overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/15890/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМО" (вул. Милославська, 5, кв. 335, м. Київ, 02064)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 12 274,15 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІМО» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання банківської послуги овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12697 від 02.04.2021 та за договором поруки № МБ-КІЕ-П-12697/1 від 02.04.2021 у розмірі 12 274,15 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/15890/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТІМО» надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/8375/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кью Джі Інвест» (вул. Голосіївська, буд. 17, поверх 8, м. Київ, 03039) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» (вул. Голосіївська, буд. 17, поверх 8, м. Київ, 03039) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК 8» (Набережно-рибальська дорога, буд. 3, прим. 19, м. Київ, 04176) про розірвання договору та стягнення 1 527 592, 12 грн,

За участю представника позивача Крилевець Є.С.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/8375/25 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кью Джі Інвест» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК 8» про розірвання договору та стягнення 1 527 592, 12 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/15874/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРГ" (вул. Кирилівська 160 Б, Київ 73, 04073)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонний альянс України" (вул. Баренбойма, 8, -Р, м. Київ, 01013)

про розірвання договору, стягнення 116 412,98 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонний Альянс України», відповідно до якого позивач просить:

- розірвати договір поставки № 18/03-1ПБ від 18.03.2024;

- стягнути надлишково сплачені кошти в розмірі 116 412,98 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Порядок об`єднання позовних вимог визначено положеннями ст. 173 ГПК України.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/15874/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/11240/25
За позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков"

про стягнення 766 406,08 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" (далі відповідач) про стягнення 766 406,08 грн на підставі Договору № 820290 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.08.2018, з яких: 661 314,92 грн заборгованості за спожиту теплову енергію, 66 025,95 грн пені, 31 903,10 грн інфляційної складової боргу, 7 162,11 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" про стягнення 766 406,08 грн у справі № 910/11240 залишено без розгляду.

22.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу.

Відповідно до наведеної заяви Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" просить суд стягнути з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" витрати на надання правничої допомоги в сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу прийняти до розгляду.

2. Запропонувати позивачу надати суду в строк протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали письмові пояснення по суті заяви відповідача про стягнення витрат на надання правничої допомоги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.12.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/15963/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" (пров. Мар`яненка Івана, 7, м. Київ, 01021)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан - Інвест" (вул. Бойчука Михайла (Кіквідзе), 13, м. Київ, 01103)

про стягнення 14 028,01 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за спожиті послуги за період з 01.03.2025 по 01.08.2025 в сумі 14 028,01 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/15963/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати відповідача надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/14951/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕКОЛАЙН» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/14951/25

за позовомПриватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНАТ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕКОЛАЙН»
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14951/25 за позовом Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНАТ» (далі також позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕКОЛАЙН» (далі також - відповідач) про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Суд призначив підготовче засідання на 05.02.2026.

19.12.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕКОЛАЙН» про участь в судовому засіданні 05.02.2026 в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 05.02.2026 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 04.12.2025), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 05.02.2026 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕКОЛАЙН» про участь в судовому засіданні 05.02.2026 у справі № 910/14951/25 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕКОЛАЙН» про участь в судовому засіданні 05.02.2026 у справі № 910/14951/25 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/14232/25

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП ЕКСІМ СВІТОВА ОБОРОНА" (01103, місто Київ, б.Міхновського Миколи, будинок 14-16)

про стягнення 12 819 238,71 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників справи, що суд, без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу від 23.12.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі №910/14232/25 та призначення справи до розгляду по суті на на 08.01.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/12983/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "СБ ПЛЮС" (08600, Київська обл., місто Васильків(з), вул.Комарова, будинок 77) до Приватного підприємства "АГРОПРОДОПТ" (03057, місто Київ, вул. Молдовська, будинок 2, корпус 1В, кабінет 5) про стягнення 2 143 467,61 грн.,

За участю представника позивача Сергєєв П.О.

Керуючись статтями 13, 74, 86, 123, 129, 231, 236 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства «АГРОПРОДОПТ» основного боргу у розмірі 585 880 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 56 коп. - закрити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «АГРОПРОДОПТ» (03057, м. Київ, вул. Молдовська, буд. 2, корп. 1В, каб. 5, ) на користь Приватного підприємства «СБ ПЛЮС» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Комарова, 77, ) суму основного боргу у розмірі 1 466 364 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч триста шістдесят чотири) грн 70 коп., пеню у розмірі 77 143 (сімдесят сім тисяч сто сорок три) грн 79 коп., 3% річних у розмірі 7 921 (сім тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 156 (шість тисяч сто п`ятдесят шість) грн 74 коп. та судовий збір у розмірі 25 721 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять одна) грн 61 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/12221/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 12.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1786 від 08.12.2016). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 14.01.2026.

У зв`язку з тим, що 14.01.2026 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 23.01.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/12251/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 12.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 14.01.2026.

У зв`язку з тим, що 14.01.2026 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 23.01.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев