ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"23" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4349/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінської Наталії Олександрівни.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що має кредиторську заборгованість на загальну суму 230 324, 88 грн; не є фізичною особою-підприємцем.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 4349/25) залишено без руху. Встановлено заявниці - ОСОБА_1 у 7-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та надати до суду:

- виклад конкретних обставин (фактів) про те, що існують інші (конкретні і підтверджені доказами) обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржниця не зможе виконати грошові зобов`язання перед кредиторами (загроза неплатоспроможності);

- декларації відносно членів сім`ї боржниці, в яких повинна міститися інформація щодо їх майна, доходів та витрат членів сім`ї боржниці, яка перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, доходів від відчуження майна та з підписом особи, що їх подає;

- первинні документи в підтвердження наявності боргу перед АТ "Пумб", ТОВ "ФК "АЛАНД", АТ КБ "ПриватБанк", які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- довідки про рух коштів на картках/рахунках боржниці, станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

- докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- детальну інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від фінансових установ;

- докази на підтвердження наявності можливості для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (докази можливості виконати умови договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність), або докази сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

- проєкт плану реструктуризації боргів, оформлений з урахуванням вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

18.12.2025 заявницею надано до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 29675).

Дослідивши матеріали заяви ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність та докази, надані до заяви про усунення недоліків, суд виходить з наступного.

Так, суд зобов`язував заявницю надати до суду декларації відносно членів сім`ї боржниці, в яких повинна міститися інформація щодо їх майна, доходів та витрат членів сім`ї боржниці, яка перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, доходів від відчуження майна та з підписом особи, що їх подає.

В наданих до суду поясненнях, заявниця ще раз наголосила на тому, що у розділах IX, що стосується часток у статутному капіталі, та у розділі XIV, що стосується фінансових зобов`язань, члени сім`ї відмовилися надавати відповідну інформацію.

З приводу зазначеного, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 18.11.2025 у справі № 921/555/22 наголосив на тому, що не відображення активів членів сім`ї та своїх фінансових зобов`язань не є неточностями декларації, а є не відображенням повної та достовірної інформації про все наявне майно боржника та членів його сім`ї, що є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи. При цьому саме на боржникові у справі про неплатоспроможність фізичної особи лежить обов`язок як найповнішого розкриття суду та його кредиторам інформації про свій майновий стан та стан осіб, зазначений боржником у декларації.

З наведеного слідує, що боржник повинен надати суду повну та достовірну інформацію щодо своїх активів та активів членів сім`ї та наявних фінансових зобов`язань, чого боржницею, в порушення вимог ухвали суду від 10.12.2025, у повному обсязі не було виконано.

Також суд зобов`язав ОСОБА_1 надати до суду первинні документи в підтвердження наявності боргу перед АТ "Пумб", ТОВ "ФК "АЛАНД", АТ КБ "ПриватБанк", які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

В наданих до суду поясненнях, боржниця зазначила, що боржник не позбавлений можливості надати альтернативні первинним документам (договорам) документи, які б підтверджували наявність заборгованості перед кредиторами. Таким чином, належними будуть будь-які документи, які можуть свідчити про наявність заборгованості, тобто зобов`язання, боржника перед кредиторами.

З приводу зазначеного, суд зазначає, що грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом.

Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суд зобов`язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов`язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні ДОКАЗИ УКЛАДАННЯ ТАКИХ ДОГОВОРІВ, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести ВСІ обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочення по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Отже, суд констатує, що боржницею, в порушення вимог ухвали суду від 10.12.2025, не надано до суду: первинні документи в підтвердження наявності боргу перед АТ "Пумб", ТОВ "ФК "АЛАНД", АТ КБ "ПриватБанк", які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань; довідок про рух коштів на картках/рахунках боржниці, станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, доказів, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення.

При цьому, судом в ухвалі суду від 10.12.2025 боржниці було роз`яснено про можливість звернення до відповідних фінансових установ щодо отримання необхідної інформації щодо стану заборгованості по кредитах, станом на 2022 - 2024 роки, або доказів відмови в наданні запитуваної інформації банківською установою.

Натомість, боржницею не було надано до суду відповідних доказів.

Таким чином, боржницею не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості перед АТ "Пумб", ТОВ "ФК "АЛАНД", а також перед АТ КБ "ПриватБанк".

Також суду зауважує, що в порушення вимог ухвали суду від 10.12.2025, ОСОБА_1 не було надано до суду детальну інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від фінансових установ; а також доказів на підтвердження наявності можливості для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, суд зауважує, що фізичною особою ОСОБА_1 не були в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 10.12.2025 та не усунені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ч. 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 2, 38, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність (вх. № 4349/25) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскарженню до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, що стали підставою для такого повернення.

Повна ухвала підписана 23.12.2025

СуддяАюпова Р.М.