ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. Справа №909/319/25(909/1223/24)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О.

представники сторін від:

скаржника Жирна Я.В.; ( в порядку самопредставництва)

відповідача - Міськів О.Т. та Кобрин О.М. (адвокатки;)

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. ЗАГС №01- 05/3294/25 від 10.11.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 (повний текст 20.10.2025, суддя О.В. Рочняк)

у справі №909/319/25(909/1223/24)

за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Івано- Франківськ, Івано-Франківська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо- Транс",с. Угорники, м. Івано-Франківськ, Івано- Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

розпорядник майна Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражний керуючий Брикса Андрій Олегович, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Транс Буд", м.Івано-Франківськ

про стягнення 12 280 935, 00 грн відшкодування вартості майна, отриманого за недійсним договором

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.11.2025 відстрочив апелянту сплату судового збору в сумі 221 056,83 грн до ухвалення судового рішення у цій справі, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 у справі №909/319/25(909/1223/24) та призначив розгляд справи на 18.12.2025 об 11 год 40 хв.

01.12.2025 на адресу суду від віповідача надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Матущака О.І. та суддів Скрипчук О.С. і Кравчук Н.М. від вирішення справи №909/319/25(909/1223/24) за позовом ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до ТОВ Еспо-Транс про стягнення 12 280 935 грн відшкодування вартості майна, отриманого за недійсним договором.

02.12.2025 через систему «Електронний суд» представниця відповідача адвокатка Міськів О.Т. сформувала відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою від 02.12.2025 колегія суддів вирішила визнати необґрунтованою заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Матущака О.І. та суддів Скрипчук О.С. і Кравчук Н.М. у справі № 909/319/25(909/1223/24) та передати матеріали справи №909/319/25(909/1223/24) на автоматизований розподіл для визначення складу суду з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Транс" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Матущака О.І. та суддів Скрипчук О.С. і Кравчук Н.М. у справі № 909/319/25(909/1223/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025, справу за 909/319/25(909/1223/24) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Панової І.Ю.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.12.2025 у складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів членів- колегії Галушко Н.А. та Панової І.Ю. заяву ТОВ "Еспо-Транс" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Матущака О.І., суддів Скрипчук О.С. і Кравчук Н.М. від розгляду справи № 909/319/25(909/1223/24) відхилив.

15.12.2025 через систему «Електронний суд» представниця скаржника - Жирна Яна Вікторівна сформувала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.12.2025 через систему «Електронний суд» представниця скаржника Сметанюк М.Б. сформував заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представниці Миськів Мар`яни Ігорівни.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справ, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи №909/319/25(909/1223/24) призначено на 18.12.2025 об 11 год 40 хв, проте всупереч зазначеним вище нормам ГПК України, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подані до суду поза межами строку, встановленого законом.

Враховуючи те, що такі заяви поданні поза межами строку, колегія суддів залишила їх без розгляду.

Окрім цього, суд апеляцінйої інстанції звертає увагу, що представниця Миськів Мар`яна Ігорівна, участь якій в режимі ВКЗ просив забезпечити керівник апелянта, не має права здійснювати представництво інтересів боржника в порядку самопредставницва.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

18.12.2025 через систему «Електронний суд» представниця відповідача адвокатка Міськів О.Т. сформувала додаткові пояснення по справі.

Присутні у судовому засіданні учасники справи виклали свої доводи, заперечення та міркування щодо вимог апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №909/319/25(909/1223/24) на 08.01.2026 о 12 год 50 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання, яке призначене на 08.01.2026 о 12 год 50 хв, з представницею скаржника - Жирною Я. В. та Миськів М. І. провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК