ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"22" грудня 2025 р. Справа№ 910/9901/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнолоджі»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.12.2025 р. (повний текст складено 02.12.2025 р.) про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнолоджі» про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/9901/25 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Про»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнолоджі»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестнол»

про стягнення 13512176,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрут Про» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнолоджі» про стягнення 13512176,63 грн, з яких: 13293650,86 грн збитків, 218525,77 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2025 р. відкрито провадження в справі № 910/9901/25 та призначено підготовче засідання.

Також 21.08.2025 р. до Господарського суду м. Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Про» подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд:

- накласти арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що належать та містяться на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнолоджі» у банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після вжиття заходів забезпечення позову та належатимуть Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехнолоджі», у межах суми (позовних вимог) у розмірі 13512176,63 грн;

- накласти арешт на все нерухоме, рухоме майно та корпоративні права у товариствах, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехнолоджі», про яке у відповідних реєстрах, зокрема, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація (запис) про власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнолоджі», у межах різниці між сумою (позовних вимог) у розмірі 13512176,63 грн та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності;

- заборонити всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо нерухомого, рухомого майна та корпоративних прав у товариствах, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнолоджі», у межах різниці між сумою (позовних вимог) у розмірі 13 512 176,63 грн та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2025 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Про» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що належать та містяться на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнолоджі" у банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах суми (позовних вимог) у розмірі 13512176,63 грн. Накладено арешт на все нерухоме, рухоме майно та корпоративні права у товариствах, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехнолоджі", про яке у відповідних реєстрах, зокрема, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація (запис) про власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнолоджі", у межах різниці між сумою (позовних вимог) у розмірі 13512176,63 грн та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності;

До Господарського суду м. Києва 27.08.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехнолоджі" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнолоджі" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.08.2025 р. у справі № 910/9901/25 залишено без змін.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2025 р. у справі № 910/9901/25 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнолоджі" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 22.08.2025 р. у справі № 910/9901/25.

Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнолоджі" 10.12.2025 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 22.08.2025 р. у справі № 910/9901/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнолоджі" у справі № 910/9901/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнолоджі» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.12.2025 р у справі № 910/9901/25.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 910/9901/25 призначити до розгляду на 20.01.2026 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали оскарження ухвали від 01.2.2025 р. у справі № 910/9901/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко