УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/11264/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 17.09.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято та призначено підготовче засідання на 30.10.2024.

14.10.2024 до суду надійшла заява боржника про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 74575 від 12.11.2024р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 864 від 19.06.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.01.2025 р.

28.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з грошовими вимогами до боржника на суму 51 657,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2024 повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з грошовими вимогами до боржника на суму 51 657,45 грн. прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 15.01.2025.

09.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит".

11.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 76 588,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 76 588,56 грн. прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 15.01.2025.

13.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 685,00 грн.

19.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 685,00 грн. прийнято та призначено у попередньому засіданні на 15.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 визнано кредитором у справі № 910/11264/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Новапей кредит" з грошовими вимогами на суму 57 713,45 грн., з яких: 6 056,00 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 51 657,45 грн. вимоги другої черги; Акціонерне товариство Універсал Банк з грошовими вимогами на суму 81 433,36 грн., з яких: 4 844,80 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 76 588,56 грн. вимоги другої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп з грошовими вимогами на суму 8 504,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 660,00 грн. вимоги другої черги. Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 27.01.2025. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.03.2025. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп у визнанні кредитором на суму 2 025,00 грн.

27.02.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Барішевського О.В. про долучення до матеріалів справи проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

10.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу та клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/11264/24.Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 864 від 19.06.2013).

08.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей кредит" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей кредит" про закриття провадження у справі у судовому засіданні на 12.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей кредит" про закриття провадження у справі у судовому засіданні на 03.12.2025.

24.11.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Урівенсал Банк».

26.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

У судове засідання, призначене на 10.12.2025, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей кередит» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/11264/24 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/11264/24.

Так, затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачено наступні положення, а саме:

« 13.2. Розстрочення боргів чи їх частини: згідно з ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, а отже витрати кредиторів на оплату судового збору - 15 745,60 грн. підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів до 01.05.2025.

- погашення кредиторської заборгованості перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» у розмірі 76 588,56 грн.: графік погашення вимог кредитора - перший платіж до 1 червня 2025 та в подальшому до першого числа кожного наступного місяця до 1 листопада 2026; сума виплат - 4 267,63 грн. кожного місяця з 01.06.2025 до 01.10.2026 та 4 038,85 грн. в останній місяць - до 01.11.2026;

- погашення кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Новапей Кредит» у розмірі 51 657,45 грн.: графік погашення вимог кредитора - перший платіж до 1 червня 2025 та в подальшому до першого числа кожного наступного місяця до 1 листопада 2026; сума виплат - 2 878,43 грн. кожного місяця з 01.06.2025 до 01.10.2026 та 2 724,14 грн. в останній місяць - до 01.11.2026;

- погашення кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у розмірі 3 660,00 грн.: графік погашення вимог кредитора - перший платіж до 1 червня 2025 та в подальшому до першого числа кожного наступного місяця до 1 листопада 2026; сума виплат - 203,94 грн. кожного місяця з 01.06.2025 до 01.10.2026 та 193,02 грн. в останній місяць - до 01.11.2026.

Кредитор вказує, що ОСОБА_1 станом на 07.10.2025 року не виконується затверджений план реструктуризації боргів боржника.

З моменту затвердження плану реструктуризації Боржником було здійснено платежі у загальній сумі 5 758,00 гривень щодо погашення судового збору, залишок несплаченого судового збору 2 98,00 гривень. Залишок непогашеної кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» складає 51 657,45 грн.

Відповідно до затвердженого плану реструктуризації Боржник повинен був до 01.05.2025 року здійснити повну оплату витрат кредиторів на оплату судового збору. Надалі здійснювати погашення вимог кредитора наступним чином, а саме: перший платіж до 1 червня 2025 та в подальшому до першого числа кожного наступного місяця до 1 листопада 2026; сума виплат - 2 878,43 грн. кожного місяця з 01.06.2025 до 01.10.2026 та 2 724,14 грн. в останній місяць - до 01.11.2026.

Однак, Боржником порушено графік погашення заборгованості, остання оплата була здійснена ОСОБА_1 24.06.2025 у розмірі 2 879,00 гривень.

З 24.06.2025 року кредитору ТОВ «НоваПей Кредит» від боржника не надходило жодних платежів, інформація про причини невиконання затвердженого плану реструктуризації відсутня.

Крім того, згідно з повідомленням Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 24.11.2025 ОСОБА_1 також порушено виконання умов плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025, в частині здійснення оплати на користь вказаного кредитора. Станом на 24.11.2025 ОСОБА_1 лише частково виконано план реструктуризації боргів боржника шляхом здійснення двох платежів на загальну суму 8 536,00 грн. у рахунок погашення вимог другої черги. При цьому, боржником не було здійснено жодних платежів в рахунок погашення судових витрат кредитора в розмірі 4 844,80 грн., що згідно з умовами плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 підлягали відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів до 01.05.2025.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у письмових поясненнях від 26.11.2025 також підтверджено порушення ОСОБА_1 умов плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025. Кредитор зазначає, що боржник здійснив лише два платежі на загальну суму у розмірі 408,00 грн., чим також порушив умови затвердженого господарським судом плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Суд двічі ухвалами від 13.10.2025 та 12.11.2025 зобов`язував ОСОБА_1 надати будь-які пояснення та або заперечення щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей кредит» клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , однак станом на 03.12.2025 у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення та документи ОСОБА_1 , подані на виконання вимог ухвал суду від 13.10.2025 та від 12.11.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов`язань, а кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов`язань.

На відміну від процедури банкрутства юридичної особи, в процедурі реструктуризації боргів фізичної особи сторонам та учасникам справи чітко відомо особу боржника, який повинен повно та всебічно сприяти кредиторам та арбітражному керуючому у встановлені свого реального майнового стану, а також бажати здійснити реструктуризацію своїх зобов`язань.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26 травня 2022 року у справі №903/806/20 зробив такі висновки:

"У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог".

Врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи.

Верховний Суд звертає увагу, що законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Оцінюючи добросовісність поведінки ОСОБА_1 у даній справі через призму судового контролю, суд зазначає, що боржником були порушені умови плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025. При цьому, боржником не надано ані суду, ані кредитором будь-яких пояснень в обгрунтування порушення умов затвердженого господарським судом плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи, що боржником були порушені умови погодженого ним плану реструктуризації, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025, без наведення будь-якого обгрунтування причин такого порушення, суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей кредит» та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей кредит» про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025

Суддя Д.В. Мандичев