ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2759/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №916/2759/25

за позовом: Головного сервісного центру МВС

до відповідача: Моторного (транспортного) страхового бюро України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова група Оберіг

про стягнення 38 202,63 грн.

за участю представників:

від позивача: Чугунникова М.В. /самопредставництво/

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Головний сервісний центр МВС звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України частини не виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38202,63 грн., а також витрат на проведення судовим експертом транспортно-товарознавчого дослідження в розмірі 9 087,326 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем повної суми вартості відновлювального ремонту транспортного засобу після дтп.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 позовну заяву Головного сервісного центру МВС прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

31.07.2025 за вх.№24082/25 господарським судом одержано клопотання позивача про долучення доказів.

05.08.2025 за вх.№24515/25 господарським судом одержано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд:

- відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.;

- залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».

11.08.2025 за вх.№25027/25 господарським судом одержано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», яке викладене у відзиві на позовну заяву 05.08.2025 за вх.№24515/25, задоволено та залучено до участі у справі №916/2759/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг». Встановлено третій особі Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову. На підставі ч.2 ст.172 ГПК України зобов`язано позивача Головний сервісний центр МВС надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими до неї доказами і докази надіслання надати до суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 03.11.2025 о 16:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

21.10.2025 за вх.№33150/25 господарським судом одержано заяву позивача про залучення до справи до справи матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.11.2025, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою відкладено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 19.11.2025 о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 19.11.2025, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 03.12.2025 о 12:40, із викликом учасників справи у судове засідання.

03.12.2025 судове засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 10.12.2025 о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 10.12.2025, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 17.12.2025 об 11:20, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 17.12.2025, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, відкладено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 22.12.2025 о 15:40, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 22.12.2025, за участю представника позивача, судом на підставі ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили. Про дату, про дату, час і місце судового засідання відповідач та третя особа повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки про доставку електронного документу.

Стислий виклад позиції позивача:

- 31.12.2024 Національний банк України ухвалив рішення про застосування до ТДВ «Страхова Група «Оберіг» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії. Крім того, Національний банк ухвалив рішення про заборону проведення ТДВ СГ ОБЕРІГ будь-яких видаткових операцій за рахунками, крім операцій, необхідних для забезпечення здійснення повноважень тимчасового адміністратора, та про заборону проведення будь-яких операцій з майном. 03.01.2025 на Загальних зборах МТСБУ було прийнято рішення про виключення ТДВ СГ ОБЕРІГ з членів МТСБУ та погоджено механізм проведення виплат страхового відшкодування потерпілим за чинними полісами ОСЦПВ за Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.08.2025 рахунок централізованих фондів Бюро.

- Про виплату страхового відшкодування, в сумі, визначеній на підставі висновку експерта, ГСЦ МВС звернулось до ТДВ «Страхова Група «Оберіг» 21 квітня 2025 з претензію (за вих. № 31/30/07-6229-2025), яка містила відповідні реквізити для перерахування коштів. Тобто заява про виплату страхового відшкодування подана позивачем після припинення ТДВ «Страхова Група «Оберіг» членства в МТСБУ, що й обумовлює сплату 22.05.2025 частини страхового відшкодування в розмірі 90873,18 грн. саме МТСБУ.

- Рішення про виплату ГСЦ МВС страхового відшкодування та його розмір приймалось саме МТСБУ, централізовані страхові резервні фонди з яких сплачуються регламентні виплати перебувають також у розпорядженні МТСУ. Водночас, ТДВ СГ ОБЕРІГ має заборону на проведення будь-яких видаткових операцій за рахунками та фізично здійснювати будь-які виплати не має можливості. За таких обставин, у цій справі належним відповідачем, який в змозі задовольнити позовні вимоги та відновити порушене право позивача є саме МТСБУ. При цьому, посилання відповідача на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №201/16373/16-ц є неспроможними за обставин цієї справи, оскільки ВП ВС виснувала виходячи з аналізу положень Закону №1961-IV, що втратив чинність, та у справі, в якій обставини не є тотожними обставинам у цій справі. Зокрема, в цій справі МТСБУ вже прийняло рішення про регламентну виплату та здійснило її, і з цим рішенням позивач не згоден (з розміром виплати).

- Згідно полісу страхування власників наземних транспортних засобів №217869974 сума страхового відшкодування на одного потерпілого становить 160000 грн. Відповідно до Висновку експерта № 24-5687 від 06.12.2024, вартість матеріального збитку, спричиненого пошкодженням автомобіля ГСЦ МВС (СКС TCL-CУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), становить 159565,38 грн., а без урахування коефіцієнта фізичного зносу 129075,81 грн. (розрахунок коефіцієнту фізичного зносу наведений у позовній заяві). До того ж, в матеріалах справи наявні докази фактичних витрат позивача з відновлювального ремонту транспортного засобу СКС TCL-CУ (на базі Toyota Corola), реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 159565,38 грн. (копія акта наданих послуг від 25.07.2025 №887; копія платіжної інструкції №939 від 28.07.2025). У свою чергу, частина сплаченого МТСБУ страхового відшкодування становить 90873,18 грн., недоплачена частина регламентної виплати складає 38202,63 грн., отже вимоги у цій справі не виходять за межі максимальної регламентної виплати та підлягають стягненню з відповідача, а не винуватця ДТП.

Стислий виклад позиції відповідача:

- Стаття 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає чіткий перелік випадків, за яких Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Сканія», державний номер НОМЕР_2 було застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» за полісом ЕР217869974.

- МТСБУ відповідно до Закону № 1961-IV відшкодовує шкоду за страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований (виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань); в інших випадках страховик зобов`язаний самостійно відшкодувати шкоду, у тому числі в процедурі банкрутства та ліквідації як юридичної особи.

- У разі початку процедури банкрутства страховика, потерпіла особа може звернутися з вимогою про відшкодування шкоди у процедурі, передбаченій Кодексом України з питань банкрутства, та захистити своє право на відшкодування шкоди в такий спосіб.

- Позивачем було безпідставно залучено в якості співвідповідача МТСБУ, а МТСБУ відшкодовує шкоду виключно після визнання банкрутом Страховика, як це передбачено нормами Закону України № 1961-IV, які діяли на момент настання ДТП. Разом з тим, щодо сплати МТБСУ коштів на рахунки позивача, відповідача зазначає, що МТСБУ виконує обов`язок Страховика за рахунок коштів додаткових гарантійних внесків ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» сплачує кошти за доручення Страховика на підставі договору доручення, а тому вимоги до МТСБУ є безпідставними.

Обставини справи встановлені судом.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що транспортний засіб марки СКС моделі TCL-CУ, кузов № НОМЕР_4 , 2023 року виготовлення, особливі відмітки: спеціалізований легковий седан (виготовлений на базі (шасі) Toyota Corola з ідентифікаційним номером NMTBE9BE20R125150) учбовий, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить Головному сервісному центру МВС.

21.08.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Scania P92, державний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля СКС TCL-CУ, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням учня головного сервісного центру МВС, в присутності спеціаліста з підготовки водіїв, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Scania P92, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «Страхова Група «Оберіг» із страховою сумою за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн. та розміром франшизи 0 грн., згідно полісу страхування власників наземних транспортних засобів №217869974, копія якого наявна в матеріалах справи.

21.08.2024 було повідомлено страховика ТДВ «Страхова Група «Оберіг» про дорожньо-транспортну пригоду шляхом надіслання відповідного повідомлення з доданими матеріалами фото підтвердження на електронну адресу .

12.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Віді Пальміра» складений попередній розрахунок витрат на ремонт автомобіля СКС TCL-CУ, державний номер НОМЕР_1 , про що в матеріалах справи наявний рахунок №ВПтС-0005996 від 12.09.2024, згідно з яким вартість відновлювального ремонту становить 200 590,72 грн.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2024 у справі №947/28092/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

У повідомленні про експертний технічний огляд КТЗ від 17.10.2024 №31/30/14-7476-2024 позивач звернувся до ТДВ «Страхова група «Оберіг» та запросив його представника на технічний експертний огляд КТЗ СКС TCL-СУ на базі автомобіля Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 21.08.2024, із повідомленням, що огляд відбудеться о 12:00 годині, 25.10.2024 року за адресою: Одеська обл. м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.

У повідомленні про експертний технічний огляд КТЗ від 17.10.2024 №31/30/14-7473-2024 позивач звернувся до ОСОБА_1 та запросив його на технічний експертний огляд КТЗ СКС TCL-СУ на базі автомобіля Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 21.08.2024, із повідомленням, що огляд відбудеться о 12:00 годині, 25.10.2024 року за адресою: Одеська обл. м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.

28.10.2024 між Головним сервісним центром МВС (Замовник) та Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (Виконавець) укладений договір №24-5687/231-2024 на виконання експертного транспортно-товарознавчого дослідження, на підставі якого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України проведено транспортно - товарознавче дослідження КТЗ СКС TCL-СУ р.н. НОМЕР_1 , за результатами якого 06.12.2024 складений висновок експерта №24-5687.

Згідно з вказаним висновком:

- вартість відновлювального ремонту КТЗ СКС TCL-СУ (на базі КТЗ Toyota Corolla) р.н. НОМЕР_1 становить 144 561,08 грн.;

- вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ СКС TCL-СУ (на базі КТЗ Toyota Corolla) в результаті ДТП, яке сталося 02.08.2024 становить 159 565,38 грн.

Експертний (технічний) огляд проводився 25.10.2024 в присутності представника ТДВ «Страхова Група «Оберіг» Ігоря Ісаєва.

Висновок експерта №24-5687 від 06.12.2024 містить вказівку про обізнаність судового експерта відповідно до ст.70 та п.2 ст. 102 Кримінального процесуального кодексу України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта №24-5687 від 06.12.2024 не містить зазначення, що висновок підготовлено для подання до суду.

Листом від 12.12.2024 №31/30/14-10086-2024 позивач звернувся до ТДВ «Страхова група «Оберіг» та просив відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи у сумі, визначеній на підставі висновку експерта, згідно з яким вартість відновлювального ремонту КТЗ СКС TCL-СУ (на базі КТЗ Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 ) становить 144 561,08 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику, зазначеного КТЗ, становить 159 565,38 грн.

Разом з листом від 16.12.2024 №31/30/14-10196-2024 позивач надав ТДВ «Страхова група «Оберіг» в доповнення до листа 12.12.2024 №31/30 14-10086-2024 копії правоустановчих документів.

Водночас 17.12.2024 ФОП Цурпаленко Є.В. складений звіт №171043 про оцінку колісного транспортного засобу, згідно з яким вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові СКС ТСС- СУ держномер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає: 99 330,04 грн., в.т.ч ПДВ; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові СКС ТСС- СУ держномер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає: 90873,18 грн. без ПДВ на запасні.

У відповідь на вказані вище листи позивача ТДВ «Страхова група «Оберіг» листом від 10.01.2025 №1001-05 повідомив позивача, що відповідно до Звіту № 171043 від 17.12.2024 про оцінку колісного транспортного засобу (Звіт) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «СКС TCL- СУ» д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 99 330,04 грн., в тому числі ПДВ на запасні частини в розмірі 8 456,86 грн. Додатково зазначено, що відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закон № 1961-ІV якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого манна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Таким чином, у разі зазначення отримання страхового відшкодування на банківські реквізити безпосередньо потерпілої особи, оцінену шкоду відповідно до Звіту має бути?зменшено на суму ПДВ на запасні частини в розмірі 8 456,86 грн.

У претензії від 21.04.2025 №31/30/07 6229 2025 позивач просив ТДВ «Страхова група «Оберіг» перерахувати на рахунок ГСЦ МВС страхове відшкодування за полісом №217869974 у розмірі 144561,08 на відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортному засобу СКС TCL-CУ (на базі TOYOTA COROLA), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та оплату послуг транспортно-товарознавчого дослідження в сумі 9087,36 грн., із посиланням на те, що при вивченні отриманого від ТДВ «Страхова Група «Оберіг» висновку ФОП Цурпаленко Є.В., встановлено недостовірні відомості в частині ідентифікації об`єкта оцінки (не вірно вказаний рік випуску транспортного засобу), що вплинуло на показники оцінювання; крім того, строк дії сертифіката Цуркаленка Є.В. закінчився 11.09.2023.

У відповідь на претензію ТДВ «Страхова група «Оберіг» листом від 30.04.2025 №3004-06 зазначив, що звіт № 171043 від 17.12.2024 відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Також зазначено, що єдиний випадок коли страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) це відсутність проведення огляду пошкодженого транспортного засобу протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Між тим, замовлення експертизи було здійснено виключно за власною ініціативою потерпілої особи та не було обов`язковим, отже у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» відсутні правові підстави для компенсації витрат на проведення експертизи. Також ТДВ «Страхова група «Оберіг» зазначило, що станом на дату подання даної відповіді, страхова справа знаходиться на стадії врегулювання, суму страхового відшкодування ще не затверджено, а рішення по страховій справі не прийнято, оскільки кінцевий строк для прийняття рішення по даній страховій справі ще не настав відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV. Рішення по даному страховому випадку буде прийнято ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» в строки, передбачені п. 36. 2 ст. 36 Закону № 1961-IV.

Водночас господарським судом встановлено, що рішенням Національного банку України від 31.12.2024 №459-рш «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії на здійснення діяльності із страхування» вирішено, зокрема: 1) анулювати Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» ліцензію на здійснення діяльності із страхування; 2) звернутися до господарського суду із заявою про відкриття ліквідаційної процедури Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».»

03.01.2025 на Загальних зборах МТСБУ було прийнято рішення про виключення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» з членів МТСБУ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/850/25 за позовом Національного банку України до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ліквідацію страховика, позов задоволено повністю. Ліквідовано Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг». Призначено ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

20.05.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про перебування ТДВ «СГ «Оберіг» в стані припинення.

22.05.2025 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено позивачу 90 873,18 грн. страхового відшкодування, про що в матеріалах справи наявна платіжна інструкція №15809 від 22.05.2025 із призначенням платежу виплата по справі №122315, згідно наказу №3.1/16102 від 20.05.2025, т.з. НОМЕР_1 .

07.07.2025 між Головним сервісним центром МВС (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнично - технічне підприємство «Інжпроект» (Виконавець, Переможець) укладений договір №161-25 про надання послуг, згідно з яким відповідно до пропозиції Переможця та на умовах визначних цим Договором Замовник замовляє, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги відновлювального ремонту КТЗ внаслідок ДТП за кодом ДК 021:2015 - 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Додатком №1 до договору №161-25 від 07.07.2025 є Калькуляція, згідно з якою послуги з відновлювального (поточного) ремонту КТЗ СКС TCL-СУ д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП становить 132 971,15 грн. без ПДВ, 159 565,38 грн. з ПДВ.

25.07.2025 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнично - технічне підприємство «Інжпроект» складений та підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №887 від 25.07.2025, згідно з яким за договором №161-25 про надання послуг від 07.07.2025 Виконавцем були проведені наступні роботи (зроблені такі послуги) послуга відновлювального поточного ремонту КТЗ СКС TCL-СУ д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП вартістю 132 971,15 грн. без ПДВ, 159 565,38 грн. з ПДВ.

28.07.2025 позивачем оплачено послуги з відновлювального поточного ремонту КТЗ СКС TCL-СУ д.н.з. НОМЕР_1 на суму 159 565,38 грн., про що в матеріалах справи наявна платіжна інструкція №939 від 28.07.2025 про оплату позивачем на рахунок ТОВ «Виробнично - технічне підприємство «Інжпроект» 159 565,38 грн.

В матеріалах справи також наявний договір доручення №167 на використання коштів додаткових гарантійних внесків від 01.10.2024, укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" (Довіритель, третя особа) та Моторним (транспортним) страховим бюро України (Повірений, МТСБУ, відповідач), згідно з яким Довіритель доручає Повіреному від імені Довірителя приймати рішення щодо здійснення страхових виплат за Внутрішніми договорами страхування та за рахунок коштів Додаткового гарантійного внеску проводити такі виплати, а Повірений зобов`язується належно виконати таке доручення.

Відповідно до п.3.1 договору Повірений має повноваження від імені Довірителя здійснювати страхові виплати на підставі наданих Довірителем рішень (страхових актів) та документів, на підставі яких прийнято такі рішення, а також з`ясовувати причини, обставин настання страхового випадку за Внутрішніми договорами страхування, визначати розмір заподіяної шкоди та розмір страхової виплати за такими страховими випадками, приймати та опрацьовувати повідомлення про страхові випадки, заяви на виплату страхового відшкодування, приймати рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, здійснювати страхові виплати за Внутрішніми договорами страхування у разі настання принаймні однієї із подій:

а) застосування Національним банком України до страховика заходу впливу у вигляді тимчасового зупинення дії ліцензії на провадження діяльності з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або анулювання (відкликання) такої ліцензії,

б) припинення членства страховика в МТСБУ.

Окрім того, в матеріалах справи наявний також договір про закупівлю №232/112вс від 02.08.2023, укладений між Головним сервісним центром МВС (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» (Продавець), згідно з яким Продавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором, передати у вчасність Покупця легкові автомобілі спеціалізованого призначення (учбові) (легкові автомобілі - за кодом ДК 021:2015 - 34110000-1) (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар на умовах цього Договору. Додатком №1 до договору є специфікація Товару, згідно з якою вартість легкового автомобіля спеціалізованого призначення CKC-TCL-СУ (учбовий) на базі а/м Toyota Corolla становить 906 600 грн. з ПДВ.

Висновки суду.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч.1,2ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з преамбулою Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004, чинного станом на час скоєння дтп, цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування»;

потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору;

дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вище встановлено господарським судом 21.08.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Scania P92, державний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , цивільно-правову відповідальність якого було застраховано в ТДВ «Страхова Група «Оберіг» із страховою сумою за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн., та автомобіля СКС TCL-CУ, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2024 у справі №947/28092/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Таким чином позивач як потерпілий власник пошкодженого автомобіля СКС TCL-CУ, державний номер НОМЕР_1 має право на відшкодування страховиком шкоди, заподіяної пошкодженому автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст.31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу;

в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи;

г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону;

ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

Регламентні виплати, зазначені у підпунктах "а"-"д" цього пункту, розподіляються в порядку, встановленому президією МТСБУ.

МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

б) власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду;

в) транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Регламентні виплати, зазначені у підпунктах "а" та "в" цього пункту, розподіляються рівними частками між повними членами МТСБУ.

Так, позивач на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 звернувся до ТДВ «Страхова Група «Оберіг» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яке було 21.08.2024 надіслано на електронну адресу останнього.

В подальшому позивач звернувся до ТДВ «Страхова група «Оберіг» листом від 12.12.2024 №31/30/14-10086-2024 та просив відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи у сумі, визначеній на підставі висновку експерта, згідно з яким вартість відновлювального ремонту КТЗ СКС TCL-СУ (на базі КТЗ Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 ) становить 144 561,08 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику, зазначеного КТЗ, становить 159 565,38 грн.

01.01.2025 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 втратив чинність та введений в дію Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024.

Окрім того, у вказаний період рішенням Національного банку України від 31.12.2024 №459-рш «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії на здійснення діяльності із страхування» вирішено, зокрема: 1) анулювати Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» ліцензію на здійснення діяльності із страхування; 2) звернутися до господарського суду із заявою про відкриття ліквідаційної процедури Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».»

03.01.2025 на Загальних зборах МТСБУ було прийнято рішення про виключення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» з членів МТСБУ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/850/25 за позовом Національного банку України до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ліквідацію страховика, позов задоволено повністю. Ліквідовано Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг». Призначено ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

20.05.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про перебування ТДВ «СГ «Оберіг» в стані припинення.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди укладено внутрішній договір страхування із страховиком, який на дату подання заяви про регламентну виплату не мав права здійснювати обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку з припиненням членства в МТСБУ, і такий страховик (його правонаступник) із закінченням строку, визначеного цим Законом для прийняття рішення щодо здійснення страхової виплати, не прийняв відповідного рішення або прийняв рішення про здійснення страхової виплати, але не здійснив її, а також у разі відкриття провадження у справі про банкрутство такого страховика чи ліквідації такого страховика - для виконання його зобов`язань за внутрішніми договорами страхування.

Як вище встановлено господарським судом, 22.05.2025 Моторним (транспортним) страховим бюро України (відповідач) виплачено позивачу 90 873,18 грн. страхового відшкодування, про що в матеріалах справи наявна платіжна інструкція №15809 від 22.05.2025 із призначенням платежу виплата по справі №122315, згідно наказу №3.1/16102 від 20.05.2025, т.з. НОМЕР_1 .

Отже відповідачем самостійно прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування без окремого звернення до нього позивача на підставі звернення останнього до ТДВ «СГ «Оберіг», до якого рішенням Національного банку України від 31.12.2024 №459-рш застосовано захід впливу у вигляді анулювання ліцензії на здійснення діяльності із страхування, щодо якого 03.01.2025 на Загальних зборах МТСБУ прийнято рішення про виключення, якого рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/850/25 ліквідовано із призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Григор`єва В.В. та щодо якого 20.05.2025 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування в стані припинення.

Сума здійсненого відповідачем страхового відшкодування відповідає сумі визначеної у звіті ФОП Цурпаленко Є.В. №171043 від 17.12.2024 про оцінку колісного транспортного засобу вартості відновлювального ремонту.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (надалі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч.1, абз.10 ч.2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/9396/17 та від 06.07.2018 у справі №924/675/17, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Так, позивачем на підтвердження розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу після дтп надано до суду:

- висновок експерта №24-5687 від 06.12.2024, складений Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеного транспортно - товарознавче дослідження КТЗ СКС TCL-СУ р.н. НОМЕР_1 на підставі укладеного з позивачем договір №24-5687/231-2024 на виконання експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 28.10.2024;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №887 від 25.07.2025, підписаний між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнично - технічне підприємство «Інжпроект», згідно з яким за договором №161-25 про надання послуг від 07.07.2025 останнім були проведені наступні роботи (зроблені такі послуги) послуга відновлювального поточного ремонту КТЗ СКС TCL-СУ д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП вартістю 132 971,15 грн. без ПДВ, 159 565,38 грн. з ПДВ, з доказами оплати таких послуг - платіжна інструкція №939 від 28.07.2025 про оплату позивачем на рахунок ТОВ «Виробнично - технічне підприємство «Інжпроект» 159 565,38 грн.

За таких обставин, виходячи з того, що із врахуванням вищезазначених висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13.03.2018 у справі №910/9396/17 та від 06.07.2018 у справі №924/675/17, звіт про оцінку є лише попереднім оціночним документом, який показує можливу вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна, тоді як реальна (фактична) вартість відновлювального ремонту майна визначається, виходячи з реальної вартості ремонту, необхідного для відновлення майна, що вказується у рахунку або акті виконаних робіт, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача підтверджується відповідним актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №887 від 25.07.2025, враховуючи, що така вартість не виходить за межі страхової суми, визначеної в полісі обов`язкового страхування, господарський суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача частини не виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38 202,63 грн.

Щодо висновку експерта №24-5687 від 06.12.2024 господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Стаття 101 ГПК України визначає вимоги до висновку експерта, складеного на замовлення учасника справи.

Так, відповідно до ч.ч.1,5 ст.101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

У постанові від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що експертний висновок, в якому не зазначено про те, що висновок підготовлено для подання до суду та не зазначено про обізнаність експерта щодо кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок, є неналежним та недопустимим доказом.

Водночас наявний в матеріалах справи висновок експерта №24-5687 від 06.12.2024 не містить зазначення, що висновок підготовлено для подання до суду, а тому, виходячи з вимог ст.101 ГПК України та із врахуванням висновку щодо застосуванням норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18, є неналежним та недопустимим доказом, та не приймається господарським судом в якості доказу розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу після дтп.

Щодо посилань відповідача на те, що МТСБУ відшкодовує шкоду виключно після визнання банкрутом Страховика, як це передбачено нормами Закону України № 1961-IV, які діяли на момент настання ДТП, а тому є неналежним відповідачем у справі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024, який діяв станом на час сплати відповідачем страхового відшкодування, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди укладено внутрішній договір страхування із страховиком, який на дату подання заяви про регламентну виплату не мав права здійснювати обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку з припиненням членства в МТСБУ, і такий страховик (його правонаступник) із закінченням строку, визначеного цим Законом для прийняття рішення щодо здійснення страхової виплати, не прийняв відповідного рішення або прийняв рішення про здійснення страхової виплати, але не здійснив її, а також у разі відкриття провадження у справі про банкрутство такого страховика чи ліквідації такого страховика - для виконання його зобов`язань за внутрішніми договорами страхування.

Як вище встановлено господарським судом станом на час сплати відповідачем 90 873,18 грн. страхового відшкодування 22.05.2025, до ТДВ «СГ «Оберіг» було застосовано захід впливу у вигляді анулювання ліцензії на здійснення діяльності із страхування за рішенням Національного банку України від 31.12.2024 №459-рш, 03.01.2025 щодо ТДВ «СГ «Оберіг» на Загальних зборах МТСБУ прийнято рішення про виключення, 09.04.2025 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення від 09.04.2025 у справі №910/850/25, згідно з яким ТДВ «СГ «Оберіг» ліквідовано із призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Григор`єва В.В. та 20.05.2025 щодо ТДВ «СГ «Оберіг» внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування в стані припинення.

Отже, виходячи з положень абз.1 ч.1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024, саме відповідач у даному випадку є належною особою, яка здійснює страхове відшкодування, а тому господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на безпідставність заявлення позовних вимог у даній справі саме до нього.

При цьому господарський суд зауважує, що відповідачем самостійно було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування без окремого звернення до нього позивача на підставі звернення останнього до ТДВ «СГ «Оберіг».

Окрім того, господарський суд зауважує, що платіжна інструкція №15809 від 22.05.2025 про виплату позивачу відповідачем страхового відшкодування містить призначенням платежу виплата по справі №122315, згідно наказу №3.1/16102 від 20.05.2025, т.з. НОМЕР_1 .

Доказів скасування, оскарження, визнання недійсним тощо наказу №3.1/16102 від 20.05.2025 відповідачем до суду не надано.

Водночас господарський суд також враховує наступне.

Верховний Суд неодноразово наголошував (з урахуванням конкретних обставин справи) на необхідності врахування поведінки учасників спору з точку зору її відповідності принципу добросовісності.

Так, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 зазначив, що добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується на давньоримській максимі "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини є принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно на них покладається.

В даному випадку доводи відповідача у даній справі щодо неналежної особи, яка відповідно до закону має здійснювати страхове відшкодування, свідчать про суперечливу поведінку відповідача та порушує права позивача, який розумно покладається на попередню поведінку відповідача, який самостійно здійснив страхове відшкодування без окремого звернення до нього позивача на підставі звернення останнього до ТДВ «СГ «Оберіг», але у розмірі, з яким не погоджується позивач.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у даній справі в повному обсязі.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Водночас заявлені позивачем до стягнення витрати на проведення судовим експертом транспортно-товарознавчого дослідження в розмірі 9 087,36 грн. не підлягають розподілу з огляду на те, що господарським судом визнано такий доказ неналежним та недопустимим і не прийнято до розгляду.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Позов Головного сервісного центру МВС задовольнити.

2.Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) на користь Головного сервісного центру МВС (04085, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ) частину не виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38 202 (тридцять вісім тисяч двісті дві) грн. 63 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

3.Відмовити Головному сервісному центру МВС у задоволенні вимог про стягнення витрат на проведення судовим експертом транспортно-товарознавчого дослідження в розмірі 9 087,36 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 26.12.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець