номер провадження справи 33/128/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Справа № 908/2408/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2408/25

за позовом Акціонерного товариства МОТОР СІЧ (69068, м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 15, ідентифікаційний код 14307794)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 15-З, кв. 3, ідентифікаційний код 40423612)

про стягнення 5 123 894,30 грн.

за участю представників:

від позивача Василенко О.В., ордер серії АР №31255996 від 01.08.2025;

від відповідача Машко Г.І., ордер серії АР №1275868 від 10.11.2025;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство МОТОР СІЧ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ про стягнення 5123894,30 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору №3569/23-Д(ТехВ) від 28.07.2023.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 526, 549, 610, 611, 614, 629, 656, 662, 664 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 232, 265 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.08.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з поясненнями та доказами на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/128/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2025 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 22.08.2025 о 19 год. 56 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В судове засідання 16.09.2025 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

16.09.2025 від позивача надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів, встановлених ст. 80 ГПК України, та долучення до матеріалів справи наступних доказів: акти вхідного контролю підшипника 46-276915Б1Т1 від 15.01.2024; 46-2769915Б1Т1 від 24.01.2024; 46-276915Б1Т1 від 12.03.2024; 46-276915Б1Т1 від 07.04.2024; 26-126236Б5 від 20.05.2024; 26-1262236Б від 04.06.2024; 4-1000905Р від 07.08.2024; 55-1032914Р1 від 16.07.2024; 6-292208Р1 від 24.07.2024; 6-292208Р1 від 29.07.2024; накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей №0478004/79 від 16.01.2024;№0478014/162 від 25.01.2024; №0430538/508 від 19.03.2024; №0430126 від 09.04.2024; №0430085/1057 від 24.05.2024; №0430281/1151 від 06.06.2024; №0547683/1685 від 12.08.2024; №0430374/1609 від 01.08.2024. В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що він не зміг своєчасно зібрати та подати зазначені докази у зв`язку з постійними обстрілами території підприємства АТ МОТОР СІЧ .

Також 16.09.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача у слідчих діях.

Суд задовольнив клопотання позивача про долучення доказів, зазначені докази долучив до матеріалів справи.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання на 14.10.2025 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 18.09.2025 о 18 год. 04 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В судовому засіданні 14.10.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд зазначив, що відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.11.2025, відкладено підготовче засідання на 11.11.2025 об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 17.10.2025 о 15 год. 20 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

11.11.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач повідомляє про те, що позивачем допущена арифметична помилка при розрахунку штрафних санкцій за специфікацією №15 від 16.07.2025.

В судовому засіданні 11.11.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача повідомив про подання додаткових пояснень, просив долучити їх до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечив проти долучення до матеріалів справи додаткових пояснень відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача.

Представники сторін заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи та про можливість закриття підготовчого провадження.

Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 11.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.12.2025 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 09.12.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Заслухавши вступне слово сторін, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.12.2025 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 11.12.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти розрахунку штрафних санкцій позивача.

В судовому засіданні 11.12.2025 суд ухвалив рішення, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 між Публічним акціонерним товариством МОТОР СІЧ (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ (постачальник, відповідач) укладено договір №3569/23-Д(ТехВ) (далі договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити продукцію (далі продукція) на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 договору постачальник зобов`язується поставити продукцію на умовах поставки, вказаних у специфікаціях. Строки постави продукції вказуються у специфікаціях.

За умовами п. 3.5 договору постачальник зобов`язаний повідомити покупця в письмові формі про заплановану дату поставки продукції не пізніше п`яти календарних днів до дати поставки.

До договору сторонами були підписані специфікації, відповідно до яких поставка продукції здійснюється після підписання специфікації у визначений нею строк, а оплата здійснюється покупцем постачальнику після поставки, оприбуткування і задовільного результату вхідного контролю.

Згідно зі специфікацією №1 від 28.07.2023 до договору (далі специфікація №1) відповідач повинен був поставити позивачу наступну продукцію: підшипник 46-276915Б1Т1 в кількості 12 штук на загальну суму без урахування ПДВ 2580000,00 грн.

Відповідно до п. 3 специфікації №1 строк поставки становить 20-30 діб з моменту підписання специфікації.

Згідно з п. 2 специфікації №1 умови оплати протягом п`яти банківських днів після оприбуткування і задовільного результату вхідного контролю.

Враховуючи, що датою підписання специфікації №1 є 11.08.2023, то останнім днем поставки продукції відповідачем є 11.09.2023.

Відповідачем було здійснено поставку продукції - підшипник (46-276915Б1Т1) в кількості 8 штук, що підтверджується:

- видатковою накладною №2 від 01.11.2023 в кількості 2 штуки на суму 430000,00 грн. без ПДВ;

- видатковою накладною №1 від 04.01.2024 в кількості 1 штука на суму 215000,00 грн. без ПДВ;

- видатковою накладною №3 від 19.01.2024 (заміна продукції по видатковій накладній №1 від 04.01.2024) в кількості 1 штука;

- видатковою накладною №4 від 30.01.2024 (заміна продукції по видатковій накладній №1 від 04.01.2024) в кількості 1 штука;

- видатковою накладною №8 від 07.03.2024 в кількості 1 штука на суму 215000,00 грн. без ПДВ;

- видатковою накладною №12 від 21.03.2024 (заміна продукції по видатковій накладній №8 від 07.03.2024) в кількості 1 штука;

- видатковою накладною №20 від 23.04.2024 в кількості 1 штука на суму 215000,00 грн. без ПДВ.

Таким чином, за специфікацією №1 відповідачем здійснена поставка продукції в кількості 8 штук з порушенням строку поставки, 4 з яких пройшли вхідний контроль з позитивним результатом. Кількість недопоставлених позивачу підшипників 46-276915Б1Т1 становить 8 штук на суму 1 720 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно зі специфікацією №4 від 26.02.2024 до договору (далі специфікація №4) відповідач повинен був поставити позивачу наступну продукцію: підшипник 26-126236Б5 в кількості 6 штук на загальну суму без урахування ПДВ 2 568 000,02 грн.

Відповідно до п. 3 специфікації №4 строк постачання становить 5 діб з моменту підписання специфікації.

Згідно з п. 2 специфікації №4 умови оплати протягом десяти банківських днів після оприбуткування і задовільного результату вхідного контролю.

Враховуючи, що датою підписання специфікації №4 є 26.02.2024, то останнім днем поставки продукції відповідачем є 02.03.2024.

Відповідачем було здійснено поставку продукції - підшипник 26-126236Б5 у кількості 6 штук, що підтверджується:

- видатковою накладною №10 від 19.03.2024 в кількості 1 штука на суму 356 666,67 грн. без ПДВ;

- видатковою накладною №23 від 13.05.2024 в кількості 5 штук на суму 1 783 333,35 грн. без ПДВ;

- видатковою накладною №26 від 27.05.2024 (заміна продукції по видатковій накладній №23 від 13.05.2024) у кількості 1 штука.

Таким чином, за специфікацією №4 відповідачем здійснена поставка продукції з порушенням строку поставки в кількості 6 штук, з яких один підшипник пройшов вхідний контроль з позитивним результатом. Кількість недопоставлених позивачу підшипників 26-126236Б5 становить 5 штук на суму 1 783 333,35 грн. без ПДВ.

Згідно зі специфікацією №9 від 15.05.2024 до договору (далі специфікація №9) відповідач повинен був поставити позивачу наступну продукцію: підшипник 5-32110Р в кількості 22 штуки на загальну суму без урахування ПДВ 2 618 000,00 грн.

Відповідно до п.3 специфікації №9 строк постачання становить 15 20 діб з моменту підписання специфікації.

Відповідно до п. 2 специфікації №9 умови оплати 100% оплата протягом 10 банківських днів після оприбуткування і задовільного результату вхідного контролю.

Враховуючи, що датою підписання специфікації №9 є 04.06.2024, то останнім днем поставки продукції відповідачем є 24.06.2024.

Відповідачем взагалі не було здійснено поставку продукції за специфікацією №9 (підшипник 5-32110Р в кількості 22 штуки) на суму 2 618 000,00 грн.

Згідно зі специфікацією №10 від 16.05.2024 до договору (далі специфікація №10) відповідач повинен був поставити позивачу наступну продукцію: підшипник 4-1000905Р в кількості 30 штук на загальну суму без урахуванням ПДВ 1 800 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 специфікації №10 строк постачання становить 15 20 діб з моменту підписання специфікації.

Відповідно до п. 2 специфікації №10 умови оплати: 100% оплата протягом 10 банківських днів після оприбуткування і задовільного результату вхідного контролю.

Враховуючи, що датою підписання специфікації №10 є 01.07.2024, то останнім днем поставки продукції відповідачем є 22.07.2024.

Відповідачем було здійснено поставку продукції підшипник 4-1000905Р у кількості 30 штук, що підтверджується видатковою накладною №36 від 01.08.2024 у кількості 30 штук на суму 1 800 000,00 грн. без ПДВ.

Таким чином, за специфікацією №10 відповідачем здійснена поставка продукції в кількості 30 штук з порушенням строку поставки, з яких жоден підшипник не пройшов вхідний контроль з позитивним результатом. Кількість недопоставлених позивачу підшипників 4-1000905Р становить 30 штук на суму 1 800 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно зі специфікацією №11 від 21.05.2024 до договору (далі специфікація №11) відповідач повинен був поставити покупцю наступну продукцію: підшипник 55-1032914Р1 у кількості 35 штук на загальну суму без урахування ПДВ 6 300 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 специфікації №11 строк постачання становить 15 20 діб з моменту підписання специфікації.

Відповідно до п. 2 специфікації №11 умови оплати: 100% оплата протягом 10 банківських днів після оприбуткування і задовільного результату вхідного контролю.

Враховуючи, що датою підписання специфікації №11 є 21.05.2024, то останнім днем поставки продукції відповідачем є 10.06.2024.

Відповідачем було здійснено поставку продукції (підшипник 55-1032914Р1) у кількості 4 штуки, що підтверджується видатковою накладною №31 від 10.07.2024 у кількості 4 штуки на суму 720 000,00 грн. без ПДВ.

Таким чином, за специфікацією №11 відповідачем здійснена поставка продукції в кількості 4 штуки з порушенням строку поставки, з яких жоден підшипник не пройшов вхідний контроль з позитивним результатом. Кількість недопоставлених позивачу підшипників 55-1032914Р1 становить 35 штук на суму 6 300 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно зі специфікацією №12 від 23.05.2024 до договору відповідач повинен був поставити позивачу наступну продукцію: підшипник 6-42408К4РМ1 у кількості 50 штук на загальну суму без урахування ПДВ 4 250 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 специфікації №12 строк постачання становить 5 календарних діб з моменту підписання специфікації.

Відповідно до п. 2 специфікації №12 умови оплати 100% оплата протягом 10 банківських днів після оприбуткування і задовільного результату вхідного контролю.

Враховуючи, що датою підписання специфікації №12 є 06.06.2024, то останнім днем поставки продукції відповідачем є 11.06.2024.

Відповідачем було здійснено поставку продукції (підшипник 6-42408К4РМ1) у кількості 10 штук, що підтверджується:

- видатковою накладною №29 від 01.07.2024 в кількості 5 штук на суму 425000,00 грн. без ПДВ;

- видатковою накладною №35 від 01.08.2024 в кількості 5 штук на суму 425 000,00 грн. без ПДВ.

Таким чином, відповідачем була здійснена поставка продукції в кількості 10 штук з порушенням строку поставки. Кількість недопоставлених позивачу підшипників 6-42408К4РМ1 становить 40 штук на суму 3 400 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно зі специфікацією №15 від 16.07.2024 до договору відповідач повинен був поставити позивачу наступну продукцію: підшипник 6-292208Р1 у кількості 14 штук на загальну суму без урахування ПДВ 249 200,00 грн.

Відповідно до п. 3 специфікації №15 строк постачання становить 2 календарних дні з моменту підписання специфікації.

Відповідно до п. 2 специфікації №15 умови оплати 100% оплата протягом 10 банківських днів після оприбуткування і задовільного результату вхідного контролю.

Враховуючи, що датою підписання специфікації №15 є 16.07.2024, то останнім днем поставки продукції відповідачем є 18.07.2024.

Відповідачем було здійснено поставку продукції (підшипник 6-292208Р1) у кількості 14 штук, що підтверджується:

- видатковою накладною №33 від 18.07.024 у кількості 10 штук на суму 178 200,00 грн. без ПДВ;

- видатковою накладною №34 від 22.07.2024 у кількості 4 штуки на суму 71 200,00 грн. без ПДВ.

Таким чином, за специфікацією №15 відповідачем була здійснена поставка продукції в кількості 14 штук з порушенням строку поставки, з яких 8 пройшло вхідний контроль з позитивним результатом. Кількість недопоставлених позивачу підшипників 6-292208Р1 становить 6 штук на суму 106 800,00 грн. без ПДВ.

Згідно зі специфікацією №16 від 05.08.2024 до договору (далі специфікація №16) відповідач повинен був поставити наступну продукцію: підшипник 35-1000904Б у кількості 1216 штук на загальну суму без урахування ПДВ 10 336 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 специфікації №16 строк постачання становить 30 календарних днів з моменту підписання специфікації.

Відповідно до п. 2 специфікації №16 умови оплати 100% оплата протягом 10 банківських днів після оприбуткування і задовільного результату вхідного контролю.

Враховуючи, що датою підписання специфікації №16 є 18.09.2024, то останнім днем поставки продукції відповідачем є 18.10.2024.

За специфікацією №16 відповідачем взагалі не було здійснено поставку продукції - підшипник 35-1000904Б у кількості 1216 штук на суму 10 336 000,00 грн.

Згідно зі специфікацією №19 від 12.08.2024 до договору відповідач повинен був поставити позивачу наступну продукцію:

підшипник 25-207БТ1 у кількості 14 штук на суму без урахування ПДВ 95 200,00 грн.;

підшипник 25-1000904Б у кількості 45 штук на суму без урахування ПДВ 360 000,00 грн.;

підшипник 4-1000905Р у кількості 66 штук на суму без урахування ПДВ 3 828 000,00 грн.

Загальна сума поставки продукції по специфікації №19 складає 4 283 200,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3 специфікації №19 строк постачання становить 30 календарних днів з моменту підписання специфікації.

Відповідно до п. 2 специфікації №19 умови оплати 100% оплата протягом 10 банківських днів після оприбуткування і задовільного результату вхідного контролю.

Враховуючи, що датою підписання специфікації №19 є 18.09.2024, то останнім днем поставки продукції відповідачем є 18.10.2024

Відповідачем взагалі не було здійснено поставку продукції по специфікації №19 на суму 4 283 200,00 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором №3569/23-Д(ТехВ) від 28.07.2023 позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом у даній справі про стягнення 5123894,30 грн. штрафних санкцій.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором №3569/23-Д(ТехВ) від 28.07.2023, який за змістом закріплених у ньому прав та обов`язків сторін є договором поставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У п. 8.3 договору сторони погодили, що у випадку порушення строків поставки продукції більше 30 днів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,04% від вартості непоставленої вчасно продукції за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді, а за прострочення більше 60 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленої продукції.

Відповідно до п. 8.6 договору за порушення умов зобов`язання за якістю (комплектністю) продукції покупець має право вимагати сплати штрафу з постачальника у розмірі 10% вартості неякісної (некомплектної) продукції.

Керуючись умовами п. 8.3 та п. 8.6 договору позивач нарахував штрафні санкції за прострочення поставки та поставку неякісної продукції в наступних розмірах.

За специфікацією №1 за прострочення поставки продукції на суму 1 720 000,00 грн. в період з 13.09.2023 по 10.03.2024 (180 днів) позивач нарахував пеню в розмірі 0,04% від вартості непоставленої вчасно продукції в сумі 123 840,00 грн., а за прострочення поставки більше 60 днів також додатково нарахував штраф 7% у сумі 120 400,00 грн.

За поставку 4 штук неякісної продукції на суму 860 000,00 грн. за специфікацією №1 позивач нарахував штраф у розмірі 10% вартості неякісної (некомплектної) продукції в сумі 86000,00 грн.

Суд визнав розрахунки штрафних санкцій по специфікації №1 обґрунтованими.

За специфікацією №4 за прострочення поставки продукції на суму 1 783 333,35 грн. в період з 04.03.2024 по 30.08.2024 (180 днів) позивач нарахував пеню в розмірі 0,04% від вартості непоставленої вчасно продукції в сумі 128 400,00 грн., а за прострочення поставки більше 60 днів також додатково нарахував штраф 7% у сумі 124 833,33 грн.

За поставку 5 штук неякісної продукції на суму 1 783 333,35 грн. за специфікацією №4 позивач нарахував штраф у розмірі 10% вартості неякісної (некомплектної) продукції в сумі 178 333,33 грн.

Суд визнав розрахунки штрафних санкцій по специфікації №4 обґрунтованими.

За специфікацією №9 за прострочення поставки продукції на суму 2 618 000,00 грн. в період з 26.06.2024 по 23.12.2024 (180 днів) позивач нарахував пеню в розмірі 0,04% від вартості непоставленої вчасно продукції в сумі 188 496,00 грн., а за прострочення поставки більше 60 днів також додатково нарахував штраф 7% у сумі 183 260,00 грн.

Суд визнав розрахунки штрафних санкцій по специфікації №9 обґрунтованими.

За специфікацією №10 за прострочення поставки продукції на суму 1 800 000,00 грн. в період з 23.07.2024 по 18.01.2025 (180 днів) позивач нарахував пеню в розмірі 0,04% від вартості непоставленої вчасно продукції в сумі 129 600,00 грн., а за прострочення поставки більше 60 днів також додатково нарахував штраф 7% у сумі 126 000,00 грн.

За поставку 30 штук неякісної продукції на суму 1 800 000,00 грн. за специфікацією №10 позивач нарахував штраф у розмірі 10% вартості неякісної (некомплектної) продукції в сумі 180 000,00 грн.

Суд визнав розрахунки штрафних санкцій по специфікації №10 обґрунтованими.

За специфікацією №11 за прострочення поставки продукції на суму 6 300 000,00 грн. в період з 12.06.2024 по 07.12.2024 (180 днів) позивач нарахував пеню в розмірі 0,04% від вартості непоставленої вчасно продукції в сумі 453 600,00 грн., а за прострочення поставки більше 60 днів також додатково нарахував штраф 7% у сумі 441 000,00 грн.

За поставку 4 штук неякісної продукції на суму 720 000,00 грн. за специфікацією №11 позивач нарахував штраф у розмірі 10% вартості неякісної (некомплектної) продукції в сумі 72 000,00 грн.

Суд визнав розрахунки штрафних санкцій по специфікації №11 обґрунтованими.

За специфікацією №12 за прострочення поставки продукції на суму 3 400 000,00 грн. в період з 15.06.2024 по 10.12.2024 (180 днів) позивач нарахував пеню в розмірі 0,04% від вартості непоставленої вчасно продукції в сумі 244800,00 грн., а за прострочення поставки більше 60 днів також додатково нарахував штраф 7% у сумі 238 000,00 грн.

Суд зауважує, що за період з 15.06.2024 по 10.12.2024 кількість днів прострочення становить 179 днів, а позивач розраховує пеню за 180 днів.

Як встановив суд, відповідно до п. 3 специфікації №12 строк постачання становить 5 календарних діб з моменту підписання специфікації. Оскільки датою підписання специфікації №12 є 06.06.2024, то останнім днем поставки продукції відповідачем є 11.06.2024, хоча позивач визначає останнім днем поставки 14.06.2024. Тобто прострочення поставки виникло раніше - з 12.06.2024. У зв`язку з цим суд визнав правомірним здійснення позивачем розрахунку пені по специфікації №12 за 180 днів прострочення.

Таким чином, суд визнав розрахунки штрафних санкцій по специфікації №12 обґрунтованими.

За специфікацією №15 за прострочення поставки продукції на суму 106 800,00 грн. в період з 20.07.2024 по 15.01.2025 (180 днів) позивач нарахував пеню в розмірі 0,04% від вартості непоставленої вчасно продукції в сумі 7689,60 грн., а за прострочення поставки більше 60 днів також додатково нарахував штраф 7% у сумі 7 476,00 грн.

За поставку 8 штук неякісної продукції на суму 142 400,00 грн. за специфікацією №15 позивач нарахував штраф у розмірі 10% вартості неякісної (некомплектної) продукції в сумі 14240,00 грн.

Відповідач надав зауваження щодо розрахунку штрафних санкцій за специфікацією №15 за прострочення поставки товару, посилаючись на те, що за даними обліку відповідача за видатковою накладною № 33 від 18.07.2024 було поставлено 10 підшипників. У позовній заяві позивач стверджує, що поставлено тільки 8 підшипників. Однак позивачем до позовної заяви не додано доказів повернення 2 підшипників за видатковою накладною № 33 від 18.07.2024.

Також відповідач надав зауваження щодо розрахунку штрафу за поставку неякісної продукції за специфікацією №15, виходячи з 8 одиниць продукції, оскільки було поставлено 6 одиниць неякісної продукції.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що за специфікацією №15 всього треба було поставити 14 одиниць продукції, а пройшло вхідний контроль з позитивним результатом 8 підшипників.

Суд зазначає, що за видатковою накладною №33 від 18.07.024 відповідачем було поставлено позивачу підшипник 6-292208Р1 у кількості 10 штук.

Позивач надав до матеріалів справи акт вхідного контролю підшипника 6-292208Р1 від 24.07.2024, яким визнано, що 8 підшипників відповідають ТУ (по К.Р. №1392-24).

Отже, кількість підшипників 6-292208Р1, які не пройшли вхідний контроль, становить 6 штук.

Позивач надав накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей:

- від 01.08.2024 №0430374/1609, за якою повернуто відповідачу 4 штуки підшипника 6-292208Р1;

- від 12.08.2024 №0547683/1685, за якою повернуто відповідачу 2 штуки підшипника 6-292208Р1.

Отже, всього по специфікації №15 було поставлено 14 штук підшипників, з них 8 якісних, а 6 неякісних, які повернуто відповідачу.

У розрахунку штрафних санкцій за неякісну продукцію позивач робить розрахунок на 8 одиниць продукції замість 6, що є невірним.

У зв`язку з цим суд здійснив перерахунок суми штрафу за поставку неякісної продукції за специфікацією №15, виходячи з поставки 6 одиниць неякісної продукції, що за розрахунком суду склало 10 680,00 грн. В іншій частині нарахування штрафу за поставку неякісної продукції за специфікацією №15 суд визнав необґрунтованим.

Розрахунок штрафних санкцій за прострочення поставки по специфікації №15 суд визнав обґрунтованим.

За специфікацією №16 за прострочення поставки продукції на суму 10 336 000,00 грн. в період з 20.10.2024 по 18.04.2025 (180 днів) позивач нарахував пеню в розмірі 0,04% від вартості непоставленої вчасно продукції в сумі 744 192,00 грн., а за прострочення поставки більше 60 днів також додатково нарахував штраф 7% у сумі 723 520,00 грн.

Суд визнав розрахунки штрафних санкцій по специфікації №16 обґрунтованими.

За специфікацією №19 за прострочення поставки продукції на суму 4 283 200,00 грн. в період з 20.10.2024 по 18.04.2025 (180 днів) позивач нарахував пеню в розмірі 0,04% від вартості непоставленої вчасно продукції в сумі 308 390,04 грн., а за прострочення поставки більше 60 днів також додатково нарахував штраф 7% у сумі 299 824,00 грн.

Суд визнав розрахунки штрафних санкцій по специфікації №19 обґрунтованими.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій за порушення відповідачем умов договору, яка визнана судом обґрунтованою, становить 5 120 334,30 грн.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач надав на підтвердження доводів про порушення строків поставки видаткові накладні, за якими поставка здійснена з порушенням встановлених строків, а на підтвердження поставки неякісної продукції надав акти вхідного контролю підшипників, видаткові накладні на заміну підшипників та накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей, за якими неякісні підшипники повернуті відповідачу.

Відповідач не надав доказів належного виконання умов договору щодо поставки товару у погоджені строки та належної якості. Заперечення відповідача щодо розрахунку штрафних санкцій судом враховані.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволені судом частково.

Згідно з п. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру на суму 5 123 894,30 грн. та подана в 2025 році.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі про стягнення 5 123 894,30 грн. складає: 5 123 894,30 грн. х 1,5% = 76 858,41 грн.

За розгляд позовних вимог позивач сплатив судовий збір у сумі 76858,41 грн. платіжною інструкцією на кредитовий переказ коштів №808039 від 13.08.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 76 805,01 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Решта витрат зі сплати судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 15-З, кв. 3, ідентифікаційний код 40423612) на користь Акціонерного товариства МОТОР СІЧ (69068, м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 15, ідентифікаційний код 14307794) штрафні санкції у сумі 5 120 334,30 грн. (п`ять мільйонів сто двадцять тисяч триста тридцять чотири грн. 30 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 76 805,01 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот п`ять грн. 01 коп.).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 22.12.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко