УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.12.2025Справа № 910/16134/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» (вул. Штабна, буд. 13, прим. 19, м. Запоріжжя, 69000; ідентифікаційний код 44830259)

до Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 43115923)

про стягнення 20 722, 48 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» (далі за текстом ТОВ «Мототехімпорт», Позивач) з позовом до Державної митної служби України (далі за текстом ДМСУ, Відповідач) про відшкодування збитку в розмірі 20 722, 48 грн., завданого незаконними діями та рішеннями митних органів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із поданого позову вбачається, що Позивачем заявляється до відшкодування сума збитку 20 722, 48 грн, яка складається з:

- організації митного огляду / догляду вантажу (перша партія) на загальну суму 4 169,49 грн з ПДВ;

- організація огляду вибірково визначених 4-х контейнерів (друга партія) на загальну суму 16 552,99 грн з ПДВ.

На підтвердження факту понесення вказаних витрат Позивач посилається на наступні докази:

- договір №84 транспортно-експедиторського обслуговування від 04.01.2023 року та договором № 271222-126 від 27.12.2022 року;

- акт надання послуг № 359 від 07.04.2025 року та акт здачі-приймання робіт №358 від 30.04.2025 року;

- рахунок на оплату №356 від 27.03.2025 року та рахунок на оплату №457 від 11.04.2025 року;

- платіжні інструкції №37288867 від 23.04.2025 року та №1098 від 26.05.2025 року;

- виписки з банківського рахунку ТОВ «Мототехімпорт» за відповідні дати.

Однак судом встановлено, що акт здачі-приймання робіт № 358 від 30.04.2025 року фактично відсутній в матеріалах позову, а з долучених доказів судом не вбачається можливість обрахувати заявлену до стягнення суму оскільки за підрахунками суду така сума є більшою.

Крім того, Позивачем долучено до позову рахунки на оплату № 391 від 07.04.2025, № 355 від 27.03.2025 та акт здачі-приймання робіт № 437 від 30.04.2025 однак Позивачем не зазначено, на підтвердження яких обставин такі докази надано.

В сукупності зазначеного, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позову без руху з метою усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачами не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтею 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду розрахунку заявленої до стягнення суми із зазначенням конкретного платіжного документи/рахунку на оплату / акту на суми наданої послуги.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 25.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС