ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 5017/289/2012

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: суддя Рога Н.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Д`яченко Т.Г., розглянув подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№2-1989/25 від 17.12.2025р.) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи у справі №5017/289/2012

За позовом: Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (79052, м. Львів, вул. Вигоди, 62а, )

До відповідача: Приватного підприємства "Будрембізнес" (65023, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9, )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Приватного підприємства "Будрембізнес" про зобов`язання Приватного підприємства "Будрембізнес" виконати зобов`язання згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р., а саме: повернути невикористану суму авансу (тобто не підтверджену документально) у розмірі 34 999 862,22 грн., виконати роботи згідно графіку виконання робіт (додатки №2/1-І черга, №2/2-ІІ черга, №2/3-ІІІ черга, №2/3-загальний) за серпень-листопад 2011р. та підтвердити їх виконання належним чином оформленими документами; стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" штрафних санкцій у сумі 3 604 985,74 грн. за невиконання договірних зобов`язань в частині неповернення авансу, штрафних санкцій у сумі 1 264 730,43грн. за невиконання договірних зобов`язань в частині невиконання робіт у встановлені договором строки.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. у справі №5017/289/2012 позовні вимоги Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Будрембізнес" на користь Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості 34 951 373,86грн. невикористаної суми авансу, 6 291 247,29грн. пені та 2 446 596,17грн. штрафу у розмірі 7% за невиконання договірних зобов`язань в частині неповернення невикористаної суми авансу, в решті позову відмовлено, стягнуто з Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до державного бюджету України 102 860,10грн. судового збору, стягнуто з Приватного підприємства "Будрембізнес" до державного бюджету України 79 839,90грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. залишено без змін.

13.09.2018р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. був виданий наказ про стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" на користь Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості 34 951 373,86грн. невикористаної суми авансу, 6 291 247,29грн. пені та 2 446 596,17грн. штрафу у розмірі 7% за невиконання договірних зобов`язань в частині неповернення невикористаної суми авансу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015р., постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. та ухвали Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. по справі №5017/289/2012 були видані накази про стягнення з Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до державного бюджету України 102 860,10грн. судового збору та стягнення Приватного підприємства "Будрембізнес" до державного бюджету України 79 839,90грн. судового збору.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 16.01.2019р. рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. залишені без змін.

Ухвалою суду від 31.10.2019р. поновлено Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. про стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" до державного бюджету України 79 839,90грн. судового збору по справі №5017/289/2012 до виконання, виправлено описку у наказі Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. про стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" до державного бюджету України 79 839,90грн. судового збору зазначивши дату рішення Господарського суду Одеської області 05.11.2015р.

17 грудня 2025р. до Господарського суду Одеської області надійшло подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№2-1989/25 ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи- керівника Приватного підприємства «Будрембізнес» Кузьменка Арсенія Олексійовича, до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням ВП №77747570 з примусового виконання судового наказу №5017/289/2012, виданого 13.09.2018р. Господарським судом Одеської області про стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" на користь Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості 34 951 373 грн 86 коп. невикористаної суми авансу, 6 291 247 грн 29 коп. пені та 2 446 596 грн 17 коп. штрафу у розмірі 7% за невиконання договірних зобов`язань в частині неповернення невикористаної суми авансу.

Обгрунтовуючи подання, заявник зазначає, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі-відділ) перебуває виконавче провадження № 77747570 з примусового виконання судового наказу №5017/289/2012, виданого 13.09.2018р. Господарським судом Одеської області про стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" на користь Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості 34 951 373 грн 86 коп. невикористаної суми авансу, 6 291 247 грн 29 коп. пені та 2 446 596 грн 17 коп. штрафу у розмірі 7% за невиконання договірних зобов`язань в частині неповернення невикористаної суми авансу.

Заявник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2025р. надіслана Приватному підприємству "Будрембізнес" за адресою, вказаною у виконавчому документі №5017/289/2012, а саме: Україна, 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Єлісаветинська, 9, повернута на адресу відділу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження», боржника було зобов`язано протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Посилаючись на ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», заявник зазначає, що про наявність відкритого виконавчого провадження боржник був повідомлений належним чином.

09 квітня 2025р. державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт коштів боржника.

Заявник зазначає, що відповідно до отриманих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором (згідно статуту) - керівником Приватного підприємства "Будрембізнес" та беніфеціарним власником даної юридичної особи є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 27 липня 2000 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

09 квітня 2025р. старшим державним виконавцем відділу на адресу Приватного підприємства «Будрембізнес», а саме: вул. Єлісаветинська, 9, м. Одеса, рекомендованим поштовим відправленням надіслано виклик державного виконавця, яким зобов`язано керівника Приватного підприємства «Будрембізнес» Кузьменка Арсенія Олексійовича з`явитись до виконавця 15.04.2025р. о 14:00 год. за адресою: вул. Разумовська, 37, м. Одеса, щодо сплати боргу за виконавчим документом та для надання пояснень за фактом невиконання судового рішення.

На твердження заявника, 15.09.2025р. Кузьменко Арсеній Олексійович до відділу за викликом виконавця не з`явився, жодних пояснень (заяв, клопотань) щодо неможливості прибути до виконавця у заздалегідь визначений день та час, виконавцю надано не було, про причини неявки виконавця не повідомлено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Також заявник зазначив, що на виконанні у відділі неодноразово перебував наказ № 5017/289/2012 Господарського суду Одеської області та у межах виконавчих проваджень з примусового виконання даного судового наказу виносились постанови про арешт на все нерухоме майно боржника та відповідні записи про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

18 квітня 2025р. державним виконавцем відділу було здійснено вихід за адресою вул. вулиця Єлісаветинська, будинок, 9, м. Одеса. За вказаною адресою знаходиться багатоквартирний житловий будинок та за вказаною адресою ПП «Будрембізнес» не виявлено.

Також, з отриманих відомостей з державних реєстрів та організацій, що здійснюють облік та реєстрацію майна, заявником встановлено, що за боржником відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах та відсутнє рухоме і нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення.

З отриманих відомостей від Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані та за відомостями Державної податкової служби України нові розрахункові рахунки боржником не відкривались, останній запит сформовано 09.12.2025р.

Згідно відповіді на запит державного виконавця до Держпродспоживслужби встановлено, що відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби за ПП «Будрембізнес» () трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми в Одеській області не зареєстровані.

08 грудня 2025р. старшим державним виконавцем відділу на адресу керівника Приватного підприємства "Будрембізнес" Кузьменка Арсенія Олексійовича, встановлену відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Одеська обл., Болградський р-н, місто Болград, вул.25 Серпня, будинок 150, квартира 2, рекомендованим поштовим відправленням надіслано виклик державного виконавця, яким було зобов`язано керівника з`явитися до виконавця 15.12.2025р. о 15:00 год., за адресою: вул. Разумовська, 37, м. Одеса, щодо сплати боргу за виконавчим документом та для надання пояснень за фактом невиконання судового рішення.

09 грудня 2025р. старшим державним виконавцем відділу на адресу Приватного підприємства «Будрембізнес», а саме: вул. Єлісаветинська, 9, м. Одеса, рекомендованим поштовим відправленням надіслано виклик державного виконавця, яким зобов`язано керівника Приватного підприємства «Будрембізнес» Кузьменка Арсенія Олексійовича з`явитись до виконавця 15.12.2025р. о 15:00 год., за адресою: вул. Разумовська, 37, м. Одеса, щодо сплати боргу за виконавчим документом та для надання пояснень за фактом невиконання судового рішення.

Заявник повідомив, що 09.12.2025р. старшим державним виконавцем відділу в порядку статті 18 Закону №1404-VIII складено вимогу та надіслано на адресу Приватного підприємства «Будрембізнес», якою, зокрема, вимагалося надати до відділу протягом одного робочого дня з дня одержання вимоги інформацію про дебіторську заборгованість боржника ПП "Будрембізнес" () із зазначенням повної назви (ім`я), коду ЄДРПОУ, фактичної та юридичної адреси кожної особи, що має боргові зобов`язання перед ПП "Будресбізнес" (), повідомити повне ім`я прізвище, по-батькові, ідентифікаційний код, адресу проживання керівника боржника ПП "Будрембізнес" () тощо.

На твердження заявника, 15.12.2025р. Кузьменко Арсеній Олексійович до відділу за викликом виконавця не з`явився, жодних пояснень (заяв, клопотань) щодо неможливості прибути до виконавця у заздалегідь визначений день та час, виконавцю надано не було, про причини неявки виконавця не повідомлено, про що складено відповідні акти державного виконавця.

Згідно останніх відповідей від Міністерства внутрішніх справ України за боржником транспортні засоби не зареєстровані та з відомостей від Державної податкової служби України нові розрахункові рахунки боржником не відкривались.

Заявник зазначає, що рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на виконання рішення не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Відтак, боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження належним чином, проте, дій, спрямованих на виконання рішення не вчиняє.

Враховуючи зазначене, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з метою запобігання залишення керівником боржника Кузьменком Арсенієм Олексійовичем, території України та недопущення ускладнення виконання судового наказу №5017/289/2012 про стягнення з боржника заборгованості у сумі 43 689 217 грн 32 коп., просить обмежити керівника боржника Приватного підприємства «Будрембізнес» - Кузьменка Арсенія Олексійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі території України.

Розглянув матеріали справи, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у справі №5017/289/2012, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п.п. 1-2 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2025р. (вх.№6716) Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (Львівський центр ПТО ДСЗ) звернувся з заявою до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 13.09.2018р. у справі №5017/289/2012.

На підставі зазначеної заяви, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.04.2025р. відкрито виконавче провадження №77747570.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За приписами ч. 1, 2 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що в межах виконавчого провадження старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було здійснено наступні дії: постановою про арешт коштів боржника від 09.04.2025р. накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти/електронні гроші на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику: ПП «Будрембізнес», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 48 058 589 грн 05 коп.; отримано відповідь на запити №262338576 від 09.04.2025р., №278705415 від 06.07.2025р., №278705410 від 06.07.2025р Державної фіскальної служби України; отримано відповідь на запити №304801740 від 09.12.2025р., №304759630 від 08.12.2025р від Державної податкової служби України, №298240905 від 26.10.2025р. від Міністерства внутрішніх справ.

При цьому, державним виконавцем не виявлено жодного майна (у тому числі, нерухомого та будь-якого рухомого майна), за рахунок якого можливо виконати рішення суду, кошти на арештованих рахунках відсутні.

Крім того, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснювались виклики №18020 від 09.04.2025р., №53386 від 08.12.2025р., №53606 від 09.12.2025р. керівника ПП «Будрембізнес» Кузьменка Арсенія Олексійовича до виконавця, однак останнім їх було проігноровано.

Водночас, не дивлячись на вищенаведені заходи, вжиті у межах виконавчого провадження №77747570, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.09.2018р. у справі №5017/289/2012, судове рішення боржником так і не було виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966 р. передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Положеннями ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При цьому, враховуючи, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, виконавець повинен довести суду факт вжиття всіх достатніх та своєчасних заходів з метою примусового виконання судового рішення, встановлених чинним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Верховним Судом у постанові від 19.08.2020р. по справі №910/8130/17 наголошено, що Закон України Про виконавче провадження є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто, вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак, якщо спеціальною нормою права (п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження) передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України Про виконавче провадження. Також, зазначено, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) права на звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи до виконання зобов`язань за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013р. у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. N 11-рп/2012).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-р(ІІ)/2019 від 15.05.2019р. у справі №3-368/2018(5259/18) Конституційний Суд України, беручи до уваги ст.ст. 3, 8, ч.ч.1,2 ст. 55, ч.ч.1, 2 ст. 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.

Також, у вищевказаному рішенні Конституційний Суд України наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Господарським судом встановлено, що Кузьменко Арсеній Олексійович дійсно є керівником ПП «Будрембізнес» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.12.2025р. №2148825.

Таким чином, виходячи з того, що станом на даний час боржник ПП «Будрембізнес», ухиляється від виконання рішення суду у справі №5017/289/2012, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№2-1989/25 від 17.12.2025р.) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи- керівника Приватного підприємства «Будрембізнес» - Кузьменка Арсенія Олексійовича, до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням ВП №77747570 з примусового виконання судового наказу №5017/289/2012, виданого 13.09.2018р. Господарським судом Одеської області про стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" на користь Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості 34 951 373 грн 86 коп. невикористаної суми авансу, 6 291 247 грн 29 коп. пені та 2 446 596 грн 17 коп. штрафу у розмірі 7% за невиконання договірних зобов`язань в частині неповернення невикористаної суми авансу.

Керуючись ст.ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№2-1989/25 від 17.12.2025р.) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи- керівника Приватного підприємства «Будресбіізнес» у справі №5017/289/2012 - задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон фізичну особу керівника та засновника Приватного підприємства «Будрембізнес» () громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до повного виконання зобов`язань, покладених на нього як керівника боржника наказом №5017/289/2012, виданим Господарським судом Одеської області 13.09.2018р. про стягнення з Приватного підприємства "Будресбізнес" (65023, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9, ) на користь Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (юридична адреса: 79060, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 122, фактична адреса: 79052, м. Львів, вул. Вигоди, 62а, ) 34 951 373 грн 86 коп. невикористаної суми авансу, 6 291 247 грн 29 коп. пені та 2 446 596 грн 17 коп. штрафу у розмірі 7% за невиконання договірних зобов`язань в частині неповернення невикористаної суми авансу.

3. Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 20).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Рога Наталія Василівна

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна