ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3539/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг", м. Краматорськ, Донецька область
до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область
про стягнення 2700000,00 грн.

за участю представників:

позивача - Спасибо В.В.

відповідача - Чуб С.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агропромисловий холдинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", в якій просить суд стягнути з відповідача 2700000,00 грн. за Договором оренди комплексу (обладнання) №0155 від 27 липня 2015 року. Також, позивач просить суд витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

У підготовчому засіданні 15.12.2025 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.12.2025 о 13:30.

15.12.2025 надійшли до суду клопотання позивача про залучення до матеріалів справи письмових доказів (вх.№ 29197) та про витребування письмових доказів (вх.№ 29205), які були отримані суддею вже після судового засідання призначеного на 15.12.2025 о 12:15.

22.12.2025 відповідач подав до суду клопотання про поновлення строку для подання відповідей на запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Як зазначено судом вище у рамках справи № 922/3539/25, у підготовчому засіданні 15.12.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом враховується практика Верховного Суду, зокрема, викладена у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У цьому виявляється принцип "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється" (Рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Волков проти України" від 27.05.2013, пункт 106).

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, з метою непорушення та дотримання принципу змагальності сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення справи № 922/3539/25 на стадію підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання відповідача від 22.12.2025 вх.№ 29873 про поновлення строку для подання відповідей на запитання в порядку ст. 90 ГПК України, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 було зобов`язано відповідача не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання в порядку ст. 90 ГПК України надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання, які викладені позивачем у позовної заяви.

Згідно поданого клопотання від 22.12.2025 вх.№ 29873 відповідач просить суд поновити строк Державному підприємству "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" для надання відповідей на запитання в порядку ст. 90 ГПК України та долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 , посвідчену 20 грудня 2025 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 1942.

При цьому в обґрунтування клопотання відповідач вказує, що надання вичерпних відповідей на поставлені позивачем запитання потребувало значного часу для проведення ретельного аналізу первинної документації підприємства за тривалий період, а також здійснення фактичного технічного обстеження території та виробничих потужностей відповідача з метою перевірки наявності обладнання, враховуючи відсутність у відповідача документів щодо правовідносин позивача з відповідачем з оренди комплексу утилізації відходів на базі парового котла типу Е-1/9. Окрім того, відповідач зазначає, що своєчасному нотаріальному посвідченню заяви та її підготовці перешкоджали безпекові фактори, пов`язані із триваючою збройною агресією рф проти України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи вищевикладене, обставини зазначені відповідачем у клопотанні від 22.12.2025 вх.№ 29873, суд визнає причини пропуску відповідачем строку на подання відповідей на запитання в порядку ст. 90 ГПК України поважними та з метою забезпечення відповідачу права на справедливий суд на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України поновлює йому строк для подання даних відповідей та долучає до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів від 15.12.2025 вх.№ 29197, суд, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, яким передбачено, що учасник справи має право подавати докази, вважає за необхідне долучити до матеріалів справи докази надані позивачем згідно клопотання від 15.12.2025 вх.№ 29197.

Щодо вимоги позивача, яка була викладена позивачем у клопотанні від 15.12.2025 вх.№ 29197, про повторне зобов`язання відповідача виконати вимоги статті 90 ГПК України та вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.10.2025 і зобов`язати відповідача в порядку ст. 90 ГПК України надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання, які викладені позивачем у позовній заяві, суд зазначає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем подані до суду відповідні відповіді на запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача від 15.12.2025 вх.№ 29205 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно клопотання від 15.12.2025 вх.№ 29205 позивач просить суд витребувати від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці наступну інформацію і докази:

- Чи продовжувався строк дії Дозволу № 032.19.63, виданого Головним управлінням Держпраці у Харківській області 28.01.2019 Державному підприємству "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" () після 28.01.2024?

Якщо «так» - надати докази звернення Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" () за продовженням строк дії Дозволу № 032.19.63 після 28.01.2024 та докази отримання продовження строку дії Дозволу № 032.19.63 після 28.01.2024.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що до матеріалів судової справи залучено в якості письмового доказу дозвіл № 032.19.63 від Державної служби України з питань праці (ГУ Держпраці у Харківській області) на право експлуатувати котел паровий типу Е-2,5-0,9ГМ, зав№862, 2017р. Цей документ підтверджує, що відповідач використовував вказане майно, отримане на підставі Договору оренди № 0155, у своїй господарській діяльності по 28.01.2024. Позивач через свого представника адвоката В. Спасибо звернувся із адвокатським запитом до Державної служби України з питань праці, в якому просив надати інформацію про те, чи продовжував відповідач дію даного Дозволу. Втім, на запит адвоката надійшла відповідь про те, що цю інформацію надати не можна, оскільки вона не стосується клієнта адвоката. Таким чином, позивач зазначає, що він не може самостійно отримати цю інформацію, але вона є важливою для об`єктивного розгляду справи, і в першу чергу для підтвердження факту користування відповідачем майном позивача.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ураховуючи зазначене, неможливість подання відповідачем до суду відповідної інформації, суд, з огляду на положення ст. 81 ГПК України, з метою повно та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача від 15.12.2025 вх.№ 29205 про витребування доказів та витребування у Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Матвійчука Юліана, 119, м. Полтава, 36014) відповідної інформації.

Враховуючи вищевикладене, необхідність витребування доказів, з метою дотримання судом завдання підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 42, 81, 90, 119, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути справу № 922/3539/25 на стадію підготовчого провадження.

2. Задовольнити клопотання відповідача від 22.12.2025 вх.№ 29873 про поновлення строку для подання відповідей на запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

3. Поновити відповідачу строк для подання відповідей на запитання в порядку ст. 90 ГПК України та долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 .

4. Долучити до матеріалів справи докази надані позивачем згідно клопотання від 15.12.2025 вх.№ 29197.

5. Задовольнити клопотання позивача від 15.12.2025 вх.№ 29205 про витребування доказів.

6. Витребувати у Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Матвійчука Юліана, 119, м. Полтава, 36014) інформацію щодо продовження строку дії Дозволу № 032.19.63, виданого Головним управлінням Держпраці у Харківській області 28.01.2019 Державному підприємству "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (). У разі продовження строку дії Дозволу № 032.19.63 надати до суду докази звернення Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" () за продовженням строк дії Дозволу № 032.19.63 після 28.01.2024 та докази отримання продовження строку дії Дозволу № 032.19.63 після 28.01.2024.

Встановити Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці (вул. Матвійчука Юліана, 119, м. Полтава, 36014) строк для надання доказів - до 30.12.2025.

7. Відкласти підготовче засідання на "02" січня 2026 р. о 12:15 .

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2025.

СуддяА.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.