ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2025 рокуСправа № 912/977/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого у справі

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

про неплатоспроможність фізичної особи,

секретар судового засідання Коваленко Т.А.;

від боржника Пащенко І.М. - участі не брав;

від кредитора ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - Бабаєва О.О., адвокат, ордер серія ВВ №1047960 від 21.04.25, в режимі відеоконференції;

від арбітражного керуючого - Яковенко Д.Е., свідоцтво №2133 від 23.04.24, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.05.2025 господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ).

15.05.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення, номер публікації: 76100, дата публікації на сайті ВГСУ: 16.05.2025).

Ухвалою від 25.09.2025 зобов`язано арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. внести до реєстру вимог кредиторів визнані судом грошові вимоги ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" до боржника.

27.11.2025 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" подало клопотання про зобов`язання арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. направити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 по справі, у порядку визначеному законом, на розгляд та висловлення позиції кредиторів.

Ухвалою від 08.12.2025 призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, на 23.12.2025.

У процесі розгляду даної справи, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2025:

- зобов`язано керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича розробити новий план реструктуризації (з урахуванням грошових вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА") та надати його для схвалення кредиторам та боржнику; зобов`язано керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича надати суду у строк до 06.11.2025 протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника (з урахуванням грошових вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"), прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- ухвалою від 08.12.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича надати пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 14.10.2025.

Станом на 23.12.2025 вимоги ухвал від 25.09.2025, 14.10.2025 та 08.12.2025 арбітражним керуючим не виконано, також не надходила заява арбітражного керуючого щодо неможливості виконання вимог ухвал.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, суд вважає за необхідне застосувати до арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. заходи процесуального примусу у вигляді накладення на таку особу штрафу, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка кореспондується зі ст. 326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ухвала суду є видом судового рішення в силу п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України.

Згідно з п. 6-7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Невиконання арбітражним керуючим Яковенком Д.Е. вимог ухвал суду перешкоджає розгляду справи у розумний строк.

Крім того, арбітражним керуючим Яковенком Д.Е. у судовому засіданні 23.12.2025 зазначено про повідомлення всіх кредиторів у справі про проведення зборів кредиторів 08.12.2025, 22.12.2025 та 27.12.2025, при цьому в матеріалах справи відсутні зазначені докази.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У силу ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

З огляду на викладене та враховуючи, що арбітражний керуючий неодноразово не виконував вимог ухвал суду у даній справі, тобто покладених на нього судом процесуальних обов`язків, господарський суд дійшов висновку про застосування арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. (ІПН: НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2133 від 24.05.24 (вул. Залізна, 42, м. Полтава, 36020) заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 15 140,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 132 ГПК України застосування до особи заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. від обов`язку виконати вимоги суду, викладені в резолютивній частині ухвал від 25.09.2025, 14.10.2025 та 08.12.2025.

Крім того, суд вважає за необхідне довести до відома арбітражного керуючого Яковенка Д.Е., що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або подання доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 132, 135, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (ІПН: НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2133 від 24.05.24 (вул. Залізна, 42, м. Полтава, 36020) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 15 140,00 грн.

2. Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

3. Ухвала суду про стягнення штрафу є виконавчим документом, за яким є:

- стягувачем: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 00020, ідентифікаційний код 26255795;);

- боржником: арбітражний керуючий Яковенко Дмитро Едуардович (ІПН: НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2133 від 24.05.24 (вул. Залізна, 42, м. Полтава, 36020, ІПН: НОМЕР_2 ,).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу направити Державній судовій адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 00020).

Копію ухвали направити боржнику, ТОВ "ЕКО ФІН", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та арбітражному керуючому Яковенку Дмитру Едуардовичу через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 26.12.2025.

Суддя М.С. Глушков