ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6114/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", 65058, м.Одеса, вул.Аметова Решата, 21,

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", 50069, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр-т.Миру, буд.15 «А»,

про стягнення заборгованості у розмірі 63 459 661,80грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Коломоєць В.В.

Представники сторін:

від позивача: Маклашевська Альона Олександрівна, ордер №1600058 від 24.10.2025р.

від відповідача: Литвиненко Євген Миколайович, самопредставницто

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 63 459 661,80грн., з яких: сума основного боргу за договором №226 від 24.08.2023 у розмірі 45 199 573,90грн. з урахуванням ПДВ, завдані збитки у розмірі 1 202 967,71грн., інфляційне збільшення у розмірі 8 419 736,92грн., 3% річних у розмірі 2 329 849,86грн., пеня із розрахунку облікової ставки НБУ 6 307 533,40грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про відшкодування вартості електричної енергії №226 від 24.08.2023р. в частині відшкодування витрат вартості електричної енергії.

Ухвалою суду від 31.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.11.2025 о 10:30год.

12.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4492/25.

13.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи. Дане клопотання не було задоволено, про що винесено протокольну ухвалу 23.12.2025р.

17.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява, в якій просить повести розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/6114/25, без участі представника Відповідача у судовому засіданні 18.11.2025 року об 10:30 год.

18.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

В судове засідання ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 18.11.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 18.12.2025р. о 11:00год.

19.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

25.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Дане клопотання не було задоволено, про що винесено протокольну ухвалу 23.12.2025р.

У судове засідання 18.12.2025р. з`явились представники всіх сторін. Оголошено перерву до 23.12.2025р. о 14:00год.

22.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

23.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи. Дане клопотання не було задоволено, про що винесено протокольну ухвалу 23.12.2025р.

У судове засідання 23.12.2025р. з`явились представники всіх сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.12.2025 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна