overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1274/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 23.12.2025 не з`явились.

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1274/20 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" (с. Горбулів, Черняхівський район, Житомирська область).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.11.2025 призначено наступне судове засідання на 23.12.2025, для з`ясовування стану здійснення ліквідаційної процедури та розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксани Володимирівни №282-ГРБ від 26.11.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора; постановлено ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків; вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 23.12.2025 не з`явились.

В засіданні суду 23.12.2025 постановлено ухвалу про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" та повноваження ліквідатора Кирик Оксани Володимирівни на шість місяців до 01.06.2026.

Враховуючи викладене, а також враховуючи факт неявки в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку призначити наступне засідання суду для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити засідання суду для з`ясовування стану здійснення ліквідаційної процедури на 12 лютого 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду:

- проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/23/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. від 22.12.2025 за вих.№17-12-25/91 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. від 22.12.2025 за вих.№17-12-25/91 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника з доданими до нього документами.

Оглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. від 22.12.2025 за вих.№17-12-25/91 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, господарський суд вважає за необхідне прийняти вказане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. від 22.12.2025 за вих.№17-12-25/91 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та призначити його до розгляду в судовому засіданні 27 січня 2026 р. о 12:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Яковенку Д.Е. в термін до 09.01.2026 надати суду:

- письмові пояснення щодо причин посилання у тексті клопотання від 22.12.2025 за вих.№17-12-25/91 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та протоколу зборів кредиторів від 13.12.2025 за №13-12-25-51 на ухвали Господарського суду Закарпатської області;

- письмові пояснення щодо причин зазначення у тексті клопотання від 22.12.2025 за вих.№17-12-25/91 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника двох конкурсних кредиторів та забезпечення їх участі на зборах кредиторів, при наявності лише одного визнаного кредитора;

- письмові пояснення щодо актуальності клопотання від 28.10.2025 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника.

3. Фізичній особі ОСОБА_1 в термін до 09.01.2026 надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. від 22.12.2025 за вих.№17-12-25/91 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

4. Кредитору ТОВ "Авентус Україна" в термін до 09.01.2026 надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. від 22.12.2025 за вих.№17-12-25/91 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 24.12.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1362/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" та представника позивача Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом

Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 24 191 404, 16 грн (згідно заяви від 26.03.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" відмовлено.

23.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 352 000,00 грн витрат на правничу допомогу з додатками.

23.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача також надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 305 000,00 грн витрат на правничу допомогу з додатками.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданих представниками відповідача та позивача заяв про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1362/24 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234-235, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача від 23.12.2025 та заяву представника позивача від 23.12.25 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1362/24 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити на 29 грудня 2025 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. Позивачу та відповідачу рекомендувати надати письмову відповідь (пояснення, заперечення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

1 - у справу;

- сторонам - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/916/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Інтерхім КС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" (, місцезнаходження: 12200, Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. 9-го січня, буд. 12), яким вирішено призначити на посаду директора Рулу Юрія Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Припинити повноваження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як директора Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" ().

3. Зобов`язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) як керівника і підписанта Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" ().

Відповідач та Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили.

23.12.2025 до суду надійшло клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 23.12.2025 суд ухвалив оголосити перерву до 19.01.2026 об 11:30 з метою надання можливості представнику позивача сформулювати клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватне підприємство "Інтерхім КС" та Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області про підготовче засідання, яке відбудеться 19 січня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу (рек. з повідом.)

- третій особі до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1695/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Фізичної особи-підприємця Бортника Юрія Олександровича

про стягнення 422900 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 422900,00 грн., з яких: 380500,00 грн. заборгованість по кредиту за Кредитним договором №30 від 09.07.24; 42400,00грн. боргу по комісії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 24.12.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1396/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Попільнянський кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Дорохова Миколи Олеговича

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про спонукання фізичної особи-підприємця Дорохова Миколи Олеговича усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,4100 га., що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, вул. Героїв Майдану (вул. Радянська) шляхом демонтажу тимчасової споруди торгівельного павільйону площею 30 м2, що розміщена на ній.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Житомир та Житомирській області 23.12.2025 об 11 год. 51 хв. повітряної тривоги, судове засідання по справі №906/1396/25 о 12 год. 00 хв. не відбулося.

За наведених обставин, судове засідання необхідно призначити на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20 січня 2026 р. об 11:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Дата видачі "24" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/394/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 у справі №907/394/24, що набрало законної сили 10.10.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "10" жовтня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "10" жовтня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "24" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/394/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 у справі №907/394/24, що набрало законної сили 10.10.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "10" жовтня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "10" січня 2026 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Дата видачі "24" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/526/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 у справі №907/526/24, що набрало законної сили 16.07.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025
Боржник: Фізична особа підприємець Дутко Євгеній Володимирович, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "16" липня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "16" липня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Дата видачі "24" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/526/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання додаткової постанови Західного апеляційного Господарського суду від 06.08.2025 у справі №907/526/24, що набрала законної сили 06.08.2025
Боржник: Фізична особа підприємець Дутко Євгеній Володимирович, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання постановою законної сили.
Постанова набрала законної сили "06" серпня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "06" серпня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Дата видачі "24" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/903/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025 у справі №907/903/25, що набрало законної сили 25.11.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 25 листопада 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 25 листопада 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Дата видачі "24" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/771/21
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №907/771/21, що набрала законної сили 24.11.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання постановою законної сили.
Постанова набрала законної сили "24" листопада 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "24" листопада 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Дата видачі "24" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/904/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.11.2025 у справі №907/904/25, що набрало законної сили 11.12.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 11 грудня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 11 грудня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа №907/1265/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 46 864,02 грн, в тому числі 36 000 грн основного боргу за Договором поставки АЕІ-550-2702/25 від 27.02.2025, 4433,42 грн пені, 251,42 грн інфляційних нарахувань, 429,04 грн трьох процентів річних, 1430,14 грн штрафу та 4320 грн 3% від вартості несплаченого товару згідно п. 7.4. Договору,
та керуючись ст. 6, 11, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 549, 626, 627, 629, 638, 639, 640, 655, 656, 691, 712 Цивільного кодексу України, ст. 173, 181, 230 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 23.12.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 23.12.2028.
10. Дата видачі судового наказу 24.12.2025.
Суддя Л.І. Пригара