ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. Справа№ 910/3027/24 (910/13085/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву представника Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року

у справі №910/3027/24(910/13085/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Інвестохіллс Веста"

до Дніпровської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: розпорядника майна арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада-С"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи №910/3027/24

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Інвестохіллс Веста"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3027/24(910/13085/24) позов задоволено та звернуто стягнення на предмет 24іпотеки - 1/2 частина трикімнатної квартири загальною площею 65,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_2 та перейшла у власність територіальній громаді міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради в рахунок часткового погашення боргу, стягнутого за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 року по справі №904/4756/13 з ТОВ "Армада-С" перед ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за кредитним договором № 119/07-12 від 04.07.2012, що був укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Армада-С", у розмірі 5300000,00 грн. - заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами у сумі 226889,01 грн., пеня за прострочення за процентами у сумі 4505,37 грн., визначено спосіб реалізації квартири шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, присуджено до стягнення з Дніпровської міської ради на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" 3108,90 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Дніпровська міська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3027/24(910/13085/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3027/24(910/13085/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3027/24(910/13085/24).

22.12.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3027/24(910/13085/24)/7509/25 від 19.12.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3027/24(910/13085/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 22.01.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

24.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника скаржника Ревякіної Н.М. надійшла заява про проведення судового засідання 22.01.2026 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарсько суду або Третьої апеляційного адміністративного суду.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд звертає увагу, що призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідного клопотання до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копій всім іншим учасникам справи.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №925/1440/22.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви скаржника про участь у судовому засіданні 22.01.2026 року у справі №910/3027/24(910/13085/24) в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. про участь у судовому засіданні 22.01.2026 року в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко