overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2025 рокуСправа № 912/2875/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи №912/2875/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР", 26411, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Синьки, вул. Молодіжна, буд. 1,

про стягнення 819 095,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР" про стягнення 819 095,18 грн штрафних санкцій, з яких 375 891,50 грн - пеня та 443 203, 68 грн - штраф, з покладенням на відповідача судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по виконанню робіт за Договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 16.04.2025 №91/4D у передбачені умовами договору строки.

Ухвалою від 14.11.2025 (суддя Бестаченко О.Л.) суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.12.2025.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, підготовче засідання 08.12.2025 не відбулося.

Ухвалою від 09.12.2025 підготовче засідання призначено на 12.01.2026 о 11:00.

Поряд з цим, суддю Бестаченко О.Л. в провадженні якої перебувала справа № 912/2875/25, призначено на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025 № 959/2025 та 26 грудня 2025 року відраховано зі штату Господарського суду Кіровоградської області, згідно з наказом голови суду від 17.12.2025 №143-к "Про відрахування зі штату суду судді Бестаченко О.Л.".

Враховуючи викладене, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №84 від 29.12.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2875/25, за результатами якого справу призначено судді Кузьміній Б.М.

Отже, справу № 912/2875/25 необхідно прийняти до свого провадження.

Згідно з частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/2875/25 прийняти до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 27.01.2026 о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 210.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

5. Копії ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 , представнику позивача Мазану О.І. та Товариству з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд"

Ухвалу підписано 29.12.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2025 рокуСправа № 912/2875/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись із заявою представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №912/2875/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР" (26411, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Синьки, вул. Молодіжна, буд. 1)

про стягнення 819 095,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР" про стягнення 819 095,18 грн штрафних санкцій, з яких 375 891,50 грн пеня та 443 203, 68 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 29.12.2025 суддею Кузьміною Б.М. прийнято справу № 912/2875/25 до свого провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2026 о 11:00.

19.12.2025 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР" адвоката Зінкевича Дмитра Валерійовича надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ураховуючи положення статей 197, пункту 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР" адвоката Зінкевича Дмитра Валерійовича про участь у всіх судових засіданнях у справі №912/2875/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235, пунктом 17.6 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР" адвоката Зінкевича Дмитра Валерійовича про участь у судових засіданнях у справі №912/2875/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР" адвоката Зінкевича Дмитра Валерійовича у всіх судових засіданнях у справі №912/2875/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 27.01.2026 о 11:00, та всі наступні засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою Електронного кабінету і власних технічних засобів і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Зінкевичу Дмитру Валерійовичу через систему "Електронний суд".

Ухвалу підписано 29.12.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2025 рокуСправа № 912/2171/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув заяву представника UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") від 26.12.2025 про видачу електронного виконавчого документа у справі №912/2171/25

за позовом: UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай"), Liepy g. 3, Akmene, Akmenes raj.the Republik of Lithuania (Самоврядування Акмянеського району, Акмяне, Лієпу г. 3, Литовська Республіка)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидос Продакшн", проспект Соборний, 126-Б, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008

про стягнення 6 000,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидос Продакшн" (далі - ТОВ "Давидос Продакшн", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6 000,00 доларів США, з покладенням на відповідача судових витрат на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням суду від 16.10.2025 у справі №912/2171/25 позовні вимоги задоволено повністю.

21.11.2025 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ від 21.11.2025 № 912/2171/25 у паперовій формі.

Оригінал вказаного наказу направлений на адресу представника УАБ "Лаумес балдай" -адвокату Олені АНДРІЙКО та отриманий останньою 26.11.2025 відповідно до номеру поштового відправлення № R45.

26.12.2025 від представника УАБ "Лаумес балдай" надійшла заява про видачу електронного виконавчого документа.

Підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника УАБ "Лаумес балдай", оскільки паперова форма виконавчого документа від 21.11.2025 № 912/2171/25 отримана представником стягувача.

Керуючись п. 19.1 п. 19 п.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника UAB "Laumes Baldai" (УАБ "Лаумес балдай") від 26.12.2025 про видачу електронного виконавчого документа у справі №912/2171/25 - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати до електронного кабінету представника позивача - адвокату Олені АНДРІЙКО та Товариству з обмеженою відповідальністю "Давидос Продакшн" до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2025 рокуСправа № 912/2216/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи № 912/2216/25

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.09.2025 (суддя Бестаченко О.Л.) суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та призначив керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича; призначив попереднє судове засідання на 12.11.2025 на 09:30 год.

24.09.2025 (номер публікації: 77250, дата публікації на сайті ВГСУ: 24.09.2025 14:05) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.11.2025 суд призначив судове засідання у справі № 912/2216/25 на 03.12.2025 на 11:00.

Протокольною ухвалою від 03.12.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.12.2025.

Поряд з цим, суддю Бестаченко О.Л. в провадженні якої перебувала справа № 912/2216/25, призначено на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025 № 959/2025 та 26 грудня 2025 року відраховано зі штату Господарського суду Кіровоградської області, згідно з наказом голови суду від 17.12.2025 №143-к "Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2 ".

Враховуючи викладене, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №82 від 29.12.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2216/25, за результатами якого справу призначено судді Кузьміній Б.М.

Отже, справу № 912/2216/25 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/2216/25 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання у справі №912/2216/25 на 08.01.2026 о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 210.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали направити гр. ОСОБА_1 , представнику боржника, адвокату Бєляковій А.В., керуючому реструктуризацією, арбітражному керуючому Яковенку Д.Е. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 29.12.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 р. Справа № 914/3429/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом Львівської міської ради,

до відповідача Малого приватного підприємства «МПМ»,

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2025 позовні вимоги задоволено.

За вх. № 5563/25 від 24.12.2025 позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні із позовною заявою Департаментом природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради сплачено судовий збір в розмірі 5 857,87 грн, що підтверджується квитанцією № 443 від 24.10.2025.

Відповідачем було визнано позов до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2025 ухвалено стягнути з Малого приватного підприємства «МПМ» (79038, м. Львів, вул. Медової Печери, буд. 3, ) на користь Департаменту природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) 2 928, 94 сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх.№ 5563/25 від 24.12.2025 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 443 від 24 жовтня 2025 року у розмірі 2 928,93 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2025 Справа № 914/3961/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України, встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: Фізична особа-підприємець Табунщик Тетяна Валентинівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортник О.Ю.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 202____р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ _________ 202__р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу ___ __________________ 202__р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 р. Справа № 914/3448/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонсько Ліс»,

про стягнення штрафу в розмірі 30 239,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2025 закрито провадження у справі № 914/3448/25.

За вх. № 5575/25 від 24.12.2025 надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4135 від 06.11.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання за вх. № 5575/25 від 24.12.2025 задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця 5, ) з Державного бюджету України судовий в розмірі 3 028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 4135 від 06.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягаю оскарженню.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3983/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Рудакова Миколи Вікторовича, м. Тернопіль,

про стягнення 109824,92грн.

Встановив: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рудакова Миколи Вікторовича, м. Тернопіль, 109824,92грн., з яких: 55000,44 грн. простроченого боргу, 14,48 грн. прострочених процентів, 54810 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачу слід подати суду обгрунтований розрахунок 14,48 грн. прострочених процентів та 54810грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів, - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду обгрунтований розрахунок 14,48 грн. прострочених процентів та 54810грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 Справа № 914/3152/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м.Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/3152/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «ТСМ», м.Трускавець Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 23938,56 грн

зацікавлена особа: ОСОБА_1 , м.Київ

встановив:

25.12.2025 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» (вх.№5582/25 від 25.12.2025) про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 914/3152/25.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас суд враховує приписи ч. 4 ст. 120 ГПК України, відповідно до якої ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Відтак, забезпечуючи сторонам можливість завчасного повідомлення про розгляд заяви про заміну сторони у судовому засіданні та їх виклик в судове засідання і виконання вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 07.01.2026 року.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» (вх.№5582/25 від 25.12.2025) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/3152/25 прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.01.2026 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Учасникам справи у випадку наявності пояснень (заперечень) стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження надати їх суду та іншим учасникам справи до судового засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.