УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/11034/24 (910/11032/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (49038, місто Дніпро, площа Вокзальна, 2-Н, поверх 4: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (03150, місто Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок, 53, офіс, 1133; ідентифікаційний номер 39296647)

2. Приватного акціонерного товариства "Промисловий Альянс ЮА" (02000, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 19; ідентифікаційний номер 22134155)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас" (03057, місто Київ, вул. Гетьмана Вадима, будинок 4, офіс 363, 331; ідентифікаційний номер 45125268)

про визнання недійсними правочинів

в межах справи № 910/11034/24

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний номер 39296647)

про банкрутство

Представники учасників справи: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025.

До Господарського суду міста Києва звернувся розпорядника майна боржника арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", Приватного акціонерного товариства "Промисловий Альянс ЮА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас" в якому просить суд:

- Визнати недійсним договір добровільного страхування майна № 01.04.24.03 МВС Д від 01.04.2024, який укладено між ТОВ "Агротермінал Логістік" та ПрАТ "Промисловий Альянс ЮА".

- Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 03/10/2024 від 03.10.2024, який укладений між ПрАТ "Промисловий Альянс ЮА" та ТОВ "Курбас".

В обґрунтування позовних вимоги позивач вказує:

- про відсутність рішення ТОВ "Агротермінал Логістік" на укладання договору страхування;

- завищена вартість за договором страхування;

- відсутність майна, щодо якого укладено договір страхування;

- виведення ТОВ "Агротермінал Логістік" отриманої фінансової допомоги на користь ПрАТ "Промисловий Альянс ЮА";

Крім того, позивач посилається на додаткові обставини щодо договору страхування та договору відступлення права вимоги, зокрема:

- суттєва різниця між розміром відступленого права та розміром плати за відступлення;

- пов`язаність сторін договору страхування та договору відступлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 прийнято позовну заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", Приватного акціонерного товариства "Промисловий Альянс ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас" про визнання недійсними правочинів до розгляду в межах справи № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.10.2025. Задоволено клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів. Витребувано у Приватного акціонерного товариства "Промисловий Альянс ЮА" (ідентифікаційний код 22134155) наступні документи та інформацію: 1.1. належним чином засвідчені копії всіх договорів укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) із усіма без виключення невід`ємними частинами до них (додатки, додаткові угоди, тощо), а також всі без виключення документи первинної бухгалтерської звітності які сформовані у зв`язку та на виконання відповідних договорів, в тому числі, але не виключно:

- документи, які слугували підставою для отримання грошових коштів від Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647); - докази перерахування грошових коштів (сплата страхового платежу, страхового внеску, тощо) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) на користь Приватного акціонерного товариства "Промисловий Альянс ЮА" (ідентифікаційний код 22134155); - інформацію про отримані від Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) грошові кошти; 1.2. належним чином засвідчені копії документів (заяв, повідомлень тощо) наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) на підтвердження факту та обставин настання страхового випадку і розміру заподіяної шкоди (збитку) (у разі наявності таких випадків); 1.3. належним чином засвідчені копії рішень та/або страхових актів Приватного акціонерного товариства "Промисловий Альянс ЮА" (ідентифікаційний код 22134155) про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати за договорами укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) (у разі наявності таких випадків).

26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" в яких останній визнає позовні вимоги розпорядника майна.

08.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас" про продовження процесуального строку на надання до суду відзиву та відкладення підготовчого засідання.

09.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи доказів (документів), в якому арбітражний керуючий просив суд визнати поважними причини неподання доказів та поновити розпоряднику майна строк на подання доказів (документів), відповідно до додатку до даного клопотання; долучити до матеріалів справи докази (документи), відповідно до додатку до даного клопотання.

У підготовчому засіданні 09.10.2025 суд зазначив про відсутність правових підстав для розгляду поданого відповідачем-3 - ТОВ "Курбас" клопотання про продовження процесуального строку на подання до суду відзиву, оскільки, станом на час подання даного клопотання (07.10.2025 сформовано в системі "Електронний суд") враховуючи встановлений ухвалою від 15.09.2025 строк на подання відзиву з врахуванням дати отримання ухвали - 17.09.2025, такий строк закінчився - 02.10.2025, в той час, як приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено можливість продовження встановленого судом процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 відкладено підготовче засідання на 13.11.2025. Повторно витребувано у Приватного акціонерного товариства "Промисловий Альянс ЮА" (ідентифікаційний код 22134155) наступні документи та інформацію: 1.1. належним чином засвідчені копії всіх договорів укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) із усіма без виключення невід`ємними частинами до них (додатки, додаткові угоди, тощо), а також всі без виключення документи первинної бухгалтерської звітності які сформовані у зв`язку та на виконання відповідних договорів, в тому числі, але не виключно: - документи, які слугували підставою для отримання грошових коштів від Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647); - докази перерахування грошових коштів (сплата страхового платежу, страхового внеску, тощо) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) на користь Приватного акціонерного товариства "Промисловий Альянс ЮА" (ідентифікаційний код 22134155); - інформацію про отримані від Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) грошові кошти; 1.2. належним чином засвідчені копії документів (заяв, повідомлень тощо) наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) на підтвердження факту та обставин настання страхового випадку і розміру заподіяної шкоди (збитку) (у разі наявності таких випадків); 1.3. належним чином засвідчені копії рішень та/або страхових актів Приватного акціонерного товариства "Промисловий Альянс ЮА" (ідентифікаційний код 22134155) про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати за договорами укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) (у разі наявності таких випадків).

16.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

12.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-3 - ТОВ "Курбас" на позовну заяву, в якому відповідач-3 просить суд продовжити строк на його подання; залучити до матеріалів справи даний відзив.

У зв`язку з повітряною тривогою, підготовче засідання 13.11.2025 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 18.12.2025.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 - ПрАТ "Промисловий Альянс ЮА" на позовну заяву.

03.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення ПрАТ "Промисловий Альянс ЮА" до відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 18.12.2025 суд заслухавши пояснення розпорядника майна щодо заявленого в позові клопотання про залучення Куліша А.М. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ухвалив відмовити в його задоволенні, оскільки, рішення у даній справі не впливає на його права або обов`язки щодо однієї із сторін (дана інформація занесена до протоколу с/з 18.12.2025).

Суд заслухавши пояснення розпорядника майна щодо поданого 09.10.2025 клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (документів), в якому арбітражний керуючий просив суд визнати поважними причини неподання доказів та поновити строк на їх подання, ухвалив визнати поважними причини неподання доказів та поновити строк на їх подання; долучити до матеріалів справи докази (документи), відповідно до додатку до даного клопотання, подальший розгляд справи здійснювати з урахування поданих доказів.

Також, у підготовчому засіданні, суд заслухавши пояснення АТ КБ "ПриватБанк" щодо поданої заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ухвалив відмовити в її задоволенні, оскільки, рішення у даній справі не впливає на його права або обов`язки щодо однієї із сторін (дана інформація занесена до протоколу с/з 18.12.2025).

Крім того, у даному підготовчому засіданні, суд ухвалив, у відповідності до ст. 118 ГПК України та з урахуванням ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, залишити без розгляду відзив відповідача-2 - ПрАТ "Промисловий Альянс ЮА" (поданий 27.11.2025) з урахуванням доповнень та відзив відповідача-3 - ТОВ "Курбас" (поданий 12.11.2025), в якому він просив суд продовжити строк на його подання, оскільки, і в першому, і в другому випадку, з огляду на встановлений ухвалою від 15.09.2025 строк на подання відзиву та враховуючи дату отримання ухвали - 17.09.2025, строк на його подання закінчився - 02.10.2025, втім, подані відзиви не містять клопотання про поновлення строку на його подання з обґрунтуванням поважності причин пропуску встановленого судом процесуального строку (дана інформація занесена до протоколу с/з 18.12.2025).

Підготовче засідання відкладено на 15.01.2026.

16.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про зміну предмету позову, в якій заявник просить суд здійснювати подальший розгляд справи з врахуванням зміненого предмету позову, зокрема:

- Визнати недійсним договір добровільного страхування майна № 01.04.24.03 МВС Д від 01.04.2024, який укладено між ТОВ "Агротермінал Логістік" та ПрАТ "Промисловий Альянс ЮА".

- Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 03/10/2024 від 03.10.2024, який укладений між ПрАТ "Промисловий Альянс ЮА" та ТОВ "Курбас".

- Застосувати реституцію за наслідками недійсності правочину (договору добровільного страхування майна №01.04.24.03 МВС Д від 01.04.2024), а саме: стягнути з ПрАТ "Промисловий Альянс ЮА" на користь ТОВ "Агротермінал Логістік" сплачені грошові кошти у розмірі 155 500 000,00 грн.

Тобто, суд відзначає, що позивачем змінено позовні вимоги шляхом доповнення змісту позовної заяви у даній справі позовною вимогою майнового характеру, а саме, стягнення з ПрАТ "Промисловий Альянс ЮА" на користь ТОВ "Агротермінал Логістік" сплачених грошових коштів у розмірі 155 500 000,00 грн.

Разом з тим, у поданій заяві позивач просить суд застосувати п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 910/11034/24 (910/11032/25), враховуючи значний розмір суми судового збору, що підлягає доплаті.

Так, приписами ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, якщо заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

У поданій заяві в якості підстав для відстрочення сплати судового збору (з урахуванням пояснень поданих 18.12.2025) розпорядник майна вказує, що відносно ТОВ "Агротермінал Логістік" відкрито провадження у справі про банкрутство; станом на даний момент, загальний розмір заявлених грошових вимог складає 1 489 157 673,36 грн., що підтверджується матеріалами справи про банкрутство боржника; матеріали справи також містять й відомості щодо результатів проведеної інвентаризації. Крім того, на даний час не затверджений реєстр вимог кредиторів, не сформовано комітет кредиторів, відповідно, навіть теоретичне порушення питання щодо створення фонду для авансування витрат арбітражного керуючого є передчасним. Таким чином, можливість забезпечення доплати судового збору саме розпорядником майна перебуває у взаємозалежності з обставинами створення фонду для авансування відповідних витрат, враховуючи значний розмір судового збору - 847 840, 00 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Разом з тим, заявник зазначає, що розпорядник майна в разі подання позовних заяв в інтересах боржника є його законним процесуальним представником, оскільки реалізує свій обов`язок визначений статтею 42 Кодексу щодо повернення належного боржнику майна (яким, в даному випадку, є грошові кошти), що цілком корелюється з положеннями Кодексу. Розпорядник майна, виконуючи власні обов`язки та реалізуючи повноваження, визначені Кодексом, звертаючись із позовом про повернення майна на користь майна боржника, діє як законний представник боржника, а не як самостійний суб`єкт незалежної професійної діяльності арбітражний керуючий. Іншими словами, позов у даній справі подано боржником в особі законного процесуального представника, яким є розпорядник майна, а не фізичною особою чи арбітражним керуючим, як суб`єктом незалежної професійної діяльності. Тобто, оскарження правочину відповідно до змісту позовної заяви у даній справі, а також, стягнення відповідних грошових коштів на користь боржника є заходами, направленими фактично на належну реалізацію розпорядником майна вимог Кодексу та захисту та відновлення прав боржника, тобто, є необхідними та неминучими діями, що мають вчинятися в межах справи про банкрутство.

Суд оцінивши доводи позивача, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання заяви про зміну предмету позову, вважає за доцільне подану заяву про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору в розмірі 847 840, 00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, з огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне здійснювати подальший розгляд справи в редакції поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про зміну предмету позову - задовольнити.

2. Відстрочити розпоряднику майну боржника арбітражному керуючому Дроботу Денису Миколайовичу сплату судового збору за подання заяви про зміну предмету позову в розмірі 847 840, 00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

3. Подальший розгляд справи № 910/11034/24 (910/11032/25) здійснювати в редакції поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

4. Запропонувати відповідачам у строк до 09.01.2026 надати пояснення щодо поданої позовної заяви з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК