УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/3556/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" (19502, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Городище, вул. Чехова, будинок 37А) до АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH) (Німеччина, 04317, Лейпциг, Прагер Штрассе, 63, Germany, 04317 Leipzig, Prager Str. 63) про стягнення 76250 Євро, що еквівалентно 3 455 871,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" до ADEK Baubetreuung GmbH про стягнення 76250 Євро, що еквівалентно 3455871 грн, та 24.03.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «С. О. В. А» (надалі -Позивач або Продавець) укладено з ADEK Baubetreuung GmbH (надалі- Відповідач або Покупець) Контракт № 01/09 від 01 вересня 2024 р. (надалі - Контракт), за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах DAP-04317, Leipzig, (ІНКОТЕРМС-2020) Товар відповідно до кількості, асортименту і цін, вказаних у Інвойсах, які є невід`ємною частиною Контракту.

Як вказує позивач 04 жовтня 2024 року Відповідачем отримано товар, про що проставлена відповідна відмітка у Графі 24 Міжнародної товарно-транспортною накладній (CMR) від 24.09.2024.

У той час жодних коштів у якості оплати за поставлений товар від Відповідача станом на дату подання позовної заяви - не надходило. Вказана протиправна бездіяльність, ігнорування обов`язковості договору з боку Відповідача порушує майнові права та інтереси Позивача з огляду на що позивач просить стягнути з ADEK Baubetreuung GmbH (Відповідача) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С. О. В. А» (Позивач) 76250,00 Євро за Контрактом № 01/09 від 01 вересня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 27.03.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Судом з матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач, АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH), є нерезидентом (Республіка Німеччина), достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент порушення провадження у справі у суду немає, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому ст.ст. 367, 368 ГПК України та чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відтак, суд встановив, що для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, необхідно вручати йому судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на німецьку мову відповідно до вимог вказаної Конвенції.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23.10.25 о 10:20 год., зобов`язано позивача у термін до 21.04.2025 надати до суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви з додатками; ухвали про відкриття провадження у справі № 910/3556/25 від 08.04.2025, прохання про вручення судових та позасудових документів від 08.04.2025.

Зупинено провадження у справі №910/3556/25 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі №910/3556/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" до ADEK Baubetreuung GmbH про стягнення 76250 Євро, що еквівалентно 3455871 грн залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі № 910/3556/25 задоволено; Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі №910/3556/24 скасовано; справу № 910/3556/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

18.12.2025 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2025.

Дослідивши матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2025, судом встановлено, що останні не містять оригіналу позовної заяви від 20.03.2025 (вх. № 3556/25 від 21.03.2025) з доданими до неї документами, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Однак, в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви від 20.03.2025 (вх. № 3556/25 від 21.03.2025) з доданими до неї документами, зокрема доказами відправлення позовної заяви на адресу відповідача, доказами сплати судового збору, доказами в підтвердження заявлених позовних вимог.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу позовної заяви від 20.03.2025 (вх. № 3556/25 від 21.03.2025) з доданими до неї документами;

- подання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документів;

- подання доказів сплати судового збору;

- подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 23.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ