ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" грудня 2025 р. Справа № 924/408/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пархомця Віталія Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2025

за позовом Фізичної особи-підприємця Пархомця Віталія Вікторовича

до 1) Хмельницької міської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

3) Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба"

про скасування рішень в частині, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2025 у позові відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пархомця Віталія Вікторовича на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" 17 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пархомця Віталія Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2025 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

23.12.2025 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано належні докази доплати судового збору в розмірі 10900,80 грн та уточнено вимоги апеляційної скарги шляхом зазначення їх у прохальній частині у редакції заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/408/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пархомця Віталія Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2025 у справі №924/408/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" січня 2026 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Учасникам справи до початку судового засідання надати підтвердження належного представництва у разі участі в ньому їх представниками, з урахуванням ст.56, 60 ГПК України.

4. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 16.01.2026 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

5. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/408/24.

6. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.