УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/9564/25

За позовомОСОБА_1
доПідприємства з іноземними інвестиціями-Автомобільного товариства "Автоінвестстрой"
проприпинення трудових відносин
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаТовкун І.М.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями-Автомобільного товариства "Автоінвестстрой" про припинення трудових відносин (звільнення з посади виконавчого директора) ОСОБА_1 з відповідачем з 01.07.2025 та про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про виконавчого директора.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади виконавчого директора директора Підприємства з іноземними інвестиціями-Автомобільного товариства "Автоінвестстрой", чим порушуються охоронювані законом трудові права позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №910/9564/25 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмове обґрунтування із зазначенням правових підстав позову щодо позовних вимог виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про виконавчого директора.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви шляхом виключення відповідної позовної вимоги з тексту позовної заяви, що не суперечить ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9564/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16.10.2025; встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовчому засіданні 16.10.2025 оголошувалася перерва у справі №910/9564/25 до 05.11.2025, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2025.

У судове засідання 03.12.2025 з`явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання 03.12.2025 представників не направив. Відзиву на позов відповідач не надав.

У підготовчому засіданні 27.08.2024 суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі №910/9564/25 з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Разом з тим, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За змістом ст.45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (наприклад, п.п.5, 10, 14 цієї статті).

Наведене свідчить про те, що одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також запроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Так, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п.3 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що згідно рішення власника (єдиного учасника) Підприємства з іноземними інвестиціями-Автомобільного товариства "Автоінвестстрой" Компанії "Навітрон Проджектс корп." від 06.02.2014 з 07.02.2014 ОСОБА_1 було призначено на посаду виконавчого директора.

07.02.2014 між Компанією "Навітрон Проджектс корп." та позивачем укладено контракт на управління підприємством з терміном дії до 01.04.2015.

Як стверджує позивач у позовній заяві, у період з квітня 2015 року до березня 2017 року такі контракти продовжувались щорічно і 31.03.2017 між Компанією "Навітрон Проджектс корп." та позивачем було укладено контракт на управління підприємством зі строком дії до 02.04.2018, а після цієї дати нові контракти між єдиним учасником відповідача та позивачем не укладались.

Суд враховує сталу судову практику щодо юрисдикційної належності спорів про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу товариства чи члена колегіального органу товариства до господарської юрисдикції.

Однак, в даному випадку позивач, при зверненні до господарського суду з позовом просить винести рішення про припинення трудових відносин та звільнення з посади виконавчого директора) ОСОБА_1 з певної дати, 01.07.2025, тобто позивач просить визнати факт, що має юридичне значення.

В свою чергу, за змістом ч.7 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.93 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За умовами ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вимоги позивача про припинення трудових відносин (звільнення з посади виконавчого директора) з 01.07.2025, мають розглядатися в порядку цивільного судочинства, а саме у порядку окремого провадження за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, оскільки Господарським процесуальними кодексом України не віднесено до повноважень господарських судів розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі №910/9564/25 підлягає закриттю.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу позивача, що встановлення факту, що має юридичне значення віднесено до юрисдикції місцевого районного суду в порядку цивільного судочинства.

Додатково судом враховано приписи ст.ст.278, 313 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної/касаційної скарги.

Керуючись ст.231, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/9564/25 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями-Автомобільного товариства "Автоінвестстрой" про припинення трудових відносин (звільнення з посади виконавчого директора) з 01.07.2025.

2. Згідно з вимогами ч.2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснити позивачу, що розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, віднесено до юрисдикції місцевого районного суду в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 24.12.2025

Суддя Ю.М. Смирнова