УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2025Справа № 910/16267/25

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 42; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ГРУП" (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55; )

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ГРУП" про стягнення 258 494,58 грн пені, у зв`язку із порушенням умов договору № 208/1249 про придбання житла (для окремих категорій населення на умовах співфінансування за кошти, передбачені у бюджеті міста Києва за 2023 рік) від 07.08.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступні обставини.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Натомість, позивачем не надано належного обґрунтування того, на якій саме підставі заявлена до стягнення пеня, тобто на підставі яких саме умов вищезазначеного договору та/або чинного законодавства вона нарахована.

Крім цього, всупереч вимогам пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивачем не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Зазначений в заключній частині позову попередній розрахунок судового збору не можна вважати виконанням вимог зазначеного пункту, оскільки судовий збір є лише однією зі складових судових витрат, перелік яких визначений статтею 123 ГПК України.

Відтак, для усунення зазначених судом недоліків у позовній заяві позивачу необхідно надати:

- обґрунтований розрахунок (підстави нарахування) пені, що стягується з посиланням на відповідні положення договору та/або відповідні положення чинного законодавства;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Додатково, суд звертає увагу на те, що зазначення в описовій частині позовної заяви двох фізичних осіб в якості третіх осіб - не можна розцінювати як відповідне подане клопотання згідно вимог статті 50 ГПК України, в той час як позивач не позбавлений права на заявлення, додатково, мотивованого клопотання про залучення третіх осіб.

Керуючись статтями 162, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 26.12.2025.

Суддя Світлана ПОГРІБНА