ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2025 рокуСправа № 912/81/23

Господарський суд Кіровоградської у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манжели А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у справі № 912/81/23

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, від імені якого діє відокремлений підрозділ "Складське господарство" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", будівельна база №1, промислова зона 35/2, м. Вараш, Рівненська область, 34400

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ Груп", вул. Садова, 52, село Клинці (пн), Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27651

про примусове виконання обов`язку в натурі

Представники учасників справи участі не брали,

від Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Манжела А.В.. довіреність від 04.11.2025.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 21.02.2023 у даній справі позов задоволено повністю. Зобов`язано ТОВ "Центр-ВДМ Груп" виконати зобов`язання по договору купівлі-продажу брухту, відходів, які містять дорогоцінні метали №1Д-2021/64-145-SD-21-01287 від 20.12.2021, а саме: на підставі протоколу погодження вмісту дорогоцінних металів №1 від 31.12.2021 надати ДП "НАЕК "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" паспорти переробки на брухт та відходи, що містять дорогоцінні метали, отримані ТОВ "Центр-ВДМ Груп" згідно з актами здачі-приймання відходів на відповідальне зберігання №1 та №2 від 24.12.2021. Стягнуто з ТОВ "Центр-ВДМ Груп" на користь ДП "НАЕК "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Складське господарство" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 2 684,00 грн судового збору.

17.04.2023 на виконання вказаного рішення видано накази.

Ухвалою від 21.04.2024 суд замінив стягувача (позивача) у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2023, виданих на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2023 у справі №912/81/23 - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Назарівська 3), від імені якого діє відокремлений підрозділ "Складське господарство" (, місцезнаходження Будівельна база №1, промислова зона 35/2, м. Вараш, Рівненська область, 34400) на правонаступника: Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Назарівська 3), від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Складське господарство" (, місцезнаходження Будівельна база №1, промислова зона 35/2, м. Вараш, Рівненська область, 34400).

26.12.2025 старший державний виконавець Фортечного відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манжела А. подала суду подання №129757/30.19-29 від 25.12.2025 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у справі № 912/81/23, де просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника боржника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ Груп" () Ковтуненка Ігоря Володимировича зареєстрований в селі Клинці по вул. Садова, 52 Кропивницького району Кіровоградської області, до виконання зобов`язань за рішенням суду в рамках виконавчого провадження № 71723710.

Ухвалою від 26.12.2025 суд призначив розгляд подання старшого державного виконавця в засіданні суду на 29.12.2025 о 15:00 год.

Копії ухвали направлено до електронних кабінетів учасників справи.

Як вбачається з Довідки про доставку електронного листа, ухвала доставлена до електронного кабінету ВДВС 26.12.2025.

Телефонограмою № 383 від 26.12.2025 суд повідомив Фортечний відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про дату, час і місце розгляду подання.

Господарський суд, дослідивши матеріали даного подання, дійшов висновку про таке.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначає, що боржником у наданий строк рішення суду не виконано, а також, що:

"Згідно інформації наданої Клинцівським старостинським округом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Ковтуненко Ігор Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в селі Клинці по вул. Садова, 52 Кропивницького району Кіровоградської області, але за даною адресою не проживає.

На адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цептр-ВДМ Груп" () неодноразово направлялися виклики та попередження. Боржник повідомлений належним чином про перебування на виконанні виконавчого провадження № 71723710, однак свідомо ухиляється від виконання рішення в добровільному порядку.

Згідно інформації наданої Державною міграційною службою Ковтуненко Ігор Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 , орган видачі 3515.

Державною прикордонною службою України надано витяг з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 у період з 04.05.2023 по 02.05.2025".

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження", 04.05.2023 державним виконавцем Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Касьяновою Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71723710, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

04.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.

27.06.2023 надійшло клопотання від стягувача про накладення штрафу на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду.

29.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

29.06.2023 оскільки рішення суду не виконано, сторонам виконавчого провадження надіслано повідомлення від 29.06.2023 про те, що 10.07.2023 року о 10.00 будуть проводитись виконавчі дії за адресою: вул. Тургенєва, 13 м. Кропивницький, що підтверджується квитанціями АТ "Укрпошта".

12.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн.

29.11.2023 державним виконавцем відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження та направлено до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області.

04.12.2023 державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Саленко М.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Відповідно до акта, складеного державним виконавцем від 21.02.2024 з телефонної розмови з власницею домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 встановлено, що ТОВ "Центр-ВДМ Груп" за цією адресою лише зареєстровано, а фактично не знаходиться, місце знаходження невідоме.

22.02.2024 державним виконавцем направлено запит до Головного управління статистики у Кіровоградській області щодо надання інформації про керівника ТОВ "Центр-ВДМ Груп" та отримано відповідну інформацію.

29.02.2024 від стягувача надійшло клопотання про звернення до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення керівником боржника кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 382 КК України, та про звернення до суду з подання про тимчасове обмеження керівника у праві виїзду за межі України.

23.02.2024 державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саленко М.В. подано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України до Головного управлінні Національної поліції в Кіровоградській області, яке направлено адресату 05.03.2024 (списком рекомендованих листів від 05.03.2024).

Згідно довідки Головного управлінні Національної поліції в Кіровоградській області № 4692/111-3-2 від 04.04.2024 повідомлено, що за результатами перевірки працівниками поліції фактів, які містили ознаки кримінального правопорушення, встановлено не було.

У довідці від 04.04.2024 про результати проведеної перевірки за повідомленням щодо невиконання боржником рішення суду, зазначено, що з пояснень директора ТОВ "Центр-ВДМ Груп" ОСОБА_1 стало відомо, що внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24.02.2024 та призову працівників товариства до Збройних сил України не є можливим виконання умов договору. Умислу ухилятись від виконання договірних зобов`язань директор ТОВ "Центр-ВДМ Груп" не має та зобов`язується зі свого боку виконати умови договору до кінця року.

23.02.2024 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслано виконавчий документ до суду, який його видав.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саленко Марини Володимирівни від 23.02.2024 про закінчення виконавчого провадження №71723710 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області №912/81/23, виданого 17.04.2023 та зобов`язано державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саленко Марину Володимирівну у порядку ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" відновити виконавче провадження №71723710; наказ Господарського суду Кіровоградської області №912/81/23, виданий 17.04.2023 повернуто до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

01.05.2024 на адресу боржника: вул. Тургенєва 13, м. Кропивницький направлено виклик державного виконавця з вимогою з`явитись 16.05.2024 до відділу ДВС та надати відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті на рахунках, у касах, відомості про майно та майнові права тощо.

Вказаний виклик повернуто до відділу ДВС з відміткою органу поштового зв`язку: "За закінченням терміну зберігання".

18.11.2024 державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Саленко М.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження.

25.11.2024 старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манжелом А.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

15.01.2025 старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манжелою А.В. винесено виклик та зобов`язано директора ТОВ "Центр-ВДМ Груп" Ковтуненка І.В. з`явитись до виконавця 29.01.2025 щодо виконання рішення суду, який адресовано за двома адресами Вул. Тургенєва, 13, м. Кропивницький та вул. Садова, буд. 52 село Клинці.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави ( пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012).

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 1 ст. 337 ГПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

За ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи - боржника за межі України є винятковим заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Тому, для застосування такого заходу щодо боржника суд має отримати докази застосування виконавцем усіх можливих загальних заходів примусового виконання рішення, визначених ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", та встановити факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" вказано, що однією з підстав для відмови у задоволенні подань, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

За змістом ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право на привід боржника у разі його нез`явлення на виклик, накладати штрафи, звертатись до відповідних органів з поданням про притягнення боржника до відповідальності.

Свідоме небажання боржника виконати рішення суду не є тотожним поняттю неможливості його виконання за відсутності майна та коштів.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність ) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості ( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ Груп" є вул. Садова, 52, село Клинці (пн), Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27651.

Боржник здійснив зміну адреси місцезнаходження, що також підтверджується даними з ЄДРПОУ, згідно яких щодо ТОВ "Центр-ВДМ Груп" зареєстровано зміну місцезнаходження юридичної особи 20.06.2023.

На запит державного виконавця Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області у листі №5/41 від 28.04.2025 повідомила, що Ковтуненко І.В. зареєстрований в селі Клинці по вул. Садова, 52 Кропивницького району Кіровоградської області, але за даною адресою не проживає. Місцезнаходження не відомо.

Однак, матеріали виконавчого провадження, не містять доказів того чи здійснювався державним виконавцем вихід за адресою боржника чи перебуває боржник за вказаною адресою, та з яких підстав виконання судового рішення стало неможливим.

Виконавець в засіданні повідомила про вихід тільки за адресою, яка зазначена в виконавчому документі. За місцем реєстрації вихід не здійснювався.

15.01.2025 старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манжелою А.В. винесено виклик та зобов`язано директора ТОВ "Центр-ВДМ Груп" Ковтуненка І.В. з`явитись до виконавця 29.01.2025 щодо виконання рішення суду, який адресовано за двома адресами Вул. Тургенєва, 13, м. Кропивницький та АДРЕСА_1 .

Разом з тим, державний виконавець не надав докази направлення такого виклику за вказаними адресами в порядку ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Поряд з цим, ТОВ "Центр-ВДМ Груп" має офіційну електронну пошту - , про що вказано в ЄДР, а також Ковтуненко І.В. у листі від 17.06.2023, що міститься у виконавчому провадженні, повідомив контактну електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак, для повноти виконавчих дій, державний виконавець, маючи відомості про електронну пошту боржника, не повідомив останнього засобами електронного зв`язку про виконавчі дії (виклик керівника боржника).

Державний виконавець при наявності інформації щодо керівника ТОВ "Центр-ВДМ Груп" не здійснив виклик такої посадової особи за його місцем проживання.

Не надано також будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення інших виконавчих дій в 2025 році.

Статтею 326 ГПК України унормовано обов`язковість судових рішень, до яких відносяться, у тому числі, ухвали суду.

Встановлені вище обставини свідчать про те, що після відновлення виконавчого провадження державним виконавцем не вчинено належним чином дій, на необхідність яких вказано в ухвалі суду від 10.04.2024 у даній справі, а саме: відсутні докази виклику посадових осіб боржника, з урахуваннях місцезнаходження як боржника, так і керівника; не вжито заходів щодо з`ясування реального (фактичного) місцезнаходження боржника чи не здійснення ТОВ "Центр-ВДМ Груп" підприємницької діяльності, враховуючи види діяльності такої юридичної особи; не встановлено з яких підстав виконання судового рішення стало неможливим тощо.

Окрім того, при розгляді питання щодо обмеження у праві виїзду за межі України виконавець повинен довести яким чином таке обмеження забезпечить виконання рішення суду у даній справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання рішення суду.

Однак, у поданні не наведено обґрунтувань, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_1 забезпечить виконання рішення суду у даній справі.

Так, державним виконавцем надано відповідь Державної прикордонної служби України №35611/30.19-29 від 11.04.2025 щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону.

Разом з тим, ураховуючи звернення до суду із поданням 26.12.2025, вказані відомості не містять актуальної інформації.

Підсумовуючи вкладене, суд не встановив правових підстав для задоволення подання №129757/30.19-29 від 25.12.2025 старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манжели А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у справі № 912/81/23.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання №129757/30.19-29 від 25.12.2025 старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манжели А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у справі № 912/81/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Складське господарство" до електронного кабінету; Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ Груп" за адресою: вул. Садова, 52, село Клинці (пн), Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27651; Фортечному відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до електронного кабінету.

Повну ухвалу складено 29.12.2025.

Суддя В.Г. Кабакова