ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.12.2025 Справа № 905/92/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі Сантарській І.В. розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В межах справи №905/92/25

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (, вул.Кирилівська, 85, м.Київ, 04080)

до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго (, вул. 50-річчя Слов`янської ТЕС, 22, м. Миколаївка, Донецька обл., 84182)

про стягнення заборгованості у розмірі 11286347,58 грн.

За участю представнкиів:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 по справі №905/92/25 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго заборгованість у розмірі 9880752,97 грн, з яких: 8385958,09 грн заборгованість за спожиту електричну енергію за період червень-грудень 2023 року; 1143396,21 грн інфляційні втрати; 351398,67 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 106400,54 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 29.07.2025 по справі №905/92/25 рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 у справі №905/92/25, залишено без змін.

На виконання рішення від 29.07.2025 по справі №905/92/25, Господарським судом Донецької області від 11.08.2025 видано наказ.

30.09.2025, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго №3 від 30.09.2025 (вх.№6128/25) про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Донецької області від 11.08.2025 по справі №905/92/25 та про зупинення виконання наказу у цій справі до розгляду даної заяви.

Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Донецької області по справі №905/1791/21 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі задовольнити та звернуто стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у розмірі 9987153,51 грн згідно рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 у справі №905/92/25 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2022 по справі №905/1791/21.За таких обставин, наказ виданий у справі №905/92/21 не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.10.2025 прийнято заяву та призначено судове засідання для розгляду заяви на 13.10.2025.

Через підсистему Електронний суд, надійшли заперечення Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» від 13.10.2025 (вх.№01-41/9553/25) на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заперечення зводяться до того, що відповідачем не надано жодного доказу про часткове чи у повному обсязі виконання судового рішення у справі № 905/92/25.

Ухвалою суду від 13.10.2025 постановлено: зупинити провадження з розгляду заяви Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №905/92/25 до закінчення апеляційного перекладу ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2025 у справі №905/1791/21; зупинити виконання за виконавчим документом у справі №905/92/25 від 11.08.2025 до розгляду заяви Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

08.12.2025, через підсистему Електронний суд, надійшло клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 по справі №905/1791/19 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтерненерго» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2025 у справі №905/1791/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.12.2025 постановлено: поновити провадження з розгляду заяви Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі 905/92/25 та призначити судове засідання на 23.12.2025.

У судове засідання призначене на 23.12.2025 сторони явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглядаючи заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодесу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 у цій справі позов задоволено частково.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 29.07.2025 у справі №905/92/25, апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» залишено без задоволення.

11.08.2025 на виконання вищевказаного рішення видано наказ про примусове виконання.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.01.2022 по справі №905/1791/21 позов задоволено частково, ухвалено: стягнути заборгованість з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2022 у справі №905/1791/21 залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили 24.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2025 по справі №905/1791/21 постановлено: заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі задовольнити; звернути стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» (84182, Донецька обл., м. Миколаївка, вул. 50-річчя Слов`янської ТЕС, буд.22; ідентифікаційний код 36209174), яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 85; ) в сумі 9987153, 51 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 у справі № 905/92/25, на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 00169845) в рахунок виконання наказу Господарського суду Донецької області від 24.01.2023 у справі №905/1791/21.

Ухвала суду від 10.09.2025 по справі №905/1791/21 залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2025.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 зазначив, що подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Згідно з ч. 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Як вказано вище, відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний cуд зазначив у постанові від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові. До перших відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи те, що за наказом суду від 11.08.2025 у даній справі №905/92/25 стягувачем є Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", яке, у свою чергу, є божником за виконавчим документом у справі № 905/1791/21 та на кошти, належні до виплати відповідачем позивачу, у справі № 905/92/25, звернуто стягнення у справі №910/1791/21, виконавчий документ (наказ про примусове виконання) від 11.08.2025 у справі № 905/92/25 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Судом відхиляються доводи позивача у цій справі в частині заперечень проти заяви відповідача, оскільки вони не відповідають нормам чинного законодавства.

За таких обставин, заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234,235,328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 11.08.2025 у справі №905/92/25 про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік