УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2025Справа № 910/15716/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Департамента з питань цивільного захисту населення Запорізької області державної адміністрації (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 180-А; ідентифікаційний код 14373165) до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3; ідентифікаційний код 01168185) про стягнення 80945,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької області державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» про стягнення 80945,47 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також, судом встановлено, що підставою для звернення із відповідною позовною заявою позивач зазначає про відшкодування вартості завищення виконаних робіт у розмірі 80945,47 грн за Договором від 21.03.2025 за №1/12-16т, проте позивачем не було подано разом із позовною заявою та долученими до неї документами вищезазначеного Договору.

В свою чергу, позивачем зазначено, що не має права долучити до позову договір на виготовлення проектно-кошторисної документації (з додатками) від 07.03.2025 (21.03.20.25) № 1/12-16т на підставі того, що згідно експертного висновку державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей даний договір становить державну таємницю.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачена виключна підсудність справ, зокрема, відповідно до ч. 5 спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Разом з тим, за приписами ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Нормами чинного законодавства, визначено особливий порядок подачі доказів, які містять гриф «таємно» чи «цілком таємно».

Разом з тим відсутність копії спірного договору є порушення вимог ч. 2 с. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а також надати суду Договір від 21.03.2025 за №1/12-16т.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Департамента з питань цивільного захисту населення Запорізької області державної адміністрації без руху.

Встановити Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької області державної адміністрації строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.12.2025

Суддя Я.В. Маринченко