ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" грудня 2025 р. Справа № 924/1113/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ткаліч Вероніки Олегівни, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором №476178-КС-001 про надання кредиту від 25.09.2023, що становить 73773,12 грн. з яких: 21829,45 грн. - тіло кредиту, 51943,78 грн. - проценти.

Без виклику (повідомлення) сторін.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2024 відкрито провадження у справі №924/1113/25, постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 02.12.2025 задоволено клопотання ТОВ "Бізнес Позика" від 21.11.2025 про витребування доказів та витребувано в АТ КБ "Приватбанк": письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку); письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ; письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25 вересня 2023 року включно по 30 вересня 2023 року включно.

23.12.2025 до суду надійшла інформація АТ КБ "Приватбанк" стосовно рахунків Ткаліч Вероніки Олегівни та надано виписку по рахунку за період з 25 вересня 2023 року по 30 вересня 2023 року.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №476178-КС-001 від 25.09.2023 про надання кредиту, укладеного шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаного у порядку, визначеному ст. 12 Закону України „Про електронну комерцію.

Зазначає, що ТОВ "Бізнес Позика" 25.09.2023 направлено Фізичній особі - підприємцю Лєдовській Вероніці Олегівні (Ткаліч Вероніка Олегівна - на момент звернення з позовом) пропозицію (оферту) укласти договір №476178-КС-001 про надання кредиту, а ФОП Лєдовська (Ткаліч) Вероніка Олегівна прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №476178-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Вказує, що ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (вказану позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Повідомляє, що додатковими угодами №1 та №2 продовжувався термін дії кредитного договору.

Зазначає, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти за договором на загальну суму 35719,53 грн., у зв`язку з чим станом на 22.10.2025 у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором №476178-КС-001 від 25.09.2023 в розмірі 73773,23 грн., з яких: 21829,45 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 51943,78 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві (від 24.11.2025) проти позову заперечує. Зазначає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачу ФОП Гриценку І.О. Крім цього, у самому договорі №476178-КС-001 про надання коштів у позику у кредит не міститься даних, стосовно одноразового ідентифікатора, яким повинен був підписаний вказаний договір.

Вважає, що позивач не довів і не обґрунтував, що подані ним анкета клієнта та візуальна схема послідовності дій клієнта формуються його системою автоматично саме в день укладення договору. За наявності у позивача технічної можливості створювати такі документи односторонньо та у будь-який час, твердження позивача про автентичність і первинність цих даних не можуть вважатися достовірними та належними доказами факту укладення електронного кредитного договору №476178-КС-001. Крім цього, вказує, що в матеріалах справи відсутні належні докази перерахування та отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 25000,00 грн.

Зазначає, що надана позивачем довідка ТОВ "ПРОФІТГІД" про здійснення переказу не є належними та допустимим доказом перерахунку кредитних коштів від кредитора до позичальника, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Зазначена довідка ТОВ "ПРОФІТГІД" про здійснення переказу не містить необхідної для належної у розумінні вказаних вимог ст. 31 Закону України "Про платіжні послуги" та Закону України "Про бухгалтерський облік" інформації для верифікації власника вказаних коштів інформації, зокрема номер рахунку, який належить ТОВ "Бізнес Позика".

Також не надано доказів про відкриття рахунку та емітування відповідної картки на ім`я відповідача.

Відповідь позивача на відзив відповідача.

Позивач у відповіді на відзив (від 26.11.2025) звертає увагу, що до позовної заяви були додані візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору та додаткових угод, у яких детально відображені всі дії ТОВ "Бізнес Позика" та відповідача щодо укладення кредитного договору та додаткових угод в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Ці візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору та додаткових угод були посвідчені директором ТОВ "Бізнес Позика" Гайворонською М.М.

Зазначає, що 25.09.2023 року відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №476178-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою та підписала договір одноразовим ідентифікатором UA-2933 (направленим позичальнику на номер телефону, вказаний у заявці) у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Аналогічним чином шляхом обміну електронними повідомленнями була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, з використанням одноразового ідентифікатора UA-2850 та додаткова угода №2 з використанням одноразового ідентифікатора "UA-6263".

Звертає увагу, що позивач не може надати виписку по рахунку позичальника, оскільки ТОВ "Бізнес Позика" не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за кредитними договорами зазвичай здійснюється посередниками ТОВ "Бізнес Позика" на підставі відповідних договорів з посередниками за допомогою платіжних систем посередників.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно розпорядження №1593 від 11.05.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" видано ліценцію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

25.05.2020 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на підставі рішення від 06.04.2017 №961 Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

14.03.2024 Національним банком України внесено запис до ДРФУ про переоформлення ліцензії ТОВ "Бізнес Позика" на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги надання коштів та банківських металів у кредит, що підтверджується витягом із Державного реєстру фінансових установ.

25.09.2023 Фізична особа - підприємець Лєдовська Вероніка Олегівна (Ткаліч Вероніка Олегівна - на момент звернення з позовом та на даний час) (РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснила вхід до особистого кабінету на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика www.my.bizpozyka.com, використавши номер телефону та надала всю необхідну інформацію для формування ТОВ „Бізнес Позика (Товариство) належної пропозиції Клієнту.

Інформація стосовно бажаного кредиту та особисті дані ФОП Лєдовської (Ткаліч) В.О. містяться в анкеті клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https:/my.bizpozyka.com).

ТОВ "Бізнес Позика" 25.09.2023 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №476178-КС-001 про надання кредиту.

25.09.2023 ФОП Лєдовська (Ткаліч) Вероніка Олегівна прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №476178-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

25.09.2023 між ТОВ "Бізнес Позика" та Фізичною особою - підприємцем Лєдовською (Ткаліч) Веронікою Олегівною укладено договір №476178-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України „Про електронну комерцію.

Даний договір Позичальник підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2933, який ТОВ „Бізнес Позика був відправлений смс-повідомленням на номер телефону відповідачу.

Послідовність дій ТОВ "Бізнес Позика" та ФОП Лєдовської (Ткаліч) В.О., їх опис, дата час вчинення під час укладення кредитного договору відображені у візуальній формі послідовності дій клієнта за 25.09.2023.

Відповідно до п. 1 договору кредиту, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 25000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (далі - договір).

Сторонами погоджено, строк кредиту: 16 тижнів, стандартна процентна ставка в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15870000, фіксована; комісія за надання кредиту: 3750,00 грн.; загальний розмір кредиту: 25000,00 грн.; термін дії договору до 15.01.2024; орієнтовна загальна вартість кредиту: 52480,00 грн.

Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом.

Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються за ставкою вказаною у п. 1 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником Графіку платежів, що вказаний в п. 3 договору.

Згідно з п. 2.1 договору у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 1 договору.

У п. 2.2 Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3 договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 1 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3. до договору, та до закінчення терміну дії договору.

У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань Позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому Сторони погодили, що кредитодавець надає Позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в особистому кабінеті Позичальника. Скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на умовах, викладених в цьому Договорі не є зміною істотних умов цього договору.

Пунктом 3 договору встановлений графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватися і застосовуватиметься знижена процентна ставка. Кінцевим терміном повернення є 15.01.2024. Згідно графіку платежів загальний платіж становить 52480,00 грн., що включає: 25000,00 грн. основна сума кредиту; 23730,00 грн. проценти за користування кредитом та 3750,00 грн. комісія за надання кредиту.

У п. 6 договору Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір з вільним волевиявленням.

У п. 9 договору визначено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема ч. 2, 5 ст. 7 Закону України „Про фінансові послуги та фінансові компанії.

У п. 14 договору визначено, що інші умови правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

04.11.2020 між ТОВ „Бізнес позика (Клієнт) та ТОВ „ПрофітГід (Установа) укладено договір про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020, укладений, який регулює відносини Установи з Клієнтом, згідно з якими Установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги прийому платежів, що надходить на користь Клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/позик/фінансових кредитів/відсотків (інших платежів) за кредитами/позиками/фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів (Послуги). Установа забезпечує технологічне обслуговування прийому платежів та перерахування грошових коштів на підставі договору про співробітництво з оператором послуг платіжної інфраструктури Товариством з обмеженою відповідальністю „Платежі Онлайн, яке під час надання послуг використовує Систему Platon. (п. п. 1.1., 1.2. договору).

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн. через ТОВ „ПрофітГід, на підтвердження чого позивачем надано підтвердження ТОВ „ПрофітГід щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках договору про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020. Перерахування коштів здійснено на номер платіжної картки ФОП Лєдовської (Ткаліч) В.О., який вказано у кредитному договорі, емітент платіжної картки отримувача АТ КБ "Приватбанк". У призначенні платежу зазначено: „Перерахунок коштів Лєдовська В.О.,, ІПН НОМЕР_2 згідно кредитного договору №476178-КС-001 від 25.09.2023 без ПДВ.

05.11.2023 між ТОВ "Бізнес Позика" та ФОП Лєдовською (Ткаліч) В.О. укладено додаткову угоду №1 до договору №476178-КС-001 про надання кредиту від 25.09.2023 з використання інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 3 додаткової угоди заборгованість позичальника перед кредитором станом на 05.11.2023 становить 23718,65 грн. (сума кредиту).

Відповідно до п. 4 орієнтовна загальна вартість кредиту в частині заборгованості становить 47055,53 грн.

У п. 5 додаткової угоди сторони домовилися встановити процентну ставку за користування кредитом в наступному розмірі: з 05.11.2023 по 31.12.2023 (включно) діє пільгова ставка 0,869025% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу у вказаний період становитиме більше 3-х днів, то з 4-го дня прострочення і до 31.12.2023 процентна ставка становитиме 1,1587% в день; з 01.01.2024 1,1587% в день.

Згідно з п. 6 додаткової угоди термін дії договору встановлено до 24.03.2024.

Додаткову угоду №1 позичальник підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2850, який ТОВ „Бізнес Позика був відправлений смс-повідомленням на номер телефону відповідача.

Послідовність дій сторін, їх опис, дата час вчинення під час укладення додаткової угоди №1 до кредитного договору відображені у візуальній формі послідовності дій клієнта за 05.11.2023.

02.02.2024 між ТОВ "Бізнес Позика" та ФОП Лєдовською (Ткаліч) В.О. укладено додаткову угоду №2 до договору №476178-КС-001 про надання кредиту від 25.09.2023 з використання інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 3 додаткової угоди заборгованість позичальника перед кредитором станом на 02.02.2024 становить 29626,47 грн. (сума кредиту).

Відповідно до п. 4 орієнтовна загальна вартість кредиту в частині заборгованості становить 66120,83 грн.

У п. 5 додаткової угоди сторони домовилися встановити процентну ставку за користування кредитом в наступному розмірі: з 02.02.2024 по 29.03.2024 (включно) діє пільгова ставка 0,869025% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу у вказаний період становитиме більше 3-х днів, то з 4-го дня прострочення і до 29.03.2024 процентна ставка становитиме 1,1587% в день; з 30.03.2024 1,1587% в день.

Згідно з п. 6 додаткової угоди термін дії договору встановлено до 02.08.2024.

Додаткову угоду №2 позичальник підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6263, який ТОВ „Бізнес Позика був відправлений смс-повідомленням на номер телефону відповідача.

Послідовність дій сторін, їх опис, дата час вчинення під час укладення додаткової угоди №1 до кредитного договору відображені у візуальній формі послідовності дій клієнта за 02.02.2024.

Листом від 17.12.2025 АТ КБ „Приватбанк повідомлено суд, що на ім`я Ткаліч Вероніки Олегівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком емітовано картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ). Також, АТ КБ „Приватбанк надано виписку від 15.12.2025 по рахунку відповідача за період з 25.09.2023 по 30.09.2023, з якої вбачається, що на рахунок відповідача 25.09.2023 надійшли грошові кошти у розмірі 25000,00 грн.

За період користування кредитними коштами відповідачем було перераховано ТОВ "Бізнес Позика" грошові кошти в загальному розмірі 35719,53 грн., що підтверджується квитанціями: від 17.10.2023 на суму 6560,00 грн.; від 27.10.2023 на суму 8109,80 грн.; від 05.11.2023 на суму 6560,00 грн.; від 18.11.2023 на суму 3280,00 грн.; від 05.12.2023 на суму 3284,10 грн.; від 18.12.2023 на суму 500,00 грн.; від 20.12.2023 на суму 2792,93 грн.; від 31.12.2023 на суму 1000,00 грн.; від 03.01.2024 на суму 1300,00 грн.; від 05.01.2024 на суму 500,00 грн.; від 08.01.2024 на суму 300,00 грн.; від 09.01.2025 на суму 232,70 грн.; від 23.01.2024 на суму 250,00 грн.; від 26.01.2024 на суму 300,00 грн.; від 12.03.2024 на суму 750,00 грн. У квитанціях в графі "вид операції" зазначено про оплата кредиту згідно договору та вказано №, що являється РНОКПП відповідача, отримувач ТОВ "Бізнес Позика".

Сплачені відповідачем кошти ТОВ "Бізнес Позика" були зараховані на погашення кредитної заборгованості наступним чином: 3170,55 грн. за кредитом; 28798,98 грн. за відсотками; 3750,00 грн. за комісією, що відображено у розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22.10.2025.

Згідно довідки ТОВ "Бізнес Позика" станом на 22.10.2025 заборгованість ФОП Лєдовської (Ткаліч) В.О. за кредитним договором №476178-КС-001 від 25.09.2023 становить 73773,23 грн., з яких: 21829,45 грн. - за кредитом, 51943,78 грн. за відсотками.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

З положень ст. 509 ЦК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 ЦК України).

Частиною 1 ст. 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, візуальної форми послідовності дій клієнта, 25.09.2023 Фізична особа - підприємець Лєдовська Вероніка Олегівна (Ткаліч Вероніка Олегівна - на момент звернення з позовом та на даний час) (РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснила вхід до особистого кабінету на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика www.my.bizpozyka.com, використавши номер телефону та надала всю необхідну інформацію для формування ТОВ „Бізнес Позика (Товариство) належної пропозиції Клієнту.

ТОВ "Бізнес Позика" 25.09.2023 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №476178-КС-001 про надання кредиту. Також позивачем було відправлено відповідачу на номер телефону смс-повідомленням одноразовий ідентифікатор UA-2933.

25.09.2023 ФОП Лєдовська (Ткаліч) Вероніка Олегівна прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №476178-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

25.09.2023 між ТОВ "Бізнес Позика" та Фізичною особою - підприємцем Лєдовською (Ткаліч) Веронікою Олегівною укладено договір №476178-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України „Про електронну комерцію.

За змістом п. 5 ч. 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 3-6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" врегульовано використання підпису в сфері електронної комерції, відповідно до якої якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, закон допускає можливість укладення електронного договору із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, який прирівнюється до письмової форми договору у випадку його підписання, з-поміж інших способів, шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому за суттю та логікою наведених правових положень підписання договору шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором відноситься до обов`язку замовника (покупця), а не самого виконавця (продавця), оскільки електронний підпис одноразовим ідентифікатором являється сукупністю даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з п. 6 ч. 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовим ідентифікатором є алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Отже, підписання договору (електронного правочину) за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора є належним та допустимим доказом на підтвердження укладення сторонами такого договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, в якій суд, серед іншого, зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

З урахуванням наведеного, факт укладення кредитного договору №476178-КС-001 від 25.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та Фізичною особою підприємцем Лєдовською (Ткаліч) Веронікою Олегівною підтверджується підписанням такого договору відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-2933, що був направлений останньому смс-повідомленням на його номер телефону, який зазначений позичальником в анкеті особистого кабінету клієнта та відповідає наведеним положенням Закону України "Про електронну комерцію".

Окрім викладеного, суд також зазначає, що стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2- 383/2010).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до п. 1 укладеного між сторонами кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 25000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов кредитного договору №476178-КС-001 від 25.09.2023 позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 25000,00 грн. через ТОВ „ПрофітГід, на підтвердження чого позивачем надано підтвердження ТОВ „ПрофітГід щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках договору про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020. Перерахування коштів здійснено на номер банківської картки ФОП Лєдовської (Ткаліч) В.О., який вказано у кредитному договорі та анкеті клієнта (№4149-6293-6379-1617) емітент платіжної картки отримувача АТ КБ "Приватбанк". У призначенні платежу зазначено: „Перерахунок коштів ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 згідно кредитного договору №476178-КС-001 від 25.09.2023 без ПДВ.

Листом від 17.12.2025 АТ КБ „Приватбанк повідомлено суд, що на ім`я Ткаліч Вероніки Олегівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банком емітовано картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ). Також, АТ КБ „Приватбанк надано виписку від 15.12.2025 по рахунку відповідача за період з 25.09.2023 по 30.09.2023, з якої вбачається, що на рахунок відповідача 25.09.2023 надійшли грошові кошти у розмірі 25000,00 грн.

З огляду на вище викладене, твердження відповідача про відсутність доказів укладення кредитного договору відповідачем, а також відсутність доказів перерахування позивачем та отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 25000,00 грн. є необґрунтованим та спростовуються матеріалами справи.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

За приписами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п. 3 договору сторонами встановлений графік платежів, узгоджено терміни повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом кредиту та комісії за надання кредитом. Загальний платіж, який підлягав сплаті у відповідну дату, визначену графіком платежів становив 52480,00 грн. Кінцевим терміном повернення у договорі встановлено 15.01.2024.

У п. 4 додаткової угоди №1 від 05.11.2023 до кредитного договору визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту в частині заборгованості становить 47055,53 грн. Згідно з п. 6 додаткової угоди №1 термін дії договору встановлено до 24.03.2024.

У п. 4 додаткової угоди №2 від 02.02.2024 орієнтовна загальна вартість кредиту в частині заборгованості становить 66120,83 грн. Згідно з п. 6 додаткової угоди №2 термін дії договору встановлено до 02.08.2024.

За період користування кредитними коштами відповідачем було перераховано ТОВ "Бізнес Позика" грошові кошти в загальному розмірі 35719,53 грн., що підтверджується квитанціями: від 17.10.2023 на суму 6560,00 грн.; від 27.10.2023 на суму 8109,80 грн.; від 05.11.2023 на суму 6560,00 грн.; від 18.11.2023 на суму 3280,00 грн.; від 05.12.2023 на суму 3284,10 грн.; від 18.12.2023 на суму 500,00 грн.; від 20.12.2023 на суму 2792,93 грн.; від 31.12.2023 на суму 1000,00 грн.; від 03.01.2024 на суму 1300,00 грн.; від 05.01.2024 на суму 500,00 грн.; від 08.01.2024 на суму 300,00 грн.; від 09.01.2025 на суму 232,70 грн.; від 23.01.2024 на суму 250,00 грн.; від 26.01.2024 на суму 300,00 грн.; від 12.03.2024 на суму 750,00 грн.

Сплачені відповідачем кошти ТОВ "Бізнес Позика" були зараховані на погашення кредитної заборгованості наступним чином: 3170,55 грн. за кредитом; 28798,98 грн. за відсотками; 3750,00 грн. за комісією, що відображено у розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22.10.2025.

Часткове виконання кредитного договору також підтверджує факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору №476178-КС-001 від 25.09.2023.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17 зазначила, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання.

У постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №127/23910/14-ц зазначено, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, що зумовлює вимогу щодо сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків та здійсненні своїх суб`єктивних прав. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.12.2019 по справі №910/20370/17.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Таким чином, здійснення відповідачем проплат на виконання кредитного договору №476178-КС-001 від 25.09.2023 додатково спростовує твердження відповідача про неукладення договору та неотримання від позивача кредитних коштів.

Згідно розрахунку позивача та довідки ТОВ "Бізнес Позика", станом на 22.10.2025 заборгованість ФОП Лєдовської (Ткаліч) В.О. за кредитним договором №476178-КС-001 від 25.09.2023 за тілом кредиту становить 21829,45 грн., яка є непогашеною на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У п. 1 договору сторонами погоджено стандартну процентна ставка в день 2,00000000, фіксовану та знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15870000, фіксовану.

Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються за ставкою вказаною у п. 1 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником Графіку платежів, що вказаний в п. 3 договору.

Згідно з п. 2.1 договору у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 1 договору.

У п. 2.2 Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3 договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 1 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3. до договору, та до закінчення терміну дії договору.

У п. 5 додаткової угоди №1 від 05.11.2023 сторони домовилися встановити процентну ставку за користування кредитом в наступному розмірі: з 05.11.2023 по 31.12.2023 (включно) діє пільгова ставка 0,869025% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу у вказаний період становитиме більше 3-х днів, то з 4-го дня прострочення і до 31.12.2023 процентна ставка становитиме 1,1587% в день; з 01.01.2024 1,1587% в день.

У п. 5 додаткової угоди сторони домовилися встановити процентну ставку за користування кредитом в наступному розмірі: з 02.02.2024 по 29.03.2024 (включно) діє пільгова ставка 0,869025% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу у вказаний період становитиме більше 3-х днів, то з 4-го дня прострочення і до 29.03.2024 процентна ставка становитиме 1,1587% в день; з 30.03.2024 1,1587% в день.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 розтлумачила термін „користування чужими коштами. Так, термін „користування чужими коштами може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.

Отже, „користування кредитом - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору.

Згідно розрахунку позивача та довідки ТОВ "Бізнес Позика", станом на 22.10.2025 станом на 22.10.2025 заборгованість відповідача за відсотками становить 51943,78 грн.

Як слідує з розрахунку позивача, нарахування процентів (відсотків) за користування кредитом позивачем здійснено з урахуванням положень пунктів 1, 2.1., 2.2. кредитного договору, п. 5 додаткової угоди №1 від 05.11.2023 та п. 5 додаткової угоди №2 від 02.02.2024.

Суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Докази, які б свідчили про повне погашення відповідачем кредиту в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вище зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором №476178-КС-001 про надання кредиту від 25.09.2023 в розмірі 73773,12 грн., з яких: 21829,45 грн. - тіло кредиту та 51943,78 грн. проценти (відсотки) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Ткаліч Вероніки Олегівни ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) 21829,45 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять дев`ять тисяч 45 коп.) суму прострочених платежів по тілу кредиту; 51943,78 грн. (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот сорок три гривні 78 коп.) суму прострочених платежів по процентах; 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 26.12.2025р.

Суддя О.Є. Танасюк