ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3656/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал енерджі солюшен", 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 13/10, офіс 309
до боржника Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1 195,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал енерджі солюшен" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради наявний борг у сумі 1 195,09 грн., який виник на підставі письмового договору ГЕС-08/2023/57 про постачання / закупівлю електричної енергії споживачу від 28.04.2023 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

14.10.2025 року Господарським судом Харківської області було видано відповідний судовий наказ про стягнення з Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал енерджі солюшен" суму заборгованості 1 195,09 грн. та суми судового збору у розмірі 242,24 грн.

22.12.2025 року від боржника через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 30009/25) про скасування судового наказу, у якій останній, просить суд, скасувати наказ Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 року у справі № 922/3656/25 за заявою ТОВ «Глобал енерджі солюшен» про стягнення з Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради коштів у розмірі 27 475,23 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн., загальна сума стягнення 28 780,46 грн.

22.12.2025 року від боржника через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 30010/25) про поновлення строку подання заяви, у якій останній, просить суд, поновити Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради пропущений строк на скасування судового наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/3656/25 щодо стягнення суми заборгованості У розмірі 1 195,09 грн. та судового збору у розмірі 242,24 грн., загальна сума стягнення 1 437,33 грн.

Дослідивши подану Адміністрацією Основ`янського району Харківської міської ради заяву (вх. № 30009/25 від 22.12.2025 року) про скасування судового наказу та заяву (вх. № 30010/25 від 22.12.2025 року) про поновлення строку подання заяви, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленої до суду заяви про поновлення строку подання заяви, заявник (боржник) зазначає, що на адресу місцезнаходження (місця проживання) боржника зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копія судового наказу рекомендованим листом не надходила. Про існування судового наказу боржник дізнався через повідомлення Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова № 02-11-06/1165 від 18.12.2025 року.

У зв`язку із чим, боржник обґрунтовує заяву тим, що відповідно до правових позицій Верховного Суду, зокрема у постановах від 21.02.2023 року у справі № 420/14761/22 та від 01.03.2023 року у справі № 280/2471/21, воєнний стан визнається обставиною, що об`єктивно унеможливлює своєчасне звернення до суду та становить поважну причину для поновлення строку звернення за захистом порушеного права. Адміністрація Основ`янського району Харківської міської ради, здійснюючи діяльність у місті Харкові, яке протягом усього періоду воєнного стану перебуває під постійною загрозою ракетних ударів, обстрілів та системних руйнувань, з перших днів повномасштабного вторгнення неухильно дотримується принципу пріоритетності безпеки своїх працівників. Під час кожної повітряної тривоги або повідомлень про небезпеку підприємство вживало негайних заходів для зупинення робочого процесу та організованого переміщення співробітників до укриттів, що відповідало як моральним стандартам ведення діяльності в умовах війни, так і вимогам чинного законодавства. Такий підхід, хоч і був єдино можливим з точки зору збереження життя, водночас ускладнював безперервну роботу адміністрації, підготовку та подання процесуальних документів, підтримку належного документообігу. В умовах повномасштабної збройної агресії проти України місцезнаходження Боржника є місто Харків, яке перебуває у зоні підвищеного ризику та зазнає систематичних обстрілів, стало критичним фактором, що серйозно вплинув на можливість здійснювати свою господарську діяльність та ефективно реалізовувати право на судовий захист.

Також, боржник зазначає, що постійні повітряні тривоги, удари по інфраструктурі, тривалі періоди відключення електроенергії, проблеми з Інтернетом і зв`язком створювали об`єктивні перешкоди для організації роботи, доступу до систем електронного документообігу, належної комунікації з контрагентами, судами та органами влади. Протягом жовтня 2025 року на інфраструктуру ДП «Інформаційні судові системи», здійснювалась масштабна DDoS-атака, що взагалі унеможливило роботу із сервісами.

За твердженнями боржника, пріоритетними напрямками роботи Боржника на цей час є організація першочергових організаційно-технічних невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, участь в організації роботи щодо компенсації витрат за безоплатне розміщення внутрішньо переміщених осіб, та вирішення інших невідкладних питань, пов`язаних із збройною агресію. Необхідність першочергового та оперативного вирішення вказаних заходів, вимагає зневажання наявності великої кількості звернень громадян, адвокатських запитів, запитів правоохоронних та контролюючих органів, запитів на публічну інформацію, пов`язаних із численними руйнаціями внаслідок військової агресії з боку російської федерації, наявності великої кількості судових справ, покладає надмірне трудове навантаження на працівників за умови кадрового дефіциту.

Тому, такі обставини унеможливили своєчасне ознайомлення із судовим наказом на електронному кабінеті боржника та подання заяви щодо його невідкладного скасування.

У зв`язку із чим, просить суд, поновити Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради пропущений строк на скасування судового наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/3656/25 щодо стягнення суми заборгованості У розмірі 1 195,09 грн. та судового збору у розмірі 242,24 грн., загальна сума стягнення 1 437,33 грн.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.10.2025 року Господарським судом Харківської області було видано відповідний судовий наказ у справі № 922/3656/25.

Відповідно до супровідного листа від 14.10.2025 року, та оскільки з 18 жовтня 2023 року введено в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ"ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах, та як вбачалось із КП "Діловодство спеціалізованого суду" Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал енерджі солюшен" (заявник, стягувач) та Адміністрація Основ`янського району Харківської міської ради (боржник) зареєстровані в електронному суді та мають зареєстровані електронні кабінети, судом було здійснено направлення копії судового наказу від 14.10.2025 року та копії заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами в електронній формі.

Згідно статті 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що "Документ в електронному вигляді "Супровідний лист" від 14.10.2025 року у справі № 922/3656/25 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Адміністрація Основ`янського району Харківської міської ради в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 14.10.2025 року о(б) 22:06 год.».

Вказане свідчить, про що заявником (боржником) 14.10.2025 року о(б) 22:06 год. було отримано судовий наказ від 14.10.2025 року та копію заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами у справі № 922/3656/25, а відтак є належним чином отриманий стороною 15.10.2025 року в силу положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, останнім днем строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є 30.10.2025 року, однак, заявник (боржник) із заявою про скасування судового наказу звернувся лише 22.12.2025 року, тобто із пропуском процесуального строку на її подання.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 червня 2024 року у cправі № 916/3924/23.

Вказане спростовує твердження боржника, що останнім про наявність судового наказу дізнався тільки з повідомлення Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова № 02-11-06/1165 від 18.12.2025 року.

Також, суд не приймає посилання заявника на те, що на адресу місцезнаходження (місця проживання) боржника зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копія судового наказу рекомендованим листом не надходила, оскільки такі посилання боржника суперечать положенням частини 11 статті 242, частини 1 статті 156 Господарського процесуального кодексу України України, оскільки в силу вищевказаних положень діючого процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що боржник Адміністрація Основ`янського району Харківської міської ради має зареєстрований електронний електронний кабінет, то направлення судового наказу, та копії заяви про видачу судового наказу із доднаими до неї документами у відповідності до вимог законодавства було здійснено судом до електронного кабінету боржника.

З аналізу вищевикладеного, та заяви боржника (вх. № 30010/25 від 22.12.2025 року) про поновлення строку подання заяви слідує, що жодних належних та допустимих доказів в розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України, які би свідчили про наявність у боржника Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради об`єктивної неможливості звернення до суду із відповідною заявою у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством України, останнім до суду надано не було.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 року у справі № 922/4371/24.

Суд звертає увагу боржника Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, що сама лише посилання на неотримання судового наказу, постійні повітряні тривоги, удари по інфраструктурі, тривалі періоди відключення електроенергії, проблеми з інтернетом і зв`язком, а також на те, що у боржника пріоритетними напрямками роботи на цей час є організація першочергових організаційно-технічних невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, участь в організації роботи щодо компенсації витрат за безоплатне розміщення внутрішньо переміщених осіб, та вирішення інших невідкладних питань, пов`язаних із збройною агресію. Необхідність першочергового та оперативного вирішення вказаних заходів, вимагає зневажання наявності великої кількості звернень громадян, адвокатських запитів, запитів правоохоронних та контролюючих органів, запитів на публічну інформацію, пов`язаних із численними руйнаціями внаслідок військової агресії з боку російської федерації, наявності великої кількості судових справ, покладає надмірне трудове навантаження на працівників за умови кадрового дефіциту, не може бути підставою для задоволення заяви про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки останнім при наявності зареєстрованого електронного кабінету, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не було надано до суду жодного доказу, що саме через бойові дії та введення воєнного стану та території України останнім не міг дізнатись про наявність судового наказу завчасно.

У зв`язку із чим, у суду відсутні правові підстави для визнання, вказаних боржником Адміністрацією Основ`янського району Харківської міської ради, причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування наказу поважними.

Крім того, частиною 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 118 та частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки у матеріалах справи наявні докази отримання заявником (боржником) копії судового наказу від 14.10.2025 року та копії заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами, суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на звернення боржника до суду із заявою про скасування судового наказу оскільки не вважає визначені ним причини поважними.

Суд також враховує, що неотримання процесуальних документів заявником (боржником), які направлені у відповідності до вимог чинного законодавства, є виключно суб`єктивною поведінкою сторони та може бути способом зловживання наданими правами, будь-яких інших доказів у підтвердження викладеного у заяві клопотання про поновлення процесуального строку, та які б свідчили про об`єктивну неможливість звернення до суду із відповідною заявою у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством України, заявником (боржником) заявником (боржником) до суду надано не було.

Також, суд приймає до уваги те, що 14.10.2025 року Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал енерджі солюшен" суму заборгованості 1 195,09 грн. та суми судового збору у розмірі 242,24 грн. Загальна сума до стягнення 1 437,33 грн.

Натомість, боржник - Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради у заяві від 22.12.2025 року (вх. № 30009/25), просить суд, скасувати наказ Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 року у справі № 922/3656/25 за заявою ТОВ «Глобал енерджі солюшен» про стягнення з Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради коштів у розмірі 27 475,23 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн., загальна сума стягнення 28 780,46 грн.

Пунктами 4, 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про скасування судового наказу має містити: наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

При цьому, частиною 6 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на прохальну частину заяви від 22.12.2025 року (вх. № 30009/25) про скасування судового наказу, остання не відповідає вищевказаним вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника (боржника) що відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У зв`язку із чим, подана заява про скасування судового наказу підлягає поверненню на підставі частини 6 статті 157 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (вх. № 30010/25 від 22.12.2025 року) про поновлення строку подання заяви - відмовити.

Заяву Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (вх. № 30009/25 від 22.12.2025 року) про скасування судового наказу та додані до неї документа (у тому числі квитанція від 22.12.2025 року на суму 151,40 грн.) - повернути Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 23 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 23 грудня 2025 року

СуддяО.О. Ємельянова