ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" грудня 2025 р. Справа № 906/893/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Світловодське кар`єроуправління на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025р. у справі №906/893/25, ухвалене суддею Тимошенком О.М., повне рішення складено 04.12.2025

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Світловодське кар`єроуправління

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-Транс"

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Світловодське кар`єроуправління

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 р. відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області, Товариство з додатковою відповідальністю Світловодське кар`єроуправління звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року у справі №906/893/25. Залучити Приватне підприємство «Лідер» у справу №906/893/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні первісного позивача, - Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління». Залучити перераховані в клопотанні Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» від 13.10.2025р. документи в якості доказів у справі №906/893/25. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року у справі № 906/893/25 в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалити в даній частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська добувна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УДК-ТРАНС» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги (цесії) №1406/25 від 14.06.2025р. задовольнити. Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1406/25 від 14.06.2025р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська добувна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УДК-ТРАНС» з моменту його укладання. Стягнути з Відповідачів на користь ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи №906/893/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Світловодське кар`єроуправління, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Зокрема, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги, додано квитанцію №2.454805325.1 від 19.12.2025 про сплату судового збору на суму 2907,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 у справі №906/893/25 в частині, що стосується первісного позову, а тому йому за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн, а саме: 3028 грн х 150 % х 0,8 = 3633,60 грн.

Відтак, Товариству з додатковою відповідальністю Світловодське кар`єроуправління слід доплатити 726,60 грн судового збору (3633,60грн - 2907,00 грн =726,60 грн).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 726,60 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Світловодське кар`єроуправління на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.25р. у справі №906/893/25 - залишити без руху.

2. Товариству з додатковою відповідальністю Світловодське кар`єроуправління протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати докази доплати судового збору у розмірі 726,60 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Філіпова Т.Л.