ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 35/145-05 (н.р. 47/06-04)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 30034 від 22 грудня 2025 року) Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 512640,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 512640,00 грн заборгованості, а також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 47/06-04 від 30 серпня 2004 року у задоволенні позову Військового прокурора Львівського гарнізону в інтерсах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до Держпаного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2004 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення по справі № 47/06-04 від 30 серпня 2004 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 березня 2005 року касаційне подання прокурора задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 30 серпня 2004 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2004 року по справі № 47/06-05 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева на користь військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 512640,00 грн основного боргу, стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева на користь держбюджету України 51264,00 грн держмита, стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду віж 13 вересня 2005 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року по справі № 35/145-05 залишено без змін.

03 жовтня 2005 року по справі № 35/145-05 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 грудня 2005 року касаційну скаргу Державного підприємства Завод ім.В.О. Малишева задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року в частині стягнення з Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева до державного бюджету державного мита змінено, зменшивши його розмір з 51264 грн до 1700 грн; в решті рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2005 року у справі за № 35/145-05 залишено без змін; повернуто Державному підприємству Завод ім.В.О. Малишева 1713,2 грн зайво сплаченого державного мита за подачу касаційної скарги.

31 січня 2006 року по справі № 35/145-05 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2006 року заяву стягувача задоволено.

22 березня 2006 року по справі № 35/145-05 було видано дублікат наказу.

22 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Державним підприємством Завод ім.В.О. Малишева подано заяву (вхідний № 30034) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням № 289/2025 від 22 грудня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , було призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 35/145-05.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року для розгляду заяви по справі № 35/145-05 було визначено судд. Хотенця П.В.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Державного підприємства Завод ім.В.О. Малишева про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду, призначити її розгляд в судовому засіданні.

З 29 грудня 2025 року суддя Хотенець П.В. перебуваж у відпустці а відтак подана Державним підприємством Завод ім.В.О. Малишева заява буде розглядатися після виходу судді на роботу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву (вхідний № 30034 від 22 грудня 2025 року) Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "13" січня 2026 р. о 16:40

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 109.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.12.2025.

СуддяП.В. Хотенець