ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3810/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022, прийняте суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 18.11.2022,

у справі №916/3810/21

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про стягнення 361 030,17 грн, розірвання договору та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю", в якому просило стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість у загальній сумі 361030,17 грн, з яких: 342995,15 грн заборгованості з орендної плати та 18035,02 грн пені; розірвати укладений між сторонами договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №69 від 12.06.2013, а також виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" із займаного орендованого державного нерухомого майна, а саме: з нежитлових приміщень будинку пасажирського павільйону загальною площею 145 кв.м (інв.№073007; реєстровий номер майна 0112566.1.АААИГА531), розташованого за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія", 3/1, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" з метою розміщення побутових приміщень (інше використання нерухомого майна).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21 (суддя Смелянець Г.Є.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у розмірі 94850,75 грн та пеню у розмірі 2102,52 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях витрати по сплаті судового збору у розмірі 3724,30 грн; закрито провадження у справі №916/3810/21 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" заборгованості по орендній платі у розмірі 128000 грн; відмовлено у задоволенні вимог про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 120144,41 грн та пені у розмірі 15932,50 грн; відмовлено у задоволенні позовних вимог про розірвання укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" договору оренди №69 нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.06.2013; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" із займаного орендованого державного нерухомого майна, а саме: з нежитлових приміщень будинку пасажирського павільйону загальною площею 145 кв.м (інв.№073007; реєстровий номер майна 0112566.1.АААИГА531), розташованого за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія", 3/1, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" з метою розміщення побутових приміщень (інше використання нерухомого майна); судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4311,15 грн покладено на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21, яке обгрунтованим тим, що ОСОБА_1 не був учасником справи №916/3810/21, не отримував копію оскаржуваного рішення та про його існування дізнався з відповіді ТОВ «Дерева Раю» на вимогу апелянта про усунення порушень основного зобов`язання, щодо погашення заборгованості за договором позики та можливого звернення апелянтом стягнення на предмет іпотеки, в якому останнє повідомило апелянта про наявність даного рішення суду, зокрема щодо виселення ТОВ «Дерева Раю» з приміщень, які є предметом договору іпотеки. Крім того, апелянт вказав, що він дізнався про проведення 20.11.2025 державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУЮ (м. Одеса) виконавчих дій щодо виселення ТОВ «Дерева Раю» в межах ВП № 72161310 зокрема і з приміщень, які є предметом договору іпотеки. Після цього апелянт одразу звернувся за отриманням правової допомоги з метою оскарження даного рішення суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В даних запереченнях позивач вказав, що ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ «Дерева Раю». Як засновник юридичної особи ОСОБА_1 повинен був опікуватися станом справ у товаристві, зокрема отримувати інформацію з відкритих джерел (Єдиного державного реєстру судових рішень), та міг дізнатися про наявність судових справ та судових рішень відносно товариства і не був позбавлений права оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку в установлений законом строк, проте своїм правом не скористався.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та враховуючи заперечення позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 .ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21 було складено та підписано 18.11.2022, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 08.12.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21 було подано 02.12.2025, тобто з прпоуском строку на апеляційне оскарження майже на 3 роки.

В той же час, ОСОБА_1 не був залучений до участі у розгляді даної справи. Інформація про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи у матеріалах справи відсутня.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримував копію оскаржуваного рішення чи інших документів по даній справі.

Факт того, що ОСОБА_1 є одним із засновників відповідача у даній справі не свідчить про його обізнаність щодо існування даної справи та оскаржуваного рішення, адже засновник не зобов`язаний відслідковувати всі справи, учасником якого є товариство.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що апелянт не був залучений до розгляду даної справи, не повідомлявся жодним чином про існування даної справи, не отримував копію оскаржуваного рішення чи інших документів по даній справі, дізнався про існування такої справи з листа ТОВ «Дерева Раю», то на переконання колегії суддів у даному випадку наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України, для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21, оскільки апеляційну скаргу було подано особою, яка не залучена до участі у справі та яка не отримувала копію оскаржуваного рішення.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 15.01.2026. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Призначити справу №916/3810/21 до розгляду на 05.02.2026 о 11:30.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

9.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран