ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5900/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР БУД"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 487 052,40 грн. - боргу, з яких 292 231,44 грн. - сплаченого авансового платежу, 194 820,96 грн. - штрафних санкцій, у зв`язку із неналежним виконанням Відповідачем Договору підряду №15/05- 4044 від 15.05.2025.

Господарський суд Дніпропетровської області 22.10.2025 відкрив провадження у справі №904/5900/25 та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач позов не визнає, оскільки твердження Позивача про те, що Відповідач "ігнорував" звернення, не відповідають дійсності. Відповідно до п. 16.14 Договору та п. 2.4 Додатку №3 ("Угода про електронний документообіг"), Сторони зобов`язані використовувати сервіс "Вчасно" для обміну документами та щоденно слідкувати за їх надходженням. Відповідач, на виконання вимог Договору, направляв усі повідомлення, акти та кошториси через систему "Вчасно" саме на цей верифікований акаунт Позивача. Позивач ці документи отримував та переглядав, що підтверджується автоматичними протоколами системи, проте, відповіді не надавав. Твердження Позивача про те, що Відповідач порушив строки виконання робіт є безпідставними, оскільки затримка сталася виключно через хаотичні дії Замовника та відсутність затвердженого технічного завдання, що підтверджується електронним листом від 26.05.2025. Позивач в односторонньому порядку виключив значну частину робіт, які були передбачені початковим Дефектним актом, чим суттєво змінив предмет Договору. На підставі цих змін Відповідач розробив новий кошторис та 03.06.2025 направив його Позивачеві на погодження через систему "Вчасно", проте Позивач навіть не відкрив файл з новим кошторисом. Відповідно до ч. 4 ст. 613 ЦК України, боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Оскільки Позивач не вчинив необхідних дій, нарахування штрафних санкцій (194 820,96 грн) є незаконним. Продовження робіт в умовах зміненого завдання без підписаного кошторису означало б для Відповідача прямі збитки (робота безоплатно). У зв`язку з чим Відповідач офіційно повідомив Позивачеві про зупинення робіт (Листи від 27.05.2025 та 03.06.2025) до моменту погодження нових умов. Сума авансу (292 231,44 грн) використана Відповідачем за цільовим призначенням для виконання умов Договору: на мобілізацію ресурсів, закупівлю специфічних матеріалів та оплату праці персоналу, який перебував у вимушеному простої. Покладаючись на авторитет та очікувану добросовісність великого Замовника, Відповідач зарезервував свої потужності виключно під цей об`єкт, розраховуючи на оперативне прийняття рішень. У листі від 04.06.2025 Відповідач повідомив про зарахування суми авансу в рахунок компенсації цих збитків на підставі ст.22, 623 ЦК України.

Позивач у відповіді на відзив не погоджується з Відповідачем та вважає його позицію необґрунтованою та безпідставною, мотивуючи тим, що в межах Договору не було підписано ані проміжних, ані кінцевих актів виконання робіт, а також Відповідач не надав довідку про вартість виконаних робіт. Окрім того, Відповідач неодноразово зазначав про підготовку актів виконаних робіт, проте жодних актів не склав і не надіслав Позивачеві, не зважаючи на обов`язок та право на вчинення таких дій. Отже, у матеріалах справи відсутні докази виконання Відповідачем будь-яких робіт на підставі Договору, що виключає можливість вимагати у Позивача оплату будь-яких робіт, які Відповідач вважає виконаними на підставі Договору. Щодо тверджень Відповідача, що Позивач нібито скасував попередній план робіт за Договором, то для доведення Відповідачем внесення будь-яких змін до Договору, необхідно надати відповідну додаткову угоду про внесення таких змін, підписану обома сторонами Договору (Позивачем та Відповідачем), в іншому випадку, такі зміни є невчиненими, та не створюють жодних юридичних наслідків для сторін Договору. Відповідач не довів жодними належними та допустимими доказами скасування/зміну плану/обсягу робіт, а отже, Відповідач був зобов`язаний виконати такі роботи у об`ємі та у строк, передбачені Договором. Навіть у випадку коли потенційно були б прийняті рішення про скорочення позицій у кошторисі (зменшення обсягу робіт), ціна на такі роботи не підлягала б коригуванню, оскільки це прямо заборонено Договором. Отже, невиконання Відповідачем робіт, передбачених Договором та самовільне бажання Відповідача зменшити ціни робіт, закріплених у кошторисі (невід`ємна частина Договору) і стало підставою для розірвання Договору. Щодо витрат, понесених Відповідачем останній не конкретизував на що саме ним була нібито витрачена сума авансу за Договору та не надав жодних доказів витрати таких коштів, що вказує на те, що Відповідач має намір безпідставно не повертати отриманий за Договором аванс. Відповідно до п. 7.1 Договором замовлення матеріалів є саме відповідальністю Відповідача. Доказів придбання таких матеріалів Відповідач не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 сторони уклали Договір підряду № 15/05-4044 (далі Договір), за п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник (Відповідач) зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. Договору роботи за завданням Замовника (Позивач), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до умов Договору:

1.2. Найменування робіт: "Будівельні роботи з поточного ремонту АЗС4044, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 166" (далі по тексту Роботи).

1.3. Перелік, строк виконання Робіт, а також їх вартість за взаємною згодою Сторін можуть коригуватися в процесі виконання Робіт шляхом оформлення Сторонами додаткових угод до цього Договору.

2.1. Загальна вартість Робіт по цьому Договору становить 811 754,00 грн., крім того ПДВ20% - 162 350,80 грн., всього з ПДВ20% - 974 104,80 грн.

2.2. Ціна Робіт визначається у відповідності до Договірної ціни - Додаток №2, що є невід`ємною частиною даного Договору.

2.3. Договірна ціна на виконання даних робіт є твердою.

2.6. Умови оплати:

2.6.1. Авансовий платіж у розмірі 30% від вартості робіт що становить 243 526,20 грн., крім того ПДВ20% - 48 705,24 грн., всього з ПДВ20% - 292 231,44 грн., вказаних у п.2.1. цього договору, що сплачується Замовником на рахунок Підрядника протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати укладення цього договору та отримання від Підрядника рахунку.

2.6.2. Післяплата у розмірі 70% від вартості робіт що становить 568 227,80 грн., крім того ПДВ20% - 113 645,56 грн., всього з ПДВ20% - 681 873,36 грн., вказаних у п.2.1. цього договору, здійснюється Замовником по факту виконаних робіт, протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання Сторонами проміжних актів та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт. Кінцевий Акт приймання виконаних будівельних робіт підписується на основі Акту готовності об`єкту до експлуатації, підписаного Сторонами.

2.7. У випадку дострокового розірвання Договору, Підрядник повертає сплачений авансовий платіж Замовнику у повному обсязі на поточний рахунок Замовника протягом 10 календарних днів з моменту розірвання Договору.

3.1. Строк виконання робіт становить 30 (тридцять) календарних днів з дати внесення Замовником авансового платежу, зазначеного у пункті 2.6.1. цього договору та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В).

5.1. Виконання робіт оформляється шляхом підписання Сторонами проміжних та кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В), надалі Акт, який датується останнім днем виконання робіт, і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3), надалі Довідка. В Проміжному акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Підрядником, які є первинними обліковими документами. В Акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Підрядником, які є первинними обліковими документами.

Акт та Довідка складаються Підрядником в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою Підрядника та надані Замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів Замовник проводить розрахунки з Підрядником.

9.2. При порушенні строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт, а за прострочення понад п`ятнадцять календарних днів Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від такої вартості.

13.1. Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін (шляхом проставлення власноручного підпису або накладання електронних підписів, у залежності від форми складання Договору: паперовій чи у формі електронного документу відповідно) та діє до 31.12.2025р.

Відповідно до п. 2.1 Угоди про електронний документообіг, яка є Додатком № 3 до Договору Сторони домовилися про те, що вони можуть здійснювати підписання КЕП Договору, додатків до нього, первинних документів (рахунків, актів приймання-передачі наданих послуг), звітів до актів приймання-передачі наданих послуг, додаткових угод, доповнень до Договору, актів звіряння розрахунків та інших документів які вимагаються в процесі виконання Договору, в формі електронних документів (надалі Е-документи), для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням сервісу (програми, яка реалізовує функціонал обміну електронними документами для обміну електронними документами) Вчасно. Вищезазначені документи в електронній формі, підписані КЕП уповноважених представників Сторін та засвідчені електронною цифровою печаткою (за наявності) мають однакову юридичну силу з документами у паперовій формі, підписаними власноручними підписами Сторін або їх уповноваженими особами.

Відповідно до платіжної інструкції № 956 від 20.05.2025 Позивач перерахував Відповідачеві 292 231,44 грн. передоплати за Договором.

30.07.2025 Позивач направив Відповідачеві лист-повідомлення про розірвання Договору підряду № 15/05-4044 від 15.05.2025, оскільки відповідно до п. 3.1. Договору, строк виконання робіт становить 30 календарних днів з дати внесення Замовником авансового платежу, зазначеного у пункті 2.6.1. цього договору та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В). Сторони не укладали та не підписували жодних кінцевих актів закінчених робіт в межах Договору, а отже, роботи, передбачені положеннями Договору, станом на дату звернення з цим листом ТОВ "ПУЛЬСАР-БУД" не виконано. У зв`язку з цим, на підставі п. 2.7 Договору Позивач просив повернути до 21.08.2025 передоплату в розмірі 292 231,44 грн.

19.08.2025 Позивач направив Відповідачеві претензію № 70 в порядку досудового врегулювання з вимогою до 30.08.2025 сплатити суму штрафу в розмірі 194 820,96 грн..

За твердженням Позивача, Відповідач роботи у строки встановлені Договором не виконав, передоплату не повернув, у зв`язку з чим, за останнім обліковується борг у розмірі у розмірі 292 231,44 грн.

На прострочений борг Відповідача Позивач, з посиланням на п. 9.2 Договору, нарахував 194 820,96 грн. штрафу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування в даній справі є факт укладання Договору підряду, виконання робіт, настання/ненастання строку повернення передоплати, обґрунтованість стягуваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач заперечує проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.

Перевіривши надані докази, суд погоджується з позицією Позивача.

Так, 15.05.2025 сторони уклали Договір підряду № 15/05-4044, за п. 1.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник (Відповідач) зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. Договору роботи за завданням Замовника (Позивач), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до п. 2.6.1 Договору авансовий платіж у розмірі 30% від вартості робіт що становить всього з ПДВ20% - 292 231,44 грн., вказаних у п. 2.1. цього договору, що сплачується Замовником на рахунок Підрядника протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати укладення цього договору та отримання від Підрядника рахунку.

Позивач на виконання умов Договору сплатив Позивачеві передоплату у розмірі 292 231,44 грн., що підтверджується платіжної інструкції № 956 від 20.05.2025.

Відповідно до 3.1 Договору строк виконання робіт становить 30 (тридцять) календарних днів з дати внесення Замовником авансового платежу, зазначеного у пункті 2.6.1. цього договору та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В).

Сторони в п. 5.1 Договору погодили, що виконання робіт оформляється шляхом підписання Сторонами проміжних та кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В), надалі Акт, який датується останнім днем виконання робіт, і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3), надалі Довідка. В Проміжному акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Підрядником, які є первинними обліковими документами. В Акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Підрядником, які є первинними обліковими документами.

Акт та Довідка складаються Підрядником в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою Підрядника та надані Замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів Замовник проводить розрахунки з Підрядником.

Однак, Відповідач роботи у встановлені строки не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

У п. 14.2 Договору Сторони обумовили, що Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, надіславши Підряднику повідомлення про розірвання і пояснивши його причини, якщо Підрядник порушив умови цього Договору.

Оскільки Відповідач роботи за Договором не виконав Позивач 30.07.2025 направив на адресу Відповідача лист-повідомлення про розірвання Договору підряду та повернення передоплати.

Відповідно до п. 2.7.1 Договору у випадку дострокового розірвання Договору, Підрядник повертає сплачений авансовий платіж Замовнику в повному обсязі на поточний рахунок Замовника протягом 10 календарних днів з моменту розірвання Договору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 зазначила, що аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №910/12382/17).

Доказів виконання чи часткового виконання зобов`язань за Договором підряду, а також доказів повернення Позивачеві суми попередньої оплати Відповідач суду не надав.

Щодо заперечень Відповідача, то Сторонами в п. 14.1 Договору погоджено порядок внесення змін до Договору:

- Сторона-ініціатор внесення змін до Договору надсилає в порядку, передбаченому актами чинного законодавства України та Договором іншій Стороні зміни (проект додаткової угоди, лист і т.п.) до Договору.

- Сторона, яка одержала зміни до Договору, має право протягом 20 (двадцяти) календарних днів у разі згоди оформити такі зміни, або направити іншій Стороні протокол розбіжностей разом з підписаною Додатковою угодою.

- у разі якщо Сторони не досягли згоди з умовами змін до Договору, або неотримання відповіді на запропоновані зміни в установлений строк, така додаткова угода до Договору вважається неукладеною.

Стосовно зменшення Позивачем вартості робіт, суд бере до уваги, що Сторони в п.2.2 - 2.3 Договору погодили, що ціна Робіт визначається у відповідності до Договірної ціни - Додаток №2, що є невід`ємною частиною даного Договору. 2.3. Договірна ціна на виконання даних робіт є твердою.

Відповідно до п. 2.5 Договору ціна може бути змінена в бік зменшення за узгодженням Сторін без зміни якості робіт.

Проте, доказів внесення змін до Договору, як того вимагають умови Договору, Відповідач до матеріалів справи не надав.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази (Договір, додаткові угоди, платіжну інструкцію, лист-повідомлення про розірвання договору, звернення Відповідач до Позивача щодо виконання Договору), беручи до уваги відсутність заперечень Відповідача щодо невиконання робіт, враховуючи, що Позивач вжив необхідних заходів для належного виконання умов Договору, у зв`язку з чим строк виконання робіт настав, роботи не виконано, суд погоджується з тим, що Позивач має право на повернення попередньої оплати в сумі 292 231,44 грн.

У пункті 9.2 Договору Сторони погодили, що при порушенні строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт, а за прострочення понад п`ятнадцять календарних днів Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від такої вартості.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість Робіт по цьому Договору становить 811 754,00 грн., крім того ПДВ20% - 162 350,80 грн., всього з ПДВ20% - 974 104,80 грн.

Відтак, нарахування 194 820,96 грн. штрафу проведено в межах обумовлених Договором.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в розмірі: 292 231,44 грн. передоплати, 194 820,96 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7 305,79 грн. згідно з платіжною інструкцією № 1885 від 10.10.2025.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи ціну позову та те, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", за подання цієї позовної заяви Позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5 844,63 грн (487 052,40*1,5% * коефіцієнт 0,8).

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, Позивач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 1 461,16 грн.

Судовий збір в розмірі 1 461,16 грн. може бути повернуто Позивачеві з Державного бюджету України за ухвалою суду за відповідним клопотанням Позивача, виходячи з положень ст.7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, Господарський суд звертає увагу на те, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до зазначеного порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР БУД" (49081, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 32-В, код 45527236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-РЕГІОН" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, код 34532275) 292 231 грн. 44 коп. попередньої оплати, 194 820 грн. 96 коп. - штрафу, 5 844 грн. 63 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков