ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2025 Справа №905/1002/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 567553089,14грн основного боргу, 5266012,59грн 3% річних, 13165597,78грн інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: адв. Остапенко С.Л., дов. №20/11-20 від 20.11.2024, св-во №818 від 23.06.2020;

від відповідача: адв. Дем`яненко О.І., дов. №39/2024 від 20.03.2024, св-во серії ДН №5073 від 27.06.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ Донецької області, про стягнення 567553089,14грн основного боргу, 6406982,75грн пені, 5266012,59грн 3% річних, 13165597,78грн інфляційних (позов поданий засобами поштового зв`язку).

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №0518-01141 від 01.12.2020 про врегулювання небалансів електричної енергії щодо оплати купленої для врегулювання небалансів у липнісерпні 2022 року (лише суми коригувань) та у січнічервні 2023 року електричної енергії, внаслідок чого існує заборгованість і наявні підстави для стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 10.11.2023 (т.1, а.с.149) суд зупинив провадження у справі №905/1002/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

Ухвалою від 31.05.2024 (т.1, а.с.174-175) суд поновив провадження у справі №905/1002/23 на підставі клопотання б/н від 21.05.2024 (вх.№4213/24 від 21.05.2024, з додатками; т.1, а.с.169-172), в якому позивач повідомив, що об`єднана палата Верховного Суду постановою від 19.04.2024 залишила без задоволення касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у справі №911/1359/22, рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі №911/1359/22 в оскаржуваній частині щодо відмови у задоволенні вимог про стягнення пені залишила без змін.

Після відкриття провадження у справі позивач надав суду:

- додаткові пояснення б/н від 10.06.2024 (вх.№07-07/5382/24 від 10.06.2024, з додатками; т.1, а.с.178-184), в яких на виконання вимог суду навів початкові дати розрахунків для відповідних рахунків-фактур та повідомив, що єдиною для всіх розрахунків кінцевою датою нарахування пені, 3% річних та інфляційних є 12.07.2023; акт від 30.06.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів підписали представники: позивача 11.07.2023, відповідача 21.07.2023, що унеможливило надання цього акта разом із позовом;

- відповідь б/н від 02.07.2024 на відзив (вх.№07-07/6096/24 від 02.07.2024, з додатками; т.1, а.с.205-213), в якій зазначив, що не отримував від відповідача заперечення на суми виставлених рахунків, про таке не повідомлено й у відзиві; про незгоду із сумами в рахунках-фактурах відповідач мав повідомляти позивачу в установленому договором порядку, а не під час розгляду справи судом; щодо розрахунку суми боргу: інформація, про відсутність якої в матеріалах справи зазначає відповідач, наявна в актах купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів; зауважив, що також знаходиться в Україні, електромережі, підстанції тощо, які перебувають на його балансі, постійно піддаються ворожим обстрілам: станом на 22.11.2022 збитки позивача через військову агресію РФ склали понад 70млрд.грн (за відкритими даними з урядового порталу) і на теперішній час зросли через постійні руйнування ворогом об`єктів Об`єднаної електроенергетичної системи України (далі ОЕС); відтак, війна суттєво вплинула на фінансовий стан позивача і несплата контрагентами коштів призводить до неможливості виконувати обов`язки оператора системи передачі, що може призвести як до аварійних ситуацій в ОЕС, так і до її колапсу;

- заяву б/н від 12.07.2024 (вх.№5452/24 від 12.07.2024, з додатками; т.1, а.с.219-222) про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення 6406982,75грн пені (ухвалою від 12.09.2024 суд залишив без розгляду вказану заяву т.2, а.с.21-22);

- заяву №01/52051 від 21.08.2024 (вх.№6363/24 від 26.08.2024, з додатками; т.1, а.с.241-248) про зменшення розміру позовних вимог про стягнення 6406982,75грн пені (ухвалою від 12.09.2024 суд залишив без розгляду вказану заяву т.2, а.с.21-22);

- заяву №01/55097 від 05.09.2024 (вх.№6709/24 від 11.09.2024, з додатками; т.2, а.с.2-11а) про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення 6406982,75грн пені. Ухвалою від 12.09.2024 (т.2, а.с.21-22) суд залишив без розгляду позовну вимогу про стягнення 6406982,75грн пені та надалі виходить із предмета спору: стягнення 567553089,14грн основного боргу, 5266012,59грн 3% річних, 13165597,78грн інфляційних;

- заперечення б/н від 20.11.2024 (вх.№07-07/10221/24 від 20.11.2024, з додатками; т.4, а.с.1-21) на заяву про відстрочення виконання рішення, у задоволенні якої просив відмовити;

- додаткові пояснення б/н від 25.11.2024 (вх.№07-07/10308/24 від 25.11.2024, з додатками; т.4, а.с.26-29), в яких з посиланням на практику Верховного Суду навів аргументи на спростування тверджень відповідача, викладених у додаткових поясненнях від 21.11.2024;

- клопотання б/н від 25.11.2024 (вх.№07-07/10314/24 від 25.11.2024, з додатками; т.4, а.с.30-35) про відкладення розгляду справи №905/1002/23 по суті на іншу дату;

- додаткові пояснення б/н від 06.01.2025 (вх.№07-07/100/25 від 06.01.2025, з додатками; т.4, а.с.69-80), в яких повідомив, що в позові допустив описку в номері рахунка №238 від 02.03.2023 (зазначив №228 замість правильного) і помилково переніс описку в інші документи, зокрема, пояснення; надав опубліковану на своєму сайті інформацію про фінансові результати розрахунків на балансуючому ринку за період 01. 10.11.2024, на яку посилався у запереченнях на заяву про відстрочення виконання рішення, а також роздруківку актуальних фінансових результатів на балансуючому ринку.

Після відкриття провадження у справі відповідач надав суду:

- клопотання б/н від 05.12.2023 (вх.№11238/23 від 06.12.2023, з додатками; т.1, а.с.160-165) про продовження на 15 днів строку на подання відзиву. Ухвалою від 31.05.2024 про поновлення провадження у справі (т.1, а.с.174-175) суд відмовив у задоволенні клопотання, оскільки відповідач мав достатньо часу для підготовки відзиву протягом періоду, коли провадження у справі було зупинене;

- відзив б/н від 17.06.2024 (вх.№07-07/5608/24 від 18.06.2024, з додатками; т.1, а.с.185-200), в якому зазначив, що позивач належно не підтвердив та не розрахував вимоги: позов не містить детального розрахунку основного боргу в розрізі обсягів та ціни небалансів електричної енергії за кожний спірний період, у тому числі за декаду місяця; пеня нарахована неправомірно, з ігноруванням настанови Регулятора, тож не підлягає стягненню;

- заяву б/н від 09.10.2024 (вх.№7394/24 від 09.10.2024, з додатками; т.2, а.с.31-250, т.3, а.с.1-230 про відстрочення виконання рішення на 12 місяців;

- додаткові пояснення б/н від 21.11.2024 (вх.№07-07/10243/24 від 22.11.2024, з додатком; т.4, а.с.25а-25в) щодо акта від 09.10.2024 канцелярії суду (стосовно додатків до заяви про відстрочення); навів заперечення проти стягнення 3% річних в сумі 10779,87грн.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Щодо фактів.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (оператор системи передачі, ОСП, позивач) наказом №204 від 03.04.2019 затвердило умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі Договір, т.1, зворотній бік а.с.31-а.с.42) із подальшими змінами в редакції, зокрема, наказів №236 від 09.06.2022 та №58 від 27.01.2023 (т.1, а.с.31, 37).

За змістом повідомлення №01/43433 від 27.11.2020 про приєднання до Договору, складеного ОСП, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (сторона, відповідальна за баланс, СВБ, відповідач) приєднане до умов Договору та включене в реєстр учасників ринку; ідентифікатор Договору №0518-01141; дата акцептування 01.12.2020; з моменту акцептування заяви-приєднання до Договору учасник ринку набуває всіх прав та зобов`язань за ним, Правилами ринку та чинним законодавством України (т.1, а.с.27).

За умовами розділу 1 Договору він є публічним договором, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи; він є договором приєднання в розумінні ст.634 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому (п.1.1.); на підставі Договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність як СВБ (п.1.2.); за Договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п.1.3.); ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою №307 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП та Правила ринку) (п.1.4.); врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку (п.1.5.).

Згідно з п.2.1. Договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховує адміністратор розрахунків (далі АР) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку; оплата платежів відповідно до Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.

Відповідно до підп.2 п.3.2., підп.5 п.3.5. Договору ОСП має право на своєчасну оплату вартості небалансу електричної енергії, що склався на ринку в певному розрахунковому періоді, а СВБ зобов`язана здійснювати вчасно і в повному обсязі оплату за небаланс електричної енергії та платежі, сформовані ОСП для СВБ відповідно до Правил ринку.

За змістом розділу 5 Договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами Договору (п.5.1.); подання платіжних документів сторони здійснюють відповідно до Правил ринку (п.5.6.); якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у платіжному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП не пізніше 12:00год наступного робочого дня після виставлення рахунка; наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП (п.5.7.).

Згідно з п.п.5.9., 5.10. Договору:

- в редакції від 09.06.2022: ОСП надає СВБ у паперовому та / або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі КЕП)) два примірники акта купівлі-продажу (далі Акт), підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано; СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП).

- в редакції від 27.01.2023: ОСП формує та направляє Акт до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим; підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладенням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разі неможливості підпису в електронній формі); сторони мають забезпечити можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу; протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони; у разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до чинного законодавства; до здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті; якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ; СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта у паперовому та / або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП).

За умовами розділу 9 Договору він набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до Договору і є чинним до 31 грудня включно року, в якому була надана заява-приєднання (п.9.1.); якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії Договору з ініціативою щодо його розірвання, Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.9.2.).

На виконання умов Договору позивач склав акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (далі акти врегулювання небалансів; т.1, а.с.45-46, 53-54, 59-73, 180-182) про отримання СВБ від ОСП електричної енергії, а також акти-коригування (врегулювання) до актів врегулювання небалансів (далі акти-коригування; т.1, а.с.49-50, 57-58):

- №ВР/22/07-0518 від 24.11.2022 до акта №ВН/22/07-0518 від 31.07.2022 за липень 2022 року на суму 45780850,87грн з ПДВ (вартість електричної енергії небалансів з урахуванням коригування +2988129,28грн з ПДВ складає 48768980,15грн з ПДВ);

- №ВР/22/08-0518 від 13.12.2022 до акта №ВН/22/08-0518 від 31.08.2022 за серпень 2022 року на суму 50313730,45грн з ПДВ (вартість електричної енергії небалансів з урахуванням коригування +226700,29грн з ПДВ складає 50540430,74грн з ПДВ);

- №ВН/23/01-0518 від 31.01.2023 за січень 2023 року на суму 165220109,10грн з ПДВ;

- №ВН/23/02-0518 від 28.02.2023 за лютий 2023 року на суму 134921726,32грн з ПДВ;

- №ВН/23/03-0518 від 31.03.2023 за березень 2023 року на суму 129402491,10грн з ПДВ;

- №ВН/23/04-0518 від 30.04.2023 за квітень 2023 року на суму 16960821,36грн з ПДВ (в цьому акті також зазначено про отримання ОСП від СВБ електричної енергії на суму 193934,24грн з ПДВ);

- №ВН/23/05-0518 від 31.05.2023 за травень 2023 року на суму 77493070,63грн з ПДВ;

- №ВН/23/06-0518 від 30.06.2023 за червень 2023 року на суму 40533975,31грн з ПДВ.

Всі перелічені акти скріплені КЕП зі сторони ОСП та направлені на електронну пошту СВБ через автоматизовану систему контролю і організації діловодства (АСКОД), що підтверджується відповідними скріншотами (т.1, а.с.116-118).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що листування шляхом надіслання електронних листів стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за ст.7 ЦК України. Крім того, юридична сила електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №914/2505/17 (п.18), від 13.10.2021 у справі №923/1379/20 (п.78), від 18.01.2023 у справі №910/15383/21 (п.37)).

В п.п.81, 82 постанови від 13.10.2021 у справі №923/1379/20 Верховний Суд зазначив: лист електронної пошти є таким, що містить відомості про факт відправлення повідомлення із відповідної електронної адреси, час відправлення, адресатів листа осіб, до відома яких доведено таке повідомлення тощо. У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки. Така роздруківка електронного листа та додатків до нього є паперовою копією електронного доказу.

СВБ скріпила КЕП лише акти врегулювання небалансів за січень червень 2023 року, не підписавши і не надавши позивачу мотивованої відмови від підписання актів врегулювання небалансів за липень, серпень 2022 року та актів-коригувань до них.

ОСП виставив СВБ подекадні рахунки-фактури за поставлену електроенергію для врегулювання небалансів: №182 від 16.01.2023 на суму 48669570,52грн з ПДВ, №164 від 26.01.2023 на суму 55604231,84грн з ПДВ, №162 від 06.02.2023 на суму 60946306,74грн з ПДВ, №199 від 16.02.2023 на суму 49384036,51грн з ПДВ, №194 від 24.02.2023 на суму 53249298,94грн з ПДВ, №170 від 06.03.2023 на суму 32288390,87грн з ПДВ, №195 від 16.03.2023 на суму 37701095,16грн з ПДВ, №408 від 24.03.2023 на суму 45510757,70грн з ПДВ, №214 від 06.04.2023 на суму 46190638,24грн з ПДВ, №215 від 14.04.2023 на суму 3717441,26грн з ПДВ, №611 від 26.04.2023 на суму 10065021,49грн з ПДВ, №204 від 04.05.2023 на суму 2984424,36грн з ПДВ, №400 від 16.05.2023 на суму 26481660,86грн з ПДВ, №207 від 25.05.2023 на суму 25460885,20грн з ПДВ, №755 від 06.06.2023 на суму 25550524,57грн з ПДВ, №216 від 15.06.2023 на суму 13992857,28грн з ПДВ, №409 від 26.06.2023 на суму 14042634,44грн з ПДВ, №414 від 06.07.2023 на суму 12498483,59грн з ПДВ (т.1, а.с.78-113, 114-115), а також рахунки-фактури №238 від 02.03.2023 на суму 2988129,28грн з ПДВ (коригування небалансів за липень 2022 року) та №239 від 30.03.2023 на суму 226700,29грн з ПДВ (коригування небалансів за серпень 2022 року) (т.1, а.с.74-77, зворотній бік а.с.114). Загальна сума всіх перелічених рахунків складає 567553089,14грн з ПДВ.

Матеріали справи не містять ані доказів сплати рахунків, ані доказів того, що СВБ відповідно до п.5.7. Договору повідомила ОСП про наявність заперечень до інформації, яка містилась у перелічених платіжних документах.

Щодо права.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України (діяв у період спірних правовідносин) договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

За змістом абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Балансуючий ринок електричної енергії (далі балансуючий ринок) ринок, організований оператором системи передачі (ОСП) електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії (п.7 ч.1 ст.1 Закону).

За приписами ч.3 ст.3 Закону обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з ОСП.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.33 Закону ОСП має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за продану електричну енергію на балансуючому ринку.

В ч.ч.1, 2 ст.52 Закону установлено, що адміністратор розрахунків (АР) забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку; функції адміністратора розрахунків покладаються на ОСП.

Згідно зі ст.68 Закону на балансуючому ринку ОСП здійснює купівлю та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс (п.2 абз.2 ч.1); за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних ОСП та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку (ч.7).

За приписами ст.70 Закону з метою врегулювання небалансів з ОСП учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс (СВБ), або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи; електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів; сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед ОСП (ч.2); купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та ОСП за договором про врегулювання небалансів (ч.4); врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку (абз.2 ч.5); вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку (ч.6).

В абз.40 п.1.1.2. глави 1.1. розділу І Правил ринку визначено, що система управління ринком (СУР) програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції.

В главі 1.11. розділу І Правил ринку визначено, що учасники ринку мають право на доступ до інформації, яка міститься в СУР та стосується їх безпосередньо (п.1.11.6.); АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком; авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого КЕП (п.1.11.8.).

Відповідно до п.1.5.1. глави 1.5. розділу І Правил ринку усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електричну енергію за договорами про постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії, для чого кожен учасник ринку зобов`язаний стати СВБ або передати свою фінансову відповідальність за небаланси іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи на підставі укладення / приєднання до відповідного договору.

За приписами підп.1 п.1.7.1. глави 1.7. розділу І Правил ринку (в редакції постанови НКРЕКП №109 від 17.01.2023) учасник ринку набуває статусу «Переддефолтний» при настанні такої обставини: учасник ринку до 18:00 банківського дня, що є другим банківським днем після дати отримання на електронну адресу учасника ринку повідомлення про виставлення платіжного документа від АР через СУР або платіжного документа на електронну адресу учасника ринку, сформованого відповідно до цих Правил, не здійснив відповідну оплату, крім платіжного документа за плату за невідповідність; якщо повідомлення про виставлення платіжного документа отримано після 17:00 у банківський день або в будь-який час небанківського дня, то днем отримання повідомлення вважається перший банківський день після отримання такого повідомлення.

За змістом глави 5.15. розділу V Правил ринку розрахунки за небаланси електричної енергії включають проведення для кожного розрахункового періоду торгового дня розрахунків: обсягів небалансів електричної енергії кожної СВБ; кредиту та дебету за небаланси електричної енергії для кожної СВБ (п.5.15.1.); дані розрахунків за небаланси електричної енергії складаються із законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску / відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку, цін небалансу електричної енергії і сертифікованих даних комерційного обліку (п.5.15.2.).

Для кожного розрахункового місяця здійснюються 3 подекадні розрахунки один для кожної декади. У контексті подекадних розрахунків АР переглядає щоденні звіти про розрахунки, видані протягом відповідного періоду, і визначає та коригує будь-які помилки в дебетуванні і кредитуванні небалансів електричної енергії. Подекадний розрахунок здійснюється не пізніше четвертого робочого дня після 11, 21 та останнього дня розрахункового місяця (п.5.29.4. глави 5.29. розділу V Правил ринку).

Згідно з п.7.3.1. глави 7.3. розділу VII Правил ринку АР на щодекадній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

В главі 7.7. розділу VII Правил ринку установлено, що платіжні документи для декади надаються відповідним учасникам ринку не пізніше четвертого робочого дня після останнього дня цієї декади (п.7.7.1.); оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа (п.7.7.3.).

Якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок (п.7.8.1. глави 7.8. розділу VII Правил ринку).

За умовами абз.7 п.3.2. Правил врегулювання (Додаток 10 до Правил ринку в редакції, що діяла до набрання чинності постановою №109 від 17.01.2023 НКРЕКП, а саме до 01.07.2024) рух грошей врегулювання, отриманий від врегулювання, зараховується / списується з рахунку врегулювання A-G і списується / зараховується на ринкові рахунки учасників ринку не пізніше, ніж через 3 робочі дні після закінчення строку для подання заперечень або формування остаточних звітів про врегулювання розрахунків.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу.

У підготовчому засіданні 09.10.2024 представник відповідача повідомила, що відповідач не має заперечень до основної заборгованості (протокол засідання т.3, а.с.236). У судовому засіданні 15.10.2025 представник відповідача підтвердила, що заява, зроблена нею в підготовчому засіданні 09.10.2024, є заявою про визнання основного боргу (протокол засідання т.4, а.с.153, зворотній бік; довіреність №39/2024 від 20.03.2024 представника, що надає право на визнання позову т.1, а.с.199).

На підставі викладеного суд встановив, що відповідач до початку розгляду справи по суті частково визнав позов і таке визнання не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача або інших осіб, а позовна вимога про стягнення 567553089,14грн боргу за актами врегулювання небалансів за період січень червень 2023 року, а також за актами-коригуваннями до актів врегулювання небалансів за липень та серпень 2022 року є належним чином доведеною, правомірною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення річних та інфляційних.

У додаткових поясненнях б/н від 10.06.2024 (т.1, а.с.179) позивач повідомив, що кінцевою єдиною для всіх розрахунків датою нарахування річних та інфляційних є 12.07.2023.

Суд зауважує, що нарахування інфляційних за період існування боргу, менший 15-ти днів, є неправомірним, до того ж останній індекс інфляції, який позивач застосував у розрахунку інфляційних це індекс за червень 2023 року (т.1, а.с.17-25).

Отже, посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором та приписи ст.625 ЦК України, позивач заявив до стягнення:

- 5266012,59грн 3% річних, нарахованих за загальний період 19.01. 12.07.2023 та

- 13165597,78грн інфляційних, нарахованих за загальний період лютий червень 2023 року, в межах якого суд розглядатиме вказану вимогу.

У додаткових поясненнях б/н від 21.11.2024 (т.4, а.с.25а-25б) відповідач заперечив проти стягнення 10779,87грн 3% річних, оскільки рахунки-фактури №408 від 24.03.2023, №214 від 06.04.2023, №207 від 25.05.2023 та №216 від 15.06.2023 направлені йому після 17:00год, а отже, фактично отримані в перший робочий день після направлення. Оскільки в рахунках-фактурах строк для їх оплати зазначено «протягом 5-ти днів з моменту отримання», то відповідач вважає, що за кожним із цих рахунків дата прострочення має бути на 1 день пізніше, ніж визначив позивач.

Суд зауважує, що вказівка в рахунках-фактурах на строк їх оплати не є визначальною під час встановлення дати, до якої послуга підлягає оплаті, оскільки під час визначення такої дати слід керуватися п.7.7.3. глави 7.7. розділу VII Правил ринку та абз.7 п.3.2. Правил врегулювання (Додаток 10 до Правил ринку) в редакції, що діяла на момент виставлення рахунка.

Позивач у додаткових поясненнях б/н від 06.01.2025 (т.4, а.с.70 (зворотній бік)-71) зазначив, що до 01.07.2024 формував рахунки-фактури в СУР (ММС); до 01.07.2024 передбачений в п.7.7.3. глави 7.7. розділу VII Правил ринку термін оплати платіжного документа збільшувався у випадках, встановлених п.1.7.1. глави 1.7. розділу І Правил ринку, і визначаючи дату прострочення за рахунками-фактурами №408 від 24.03.2023, №214 від 06.04.2023 та №207 від 25.05.2023, ОСП врахував час їх направлення (після 17:00год), а відтак автоматично днем їх виставлення вважався наступний робочий день і саме з цього дня розпочинався визначений п.7.7.3. глави 7.7. розділу VII Правил ринку строк на їх оплату (два робочі дні); також поза робочим часом виставлено рахунок №611 від 26.04.2023, внаслідок чого строк на оплату закінчився 01.05.2023, а нарахування 3% річних здійснено з 02.05.2023; позивач наголосив, що у позові правильно нарахував 3% річних на прострочені оплати за вказаними рахунками; щодо інших рахунків-фактур (окрім рахунків врегулювання) зазначив, що відлік часу на їх оплату виконано відповідно до п.7.7.3. глави 7.7 розділу VII Правил ринку (два робочі дні); оплата рахунків-фактур №238 від 02.03.2023 та №239 від 30.03.2023 мала бути здійснена протягом 3-х робочих днів з дня їх виставлення в ММС та з урахуванням вимог абз.7 п.3.2. Правил врегулювання вихідними датами для початку розрахунків 3% річних були четверті робочі дні після їх виставлення 08.03.2023 та 05.04.2023 відповідно.

Суд перевірив розрахунки річних та інфляційних (т.1, а.с.13, 17-25) і встановив, що розрахунки відповідають умовам Договору, приписам Правил ринку (в редакції, що діяла у спірний період) та є арифметично правильними, а твердження позивача про врахування ним часу направлення рахунків (після 17:00год), у зв`язку з чим днем їх виставлення вважався наступний робочий день, з якого розпочинався строк на оплату, відповідає дійсності.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягають 3% річних в загальному розмірі 5266012,59грн, нараховані на прострочену заборгованість за рахунками:

- №182 від 16.01.2023 в сумі 700041,77грн за період 19.01. 12.07.2023;

- №164 від 26.01.2023 в сумі 744944,37грн за період 31.01. 12.07.2023;

- №162 від 06.02.2023 в сумі 771429,96грн за період 09.02. 12.07.2023;

- №199 від 16.02.2023 в сумі 576372,59грн за період 21.02. 12.07.2023;

- №194 від 24.02.2023 в сумі 586471,73грн за період 01.03. 12.07.2023;

- №238 від 02.03.2023 в сумі 31191,16грн за період 08.03. 12.07.2023;

- №170 від 06.03.2023 в сумі 334383,88грн за період 09.03. 12.07.2023;

- №195 від 16.03.2023 в сумі 353254,10грн за період 21.03. 12.07.2023;

- №408 від 24.03.2023 в сумі 392764,07грн за період 30.03. 12.07.2023;

- №239 від 30.03.2023 в сумі 1844,66грн за період 05.04. 12.07.2023;

- №214 від 06.04.2023 в сумі 349277,15грн за період 12.04. 12.07.2023;

- №215 від 14.04.2023 в сумі 25971,16грн за період 19.04. 12.07.2023;

- №611 від 26.04.2023 в сумі 59562,87грн за період 02.05. 12.07.2023;

- №204 від 04.05.2023 в сумі 15944,18грн за період 09.05. 12.07.2023;

- №400 від 16.05.2023 в сумі 119711,62грн за період 19.05. 12.07.2023;

- №207 від 25.05.2023 в сумі 89985,05грн за період 31.05. 12.07.2023;

- №755 від 06.06.2023 в сумі 71401,47грн за період 09.06. 12.07.2023;

- №216 від 15.06.2023 в сумі 25302,15грн за період 21.06. 12.07.2023;

- №409 від 26.06.2023 в сумі 16158,65грн за період 29.06. 12.07.2023,

а також інфляційні в загальному розмірі 13165597,78грн, нараховані на прострочену заборгованість за рахунками:

- №182 від 16.01.2023 в сумі 1825309,20грн за період лютийчервень 2023 року;

- №164 від 26.01.2023 в сумі 2085387,54грн за період лютийчервень 2023 року;

- №162 від 06.02.2023 в сумі 2285737,34грн за період лютийчервень 2023 року;

- №199 від 16.02.2023 в сумі 1495944,75грн за період березеньчервень 2023 року;

- №194 від 24.02.2023 в сумі 1613031,55грн за період березеньчервень 2023 року;

- №238 від 02.03.2023 в сумі 90516,62грн за період березеньчервень 2023 року;

- №170 від 06.03.2023 в сумі 978082,24грн за період березеньчервень 2023 року;

- №195 від 16.03.2023 в сумі 568007,72грн за період квітеньчервень 2023 року;

- №408 від 24.03.2023 в сумі 685668,72грн за період квітеньчервень 2023 року;

- №239 від 30.03.2023 в сумі 3415,48грн за період квітеньчервень 2023 року;

- №214 від 06.04.2023 в сумі 695911,85грн за період квітеньчервень 2023 року;

- №215 від 14.04.2023 в сумі 48475,43грн за період травеньчервень 2023 року;

- №611 від 26.04.2023 в сумі 131247,88грн за період травеньчервень 2023 року;

- №204 від 04.05.2023 в сумі 38916,89грн за період травеньчервень 2023 року;

- №400 від 16.05.2023 в сумі 211853,29грн за червень 2023 року;

- №207 від 25.05.2023 в сумі 203687,08грн за червень 2023 року;

- №755 від 06.06.2023 в сумі 204404,20грн за червень 2023 року.

Щодо клопотання відстрочити виконання рішення.

У заяві б/н від 09.10.2024 (далі Заява; т.2, а.с.31-36) відповідач просив відстрочити виконання рішення в цій справі на 12 місяців, обґрунтувавши клопотання таким.

Відповідач здійснює господарську (ліцензійну) діяльність лише на території Донецької області (постанова НКРЕКП №1532 від 27.11.2018; т.3, а.с.193-194). Загальновідомим є факт ведення на всій території Донецької області жорстоких боїв із застосуванням важкої зброї, здійснення авіаударів по цивільним об`єктам та об`єктам критичної інфраструктури. Відповідач не може спрямувати на виконання рішення у цій справі кошти, для яких Регулятор у структурі тарифу визначив інші напрямки витрат; до того ж, у розпорядженні відповідача відсутні передбачені структурою тарифу кошти, оскільки вони надходять і витрачаються за визначеними напрямками протягом 12 місяців і за умови 100% оплати послуг користувачами. Під час воєнного стану та ведення бойових дій відповідач продовжує надавати послуги розподілу електричної енергії, усуває аварії та докладає усіх зусиль задля забезпечення безперебійного постачання електричної енергії для життєдіяльності Донецької та суміжних областей. Без стабільної роботи відповідача є неможливою робота інших підприємств критичної інфраструктури (водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, газопостачання, хлібозаводів), функціонування об`єктів Міністерства оборони України, лікарень, станцій переливання крові, зв`язку тощо. Через постійні ворожі обстріли практично всіх районів Донецької області частина мереж відповідача безповоротно втрачена, а інша зазнала значних ушкоджень та постійно потребує відновлення, у зв`язку з чим відповідач в першу чергу направляє всі кошти на відновлення роботи мереж з метою забезпечення безперебійного постачання електричної енергії. Наголосив, що позивач використовує у своїй господарській діяльності мережі відповідача: з червня 2022 року дотепер позивач не ремонтує свої пошкоджені мережі 330кВ на території Донецької області, у зв`язку з чим відповідач вимушений створювати транзитні лінії 110кВ задля відновлення живлення споживачів Донецької та Харківської областей; після створення таких ліній саме мережами відповідача позивач продовжує передавати електричну енергію в суміжні області, не здійснюючи жодних заходів з ремонту своїх мереж і покладаючи всі втрати, які виникають під час передачі електричної енергії, на відповідача (т.1, а.с.97). Протягом 20222024 років зафіксовано понад 3000 випадків пошкодження майна відповідача на суму більше 7млрд.грн (т.3, а.с.39-192). Відповідач також зазнає збитків від припинення діяльності на тимчасово окупованих територіях (т.3, а.с.201-226). Станом на 01.06.2024 дебіторська заборгованість за рішеннями суду на користь відповідача становила більше 1,5млрд.грн; станом на 01.09.2024 дебіторська заборгованість споживачів та постачальників перед відповідачем становила ,58грн (т.3, а.с.227). Товариство потребує принаймні рік для того, щоб добровільно виконати рішення без негативних наслідків для виробничої діяльності та третіх осіб, без додаткових витрат у вигляді виконавчого збору. Щодо дотримання балансу інтересів сторін зауважив: позивач веде господарську діяльність на всій території України, а відповідач лише в Донецькій області, частину якої окуповано, а решта щоденно зазнає значних руйнувань через постійні обстріли; позивач є товариством, 100% акцій якого є державною власністю, має державні дотації та міжнародну допомогу, про що є інформація в засобах масової інформації та інших відкритих джерелах, але незважаючи на це самоусунувся від відновлення своїх пошкоджених мереж і обладнання, натомість відповідач фінансується лише за рахунок власної господарської діяльності та докладає титанічних зусиль для підтримки енергосистеми як Донецького регіону, так і суміжних областей.

Позивач проти задоволення Заяви заперечив (т.4, а.с.1-5), зазначивши, що численні пошкодження об`єктів ОЕС України внаслідок бойових дій та терористичних актів країни-агресора вимагають додаткових витрат позивача для аварійних ремонтних робіт і відновлення енергопостачання, що є критично важливим для недопущення гуманітарної катастрофи всеукраїнського масштабу, особливо в опалювальний період; позивач сплачує вартість електроенергії, придбаної для врегулювання небалансів, та балансуючої електроенергії за рахунок коштів, що надійшли від учасників балансуючого ринку, в т.ч. й відповідача; систематичні порушення низкою учасників балансуючого ринку своїх фінансових зобов`язань перед позивачем призводять до дефіциту коштів на його поточному рахунку із спеціальним режимом використання і перешкоджають оперативному здійсненню ним як ОСП розрахунків на балансуючому ринку (т.4, а.с.73-76) і наразі учасники ринку активно звертаються з позовами про стягнення з ОСП коштів, а також річних і інфляційних за несвоєчасний розрахунок; клопотання ОСП про відстрочення виконання суди залишають без задоволення, незважаючи на продовження військового стану в Україні, пошкодження обладнання ОСП та необхідність його якнайшвидшого відновлення з метою недопущення блекаутів, втрату контролю над підстанціями й електромережами на тимчасово окупованій території; зауважив, що долучені до відзиву листи відповідача про надання ПЛ в оперативне відання диспетчерів позивача, а також листи-відповіді позивача однозначно не свідчать про використання ним мереж відповідача для передачі електроенергії; наголосив на приписі ст.617 ЦК України.

У судовому засіданні 15.10.2025 (протокол засідання т.4, а.с.152-155) відповідач повідомив, що надавав у справу відомості про своє пошкоджене майно, але заявки про нові пошкодження мереж та транспорту відповідача фіксуються щодня; в рішенні у справі №905/1743/24 встановлено факт використання позивачем мереж відповідача з метою ведення власної підприємницької діяльності; позивач користується мережами відповідача безоплатно, бо це так звані «аварійні підключення», жодним чином не оформлені документально (договором тощо). Позивач заперечив зв`язок між користуванням мережами відповідача і Договором.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Господарський суд Донецької області в рішенні від 01.07.2024 у справі №905/1743/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач, ОСП, НЕК «Укренерго») до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (відповідач, Користувач) про стягнення заборгованості за Договором №0518-02041 від 03.06.2019 про надання послуг з передачі електричної енергії (далі Договір №0518-02041) в розмірі 50214225,28грн та нарахованих 3% річних в розмірі 331447,32грн та інфляційних в розмірі 414135,46грн встановив такі обставини:

- позивач не спростував доводи відповідача про таке: у квітні 2023 року відповідач виявив, що споживання від його мереж фактично зменшилося кратно, але в той же час надходження (транзит, передача) електричної енергії його мережами збільшилося; це сталося через пошкодження магістральних ліній електропередач (далі ЛЕП) позивача, відновлення та ремонт яких позивач не здійснив; бездіяльність позивача призвела до того, що з дев`яти магістральних ЛЕП позивача, якими до початку ведення бойових дій забезпечувалась передача та транзит електричної енергії в Донецьку область та суміжну Харківську область, зараз в роботі перебуває тільки дві, тобто лише 20%; через вказані обставини та непрацюючі ЛЕП позивача відповідачу довелося створювати транзитні лінії 110кВ задля відновлення живлення споживачів Донецької та Харківської областей; після створення таких ліній саме мережами відповідача позивач продовжував і продовжує на сьогодні передавати електричну енергію в суміжні області, не здійснюючи жодних заходів з ремонту своїх мереж; тобто позивач здійснює передачу та транспортування електричної енергії (власну господарську діяльність), використовуючи мережі відповідача, покладаючи всі втрати, які виникають під час передачі електричної енергії такими мережами, на відповідача;

- умовами Договору №0518-02041 не передбачено для ОСП використання в своїй господарській діяльності технологічних мереж Користувача, але з матеріалів справи вбачається, що всупереч Ліцензійним умовам під час надання послуг за Договором №0518-02041 у спірний період позивач користується мережами відповідача для передачі електроенергії іншим / суміжним ОСР;

- технологічні втрати електроенергії (ТВЕ) на її передачу для НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» складають 10082280,66грн;

- відповідач також не погоджується з діями позивача щодо покладення обсягів споживання електроенергії Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на суму 2221594,54грн;

- ТВЕ на її передачу для НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ відповідача та обсяги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в загальному розмірі складають 12303875,20грн.

В рішенні від 01.07.2024 у справі №905/1743/23 суд відмовив у стягненні з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 12303875,20грн основного боргу, дійшовши таких висновків:

- АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було вимушено забезпечити відбір електроенергії у виробника та передачу на рівні 110кВ споживачам Донецької та частково Харківської областей власними електричними мережами, фактично виконуючи послугу передачі електричної енергії. У зв`язку з чим високі транзитні перетоки електричної енергії створили додаткові обсяги втрат електричної енергії від обсягів надходження електроенергії в мережу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»;

- з метою компенсації ТВЕ на її передачу для НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ відповідача ТВЕ у загальній сумі 10082280,66грн мають бути віднесені на баланс НЕК «Укренерго».

Рішення від 01.07.2024 у справі №905/1743/23 набрало законної сили 22.10.2024.

У справі, що розглядається, позивач не довів, що в Донецькій області користується власними електромережами тобто належно не спростував твердження відповідача про використання позивачем мереж відповідача для передачі електроенергії.

Суд зауважує, що в рішенні від 01.07.2024 у справі №905/1743/23 суд поклав на НЕК «Укренерго» лише вартість технологічних втрат електроенергії на її передачу для НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ відповідача (10082280,66грн), але про оплату за користування транзитними ЛЕП-110кВ відповідача, компенсацію вартості їх створення / утримання / обслуговування тощо у справі №905/1743/23 мова не йшла.

Отже, щонайменше з квітня 2023 року позивач користується мережами відповідача безоплатно, не оформлюючи таке користування документально, що позбавляє відповідача можливості, отримавши справедливу плату, спрямувати її на оплату електричної енергії, купленої для врегулювання небалансів зокрема, на погашення боргу за перше півріччя 2023 року, заявленого до стягнення у цій справі. До того ж, позивач має право і можливість нараховувати на борг річні та інфляційні, в той час як відповідач цього позбавлений через відсутність документального оформлення правовідносин сторін щодо користування транзитними мережами відповідача.

Суд визнає загальновідомим той факт, що з жовтня 2025 року РФ посилила атаки на енергетичні об`єкти в Україні, при цьому найбільше потерпають від них прикордонні регіони, в тому числі територія ліцензійної діяльності відповідача (Донецька область).

Суд також наголошує: незважаючи на те, що воєнний стан в країні має загальний характер та стосується обох сторін Договору, і те, що починаючи з осені 2022 року вся енергетична система України постійно перебуває під ворожими обстрілами, сторони цієї справи не перебувають в однакових економічних умовах. Так, територією ліцензійної діяльності відповідача є лише Донецька область (зона ведення бойових дій), внаслідок чого частину мереж відповідача знищено або вони зазнали критичних пошкоджень, що потребує значних фінансових витрат на їх відновлення або створення нових, а використання позивачем мереж відповідача без відшкодування зносу та завданих цим втрат лише погіршує фінансовий стан останнього. Тож відповідач перебуває у значно гіршому становищі порівняно з позивачем, який окрім сходу України працює також у південному, центральному та південно-західному регіонах країни і вочевидь має й інші, окрім Договору, джерела отримання прибутку, а також залучає фінансову підтримку міжнародних партнерів під державні гарантії.

Враховуючи розмір присуджених до стягнення сум, а також те, що викладені у Заяві обставини є документально підтвердженими, виключними, невідворотними та такими, що суттєво ускладнюють виконання рішення; взявши до уваги майновий стан сторін зобов`язання, відсутність вини відповідача у виникненні боргу, рівно як відсутність у відповідача можливості усунути причини, що зумовили його тимчасову неплатоспроможність, або запобігти їх впливу на свою діяльність; з огляду на те, що негайне виконання рішення може негативно вплинути на фінансовий стан відповідача та на можливість виконання ним стратегічних задач в особливий період; виходячи з принципів розумності і справедливості; намагаючись дотримати баланс інтересів обох сторін, суд дійшов висновку, що Заява підлягає задоволенню частково: шляхом надання відстрочки виконання рішення у цій справі до 31.05.2026 включно.

Розподіл судових витрат.

Ухвалою від 12.09.2024 (т.2, а.с.21-22) суд повернув позивачеві з Державного бюджету України частину сплаченого за подання позову судового збору (10160,03грн).

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» 50% судового збору, сплаченого за заявлення визнаної відповідачем вимоги про стягнення основного боргу, а саме 450005,79грн підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Решта судового збору в сумі 479234,18грн відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13-15, 33, 42, 46, 74-78, 80, 86, 129 (п.2 ч.1), 130 (ч.1), 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ, до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 567553089,14грн основного боргу, 5266012,59грн 3% річних, 13165597,78грн інфляційних задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8; ідентифікаційний код 00131268) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.25; ідентифікаційний код 0010089,14грн основного боргу, 5266012,59грн 3% річних, 13165597,78грн інфляційних, 479234,18грн судового збору.

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1002/23 на 12 місяців задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2025 у справі №905/1002/23 до 31.05.2026 включно.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили постановити ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 450005,79грн у зв`язку з тим, що відповідач частково визнав позов.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.12.2025, зважаючи на наявність об`єктивних обставин, що вплинули на час підготовки тексту (неодноразова відсутність електропостачання в приміщенні суду, перебої в роботі автоматизованої системи документообігу суду тощо).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу

(сторони мають електронні кабінети)