УХВАЛА

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/9689/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як фізична особа звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 25.09.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за номером 74178 від 30.09.2024р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16.10.2020 № 1972). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.11.2024р.

23.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

28.10.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк.

30.10.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 117 114,77 грн.

31.10.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Таскомбанк.

31.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

06.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Укрсиббанк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 117 114,77 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.11.2024.

08.11.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією за результатом розгляду заявлених Акціонерним товариством Універсал Банк грошових вимог до боржника.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо заявлених Акціонерним товариством Універсал Банк грошових вимог до ОСОБА_1

13.11.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про долучення до матеріалів справи звіту керуючого реструктуризацією про результати інвентаризації майна боржника, звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, клопотання керуючого реструктуризацією про сплату винагороди, заяви про витребування доказів, а також доказів направлення кредиторам, зазначеним ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 910/9689/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про сплату винагороди та заяви керуючого реструктуризацією про витребування доказів на 04.12.2024.

29.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 152 315,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитором боржника на суму 152 315,74 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 04.12.2024.

02.12.2024 до суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства Універсал Банк щодо заперечень боржника та керуючого реструктуризацією стосовно заявлених грошових вимог до боржника.

04.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про розгляд справи без його участі.

04.12.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. за результатами розгляду заявлених Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна P.M. про витребування доказів. Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/9689/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 25.09.2024 по 12.11.2024 в розмірі 24 728,66 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.12.2024.

09.12.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк.

18.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Державної митної служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 визнано кредитором у справі № 910/9689/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство Універсал Банк з грошовими вимогами на суму 121 959,57 грн., з яких 4 844,80 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 117 114,77 грн. вимоги другої черги; Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк з грошовими вимогами на суму 157 160,54 грн., з яких 4 844,80 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 152 315,74 грн. вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 30.12.2024. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.02.2025.

24.12.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2024.

27.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2024.

31.01.2025 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправленої декларації про майновий стан ОСОБА_1 за 2024 рік.

11.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 25.09.2024 по 29.01.2025 у розмірі 64 092,66 грн., клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про сплату винагороди на 12.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/9689/24. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16.10.2020 № 1972).

15.11.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 170 437,65 грн.

У судове засідання, призначене на 10.12.2025, представники учасників справи та заявленого кредитора не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» з грошовими вимогами до боржника на суму 170 437,65 грн., яка надійшла до суду 17.11.2025, тобто подана із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.

26.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (, місцезнаходження: Україна, 02081, місто Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок 25, приміщення 318) (надалі ТОВ «Лінеура Україна», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі Боржник) укладено Договір № 4420991 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі - Договір). На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 22 500,00 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 26.02.2024 року по 19.02.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 , яку Боржником вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 22 500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «Пейтек Україна».

Оскільки ТОВ «Лінеура Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може.

Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Боржника відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного Договору № №03012024-1 від 03.01.2024 про організацію переказу коштів між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Пейтек Україна».

ТОВ «Пейтек Україна» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК № В0000338 від 27.08.2021) та отримало Ліцензію Національного банка України.

За цим Договором Фінансова компанія, за дорученням Клієнта (Платника) на підставі окремого кредитного договору між Клієнтом та Споживачем (Отримувачем) за допомогою сервісу Фінансової компанії здійснює та забезпечує переказ коштів в національній валюті України з метою видачі кредитів або позик, від Клієнта на Боржника.

Фінансова компанія та Клієнт визначають організацію та процедуру взаємодії при здійсненні переказу коштів за допомогою сервісу Фінансової компанії, від Клієнта з метою їх зарахування на банківські рахунки держателям банківської карти на користь Отримувача, а Клієнт - зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх вартість.

Умовами договору визначено, що ТОВ «Пейтек Україна» має право самостійно визначати умови та порядок надання послуг з виконання платежів, в тому числі обирати систему переказу коштів"

За інформацією в листі ТОВ «Пейтек Україна» відповідно до зазначеного договору № 4420991 від 26.02.2024 року було успішно перераховано грошові кошти у сумі 22 500,00 грн. на платіжну карту боржника НОМЕР_2 .

З огляду на викладене вище, кредитні кошти Боржнику перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію, та у спосіб, обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку НОМЕР_2 .

Згідно з п. 3.1. Договору проценти, що нараховуються за цим Договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Пунктом 1.4.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору.

Пунктом 1.4.2. передбачено знижену процентну ставку, яка становить 1,63 % в день та застосовується на наступних умовах. Якщо Клієнт до встановленого строку, зазначеного в п. 1.4.2. Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Клієнт розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 4.1. Договору сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п. 4.3. Договору.

За даними поданого Розрахунку заборгованості за Договором № 4420991 від 26.02.2024 року у період з 26.02.2024 року по 19.02.2025 року включно Боржником здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 0 грн. які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 0 грн. Детальний розрахунок заборгованості та оплат, здійснених Боржником, зазначений в Розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, долучений кредитором до поданої заяви.

Умовами Договору передбачено, що відповідно до п. 5.1.3. ТОВ «Лінеура Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта але з обов`язковим повідомленням Клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.

25.10.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до Боржника.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер.

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до Боржника за договором.

Таким чином, відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором було здійснено шляхом укладення Договору факторингу про відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» належне йому право вимоги.

Враховуючи зазначене, до Кредитора відповідно до укладеного Договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024 перейшло право грошової вимоги до Боржника за Договором № 4420991 від 26.02.2024 року.

Як зазначено Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», загальна сума заборгованості склала 170 437,65 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 22 500,00 грн., заборгованості за процентами 136 687,65 грн., штрафи у розмірі 11 250,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Отже, на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 права вимоги до боржника за Договором № 4420991 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.02.2024 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 12 Закону України Про електронну комерцію, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Судом встановлено, що заявлена кредитором заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22 500,00 грн. належним чином обгрунтована та не спростована ОСОБА_1 .

Щодо нарахованих кредитором процентів за укладеним договорам суд зазначає наступне.

Так, кредитором заявлено проценти за Договором у розмірі 136 687,65 грн., нараховані за період з 26.02.2024 по 25.10.2024.

При цьому, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Частиною 2 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявлені кредитором проценти за укладеним договором за період з 25.09.2024 по 25.10.2025 у розмірі 17 437,50 грн. суперечать положенням ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснивши арифметичний перерахунок заявлених процентів до моменту відкриття господарським судом провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ухвалою від 25.09.2024, суд дійшов висновку, що обгрунтованими є проценти в розмірі 119 250,15 грн. за період з 26.02.2024 по 24.09.2024.

Щодо заявлених кредитором грошових вимог у розмірі 11 250,00 грн. (штрафні санкції) суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває й наразі.

Оскільки нарахування штрафу в загальному розмірі 11 250,00 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4420991 від 26.02.2024 здійснено в період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку відмовити у визнанні даних вимог кредитора.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» кредитором боржника на суму 141 750,15 грн. з віднесенням до вимог другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю визнанню також підлягають судові витрати кредитора в розмірі 4 844,80 грн.

У визнанні заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» грошових вимог до боржника у розмірі 28 687,50 грн. (нараховані проценти після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та штрафні санкції, нараховані у період дії воєнного стану в Україні) суд дійшов висновку відмовити.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Здійснюючи судовий контроль у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що після затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал із кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 170 437,65 грн.

За результатом розгляду вказаної заяви судом у даному судовому засіданні прийнято рішення визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 146 594,95 грн., з яких 4 844,80 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 141 750,15 грн. вимоги другої черги.

Таким чином, станом на 10.12.2025 у справі № 910/9689/24 є кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал), грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом, однак не включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , оскільки такий план реструктуризації був затверджений судом до подання кредитором до суду заяви в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи положення ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025, суд зазначає, що обов`язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .

Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

У даній справі правомірними очікуваннями кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про її неплатоспроможність після виконання нею плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 910/9689/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржнику необхідно розробити проект змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025, з урахуванням визнаних господарським судом у даному судовому засіданні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал, у якому визначити розмір, порядок та строк погашення відповідних грошових вимог кредитора, та надати його на розгляд кредиторам і суду на затвердження.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/9689/24 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал з грошовими вимогами на суму 146 594,95 грн., з яких 4 844,80 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 141 750,15 грн. вимоги другої черги.

2. Зобов`язати боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у визнанні кредитором боржника на суму 28 687,50 грн.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 10.02.2026 (включно) надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025, з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 26.12.2025

Суддя Д.В. Мандичев