номер провадження справи 27/20/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 Справа № 908/302/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі Вака В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 у справі № 908/302/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» (вул. Вячеслава Чорновола, буд. 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393079)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» (вул. Професора Толока, буд. 27-а, кв. 50, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний номер юридичної особи 32875731)

про стягнення 3 011 025 грн 19 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» (зареєстровано 08.12.2025за вх. № 24662/08-08/25) звернулося Приватне акціонерне товариство «ЮЖКОКС» із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 у справі № 908/302/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025, заяву про видачу судового наказу у справі № 908/302/24 розподілено судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 у справі № 908/302/24. Призначено судове засідання з розгляду заяви на 16.12.2025.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін у судове засідання 16.12.2025 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала суду від 09.12.2025 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів та отримана ними 09.12.2025 о 17 год. 11 хв. та о 17 год. 16 хв., про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Приписами ст. 328 ГПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Таким чином,суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/302/24 та заяву Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 у справі № 908/302/24, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.07.2024 в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2025 залишена без задоволення апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС», рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2024 у справі № 908/302/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі № 908/302/24, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн 00 коп.

21.11.2025 на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 Господарським судом Запорізької області виданий наказ про стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн 00 коп.

Приватне акціонерне товариство «ЮЖКОКС» звернувся до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 у справі № 908/302/24.

В обґрунтування Приватне акціонерне товариство «ЮЖКОКС» зазначає, що у зв`язку з набранням законної сили додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 908/302/24, товариством у добровільному порядку 14.11.2025 виконало рішення суду, шляхом перерахування стягнутої суми витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000 грн 00коп. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» в установі банку.

В підтвердження перерахування грошових коштів Приватним акціонерним товариством «ЮЖКОКС» додана до заяви платіжна інструкція кредитного переказу коштів № від 14.11.2025 на суму 15 000 грн 00 коп., із зазначення призначення платежу: «Виконання додаткової постанови ЦАГС від 12.11.2025 у справі 908/302/24 щодо стяг.витрат на проф. правн.допомогу у сумі 15000грн.,без ПДВ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі №755/388/15-ц).

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Згідно із ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

У матеріали справи Приватним акціонерним товариством «ЮЖКОКС» надано докази, що підтверджують виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 у справі № 908/302/24, а саме: платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № від 14.11.2025 на суму 15 000 грн 00 коп.

Суд приходить до висновку, що обов`язок боржника за наказом Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 у справі № 908/302/24 в сумі 15 000 грн 00 коп. припинився добровільним виконанням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 поза межами виконавчого провадження.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» наведеного не заперечив та доказів зворотнього не надав.

Також, суд повідомляє, що 15.12.2025 поштове відправлення - наказ Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 у справі № 908/302/24, надіслане на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» повернулось на адресу господарського суду з відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання».

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 у справі № 908/302/24 про стягнення Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки добровільно сплачений.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 у справі № 908/302/24 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» (вул. Вячеслава Чорновола, буд. 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» (вул. Професора Толока, буд. 27-а, кв. 50, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний номер юридичної особи 32875731) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 328, підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2025.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова