УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

23.12.2025Справа № 910/14268/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» (08520, Київська область, Фастівський р-н, смт. Борова, вул. Нововокзальна, 1, ідентифікаційний код 31474970)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 23, ідентифікаційний код 41558687)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники учасників процесу:

від заявника: Мирона М.В.

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: Курочкіна О.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Мотовилівський меблевий комбінат» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ», підготовче засідання призначено на 09.12.2025.

04.12.2025 через систему «Електронний суд» від заявника надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» від боржника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

09.12.2025 суд задовольнив клопотання боржника про відкладення судового розгляду справи та відклав підготовче засідання на 23.12.2025.

22.12.2025 через систему «Електронний суд» від боржника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

У підготовчому засіданні 23.12.2025, розглянувши клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання, суд відмовив в його задоволенні, з огляду на наступне.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Разом з тим, неможливість представника боржника бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, в тому числі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відтак у розумінні норм процесуального законодавства, не вважається поважною причиною неявки в судове засідання учасника справи (його представника).

За таких обставин, оскільки поважних причин неявки у судове засідання свого представника боржником не підтверджено, враховуючи відкладення минулого підготовчого засідання за клопотанням боржника, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 23.12.2025 представник заявника надав пояснення по суті заяви, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ», визнати заявлені грошові вимоги та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну.

У підготовчому засіданні 23.12.2025 арбітражний керуючий Курочкіна О.О. підтримала заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ».

Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

ТОВ «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» зареєстровано за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 23, ідентифікаційний код 41558687.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник зазначає про наявність у ТОВ «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» заборгованості в розмірі 33 382 964,57 грн, з яких: 33 123 116,67 грн грошове зобов`язання боржника за рішенням суду вимоги четвертої черги; 72 500,00 грн зобов`язання боржника зі сплати витрат на професійну правничу допомогу - вимоги четвертої черги; 187 347,90 грн (з урахуванням зарахованих зустрічних однорідних вимог) зобов`язання боржника зі сплати судового збору - вимоги четвертої черги; а також судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 24 224,00 грн вимоги першої черги.

Положення частин 1-3 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх вимог заявник посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 911/1368/24 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі № 911/1368/24.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2025 у справі № 911/1368/24 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» про стягнення 39747740,00 грн збитків задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» на користь Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» 33 123 116 грн 67 коп. збитків та 397477 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» в частині стягнення 6 624 623,33 грн збитків відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у справі № 911/1368/24 заяву від 18.03.2025 Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 254000,00 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» на користь Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» 72500 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 911/1368/24 рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у справі №911/1368/24 залишено без змін.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2025 у справі № 911/1368/24 та додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у справі № 911/1368/24, які набрали законної сили, обставини щодо наявної заборгованості в Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» повторного доведення не потребують.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» перед Приватним акціонерним товариством «Мотовилівський меблевий комбінат» у розмірі 33 382 964,57 грн є безспірною, оскільки підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Докази виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у справі № 911/1368/24 станом на момент подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» відсутні.

30 жовтня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Мотовилівський меблевий комбінат» звернулося листом за вих. № ММК-2413/Ю від 29.10.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» з пропозицією добровільного виконання судових рішень у справі № 911/1368/24 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитора протягом п`яти днів з дня отримання такого листа. На підтвердження направлення листа заявник надав копію опису вкладення в цінний лист та поштову квитанцію № 292 від 30.10.2025.

Приватне акціонерне товариство «Мотовилівський меблевий комбінат» заявою за вих. № ММК-2421/Ю від 17.11.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог повідомив боржника про те, що на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, ПрАТ «ММК» здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 210 129,50 грн згідно рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 у справі № 911/1368/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та яке набрало законної сили 22.10.2025. На підтвердження направлення листа заявник надав копію опису вкладення в цінний лист та поштову квитанцію № 750 від 17.11.2025.

Враховуючи викладене, станом на день звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника перед кредитором становить 33 382 964,57 грн, з яких: 33 123 116,67 грн грошове зобов`язання боржника за рішенням суду, 72 500,00 грн зобов`язання боржника зі сплати витрат на професійну правничу допомогу, 187 347,90 грн судового збору (з урахуванням зарахованих зустрічних однорідних вимог), а також витрати зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в розмірі 24 224,00 грн. Отже, загальний розмір становить 33 407 188,57 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також відсутні докази існування між сторонами спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора.

З огляду на викладене, підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» відсутні, відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ».

Частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Мотовилівський меблевий комбінат» подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.05.2024 № 2123), заяву про участь арбітражного керуючого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Курочкіна О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.05.2024 № 2123) здійснював управління боржником або є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, судом не встановлено, як і не встановлено обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.05.2024 № 2123).

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи викладене, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Курочкіній Оксані Олегівні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись статтями 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/14268/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 23, ідентифікаційний код 41558687).

2. Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» в розмірі 33 407 188,57 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.05.2024 № 2123).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Курочкіній Оксані Олегівні в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 23, ідентифікаційний код 41558687) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.02.2026 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Попереднє засідання суду призначити на 17.02.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 16.

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 13.02.2026 для проведення інвентаризації майна боржника.

12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 25.12.2025.

Суддя О.В. Гулевець