ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

про неплатоспроможність

17 грудня 2025 року № 903/371/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

за участю представників-учасників справи:

від заявника: ОСОБА_1 , особисто, паспорт серія НОМЕР_1 ;

від кредитора: н/з;

арбітражний керуючий: н/з.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Установив:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою від 15.04.2024 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 розгляд заяви було розподілено судді Вороняку А. С.

Ухвалою суду від 30.04.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 21.05.2024, запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності), явку боржника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

20.05.2024 заявник через відділ документального забезпечення та контролю суду подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.05.2024 повідомлено заявника про те, що підготовче засідання відбудеться 05.06.2024; запропоновано заявнику подати додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності); явку заявника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, заборонено боржнику ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 10.07.2024.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) 22.05.2024 за № 73373 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

11.06.2024 Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2024 надано інформацію про перетинання державного кордону України боржником ОСОБА_1 та членами її сім`ї за період з 05.06.2021 по 05.06.2024.

25.06.2024 Головним управлінням ДПС у Волинській області на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2024 надано інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів її сім`ї.

27.06.2024 через систему Електронний суд від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшла заява від 27.06.2024 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 584982,87 грн.

Ухвалою суду від 28.06.2024 заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 10.07.2024; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого розглянути дану заяву та надати заявнику і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

02.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав повідомлення № 89 від 01.07.2024 про результати розгляду вимог кредитора ПАТ "Українська інноваційна компанія" в якому вказує, що повністю визнає вимоги кредитора на суму 584982,87 грн.

10.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 94 від 10.07.2024 в якому просить приєднати до матеріалів справи копії інвентаризаційних описів майна (активів) боржника станом на 05.07.2024. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

10.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 95 від 10.07.2024 до якого долучив проміжний звіт про результати перевірки декларацій боржника станом на 10.07.2024. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.07.2024 заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" про визнання грошових вимог до боржника задоволено повністю; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 на загальну суму 589827,67 грн та включено вимоги до реєстру вимог кредиторів у такій черговості: 4844,80 грн - витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 584982,87 грн - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В. П. включити визнані судом вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 04.09.2024.

25.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 101 від 24.07.2024 до якого долучив звіт про результати перевірки декларацій боржника станом на 24.07.2024. При цьому зазначили, що при перевірці декларацій про майновий стан боржника встановлено, що в поданих деклараціях зазначена не повна інформація про майно членів сім`ї боржника, зокрема чоловіка та дітей. Даний звіт з додатками приєднано до матеріалів справи.

01.08.2024 боржник через відділ документального забезпечення та контролю суду подала виправлені декларації про доходи за 2022-2024 роки. Дані документи приєднано до матеріалів справи.

03.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 117 від 03.09.2024 до якого долучив звіт про результати перевірки декларацій боржника станом на 03.09.2024. При цьому зазначили, що розбіжностей у поданих боржником виправлених деклараціях про майновий стан не виявлено. Також вказав, що ним розроблено проєкт плану реструктуризації боргів боржника, однак збори кредиторів, які він скликав два рази так і не відбулись через неявку кредитора, а тому просить на підставі п. 11 ст. 126 КУзПБ прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника. Даний звіт з додатками долучено до матеріалів справи.

03.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 118 від 03.09.2024 в якому просить затвердити звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування грошової винагороди за період з 05.06.2024 по 03.09.2024 та перерахувати на рахунок арбітражного керуючого грошову винагороду за рахунок коштів, які були внесені на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.09.2024 відкладено засідання суду, на якому мав бути розглянутий план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.09.2024; запропоновано кредитору надати пояснення щодо клопотання арбітражного керуючий про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, що викладене у звіті про результати перевірки декларацій боржника станом на 03.09.2024; запропоновано арбітражному керуючому надати суду докази отримання кредитором ПАТ "Українська інноваційна компанія" повідомлення про скликання зборів (05.08.2024 та 15.08.2024) кредиторів з документами, які підлягали розгляду згідно порядку денного.

18.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 122 від 18.09.2024 до якого долучив докази повідомлення кредитора ПАТ Українська інноваційна компанія про скликання зборів кредиторів 05.08.2024 (рекомендоване повідомлення №837, вручено 29.07.2024), 15.08.2024 (рекомендоване повідомлення №003, вручено 12.08.2024), 16.09.2024 (шляхом опитування). Також повідомив, що кредитор станом на 16.09.2024 не надіслав відповідь з прийнятим рішенням, а тому просить на підставі п. 11 ст. 126 КУзПБ прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

18.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 05.06.2024 по 18.09.2024 та виплату грошової винагороди в межах суми авансованої боржником на депозитний рахунок суду. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

Постановою Господарського суду Волинської області від 18.09.2024, ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна підприємця призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язано керуючого реалізацією майна надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

17.12.2024 арбітражний керуючий Темчишин В. П. звернувся до суду із клопотанням від 17.12.2024 № 152 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.12.2024 клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича № 152 від 17.12.2024 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття провадження у справі призначено до розгляду в судовому засіданні 21.01.2025; запропоновано кредитору ПАТ "Українська інноваційна компанія" у строк до 03.01.2025 надати суду пояснення щодо клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина В. П. № 152 від 17.12.2024 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2025 у задоволенні клопотань арбітражного керуючого про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття провадження у справі відмовлено.

25.07.2025 арбітражний керуючий Темчишин В. П. звернувся до суду із клопотанням від 24.07.2025 № 79 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута, закриття провадження у справі та виконавчих проваджень, зняття арештів та обмежень, виключення запису з єдиного реєстру боржників.

При обґрунтуванні даного клопотання вказує, що під час процедури погашения боргів боржника не виявлено майна, що було отримано боржником у власність після визнання його банкрутом, але було виявлено зареєстровану за боржником частку (100%) в статутному капіталі ПП ІММА, яка в подальшому була продана арбітражним керуючим на аукціоні за ціною 1020,00 грн. Також з метою виявлення та виділення частки боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, проведено аналіз зареєстрованого нерухомого майна за чоловіком боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зокрема 10 об`єктів нерухомості що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Приміщення корівника з молочним блоком №14, /літ.В-1/, загальною площею 1162,6кв.м.;

2. Приміщення телятника №19, /літ.Ж-1/, загальною площею 736,0 кв.м.;

3. Піднавіс з зерно площадкою №1, /літ.Д-1/, загальною площею 374,6 кв.м.;

4. Приміщення комори, /літ.Є-1/, загальною площею 144,9 кв.м.;

5. Приміщення операторное /літ.А-1/з артсвердловиною, загальною площею 12,2кв.м.;

6. Приміщення корівника №18, /літ-3-1/, загальною площею 739,3кв.м.;

7. Приміщення бригадного будинку, /літ. Г-1/загальною площею 43,3кв.м.;

8. Силосховище, /літ.Б/, загальною площею 341,6кв.м.;

9. Приміщення зерноскладу №20, /літ.Е-1/, загальною площею 107.2кв.м.;

10. Приміщення конюшні №16, /літ.І-1/, загальною площею 243,0кв.м..

Об`єкти нерухомості перебувають в заставі (іпотеці) ТОВ Фінансова компанія Інвент, іпотечний договір №3178 від 25.12.2007 (розмір основного зобов`язання 400000,00 грн), все нерухоме майно знаходиться під обтяженням (арештом), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.07.2024 № 385207341.

Як зазначав арбітражний керуючий земельна ділянка під зазначеними об`єктами нерухомості належить до комунальної власності. Договір оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 між гр. ОСОБА_2 та сільською радою не укладався, що підтверджується листом Підгайцівської сільської ради №206/3-2/2-25 від 04.02.2025.

Окрім зазначеного, 06.11.2024 інженером з технічної інвентаризації нерухомого майна ТОВ Арт Буд Проект було проведено обстеження об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Всі об`єкти нерухомого майна повністю зруйновано, що на переконання арбітражного керуючого, підтверджується довідками ТОВ Арт Буд Проект: №1/23-07/24, №2/23-07/24, №3/23-07/24, №4/23-07/24, №5/23-07/24, №8/23-07/24, №9/23-07/24, №10/23-07/24, №11/23-07/24 від 06.11.2024.

Як стверджував арбітражний керуючий, у зв`язку з повним руйнуванням (відсутністю) зареєстрованих за чоловіком боржника об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , частка боржника у спільній сумісній власності подружжя в цих об`єктах не має позитивної вартості та не вплине на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Як стверджував арбітражний керуючий, на зборах кредиторів боржника 17.12.2024 року (які проводились шляхом опитування) кредиторами було прийнято рішення про схвалення звіту керуючого реалізацією майна про проведену роботу.

З метою припинення права власності на знищене майно, чоловік боржника звернувся 28.02.2025 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Підгайцівської сільської ради з відповідними заявами. За результатами розгляду заяв 04.03.2025 було прийняті рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій в зв`язку з наявними зареєстрованими обтяженнями речових прав на нерухоме майно, а саме: №№33478127, 2212385.

Також арбітражний керуючий звертав увагу суду, що спроба виділити частку боржника в натурі спричинить необхідність отримання згоди іпотекодержателя, звернення до суду для зняття арешту, проведення оцінки майна та судових експертиз тощо. Проте, вважає, що всі ці дії не призведуть до поставленої цілі - наповнення ліквідної маси боржника ОСОБА_1 , через пріоритет іпотекодержателя, який не є кредитором у цій справі.

Крім того, в межах процедури погашення боргів, арбітражним керуючим виявлено зареєстровану за боржником частку (100%) в статутному капіталі ПП ІММА (, статутний капітал: 1000,00 грн, розмір внеску до статутного капіталу - 1000,00 грн).

Направлено запит керівнику ПП ІММА для отримання фінансових звітів та інформації по підприємству (лист №125 від 25.09.2024).

Керуючим реалізацією майна боржника встановлено, що ПП ІММА не має у власності рухомого та нерухомого майна, основних засобів, запасів, готової продукції, дебіторської заборгованості. Станом на 30.09.2024 підприємство за підсумками діяльності отримало збиток (-8,3 тис.грн). Власний капітал ПП ІММА станом на 30.09.2024 становить (-7,3 тис.грн).

З метою визначення умов продажу корпоративних прав фізичної особи ОСОБА_1 та отримання згоди на продаж майна на аукціоні керуючим реалізацією майна боржника надіслано повідомлення (запит) представникам кредиторів банкрута (лист №130 від 16.10.2024) про проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (шляхом опитування). Дата проведення зборів 04.11.2024.

На зборах кредиторів боржника 04.11.2024 року (які проводились шляхом опитування) кредиторами погоджені умови продажу корпоративних прав фізичної особи ОСОБА_1 та прийнято рішення, зокрема:

1. Здійснити продаж корпоративних прав фізичної особи ОСОБА_1 на аукціоні одним лотом:

Лот № 1

Корпоративні права фізичної особи ОСОБА_1 - частка 100% в статутному капіталі Приватного підприємства ІММА ().

Початкова ціна лоту №1: 1000,00 грн.

Крок аукціону: 1%

Перший аукціон провести без можливості зниження початкової ціни.

2. У разі закінчення першого аукціону без визначення переможця, протягом одного місяця оголосити про проведення повторного аукціону. Початкова вартість повторного аукціону є зменшена на 20% початкова ціна першого аукціону, відповідно ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства.

Початкова вартість лоту №1 на повторному аукціоні: 800,00 грн.

Крок аукціону: 1%

Перший повторний аукціон провести без можливості зниження початкової ціни.

3. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, протягом одного місяця оголосити про проведення другого повторного аукціону. Початкова вартість другого повторного аукціону є зменшена на 25% початкова ціна першого повторного аукціону, відповідно ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства.

Початкова вартість лоту №1 на другому повторному аукціоні: 600,00 грн.

Крок аукціону: 1%

Аукціон провести з можливістю пониження початкової ціни.

Оприлюднено оголошення про проведення аукціону 06.11.2024 в електронно торговій системі (класифікатор аукціону BRE001-UA-004). Торги були призначені на 18.11.2024. Переможцем аукціону став ОСОБА_3 . Ціна продажу - 1020,00 грн.

За придбані на аукціоні корпоративні права покупець провів оплату в повному розмірі та керуючим реалізацією майна був укладений з покупцем акт про придбання майна на аукціоні.

В межах процедури погашення боргів, на ліквідаційний рахунок надійшли кошти в сумі - 1020,00 грн, які підлягають для подальшого часткового відшкодування витрат та грошової винагороди арбітражного керуючого під час провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Інших належних боржнику активів (ліквідаційної маси), за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів не виявлено.

Ухвалою суду від 28.07.2025 суд постановив клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича № 79 від 24.07.2025 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна боржника, закриття провадження у справі та зобов`язання закриття виконавчих проваджень, зняття арештів та обмежень у справі призначити до розгляду в судовому засіданні 27.08.2025; запропоновано кредитору ПАТ "Українська інноваційна компанія" та боржнику у строк до 11.08.2025 надати суду пояснення щодо клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина В. П. № 79 від 24.07.2025 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута, закриття провадження у справі та зобов`язання закрити виконавчі провадження, зняти арешти та обмеження; зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича надати суду в строк по 04.08.2025 докази повідомлення кредитора ПАТ "Українська інноваційна компанія" про проведення зборів кредиторів 11.07.2025.

04.08.2025 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повідомлення кредитора ПАТ "Українська інноваційна компанія" про проведення зборів кредиторів 11.07.2025. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

04.08.2025 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення судового засідання 27.08.2025 без його участі, оскільки не може прибути в дане судове засідання. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.08.2025 боржник підтримала заявлене арбітражним керуючим клопотання та просила його задовольнити, представник кредитора заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити, оскільки на даний час не вирішено питання щодо майна, яке перебуває у спільній сумісній власності боржника.

Ухвалою суду від 27.08.2025 постановлено відмовити у клопотанні про затвердження звіту керуючого реалізацією майна Темчишина В. П. та завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 ; відмовити керуючому реалізацією майна боржника Темчишину В. П. у клопотанні про закриття провадження у справі; відмовити керуючому реалізацією майна боржника ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зобов`язання органів Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження, зняти арешти та обмеження, виключити запис з єдиного реєстру боржників; відсторонити арбітражного керуючого Темчишина В. П. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ; обов`язки керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 до призначення судом керуючого реалізацією у встановленому законом порядку покласти на арбітражного керуючого Темчишина В. П.; зобов`язати арбітражного керуючого Темчишина В. П. у строк до 27.09.2025 надати до суду рішення зборів кредиторів (належним чином оформлений протокол зборів кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого реалізацією майна боржника у справі № 903/371/24 та визначення джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання на якому може бути вирішено питання про призначення арбітражного керуючого(керуючого реалізацією майна боржника) по справі № 903/371/24 відбудеться 19.11.2025.

До початку судового засідання 19.11.2025 на виконання ухвали суду від 27.08.2025 кредиторами (зборами кредиторів) не подано до господарського суду пропозицій щодо кандидатури можливого арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючим реалізацією майна у справі № 903/371/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні 19.11.2025 боржниця заявила усне клопотання про повторне призначення арбітражного керуючого Темчишина В. П., оскільки вважає що останній повністю справляється з покладеними на нього обов`язками та не вбачає потреби у його заміні.

Ухвалою суду від 19.11.2025 постановлено у задоволенні усного клопотання ОСОБА_1 про повторне призначення арбітражним керуючим Темчишина В. П. для виконання повноважень керуючого реалізацією майна відмовити; кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 903/371/24 визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору; здійснити запит до автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України для обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 903/371/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 21.09.2005, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На виконання вказаної ухвали 19.11.2025 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 20.11.2025, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №8 від 14.07.2016 (далі - Положення), для призначення розпорядником майна у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1862 від 05.02.2018).

Ухвалою суду від 20.11.2025 постановлено встановити арбітражному керуючому Савченку Вячеславу Анатолійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1862 від 05.02.2018) 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до Господарського суду Волинської області заяви про згоду на участь у справі № 903/371/24 у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

21.11.2025 арбітражний керуючий Савченко В. А. через систему «Електронний суд» подав заяву №02-02/659. При цьому вказує, що його місцезнаходженням є м. Нікополь, котре знаходиться на лінії боєзіткнення. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, з липня 2022 року м. Нікополь щодобово знаходиться під артобстрілами, внаслідок чого у місті зруйновані деякі лінії електропередач, частково відсутня електроенергія та інтернет зв`язок. Щодобово тривають ремонтні роботи профільними службами міста. Дані дії агресора не дозволяють налагодити інтернет зв`язок на належному рівні для виходу в режимі відео конференції за допомогою системи "EasyCon" та створення безпечних умов праці. Арбітражний керуючий Савченко В.А. повідомив про неможливість взяти участь у зазначеній справі про неплатоспроможність з вищезазначених причин. Просив Господарський суд Волинської області врахувати дане повідомлення при розгляді справи та вважати його ні як відмову від участі у справі, а як неможливість взяти участь у справі з поважних причин та не вважати дану заяву як прояв неповаги до суду.

Судом встановлено, що шаблон запиту на повторне автоматичне визначення арбітражного керуючого не містить такої причини як неможливість взяти участь у справі арбітражного керуючого, тому відсутність згоди ОСОБА_5 оцінюється судом як відмова від участі у справі через неможливість взяти участь у справі з поважних причин.

25.11.2025 судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 25.11.2025, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №8 від 14.07.2016, для призначення розпорядником майна у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича (свідоцтво арбітражного керуючого №413 від 22.03.2013).

Ухвалою суду від 26.11.2025 постановлено встановити арбітражному керуючому Михайловському Сергію Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1862 від 05.02.2018) 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до Господарського суду Волинської області заяви про згоду на участь у справі № 903/371/24 у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

01.12.2025 арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович через систему «Електронний суд» подав заяву про відмову від виконання повноважень у справі № 903/371/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, оскільки згоди на участь у справі в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства від арбітражних керуючих для виконання повноважень у справі № 903/371/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 не надійшло, з метою вирішення подальшого руху цієї справи, суд вважав за необхідне призначити судове засідання та запропонувати кредитору - ПАТ "Українська інноваційна компанія" надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника, а також відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2025 постановлено призначити судове засідання у справі № 903/371/24 на 17.12.2025; запропонувано кредитору ПАТ "Українська інноваційна компанія" в строк до 12.12.2025 надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі; кредитору ПАТ "Українська інноваційна компанія" в строк до 12.12.2025 надати пояснення щодо створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реалізацією майна боржника у справі.

Судом встановлено, що у визначений судом строк пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого у справі № 903/371/24 не надійшло.

У судовому засіданні 17.12.2025 боржниця просила закрити провадження у справі, а грошові вимоги кредиторів визнати погашеними.

Інші учасники справи у судове засідання 17.12.2025 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржниці, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Частино 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до частини 5 статті 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Згідно із частиною 8 статті 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів у т.ч. належить звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Отже, виконання арбітражним керуючим повноважень керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі.

Постановою Господарського суду Волинської області від 18.09.2024 керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Ухвалою суду від 27.08.2025 постановлено, зокрема, відсторонити арбітражного керуючого Темчишина В. П. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язано арбітражного керуючого Темчишина В. П. у строк до 27.09.2025 надати до суду рішення зборів кредиторів (належним чином оформлений протокол зборів кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого реалізацією майна боржника у справі № 903/371/24 та визначення джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що після відсторонення арбітражного керуючого Темчишина В. П. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника господарським судом було зобов`язано арбітражного керуючого Темчишина В. П. у строк до 27.09.2025 надати до суду рішення зборів кредиторів (належним чином оформлений протокол зборів кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого реалізацією майна боржника у справі № 903/371/24 та визначення джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі, у подальшому у строк по 12.12.2025 було запропоновано кредитору - ПАТ "Українська інноваційна компанія" визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 на підставі статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи відсутність пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого, господарським судом було здійснено відповідні запити щодо автоматизованого визначення кандидатури керуючого реалізацією майна боржника, проте, за наслідками вказаних запитів від визначених кандидатур арбітражного керуючого надійшли відмови від участі у даній справі.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства участь кредитора у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не може бути формальною.

Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 Кодексу України з процедур банкрутства), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (пункт 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 діями у процедурі погашення боргів (аналогічна процедурі ліквідації) та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо.

Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Крім того, процедури банкрутства за вимогами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер, зокрема, згідно частини першої статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Проте, процедура погашення боргів (аналогічна процедурі ліквідації) у справі № 903/371/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 введена постановою Господарського суду Волинської області від 18.09.2024 триває понад 12 місяців.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про неплатоспроможність через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про неплатоспроможність є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Приймаючи до уваги, що процедура погашення боргів (аналогічна процедурі ліквідації) у справі № 903/371/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 введена постановою Господарського суду Волинської області від 18.09.2024 триває понад 12 місяців і протягом тривалого часу процедура погашення боргів об`єктивно не здійснюється у зв`язку із відсутністю керуючого реалізацією майна боржника, пасивною поведінкою кредитора у справі щодо надання пропозиції кандидатури керуючого реалізацією майна боржника та визначення джерел оплати його послуг, безрезультатністю вжитих господарським судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості керуючого реалізацією майна боржника, встановлених обставин щодо наявності майна боржника(на даний час не вирішено питання щодо майна, яке перебуває у спільній сумісній власності боржника), а відтак суд дійшов висновку, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно п. 14 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У відповідності до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених КУзПБ.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є максимальне задоволення вимог кредиторів.

Норми статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), як і інші положення цього Кодексу, не містять окремого визначення такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як-то "відсутність предмета спору" (знищення предмета спору), однак протилежний підхід, тобто продовження провадження у справі за цих умов, матиме наслідком порушення прав та інтересів боржника, його кредиторів та в цілому суперечитиме спрямованості законодавства про банкрутство.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки неприйняття внаслідок бездіяльності кредитором рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок - відсутність арбітражного керуючого, керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність унеможливлює подальше провадження цієї справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте й не визначає вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України з причин відсутності предмету спору.

При цьому, в контексті спірних правовідносин, судом правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15 та від 07.10.2020 у справі № 917/1230/15, за змістом яких - "відсутність предмета спору" у розумінні пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин(оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта).

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15, від 17.04.2024 у справі № 5006/27/116б/2012.

Правова позиція щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку із об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2025 у справі №5006/27/97б/2012.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Враховуючи вищевикладене, подальше затягування процедури неплатоспроможності ОСОБА_1 з діючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів, за відсутності реальної можливості завершення процедури погашення боргів процедури призведе лише до порушення прав кредитора і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі є доцільним та обґрунтованим.

Також, суд вважає за необхідне зазначити про те, що ОСОБА_1 не позбавлена в подальшому права на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, в порядку передбаченому чинним законом.

Керуючись ст.ст. 28, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

закрити провадження у справі № 903/371/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 21.09.2005, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.12.2025.

Суддя А. С. Вороняк