РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1078/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарасевич А. М.

За позовом: Прилуцької окружної прокуратури,

вул. В`ячеслава Чорновола, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 в інтересах держави в особі

позивача: Ічнянської міської ради,

, пл. Т.Г.Шевченка, 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16703

до відповідачів: 1. Фермерського господарства «Мета»,

, вул. Перемоги, 112, с. Вішнівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 16703

2. Фермерського господарства «Мета-Агро»,

, вул. Перемоги, 118, с. Вишнівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 16707

Предмет спору: про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 125 238,70 грн, розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернення земельних ділянок,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Гармаш Г. Г., представник;

від відповідачів: Щиголь О. Г., адвокат; Грищенко А. К., голова ФГ «Мета-Агро»;

за участю прокурора: Лепської Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Прилуцька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства «Мета» та Фермерського господарства «Мета-Агро», в якому просить:

- стягнути з Фермерського господарства «Мета» на користь Ічнянської міської ради Чернігівської області 125 238,70 грн заборгованості з орендної плати з юридичних осіб за користування земельними ділянками;

- розірвати договір оренди землі від 24.12.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та Фермерським господарством «Мета», щодо земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 7,2000 га, кадастровий номер :01:000:0018;

- розірвати договір оренди землі від 24.12.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та Фермерським господарством «Мета», щодо земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 47,7201 га, кадастровий номер :06:000:0662;

- зобов`язати Фермерське господарство «Мета» та Фермерське господарство «Мета-Агро» повернути Ічнянській міській раді земельні ділянки для ведення фермерського господарства площею 7,2000 га, кадастровий номер :01:000:0018, та площею 47,7201 га, кадастровий номер :06:000:0662.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 27.11.2025 на 10:40; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов з доданими до нього документами; - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Відповідно до поштових повідомлень про вручення ухвалу суду від 03.11.2025 відповідачі отримали 08.11.2025, а отже останнім днем для подання відповідачами відзивів є 24.11.2025.

21.11.2025 відповідачі через підсистему «Електронний суд» подали до суду відзиви на позовну заяву з доданими до них документами.

25.11.2025 прокурор через підсистему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив відповідача-1.

За клопотанням представника відповідачів ухвалою суду від 27.11.2025 постановлено підготовче засідання 27.11.2025 та усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС, але у підготовче засідання 27.11.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 27.11.2025 проводилось за відсутності позивача (його представника).

У підготовчому засіданні 27.11.2025 суд:

- долучив до матеріалів справи та прийняв до розгляду подані учасниками справи заяви по суті (відзиви відповідачів та відповідь прокурора на відзив відповідача-1), як такі, що подані у порядку та строк, встановлені ГПК України та судом, а спір вирішується з їх урахуванням;

- відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України надав дозвіл відповідачу-2 на подання додаткових пояснень щодо обставин податкового декларування як щодо спірних земельних ділянок, так і інших земельних ділянок, які перебувають у його користуванні. При цьому зазначив, що з огляду на предмет спору, обов`язковим є надання пояснень щодо податкового декларування за 2024 2025 роки;

- постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.12.2025 на 11:00.

Ухвалою суду від 27.11.2025 повідомлено учасників справи про час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті 11.12.2025.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 02.12.2025 постановлено судове засідання 11.12.2025 проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

28.11.2025 відповідач-1 через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання, у якому просить продовжити ФГ «Мета» процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив, встановивши його тривалістю 5 днів з моменту отримання відповіді прокурора на відзив з додатками (за наявності).

01.12.2025 представник відповідача-2 через підсистему Електронний суд» подав до суду додаткові письмові пояснення.

03.12.2025 прокурор через підсистему «Електронний суд» подав заяву, у якій зазначив, що у першому абзаці відповіді на відзив у номері справи допущено технічну помилку, замість вірного номеру №927/1078/25, помилково зазначено неправильний номер 927/1028/25. До заяви прокурором було також додано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 04.12.2025 продовжено Фермерському господарству «Мета» строк на подання заперечень на 5 календарних днів з дня отримання відповіді прокурора на відзив, тобто до 08.12.2025.

04.12.2025 представник відповідача-1 через підсистему «Електронний суд» подав до суду заперечення на відповідь прокурор на відзив, у яких просить поновити строк на подання цих заперечень та на подання окремих доказів.

09.12.2025 прокурор через підсистему «Електронний суд» подав до суду додаткові письмові пояснення у справі.

10.12.2025 представник відповідача-1 через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про поновлення строку на подання доказу копії заяви ФГ «Мета» з пропозицією укласти мирову угоду та оголошення перерви в судовому засіданні до 23.01.2026.

У судовому засіданні 11.12.2025 суд розглянув заяви та клопотання учасників справи, які надійшли до його початку.

Щодо додаткових письмових пояснень відповідача-2 та прокурора.

Суд долучив до матеріалів справи та прийняв до розгляду додаткові письмові пояснення відповідача-2, оскільки суд надав дозвіл на їх подання, а також заперечення прокурора на ці додаткові письмові пояснення.

Щодо заперечень відповідача-1 на відповідь прокурор на відзив та клопотання про поновлення строку на їх подання.

Оскільки за приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, а відповідачем-1 строк на подання заперечень не був пропущений, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання заперечень.

Суд прийняв до розгляду справи заперечення відповідача-1, а спір вирішується з їх урахуванням.

Щодо клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання доказу копії заяви ФГ «Мета» з пропозицією укласти мирову угоду та оголошення перерви в судовому засіданні до 23.01.2026.

Оскільки заява про намір укласти мирову угоду не є доказом у розумінні ст. 73 ГПК України, а сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу, подання документів, що стосуються мирової угоди, не обмежується відповідними процесуальними строками, а відтак такий строк не є пропущеним.

За наведених обставин, суд відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви з пропозицією укласти мирову угоду.

Стосовно укладення мирової угоди прокурор зазначив, що з поданої заяви не вбачається, що відповідач-1 бере на себе зобов`язання повернути позивачу - Ічнянській міській раді спірні земельні ділянки, а тому наполягає на вирішенні спору по суті.

Суд зазначив, що, по-перше, позивач мав можливість і повинен був вжити відповідних заходів як для врегулювання спору в позасудовому порядку, так і для самостійного вирішення питання у судовому порядку раніше. Саме бездіяльність позивача та самоусунення від реалізації своїх прав стали підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

По-друге, відповідно до ч. 5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову або подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті. Укладення мирової угоди має схожі юридичні процесуальні наслідки, оскільки фактично зводиться до відмови від предмета позову та його задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 192 ГПК України суд може відмовити у затвердженні мирової угоди, якщо її умови суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Оскільки прокурор підтримує позов, заперечує проти підстав укладення цієї мирової угоди та наполягає на розгляді справи по суті, суд відмовив у задоволенні клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 11.12.2025 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив скорочене рішення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані систематичною несплатою відповідачем-1 у 2024-2025 роках орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:000:0018 та :06:000:0662, які перебувають в оренді у відповідача-1 за договорами оренди землі від 24.12.2014 та в суборенді відповідача-2 за договорами суборенди землі від 20.04.2017, що, на думку прокурора, є підставою для розірвання зазначених договорів оренди та стягнення з відповідача-1 заборгованості зі сплати орендної плати.

Відповідачі заперечують проти позову та просять відмовити у його задоволенні, враховуючи таке:

- відповідно до договору-доручення № 0417 від 20.04.2017 ФГ «Мета» уповноважило ФГ «Мета Агро» здійснювати сплату орендної плати за договорами оренди землі від 24.12.2014;

- на час пред`явлення позову предмет спору в частині стягнення заборгованості з орендної плати був відсутній. Звернувшись із позовом до суду, прокурор не врахував численні оплати, здійснені ФГ «Мета Агро» - суборендарем, який діяв на підставі Договору-доручення. Крім того, 11.11.2025 відповідач-1 додатково сплатив кошти за договорами оренди від 24.12.2014 у сумі 156 000,00 грн.

Прокурор заперечує проти доводів відповідачів, викладених у відзиві, та зазначає:

- не зважаючи на те, що заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 125 238,70 грн погашена відповідачем-1 11.11.2025, наявні достатні підстави для розірвання договорів оренди землі від 24.12.2014, оскільки визначальним є саме факт систематичної несплати орендної плати, який мав місце на дату подання позовної заяви до суду;

- щодо посилання відповідача-1 на те, що кошти вносилися ФГ «Мета Агро» як суборендарем земельних ділянок, прокурор зазначає, що відсутність у платіжних інструкціях заповненої графи «Фактичний платник» свідчить про сплату відповідачем-2 орендної плати за користування іншими земельними ділянками з кадастровими номерами :06:000:0664 площею 33,984 га та :06:000:0663 площею 49,7323 га, які також перебували у його користуванні.

Відповідач-1 у своїх запереченнях зазначає, що:

- 11.11.2025 ФГ «Мета» здійснило додаткову оплату з метою дотримання всіх можливих формальностей, внаслідок чого утворилася переплата з орендної плати;

- протягом 2021-2024 років ФГ «Мета Агро» вносило оплату як за спірні земельні ділянки, так і за дві інші земельні ділянки, що знаходилися в його користуванні, декларувало сплачені суми. Подальші зміни у податковій звітності ФГ «Мета Агро», які відбулися в травні 2025 року, жодним чином не свідчать про ухилення фермерських господарств від внесення оплати за землю, не змінюють (не скасовують) факти попередніх оплат і їх декларування за попередні періоди;

- за відсутності конкретизації призначення платежу оплати, що здійснювалися ФГ «Мета Агро», мають бути зараховані на погашення орендної плати саме за спірні земельні ділянки за договорами оренди та суборенди, які були укладені ФГ «Мета Агро» найпершими.

Інших заяв по суті у встановлений судом строк до суду не надходило.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Розпорядженням Ічнянської районної державної адміністрації від 27.12.2012 №438 передано ФГ «Мета» в оренду терміном на 30 років земельні ділянки загальною площею 54,9201 га ріллі, для ведення фермерського господарства за рахунок земель, які були в користуванні ФГ «Мета», на території Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області; встановлено орендну плату на рівні 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

24.12.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області (далі Орендодавець) та Фермерським господарством «Мета» (далі Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 7,2000 га, яка знаходиться на території Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (далі Договір оренди №1).

В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0018 площею 7,2000 га, в тому числі рілля 7,2000 га (п. 2 Договору оренди №1).

Відповідно до п. 5 Договору оренди №1 нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря у тримісячний строк з моменту державної реєстрації права користування земельною ділянкою із поданням орендарем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розгляд та на затвердження відповідному органу самоврядування.

До моменту набрання чинності рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, яким вперше затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно з цим договором, здійснюється за даними про середній розмір нормативно-грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, що для земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0018 площею 7,2000 га становить 117 328,87 грн.

Договір укладено на 30 років (п. 8 Договору оренди №1).

Згідно з п. 9 Договору оренди №1 орендна плата вноситься орендарем у наступних формах та розмірах: у грошовій формі безготівково у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Станом на момент укладення цього договору сума орендної плати, що вноситься орендарем за використання земельної ділянки, становить 4693,16 грн на рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10 Договору оренди №1).

У п. 11 Договору оренди №1 встановлено, що орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, з дня виникнення права користування земельною ділянкою, а в разі визначення податковим законодавством інших строків (періодів) внесення плати за землю, - відповідно до вимоги Податкового кодексу України.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням Технічної документації із землеустрою. Підставою надання земельної ділянки в оренду є: розпорядження Ічнянської РДА від 27.12.2012 №438. Організація розроблення технічної документації із землеустрою та витрати, пов`язані з цим, покладаються на орендаря (п. 18 Договору оренди №1).

Згідно з п. 21 Договору оренди №1 після припинення дії договору оренди орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду.

Обов`язком орендаря є сплата орендної пати, в установлені п. 9.11 цього договору терміни (п. 30 Договору оренди №1).

Відповідно до п. 38 Договору оренди №1 розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається у разі систематичної несплати (більше трьох місяців) орендної плати.

24.12.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області (далі Орендодавець) та Фермерським господарством «Мета» (далі Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 47,7201 га, яка знаходиться на території Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (далі Договір оренди №2).

В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0662 площею 47,7201 га, в тому числі рілля 47,7201 га (п. 2 Договору оренди №2).

Відповідно до п. 5 Договору оренди №2 нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря у тримісячний строк з моменту державної реєстрації права користування земельною ділянкою із поданням орендарем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розгляд та на затвердження відповідному органу самоврядування.

До моменту набрання чинності рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, яким вперше затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно з цим договором, здійснюється за даними про середній розмір нормативно-грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, що для земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0662 площею 47,7201 га становить 777 631,48 грн.

Договір укладено на 30 років (п. 8 Договору оренди №2).

Згідно з п. 9 Договору оренди №2 орендна плата вноситься орендарем у наступних формах та розмірах: у грошовій формі безготівково у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Станом на момент укладення цього договору сума орендної плати, що вноситься орендарем за використання земельної ділянки, становить 31 105,26 грн на рік.

Пункти 10, 11, 18, 21, 30, 38 Договору оренди №2 є аналогічними відповідним пунктам Договору оренди №1.

На підставі актів приймання-передачі об`єкта оренди, які є додатками до Договорів оренди №1 та №2, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у своє володіння та користування земельні ділянки з кадастровим номером :01:000:0018 площею 7,2000 га та з кадастровим номером :06:000:0662 площею 47,7201 га.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.12.2014 державний реєстратор Реєстраційної служби Ічнянського РУЮ Чернігівської області здійснив державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 7,2000 га з кадастровим номером :01:000:0018 та земельної ділянки площею 47,7201 га з кадастровим номером :06:000:0662 за ФГ «Мета».

Наказами від 18.04.2017 №25-5948/14-14-сг та №25-5951/14-14-сг Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надало згоду ФГ «Мета» на передачу в суборенду земельних ділянок площею 7,2000 га з кадастровим номером :01:000:0018 площею 47,7201 га з кадастровим номером :06:000:0662.

20.04.2017 ФГ «Мета» (далі Орендар) та ФГ «Мета Агро» (далі Суборендар) уклали договір суборенди землі, за умовами п. 1 якого Орендар передає Суборендареві в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Припутівської сільської ради у Ічнянському районі, загальною площею 7,2 га, кадастровий номер :01:000:0018, а Суборендар зобов`язується прийняти і використовувати земельну ділянку відповідно до умов цього договору та вимог земельного законодавства (далі Договір суборенди №1).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 117 328,87 грн (п. 4 Договору суборенди №1).

Термін суборенди встановлюється до 26.12.2044 (п. 7 Договору суборенди №1).

Згідно з п. 8 Договору суборенди №1 у разі припинення договору оренди земельної ділянки чинність договору суборенди припиняється.

Відповідно до п. 9, 10, 11 Договору суборенди №1 орендна плата вноситься Суборендарем у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, з дня виникнення права користування земельною ділянкою, а в разі визначення податковим законодавством інших строків (періодів) внесення плати за землю, - відповідно до вимоги Податкового кодексу України.

20.04.2017 ФГ «Мета» (далі Орендар) та ФГ «Мета Агро» (далі Суборендар) уклали договір суборенди землі, за умовами п. 1 якого Орендар передає Суборендареві в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Припутівської сільської ради у Ічнянському районі, загальною площею 47,7201 га, кадастровий номер :06:000:0662, а Суборендар зобов`язується прийняти і використовувати земельну ділянку відповідно до умов цього договору та вимог земельного законодавства (далі Договір суборенди №2).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 777 631,48 грн (п. 4 Договору суборенди №2).

Пункти 7-11 Договору суборенди №2 є аналогічними відповідним пунктам Договору суборенди №1.

20.04.2017 ФГ «Мета Агро» (далі Повірений) та ФГ «Мета» (далі Довіритель) уклали договір доручення №0417, за умовами п. 1.1, 1.2 якого Повірений як суборендар за договорами суборенди землі від 20.04.2017 зобов`язується від імені Довірителя вносити плату за основними договорами оренди землі від 24.12.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0018 площею 7,2000 га та земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0662 площею 47,7201 га. Форма та розмір плати, яку повинен вносити Повірений, визначається умовами договорів оренди землі від 24.12.2014, сторонами якого є орендодавець Головне управління Держземагентства у Чернігівській області та орендар ФГ «Мета».

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.05.2017 державний реєстратор Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області здійснив державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки площею 7,2000 га з кадастровим номером :01:000:0018 та земельної ділянки площею 47,7201 га з кадастровим номером :06:000:0662 за ФГ «Мета Агро».

18.12.2020 державним реєстратором Ічнянської міської ради за територіальною громадою в особі Ічнянської міської ради зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 7,2000 га з кадастровим номером :01:000:0018 та площею 47,7201 га з кадастровим номером :06:000:0662.

За період з 2021 року по 2025 рік ФГ «Мета» подало до органу державної податкової служби України такі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- за 2021 рік (звітна) (подана 06.05.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 5563,80 грн та з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 17 809,41 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування спірними земельними ділянками становить 23 373,21 грн;

- за 2021 рік (уточнююча) (подана 02.06.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 7418,39 грн та з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 23 745,89 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування спірними земельними ділянками становить 31 164,28 грн;

- за 2022 рік (звітна) (подана 06.05.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 5563,80 грн та з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 17 809,41 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування спірними земельними ділянками становить 23 373,21 грн;

- за 2022 рік (уточнююча) (подана 27.11.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 7418,39 грн та з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 23 745,89 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування спірними земельними ділянками становить 31 164,28 грн;

- за 2023 рік (звітна) (подана 06.05.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 5563,80 грн та з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 17 809,41 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування спірними земельними ділянками становить 23 373,21 грн;

- за 2023 рік (уточнююча) (подана 02.06.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 7418,39 грн та з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 23 745,89 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування спірними земельними ділянками становить 31 164,28 грн;

- за 2024 рік (звітна) (подана 23.02.2024), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 4310,12 грн та з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 28 566,56 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування спірними земельними ділянками становить 32 876,68 грн;

- за 2024 рік (уточнююча) (подана 21.11.2024), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 4310,12 грн та з кадастровим номером :06:000:0668 у розмірі 28 566,56 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 32 876,68 грн;

- за 2024 рік (уточнююча) (подана 06.05.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 5847,55 грн та з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 18 719,69 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування спірними земельними ділянками становить 24 565,24 грн;

- за 2024 рік (уточнююча) (подана 02.06.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 7796,73 грн та з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 24 956,93 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування спірними земельними ділянками становить 32 753,66 грн;

- за 2025 рік (звітна) (подана 10.02.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 6549,25 грн та з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 20 963,81 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування спірними земельними ділянками становить 27 513,06 грн;

- за 2025 рік (уточнююча) (подана 02.06.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 8732,31 грн та з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 27 951,74 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування спірними земельними ділянками становить 36 684,08 грн.

За період з 2021 року по 2025 рік ФГ «Мета Агро» подало до органу державної податкової служби України такі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- за 2021 рік (звітна) (подана 18.02.2021), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 4693,16 грн; з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 31 105,26 грн; з кадастровим номером :06:000:0664 у розмірі 26 924,51 грн; з кадастровим номером :06:000:0663 у розмірі 39 936,01 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 102658,94 грн;

- за 2021 рік (уточнююча) (подана 30.05.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :06:000:0664 у розмірі 26 924,51 грн; з кадастровим номером :06:000:0663 у розмірі 39 936,01 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 66860,52 грн;

- за 2022 рік (звітна) (подана 07.02.2022), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 4693,16 грн; з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 31 105,26 грн; з кадастровим номером :06:000:0664 у розмірі 26 924,51 грн; з кадастровим номером :06:000:0663 у розмірі 39 936,01 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 102658,94 грн;

- за 2022 рік (уточнююча) (подана 30.05.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :06:000:0664 у розмірі 26 924,51 грн; з кадастровим номером :06:000:0663 у розмірі 39 936,01 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 66 860,52 грн;

- за 2023 рік (звітна) (подана 15.02.2023), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 4693,16 грн; з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 31 105,26 грн; з кадастровим номером :06:000:0664 у розмірі 26 924,51 грн; з кадастровим номером :06:000:0663 у розмірі 39 936,01 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 102658,94 грн;

- за 2023 рік (уточнююча) (подана 30.05.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :06:000:0664 у розмірі 26 924,51 грн; з кадастровим номером :06:000:0663 у розмірі 39 936,01 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 66860,52 грн;

- за 2024 рік (звітна) (подана 14.02.2024), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :01:000:0018 у розмірі 4932,50 грн; з кадастровим номером :06:000:0662 у розмірі 32 691,60 грн; з кадастровим номером :06:000:0664 у розмірі 28 297,65 грн; з кадастровим номером :06:000:0663 у розмірі 41 972,70 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 107 894,45 грн;

- за 2024 рік (уточнююча) (подана 07.05.2024), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :06:000:0664 у розмірі 28 297,65 грн; з кадастровим номером :06:000:0663 у розмірі 41 972,70 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 70 270,35 грн;

- за 2025 рік (звітна) (подана 10.02.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером :06:000:0664 у розмірі 32 838,44 грн; з кадастровим номером :06:000:0663 у розмірі 37 251,31 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 70 089,75 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.09.2017 державний реєстратор Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області здійснив державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 33,984 га з кадастровим номером :06:000:0664 та земельної ділянки площею 49,7323 га з кадастровим номером :06:000:0663 за ФГ «Мета Агро»; строк дії оренди до 31.08.2031.

Згідно з інформацією Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.06.2025 №3163/5/25-01-13-07-07-1 станом на 25.06.2025 за ФГ «Мета» обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб по Ічнянській територіальній громаді у сумі 126 877,86 грн, в тому числі основного платежу 125 238,70 грн та пені 1639,16 грн. Борг за платником виник 15.04.2024 за рахунок несплати самостійно нарахованих податкових зобов`язань.

Відповідно до інформації фінансового управління Ічнянської міської ради від 11.07.2025 №01-46/170 ФГ «Мета» за період з 01.01.2021 по 10.07.2025 сплатило орендної плати з юридичних осіб за ККД 18010600 1676,40 грн (15.04.2024), на підтвердження чого надано звіт про рух коштів по рахунку з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Відповідачі надали копії платіжних інструкцій, відповідно до яких у період з січня 2024 року по вересень 2025 року ФГ «Мета Агро» сплатило орендну плату за землю у загальному розмірі 125 655,03 грн, а саме: №31 від 11.01.2024 на суму 20 496,20 грн; №34 від 18.03.2024 на суму 8995,00 грн; №35 від 11.04.2024 на суму 8988,00 грн; №36 від 05.11.2024 на суму 34 722,00 грн; №43 від 30.12.2024 на суму 13 113,00 грн; №44 від 29.01.2025 на суму 5788,00 грн; №47 від 14.02.2025 на суму 3022,03 грн; №48 від 03.03.2025 на суму 5848,01 грн; №54 від 30.09.2025 на суму 24 682,79 грн.

Після подання цього позову до суду ФГ «Мета» сплатило кошти у розмірі 156 000,00 грн (орендна плата з юридичних осіб), на підтвердження чого надано платіжну інструкцію №2 від 11.11.2025.

Відповідачі звернулися до голови Ічнянської міської ради із заявою від 18.11.2025, у якій просили врахувати платежі, внесені ФГ «Мета Агро» за договорами оренди землі від 24.12.2014, та підтвердити відсутність завдання шкоди бюджету.

Оцінка суду.

Щодо підстав представництва інтересів держави (територіальної громади) прокурором в даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останню прокурором подано в особі Ічнянської мсіької ради у зв`язку із невиконанням нею своїх обов`язків щодо захисту інтересів територіальної громади у суді.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. «а» ч. 1 статті 12 ЗК України до повноважень місцевих рад належить розпорядження землями територіальних громад.

Частиною ст. 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Виходячи з приписів ч. 1, 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори, здавати їх в оренду, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Отже, суб`єктом права комунальної власності є територіальна громада в особі відповідної місцевої ради.

Приписами ст. 142 Конституції України та ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, що є у комунальній власності територіальних громад сіл

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження у сфері регулювання, зокрема, земельних відносин.

Як встановив суд, спірні земельні ділянки належить на праві власності територіальній громаді в особі Ічнянської міської ради, а отже вона є компетентним органом у спірних правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор у листах №54-77-5051вих-25 від 23.07.2025, №54-77-5905вих-25 від 03.09.2025 повідомляв Ічнянську міську раду про факт систематичної несплати ФГ «Мета» орендної плати, а також просив повідомити чи вживалися заходи щодо захисту інтересів територіальної громади за даним фактом.

У листі від 18.09.2025 №02-04/3905 Ічнянська міська рада повідомила прокурора, що рада не зверталася до суду щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками.

Відтак позивач особисто підтвердив нездійснення жодних дій, спрямованих на звернення до суду з відповідним позовом, що свідчить про його бездіяльність щодо захисту інтересів держави (територіальної громади).

Отже, підставою реалізації прокурором представницьких функцій стала усвідомлена пасивна поведінка позивача, який є компетентним органом у спірних правовідносинах, і у разі виявлення порушень законодавства має право звернутись до суду щодо захисту порушених інтересів, однак цього не зробив.

Зважаючи на викладене та виходячи із предмету і підстав позову, сформульованих прокурором, суд доходить висновку, що він правильно визначив Ічнянську міську раду позивачем, оскільки вона є компетентним органом, втім не звернулась до суду з позовом з метою захисту порушених інтересів держави (територіальної громади).

У порядку ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор повідомив позивача про звернення до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди землі.

За таких обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведення з боку прокурора бездіяльності Ічнянської міської ради, як підстави для звернення органу прокуратури до суду за захистом інтересів держави (територіальної громади) та про наявність підстав для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Щодо заявленої до стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Правилами ч. 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з ч. 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку (абзац 5 ч. 1 статті 24 Закону України «Про оренду землі»).

Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі»).

Як встановив суд, 24.12.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області та ФГ «Мета» були укладені договори оренди земельних ділянок площею 7,2000 га з кадастровим номером :01:000:0018 та площею 47,7201 га з кадастровим номером :06:000:0662, за користування якою відповідач-1 зобов`язався сплачувати орендну плату у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Строк оренди спірних земельних ділянок становить 30 років.

Надалі власником спірних земельних ділянок, а відтак і їх орендодавцем за Договорами оренди №1 та №2 стала Ічнянська міська рада.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У підпункті 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з пунктом 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Відповідно до статті 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

База оподаткування визначена статтею 271 Податкового кодексу України, відповідно до якої базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Згідно з пунктом 284.1 статті 284 Податкового кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно з п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Отже, законодавцем допускається передання власником в оренду земельної ділянки у випадку неможливості проведення нормативної грошової оцінки за об`єктивних обставин та визначено можливість розрахунку річного платежу орендної плати за певними алгоритмом, передбаченим абзацом третім підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288ПК України. Зазначена норма є винятком із загального правила, який може застосовуватися у випадку неможливості визначення нормативної грошової оцінки певної земельної ділянки. Повноваження власника щодо вільного користування землею не можуть обмежуватися внаслідок неможливості проведення власником чи орендарем її нормативної грошової оцінки з об`єктивних причин.

У п. 5.1 Договорів оренди №1 та №2 встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря у тримісячний строк з моменту державної реєстрації права користування земельною ділянкою із поданням орендарем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розгляд та на затвердження відповідному органу самоврядування. До моменту набрання чинності рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, яким вперше затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно з цим договором, здійснюється за даними про середній розмір нормативно-грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

Отже, орендар (ФГ «Мета») взяв на себе зобов`язання щодо проведення нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок, проте відповідних доказів виконання такого обов`язку суду не надав (технічної документації або витягу з неї, довідки з Державного земельного кадастру, витягу з Державного земельного кадастру), що свідчить про порушення ним умов договорів оренди землі від 24.12.2014, пов`язаних з визначенням орендної плати.

У поданих станом на дату подання цього позову до суду податкових деклараціях з плати на землю (з урахуванням їх уточнень) ФГ «Мета» визначило такий річний розмір орендної плати за користування спірними земельними ділянками: за земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0018 - у 2021 році 7418,39 грн; у 2022 році - 5563,80 грн; у 2023 році - 7418,39 грн; у 2024 році 7796,73 грн; у 2025 році 8732,31 грн; за земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0662 - у 2021 році 23 745,89 грн; у 2022 році - 17 809,41 грн; у 2023 році - 23 745,89 грн; у 2024 році 24 956,93 грн; у 2025 році 27 951,74 грн.

Підставою цього позову є несплата орендної плати за користування спірними земельними ділянками саме у 2024-2025 роках, розмір якої розрахований відповідно до даних, зазначених відповідачем-1 у податкових деклараціях.

Так, відповідно до інформації Головного управління ДПС у Чернігівській області та фінансового управління Ічнянської міської ради ФГ «Мета» за період з 01.01.2021 по 10.07.2025 сплатило орендну плату у розмірі 1676,40 грн, а станом на 25.06.2025 обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб по Ічнянській територіальній громаді у сумі 125 238,70 грн.

Відповідачі заперечують проти наявності у ФГ «Мета» спірної заборгованості, посилаючись на те, що за користування спірними земельними ділянками орендну плату сплачував суборендар ФГ «Мета Агро» на підставі договору-доручення №0417 від 20.04.2017 та на підтвердження своїх доводів надали копії платіжних інструкцій №31 від 11.01.2024, №34 від 18.03.2024, №35 від 11.04.2024, №36 від 05.11.2024, №43 від 30.12.2024, №44 від 29.01.2025, №47 від 14.02.2025, №48 від 03.03.2025, №54 від 30.09.2025, відповідно до яких у період з січня 2024 року по вересень 2025 року ФГ «Мета Агро» сплатило орендну плату за землю у загальному розмірі 125 655,03 грн.

У наданих платіжних інструкціях в графі «призначення платежу» зазначено «орендна плата за землю» або «орендна плата з юридичних осіб», відомостей про сплату орендної плати саме за спірні земельні ділянки ці платіжні документи не містять.

Відповідно до п. 1, 2 розділу ІІ Порядку заповнення реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції під час сплати (стягнення) податків, зборів, митних, інших платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внесення авансових платежів (передоплати), грошової застави, а також у разі їх повернення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.03.2023 №148 (далі Порядок), обов`язковим реквізитом платіжної інструкції є реквізит «Призначення платежу», під час заповнення якого для платника у разі сплати податків, зборів, митних, інших платежів, єдиного внеску, внесення авансових платежів (передоплати), грошової застави на бюджетний/небюджетний/ єдиний/депозитний рахунок передбачено поля встановленого формату: «Код виду сплати»; «Додаткова інформація запису»; «Номер рахунку» (у разі сплати на єдиний рахунок, відкритий у Казначействі на ім`я ДПС); «Сума податку» (у разі сплати на єдиний рахунок, відкритий у Казначействі на ім`я ДПС); «Інформація про податкове повідомлення (рішення)» (у разі сплати на єдиний рахунок, відкритий у Казначействі на ім`я ДПС); «Тип» (у разі сплати за оренду державного майна).

Під час сплати податків, зборів, митних, інших платежів, єдиного внеску, внесення авансових платежів (передоплати), грошової застави на бюджетні/небюджетні/єдиний/депозитний рахунки платник у реквізиті «Призначення платежу» платіжної інструкції заповнює з переліку полів, наведених у пункті 1 цього розділу, такі поля: «Код виду сплати»; «Додаткова інформація запису». У полі «Код виду сплати» платник заповнює код виду сплати, визначений Переліком кодів видів сплати, які використовуються платниками, згідно з додатком 1 до цього Порядку; у полі «Додаткова інформація запису» платник заповнює інформацію щодо переказу коштів у довільній формі. Суб`єкти господарювання, які проводять господарську діяльність на підставі ліцензії та/або спеціального дозволу, зазначають інформацію щодо звітного (податкового) періоду, за який сплачуються податкові зобов`язання, та дозвільного документа (вид дозвільного документа, номер, дата).

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку передбачено, що при сплаті коштів на єдиний рахунок, відкритий у Казначействі на ім`я ДПС, платник у реквізиті «Призначення платежу» платіжної інструкції може:

1) не визначати напрям/напрями перерахування коштів з єдиного рахунка на бюджетні/небюджетні рахунки. У такому випадку платник у реквізиті «Призначення платежу» платіжної інструкції заповнює тільки поле «Додаткова інформація запису» з інформацією щодо переказу коштів у довільній формі.

2) самостійно визначити напрям/напрями перерахування коштів з єдиного рахунка на бюджетні/небюджетні рахунки.

Отже, ФГ «Мета Агро» у своїх платіжних документах могло зазначити про сплату орендної плати за спірні земельні ділянки, однак цього не зробило.

При цьому відповідно до поданих ФГ «Мета Агро» податкових декларацій в оренді у відповідача-2 перебувають інші земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0664 та :06:000:0663, річний розмір орендної плати за користування якими обчислений відповідачем-2 у таких сумах: у 2021 році - 66860,52 грн; у 2022 році - 66 860,52 грн; у 2023 році 66 860,52 грн; у 2024 році 70 270,35 грн; у 2025 році - 70 089,75 грн.

Таким чином, загальний розмір орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :06:000:0664 та :06:000:0663 за період з січня 2024 року по серпень 2025 року становить 116 996,83 грн (що й свідчить про наявність переплати у ФГ «Мета Агро» саме за орендовані ним земельні ділянки).

Крім того, відповідач-2 відкорегував податкову декларацію з плати за землю за 2024 рік, виключивши з неї спірні земельні ділянки, а в податковій декларації за 2025 рік взагалі не включав їх.

Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для віднесення та прийняття орендної плати від відповідача-2 саме за спірні земельні ділянки.

За наведених обставин, суд доходить висновку, шо найбільш вірогідним є сплата відповідачем-2 за наданими платіжними інструкціями орендної плати саме за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :06:000:0664 та :06:000:0663.

Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача-1 про те, що за відсутності конкретизації призначення платежу оплати, що здійснювалися ФГ «Мета Агро», сплачені кошти мають бути зараховані на погашення орендної плати саме за спірні земельні ділянки за договорами оренди та суборенди, які були укладені ФГ «Мета Агро» найпершими, враховуючи таке.

Згідно з п. 35-1.6 статті 35-1 ПК України реєстр платежів з єдиного рахунку в розрізі окремого платника податків формується щоденно, крім вихідних, святкових та неробочих днів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у межах коштів, сплачених на єдиний рахунок таким платником податків, та з урахуванням наявних у такого платника сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань відповідно до пункту 35-1.8 цього Кодексу з дотриманням такої черговості сплати:

у першу чергу - недоїмка з єдиного внеску;

у другу чергу - податковий борг у межах відповідного податку або збору, заборгованості з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, згідно з черговістю його виникнення, з урахуванням положень пункту 131.2 статті 131 цього Кодексу;

у третю чергу - грошові зобов`язання, визначені на підставі податкових повідомлень-рішень, у хронологічному порядку надходження платіжних інструкцій на зарахування коштів на єдиний рахунок, якщо такі платіжні інструкції містять інформацію про дату та номер відповідного податкового повідомлення-рішення;

у четверту чергу - визначені платником податку (податковим агентом) грошові зобов`язання із загальнодержавних податків та зборів, місцевих податків, єдиного внеску у хронологічному порядку надходження платіжних інструкцій на зарахування коштів на єдиний рахунок, якщо такі платіжні інструкції містять інформацію про призначення відповідного платежу та його одержувача;

у п`яту чергу - грошові зобов`язання із загальнодержавних податків та зборів у хронологічному порядку надходження податкових декларацій (розрахунків) у сумі податкових зобов`язань відповідного податкового періоду, з урахуванням строків сплати;

у шосту чергу - грошові зобов`язання з місцевих податків у хронологічному порядку надходження податкових декларацій (розрахунків) у сумі податкових зобов`язань відповідного податкового періоду, з урахуванням строків сплати;

у сьому чергу - інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, у хронологічному порядку надходження платіжних інструкцій на зарахування коштів на єдиний рахунок, якщо такі платіжні інструкції містять інформацію про призначення відповідного платежу та його одержувача.

Пунктом 35-1.8 ст. 35-1 ПК України визначено, що суми помилково та/або надміру сплачених платником податків грошових зобов`язань (зобов`язань з єдиного внеску) і пені, за даними контролюючого органу, вважаються коштами, що надійшли на єдиний рахунок, і враховуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, при формуванні Реєстру платежів з єдиного рахунку в розрізі окремого платника податків на дату формування такого Реєстру

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Пункт 131.2 статті 131 ПК України встановлює, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, Податковим кодексом України не передбачено зарахування у першу чергу платежів зі сплати орендної плати за землю за датою укладення договорів оренди, а тим більш за незадекларовані земельні ділянки.

Суд також відхиляє доводи відповідачів, що підтвердженням здійснення відповідачем-2 платежів за спірні земельні ділянки є договір доручення від 20.04.2017, оскільки укладення такого договору не свідчить про фактичне його виконання. Навпаки, встановлені судом обставини щодо заповнення та подання податкових декларацій і здійснених сум платежів більш вірогідно свідчать про зворотне.

У даному випадку фактично має місце маніпулювання по суті одними й тими ж платежами на два різні об`єкти - суборендовані земельні ділянки та орендовані безпосередньо відповідачем-2, залежно від процесуальної вигоди відповідачів. У цьому спорі такі платежі вони штучно відносять до спірних суборендованих земельних ділянок, тоді як у разі виникнення питання щодо оплати вже за орендовані відповідачем-2 земельні ділянки такі платежі були б зараховані саме до них.

Також, зміст інформації Головного управління ДПС у Чернігівській області, викладеної у листі від 27.06.2025 №3163/5/25-01-13-07-07-1, свідчить, що сплачені ФГ «Мета Агро» кошти у розмірі 125 655,03 грн не були зараховані органом ДПС в рахунок сплати орендної плати за користування спірними земельними ділянками.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачі не довели належними та допустимими доказами відсутність у ФГ «Мета» станом на дату подання позову як спірної заборгованості, так і своєчасність здійснення ним орендної плати.

Вже після подання позову відповідач-1 відповідно до платіжної інструкції №2 від 11.11.2025 сплатив орендну плату у розмірі 156 000,00 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Оскільки після звернення прокурора з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідач-1 сплатив заявлену до стягнення заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 125 238,70 грн, суд доходить висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення спірної заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо розірвання спірних договорів оренди.

Підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки визначені Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Цивільного кодексу України. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Як встановлено ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до спеціальної норми ч. 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з пунктом «д» ч. 1 статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пунктом 38 Договорів оренди №1 та №2 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у разі систематичної несплати (більше трьох місяців) орендної плати.

Отже, для того щоб констатувати наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України, суд має встановити такі обставини, як «систематичність» та «несплату» орендної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 звернула увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття «систематичність» у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі № 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 922/1165/23 та інші).

Щодо поняття «несплата», вжите у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України, то його потрібно розуміти саме як повну несплату орендної плати.

Тож підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма у такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову (до основної) підставу для розірвання договору оренди землі.

Як встановив суд, за 2024-2025 роки (до подання позову) відповідач-1 орендну плату сплатив лише один раз 15.04.2024 - 1676,40 грн. Неприйняття здійснених відповідачем-2 платежів за спірні земельні ділянки замість відповідача-1 вже було висновано судом раніше.

Оскільки відповідач-1 як орендар спірних земельних ділянок систематично не сплачував орендну плату у повному обсязі за користування спірними земельними ділянками, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання спірних договорів оренди.

Щодо вимоги про повернення спірних земельних ділянок.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Статтею 8 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

За умовами п. 21 Договорів оренди після припинення дії договору оренди орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду.

З викладеного вбачається, що розірвання договору має своїм правовим наслідком припинення дії цього договору, а відтак після припинення договору оренди землі у орендаря відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» виникає зобов`язання повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

При цьому суд зазначає, що повернення орендодавцеві земельної ділянки є наслідком припинення договору оренди землі та може розглядатися як самостійна вимога.

Оскільки суд розірвав спірні договори оренди землі, суд доходить висновку, що відповідачі не мають правомірних підстав для користування спірними земельними ділянками, а відтак повинні їх повернути.

Отже, позовна вимога прокурора щодо зобов`язання відповідачів повернути позивачу спірні земельні ділянки підлягає задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача-1 заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 125 238,70 грн та про задоволення позову в іншій частині у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання цього позову прокурор сплатив судовий збір у розмірі 12 112,00 грн, з яких 2422,40 грн підлягає поверненню Чернігівській обласній прокуратурі з державного бюджету у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 125 238,70 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме відповідача-1, решта сплаченого прокуратурою судового збору в сумі 9689,60 грн підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Фермерського господарства «Мета» заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 125 238,70 грн.

2. В іншій частині позов задовольнити повністю.

3. Розірвати договір оренди землі від 24.12.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та Фермерським господарством «Мета», щодо земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 7,2000 га, кадастровий номер :01:000:0018.

4. Розірвати договір оренди землі від 24.12.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та Фермерським господарством «Мета», щодо земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 47,7201 га, кадастровий номер :06:000:0662.

5. Зобов`язати Фермерське господарство «Мета» та Фермерське господарство «Мета-Агро» повернути Ічнянській міській раді земельні ділянки для ведення фермерського господарства площею 7,2000 га, кадастровий номер :01:000:0018, та площею 47,7201 га, кадастровий номер :06:000:0662.

6. Стягнути з Фермерського господарства «Мета» (, вул. Перемоги, 112, с. Вішнівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 16703) на користь Чернігівської обласної прокуратури (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) 9689,60 грн витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді з 18.12.2025 по 26.12.2025, відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, повне рішення складено 29.12.2025.

Суддя В. В. Шморгун