ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1462/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача: Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» (08292, Київська обл., Бучанський рн, м. Буча, вул. Пушкінська, буд. 59-Б, оф. 127)

про стягнення 18289910,22 грн.

за участю представників:

від позивача: Верхацький І.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 28.04.2025 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про стягнення 18289910,22 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2025 о 11:30.

04.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про направлення відзиву позивачу.

06.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

23.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.06.2025 відкладено підготовче засідання на 10.07.2025 о 12:00.

09.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

09.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення листа відповідача від 08.07.2025 №439.

Однак, судове засідання призначене на 10.07.2025 о 12:00 не відбулося, у зв`язку з вимкненням електропостачання в приміщенні Господарського суду Київської області в період часу з 12:10 по 13:12, що підтверджується актом від 10.07.2025.

Ухвалою суду від 10.07.2025 судове засідання призначено на 24.07.2025 о 11:50.

Ухвалою суду від 16.07.2025 виправлено описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 10.07.2025 та викладено в наступній редакції "Підготовче засідання призначити на 24.07.2025 о 17:30."

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування інформації та документів.

В судовому засіданні 24.07.2025 судом оголошено перерву до 14.08.2025 о 16:00.

08.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування інформації та документів.

12.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування інформації та документів.

В судовому засіданні 14.08.2025 судом оголошено перерву до 21.08.2025 о 17:00.

21.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київську обласну військову адміністрацію.

21.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло про призначення комплексної судової експертизи.

21.08.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання , в якому також просить відкласти розгляд поданих через електронний суд 20.08.2025 клопотань про призначення комплексної судової та про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 21.08.2025судом оголошено перерву до 25.09.2025 о 17:00.

19.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи.

19.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 25.09.2025 залишено без розгляду клопотання відповідача про долучення листа відповідача від 08.07.2025 №439 (вх. №9643/25 від 09.07.2025), відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення Київської обласної військової адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 16.10.2025 о 17:00.

30.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення щодо зустрічної позовної заяви, в яких позивач просить повернути зустрічну позовну заяву заявнику.

Ухвалою суду від 01.10.2025 відмовлено Приватному комунально-побутовому підприємству «Теплокомунсервіс» у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви та зустрічну позовну заяву за вих. б/н від 25.09.2025 повернуто позивачеві за зустрічним позовом Приватному комунально-побутовому підприємству «Теплокомунсервіс».

15.10.2025 на електронну адресу суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 13.10.2025 про відкриття апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2025 р. у справі № 911/1462/25 та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1462/25.

16.10.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/1462/25, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №911/1462/25 та направити всі матеріали справи №911/1462/25 до Північного апеляційного господарського суду на підставі п. 4 резолютивної частини ухвали від 13.10.2025 у справі №911/1462/25.

Ухвалою суду від 16.10.2025 провадження у справі №911/1462/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про стягнення 18289910,22 грн., зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 01.10.2025 у справі №911/1462/25 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2025 про відмову Приватному комунально-побутовому підприємству «Теплокомунсервіс» у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви за вих. б/н від 25.09.2025 позивачеві за зустрічним позовом Приватному комунально-побутовому підприємству «Теплокомунсервіс»- залишено без змін.

Через канцелярію 19.11.2025 від Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 911/1462/25.

Ухвалою суд від 21.11.2025 поновлено провадження у справі №911/1462/25 та призначено підготовче засідання на 04.12.2025 о 11:45.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в якому відповідач просить відкласти розглядь справи №911/1462/25, призначене на 04.12.2025 об 11:45 на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в цей час у іншій господарській справі.

Ухвалою суду від 04.12.2025 закрито підготовче провадження у справі № 911/1462/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.12.2025 о 16:00.

16.12.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що представник ПКПП «Теплокомунсервіс» адвокат Щербак Є.М. не зможе прийняти участь у судовому засіданні у цій справі, оскільки в цей час буде приймати участь у іншому судовому засіданні, призначеному Хмельницьким окружним адміністративним судом.

В судове засідання 18.12.2025 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2025 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За результатами розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з підстав заявлених у ньому, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (шляхом самопредставництва) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту), або через представника.

З наведених положень вбачається, що юридична особа не обмежена у можливості брати участь у справі виключно через одного конкретного представника. Відповідачем не доведено, що представник, який на момент розгляду справи є єдиним належним суб`єктом представництва, а також не наведено відомостей про неможливість участі іншої уповноваженої особи або здійснення самопредставництва.

Таким чином, посилання відповідача на зайнятість представника в іншому судовому засіданні та на те, що інших адвокатів у ПКПП «Телокомунсервіс» по цій справі не має, не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2026 о 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов