У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1121/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз, , вул. Заводська, буд. 2, с. Путрівка, Фастівський р-н, Київська обл.. 08625

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер, , вул. Іржавецький шлях, буд. 1, м. Носівка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 17100

про стягнення 948 483,40 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівка Агролідер» про стягнення 948483,40 грн, з яких: 761727,05 грн боргу, 134263,61 грн пені, 52492,74 грн 12% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № AMZ.07.25-139Б від 03.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена сторонам до Електронних кабінетів та отримана останніми 24.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Сторони в розумінні статті 242 ГПК України належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету сторін від 04.08.2025.

14.11.2025 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 762 420,58 грн. Так, заявник зазначає про те, що сплата основної суми заборгованості була внесена Відповідачем після подання Позивачем позовної заяви до суду.

Заява прийнята судом до розгляду.

15.12.2025 позивачем подана заява про відмову від позовних вимог, відповідно до якої останній зазначає, що після відкриття провадження відповідачем були оплачені грошові кошти, які є предметом позову у даній справі, у зв`язку з чим позивач не має претензій майнового характеру до відповідача.

У поданій заяві позивач також просить повернути 50% судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

Крім того, позивач також заявив клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд прийняв заяву позивача до розгляду та долучив до матеріалів справи.

18.12.2025 відповідачем подана заява про проведення засідання за відсутності представника.

У поданій заяві відповідач також зазначає про врегулювання спору з позивачем.

Суд прийняв заяву відповідача до розгляду та долучив до матеріалів справи.

24.12.2025 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, відповідно до якого останній просить повернути з Державного бюджету України 13106,71 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1853 від 12.11.2025.

Крім того, позивач просить прийняти це клопотання та врахувати його як остаточне при вирішенні питання про повернення судового збору.

Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Згідно пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позву (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

14.11.2025 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній зазначає про те, що 13.11.2025 відповідачем здійснена оплата боргу в сумі 762420,58 грн, в доказ чого надав платіжну інструкцію № 230 від 13.11.2025.

З огляду на те, що заява про зменшення позовних вимог подана позивачем у строки та в порядку, встановленому процесуальним законодавством, остання підлягає задоволенню, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.

У зв`язку з тим, що заява про зменшення розміру позовних вимог задоволена судом, предметом розгляду справи є вимоги позивача про стягнення 134263,61 грн пені та 52492,74 грн 12% річних.

15.12.2025 позивачем подана заява про відмову від позову у зв`язку з оплатою відповідачем грошових коштів.

Згідно зі статтею 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог (ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства (ухвали Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №927/739/17, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Враховуючи ту обставину, що заява про відмову від позову від 15.11.2025 підписана повноважною особою, наслідки відмови від позову позивачу відомі і зрозумілі, суд, дотримуючись принципу диспозитивності, приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір обумовлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням заявлених позовних вимог (948483,40 грн), а також застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору на підставі частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов подано до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягав сплаті за розгляд даного позову, становив 11381,80 грн (948483,40 грн х 1,5% х 0,8 = 11381,80 грн).

Позивачем відповідно до платіжної інструкції №1853 від 12.11.2025 було сплачено 14227,25 грн судового збору за розгляд даного позову.

Отже, розмір надмірно сплаченого судового збору становить 2845,45 грн.

Крім того, як зазначено вище, позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог на 761727,05 грн, заява прийнята судом до розгляду та задоволена судом.

З урахуванням положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за вимогою про стягнення боргу в сумі 761727,05 грн становив відповідно 9140,72 грн.

Враховуючи положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», клопотання позивача в частині повернення судового збору в сумі 2845,45 грн, як надмірно сплаченого, та в сумі 9140,72 грн у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог підлягає задоволенню, а судовий збір в цій частині поверненню з Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з положенням ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 24.11.2025 постановлено здійснювати розгляд справи № 927/1121/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2025.

Отже, станом на день подання заяви 18.12.2025 справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Як встановлено судом, у зв`язку з задоволенням заяви позивача про зменшення позовних вимог предметом розгляду справи є вимоги про стягнення 134263,61 грн пені та 52492,74 грн 12% річних, з урахуванням чого судовий збір за вимогами становить 2241,08 грн.

У зв`язку з задоволенням заяви позивача про відмову від позову та прийняттям відмови судом, в порядку ст. 130 ГПК України позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 1120,54 грн судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 24.12.2025 про повернення судового збору.

При цьому, раніше подане клопотання від 15.12.2025 про повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, суд залишає без розгляду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судовий збір в сумі 13106,71 грн, з яких 2845,45 грн як надмірно сплачений, 9140,72 грн у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог та 1120,54 грн у зв`язку з відмовою від позовних вимог підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Судовий збір в сумі 1120,54 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 129, 130, п. 2,4 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз про відмову від позовних вимог задовольнити.

3. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз () до Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер () про стягнення 134263,61 грн пені та 52492,74 грн 12% річних закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз від 24.12.2025 про повернення судового збору задовольнити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз (, вул. Заводська, буд.2, с. Путрівка, Фастівський р-н, Київська обл.. 08625, рах. НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір в сумі 13106,71 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1853 від 12.11.2025, примірник якої знаходиться у матеріалах справи № 927/1121/25 Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.12.2025.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строк, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повна ухвала складена 24.12.2025

Суддя Кузьменко Т.О.