СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1181/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Зіньківська сільгосптехніка, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2025 у справі №917/1181/25

за позовом Приватного акціонерного товариства Зіньківська сільгосптехніка, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область

до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал, м. Полтава

про визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 року у справі №917/1181/25 апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2025 у справі №917/1181/25- залишено без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2025 у справі №917/1181/25 залишено без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у вигляді судового збору, віднесено на Комунальне підприємство Полтавської обласної ради Полтававодоканал, м. Полтава.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1181/25, в якій заявник просить суд стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал, м. Полтава на сво користь витрати на професійну правничу допомогу, понесену в суді апеляційної інстанції у розмірі 7000, 00 грн.

Від Відповідача у справі, надійшли заперечення на подану заяву, в якій останній просить відмовити у задоволенні вказаної заяви за мотивами вирішення зазначеного питання при прийнятті постанови та винести відповідну ухвалу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.12.2025року через відпустку судді Медуниці О.Є. здійснено заміну складу судової колегії, справу передано судовій колегії у складі: головуючий суддя Стойка О.В., судді Істоміна О.А., Попков Д.О.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши підстави поданої заяви про прийняття додаткового рішення, судова колегія дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вимогами ч.14 ст.129 ГПК України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 року вбачається, що судовою колегією вирішені всі питання щодо судових витрат при розгляді справи, в тому числі- щодо понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції .

В зазначеній частині судовою колегією встановлено невідповідність поданої Позивачем заяви вимогам ст.ст. 123, 126, п. 6 ч. 5 ст. 129 ГПК України та відмовлено у її задоволенні через неподання Позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відсутності обставин для перешкод у здійсненні такого розрахунку на час розгляду апеляційної скарги та не зазначення розміру таких відшкодувань, які він очікує понести в суді апеляційної інстанції.

Отже, оскільки постановою судової колегії Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025р. року вирішено питання розподілу всіх вчасно заявлених судових витрат, підстави до винесення додаткової постанови - відсутні.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового судового рішення у справі №917/1181/25 за заявою Приватного акціонерного товариства Зіньківська сільгосптехніка, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков