ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

18.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6487/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, )

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Житніков Андрій Іванович, довіреність №011225-1 від 01.12.2025.

від боржника: Шилов Семен Олександрович, ордер АЕ №1425950 від 18.09.2025.

арбітражний керуючий: Вернигора Володимир Петрович.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, ) 17.11.2025 (вх. суду 26-1521/25 та повторно - 50539/25) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича (свідоцтво №573 від 21.03.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (), призначено підготовче засідання на 08.12.2025 о 16:30 год.

02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника - АТ "Дніпроазот" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі пор банкрутство (вх. суду №53221/25).

08.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника - АТ "Дніпроазот" надійшло клопотання від 05.12.2025 про долучення доказів (вх. суду №54066/25).

До підготовчого засідання 08.12.2025 з`явилися представники ТОВ "Укртрансліт" та АТ "Дніпроазот".

В підготовчому судовому засіданні 08.12.2025, суд заслухав представників сторін та перейшов до стадії дослідження доказів. За усним клопотанням представника кредитора - ТОВ "Укртрансліт" господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 18.12.2025 о 12:00 год., для надання можливості заявнику підготувати оригінали доказів для огляду у судовому засіданні.

Через підсистему "Електронний суд" від представника кредитора - ТОВ "Укртрансліт" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення кредиторів.

В підготовчому засіданні 18.12.2025 прийняли участь представники ініціюючого кредитора, боржника та арбітражний керуючий.

Суд дослідив оригінали доказів, які для огляду надав представник ТОВ "Укртрасліт", заслухав клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та перейшов до стадії ухвалення судового рішення. За наслідками розгляду заяви пор відкриття провадження у справі про банкрутство судом проголошено скорочену ухвалу суду.

Обставини справи встановлені судом.

Заява ТОВ "Укртрансліт" обґрунтована посиланням на існування заборгованості яка виникла в наслідок укладання договорів із АТ "Дніпроазот".

Так між кредитором та боржником було укладено наступні правочини.

1) Договір поставки хімічної продукції від 14.09.2021 №155218 - карбаміду марки Б (фасований 800 кг), за специфікаціями загальна вартість продукції 101 996 241,60 грн. Строк дії договору встановлено до 31.12.2021.

ТОВ "Укртрансліт" сплатив на користь АТ "Дніпроазот" попередню оплату за товар в сумі 55309693,20 грн, що підтверджується копіями платіжних документів.

В свою чергу АТ "Дніпроазот" поставив хімічну продукцію на суму 30363201,60 грн та частково повернув 1 071 134,40 грн передплати.

Таким чином, заборгованість за вищевказаним договором склала 23 875 357,20 грн.

2) Договір поставки хімічної продукції від 26.04.2022 №156015 - карбаміду марки Б, за специфікацією №1 вартість продукції 74622825,60 грн. Строк дії договору встановлено до 31.12.2022.

ТОВ "Укртрансліт" сплатив на користь АТ "Дніпроазот" попередню оплату за товар в сумі 74600000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних документів.

АТ «Дніпроазот» здійснено відвантаження продукції на загальну суму 23 105 810,40 грн.

З метою урегулювання існуючої заборгованості між АТ «Дніпроазот» та ТОВ "Укртрансліт" у листопаді 2024 року здійснено зарахування зустрічних вимог за Договорами про поставку хімічної продукції від 26.04.2022 № 156015, що підтверджується Угодами про залік від 11.11.2024 на суму 8 563 603,43 грн, 12.11.2024 на суму 8 600 000,00 грн, 13.11.2024 на суму 8 479 720,46 грн.

Таким чином, заборгованість за вищевказаним договором склала 25 850 865,71 грн.

3) Договір поставки хімічної продукції від 29.04.2022 №156026 - карбаміду марки Б, за специфікацією №1 вартість продукції 18016447,20 грн. Строк дії договору встановлено до 31.12.2022.

ТОВ "Укртрансліт" сплатив на користь АТ "Дніпроазот" попередню оплату за товар в сумі 18000000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних документів.

АТ «Дніпроазот» продукцію поставлено не було, а розмір внесеної ТОВ "Укртрансліт" передплати не повернув.

Таким чином, заборгованість за вищевказаним договором склала 18 000 000,00 грн.

4) Договір поставки хімічної продукції від 29.04.2022 №156032 - карбаміду марки Б, за специфікацією №1 вартість продукції 11630520,00 грн. Строк дії договору встановлено до 31.12.2022.

ТОВ "Укртрансліт" сплатив на користь АТ "Дніпроазот" попередню оплату за товар в сумі 11508340,44 грн, що підтверджується копіями платіжних документів.

АТ «Дніпроазот» здійснено відвантаження продукції на загальну суму 6 965 624,16 грн.

Заборгованість АТ "Дніпроазот" перед ТОВ "Укртрансліт" склала 4542716,28 грн, що підтверджується первинними документами.

5) Договір поставки хімічної продукції від 14.06.2022 №156072 - добрива рідкі азотні марки КАС 32, за специфікаціями загальна вартість продукції 12351000,00 грн. Строк дії договору встановлено до 31.12.2022.

ТОВ "Укртрансліт" на користь АТ "Дніпроазот" внесено попередню оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням №731 від 28.06.2022 на суму 12 351 000,00 грн.

АТ "Дніпроазот" здійснено відвантаження продукції, про що між сторонами договору складено акти приймання-передачі хімічної продукції на суму 12 192 907,20 грн.

Заборгованість АТ "Дніпроазот" перед ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» склала 158 092,80 грн, що підтверджується первинними документами.

6) Договір поставки хімічної продукції від 08.08.2023 №156461 - добрива рідкі азотні марки КАС 32, за специфікаціями вартість продукції 9 844 800,00 грн. Строк дії договору встановлено до 31.12.2024.

ТОВ "Укртрансліт" на користь АТ "Дніпроазот" внесено попередню оплату за продукцію на суму 7 860 720,00 грн.

Заборгованість АТ "Дніпроазот" перед ТОВ "Укртрансліт" склала 7860720,00 грн, що підтверджується первинними документами.

7) Договір поставки хімічної продукції від 10.09.2024 №156738 - добрива рідкі азотні марки КАС 32, за специфікаціями вартість продукції 20002500,00 грн. Строк дії договору встановлено до 31.12.2024.

ТОВ "Укртрансліт" на користь АТ "Дніпроазот" внесено попередню оплату за продукцію на суму 17 302 500,00 грн.

АТ "Дніпроазот" продукцію поставлено не було, а розмір внесеної ТОВ "Укртрансліт" передплати не повернуто.

Заборгованість АТ "Дніпроазот" перед ТОВ "Укртрансліт" склала 17 302 500,00 грн.

Таким чином, загальний розмір грошового зобов`язання АТ "Дніпроазот" перед ТОВ "Укртрансліт" за договорами стосовно повернення попередньої оплати продукції разом становить 97 590 251,99 грн.

Правильність розрахунку заборгованості підтверджується актами звірки взаємних розрахунків між АТ "Дніпроазот" та ТОВ "Укртрансліт" станом на 31.08.2025 за Договорами від 14.09.2021 №155218, від 26.04.2022 №156015, від 29.04.2022 №156026, від 29.04.2022 №156032, від 14.06.2022 №156072, від 08.08.2023 №156461, від 10.09.2024 №156738.

Заявник зазначив, що на час звернення до суду судові спори з приводу виконання Договорів поставки хімічної продукції від 14.09.2021 №155218, від 26.04.2022 №156015, від 29.04.2022 №156026, від 29.04.2022 №156032, від 14.06.2022 №156072, від 08.08.2023 №156461, від 10.09.2024 №156738 між ТОВ "Укртрансліт" та АТ "Дніпроазот" або інших осіб відсутні.

ТОВ "Укртрансліт" звернулось до АТ "Дніпроазот" з претензіями, в яких наголошувалось на необхідності повернення залишків сум попередньої оплати, які не були перераховані АТ АТ "Дніпроазот" на користь ТОВ "Укртрансліт" після спливу строку поставки продукції.

АТ"Дніпроазот" у відповідях на претензії ТОВ "Укртрансліт" повідомило про зупинення виробництва хімічної продукції, що виключає можливість здійснити поставку до поновлення виробництва. АТ "Дніпроазот" повідомило про відсутність коштів для сплати заборгованості з повернення залишків попередньої оплати за договорами поставки хімічної продукції. Запропоновано розглянути можливість повернення суми попередньої оплати на умовах розстрочення після закінчення дії (скасування) воєнного стану в Україні.

На підтвердження відсутності в ТОВ "Укртрансліт" ознак заінтересованості стосовно боржника, заявник долучає витяг про юридичну особу заявника, який містить інформацію про його засновників та керівників, з інформаційного ресурсу «YouControl».

Ініціюючий кредитор надав пропозицію щодо призначення арбітражного керуючого АТ "Дніпроазот" - Вернигору Володимира Петровича (РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтво №573 від 21.03.2013), а також додає його заяву про участь у справі відповідно до статті 28 КУзПБ. До заяви додано письмову згоду арбітражного керуючого на участь у справі.

За змістом відзиву АТ "Дніпроазот" не спростував обставин на які посилався ініціюючий кредитор. Представник боржника в судовому засіданні відзив підтримав, підтвердив наявність заявленої грошової заборгованості, відомостей та доказів наданих до матеріалів справи не спростував.

Висновки суду.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 та 527 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1, 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) «грошове зобов`язання» - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До складу грошових зобов`язань боржника, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Таким чином, до складу грошового зобов`язання Боржника входить заборгованість у розмірі 97 590 251,99 грн, яка виникла на підставі наведених вище за текстом договорів.

За подання заяви ТОВ "Укртрансліт" сплатив судовий збір у сумі 24 224,00 грн (30 280,00 грн. х 0,8) та сплатив авансована заявником на депозитний рахунок суду, становить 72000,00 грн.

Акціонерне товариство "Дніпоазот" є Боржником в розумінні статті 1 КУзПБ, оскільки неспроможне виконати грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, зокрема грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт". Наявність ознак неплатоспроможності АТ "Дніпроазот" полягає в неможливості виконати свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Укртрансліт", згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" ().

З урахуванням положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства щодо черговості задоволенні вимог кредиторів, підлягають визнанню вимоги ТОВ «Укртрансліт» в сумі 96224,00 грн - перша черга (вимоги, що складаються з судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому); 97 590 251,99 грн - четверта черга (вимоги, що складаються з основної заборгованості за Договорами).

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтво № 573 від 21.03.2013) про згоду на участь у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Акціонерного товариства "Дніпроазот" арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (свідоцтво №573 від 21.03.2013).

За положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина 1 статті 30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім наведеного, судом розглянуто клопотання ТОВ "Укртрансліт" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 16.12.2025 (вх. суду №55465/25).

Клопотання ініціюючого кредитора - "Укртрансліт" обґрунтовано наступним.

На час судового розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство існує ряд виконавчих проваджень №79634506 від 19.11.2025, №79123757 від 16.09.2025. В межах даних виконавчих проваджень здійснюються дії по зверненню стягнення на значні активи АТ "Дніпроазот".

На думку заявника, застосування заходів забезпечення вимог кредиторів саме на стадії підготовчого засідання та вирішення питання про відкриття провадження у справі, - є не лише процесуальним правом суду, а й необхідним інструментом для запобігання безповоротній втраті активів Боржника ще до моменту введення мораторію. Очевидним є факт існування прямої законодавчої можливості та критичної необхідності негайного постановлення ухвали, якою слід вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів щодо такого майна на стадії підготовчого засідання, задля унеможливлення настання негативних наслідків, описаних у цій заяві.

Підсумовуючи свої доводи ТОВ "Укртрасліт", керуючись статтями 137 ГПК України та статтею 40 КУзПБ, просив суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову Максиму Олександровичу та заступнику начальника відділу Південному відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матяш Анастасії Сергіївні, будь-яким іншим приватним виконавцям та державним виконавцям органів Державної виконавчої служби України вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на майно боржника, зобов`язати відповідних осіб зупинити виконавчі дії та повідомити суд про стан виконавчих проваджень.

Згідно приписів статтею 40 КУзПБ господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Проаналізувавши обставини справи суд дійшов висновку про передчасність заявленого клопотання.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі (стаття 39 КУзПБ).

В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до приписів статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зкрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Згідно приписів статті 34 Закону України "Про виконаве провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

З огляду на наведене, господарський суд вирішив відмовити задоволенні клопотання ТОВ "Укртрансліт" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 16.12.2025 (вх. суду №55465/25).

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства.

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника.

Відповідно до повноважень передбачених частиною 10 статті 39 КУзПБ, господарський суд в ухвалі про відкриття провадження у справі може зобов`язати боржника провести аудит. Якщо боржник не має для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) за його (їхньою) згодою. Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

З метою забезпечення повноти дослідження майнового стану боржника суд вважає за доцільне зобов`язати боржника провести аудит.

Відповідно до приписів частини 2 статті 4 КУзПБ у разі якщо аудитором, бухгалтером, які надають послуги боржнику, або бухгалтером боржника за результатами складання податкової звітності виявлено ознаки неплатоспроможності або її загрози, такі особи протягом 10 днів повідомляють про це боржника.

Керуючись статтями 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "Укртрансліт" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 16.12.2025 (вх. суду № 55465/25) - відмовити.

Відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, ) в розмірі 24 224, 00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 97 590 251,99 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (свідоцтво №573 від 21.03.2013; адреса: 50086, місто Кривий Ріг, вулиця Дніпровське шосе, будинок 8, приміщення 1; РКПО ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Вернигору Володимира Петровича (свідоцтво №573 від 21.03.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Акціонерного товариства "Дніпроазот" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Акціонерного товариства "Дніпроазот" ().

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ).

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (свідоцтво №573 від 21.03.2013) надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 28.01.2026.

Призначити попереднє засідання суду на 09.02.2026 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати розпорядника майна окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром; окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати боржника відповідно до частини 10 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства провести аудит.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Ухвала суду набирає законної сили 18.12.2026 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Вернигорі Володимиру Петровичу, Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Південний районний суд м.Кам`янське, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин