УХВАЛА

м. Київ

26.12.2025Справа № 910/15908/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Волинської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції України у Волинській області

до 1) Волинської обласної ради

2) Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок "Легіон"

3) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

4) Філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»

про визнання незаконним рішення, недійсним договору та зобов`язання звільнити мисливські угіддя,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Заступник керівника Волинської обласної прокуратури (прокурор) з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Волинській області (позивач) до Волинської обласної ради (відповідач-1), Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок "Легіон" (відповідач-2), Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (відповідач-3), Філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» (відповідач- 4).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурором не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача-2 та відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідачів. Крім того, прокурору належить уточнити кількість відповідачів за позовом. Зокрема, зазначити, чи є філія «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» самостійним відповідачем (відповідачем-4), як зазначено у позові.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суду не надано доказів направлення копії позовної заяви та додатних до неї документів відповідачу-2, а також не наведено правових підстав для неподання таких доказів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Заступника керівника Волинської обласної прокуратури без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- зазначення у тексті позовної заяви повної назви відповідача-2;

- зазначення, чи є філія «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» самостійним відповідачем (відповідачем-4);

- надання відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідачів;

- надання доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача-2, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова