ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1002/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: Різник В.П. - адвокат за ордером;
від відповідача: Кравчук С.І. - адвокат за ордером;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ - К" (с. Іскрене, Звенигородський р-н, Черкаська обл.) до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТОРГ ЛОГІСТИК" (територіальна громада "Руськополянська", Черкаський р-н, Черкаська область Дорожне урочище) про стягнення 248 522, 98 грн.,
Заявлено позов до ТОВ "ГРАНТ ТОРГ ЛОГІСТИК" про стягнення на користь позивача 248 522,98 грн. за договором поставки № 01/08-24 від 01.08.2024, з яких: 183 735, 36 грн. сума залишку основного боргу; 42 100, 61 грн. пеня; 18 385, 63 грн. інфляційні втрати; 4 301,38 грн. 3% річних за прострочення розрахунків.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням у справі від 10.12.2025 позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Торг -Логістик" (код 44471392, адреса: 19601, Черкаська область, Черкаський район, територіальна громада "Руськополянська", "Дорожнє" урочище) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-К" (код 42766339, адреса: 20623, Черкаська область, Звенигородський район, с. Іскрене, вул. Васильківська, 3) -- 183 385,63 грн. залишку основного боргу, 42 100,61 грн. грн. пені, 4 301,38 грн. як 3% річних, 17 981,39 грн. інфляційних втрат на підставі Договору поставки № 01/08-24 від 01.08.2024 та 3 728,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Судовий збір покладено на відповідача повністю як на особу, через неправильні дії якої виник спір (ч. 9 ст. 129 ГПК).

У матеріалах справи містяться заяви позивача про подання суду остаточних доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу через 5 днів після прийняття рішення (ч. 8 ст. 129 ГПК).

У позовній заяві вказано про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу на час звернення до суду в розмірі 40 000,00 грн.

12.12.2025 представником позивача подано заяву, сформовану в системі "Електронний суд", про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач посилається на раніше викладену позицію у відзиві на позов про те, що небхідно зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, які є значно перевищеними і вимога про їх стягнення спрямована на зловживання правами потерпілої сторони.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, заслухавши пояснення представників обох сторін, суд вважає за можливе задовольнити вимоги, викладені в заяві позивача про ухвалення додаткового рішення, повністю, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України внормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачена (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Такий же висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказами підтверджено, що між адвокатом Різник Вікторією Павлівною (далі - Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю "Позитив-К" (далі - Клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 279 від 04.07.2025 ( а.с. 144-147, том 1)

За умовами Договору Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу у справі про стягнення з ТОВ "Гран Торг -Логістик" боргу за договором поставки та пені в судах усіх інстанцій, зокрема у: Господарському суді Черкаської області, Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді інших державних органах та органах місцевого самоврядування, а Клієнт зобов`язався сплатити Адвокату гонорар та компенсувати фактичні витрати та її надання в обсязі та на умовах згідно даного договору (п. 1.1. договору).

В п. 3.1. договору сторонами встановлено, що гонорар - це винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Сума гонорару встановлюється згідно додаткової угоди ( п. 3.2. договору).

Додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 279 від 04.07.2025 ( а.с. 148, том 1) сторонами погоджено, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за договором про надання правничої (правової ) допомоги № 279 від 04.07.2025 становить 40 000,00 грн. Вартість однієї години роботи Адвоката становить 2 000 ( дві тисячі) грн. 00 коп.

02.12.2025 між адвокатом Різник Вікторією Павлівною та товариством з обмеженою відповідальністю "Позитив-К" підписано акт виконаних робіт за договором про надання правничої (правової) допомоги № 279 від 04.07.2025 (а.с. 121, том 2), яким сторони підтверджують , що Адвокатом були надані, а Клієнтом прийняті та оплачені наступні послуги:

- підбір законодавства та вивчення практики Верховного суду, 2 год., 4 000 грн.;

- складання і подання до суду заяви про забезпечення позов, у 2 год., 4 000 грн. ;

- складення і подання до суду позовної заяви, 6 год., 12 000 грн.;

- складання і подання до суду відповіді на відзив, 3 год., 6 000 грн.;

- складання і подання до суду клопотання про приєднання доказів, 1 год., 2 000 грн.;

- представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях, 6 судодень, 12 000 грн.

Акт підписано його сторонами без зауважень щодо якості та повноти виконаних адвокатом робіт та послуг.

Адвокатом надано суду копію платіжної інструкції № 1454 від 19.08.2025 про сплату позивачем на його користь 40 000,00 грн. ( а.с. 149, том 1) за надання правової (правничої ) допомоги.

Згідно ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України визначено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Заперечень проти того, що адвокатські послуги представником позивача-адвокатом Різник В.П. було надано стороні позивача не у відповідності до Договору та положень ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідачем суду не подано. Адвокат позивача брала участь у всіх засіданнях, подавала документи з процесуальних питань і докази та пояснення на вимогу суду, надала всі оригінали первинних документів для огляду судом на заперечення проти позиції відповідача.

У відзиві відповідач зауважив, що не може на етапі підготовки відзиву оцінити співрозмірність попереднього розрахунку витрат позивача на правничу допомогу, скільки позивач надав лише їх попередній розрахунок без деталізації.

В засіданні 22.12.2025 на запитання суду стосовно позиції відповідача в питанні стягнення адвокатських витрат на користь позивача, представник ніяких доповнень до викладеного у відзиві не надав. Також не обґрунтував, якою ж є співмірна сума адвокатських витрат позивача відносно суті спору та інших вагомих обставин.

Суд констатує, що вмотивованого клопотання про зменшення суми стягнення через неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, із складністю справи чи з інших конкретних підстав (які підлягають доказуванню), відповідачем суду не подано.

Чинним ГПК України не передбачено вирішення питання про зменшення адвокатських витрат сторони за ініціативою суду.

До основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до позасудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 19 вказаного закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приходить до висновку, що надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу відносяться до справи, є такими, що належно підтверджують ці витрати, є нормально необхідними для надання правничої допомоги позивачу у справі, необхідні для справи з огляду на предмет доказування та є співмірними із предметом спору.

З цих підстав суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, і витрати на послуги професійної правничої допомоги підлягають до повного відшкодування за рахунок відповідача, як і судовий збір, повністю покладений на відповідача за правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Обґрунтованих заперечень проти не співмірності витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не подано. Їх співмірний розмір відповідач не доказує.

Отже у справі слід прийняти додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу повністю.

Керуючись ст. 244 ГПК України -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача від 12.12.2025 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Прийняти у справі додаткове рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Торг -Логістик" (код 44471392, адреса: 19601, Черкаська область, Черкаський район, територіальна громада "Руськополянська", "Дорожнє" урочище) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-К" (код 42766339, адреса: 20623, Черкаська область, Звенигородський район, с. Іскрене, вул. Васильківська, 3) -- 40 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських