overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.12.2025 Справа № 905/1140/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні

послуги» (вул. Січових стрільців, буд. 4 Д, м. Дніпро, 49001)

до відповідача: Комунальної установи «Маріупольський краєзнавчий музей» (вул. Георгіївська, буд. 20, м. Маріуполь, 87515)

про стягнення заборгованості в сумі 12 888,88грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунальної установи «Маріупольський краєзнавчий музей» про стягнення заборгованості в сумі 12 888,88 грн, з яких: 8167,27 грн сума боргу за спожиту електричної енергію у лютому 2022; 844,46 грн 3% річних; 3877,15 грн інфляційна складова боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №3852 про постачання (закупівлю) електричної енергії від 07.02.2022, в частині сплати вартості спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 8167,27 грн за лютий 2022 року, що також стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційної складової боргу за прострочення виконання зобов`язання.

Ухвалою від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 для розгляду справи №905/1140/25 визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 233-235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №905/1140/25 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи №905/1140/25 в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення щодо позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025 Справа № 904/4842/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Покровськтепломережа (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд.4А; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рязанцевої Кристіни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК КОМФОРТ ГРУП" (03195, м. Київ, вул. Рудницького Степана, буд. 6-Д, офіс 1, )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамента фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11, )

про стягнення 120 785,02 грн., з яких заборгованість в сумі 101 844,13 грн., 4673,96 грн. - 3% річних, 14 266,93 грн. інфляційні втрати

за участю представників сторін

від позивача: не з"явився

від відповідача: Секірін О.В. (діє на підставі ордеру АН 1580365)

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Донецької області , -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 17.12.2025 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1126/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 відкладено розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.03.2025 про визнання грошових вимог; прийнято до відома та долучено до матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Пилипенко Маргарити Миколаївни №02-26/13 від 12.11.2025 (за період 13.02.2025 - 12.11.2025рр.); призначено наступне засідання суду на 22.01.2026.

09.12.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ надійшла заява від 09.12.2025 про участь в засіданні суду 22.01.2025 в режимі відеоконференцзв`язку.

Суд зазначає про те, що 19.11.2025 супровідним листом керівника апарату Господарського суду Житомирської області, справу №906/1126/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду даної заяви до повернення матеріалів справи №906/1126/13 до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ від 09.12.2025 про участь в засіданні суду 22.01.2025 в режимі відеоконференцзв`язку до повернення матеріалів справи №906/1126/13 до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

16 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/877/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Державної екологічної інспекції Поліського округу

2) Овруцької міської ради

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі

Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про відшкодування збитків у розмірі 1 574 400,00грн, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та зобов`язання вчинити дії,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Коростенську окружну прокуратуру, Державну екологічну інспекцію Поліського округу, Овруцьку міську раду та Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про те, що в судовому засіданні "16" грудня 2025 р. оголошено перерву до 22 січня 2026 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Коростенській окружній прокуратурі через електронний кабінет )

2 - позивачу - 1 через електронний кабінет

3 - позивачу - 2 на електронну адресу:

4 - відповідачу через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1505/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

17.11.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від ОСОБА_1 від 13.11.2025 про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 призначено підготовче засідання на 23.12.2025.

18.12.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.12.2025 про участь у судовому засіданні 23.12.2025 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вищезазначену заяву, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку зазначити наступне.

Згідно із частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, к р і м в и п а д к і в, к о л и я в к а ц ь ог о у ч а с н и к а с п р а в и в с у д о в е з а с і д а н н я в и з н а н а с у д о м о б о в ' я з к о в о ю.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025, серед іншого, визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 у підготовче засідання.

Визнання обов`язковою явки саме боржника у судове засідання унеможливлює його участь в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.12.2025 про участь у судовому засіданні 23.12.2025 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197 та 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.12.2025 про участь у судовому засіданні 23.12.2025 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 р. Справа № 906/1660/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК СТАНДАРТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІ-ІНВЕСТ"
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 34 907, 50 грн заборгованості за Контрактом з проведення сертифікованих робіт від 28.11.2019 за №1428/19 та Додаткової угоди №3 від 27.03.2020 до Контракту №1428/19 від 28.11.2019 та приписах ст.ст. 525, 530, 901 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1683/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

про стягнення 285806085 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 285806085 грн., з яких: по Договору №613 від 04.10.24 - 24683750,00грн. не повернутої попередньої оплати, 15825810,00грн. штрафних санкцій; по Договору №614 від 04.10.24 - 91372500,00грн. не повернутої попередньої оплати, 62440200,00грн. штрафних санкцій; по Договору №615 від 04.10.24 - 39825000,00грн. не повернутої попередньої оплати, 45270825,00грн. штрафних санкцій; по Договору №745 від 11.11.24 - 6388000,00грн. штрафних санкцій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19 січня 2026 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

4. Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України, копії цих заяв з додатками мають бути негайно направлені іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладеного. Докази такого направлення мають бути надані до суду не пізніше першого підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подачі заяв з процесуальних питань (ст.ст. 169,170 ГПК України) - до 12.01.2026.

7.Позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

8. Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

9. Повідомити учасників справи про те, що Господарський суд Житомирської області має технічну можливість забезпечити участь представників учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 22.12.2025

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 р. Справа № 906/1671/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптмагазин"
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 1 809, 67 грн заборгованості за Договором №116502/12 про надання телекомунікаційних послуг від 01.10.2012 та додатків до нього, а також приписах ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 242, 24 грн згідно платіжної інструкції №1196946 від від 16.12.2025 підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/83/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря с удового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання надати документи,

за участю представників сторін:

від позивача: Бугайчук М.В., адвокат, ордер серії АМ №1113615 від 16.01.2025

від відповідача: Ляшенко Р.В., адвокат, ордер серії АМ №108338 від 09.04.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 24.06.2025 розпочав розгляд по суті позов фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про зобов`язання надати документи за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року та інші [... ] ( далі - Позивач, Відповідач, Документи (1-7), Суд).

Суд ухвалою від 22.09.2025 закрив провадження у справі в частині позову щодо витребування Документів 1,4 та 5.

Суд постановив продовжити з 22.09.2025 розгляд по суті позовної вимоги зобов`язати Відповідача надати Позивачу належним чином засвідчені копії документів бухгалтерського обліку ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року та інші [... ]) ( далі - Позивач, Відповідач, Документи (2-3,6-7), Суд).

В судовому засіданні 22.09.2025 оголошено перерву, після якої останнє продовжено зі стадії безпосереднього дослідження доказів.

В судовому засіданні 30.09.2025 оголошено перерву до 23.10.2025 о 14:30, 23.10.2025 - до 10.11.2025 р. о 11:00, 10.11.2025 - до 01.12.2025 р. о 12:00, 01.12.25 - до 22.12. 2025 р. о 12:00.

В судовому засіданні 22.12.25 завершено стадію дослідження доказів. До початку стадії судових дебатів оголошено перерву , про що Суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.216,218,232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 29 грудня 2025 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала набрала законної сили 22.12.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам(через Ел.суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/168/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Тимошенка О.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Цегла"

до Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 21 жовтня 2008 року про передачу майна в комунальну власність громади та поставлення на баланс сільської ради об`єкт житлового фонду приміщення гуртожитку за адресою: 13536, Житомирська обл., Попільнянський р., с. Парипси, вул. Лугова 78.

22.12.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про участь представника Шелест Я.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 8 цієї статті технічні засоби суду та учасників справи, які використовуються для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади про участь у судовому засіданні 23.12.2025 о 10:30 та всіх інших судових засіданнях у справі № 906/168/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.12.2025 Справа № 908/4828/15
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович, на виконання постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 27.08.2025 по справі № 908/4828/15
Постанова набрала законної сили 27.08.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ