ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1366/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Житомирського обласного центру зайнятості (м.Житомир);

до Фізичної особи-підприємця Кибукевича Микити Григоровича (с.Потіївка Житомирського району Житомирської області);

про стягнення 93 201,04грн

за участю представників сторін:

від позивача: Агафонова М.В., довіреність № 27; №5400/10-05 від 22.12.2025; (Забігайло Л.В., довіреність №22 від 20.11.2025 - була присутня в судовому засіданні 24.11.2025);

від відповідача: Кибукевич М.Г., виписка з ЄДР, паспорт серії НОМЕР_1 від 25.02.2014;

з перервою в судовому засіданні: з 24.11.2025 по 22.12.2025, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Житомирської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кибукевича Микити Григоровича 93 201,04грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання мікрогранту та абз.11 п.20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 "Деякі питання надання грантів бізнесу", а тому різниця між сумою мікрогранту і сплаченими податками за працевлаштованих працівників підлягає поверненню.

Ухвалою суду від 16.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "24" листопада 2025 р. о 10:30.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 23.10.2025 від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи;

- 27.10.2025 від відповідача відзив на позовну заяву;

- 12.11.2025 від представника позивача відповідь на відзив;

- 24.11.2025 від відповідача клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.11.2025, заслухавши пояснення представників сторін, суд оголосив перерву до 22.12.2025 об 11:15, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України, для надання можливості відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив та звернутись до позивача з клопотанням про витребування доказів.

15.12.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява-прохання від 11.12.2025 адресована директору Житомирського обласного центру зайнятості, в якій ФОП Кибукевич М.Г. просить надати йому копію відеозапису онлайн-конференції (відеоконсультації) з представниками Державного центру зайнятості щодо отримання гранту для започаткування власної справи, яка відбулась орієнтовно 20.08.2022.

В судовому засіданні 22.12.2025 відповідач надав пояснення по суті власної заяви-прохання від 11.12.2025.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2025 вказала, що заяву-прохання відповідача від 11.12.2025 позивач отримав, також підтвердила перед судом, що дана заява буде задоволена та відповідачу буде надано витребувану копію відеозапису онлайн-конференції (відеоконсультації).

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості позивачу надати відповідачу та суду витребувані докази, які вказані у заяві-проханні від 11.12.2025, а відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 27 січня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати суду та відповідачу:

- копію відеозапису онлайн-конференції (відеоконсультації) відповідача з представниками Державного центру зайнятості щодо отримання гранту для започаткування власної справи, яка відбулась орієнтовно 20.08.2022;

- додаткові письмові пояснення, та зазначити з якої кількості працевлаштованих працівників (2-ох, як передбачено умовами договору про надання мікрогранту від 02.08.2022 чи 7-ми фактично працевлаштованих працівників) ФОП Кибукевич М.Г. було сплачено податки на загальну суму 146 798,96грн за період з 22.08.2022 по 22.08.2025.

4. Відповідачу надати суду та позивачу:

- заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду;

- документальні підтвердження, з яких вбачається, що ним дійсно було офіційно працевлаштовано 7 працівників.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу та відповідачу через "Електронний суд"