УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2948/23(908/3701/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025

у справі №908/2948/23(908/3701/23)

за позовом арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни

до 1) ОСОБА_1 , 2) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

про визнання недійсним договору застави № 240223-ЗАВ від 24.02.2023,

в межах справи № 908/2948/23

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/2948/23(908/3700/23) заяву Позивача, арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни, про забезпечення позову - задоволено.

Забезпечено позов шляхом:

- накладання арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- накладання арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонено АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо примусового виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/2948/23(908/3701/24) залишено без змін.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №908/2948/23(908/3701/23) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни у справі № 908/2948/23(908/3701/23) про забезпечення позову - відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2948/23(908/3701/23) визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що при постановлені оскаржуваних судових рішень судами неправильно застосовано статті 136, 138 ГПК України та ч. 5 ст.121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також скаржник вказує, що суди не дослідили у повному обсязі обставини, за яких позивач просив забезпечити позов, зокрема:

- обставини щодо періоду дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі №908/2948/23, протягом якого банком правомірно було звернуто стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку;

- обставини дії мораторію щодо задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 25.12.2024 (навіть із урахуванням ухвали про продовження строку дії мораторію ухвалою від 27.08.2024 у справі №908/2948/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та строку мораторію 120 днів, а не 170 днів як зазначила Арбітражна керуюча у заяві про забезпечення позову);

- обставини щодо наявності договірних відносин між банком та ОСОБА_1, умови договору та обов`язковість договору для обох сторін із урахуванням дії презумпції правомірності правочину.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 251, 286, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2948/23(908/3701/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.01.2025.

3. Витребувати з Запорізької області та/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2948/23(908/3701/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк