ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3092/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Бенденжук Л.С., самопредставництво;

відповідача - Новиков О.Є., адвокат, ордер серія АІ №1495640 від 22.09.2025;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 9 189 380,71 грн за використання земельної ділянки по проспекту Героїв Харкова, 275 у м. Харкові з кадастровим номером :02:001:0117 загальною площею 15,2300 га за період з 05.05.2021 по 22.11.2021.

Також просить стягнути з вдповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 137 840,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, набувши право власності на нежитлові будівлі: літ. АП/1-4 загальною площею 1 061,1 кв.м, літ. АН-1-2 загальною площею 3 769,4 кв.м; літ. К/7-2 загальною площею 12128,9 кв.м; літ. Ж/11-1 загальною площею 7 053,5 кв.м; літ. Ж/8-3 загальною площею 17 871,8 кв.м; літ. 3/2-5 загальною площею 86 157,1 кв.м, що розташовані на вказаній вище земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформив речового права на цю земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2025 позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 137 840,71 грн.

15.09.2025, на виконання вимог ухвали суду, позивач усунув недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, шляхом подання клопотання про долучення доказів (вх.№ 21093).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/3092/25 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.10.2025 о 11:30 год.

15.10.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача у справі через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. №24008), в яких відповідач вказує, що не заперечує факт наявності нерухомого майна на земельній ділянці, однак не погоджується з твердженням позивача про користування усією площею земельної ділянки та з розрахунком позову. Загальна площа забудови згідно технічної документації на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: проспекту Героїв Харкова, 275 у м. Харкові, проєкція будівель на землю складає: літ. АП/1-4 - 426,6 кв.м.; літ. К/7-2 загальною площею 10 613,4 кв.м.; літ. Ж/11-1 загальною площею 7 053,5 кв.м.; літ. Ж/8-3 загальною площею 16 784,4 кв.м.; літ. З/2-5 загальною площею 59 158,4 кв.м; складає 94 036,3 кв.м, тобто загальною площею 9,4 га. Відповідач не здійснював діяльності на незабудованих частинах ділянки, не облаштовував їх і не отримував з них доходів чи іншої вигоди. Ці частини землі фактично не використовувалися (або використовувалися позивачем чи третіми особами, якщо таке мало місце), отже про збереження відповідачем коштів за їх користування не може бути мови. Без доказів реального користування усією земельною ділянкою відсутні підстави стягувати плату за всю площу. Розрахунок орендної плати виконаний позивачем базується на припущенні, що відповідач користувався цілою земельною ділянкою площею 15,23 га у 2021 році. Відсутність достовірного визначення меж та площі фактичного користування робить розрахунок орендної плати умовним (теоретичним). По суті, позивач обчислив, скільки склала б орендна плата за всю ділянку, якби відповідач нею користувався на умовах договору. Але такої ситуації de jure і de facto не було до 22.11.2021. Відповідач уклав з позивачем договір оренди земельної ділянки 09.11.2021. Саме з цього моменту між сторонами виникли орендні правовідносини, і ПрАТ ХТЗ набуло статусу орендаря всієї ділянки з обов`язком вносити орендну плату відповідно до договору і закону. Натомість за період до 09.11.2021 відповідач не був орендарем зазначеної землі. Відсутність укладеного та зареєстрованого договору означає, що до вказаної дати не існувало договірного зобов`язання щодо сплати орендної плати. Позивач посилається на ставку річної орендної плати у розмірі 4%, який встановлений Положенням про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради №41/08 від 27.02.2008 (в редакції до 31.12.2021 та в редакції з 01.01.2022). В той же час, позивачем не надано Положення №41/08, на яке посилається останній (а ні в редакції до 31.12.2021, а ні в редакції з 01.01.2022). Так само Позивачем і не доведено, що зазначене вище Положення №41/08 перебуває у відкритому доступі. Також відповідач зазначив, що в договорі оренди від 09.11.2021 встановлена ставка в розмірі 2,4%.

Підготовче засідання у справі №922/3092/25 призначене судом на 16.10.2025 о 11:30 судом не проводилось (було знято з розгляду), у зв`язку із терміновою відпусткою судді Мужичук Ю.Ю. Ухвалою суду від 21.10.2025 суд повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання у даній справі відбудеться 04.11.2025 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 04.11.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, надав позивачу можливість для подання пояснень щодо поданих відповідачем письмових пояснень 15.10.2025, відклав підготовче засідання на 18.11.2025 о 15:45. Також відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК суд ухвалою з занесенням до протоколу судового засідання не прийняв до розгляду докази, подані відповідачем разом з поясненнями від 15.10.2025, оскільки докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

18.11.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача у справі через систему "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №26774), в яких позивач вказує, що з огляду на приписи ч. 1-4, 9 ст. 79-1 ЗК України, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі. Вказав про практику Верховного Суду викладену у постанові Великої Палати від 22.06.2021 у справі №200/606/18, зокрема, що власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна. Оскільки, відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для цього як землекористувача є орендна плата. Відповідно до п. 4.1 Положення №41/08 про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 (в редакції до 31.12.2021), розмір орендної плати для об`єктів промисловості (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної) встановлено на рівні 4% від нормативної грошової оцінки. Пунктом 2.6. вищевказаного Положення передбачено застосування понижуючого коефіцієнту в залежності від строку оренди. Однак, так як у даному випадку протягом спірного періоду договір оренди між позивачем та відповідачем не укладався (що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами), підстави для застосування пільгового відсотку орендної плати взагалі відсутні, адже цей відсоток розраховується в залежності від терміну оренди, погодженого сторонами договору. Отже, позивач обґрунтовано застосував 100% від розрахункового розміру безпідставно збережених коштів. А при укладанні договору оренди землі та визначення його строку, було застосовано понижуючий коефіцієнт 60 % від розміру ставки орендної плати, оскільки договір оренди було укладено на 49 років та встановлено ставку 2,4 (ставка 4 * 60%).

Протокольною ухвалою від 18.11.2025 підготовче засідання відкладено на 02.12.2025 о 14:45.

02.12.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача у справі через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №27970).

Протокольною ухвалою від 02.12.2025 підготовче засідання відкладено на 09.12.2025 о 12:30.

Протокольною ухвалою від 09.12.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті на 16.12.2025 о 14:30.

У судовому засіданні 16.12.2025 судом оголошено перерву (на стадії дослідження доказів) на 23.12.2025 о 10:30.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 16.12.2025 позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.12.2025 проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.08.2025 № 440378910 (а.с. №17-26) право власності на нежитлові будівлі по просп. Героїв Харкова, 275 у м. Харкові зареєстровано за ПрАТ Харківський тракторний завод на:

- літ. АП/1-4 загальною площею 1 061,1 кв.м, літ. АН-1-2 загальною площею 3 769,4 кв.м, з 18.06.2019 по теперішній час на підставі наказу від 22.12.1994 № 1656;

- літ. К/7-2 загальною площею 12128,9 кв.м, з 18.05.2019 по теперішній час на підставі наказу від 22.12.1994 № 1656;

- літ. Ж/11-1 загальною площею 7 053,5 кв.м з 22.01.2018 по теперішній час на підставі на підставі наказу від 22.12.1994 № 1656;

- літ. Ж/8-3 загальною площею 17 871,8 кв.м з 23.05.2017 по теперішній час на підставі наказу від 22.12.1994 № 1656;

- літ. 3/2-5 загальною площею 86 157,1 кв.м з 19.05.2017 по теперішній час на підставі наказу від 22.12.1994 № 1656.

Вищевказані нежитлові будівлі розташована на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0117.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.08.2021 (а.с. №28-31), № HB-021 площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0117, складає 15,2300 га, сформована земельна ділянка - 05.05.2021. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання - для експлуатації та обслуговування будівель та споруд.

На підставі рішення Харківської міської ради від 14.07.2021 № 153/21 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам між Харківською міською радою та ПрАТ Харківський тракторний завод укладено договір оренди землі від 09.11.2021 № б/н (а.с. №12-15) на земельну ділянку по просп. Героїв Харкова, 275 у м. Харкові загальною площею 15,2300 га (кадастровий номер :02:001:0117) (дата державної реєстрації 23.11.2021, номер запису про інше речове право 45271300), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.08.2025 № 440430002 (а.с. №27).

Відповідно до п. 8 Договору Договір укладено строком до 01.08.2070 року. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця листом-повідомленням про намір укласти договір оренди землі на новий строк. До листа повідомлення додається акт обстеження земельної ділянки (замовляється Орендарем самостійно), інформаційна довідка з Державного реєстру прав про право власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на орендованій земельній ділянці та довідка територіального органу з питань податкової політики про відсутність заборгованості з плати за землю.

Згідно листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 14.04.2025 № 8105/5/20-40-04-16-10 за даними податкових декларацій з плати за землю, платником нараховано орендної плати за земельну ділянку площею 15,2300 га з кадастровим номером :02:001:0117 за період 23.11.2021 31.12.2021 року - 1057481,98 грн, за 2022 рік 10018254,90 грн, за 2023, 2024, 2025 роки звіти з плати за землю АТ "ХТЗ" не надавались. Відповідно до наданих податкових декларацій, з 05.05.2021 по 22.11.2021 плата за землю за земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0117 підприємством не декларувалась.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з моменту набуття права власності на нежитлові будівлі використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0117 загальною площею 15,2300 га по просп. Героїв Харкова, 275 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, та у період з 05.05.2021 (дата формування земельної ділянки) по 22.11.2021 не сплачував плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача як безпідставно збережені кошти на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, а саме у розмірі 9 189 380,71 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом ст.125,126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні формулювання поняття оренди землі закріплені у ст. 1 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно із ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Велика Палата Верхового Суду у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати.

У пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Отже Верховний Суд дійшов висновку, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є спірна земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав, за користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти.

Відповідно до частини 1 статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно із частинами 1- 4, 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався та відзив не подав. Подав додаткові пояснення у справі, в яких виклав свої заперечення проти позову. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципу змагальності сторін суд надає оцінку цим запереченням. Так, заперечуючи проти позову відповідач вказує, що не користувався всією земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0117, а саме загальною площею 15,2300 га, а користувався земельною ділянкою лише під забудовами, які йому належить. Решта площі ділянки не використовувалася, відтак, без доказів реального користування усією земельною ділянкою відсутні підстави стягувати плату за всю площу.

Стосовно площі спірної земельної ділянки суд зазначає про таке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником нежитлових будівель по пр. Героїв Харкова, 275: літ. АП/1-4 (з 18.06.2019), літ. АН-1-2 (з 18.06.2019), літ. К/7-2 (з 18.05.2019) , літ. Ж/11-1 (з 22.01.2018), літ. Ж/8-3 (з 23.05.2017), літ. 3/2-5 (з 19.05.2017).

У справі, яка розглядається, судом установлено, що земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0117, на якій розташовані вказані вище об`єкти нерухомого майна, які належать ПАТ "Харківський тракторний завод", та за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти у виді орендної плати, сформована з 05.05.2021 (визначено її площу і межі), їй присвоєно кадастровий номер, відомості про неї внесено до Державного земельного кадастру.

За змістом копії витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку по проспекту Героїв Харкова, 275 у м. Харкові: кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0117; місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): Харківська обл., м. Харків, Індустріальний р-н, проспекту Героїв Харкова, 275; цільове призначення: 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; площа земельної ділянки, гектарів: 15,2300; дата державної реєстрації земельної ділянки: 05.05.2021.

Зважаючи на викладене, спір у цій справі стосується сформованої земельної ділянки, а тому сумнівів щодо її розміру суд не має.

При цьому твердження відповідача про користування меншою площею земельної ділянки, а саме лише тією, на якій розташовані нежитлові будівлі: літ. АП/1-4, літ. АН-1-2, літ. К/7-2, літ. Ж/11-1, літ. Ж/8-3, літ. 3/2-5, суд вважає недоречними, оскільки, по-перше, спір стосується користування вже сформованою земельною ділянкою, по-друге, позивач не надав доказів на підтвердження формування за спірною адресою земельної ділянки меншої чи більшої площі для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, при цьому - 09.11.2021 уклав з позивачем договір оренди цієї ж земельної ділянки. Отже, розмір земельної ділянки, якою користувався відповідач у спірний період, доведений, обґрунтований і підтверджений достатніми доказами.

Аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 05.08.2022 у справі №922/2060/20.

Крім цього, варто зауважити, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив таку правову позицію: у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України (пункт 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, пункт 7.10 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

Серед іншого Верховний Суд у постанові від 05.08.2022 у справі №922/2060/20 вказав наступне:

"Підсумовуючи наведене, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду звертає увагу на те, що одночасно із переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду до покупця (набувача) такого об`єкта нерухомості, розташованого на земельній ділянці комунальної власності, переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (за їх наявності). При цьому нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень статті 79-1 ЗК України не впливає ні на її розмір, ні на обов`язок власника будівлі сплачувати за користування цією земельною ділянкою.".

З огляду на вказане вище, аргументи відповідача щодо користування земельною ділянкою тільки під забудовою, а саме: літ. АП/1-4, літ. АН-1-2, літ. К/7-2, літ. Ж/11-1, літ. Ж/8-3, літ. 3/2-5», по проспекту Героїв Харкова, 275 у м. Харкові, тобто лише частиною земельної ділянки, як відсутність підстав нарахування сплати за весь розмір земельної ділянки, є необґрунтованими, відтак - судом відхиляються.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до підпунктів 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Оскільки відповідач у спірний період з 05.05.2021 по 22.11.2021 не був власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не був суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Підпунктами 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пунктом 288.5 статті 288 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу від 12.08.2021 №3193 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0117 площею 15,2300 га по просп. Героїв Харкова, 275 у м. Харкові.

Відповідно до п. 289.2. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно з п. 289.3. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2020 рік - 1,0, 2021 рік - 1,0.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0117 площею 15,2300 га по просп. Героїв Харкова, 275 у м. Харкові у 2021 році становила 417427096 грн.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами (далі - Положення № 41/08).

При цьому суд відхиляє аргументи відповідача щодо ненадання Положення № 41/08 позивачем до матеріалів справи як підставу ненадання позивачем доказів, що підтверджують правомірність застосування відповідної ставки орендної плати та не доведення та не підтвердження позивачем жодними доказами застосованого при розрахунку заборгованості розміру ставки орендної плати в 4%, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із ст. 9 Закону України Про правотворчу діяльність законодавство України - це взаємопов`язана та упорядкована система нормативно-правових актів України і чинних міжнародних договорів.

Законодавство України структурується від актів вищої юридичної сили до актів нижчої юридичної сили (стаття 19 цього Закону) з урахуванням актів органів місцевого самоврядування, що містять норми права (далі - нормативно-правові акти місцевого самоврядування).

Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затверджене рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, є актом органу місцевого самоврядування, і відповідач, здійснюючи діяльність на території Харківської міської територіальної громади повинен також, крім норм законодавства, керуватися актами органу місцевого самоврядування - Харківської міської ради.

Положення міської ради 41/08 затверджене рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами не містить інформації з обмеженим доступом, а відомості про його наявність оприлюднені в мережі Інтернет і є загальнодоступними.

Так, Положення № 41/08, затверджене рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, розміщене на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету в розділі Документи Рішення сесій міської ради, з якого здійснюється перехід до Єдиного міського реєстру актів Харківської міської ради, міського голови та виконавчих органів ради (посилання на рішення: https://doc.city.kharkiv.ua/uk/profile/document/view/id/708014). Оскільки положення міської ради 41/08 є актом органу місцевого самоврядування, воно є загальнодоступним та не повинно надаватися до матеріалів справи окремим документом.

Щодо застосування ставки річної орендної плати у розмірі 4%.

Відповідно до п. 4.1 Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 (в редакції до 31.12.2021), розмір орендної плати для об`єктів промисловості (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної) встановлено на рівні 4 % від нормативної грошової оцінки.

Пунктом 2.6. вищевказаного Положення передбачено застосування понижуючого коефіцієнту в залежності від строку оренди. Однак, так як у даному випадку протягом спірного періоду договір оренди між позивачем та відповідачем не укладався (що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами), підстави для застосування пільгового відсотку орендної плати взагалі відсутні, адже цей відсоток розраховується в залежності від терміну оренди, погодженого сторонами договору.

Тому, Харківською міською радою обґрунтоване застосування 100% від розрахункового розміру безпідставно збережених коштів.

А у подальшому, при укладанні договору оренди землі та визначення його строку, було застосовано понижуючий коефіцієнт 60 % від розміру ставки орендної плати, оскільки договір оренди було укладено на 49 років та встановлено ставку 2,4 (ставка 4 * 60%).

Щодо застосування коефіцієнту розміру земельної ділянки.

Додатком до Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м площі земельної ділянки, застосовується коефіцієнт зі значенням 1.

Щодо застосування коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов із значенням 1.

Пунктом 2.4 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Враховуючи факт того, що орендарем не надано жодних документів на підтвердження особливих умов використовуваної земельної ділянки, у розрахунках застосоване базове значення 1.

Отже, розмір орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0117 площею 15,2300 га по просп. Героїв Харкова, 275 у м. Харкові складав у 2021 році 1 391 423,65 грн в місяць, а за період з 05.05.2021 по 22.11.2021 становить 9 189 380,71 грн.

Оскільки, відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 14.04.2025 № 8105/5/20-40-04-16-10 Приватне акціонерне товариство Харківський тракторний завод плату за земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0117 площею 15,2300 га по просп. Героїв Харкова, 275 у м. Харкові за спірний період не декларувало та не сплачувало, загальна сума безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки у період 05.05.2021 по 22.11.2021 становить 9 189 380,71 грн.

Розрахунок суми безпідставно збережених коштів перевірено судом та встановлено його відповідність вимогам законодавства.

На підставі викладеного, матеріалами справи підтверджено, що відповідач з 05.05.2021 та по 22.11.2021 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0117 площею 15,2300 га по просп. Героїв Харкова, 275 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 9189380,71 грн, а тому зобов`язаний повернути такі кошти позивачу на підставі положень частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, з урахуванням зазначених норм суд висновує, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц.

Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача повністю в сумі 137840,71 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 130, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (проспект Героїв Харкова, 275, м. Харків, 61007, ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 9 189 380,71 грн за використання земельної ділянки по проспекту Героїв Харкова, 275 у м. Харкові з кадастровим номером :02:001:0117 загальною площею 15,2300 га за період з 05.05.2021 по 22.11.2021.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (проспект Героїв Харкова, 275, м. Харків, 61007, ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) судовий збір у розмірі 137840,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "26" грудня 2025 р.

СуддяЮ.Ю. Мужичук