ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"16" грудня 2025 р. Cправа № 902/1498/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування "(вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056)

до: Фермерського господарства "Андріяш Ніни Григорівни" (вул. Прибережна, буд. 22, с-ще Дашів, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 22740)

про стягнення 350103,12 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Мунтян Є.В.

В С Т А Н О В И В :

31.10.2025 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Андріяш Ніни Григорівни" про стягнення 350103,12 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.10.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито провадження у справі № 902/1498/25. Визначено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.11.2025.

19.11.2025 Фермерського господарства "Андріяш Ніни Григорівни" надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/12469/25 від 19.11.2025) про витребовування доказів.

19.11.2025 від Фермерського господарства "Андріяш Ніни Григорівни" надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/12470/25 від 19.11.2025) надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Агризкова Л.В.

19.11.2025 від Фермерського господарства "Андріяш Ніни Григорівни" надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/12471/25 від 19.11.2025) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За наслідками проведення судового засідання, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів та призначення наступного судового засідання у справі на 16.12.2025, з огляду на задоволення клопотання представника відповідача, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 16.12.2025.

На визначену дату судом в судове засідання 16.12.2025 з`явився представник відповідача.

Представник позивача не з`явився, при цьому судом взято до уваги, заяву останнього (вх № канц. 01-34/12083 від 07.11.2025) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Суд зазначає, що в судовому засіданні представником відповідача підтримано клопотання подане до суду 15.12.2025 (вх. № канц. 01-34/13480/25) про призначення у справі автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи (вх. № канц. 01-34/13480 від 15.12.2025) суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування в сумі 350 103,12 грн, при цьому відповідач не погоджується з розрахунком страхового відшкодування наданого позивачем.

У відповідача виникли сумніви в правильності обрахування вартості ремонту транспортного засобу ТЗ «MAN» д/н НОМЕР_1 , тому останній вважає за необхідне, щоб вартість ремонту обрахував судовий експерт з урахуванням всіх даних у викладених документах.

Відтак, предметом доказування у даній справі є встановлення дійсної суми матеріального збитку, завданого автомобілю ТЗ «MAN» д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП, та вартості відновлювального ремонту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначаючи судову експертизу суд враховує Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 (зі змінами). При цьому суд приймає запропоновані відповідачем питання.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов`язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Окрім того, суд враховує, що змінами до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, виключено абз. 1 та 2 п. 1.6 розд. I, відповідно до яких експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно із ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання щодо експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд не вбачає перешкод у дорученні проведення такої експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, як державній експертній установі, запропонованій відповідачем у поданому клопотанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на відповідача як на заінтересовану сторону. При цьому суд відзначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Згідно із ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача (від 15.12.2025 вх. № канц. 01-34/13480/25) про призначення у справі автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/1498/25 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

3. На розгляд судової експертизи поставити питання:

3.1 визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОТП Лізинг», завданого 15.12.2022 в результаті дорожньо-транспортної пригоди на вулиці Центральній в селище Хороша, Гайсинського району, Вінницької області, за участю транспортного засобу «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 , належного Фермерському господарству «Андріяш Ніни Григорівни».

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача Фермерське господарство "Андріяш Ніни Григорівни" та зобов`язати його здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

5. Доручити керівнику Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зобов`язати експертів протягом 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/1498/25 до Господарського суду Вінницької області.

8. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

9. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

10. Провадження у справі № 902/1498/25 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

11. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12. За приписами п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/1498/25.

Дата складання повного тексту ухвали 22.12.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи