номер провадження справи 28/144/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2025 Справа № 908/2857/21

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (вх.№25586/08-08/25 від 18.12.2025) про зміну стягувача на його правонаступника та видачу дубліката виконавчого документа у справі №908/2857/21

за позовом: Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11-А)

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.12.2021 у справі №908/2857/21 (суддя Федорова О.В.) задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД» (69035, місто Запоріжжя, Запорізька область, проспект Маяковського, будинок 11-А, ідентифікаційний код 42716796) на користь Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, 34-А, ідентифікаційний код 14302667) 236904,00 грн (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот чотири грн 00 коп.) основного боргу, 43116,53 грн (сорок три тисячі сто шістнадцять грн 53 коп.) пені, 16583,28 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три грн 28 коп.) штраф 7% річних, 4449,07 грн (чотири тисячі чотириста сорок дев`ять грн 07 коп.) судового збору.

14.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2022 у справі № 908/2857/21 видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 27.11.2025 (суддя Азізбекян Т.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі (наказі) від 14.01.2022 у справі №908/2857/21 задоволено; замінено сторону стягувача в наказі від 14.01.2021 у справі №908/2857/21 з Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 34-А, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 34-А; ). Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» про видачу дубліката наказу від 14.01.2022 у справі № 908/2857/21 залишено без розгляду.

18.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» надійшла заява вх.№25586/08-08/25 від 18.12.2025) про зміну стягувача на його правонаступника та видачу дубліката виконавчого документа у справі №908/2857/21.

У зв`язку із звільненням судді Федорової О.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, заяву про зміну стягувача на його правонаступника та видачу дубліката виконавчого документа у справі №908/2857/21 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.12.2021 у справі №908/2857/21 (суддя Федорова О.В.) задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД» (69035, місто Запоріжжя, Запорізька область, проспект Маяковського, будинок 11-А, ідентифікаційний код 42716796) на користь Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, 34-А, ідентифікаційний код 14302667) 236904,00 грн (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот чотири грн 00 коп.) основного боргу, 43116,53 грн (сорок три тисячі сто шістнадцять грн 53 коп.) пені, 16583,28 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три грн 28 коп.) штраф 7% річних, 4449,07 грн (чотири тисячі чотириста сорок дев`ять грн 07 коп.) судового збору.

14.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2022 у справі № 908/2857/21 видано відповідний наказ про стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ направлено стягувачу 14.01.2022.

Ухвалою суду від 27.11.2025 замінено сторону стягувача в наказі від 14.01.2021 у справі №908/2857/21 з Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 34-А, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 34-А; ).

В обґрунтування видачі дублікату наказу заявник (стягував) зазначає про втрату виконавчого документу під час його пересилання після завершення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК України).

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заяву підписано уповноваженою особою, подано в межах встановленого законом строку для пред`явлення наказу до виконання. За заявою сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

При цьому суд враховує такі висновки Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №18/1147/11 зазначив, що аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:

- втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо);

- звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Також колегія суддів зазначила, що для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення (а іншого не доведено), стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №916/922/16 сформулював наступні висновки щодо порядку видачі дубліката виконавчого документа:

- умовою видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

- під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

КГС ВС дійшов такої думки виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Судом з`ясовано, що судовий наказ направлено стягувачу рекомендованим листом 14.01.2022.

З наданих заявником документів вбачається, що 07.02.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №68483333 щодо виконання наказу №908/2857/21, виданого 14.01.2022, а 28.06.2023 наказ повернуто стягувачу через відсутність у боржника майна, про винесено відповідну постанову.

Як зазначено у заяві стягувачем, після пред`явлення наказу до примусового виконання він був втрачений, скоріш за все під час пересилання після завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу на адресу стягувача.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведені обставини, які унеможливлюють пред`явлення наказу у даній справі до виконання, суд задовольняє заяву та постановляє ухвалу про видачу дубліката наказу суду у даній справі.

Стосовно вимог заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.11.2025 замінено сторону стягувача в наказі від 14.01.2021 у справі №908/2857/21 з Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 34-А, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 34-А; ).

Таким чином підстав для повторної заміни сторони виконавчого провадження немає, відповідна процесуальна дія судом вчинена, про що постановлено ухвалу суду 27.11.2025.

За наведених підстав. суд залишає без розгляду вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 326, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (вх.№25586/08-08/25 від 18.12.2025) про зміну стягувача на його правонаступника та видачу дубліката виконавчого документа у справі №908/2857/21 задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу від 14.01.2022 у справі №908/2857/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД» (69035, місто Запоріжжя, Запорізька область, проспект Маяковського, будинок 11-А, ідентифікаційний код 42716796) на користь Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, 34-А, ідентифікаційний код 14302667) 236904,00 грн. (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот чотири грн. 00 коп.) основного боргу, 43116,53 грн. (сорок три тисячі сто шістнадцять грн. 53 коп.) пені, 16583,28 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 28 коп.) штраф 7% річних, 4449,07 грн. (чотири тисячі чотириста сорок дев`ять грн. 07 коп.) судового збору.

3. Видати дублікат наказу заявникові.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» в частині заміни сторони стягувача у виконавчому документі (наказі) від 14.01.2022 у справі № 908/2857/21 залишити без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.12.2025.

6. Відповідно до ст.ст. 253-257, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.І. Педорич