ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3656/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., під час розгляду справи №916/3656/25,

за позовом: Заступника Генерального прокурора (01011, місто Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, місто Одеса, площа Біржова, буд. 1; );

до відповідачів: 1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, місто Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1; );

2.Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, місто Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18; );

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДТАЙМ" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.19, корп. А, оф.312; );

про визнання недійсними правочинів та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 05.09.2025 Заступник Генерального прокурора звернулась до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДТАЙМ", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди штучного пляжу №2004/П від 08.04.2019, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «ОЛДТАЙМ»;

- зобов`язати ТОВ «ОЛДТАЙМ» повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу площею 2100 кв.м, розташовану між траверсами №1 та №2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що укладений між сторонами договір оренди штучного піщаного пляжу є удаваним правочином, оскільки спрямований на передання у платне користування земельної ділянки прибережної захисної смуги моря, що є договором землі. У зв`язку з чим, прокурор вважає що договір оренди штучного піщаного пляжу є недійсним а об`єкт оренди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу підлягає поверненню власнику землі територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 10.09.2025 було відкрито провадження у справі №916/3656/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

09.12.2025 до суду від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради надійшли пояснення (вх.№39407/25).

15.12.2025 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли пояснення (вх.№40160/25).

16.12.2025 до суду від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду (вх.№40311/25).

17.12.2025 до суду від Офісу Генерального прокурора надійшли пояснення (вх.№40435/25).

Ухвалою суду від 17.12.2025 було задоволено клопотання Офісу Генерального прокурора про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.

22.12.2025 до суду від ТОВ «ОЛДТАЙМ» надійшли заперечення на клопотання (вх.№40923/25).

Судове засідання 22.12.2025 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що секретарем судового засідання було створено відповідну довідку.

Враховуючи вищевикладене, з метою продовження судового розгляду суд вважає за необхідне призначити засідання по справі № 916/3656/25 на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд справи №916/3656/25 призначити на "12" січня 2026 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

2.Звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на судовий розгляд справи без їх участі в судовому засіданні або заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3.Повідомити учасників справи про можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська