УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.12.2025Справа № 910/16138/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00015622)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (вул. Миру, 1, с. Тягун, Вінницька обл., 22710; ідентифікаційний код 30687673)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний реєстратор Самгородської сільської ради Головатюк Костянтин Володимирович (вул. Миру, 48, с. Самогородок, Вінницька обл., 22163)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

про визнання недійсним та скасування наказу,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі за текстом - Сенчук В.М., Позивач - 1) та ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 , Позивач-2) зі спільним позовом до Міністерства юстиції України (далі за текстом - Мінюст, Відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» (далі за текстом - СТОВ «Україна»), державний реєстратор Самгородської сільської ради Головатюк Костянтин Володимирович (далі за текстом - державний реєстратор), ОСОБА_3 (далі за текстом - ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі за текстом - ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі за текстом - Саврань О.П.), в якому позивачі просять суд визнати незаконним та скасувати наказ Мінюсту № 13/5 від 02.01.2024 «Про задоволення скарги».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Також суд вказує, що пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Суд вказує, що позивачами у якості доказів сплати судового збору до суду надано платіжні інструкції № 3430 від 22.12.2025 на суму 2 422, 40 грн та № 3419 від 22.12.2025 на суму 2 422, 40 грн, з яких вбачається, що платником судового збору є СТОВ «Україна».

Зазначене на переконання суду свідчить про неналежність наданих позивачами доказів сплати судового збору та є підставою для залишення позову без руху, оскільки позов подано фізичними особами з метою захисту та відновлення їхніх особистих майнових (корпоративних) прав, не інтересів СТОВ «Україна» учасниками якого вони є.

Крім того, пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаному Позивачами не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачами не дотримано вимог статті 162 та 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтею 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати ними судового збору в розмірі 2 422, 40 грн (кожний з позивачів);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 25.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС