ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Справа№ 910/4826/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю представників сторін: не викликались

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9»

про ухвалення додаткового рішення

за наслідками розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025, повний текст якого складений 17.09.2025,

у справі № 910/4826/25 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у даній справі

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9», оформленого протоколом загальних зборів від 27.10.2024 №2, в частині питання порядку денного 14 (затвердження розміру одноразового внеску на виконання енергоефективних заходів у будинку ОСББ з розрахунку 100 грн на 1 кв.м площі квартири або нежитлового приміщення, що перебувають у власності).

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9» на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн судового збору та 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 в частині витрат на правову допомогу у розмірі 18 000,00 грн та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9» 1 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 910/4826/25 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 задоволено частково, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 змінено в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Короткий зміст заяви, поданої на розгляд Північного апеляційного господарського суду

08.12.2025 через загальний відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 12 000 грн 00 коп.

В обґрунтування заяви заявником вказано, що ним дотримано порядку, який передбачений статтею 129 ГПК України, тобто зроблено відповідну заяву із урахуванням норм ГПК України та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтовує понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції положеннями статтею 129 ГПК України.

Також заявник зазначає, що ним понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн, на підтвердження чого ним подано необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази їх сплати. Вважає, що витрати на правничу допомогу адвоката, понесені у даній справі, необхідними, розумними, співрозмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом. При цьому представник відповідача посилається на висновки Верховного Суду.

Заперечення відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення

У свою чергу, представниця ОСОБА_1 , адвокатка Грицаєнко Олена Павлівна, 17.12.2025 надала до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому проти задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення заперечує та просить залишити без розгляду вказану заяву або зменшити розмір заявлених вимог відповідача до 1 000,00 грн.

В обґрунтування своїх заперечень представниця позивачки посилається на те, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не відповідає зазначеному в апеляційні скарзі, а також фактично наданим послугам і критерію реальності та розумності. Зокрема, представниця позивачки звертає увагу на збільшення попередньо заявленого розміру судових витрат більш ніж удвічі.

Також представниця позивачки наголошує, що відповідачем не було своєчасно надано суду докази витрат на професійну правничу допомогу, а надані докази не є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 76 та 77 ГПК України.

При цьому представниця ОСОБА_1 у поданих запереченнях також посилається на висновки Верховного Суду.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.12.2025 заяву передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи після розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 до суду першої інстанції ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 витребувано Господарського суду міста Києва матеріали вказаної справи, а вирішення питань, пов`язаних із рухом заяви, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/4826/25.

15.12.2025 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали вищевказаної справи.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови

Розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9», подану головою правління Максименком Ярославом Олександровичем, про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9», адвокат Даюк Олександр Вадимович, до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву (в апеляційній скарзі, поданій до суду 08.10.2025, а також у судовому засіданні 01.12.2025), що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк, встановлений ГПК України.

Як зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 (повний текст якої складено і підписано 02.12.2025) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 задоволено частково, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 змінено в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

08.12.2025 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9», голови правління Максименка Ярослава Олександровича, надійшла заява (подана засобами поштового зв`язку 03.12.2025), в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 12 000 грн 00 коп.

Отже, представником ОСББ «Градинська 9», головою правління Максименком Я.О., була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представником ОСББ «Градинська 9», головою правління Максименком Я.О., до матеріалів справи додані:

- договір про надання правової допомоги від 07.03.2025, укладеного між відповідачем в особі голови правління Максименка Ярослава Олександровича та адвокатом Даюком Олександром Вадимовичем;

- додаткова угода № 1 до договору про надання юридичних послуг від 02.12.2025;

- акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 02.12.2025.

Згідно з п.1.1 договору ОСББ «Градинська 9» (далі - клієнт) доручає, а адвокат Даюк Олександр Вадимович (далі - адвокат) приймає на себе зобов`язання з надання юридичних послуг (адвокатської допомоги), що зокрема передбачає:

- надання усних та письмових консультацій, складання висновків і довідок;

- узагальнення та аналіз судових та інших справ, учасником яких є клієнт, результатів розгляду претензій;

- представництво інтересів клієнта перед будь-якими фізичними та юридичними особами, у будь-яких установах, організаціях, підприємствах України незалежно від форм власності та галузевої належності, в тому числі в органах державної фіскальної служби, в органах нотаріату, органах місцевого самоврядування, землевпорядних організаціях, тощо;

- представництво інтересів клієнта та ведення справ від імені клієнта у всіх судових органах усіх інстанцій судової системи України, з усіма правами, які надані позивачу, відповідачу, третій особі, власнику майна;

- представництво інтересів клієнта у правоохоронних органах, зокрема органах внутрішніх справ, служби безпеки, органах прокуратури, Державного бюро розслідувань, ТЦК та СП, антикорупційних органах, органах національної поліції, органах досудового розслідування, дізнання тощо, у кримінальних провадженнях, де він є свідком, або потерпілим, а також по підозрі та обвинуваченню клієнта у скоєнні злочину, передбаченому Кримінальним кодексом України, з усіма правами захисника у кримінальному провадженні;

- представництво інтересів клієнта у випадках, передбачених законодавством про адміністративні правопорушення України;

інші юридичні послуги, які будуть погоджені сторонами.

Відповідно до п.4.2 договору адвокат надає послуги, передбачені даним договором, на основі наданого клієнтом письмового або усного звернення (замовлення) у визначений клієнтом строк, який, погоджується адвокатом. В разі необхідності в письмовому замовленні сторони можуть погодити не тільки строк надання послуг, а і визначити додаткові умови надання послуг, інший розмір та порядок їх оплати, ніж передбачено цим договором, тощо. В такому разі сторони керуються умовами замовлення, що оформлюється додатком до цього договору і є його невід`ємною частиною.

У п.4.5 договору сторони погодили, що щомісячно або за результатами наданих послуг адвокат на вимогу надає клієнту акт наданих послуг та, у разі необхідності, звіт і документи, що були складені у процесі виконання своїх зобов`язань за цим договором.

З п.4.6 вбачається, що клієнт зобов`язаний прийняти надані послуги і надати адвокату підписаний акт виконаних робіт, наданих послуг у триденний строк із моменту одержання документів зазначених у попередньому пункті.

Пунктом 5.1 договору, зокрема, встановлено, що за надані послуги клієнт сплачує адвокату погоджену винагороду.

02.12.2025 між ОСББ «Градинська 9» та адвокатом Даюком О.В. укладено додаткову угоду, у п.1 якої сторони погодили визначити розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правової допомоги та затвердити його в розмірі 2 000,00 грн за 1 годину.

У подальшому 02.12.2025 ОСББ «Градинська 9», як клієнтом, та адвокатом Даюком О.В. складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг, зі змісту якого слідує, що надана правова допомога складалася із вивчення рішення суду першої інстанції, консультування клієнта, підготовки та подання апеляційної скарги, що становить 6 годин та, відповідно, 12 000,00 грн.

Правову допомогу відповідачу у суді апеляційної інстанції надавав адвокат Даюк Олександр Вадимович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 11275/10 від 02.11.2023 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Так, виходячи з наданих представником ОСББ «Градинська 9», головою правління Максименком Я.О., доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката Даюка О.В. під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів.

Зокрема, суд оцінює та досліджує подані відповідачем документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У доданому до заяви представника ОСББ «Градинська 9», голови правління Максименка Я.О., про ухвалення додаткового рішення акті приймання-передачі наданих послуг від 02.12.2025 наведено перелік послуг, загальна вартість яких становить 12 000,00 грн.

Судом під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів (апеляційної скарги на 5 сторінках), а також те, що в судовому засіданні був присутній голова правління ОСББ, при цьому рішення суду першої інстанції оскаржувалось лише в частині витрат на правову допомогу, що, на думку колегії суддів, в сукупності не відповідає критеріям співрозмірності та розумності.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 5 000,00 грн (підготовка та подання апеляційної скарги).

Крім того, п.3 ч.4 ст.129 ГПК України встановлено, що у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу задоволено частково, а розмір судових витрат позивача, понесених у суді першої інстанції, було зменшено з 18 000,00 грн до 10 000,00 грн, тобто на 44,4%.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що компенсація витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції становить 2 200,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4826/25 - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9» (вулиця Градинська, будинок 9, місто Київ, 02034; ідентифікаційний код 40731943) витрати на правову допомогу в сумі 2 200 (дві двісті) грн 00 коп.

В іншій частині заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градинська 9» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4826/25 - відмовити.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи № 910/4826/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім