УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/12824/25

За позовом Акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальність "АРІКОНС ГРУП"

про стягнення 1 098 208,29 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі - позивач, АТ "УКРНАФТА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "АРІКОНС ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "АРІКОНС ГРУП") про стягнення штрафу у розмірі 1 098 208,29 грн за порушення строків виконання робіт за Договором № 13/2400-Р від 20.06.2024 (далі Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 позовну заяву АТ "УКРНАФТА" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

29.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2025 прийнято позовну заяву АТ "УКРНАФТА" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12824/25, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Після відкриття провадження у справі № 910/12824/25 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на відсутність вини відповідача (підрядника) у простроченні строку виконання робіт за Договором, так як, на думку відповідача, первинним було прострочення виконання зустрічного зобов`язання позивача (замовника). Безпосередньо у відзиві відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з відзивом відповідачем подано окрему заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до клопотання про призначення судової експертизи відповідач просить суд:

1) призначити у справі № 910/12824/25 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає проектно-кошторисна документація об`єкта за Договором № 13/2400-Р від 20.06.2024 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають обсяги робіт, матеріалів та обладнання, визначені в проектно-кошторисній документації, договірній ціні, визначеній у Договорі № 13/2400-Р від 20.06.2024?

- чи відповідають рішення, відображені у проєктно-кошторисній документації об`єкта за Договором № 13/2400-Р від 20.06.2024 положенням та концепції затвердженого Дизайн-проєкту?

- чи враховані у проєктно-кошторисній документації об`єкта за Договором № 13/2400-Р від 20.06.2024 (у складі робочих креслень, специфікацій, відомостей обсягів робіт) всі елементи, матеріали, обладнання та планувальні рішення, передбачені Дизайн-проєктом ?

- які саме невідповідності (розбіжності, відхилення) існують між Дизайн-проєктом та проєктно-кошторисною документацією об`єкта за Договором № 13/2400-Р від 20.06.2024;

2) проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, або Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, або ТОВ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ".

В обгрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач зазначив, що до предмета доказування в межах даного спору входять обставини щодо невідповідності проєктно-кошторисної документації державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а також фактичним обсягам робіт, що повинні виконуватися за Договором, невідповідність дизайн-проєкту та проектно-кошторисної документації, яку було передано підряднику (відповідачу) для виконання робіт за Договором, для з`ясування яких (обставин) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В обгрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідач зазначив, що позовні вимоги на суму 1 098 208,29 грн є значними для ТОВ "АРІКОНС ГРУП" та можуть суттєво вплинути на його фінансовий стан та господарську діяльність, відповідач вважає, що найбільш ефективним для захисту його прав буде розгляд справи у загальному позовному провадженні, що надасть відповідачу можливість надати усні пояснення щодо обставин справи та заперечення проти позовних вимог; поставити питання позивачу та отримати відповіді безпосередньо в судовому засіданні; забезпечити повноцінну реалізацію права на захист у спірних правовідносинах.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не входить до переліку справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на завдання господарського судочинства, необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, визначених у ч. 3 ст. 2, ст. 4 ГПК України, врахувавши характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, обсяг та характер доказів у справі, а також подані відповідачем клопотання про призначення експертизи, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі, у зв`язку з чим відповідне клопотання (заява) відповідача підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 7, 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, подані відповідачем клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи будуть вирішені судом у підготовчому засіданні. Водночас суд звертає увагу відповідача на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України при поданні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 4, 177, 181, 182, 232, 233, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 910/12824/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 26.01.26 о 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду (з урахуванням положень статті 42 ГПК України).

4. Запропонувати позивачу:

- надати письмові пояснення стосовно поданого відповідачем клопотання про витребування доказів у справі № 910/12824/25;

- надати письмові пояснення стосовно поданого відповідачем клопотання про призначення експертизи у справі № 910/12824/25;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у порядку, передбаченому ст. 197 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 23.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА