ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2025м. СумиСправа № 920/1709/25

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 6455 від 17.12.2025)

за позовом Приватне підприємство «Адвокатське бюро Павла Кравченка» (40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, ),

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамобуд» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-ТК» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоагросервіс-2020» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро-1» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Агро 2020» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітбуд 2020» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозапас» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Траст-2020» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Моресвіт» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

10) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтна компанія» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

11) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспленд» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

12) Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Будрезерв» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

13) Товариства з обмеженою відповідальністю «Керасвіт» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, ),

про визнання недійсним з моменту укладення договору про поділ,

УСТАНОВИВ:

17.12.2025 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір про поділ від 12.05.2025, укладений між ТОВ «Керамобуд» (), ТОВ «Технобуд-ТК» (), ТОВ «Автоагросервіс-2020» (), ТОВ «Смарт Агро-1» (), ТОВ «Ленд Агро 2020» (), ТОВ «Агросвітбуд 2020» (), ТОВ «Агрозапас» (), ТОВ «Агро-Траст-2020» (), ТОВ «Моресвіт» (), ТОВ «Ремонтна компанія» (), ТОВ «Сільгоспленд» (), ТОВ «Суми Будрезерв» (), ТОВ «Керасвіт» (), та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. і зареєстрований у реєстрі за № 1587, - як фіктивний, що вчинено без наміру створення правових наслідків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справу № 920/1709/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана позовна заява не містить відомості про наявність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно відповіді № 29236784, юридична особа () станом на 18.12.2025 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Адвокатське бюро Павла Кравченка» десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: надання відомостей про наявність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 22.12.2025.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна