УХВАЛА

м. Київ

24.12.2025Справа № 910/2188/25

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
провідстрочення виконання рішення
у справі№ 910/2188/25
За позовомАкціонерного товариства «Тернопільобленерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
простягнення 38 811 180,07 грн

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача (заявника): Балда-Денисюк Л.М.; Виродов А.Ю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2188/25 за позовом Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (далі також позивач, АТ «Тернопільобленерго») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» (далі також відповідач, ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ») про стягнення 28 273 242,44 грн заборгованості за купівлю електричної енергії; 8 109 431,82 грн інфляційних нарахувань; 2 428 505,81 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025, позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» на користь Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» заборгованість у розмірі 28 273 242,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 109 431,82 грн, 3% річних у розмірі 2 428 505,81 грн, судовий збір в розмірі 465 734,17 грн.

08.12.2025 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі № 910/2188/25 від 14.08.2025 на один рік.

Суд призначив заяву до розгляду в судовому засіданні 24.12.2025.

24.12.2025 до суду від позивача надійшли письмові заперечення проти відстрочення виконання рішення.

Представник заявника безпосередньо в судовому засіданні 24.12.2025 наполягав на відстроченні виконання рішення та надав усні пояснення стосовно наявності підстав для задоволення його заяви в порядку ст. 331 ГПК України.

Представник позивача, у свою чергу, проти доводів, викладених у заяві про відстрочення заперечив у повному обсязі, зазначив, що відповідач рішення суду не виконує та не повідомляє про можливість його виконання у майбутньому.

Суд наголосив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Натомість, з наданих сторонами доказів наразі неможливо дійти обґрунтованого висновку про наявність/відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду від 14.08.2025 у справі № 910/2188/25.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе запропонувати сторонам надати письмові пояснення та додаткові докази на підтвердження наведених ними у засіданні доводів.

У судовому засіданні вирішено оголосити перерву з урахуванням розумного строку розгляду заяви.

В п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (Заява № 387/03), зазначено, що аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими, узгодженими.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням нею процесуальних дій.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву та призначити наступне судове засідання на 15.01.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» завчасно до початку наступного судового засідання надати:

- баланс (фінансові результати) Товариства за спірний період;

- висновок бухгалтерської служби про фінансовий стан Товариства з відображенням дебіторської та кредиторської заборгованості за підписом керівника та бухгалтерської служби;

- докази на підтвердження будь-яких інших надзвичайних подій, пов`язаних з фінансовими труднощами в період воєнного стану на підтвердження факту скрутного матеріального становища.

3. Запропонувати Акціонерному товариству «Тернопільобленерго» завчасно до початку наступного судового засідання надати письмові пояснення з урахуванням наданих відповідачем доказів.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко