ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" грудня 2025 р. Справа № 924/1291/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Шевчук О.І., розглянувши матеріали

за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури, м.Хмельницький

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Західного офісу державної аудиторської служби, м. Львів

до:

1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

2) Акціонерного товариства "Ю Ар Ді Українські дороги", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору поставки ПЗ/НХ 181158/НЮ від 24.07.2018 як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони, та стягнення з Акціонерного товариства "Ю Ар Ді Українські дороги" грошових коштів в сумі 145 702,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Західного офісу державної аудиторської служби звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Акціонерного товариства "Ю Ар Ді Українські дороги" про:

- визнання недійсним договору поставки ПЗ/НХ 181158/НЮ від 24.07.2018, укладеного між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Акціонерним товариством "Ю Ар Ді Українські дороги";

- стягнення з Акціонерного товариства "Ю Ар Ді Українські дороги" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" грошових коштів у розмірі 145 702,96 грн.;

- стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно- Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" одержаних ним за рішенням суду грошових коштів у розмірі 145 702,96 грн. в дохід держави в особі Державної аудиторської служби.

В обґрунтування заявлених вимог керівник Хмельницької окружної прокуратури вказує, що за результатами опрацювання офіційного веб-порталу Prozorro та відкритих заведених відомостей про рішення органів Антимонопольного комітету України щодо визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), встановлено порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції" під час укладення договору поставки ПЗ/НХ 181158/НЮ від 24.07.2018 між Акціонерним товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Акціонерним товариством "Ю Ар Ді Українські дороги", у зв`язку з чим договір підлягає визнанню недійсним як такий, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони - Акціонерного товариства "Ю Ар Ді Українські дороги".

Відтак, одержані Акціонерним товариством "Ю Ар Ді Українські дороги" грошові кошти у сумі 145702,96 грн за укладення спірного договору підлягають стягненню на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", а отримані ним за рішенням суду кошти стягнуті в дохід держави.

29.12.2025 до суду керівником Хмельницької окружної прокуратури подано заяву (вх. № 05-08/3862/25) про повернення позову на підставі п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) як помилково поданого.

Відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, а прокурором подано заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що відкликання позовної заяви є виключним та беззаперечним правом позивача, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи прокурору.

Суд звертає увагу, що згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Західного офісу державної аудиторської служби до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Акціонерного товариства "Ю Ар Ді Українські дороги" про визнання недійсним договору поставки ПЗ/НХ 181158/НЮ від 24.07.2018 та стягнення з Акціонерного товариства "Ю Ар Ді Українські дороги" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" грошових коштів у розмірі 145 702,96 грн., а з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" цих коштів в дохід держави в особі Державної аудиторської служби із доданими до неї документами повернути.

Ухвала набрала законної сили 30.12.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, встановлені ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Шевчук