номер провадження справи 5/103/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.12.2025 справа № 908/1338/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А. розглянув матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: невідома)

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Авангард-2019 (вул. Гоголя, буд. 161-Б, м. Запоріжжя, 69095; )

про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформлені протоколом №07/24 від 28.04.2024 по питанням 1, 2, 3, 4, 5 порядку денного

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (в залі суду) - Виписка з ЄДРЮО від 14.06.2024, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.08.2008; керівник.

СУТЬ СПОРУ

09.05.2025 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВАНГАРД-2019 про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформлені протоколом №07/24 від 28.04.2024 по питанням 1, 2, 3, 4, 5 порядку денного.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 справу №908/1338/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 14.05.2025 вказану позовну заяву на підставі п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 162, п.2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.05.2025 № 908/1338/25 позовну заяву на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України повернуто позивачу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2025 № 908/1338/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 № 908/1338/25 скасовано, справу № 908/1338/25 направлено до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

11.08.2025 матеріали справи № 908/1338/25 надійшли до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025, справу № 908/1338/25 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1338/25 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/103/25 та підготовче засідання призначено на 10.09.2025 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 09.09.2025 у задоволенні заяви уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Тихомирової М.О. від 05.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.09.2025р. надав суду письмове клопотання про залучення до матеріалів справи доказу, а саме Витягу з Державного реєстру речових прав №431221117 від 13.06.2025, відповідно до якого право власності на квартиру загальною площею 44,32 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.06.2025 належить ОСОБА_3 , а не позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2025 № 908/1338/25 підготовче засідання відкладено на 13.10.2025 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано позивачу завчасно до призначеного судового засідання надіслати на адреси суду та відповідача письмові пояснення по суті спору з урахуванням Витягу з Державного реєстру речових прав №431221117 від 13.06.2025, докази направлення надати суду у визначений строк.

Ухвалою суду від 10.10.2025 задоволено заяву уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Тихомирової М.О. від 09.10.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судове засідання, призначене на 13.10.2025 року об 11 год. 30 хв. по справі №908/1338/25 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Ухвалою суду від 13.10.2025 задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, зазначене у п. 1 прохальної частини позовної заяви, а саме витребувано у ОСББ Авангард-2019 примірник протоколу загальних зборів співвласників від 28 квітня 2024 року разом із всіма листами опитування (додатками до нього). Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.11.2025 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 10.11.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 24.11.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 24.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до суду від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання по справі №9081338/25, призначене на 24.11.2025 о 12 год. 00 хв. у зв`язку з хворобою представника позивача Тихомирової М.О. та додано відповідно довідку.

Ухвалою суду від 24.11.2025 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 10.12.2025 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 10.12.2025р. оголошено перерву з розгляду справи по суті до 23.12.2025 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою. Запропоновано позивачу у строк до 22.12.2025 надати суду письмові пояснення по суті спору щодо порушення прав позивача як співвласника ОСББ «Авангард-2019» з урахуванням того, що станом на 13.06.2025 ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_3 . Ухвалу суду направлено до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС позивача, адвоката Тихомирової М.О. та на адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Також у цій ухвалі судом встановлено, що скасовуючи ухвалу суду від 27.05.2025р. суд апеляційної інстанції вказав, що Водночас, у оскаржуваній ухвалі, місцевий господарський суд зазначив про відсутність письмової інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків. При цьому, як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до п. 2 ч 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві зазначено номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 (п. 8 прохальної частини позовної заяви).»

Суд зазначає, що у п. 8 прохальної частини позовної заяви дійсно вказано РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , який також було зазначено в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 13.08.2025 про відкриття провадження у справі №908/1338/25.

Разом з тим, у вступній частині апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у графі Заявник зазначено:» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ».

Суд, здійснивши власний запит до Єдиного державного демографічного реєстру, отримав Відповідь №2112213 від 10.12.2025 згідно якої за параметрами запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 особу не знайдено.

Згідно Відповіді №2112421 від 10.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , міститься наступна інформація: адреса реєстрації АДРЕСА_4 .

Також згідно Відповіді №2112438 від 10.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами запиту: РНОКПП НОМЕР_3 , містяться наступні відомості: 23.01.2013 зареєстровано однокімнатну квартиру загальною площею 27,08 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

З огляду на викладене, суд зазначає, що у п. 8 прохальної частини позовної заяви позивачем невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість НОМЕР_3 зазначено НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне листування з ОСОБА_1 здійснювати за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 23.12.2025 фіксувалось з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС.

Позивачка, як співвласниця будинку, вимагає захисту своїх прав на участь в управлінні ОСББ та на отримання інформації про його діяльність, при цьому вказуючи на допущені на її думку порушення: правління ОСББ не проводило загальних зборів співвласників протягом 2022, 2023 та 2024 років, що є порушенням Статуту та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»; неодноразово відмовляло Позивачу та іншим співвласникам у наданні інформації про фінансові та інші звіти, а також не відреагувало на письмову вимогу ініціативної групи про призначення та проведення загальних зборів; правління допустило нецільове використання коштів співвласників (загальна сума 353 856,00 грн. за 2021-2024 роки на «адміністративно-консалтингові послуги»), призвело до зволікання з поточним ремонтом, що погіршило стан спільного майна будинку. Загальні збори співвласників, призначені правлінням на 28 квітня 2024 року, відбулися з численними порушеннями, включаючи відсутність обрання голови та секретаря, непроведення реєстрації учасників, неповідомлення завчасно про кандидатів у правління та ревізійну комісію, а також використання звітів, затверджених лише правлінням/ревізійною комісією, а не загальними зборами. У зв`язку з викладеним просить визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників, оформлені протоколом № 07/24 від 28 квітня 2024 року, по питаннях 1, 2, 3, 4, та 5 порядку денного.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на вимоги Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статут ОСББ та вказав, що 28 квітня 2024 року в ОСББ «Авангард-2019» відбулися загальні збори, рішення на яких приймалися за принципом «один співвласник один голос» згідно зі та ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». За результатами очного голосування та письмового опитування рішення підтримали 76 співвласників, що становить 61,79% від загальної кількості голосів та 63,76% від загальної площі будинку. Порядок денний охоплював звіти правління, затвердження кошторису та розміру внесків на 2024 рік, а також обрання нових складів правління та ревізійної комісії. Посилаючись на практику Верховного Суду, ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», та ст. ст. 13 , 16 ЦК України, вказує, що для визнання рішень недійсними необхідно встановити факт реального порушення прав позивача. Суд має враховувати баланс інтересів усіх співвласників, оскільки скасування рішень на вимогу однієї особи може непропорційно зашкодити інтересам більшості та діяльності ОСББ. Оскаржувані рішення тривалий час виконуються більшістю співвласників, що свідчить про їхню важливість для належного утримання будинку та стабільної роботи Об`єднання. Позивач ОСОБА_1 втратила статус співвласника 13 червня 2025р. , оскільки продала квартиру N71 і на теперішній час не є співвласником будинку по АДРЕСА_5 . Через відсутність доказів реальних порушень та дотримання процедури скликання зборів, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивачка своїм правом подати заперечення на відзив не скористалась, проте 16.12.2025р. через кабінет свого представника адвоката Тихомирової М.О. в системі «Електронний суд» надала заяву про часткову відмову від позовних вимог з тих підстав, що судом фактично задоволено позовну вимогу про витребування протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «АВАНГАРД-2019» № 07/24 від 28 квітня 2024, то на підставі статтей 42, 46, 191 Гоcподарcького процесуального кодексу України ОСОБА_1 заявляє про часткову відмову від своїх позовних вимог, а саме: про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «АВАНГАРД-2019», оформлені протоколом №07/24 від 28 квітня 2024 по питаннях 1, 2, 3, 4, 5 порядку денного. Також просить проводити судове засідання по справі № 908/1338/25, призначене на 23 грудня 2025 о 10 годині 30 хвилин без її участі. Зазначила про розмір понесених нею судових витрат на подання і розгляд позову у розмірі 1 500,00) грн.

Щодо цієї заяви та відносно предмету позову суд зазначає, що єдиною позовною вимогою у цій справі була саме вимога, від якої позивачка відмовилась заявою від 16.12.2025р.: про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «АВАНГАРД-2019», оформлені протоколом №07/24 від 28 квітня 2024 по питаннях 1, 2, 3, 4, 5 порядку денного. При цьому клопотання про витребування протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «АВАНГАРД-2019» № 07/24 від 28 квітня 2024, що було наведено у п 1 прохальної частини позову, є не позовною вимогою по суті справи, а клопотанням про витребування доказів, яке було розглянуто і задоволено судом у підготовчому провадженні ухвалою від 13.10.2025, на виконання якої відповідачем надано до суду для огляду відповідні документи.

Таким чином, заява позивачки від 16.12.2025р. є заявою про відмову від позову у повному обсязі і буде вирішена судом з огляду на інші встановлені під час розгляду справи обставини відповідно до вимог ГПК України.

Також 17.12.2025р. представником ОСОБА_1 адвокатом Тихомировою М.О. подано заяву від 16.12.2025р., підписану електронним цифровим підписом про припинення її повноважень представника позивачки з посиланням на те, що 16 грудня 2025 ОСОБА_1 прийняла рішення про розірвання договору на правничу допомогу з адвокатом Тихомировою М.О., додавши копію відповідної додаткової угоди № 1 від 16.12.2025р. до договору № 01/11/23 від 01.11.2023р. про надання правничої правової допомоги.

23.12.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив, що 14.04.2024 правління ОСББ Авангард-2019 вирішило призначити і провести 28 квітня 2024 о 17 годині 00 хвилин загальні збори співвласників ОСББ Авангард-2019 з наступним порядком денним:

1. Звіт Правління про роботу за звітний період 2021-2023 роки;

2. Звіт ревізійної комісії про фінансово-господарську діяльність Об`єднання за 2021,2022, 2023 роки;

3. Про затвердження кошторису та розміру внесків на правління і утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання за 2024 рік;

4. Обрання нового складу правління Об`єднання;

5. Обрання нового складу ревізійної комісії Об`єднання;

6. Про сплату внесків та роботу з боржниками ОСББ Авангард-2019;

7. Про створення ремонтного фонду ОСББ Авангард-2019.

28 квітня 2024 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 161Б, за ініціативою Правління об`єднання, були проведені загальні збори ОСББ «Авангард-2019» з порядком денним:

1. Звіт Правління про роботу за звітний період 2021-2023pp.

2. Звіт ревізійної комісії про фінансово-господарську діяльність Об`єднання за 2021,2022, 2023pp.

3. Про затвердження кошторису та розміру внесків на управління і утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання на 2024 рік.

4. Обрання нового складу правління Об`єднання.

5. Обрання нового складу ревізійної комісії Об`єднання.

6. Про сплату внесків та роботу з боржниками в ОСББ «АВАНГАРД-2019».

7. Про створення ремонтного фонду ОСББ «АВАНГАРД-2019».

У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто співвласники в кількості 52 (п`ятдесят дві) особи що становить 42,28 % голосів усіх співвласників, яким належать квартири у багатоквартирному будинку Об`єднання загальною площею 1782,87 кв.м, що становить 42,43% від загальної площі будинку.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 24 (двадцять чотири) особи, що становить 19,51 % голосів усіх співвласників, яким належать квартири у багатоквартирному будинку Об`єднання загальною площею 896,51 кв.м, що становить 21,33% від загальної площі будинку.

Разом у голосуванні на загальних зборах та в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 76 (сімдесят шість) осіб, що становить 61,79 %, голосів усіх співвласників яким належать квартири у багатоквартирному будинку Об`єднання загальною площею 2679,38 кв.м, що становить 63,76%.

Не взяли участі в голосуванні і письмовому опитуванні 47 (сорок сім) співвласників, що становить 38,21% голосів усіх співвласників, яким належить 1522,93 кв.м, що становить 36,24% від загальної площі будинку.

Позивачка просить визнати недійсними рішення прийняті загальними зборами співвласників ОССБ Авангард-2019 по питаннях 1, 2, 3, 4, 5 порядку денного загальних зборів співвласників від 28 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ст. 4 цього Закону ОСББ є неприбутковою організацією (непідприємницьким товариством), що не має на меті одержання прибутку для його подальшого розподілу між учасниками.

У справі № 906/1308/19 Велика Палата Верховного Суду сформулювала правову позицію, що конфлікт, який виникає між ОСББ та його членом (співвласником) щодо питань діяльності та управління об`єднанням, має ознаки корпоративного спору, оскільки стосується реалізації права члена на участь у формуванні волі юридичної особи. При цьому, Велика Палата зазначила: "Оскільки предметом спору є пункти статуту щодо порядку прийняття рішення з питань, які пов`язані з діяльністю та управлінням ОСББ, та пункт рішення загальних зборів стосовно затвердження статуту в новій редакції, ВС з огляду на характер спірних правовідносин визнав, що цей спір є спором, пов`язаним з діяльністю та управлінням юридичною особою, а отже таким, що підлягає розгляду за правилами господарського судочинства".

Таким чином, поняття "корпоративні права" в контексті ОСББ розуміються як комплекс організаційно-управлінських прав, що включають: право брати участь у загальних зборах; право голосувати (формувати волю юридичної особи); право обирати та бути обраним до органів управління (правління, ревізійної комісії); право на отримання інформації про діяльність ОСББ; право оскаржувати рішення органів управління.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц. вказано на необхідність відступу від попередньої практики і чітко визначено, що спори між співвласниками та ОСББ щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи є найбільш наближеними до корпоративних, а тому мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПК), незалежно від суб`єктного складу сторін.

Крім цього у постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20 Велика Палата Верховного Суду вбачала підстави для відступу від висновку КЦС ВС, викладеного в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц про розгляд за правилами цивільного судочинства спору, ініційованого співвласником багатоквартирного будинку, щодо затвердження кошторису ОСББ, переліку та розміру внесків на утримання будинку як такого, що зроблений без застосування до правовідносин у цій справі положень пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України про підвідомчість господарським судам спорів про створення, діяльність, управління або припинення юридичної особи. Спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів ОСББ, зокрема про затвердження кошторису ОСББ та розміру внесків його членів, що виник між членом ОСББ та самим ОСББ, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції.

У постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 473/2005/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що спори за участю юридичних осіб, які не є господарськими товариствами ВП ВС вказала, що спір за позовом фізичної особи, яка не є членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), не є співвласником майна членів ОСББ, не є власником чи користувачем нерухомого майна у будинку, у якому діє ОСББ, щодо визнання недійсним рішення установчих зборів про створення такого ОСББ і скасування державної реєстрації підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 втратила 13.06.2025р. право власності на квартиру АДРЕСА_3 , то з цієї дати вона не є власником чи користувачем нерухомого майна у будинку, у якому діє ОСББ, а тому її позов про визнання недійсним рішення загальних зборів не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З цих підстав провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також суд, розглянувши заяву позивачки від 16.12.2025р про відмову від позову враховує, що така відмова позивача не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №908/1338/25 і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює позивачці, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 231 ч. 1, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/1338/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВАНГАРД-2019 про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформлені протоколом №07/24 від 28.04.2024 по питанням 1, 2, 3, 4, 5 порядку денного закрити.

2. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи, а також на адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 5 ст.231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2025.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.