ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2025 рокуСправа № 912/3178/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТА АГРО ТРАНС", вул. Жадова Генерала, 20, корп. 1, кв. 116, м. Кропивницький, 25030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСОПТ", вул. Шпитальна, 9, офіс 10, м. Львів, 79007

про стягнення 43 387,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТА АГРО ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСОПТ" про стягнення заборгованості в розмірі 43 387,65 грн.

Позов обґрунтований тим, що між ТОВ "ДЕНТА АГРО ТРАНС" та ТОВ "ЮНІСОПТ" укладено договори перевезення вантажу згідно заявок на перевезення №1, 2 від 12.02.2025. ТОВ "ДЕНТА АГРО ТРАНС" виконало взяті на себе зобов`язання з перевезення, що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг), товарно - транспортними накладними, податковими накладними.

Разом з тим, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.

Отже, предметом вимог даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача коштів, що не стосується вимог щодо перевезення вантажу.

У позовній заяві вказано, що з огляду на доставку вантажу за спірними договорами перевезення у Долинський район Кіровоградської області, позовні вимоги, що випливають із такого договору, можуть бути задоволені за територіальною підсудністю, визначеною за місцем виконання договору - Господарський суд Кіровоградської області.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

За умовами заявок на перевезення №1, 2 від 12.02.2025 зазначено адресу розвантаження вантажу: Кіровоградська область, Долинський район, с. Новоолександрівка.

При цьому, предметом вимог даного позову не є зобов`язання відповідача виконати умови договору в натурі (доставити вантаж), а стягнення коштів за послуги перевезення, наданими позивачем, що можливе фактично шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів з одного банківського ранку на інший банківський рахунок та не пов`язано з певним місцем виконання.

Отже, сплата коштів за надані послуги, не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору (в даному випадку місця розвантаження вантажу), оскільки такі кошти, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або стягнуті виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.

Таким чином, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати грошових коштів у чітко визначеному місці.

У разі спору про стягнення грошових коштів для цілей визначення юрисдикції спору не підлягає застосуванню і пункт 4 частини першої статті 532 ЦК України, відповідно до якого якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання; якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Цей пункт визначає місце, в якому провадиться виконання зобов`язання про фізичну сплату коштів готівкою боржником безпосередньо кредитору. На це, зокрема, вказує можливість понесення витрат, пов`язаних із зміною місця виконання, а така можливість у разі сплати безготівкових коштів виключається. Сплата безготівкових коштів здійснюється шляхом надання боржником доручення обслуговуючому боржника банку і зарахування коштів на рахунок кредитора в банку, який його обслуговує.

Отже, поняття місця виконання грошового зобов`язання шляхом безготівкових розрахунків позбавлене сенсу в контексті визначення юрисдикції і не може бути встановлене договором. У зв`язку з цим не підлягає застосуванню і частина п`ята статті 29 ГПК України незалежно від того, чи зазначене в договорі місце виконання, чи ні.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №924/698/23.

Крім того, суд враховує приписи частини 1 статті 30 ГПК України, відповідно до якої спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, перевізником за заявками на перевезення №1, 2 від 12.02.2025 є ТОВ "ДЕНТА АГРО ТРАНС", яке виступає позивачем у даній справі.

Відтак, положення ч. 1 ст. 30 ГПК України не можуть бути застосовані, оскільки відповідач у даній справі не є перевізником.

З підстав викладеного, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - ТОВ "ЮНІСОПТ" є: вул. Шпитальна, 9, офіс 10, м. Львів, 79007.

Відтак, подана заява не підсудна Господарському суду Кіровоградської області.

Отже, враховуючи правила територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, встановлені ч. 1 ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 29, 31, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТА АГРО ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСОПТ" про стягнення 43 387,65 грн з додатками направити за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова