РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/7034/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі представників:

від позивача Глущенко С.В.

від відповідача Єсипенко О.О.

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «РУСЬ» (Боржник) не виконало договірні зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за Кредитним договором № Т 20.11.2013 К 1285 від 29.12.2016 укладеного між ним та позивачем. Крім того, між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя) від 21.05.2018 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1031) яким забезпечено виконання усіх зобов`язань Боржника за вказаним Кредитним договором, зокрема, на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором відповідач передав в іпотеку позивачу готельний комплекс «РУСЬ» (літ. А), загальною площею 22934,40 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 82. ТОВ «ЛД-Перспектива» не погасило зобов`язання за Іпотечним договором в частині здійснення обов`язку щодо страхування предмету іпотеки. Позивач зазначає, що станом на 01.05.2025 заборгованість Боржника перед позивачем за Договором становить 248287958,39 грн, заборгованість відповідача перед позивачем за Іпотечним договором становить 166503775 грн, а загальна заборгованість становить 414791733,39 грн. Заходи досудового врегулювання спору, вчинені позивачем не призвели до задоволення вимог Банку. Позивач зазначає, що він у досудовому порядку відповідно до Іпотечного договору (із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя) від 21.05.2018 з незалежних від нього обставин не зміг звернути стягнення на предмет іпотеки - готельний комплекс «РУСЬ» (літ. А), загальною площею 22934,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 82.

На підставі викладеного, позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь» за кредитним договором № Т 20.11.2013 К 1285 від 29.12.2016 у розмірі 248287958 гривень 39 копійок, із яких: (1) заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена) 169466 982 грн 01 коп.; (2) заборгованість за процентами (у т.ч. простроченими) 78820976 грн 38 коп., та заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива» за іпотечним договором (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) від 21.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1031, у розмірі 166503775 гривень, що складається із заборгованості зі сплати штрафу, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) від 21.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1031, а саме: готельний комплекс «РУСЬ» (літ. А) загальною площею 22934,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива» на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крижановською Вікторією Петрівною за реєстровим № 570, зареєстрованого Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 19 грудня 2008 року у реєстрову книгу № Д23П-193 за реєстровим № 255-з, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 82, шляхом застосування процедури його продажу згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» право на укладення від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою - покупцем за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни, на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, з наданням Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» повного обсягу прав, необхідного для замовлення ним оцінки, у тому числі, права на власний розсуд обрати суб`єкта оціночної діяльності, що проводитиме оцінку, права від свого імені укладати договір на проведення оцінки.

Відповідач протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав, разом з тим 25.11.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива» надійшла заява про визнання позову (в порядку ст.191 ГПК України) у якій відповідач просив суд ухвати рішення про задоволення позову та надав копію письмового рішення, підписаного 01.07.2025 засновником ТОВ «ЛД-Перспектива» компанією «WELKO Limited».

Третя особа у своїх поясненнях не заперечила, що з її боку дійсно мало місце прострочення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, які станом на дату розгляду справи залишаються невиконаними. Також третьою особою не заперечується обставина, що позивач здійснював заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідно до умов Кредитного договору вимоги за вих. №319/36 від 06.01.2023 про дострокове повне погашення заборгованості, яка не була виконана боржником та призвела до виникнення заборгованості за Кредитним договором. Третя особа зазначила, що позивач здійснив спроби досудового врегулювання, зокрема намагався реалізувати іпотечне застереження за процедурою, визначеною ст. 37 Закону «Про іпотеку», втім звернення стягнення на предмет іпотеки не відбулося через скасування наказом Міністерства юстиції України №1878/5 від 15.05.2023 рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко П.В. №66890749 від 23.03.2023 про проведення державної реєстрації права власності Позивача на предмет іпотеки. Крім того, третьою особою не заперечується також та обставина, що з боку позивача на її адресу надходили наступні документи: лист №38640/85 від 25.12.2024, за змістом якого повідомлялось про обставини неможливості досудового звернення стягнення на предмет іпотеки та про прийняте позивачем рішення щодо поновлення 06.12.2024 на рахунках обліку заборгованості власне кредитної заборгованість третьої особи за Кредитним договором; вимога за вих. №12416/70.1 від 03.04.2025 про погашення заборгованості. Також третя особа вказала, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про АТ «ТАСКОМБАНК» як власника будівлі готельного комплексу «Русь» у м. Києві по вул. Госпітальна, буд.4, відтак АТ «ТАСКОМБАНК» продовжує реалізовувати своє право власника будівлі готелю, яке воно набуло внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості боржника за кредитним договором.

В судовому засіданні 18.12.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.2025 визнав позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 та ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку» визначено, що разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. При нотаріальному посвідченні такого договору купівлі-продажу правовстановлюючий документ на предмет іпотеки не подається.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Судом встановлено, що 29.12.2016 між позивачем (далі Кредитор, Банк) та ТОВ «Готельний комплекс «Русь» (далі Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір №Т 20.11.2013 К1285 (далі Кредитний договір).

Сторонами до вказаного Кредитного договору неодноразово вносились зміни.

Відповідно до п.2 Кредитного договору Банк відкриває позичальнику мильтвалютну кредитну лінію, що поновлюється, з графіком зменшення ліміту, а Позичальник зобов`язується прийняти кредитні кошти, використати їх за цільовим призначенням, згідно умов цього Договору, повернути кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти, інші платежі, на умовах та в порядку, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2 Кредитного договору (станом на дату його укладення) розмір ліміту Кредитної лінії становив 6300000 доларів США, який був збільшений до 9720000 доларів США.

Строк користування з 29.12.2016 по 31.03.2024.

Відповідно до п. 3.1. ч. 2 Договору проценти на відповідну суму заборгованості за Кредитною лінією нараховуються та сплачуються за час фактичного користування грошовими коштами Банку відповідно до умов, визначених цим Договором, виходячи з розміру процентної ставки, що діє на відповідну дату. Нарахування та сплата процентів здійснюється у валюті отриманого Кредиту.

Згідно з п. 3.2. ч. 2 Договору проценти за користування Кредитною лінією нараховуються Банком щоденно за фактичну кількість днів користування грошовими коштами, за методом «факт/360» (виходячи із розрахунку 360 днів в році). Проценти нараховуються на фактичну кількість днів користування Кредитною лінією, на суму щоденного залишку заборгованості за Кредитною лінією.

Договором (у редакції від 29.12.2016) встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 12 % річних.

У подальшому до Договору були внесені зміни в частині розміру процентної ставки: договір № 8 від 24.04.2019 процентна ставка для транша в гривні 22 % річних; з 24.04.2019 для транша в доларах США 11,5% річних; договір № 11 від 09.10.2020 процентна ставка для транша в доларах США - 11,5% річних; з 09.10.2020 для траншів в гривні застосовується змінювана процентна ставка: Індекс + Спред, та є змінюваною процентною ставкою перегляд якої банком здійснюється самостійно відповідно до умов договору. Максимальний розмір процентної ставки в будь-якому разі не може перевищувати 30 %; договір № 16 від 19.08.2022 для траншів в доларах США фіксована 11,5% (одинадцять цілих п`ять десятих проценти) річних для траншів в гривні застосовується змінювана процентна ставка: Індекс + Спред, та є змінюваною процентною ставкою, перегляд якої банком здійснюється самостійно відповідно до умов і в порядку, встановлених Договором. Максимальний розмір процентної ставки в будь-якому разі не може перевищувати: 30 % річних в період до 06.06.2022 включно; 18 % річних в період з 07.06.2022 по 30.09.2022; 30 % річних в період з 01.10.2022 по дату повного погашення Кредиту; договір №17 від 29.09.2022 для траншів в доларах США фіксована 11,5% (одинадцять цілих п`ять десятих проценти) річних для траншів в гривні застосовується змінювана процентна ставка: Індекс + Спред, перегляд якої здійснюється Банком самостійно відповідно до умов і порядку, встановлених Договором. Максимальний розмір змінюваної процентної ставки в будь-якому разі не може перевищувати: 18,0 % (вісімнадцять процентів) річних з 01.10.2022 по 31.12.2022, включно; 30,0 % (тридцять процентів) річних з 01.01.2023 по дату повного погашення Кредиту

Умовами Договору передбачено право Банку вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у разі порушення/невиконання Позичальником будь-яких зобов`язань за договором (пп. 5.4.1. п. 5.4.)

Додатком 1 до Кредитного договору передбачено Графік зміни розміру Ліміту Кредитної лінії.

Додатком 2 до Кредитного договору сторонами визначено Перелік забезпечення, що надається в рахунок забезпечення виконання Боргових зобов`язань перед банком за Кредитним договором, зокрема визначено предмет забезпечення Готельний комплекс «Русь» (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4, загальною площею 22934,4 кв.м., згідно оцінки банку без ПДВ.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 30.12.2016 між позивачем (далі Іпотекодержатель) та відповідачем (далі Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) (зареєстровано в реєстрі за №2591), яким забезпечено виконання усіх зобов`язань, зокрема, за Кредитним договором №Т 20.11.2013 К 1284 від 29.12.2016 та №Т 20.11.2013 К 1285 від 29.12.2016 з додатками, доповненнями та договорами до них.

21.05.2018 між позивачем, як Іпотекодержателем та відповідачем, як Іпотекодавцем укладено Іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1031 (далі Іпотечний договір).

До вказаного Іпотечного договору сторонами вносились зміни шляхом укладення Договорів про внесення змін та доповнень від 24.04.2019 №1 та від 31.05.2021 №2.

Відповідно до п.1.1.1., 1.1.2. Іпотечного договору цей Договір забезпечує виконання усіх зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь» за Кредитними договорами №Т 20.11.2013 К 1284 від 29.12.2016 та №Т 20.11.2013 К1285 від 29.12.2016 зі всіма додатками, договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі, про збільшення суми основного боргу та/або процентів сум комісії (Кредитний договір 1), укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником 1, передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п.1.2. цього Договору, а Іпотекодержатель приймає його в іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки за цим Договором переважно іншими кредиторами Іпотекодавця та/або Позичальника. Згідно з цим Договором, іпотекою забезпечується виконання Позичальником зобов`язання, що виникло на підставі Кредитних договорів або може виникнути на підставі них у майбутньому. Крім цього, іпотекою за цим Договором забезпечено виконання інших зобов`язань, що виникнуть в силу цього Договору.

Згідно з п.1.2. та 1.2.1 Іпотечного договору на забезпечення зобов`язань за Кредитним договором, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, зокрема, Готельний комплекс «Русь» (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4, загальною площею 22934,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 82 (далі предмет іпотеки 1, майно).

Також відповідно до п.1.2.2. та п.1.2.3. Іпотечного договору на забезпечення зобов`язань за Кредитним договором, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: незадимляєму евакуаційну сходову клітку (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4 загальною площею 475,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 82 (далі предмет іпотеки 2, сходова клітка) та земельну ділянку, площею 1,7079 га, кадастровий номер :82:127:0004, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4 (далі предмет іпотеки 3, земельна ділянка)

Майно передається в іпотеку разом з усіма його невід`ємними частинами та при належностями, поліпшеннями, складовими частинами, у тому числі, але не виключно, з всіма внутрішніми системами та комунікаціями, які встановлені та/або будуть встановлені в предметі іпотеки, а також з усіма конструкціями та встановленим обкладенням, яке забезпечує або буде забезпечувати експлуатацію та функціонування предмету іпотеки. Всі інженерні мережі, передавальні пристрої та обладнання, що забезпечують життєдіяльність майна, які як підтверджує Іпотекодавець шляхом підписання цього Договору, окремо на балансі Іпотекодавця не обліковуються, є невід`ємною частиною майна та передаються в іпотеку разом з майном. Майно передається в іпотеку разом із визначеними в цьому Договорі інженерними мережами.

Іпотека за цим Договором поширюється і на частину об`єкта майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмету іпотеки після укладення цього Договору без реєстрації права власності на неї, як на окремий об`єкт нерухомості.

Іпотекодавець стверджує та гарантує, що предмети іпотеки 1, 2 розташовані на земельній ділянці, площею 1,7079 га, кадастровий номер земельної ділянки :82:127:0004, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, цільове призначення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування готельного комплексу «Русь», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 82, що є предметом іпотеки 3.

Предмет іпотеки 1 належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 16.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крижановською В.П. за реєстровим №570, зареєстрованого Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 19.12.2008 у реєстрову книгу №Д23П-193 за реєстровим №255-з. Право власності на предмет іпотеки 1 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що внесено запис про право власності №10383892, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним №40520374 від 13.07.2015.

Відповідно до п.1.4. Іпотечного договору станом на день укладення цього Договору вартість предмета іпотеки, за домовленістю сторін, становить 788203000 грн без ПДВ, в тому числі, предмет іпотеки-1 666015100 грн без ПДВ.

Зазначена в першому абзаці цього пункту сума відображає ринкову вартість предмету іпотеки на момент укладення цього Договору і не може бути розцінена, як обмеження розміру відповідальності Іпотекодавця.

Сторони дійшли згоди, що вказана в цьому Договорі вартість предмета іпотеки є орієнтовною і його реалізація буде здійснюватися за цінами, визначеними уповноваженими експертами на момент звернення стягнення причому Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в обсязі, передбаченому цим Договором визначеному на момент звернення стягнення, за рахунок всієї суми, що буде виручена від реалізації предмета іпотеки.

Згідно з п.1.9. Іпотечного договору Іпотекодавець, як майновий поручитель, відповідає по зобов`язаннях Позичальника в повному обсязі за Кредитним договором, зазначеним в п.1.1. цього Договору, в межах вартості Предмета іпотеки.

З пункту 3.4. Іпотечного договору вбачається, що Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання Позичальником будьяких зобов`язань за Кредитним договором, реалізувати його і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи основну суму боргу та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов Кредитного договору, проценти за користування Кредитом та комісії неустойку та інше в разі настання будь-якої або всіх наступних обставин зазначених нижче: · якщо у момент настання строку виконання Позичальником будь-яких зобов`язань за Кредитними договорами вони не будуть виконані у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором суми Кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум процентів; · у разі невиконання вимоги Іпотекодержателя про дострокове виконання Кредитного договору, зробленої на підставі закону, Кредитного договору чи цього Договору; · невиконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором; · незалежно від настання строку виконання зобов`язання за Кредитним договором у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим договором; · незалежно від настання строку виконання зобов`язання за Кредитним договором у випадку невиконання умов щодо страхування Предмета іпотеки передбачених п. 6.3 цього Договору.

Згідно з п. 3.7. Іпотечного договору Банк має право на підставах, визначених п. 3.4. цього Договору, вимагати дострокового виконання зобов`язань за Кредитним договором, а разі його невиконання звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до п.3.9. Іпотечного договору Банк, як Іпотекодержатель, у будь-який час після настання випадку невиконання Позичальником будь-яких зобов`язань за Кредитним договором та/або Іпотечним договором, має право (але не зобов`язання) здійснювати будь-які дії, які Іпотекодержатель розумно буде вважати необхідними для захисту інтересів Іпотекодержателя, які включають, але не обмежуються, зокрема звернути стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодавець зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати укладення цього Договору самостійно за власний рахунок здійснити страхування майна (укласти відповідний договір страхування) на обов`язкових умовах, які визначені цим пунктом Іпотечного договору. В разі, якщо умовами та правилами страхування передбачено укладання договору страхування на строк менший, ніж строк дії Іпотечного договору, Іпотекодавець зобов`язаний укладати договір страхування щорічно до закінчення строку дії Іпотечного договору у термін не пізніше, ніж за 5 робочих днів до закінчення строку попереднього договору страхування, на суму підтвердженої Іпотекодержателем ринкової вартості предмету іпотеки. (п.6.3. Іпотечного договору)

Відповідно до п. 8.4. Іпотечного договору у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань щодо страхування Предмету іпотеки Іпотекодавець зобов`язаний сплатити Іпотекодержателю штраф у розмірі 25% від вартості Предмету іпотеки, встановленої п. 1.4. зазначеного договору.

Іпотекодержатель набуває право на звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію, на задоволення своїх вимог при виникнення підстав, вказаних у п.3.4. цього Договору. (п.7.1. Іпотечного договору)

Пунктом 7.2. Іпотечного договору встановлені способи звернення стягнення на Предмет іпотеки та передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір Іпотекодержателя:

- за рішенням суду;

- у безспірному порядку на підставі виконавчого напису;

- на підставі переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання за Кредитним договором в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього Договору;

- на підставі продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього Договору;

- іншим способом встановленим законодавством України.

За змістом п.7.8. Іпотечного договору у разі, якщо визначені цим Договором та/або чинним законодавством України заходи позасудового врегулювання з будь-яких причин не призвели до задоволення вимог Іпотекодержателя в повному обсязі, або договір про задоволення вимог Іпотекодержателя визнаний в судовому порядку недійсним з будь-яких підстав, Іпотекодержатель вправі в будь-який час припинити процедуру позасудового врегулювання та звернути стягнення на предмет іпотеки в цілому чи окреме майно, що входить до його складу, за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначеному Кредитним договором порядку Банк виконав зобов`язання та надав кредитні кошти Позичальнику у розмірі 260844699 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Станом на кінець 2022 року Боржник прострочив виконання зобов`язань за Договором.

06.01.2023 Позивач відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4. Договору, у зв`язку з невиконанням боргових зобов`язань, надіслав Боржнику вимогу № 319/36 про дострокове повне погашення заборгованості у строк до 16.01.2023 включно.

Згідно із наданого розрахунку заборгованості Боржник лише частково сплатив заборгованість. Зобов`язання щодо повного та своєчасного погашення боргу перед позивачем не виконав.

Крім того, з матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що ТОВ «ЛД-Перспектива» не здійснило страхування предмету іпотеки на виконання вимог п. 6.3. Іпотечного договору

18.01.2023 у зв`язку із невиконанням третьою особою (Боржником) зобов`язань за Договором в повному обсязі та у строк, встановлений вимогою № 319/36, позивач звернувся з вимогою вих. № 950/36 до ТОВ «ЛД-Перспектива», як до Іпотекодавця, з метою погашення повної суми заборгованості за Договором у строк до 17.02.2023.

Станом на 17.02.2023 заборгованість за Договором не була погашена, внаслідок чого Банк прийняв рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки у позасудовому порядку на підставі іпотечного застереження, зазначеного в Іпотечному договорі, в порядку ст. 37 Закону про іпотеку шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки.

23.03.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко П. В. прийнято рішення № 66890749 про проведення державної реєстрації права власності Банку на спірний предмет іпотеки (готельний комплекс «Русь» (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4, загальною площею 22934,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82.

Крім того, 23.03.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко П. В. прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності Банку на предмет іпотеки 2, 3 (сходову клітку та земельну ділянку).

В подальшому, наказом Міністерства юстиції України від 15.05.2023 №1878/5 задоволено скаргу Офісу Генерального прокурора від 29.03.2023 № 31/1/2-39589-22. Скасовано рішення від 23.03.2023 № 66890749, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Поліною Василівною. (п.2 Наказу). Виконання пункту 2 вказаного наказу покладено на Офіс протидії рейдерству.

Також до матеріалів справи додано Висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 15.05.2023 №1532-33.1.1-23.

10.03.2025 Комітетом позивача з управління непрацюючими активами прийнято рішення про затвердження плану заходів по врегулюванню боргу по позичальнику ТОВ «Готельний комплекс «Русь» за Кредитним договором №Т 20.11.2013 К1285 від 29.12.2016 зокрема, шляхом вжиття досудових (претензійних) заходів та в звернення стягнення на спірний предмет іпотеки в судовому порядку.

На підтвердження вказаного, позивачем доданого витяг з протоколу №100325/1 від 10.03.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку Банком були направлені до відповідача та боржника (третьої особи) 03.04.2025 вимога вих. № 12416/70.1 до боржника про погашення заборгованості за Договором; вимога вих. № 12415 до відповідача щодо здійснення страхування предмета іпотеки; повідомлення-вимога вих. № 16411/70.1 до відповідача про погашення заборгованості за Договором та сплату штрафу за Іпотечним договором.

Так, станом на 01.05.2025 сума боргу за кредитом склала 248287958,39 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту (у тому числі прострочена) 169466982,01 грн; заборгованість за процентами (у тому числі простроченими) 78820976,38 грн.

Окрім того, заборгованість відповідача перед позивачем за Іпотечним договором становить 166503775 грн (штраф за невиконання обов`язку щодо страхування Предмету іпотеки).

Таким чином, оскільки як і боржник, так і відповідач не погасили заборгованість за Договором та відповідач не сплатив штраф у порушення Іпотечного договору, вказане призвело до виникнення загальної заборгованості у розмірі 414791733,39 грн.

В той же час, з матеріалів справи, пояснень позивача заходи позасудового врегулювання не призвели до задоволення вимог Банку (позивача).

Вищезазначені обставини визнаються самим відповідачем та не заперечується третьою особою (боржником).

Пунктом 1) частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно пунктами 3.1.-3.3. письмового рішення єдиного директора компанії Велко Лімітед (Wealco Limited) (реєстраційний номер компанії: НЕ 301198), прийнятого та підписаного відповідно до статуту компанії від 01.07.2025 доданого до заяви представника ТОВ «ЛД-Перспектива» - адвоката Єсипенко О.О. про визнання позову, вирішено визнати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива» у повному обсязі позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» у справі №910/7034/25 та погодитись із зверненням стягнення на іпотечне майно, вказане у п.3 цього письмового рішення, шляхом застосування процедури його продажу згідно зі ст.38 Закону України «Про іпотеку» із правами, вказаними у прохальній частині позову у справі №910/7034/25; надати адвокатом Адвокатського об`єднання «ВБ Партнерс» доручення щодо підготовки та подання до суду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива» відзиву на позов у справі №910/7034/25 із урахування правової позиції згідно з п.3.1. цього письмового рішення (щодо визнання позову в повному обсязі); надати адвокатам Адвокатського об`єднання «ВБ Партнерс» доручення щодо вчиненні інших дій, які пов`язані з предметом надання правової допомоги, із урахуванням правової позиції у справі (п.3.1. цього письмового рішення).

Також в матеріалах справи наявний оригінал ордеру серії АА №1599122 від 08.07.2025 виданого адвокатським об`єднанням «ВБ Партнерс» на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива» адвокатом Єсипенко Оксаною Олександрівною, у якому також зазначено, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

У суду відсутні підстави для висновку, що дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива» щодо подачі до суду заяви про визнання позову суперечать інтересам відповідача, а відтак у суду відсутні підстави для неприйняття визнання позову відповідачем.

Так, з огляду на викладене, з урахуванням наданих сторонами у справі пояснення та наявних в матеріалах справи доказів в їх сукупності, враховуючи, що ТОВ «ГК «РУСЬ» не повернуло Кредитних коштів, не сплатило проценти за користування Кредитними коштами та ТОВ «ЛД-Перспектива» не погашено заборгованість за Договором, а також приймаючи до уваги, зокрема, встановлені п. 7.2. Іпотечного договору способи звернення стягнення на предмет іпотеки та положення статті 38 Закону України «Про іпотеку» суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

При цьому, суд зазначає, що вимоги позивача щодо надання Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» повного обсягу прав, необхідного для замовлення ним оцінки, у тому числі, права на власний розсуд обрати суб`єкта оціночної діяльності, що проводитиме оцінку, права від свого імені укладати договір на проведення оцінки, є передчасними, оскільки вказані права позивача передбачені, як і положеннями чинного законодавства України, так і умовами Іпотечного договору (п.7.6.), а також ніким не обмежуються та не оспорюються.

Щодо обраного позивачем способу захисту, суд зазначає, що наявність в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації щодо права власності позивача на Готельний комплекс «Русь» (літ. А) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82) в даному не може свідчити про задоволення вимог позивача, як Іпотекодержателя на предмет іпотеки, оскільки наказ Міністерства юстиції України №1878/5 на момент звернення позивача з даним позовом до суду та на момент прийняття рішення у цій справі є чинним та може бути виконаним в будь-який момент, зокрема, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру.

При цьому, фактичне невиконання вказаного наказу (шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав) не спростовує факту, що рішення від 23.03.2023 № 66890749, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Поліною Василівною, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності позивача на спірний предмет іпотеки (готельний комплекс «Русь» (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4, загальною площею 22934,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82 скасовано.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту шляхом звернення до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу будь-якій особі-покупцеві є ефективним способом захисту, не суперечить як і умовам Іпотечного договору, зокрема, пунктам 7.2. та 7.8. Іпотечного договору так і чинному законодавству України.

Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини та результат вирішення спору.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приписами частини 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що до початку розгляду справи по суті ТОВ «ЛД-Перспектива» було визнано позовні вимоги в повному обсязі, суд на підставі ч.1 ст.130 ГПК України приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 423920грн.

Інша частина витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків (423920 грн) покладається на відповідача в повному обсязі у відповідності до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь» (, адреса місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 4) за кредитним договором № Т 20.11.2013 К 1285 від 29.12.2016 у розмірі 248287958 (двісті сорок вісім мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 39 копійок, із яких: (1) заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена) 169466982 грн 01 коп.; (2) заборгованість за процентами (у т.ч. простроченими) 78820976 грн 38 коп., та заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21) за іпотечним договором (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) від 21.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1031, у розмірі 166503775 (сто шістдесят шість мільйонів п`ятсот три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень, що складається із заборгованості зі сплати штрафу, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) від 21.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1031, а саме: готельний комплекс «РУСЬ» (літ. А) загальною площею 22 934,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21) на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крижановською Вікторією Петрівною за реєстровим № 570, зареєстрованого Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 19 грудня 2008 року у реєстрову книгу № Д23П-193 за реєстровим № 255-з, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 82, шляхом застосування процедури його продажу згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) право на укладення від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою - покупцем за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21; ідентифікаційний код 35624120) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 09806443) витрати по сплаті судового збору у розмірі 423920? (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять) грн.

Повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 09806443) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 423920? (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять) грн, сплачений згідно з платіжної інструкції №846 від 19.05.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 25.12.2025

Суддя Я.В. Маринченко