ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6509/25
За позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка-13», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 56 118,40грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін : не викликались

СУТЬ СПОРУ :

КП «Кривбасводоканал» ( позивач ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСББ «Кармелюка-13» ( відповідач) про стягнення 56 118,40 грн. ( в т.ч. : 51 914,03 грн. - заборгованість , 140,28 грн. інфляційні втрати , 358,60 грн. - 3% річних, 3 705,49 грн. пеня ) заборгованості за договором №282 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 03.02.06 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.25р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ОСББ «Кармелюка-13» (відповідач) відзив на позов не надав, ухвала суду від 20.11.25р., яка направлялась за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила) інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил). Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка», які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання» суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв`язку з відсутністю адресата». Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.06р. між КП «Кривбасводоканал» (виконавець) та Товариством співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-4» ( споживач , правонаступником якого є ОСББ «Кармелюка-13») укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №282, відповідно до умов пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води (водопостачання) і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Орієнтовний об`єм послуг, згідно із заявкою-розрахунком споживача: Централізоване постачання холодної води 11175,00м3/рік, в тому числі по групам: населення 11088,00м3/рік; власні потреби 87,2м3/рік. Водовідведення 11175,00м3/рік, в тому числі по групам: населення 11088,00м3/рік; власні потреби 87,2м3/рік. Згідно з пунктом 1.4 договору холодна вода подається виконавцем споживачу згідно показників засобів обліку. У разі відсутності таких технічних засобів, облік холодної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами. Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності представника споживача. У відповідності до пункту 1.8 договору споживач, для узгодження акта про кількість отриманих послуг направляє свого представника для складання та підписання акта у відділ водозбуту КП «Кривбасводоканал» не пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув в зазначений час, або необґрунтовано відмовився від підписання акту, виконавець на підставі даних приладів обліку води або норм споживання складає акт у односторонньому порядку, який є підставою для оплати, та один примірник акта в триденний термін направляє споживачу. Згідно з пунктом 2.1 договору тарифи на момент укладання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради №370 від 13.07.05р. та №532 від 14.09.05р. і становлять за групами споживачів (за 1м3 з ПДВ): населення: холодна вода 0,46грн; водовідведення 0,32грн; бюджет: холодна вода 0,54грн; водовідведення 0,54грн; інші: холодна вода 1,62грн; водовідведення 1,54грн. Відповідно до пункту 2.2 договору у випадку зміни тарифів на послуги, виконавець повідомляє про це споживача відповідно до чинного законодавства України через засоби масової інформації, без додаткового узгодження розмірів і строків введення нових тарифів. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження. Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом п`яти банківських днів після пред`явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України. Так, за умовами пункту 3.4 договору акт звіряння взаємних розрахунків проводиться щомісяця (не пізніше 15 числа останнього квартального місяця) і є письмовою формою визнання боргу. Акт звірки взаємних розрахунків підписується повноваженими на те особами: зі сторони виконавця начальник Водозбуту або заступник начальника Водозбуту з бухгалтерського обліку, із сторони споживача голова або бухгалтер. Пунктом 5.6 договору передбачено, що при несвоєчасній оплаті споживач зобов`язаний сплатити пеню, за надані послуги на власні потреби і іншим споживачам, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України. Договір набирає чинності з 01.01.2006 і діє до 31.12.2006. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду ( п. 9.1.). Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним даного договору чи визнання неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання такого договору.

Позивач, виконуючи свої обов`язки, передбачені договором, надавав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що зокрема, підтверджується підписаними у двосторонньому порядку актами приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, які складались щомісячно та направлялись споживачу. Відповідачу нараховано обсягів спожитої води за період з 01.04.25р. по 30.09.25р. у кількості 1655,00 м3. Позивачем згідно з умовами договору № 282 від 03.02.06р.. за період з 01.04.25р. по 30.09.25р. були виписані відповідачу рахунки за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на загальну суму 51 914,03грн. , а саме: № 17762/06/167н від 29.04.25р. - на суму 9 849,55 грн.; № 22949/06/167н від 30.05.25р. - на суму 9 002,61 грн.; № 28320/06/167н від 30.06.25р. - на суму 8 312,52 грн.; № 33346/06/167н від 31.07.25р. - на суму 7 653,79 грн.; № 37314/06/167н від 29.08.25р. - на суму 6 461,81 грн.; № 42308/06/167н від 30.09.25р. - на суму 10 633,75 грн. Але відповідачем за цей період не було сплачено на користь позивача жодної суми.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині своєчасної оплати за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.04.25р. по 30.09.25р. у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 51 914,03 грн.

На підтвердження існуючої заборгованості відповідача перед позивачем між сторонами було оформлено Акт звірки № 167 на загальну суму 460 406,78 грн. станом на 01.10.25р.

Листами № 28-20/13346 від 01.05.25р., № 28-20/22285 від 01.07.25р., № 28-20/26399 від 04.08.25р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що утворилася.

Судом встановлено, що між сторонами внаслідок укладання договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №282 від 03.02.06р. виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України та спеціальних законів - Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань відповідно до статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а згідно з нормами статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем на час прийняття рішення у цій справі не надано жодних доказів на спростування обставин , викладених у позовній заяві , чи доказів погашення заборгованості . На підставі викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 51 914,03 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем надано розрахунок пені за період з 01.04.25р. по 30.09.25р. у розмірі 3 705,49грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за той же період часу в розмірі 358,60 грн. та 140,28 грн. відповідно Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків пені, 3% річних, інфляційних втрат та встановлено, що розрахунок здійснено арифметично правильно. А відтак, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232-242, 247, 252, 326 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка-13» (50026, м.Кривий Ріг, вул. Кармелюка, буд. 13; код ЕДРПОУ 21928427) на користь позивача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А; код ЕДРПОУ 03341316): 51 914,03грн. - заборгованості, 358,60грн. - 3% річних, 140,28грн. - інфляційних втрат , 3705,49грн. - пені та 2422,40 - витрат зі сплати судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст.240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 24.12.25р.

Відповідно до вимог ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.