УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/537/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 (головуюча - Бучинська Г. Б., судді: Маціщук А. В., Петухов М. Г.) і рішення Господарського суду Вінницької області від 15.05.2025 (суддя - Яремчук Ю. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус"

до (1) Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; (2) ОСОБА_1

про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, застосування наслідків недійсності договору оренди шляхом повернення земельної ділянки, визнання за позивачем права оренди на земельну ділянку та зобов`язання відповідача-1 прийняти рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду позивачу,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" (далі - ТОВ "Августус") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 (повну постанову складено 21.10.2025) і рішення Господарського суду Вінницької області від 15.05.2025, подана 15.12.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2 і 3 цієї ж статті ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 292 ГПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 (повну постанову складено 21.10.2025), строк на касаційне оскарження якої сплив 10.11.2025.

Відповідно до довідки про доставку документа в кабінет електронного суду від 16.12.2025 копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 доставлено в Електронний кабінет ТОВ "Августус" 22.10.25 о 18:04.

Звідси безумовне право на поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України виникало у скаржника у разі звернення із касаційною скаргою до 12.11.2025.

Однак, касаційну скаргу скаржником було подано лише 15.12.2025, тобто поза межами передбаченого процесуальним Законом двадцятиденного строку на касаційне оскарження, а також із порушенням двадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Разом з касаційною скаргою ТОВ "Августус" подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 мотивоване тим, що повну постанову ним отримано на електронну адресу електронної скриньки лише 08.12.2025, що підтверджується долученою до касаційної скарги роздруківкою з електронної пошти.

Оцінивши наведені обґрунтування, колегія суддів Верховного Суду не вважає їх такими, що дають право на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, не залежали від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Довідкою, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", підтверджено, що документ в електронному вигляді: "ст. 282 ГПК Постанова (повна) від 09.10.2025 у справі № 902/537/24 (суддя Бучинська Г. Б.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Августус". Документ доставлено в електронний кабінет одержувача: 22.10.25 о 18:04".

Повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 902/537/24 вважається врученим ТОВ "Августус" 23.10.2025.

Отже, саме з цього моменту скаржник вважається ознайомленим з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції, зокрема з мотивами, якими керувався суд при її ухваленні.

Звідси Верховний Суд висновує, що причини, наведені у клопотанні ТОВ "Августус" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суд у цій справі поважними не являються, що в свою чергу є підставою для залишення поданої касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для наведення інших причин для поновлення такого строку за їх наявності.

Крім того, ст. 291 ГПК України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

ТОВ "Августус" подало касаційну скаргу в електронній формі з використанням електронного кабінету, а тому у нього відсутній обов`язок із надсилання копій цієї скарги учасникам справи, які відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет.

Разом з тим, оскільки у ОСОБА_1 немає обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету, скаржнику необхідно також належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України та надати суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову у справі є: визнання неправомірними рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, застосування наслідків недійсності договору оренди шляхом повернення земельної ділянки, визнання за позивачем права оренди на земельну ділянку та зобов`язання відповідача-1 прийняти рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду позивачу.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028, 00 грн.

Отже, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 902/537/24 необхідно сплатити 3 025,00*4*200%*0,8=19 379,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Верховний Суд повторює, що способом усунення недоліків касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 і рішення Господарського суду Вінницької області від 15.05.2025 є:

(1) подання клопотання із наведенням підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025;

(2) подання до суду доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 ;

(3) подання документів, що підтверджують сплату ним судового збору у розмірі 19 379,20 грн на відповідні реквізити.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 і рішення Господарського суду Вінницької області від 15.05.2025 у справі № 902/537/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.