УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/14029/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОНОВА" про виклик свідка та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОРС ГРУПП" (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 15) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОНОВА" (03142, місто Київ, пр. Палладіна Академіка, будинок 32, офіс 126) про стягнення 155534,96 грн,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОРС ГРУПП" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОНОВА" про стягнення заборгованості за Договором укладеним у спрощений спосіб у розмірі 155 534,96 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 149 913,04 грн., 3 % річних у розмірі 2 359,13 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 262,79 грн. та була передана 12.11.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Окрім того означеною ухвалою запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду від 17.11.2025 доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕВРОНОВА" в його електронний кабінет 18.11.25 о 03:44 год.

01.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву. Відповідно до означеного відзиву представник заперечує стосовно позовних вимог.

17.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про розгляд господарської справи № 910/14029/25 за позовною заявою ТОВ «ВЕНДОРС ГРУПП» до ТОВ «ЕВРОНОВА» про стягнення 155534,96 грн за правилами спрощеного позовного провадження та повідомленням (виклику) учасників справи.

08.12.2025 представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якої представник просив закрити провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» суми основного боргу у розмірі 35 099,36 грн та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОНОВА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» суму коштів у розмірі 120 435,60 грн., що складається з суми основного боргу у розмірі 114 813,68 грн., 3 % річних у розмірі 2 359,13 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 262,79 грн.

17.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про виклик свідка.

Останнє обґрунтоване тим, що 08 грудня 2025 року через електронний кабінет ЄСІТС надійшла відповідь на відзив, який обгрунтовано тим, що ТОВ ЕВРОНОВА" надало до суду документи та банківські виписки по інших взаємовідносинах та поставкам, а також і оплати, які взагалі не є предметом спору.

На думку представника виникає спірна та суперечлива ситуація по питанню розрахунків та господарським операціям, що відбувались між сторонами.

З огляду на що представник вважає, що для всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання, свідків, які можуть підтвердити обставини господарських операцій, розрахукнів, врахування платежів, тощо.

В частині клопотання про допит свідка, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 87 ГПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ч. 1 ст. 88 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином ГПК України передбачено порядковість, а саме спершу подається заява свідка та у разі якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти свідок викликається судом для допиту.

З огляду на викладене з урахуванням того, що жодних заяв свідка не надходило, суд відмовляє у задоволенні клопотання про допит свідка.

17.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про витребування доказів.

Останнє обґрунтоване тим, що між сторонами виникла спірна та суперечлива ситуація по питанню розрахунків та господарським операціям, що відбувались між сторонами.

На думку представника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від позивача додаткові документи:

1) Оборотно-сальдові відомості та картки рахунків 361, 6811, 6432, 6431, 311 за період з 01.03.2025 по 16.12.2025 по усіх взаємовідносинах ТОВ «ВЕНДОРС ГРУПП» із ТОВ «ЕВРОНОВА»;

2) Зазначені докази можуть підтвердити дійсні обставини по взаємовідносинах ТОВ «ВЕНДОРС ГРУПП» із ТОВ «ЕВРОНОВА», зокрема належне ведення бухгалтерського обліку за результатом господарських операцій, їх відображення, в тому числі зарахування/не зарахування отриманих коштів від ТОВ ЕВРОНОВА за поставлений товар;

3) Докази знаходяться у ТОВ «ВЕНДОРС ГРУПП» (Код ; м. Київ, вул.Бастіонна 15, оф.10).

Представник зазначив, що вказана інформація не може бути отримана та надана до суду, оскільки між сторонами наявний спір з даного питання.

Суд розглянувши клопотання витребування доказів, зазначає наступне.

Згідно із ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Строк для подання відзиву на позовну заяву сплинув 04.12.2025 (ухвала від 17.11.2025 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕВРОНОВА" в його електронний кабінет 18.11.25 о 03:44 год. + 15 днів (строк встановлений в ухвалі суду)), а відтак представник відповідача подав поза межами строку клопотання про витребування доказів.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як було зазначено вище строк для подання відзиву на позовну заяву сплинув 04.12.2025 (ухвала від 17.11.2025 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕВРОНОВА" в його електронний кабінет 18.11.25 о 03:44 год. + 15 днів (строк встановлений в ухвалі суду)).

Оскільки у клопотання про витребування представником не заявлено клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Окрім того суд наголошує, що представником відповідача не зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Причина зазначена представником - між сторонами наявний спір з даного питання не звільняє останнього виконати вимоги ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зауважує, що у разі здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВРОНОВА" розрахунків (перерахування коштів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОРС ГРУПП" у відповідача мають бути докази перерахування таких коштів.

З огляду на викладене, оскільки клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів позивачем заявлено не було, а також не виконано вимоги ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у клопотанні представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОНОВА" про виклик свідка та витребування доказів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 23.12.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ