ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2025 Справа № 914/2693/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

ТОВ «Луцька аграрна компанія»: Бородін Т.В.

ОСОБА_2 : Бородін Т.В.

ОСОБА_3 : Бородін Т.В.

ОСОБА_4 : Єлисеєв Є.В.

ОСОБА_5 : Грицак А.З.

ОСОБА_6 :

ОСОБА_7 : не з`явився

боржник: Кулак І.О. представник

керуючий реструктуризацією: Коваль В.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 . Попереднє засідання суду призначено на 01.11.23.

Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.

05 жовтня 2023 канцелярією суду зареєстровано заяву ТОВ «Луцька аграрна компанія» за вх. №3968/23 про кредиторські вимоги до боржника на суму 8 974 653,65 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято заяву ТОВ «Луцька аграрна компанія» від 05.10.2023 за вх.№3968/23 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.

05 жовтня 2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про кредиторські вимоги до боржника на суму 8 369 171,54 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_3 (вх.№3965/23 від 05.10.2023) з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.

06 жовтня 2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про кредиторські вимоги до боржника на суму 367 388,25 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_2 (вх.№3965/23 від 05.10.2023) з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.

11 жовтня 2023 канцелярією суду зареєстровано заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича за вх. № 4150/23 про кредиторські вимоги до боржника на суму 341 295,75 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2023 прийнято заяву прийнято заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича від 17.10.2023 за вх.№ 4150/23 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.

11 жовтня 2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про кредиторські вимоги до боржника на суму 2 567 529,00 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_5 (вх.№4055/23 від 11.10.2023) з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.

13 жовтня 2023 канцелярією суду зареєстровано заяву ТОВ «Вест-Естейт» за вх. №4083/23 про кредиторські вимоги до боржника на суму 31 025 600,00 грн.

Ухвалою суду 17.10.2023 прийнято заяву ТОВ «Вест-Естейт» від 13.10.2023 за вх.№4083/23 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.

16 жовтня 2023 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_6 за вх. №4114/23 про кредиторські вимоги до боржника на суму 2 384 517,50 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_6 від 16.10.2023 за вх.№4114/23 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.

16 жовтня 2023 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_4 за вх. №4107/23 про кредиторські вимоги до боржника на суму 7 508 478,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_4 від 16.10.2023 за вх.№4107/23 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 01.11.2023.

У судове засідання 01.11.2023 представник боржника, представники заявників та керуючий реструктуризацією з`явилися.

28.09.2023 та 05.10.2023 на адресу суду надійшла інформація Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 20.09.2023.

18.10.2023 Головне управління ДПС у Львівській області надало інформацію на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 20.09.2023.

Керуючий реструктуризацією подав звіт про результати перевірки декларацій від 01.11.2023. Як зазначає керуючий реструктуризацією, ним не отримано всіх відповідей з реєструючих органів, з огляду на що, провести перевірку декларації майнового стану боржника та інвентаризацію станом на 31.10.2022 є неможливим.

Ухвалами суду від 01.11.2023 попереднє засідання суду та розгляд кредиторських заяв призначено на 13.12.2023.

В судове засідання 13.12.2023 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.

Представником ТОВ «Вест Естейт» через канцелярію суду подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання від 17.01.2024 сторони не з`явилися.

16.01.2024 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано звіт про результати перевірки декларацій боржника, яким повідомлено суд, що на цей час провести перевірку декларації майнового стану боржника та інвентаризацію не можливо.

16.01.2024 адвокатом Коваленка О.В. через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку у судове засідання через хворобу.

Представником ТОВ «Вест-Естейт» через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку у судове засідання, оскільки зайнятий у іншому судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Через систему Електронний Суд представником ТОВ «Луцька аграрна компанія» 16.01.2024 подано клопотання, яким зазначено, що кредитор не заперечує про відкладення розгляду справи.

В судове засідання від 21.02.2024 сторони з`явилися. Адвокатом боржника через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, що підтверджують понесені витрати ОСОБА_1 за останні періоди.

Представником ТОВ «Вест-Естейт» подано заяву на виконання вимог ухвали суду, сформовану в системі Електронний суд до якої долучено виписку АТ «ОТП Банк» та акт звірки за липень 2021- грудень 2023.

В судовому засідання адвокат Омельницької О.В. та ОСОБА_5 заяви з кредиторськими вимогами до боржника підтримав та зазначив, що ним будуть подані додаткові докази.

В судове засідання від 10.04.2024 сторони з`явилися. Представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано розрахунок витрат понесених ОСОБА_1 за період 01.07.2018 - 31.12.2022 роки.

ОСОБА_6 подано клопотання про долучення доказів сформоване в системі «Електронний суд» 10.04.2024 про долучення до заяви з кредиторськими вимогами до боржника Довідку про доходи від 15.03.2023 року за період 2018-2022 років.

ОСОБА_5 подано клопотання про долучення доказів сформоване в системі «Електронний суд» 09.04.2024 просить долучити до заяви з кредиторськими вимогами до боржника ряд документів, а саме: копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 від 17.02.2023; копію квитанції №2; копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2019 рік від 19.02.2020, за 2020 рік від 04.02.2021 та за 2021 рік від 26.01.2022.

Підстави відкладення розляду справи викладені в ухвалі суду від 10.04.2024, попереднє засідання суду відкладено на 07.08.2024.

У судове засідання 07.08.2024 з`явився в режимі відеоконференції представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні через зайнятість в судовому засіданні Львівського окружного адміністративного.

Представник ТОВ «Луцька аграрна компанія» подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі представника в розгляді іншої справи.

Керуючий реструктуризацією подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні через зайнятість у іншому судовому засіданні Касаційного господарського суду.

В судове засідання від 11.09.2024 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися. В судовому засіданні сторони висловили свої позиції по заявах з кредиторськими вимогами до боржника. Просили відкласти розгляд заяв з кредиторськими вимогами до боржника до вирішення апеляційним та касаційним судами скарг.

В судове засідання від 20.11.2024 сторони з`явилися. На електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу, яким повідомлено, що на цей час ним здійснюється робота по пошуку майна боржника.

Представником боржника через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника, оскільки адвокатом відповідачів у справах про визнання недійсними односторонніх правочинів- заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог подано касаційні скарги. Рішення у зазначених справах впливатимуть на розгляд заяв з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 .

Адвокатом Добкіна Дмитра Марковича та ОСОБА_2 подано клопотання через підсистему «Електронний суд» про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №411171794 від 20.07.2021 та додаткової угоди №2 до договору про відступлення права вимоги (цесії) №28/04-1 від 28.04.2021 від 23.03.2022, як докази сплати за відступлене право.

В судове засідання від 05.02.2025 сторони з`явилися. Усно просили розгляд заяв з кредиторськими вимогами до боржника відкласти. ТОВ «Вест-Естейт» подано клопотання через підсистему «Електронний суд» 05.02.2025 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.02.2025 попереднє судове засідання відкладено на 20.03.2025.

В судове засідання від 20.03.2025 сторони з`явилися. Судом розглянуто заяви з грошовими вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М., ТОВ «Вест Естейт», ТОВ «Луцька аграрна компанія» до боржника, про що постановлено відповідні ухвали суду.

Ухвалою суду від 20.03.2025 розгляд справи відкладено на 10.04.2025.

07.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Семела Компані» надійшли заяви про заміну кредитора правонаступником, зокрема, заявник просив суд замінити кредитора у справі ОСОБА_2 та ТОВ «Луцька аграрна компанія» на ТОВ «Семела Компанія».

09.04.2025 від представника ОСОБА_2 та ТОВ «Луцька аграрна компанія» надійшли заперечення на клопотання про заміну кредитора.

В судове засідання від 10.04.2025 сторони з`явилися. Судом розглянуто в попередньому засіданні заяви з грошовими вимогами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що постановлено відповідні ухвали суду.

28.04.2025 ТОВ «Семела Компані» сформувало в системі «Електронний суд» пояснення з додатками.

29.04.2025 представник ОСОБА_3 сформував в системі «Електронний суд» заяву щодо недобросовісних дій боржника ОСОБА_1 .

Через систему «Електронний суд» 01.05.2025 ОСОБА_8 подано заяву щодо недобросовісних дій боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 01.05.2025 о 15.30 год не відбулося у зв`язку у зв`язку із повідомленням про замінування приміщення суду, евакуацією працівників суду, сторін та його обстеженням відповідними службами відбулося з 12.40 год, про що складено Акт обстеження приміщень та прилеглої території №б/н від 01.05.2025, час обстеження 16.40 год. до 16.51 год.

Ухвалою суду від 01.05.2025 попереднє засідання суду призначено на 08.05.2025.

У судове засідання 08.05.2025 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 30 513 133,66грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 . Визнано кредитора ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересованою особою стосовно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); заяву ТОВ «Семела Компані» від 07.04.2025 (вх. № 1451/25) про заміну кредитора правонаступником задоволено; замінено кредитора у справі №914/2693/23 ТОВ «Луцька аграрна компанія» (ідентифікаційний номер 39910709) його правонаступником ТОВ «Семела Компані» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, ідентифікаційний номер 45445054) в розмірі 8 969 285,65 грн - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5 368,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ; заяву ТОВ «Семела Компані» від 07.04.2025 (вх. № 1449/25) про заміну кредитора правонаступником задоволено; замінено кредитора у справі №914/2693/23 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) його правонаступником ТОВ «Семела Компані» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, ідентифікаційний номер 45445054) в розмірі 362 020,25 грн основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5 368,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 . Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 06.08.2025.

У судове засідання від 06.08.2025 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися. Через систему «Електронний суд» керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Ковалем В.В. подано звіт про виконану роботу.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 06.08.2025, розгляд справи відкладено на 22.10.2025.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №914/2693/23 апеляційні скарги кредиторів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «Луцька аграрна компанія», задоволено повністю. Скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області у справі №914/2693/23 від 15.05.2025 в частині задоволення заяв ТОВ «Семела Компані» від 07.04.2025 про заміну кредиторів: ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ОСОБА_2 на правонаступника ТОВ «Семела Компані». У цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні таких заяв про здійснення правонаступництва. Змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду Львівської області у справі №914/2693/23 від 15.05.2025 в частині невизнання кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заінтересованими особами відносно боржника ОСОБА_1 , доповнивши резолютивну частину вказаної ухвали суду першої інстанції новими двома пунктами про визнання кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заінтересованими особами відносно боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання 22.10.2025 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.

Представник ОСОБА_3 направив 25.08.2025 на електронну адресу суду вимогу, адресовану керуючому реструктуризацією про скликання зборів кредиторів.

18.09.2025 на електронну адресу суду керуючий реструктуризацією направив відповідь на вимогу про скликання зборів кредиторів, в якому просить надати порядок денний зборів кредиторів.

В судове засідання від 03.12.2025 року сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.

Через систему «Електронний суд» 27.11.2025 ТОВ «Луцька аграрна компанія» подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_9 та призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 подано заперечення на клопотання ТОВ «Луцька аграрна компанія».

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 03.12.2025, розгляд справи відкладено на 17.12.2025.

У судове засідання 17.12.2025 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Луцька аграрна компанія» просив задовольнити клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В. та призначення арбітражного керуючого Татіщева О.Є. 17.12.2025 представник ТОВ «Луцька аграрна компанія» сформував в системі «Електронний суд» доповнення до клопотання про відсторонення.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Коваль В.В. подав через систему «Електронний суд» 15.12.2025 року заперечення щодо його відсторонення.

Представник боржника також заперечив щодо відсторонення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Коваль В.В.

Частина четверта статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

У клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначення арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича представник ТОВ «Луцька аграрна компанія» посилається на те, що з 21 жовтня по 05 листопада 2025 року було проведено збори кредиторів шляхом опитування, результати яких внесено та оформлено арбітражним керуючим Ковалем В.В. у відповідний протокол від 05.11.2025. За результатами опитування кредиторів прийнято наступні рішення: 1. Про утворення комітету кредиторів та визначення його складу (обрання членів комітету кредиторів) - голосували: «ПРОТИ» - одноголосно. 2. Про припинення повноважень арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича - голосували : «ЗА» - одноголосно. 3. Про визначення кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство №914/2693/23, а саме: ОСОБА_10 , Свідоцтво МЮУ №935 від 27.05.2013 - голосували: «ЗА» одноголосно. 4. Звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича та про призначення іншого арбітражного керуючого, а саме: Татіщева Олександра Євгеновича - голосували: «ЗА» - одноголосно.

У запереченнях на клопотання про відсторонення від 02.12.2025 представник боржника зазначає, що у поданому до суду клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого не наведено жодного факту зловживання арбітражним керуючим своїми процесуальними правами чи будь якій невідповідності своєму процесуальному положенню. Представник боржника вважає, що подана заява в даному випадку може розцінюватись виключно, як зловживання своїми процесуальними правами, беручи до уваги той факт, що арбітражним керуючим в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 реалізовуючи свої процесуальні повноваження подано позови до ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними та витребування з чужого незаконного володіння простих іменних акцій №914/2693/23 №914/1639/25, №914/2693/23 (№914/1635/25, тому заміна арбітражного керуючого дасть змогу подати до суду від новопризначеного арбітражного керуючого в наведених справах заяви про відмову від позовів, що беззаперечно є зловживанням своїми процесуальними правами.

У судовому засіданні 03.12.2025 представник ТОВ «Луцька аграрна компанія» повідомив про недовіру керуючому реструктуризацією Ковалю В.В. та висловив думку щодо неефективності діяльності арбітражного керуючого у даній справі, план реструктуризації боргів ОСОБА_1 відсутній.

15.12.2025 керуючий реструктуризацією Коваль В.В. сформував в системі «Електронний суд» пояснення, в яких вказує на те, що протягом всієї процедури реструктуризації, арбітражний керуючий постійно намагався ефективно комунікувати із всіма кредиторами, також надавав відповіді на всі письмові запити кредиторів у встановлений законодавством термін, надавав відповіді на всі запитання в телефонному режимі, у встановлений Кодексом спосіб та термін скликав збори кредиторів на вимогу кредиторів тощо. Також пропонувалося кредиторам надати керуючому реструктуризацією інформацію, яка б на думку кредиторів ефективно сприяла проведенню процедури неплатоспроможності. Жодних скарг чи зауважень протягом процедури на адресу суду чи інших органів від кредиторів не надходило.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що з метою повернення активів боржника для максимального задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією подано позови до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, актів приймання - передачі та витребування частки у статутному капіталі товариства. У встановлений Кодексом спосіб, керуючим реструктуризацією було подано кредиторам та суду повідомлення про визнання кредиторських вимог. Кредитори та боржник надавали суду всі необхідні докази для задоволення кредиторських вимог чи відмову у їх задоволенні, це процес. На думку, керуючого реструктуризацією ним не було подано до суду жодних безпідставних клопотань про відкладення, також не було вчинено будь-яких інших дій, про що кредиторам достеменно відомо. Кредитори ТОВ «Луцька аграрна компанія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жодного разу не звертались до арбітражного керуючого з пропозиціями чи вимогами щодо оскарження певних правочинів боржника.

Щодо плану реструктуризації відсутності плану реструктуризації 20.05.2025 за №01-34/914/2693/23/56 на поштові адреси боржника та кредиторів, які визнані ухвалою господарського суду Львівської області від 15.05.2025 у справі №914/2693/23, керуючим реструктуризацією направлено повідомлення про місце і час проведення зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 на 27.05.2025 о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції. Однак, на дані збори з`явилися кредитори, кількість голосів яких становить менше ніж дві третини голосів. У відповідності до ч.2 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, дані збори являються такими, що не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів. Керуючись вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, та у відповідності до ухвали господарського суду Львівської області від 15.05.2025 у справі № 914/2693/23, керуючим реструктуризацією на поштові адреси боржника та кредиторів направлено повідомлення від 04.06.2025 №01-34/914/2693/23/57 про скликання наступних перших зборів кредиторів, які відбудуться 12.06.2025 о 12 годині 00 хвилин. Збори кредиторів проводились в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для організації онлайн-конференцій та відео зв`язку «ZOOM». На момент проведення зборів кредиторів зареєструвалися та присутні 3 (три) кредитора, які сумарно володіють 17 170 443, 65 голосами (56,34% від загальної кількості голосів), з огляду на що такі збори є повноважним. На даних зборах прийнято рішення про прийняття до відома звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, про визнання результатів розгляду звіту задовільними, про взяття за основу проекту плану реструктуризації, питання щодо розгляду плану відкласти. Дані збори відбулися 12.06.2025. Оскільки кредитори на зборах не погодили запропонований боржником та керуючим реструктуризацією план, але взяли його за основу, тому протягом деякого часу керуючим реструктуризацією та представником боржника проводилась робота щодо доопрацювання плану реструктуризації з метою максимального задоволення вимог кредитора та пошук інвесторів. 13 жовтня 2025 на електронну адресу арбітражного керуючого від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Луцька аграрна компанія» - адвоката Бородіна Т.В., надійшла вимога про скликання протягом двох тижнів зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Відповідно 21 жовтня 2025 на офіційні електронні адреси кредиторів та боржника направлено повідомлення про проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 шляхом опитування.

17.12.2025 в системі «Електронний суд» представник ТОВ «Луцька аграрна компанія» сформував доповнення до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В., в яких посилається на те, що суд розглядаючи відповідну заяву, подану на підставі абз. 3 частини 4 статті 28 КУзПБ (на відміну від пунктів 1-6 частини 4 цієї статті) не встановлює обставин та підстав відсторонення арбітражного керуючого, а тільки перевіряє дотримання процедури прийняття відповідного рішення зборами кредиторів та запобігає зловживанню процесуальними правами . Запропонована самим арбітражним керуючим Ковалем В.В. форма опитувальника не передбачала викладення причин та підстав його відсторонення. Більш того, саме представник кредиторів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» адвокат Бородін Т.В. наполягав на необхідності проведення зборів по відповідним питанням в режимі відеоконференції, з можливістю обговорення підстав та причин відсторонення ОСОБА_12 та заслуховування думки всіх кредиторів, що виключає будь-яке зловживання процесуальними правами вищенаведених кредиторів. І тільки формальне не зазначення у заяві причин та підстав відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В. представник боржника ОСОБА_1 кваліфікує як зловживання процесуальними правами. Кредитори наполягають, що відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу вони реалізовують надане законодавцем право з метою забезпечення прав кредиторів, підвищення їх впливу на саму процедуру та їх відповідальність, прискорення строків процедури шляхом заміни арбітражного керуючого на іншого, якому вони довіряють і який на їх думку буде більш ефективним.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові від 20.05.2021 Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство у справі №922/3369/19:

« 120. Імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого.

130. Реалізуючи функцію формування єдиної правозастосовної практики, Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне вказати таке. Так, відповідна норма - абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу, якою передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, викладена з достатньою чіткістю і ясністю що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

131. Таке право комітету/зборам кредиторів надано законодавцем, з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів виконувати повноваження у справі більш ефективно та може, на думку кредиторів .

135. У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, кредиторів чи комітетом кредиторів рішення прийняте зборами та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу.

149. Водночас, оскільки абзацом третім частини 4 статті 28 КУзПБ комітету кредиторів (див. також пункт 127 цієї Постанови) надано право у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав - здійснення цього права саме по собі не може apriori свідчити про зловживання комітетом кредиторів (див. також пункт 127 цієї Постанови) боржника процесуальними правами, наданими йому як учаснику у справі про банкрутство. 150. Проте, господарський суд у разі надходження клопотання комітету кредиторів (див. також пункт 127 цієї Постанови) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень без зазначення підстав, що є виключенням із загального правила про процесуальний обов`язок учасника справи зазначати підстави заяви (клопотання, заперечення), під час розгляду відповідного клопотання зобов`язаний, поряд із встановленням обставин, перелічених у пункті 135 цієї Постанови, вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.».

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів є окремою підставою для відсторонення та не потребує доведення наявності підстав для відсторонення, необхідного у разі відсторонення арбітражного керуючого господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою, тому дослідженню у даному випадку підлягає лише дотримання порядку волевиявлення комітету кредиторів з цього питання.

Згідно з пунктом 4 частини восьмої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішень про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Частиною дев`ятою статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до протоколу за результатами опитування кредиторів у справі від 05.11.2025 зборами кредиторів прийнято рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого Коваля В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2693/23, про визначення кандидатури арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, Свідоцтво МЮУ №935 від 27.05.2013 для призначення керуючого реструктуризацією у справі №914/2693/23 та про звернення до Господарського суду Львівської області з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича та про призначення іншого арбітражного керуючого, а саме: Татіщева Олександра Євгеновича.

Зборами кредиторів дотримано порядок скликання та проведення зборів, на яких ухвалено рішення про відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2693/23, яке в подальшому реалізоване через звернення з клопотанням до господарського суду в порядку частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника ТОВ «Луцька аграрна компанія» про відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В. задовольнити та відсторонити арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2693/23 Коваленка Олексія Вікторовича.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Зборами кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича для призначення керуючого реструктуризацією у справі №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено заяву арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича про згоду на призначення керуючим реструктуризацією у справі №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з додатком.

Згідно даної заяви, Татіщев Олександр Євгенович, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №935 від 27.05.2013. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Розглянувши дану кандидатуру, враховуючи, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича керуючим реструктуризацією Коваленка Олексія Вікторовича.

У судовому засіданні адвокат Бородін Т.В. представник ОСОБА_3 , Добкіна М.М., ТОВ «Луцька аграрна компанія», адвокат Грицак А.З представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокат Єлисеєв Є.В. представник Рудь О.П. заявили усні клопотання про забезпечення участі представників в наступному судовому засіданні у справі №914/2693/23, в режимі відеоконференції, які судом задоволено у порядку ст. 197 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 28, 123, 124, 133 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ТОВ «Луцька аграрна компанія» про відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В. та призначення арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від 26.11.2025 та від 27.11.2025 задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2693/23 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №935 від 27.05.2013, місцезнаходження офісу: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, оф. 614, адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4515.

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича упродовж 15 днів з дати прийняття цієї ухвали передати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражному керуючому Татіщеву Олександру Євгеновичу документацію, отриману у процедурі реструктуризації боржника.

5. Керуючому реструктуризацією виконувати повноваження відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відбудеться: на 04.03.2026 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

7. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

8. Забезпечити участь адвоката Бородіна Т.В. представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адвоката Грицака А.З представника ОСОБА_5 , Омельницької О.В., в судовому засіданні у справі № 914/2693/23, призначеному на 04.03.2026 о 14:40 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

9. Керуючому реструктуризацією подати: звіт про виконану роботу.

10. Копію ухвали надіслати сторонам та керуючому реструктуризацією.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 22.12.2025.

Суддя Чорній Л.З.