ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2025 Справа № 905/1280/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» (20700, Черкаська область, м. Сміла, а/с 51; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд компани плюс» (84201, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 3, )

про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу лісоматеріалів № 212 та № 234 в сумі 55755,68 грн., -

В С Т А Н О В И В

Державне підприємство «Черкаське військове лісництво» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд компани плюс» про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу лісоматеріалів № 212 та № 234 в сумі 55755,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договорами № 212 від 11.07.2023 та № 234 від 26.07.2023 про купівлю-продаж лісоматеріалів, внаслідок чого виникла заборгованість 55755,68 грн, з яких 20499,31 основна сума заборгованості, та 35256,37 штрафні санкції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначено позивачем у позовній заяві, між Державним підприємством «Черкаське військове лісництво» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуд компани плюс» були укладені договори №212 від 11.07.2023 та №234 від 26.07.2023, відповідно до п. 6.2 яких датою відвантаження вважається дата, вказана в товарно-транспортній накладній продавця.

Разом із тим, позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій товарно-транспортних накладних до договорів №212 від 11.07.2023 та №234 від 26.07.2023 на підтвердження факту постачання товару відповідачу.

Відтак, за висновками суду, вимоги п.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних в нього доказів не виконані належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №212 від 11.07.2023 в сумі 12 526,71 грн. та №234 від 26.07.2023 в сумі 7 972,60 грн., а також нараховані на вказану заборгованість штрафні санкції в загальному розмірі 35 256, 37 грн., з яких 4233,53 грн. інфляційні втрати, 11 337,89 грн. штрафні санкції (по всіх періодах) та штрафні санкції (відсоток річних, зазначений в договорах).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, 3 % річних та інфляційні втрати є самостійними способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов`язань.

Між тим, у наданому позивачем розрахунку позовних вимог не зазначено окремо суми відсотків та інфляційних втрат із відповідними періодами їх нарахування окремо за кожним договором, а вказано лише їх загальні суми, які нараховані на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. Крім того, у вказаному розрахунку позовних вимог зазначено про нарахування штрафних санкцій (по всіх періодах) в сумі 11 337,89 грн. без зазначення конкретного їх виду та яка їх сума окремо за кожним договором заявлена позивачем до стягнення.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовних вимог та надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягується, не виконані позивачем належним чином.

Одночасно з цим суд зазначає, що додані до позовної заяви копії документів, а саме договорів №212 від 11.07.2023 та №234 від 26.07.2023 є копіями неналежної якості (є нечитаємими), оскільки містять засвітлені та нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття їх змісту. Зокрема, через дефекти копіювання/сканування неможливо чітко визначити відомості зазначені у вищевикладених документах.

Такі недоліки в оформленні доданих до позовної заяви документів унеможливлюють надання їм оцінки та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-денного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій договорів №212 від 11.07.2023 та №234 від 26.07.2023 (у читабельному вигляді) та товарно-транспортних накладних до них, а також обґрунтованого розрахунку позовних вимог окремо за кожним договором із зазначенням конкретного виду штрафних санкцій, які нараховані позивачем за вказаними договорами.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд компани плюс» про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу лісоматеріалів № 212 та № 234 в сумі 55755,68 грн., залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Черкаське військове лісництво» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій договорів №212 від 11.07.2023 та №234 від 26.07.2023 (у читабельному вигляді) та товарно-транспортних накладних до них, а також обґрунтованого розрахунку позовних вимог окремо за кожним договором із зазначенням конкретного виду штрафних санкцій, які нараховані позивачем за вказаними договорами.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман