ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2025 Справа № 914/3111/24
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи
за заявами:Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ», м.Пустомити, Львівська область та Приватного підприємства «Д.П.Інвест», м. Пустомити, Львівська область
про:ухвалення додаткового рішення
у справі:№914/3111/24
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ», м. Пустомити, Львівська область
до відповідача:Приватного підприємства «Д.П.Інвест», м. Пустомити, Львівська область
про: та за зустрічним позовом: до відповідача за зустрічним позовом: про:стягнення 336 699,26 грн. Приватного підприємства «Д.П.Інвест», м. Пустомити, Львівська область Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ», м. Пустомити, Львівська область стягнення 515 986,68 грн збитків та штрафних санкцій.
Представники сторін: не викликалися.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ», м. Пустомити, Львівська область до Приватного підприємства «Д.П.Інвест», м. Пустомити, Львівська область про стягнення 527 510,20 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Д.П.Інвест», м. Пустомити, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ», м. Пустомити, Львівська область про стягнення 515 986,68 грн збитків та штрафних санкцій.
27.10.2025 судом було ухвалено рішення, яким первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства «Д.П.Інвест», м. Пустомити, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ», м. Пустомити, 244 800,00 грн основного боргу, 27 933,79 грн 3% річних, 63 965,47 грн інфляційних, 5 050,49 грн судового збору; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ», м. Пустомити, на користь Приватного підприємства «Д.П.Інвест», м. Пустомити, 183 226,68 грн збитків, 2 198,72 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.
31.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.
03.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від Приватного підприємства «Д.П.Інвест» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій останній просить суд стягнути з позивача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000 грн.
Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ» та Приватного підприємства «Д.П.Інвест» про ухвалення додаткового рішення до розгляду; вирішено здійснювати розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат без повідомлення учасників справи; запропоновано позивачу та відповідачу на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати письмові пояснення на заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ» про стягнення витрат на правничу допомогу, додані до неї документи та матеріали справи в цілому суд встановив наступне.
Позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30.000,00 грн. надано копії таких документів: довіреність від 01.08.2024, договір від 01.11.2024 № 24-11 про надання правових послуг, акт приймання-виконання наданих правових послуг від 30.10.2025 за договором про надання правової допомоги № 24-11 від 01.11.2024.
Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) було подано клопотання про залишення без розгляду заяви про стягнення на правничу допомогу/відмову позивачу у відшкодуванні витрат позивача/зменшення розміру судових витрат позивача (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.11.2025), в якій останній зазначає, що не погоджується із заявленими витратами з огляду на те, що по-перше, у матеріалах справи відсутній будь-який договір про надання правової допомоги укладений між позивачем та адвокатом Чернявською В.М., по-друге, довіреність, на підставі якої діяла Чернявська В.М., видана не на підставі договору, тобто договір було укладено лише через 3 місяці після видачі довіреності, по-третє, заявлений позивачем розмір витрат не відповідає критеріям реальності та співмірності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи. Крім того відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просив суд, в разі якщо буде вирішено задовольнити заяву позивача за первісним позовом, зменшити розмір витрат позивача до 5.000,00 грн.
В свою чергу позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) заперечив проти заявленого відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) клопотання, зазначаючи, що по-перше, представник позивача Чернявська В.М. є адвокатом та директором ТОВ «Адвокатська Компанія Кайрос», перебуває у трудових відносинах з товариством, по-друге, договір про надання правової допомоги був вчинений у письмовій формі в прийнятний для товариства (замовника) строк, а саме 01.11.2024, видання нової довіреності, враховуючи волевиявлення обох сторін і вимоги ст. 60 ГПК України, які є пріоритетними у даному випадку, сторони порахували недоцільними, по-третє, у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен.
01.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ», в особі директора Вавринюка Сергія Олександровича (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «КАЙРОС», в особі директора Чернявської Віри Миколаївни (виконавець) було укладено договір № 24-11 про надання правових послуг, яким сторони узгодили, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику правничу допомогу в позовній роботі та у супроводженні судової справи по захисту інтересів замовника у Господарському суді Львівської області (п. 1.1 договору). Правнича допомога виконавцем замовнику на підставі цього договору надається директором адвокатом Чернявською В.М. (п. 1.2 договору).
Вартість послуг виконавця становить фіксовану суму 30.000,00 грн., в яку входить гонорар успіху виконавця (п. 4.1 договору).
Здача-приймання виконаних робіт та наданих послуг за даним договором здійснюється сторонами, відповідно до акту передачі-приймання виконаних робіт за результатами виконаного завдання (п. 6.1 договору).
Можливі зауваження і заперечення до акта виконаних робіт замовник зобов`язується надати виконавцю протягом трьох днів з моменту його одержання, у іншому випадку акт вважається прийнятим і погодженим сторонами (п. 6.2 договору).
Договір підписаний та скріплений печатками обох сторін без зауважень та виправлень.
30.10.2025 сторони склали та підписали акт приймання-виконання наданих правових послуг за договором про надання правової допомоги № 24-11 від 01.ю11.2024 про те, що виконавцем надана правова допомога замовнику у справі № 914/3111/24 за первісним позовом замовника до Приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ» про стягнення збитків та штрафних санкцій. Обсяг послуг правничої допомоги, наданих виконавцем, встановлено пп. 2.1 договору. Вартість правничої допомоги, згідно пп. 4.1 договору, становить фіксовану суму 30.000,00 грн. без ПДВ.
Акт складено, підписано та скріплено печатками підприємств без зауважень та виправлень.
Дослідивши заяву Приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» про розподіл/стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу, додані до неї документи та матеріали справи в цілому суд встановив наступне.
Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 35.000,00 грн. надано копії таких документів: договір від 01.01.2025 про надання професійної правничої допомоги з додатковою угодою № 1 до нього, акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 31/01 від 31.10.2025.
В свою чергу позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) скористався своїм правом та подав заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.11.2025), в якій зазначив, що вважає розмір витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи у суді першої інстанції у розмірі 35.000,00 грн. неспівмірним із складністю справи та об`ємом виконаних адвокатом робіт, ціною заявленого зустрічного позову та розміром задоволених зустрічних позовних вимог, на підставі чого просить суд зменшити розмір заявлених витрат до 3.000,00 грн.
01.01.2025 між Приватним підприємством «Д.П.ІНВЕСТ» (клієнт) та Адвокатським бюро «Назара Фартушка» (бюро) укладено договір про надання професійної правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 та п. 3 договору клієнт доручає, а бюро зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види професійної правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надання професійної правничої допомоги і фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Безпосереднє представництво інтересів клієнта та надання професійної правничої допомоги клієнту від імені бюро за цим договором здійснює учасник (засновник) бюро, керуючий бюро, адвокат Фартушок Назар Богданович.
Згідно з п. 5 договору клієнт зобов`язується: сприяти створенню належних умов для надання адвокатом правової допомоги у приміщеннях клієнта; здійснювати оплату професійної правничої допомоги та відшкодовувати витрати адвоката, пов`язані з наданням ним правової допомоги; зміну своєї адреси та інших реквізитів, засобів зв`язку (номера телефону, адреси електронної пошти тощо); інші обов`язки, встановлені законом.
Відповідно до п. 9 та п. 10 договору за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги за цим договором, клієнт зобов`язується сплатити бюро винагороду у формі гонорару. Розмір гонорару (винагороди), порядок його обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок-та строк його оплати, а також порядок оплати фактичних витрат бюро за виконання доручень клієнта визначаються в додатках/додаткових угодах до цього договору, які невід`ємними цього договору та набувають чинності з дня їх підписання уповноваженими представниками сторін.
Згідно з п. 11 договору надання професійної правничої допомоги за цим договором підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі наданих послуг до цього договору.
Пунктом 12 договору сторони погодили, що оплата гонорару та відшкодування фактичних витрат здійснюється клієнтом в національній валюті України - гривнях, протягом 10 календарних днів з дати підписання акта приймання-передачі наданих послуг, шляхом перерахунку відповідної суми грошових коштів на поточний банківський рахунок бюро, зазначений у цьому договорі.
Згідно з п. 18 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2025.
02.01.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до вищезазначеного договору, згідно якої сторони домовились, що в рамах умов договору та цієї додаткової угоди бюро зобов`язується здійснити захист, представництво та надати будь-які інші не заборонені законом види правової допомоги клієнту (що надалі іменуються «Послуги»), а саме надати професійну правничу допомогу у підготовці та поданні зустрічної позовної заяви про стягнення збитків та штрафних санкцій (штрафу), у межах господарської справи № 914/3111/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ» до клієнта про стягнення заборгованості, та представництво інтересів клієнта в межах даної справи у суді першої інстанції, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надання професійної правничої допомоги і фактичні витрати (п. 1 додаткової угоди).
Сторони домовились, що за послуги згідно п. 1 цієї додаткової угоди клієнт сплачує бюро фіксований гонорар у розмірі 35.000,00 грн., без ПДВ (п. 2 додаткової угоди).
Надання професійної правничої допомоги за цим договором підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі наданих послуг до цього договору (п. 3 додаткової угоди).
31.10.2025 сторони склали та підписали акт приймання-передачі наданої правової допомоги, якими підтвердили, що в період з 02.01.2025 по 31.10.2025, відповідно до умов договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 01.01.2025 бюро надало, а клієнт прийняв правову допомогу у справі № 914/3111/24, а сам при підготовці та поданні зустрічної позовної заяви про стягнення збитків та штрафних санкцій (штрафу), та представництво інтересів клієнта в межах даної справи. Розмір винагороди за надану правову допомогу, відповідно до укладеного між сторонами договору, становить 35.000,00 грн. без ПДВ. Послуги надано в повному об`ємі відповідно до звернення клієнта. Особи, що відповідальні за здійснення господарської операції та правильність її оформлення: від клієнта директор Микола Цілінський, від бюро керуючий бюро Назар Фартушок.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 висловив правову позицію згідно котрої під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертої статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Вказані висновки щодо критеріїв, які мають бути дотримані при вирішенні питання про відшкодування судових витрат, є усталеними у судовій практиці Верховного Суду.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №909/452/19, 02.11.2020 у справі №922/3548/19 та 18.11.2020 у справі №923/1121/17).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Дослідивши надані позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) докази на підтвердження заявлених витрат та наявні в матеріалах справи документи в сукупності, а також враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що саме адвокатом Чернявською Вірою Миколаївною було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ» правничу допомогу, як то передбачено п. 1.2 договору від 01.11.2024 № 24-11 про надання правових послуг, остання брала активну участь у судовому процесі, а заявлена вимога про стягнення з відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) суми судових витрат у розмірі 30.000,00 грн. є такою, що відповідає складності справи, кількості та якості проведеної адвокатом роботи, враховуючи, що рішення було ухвалено на користь позивача за первісним позовом в повному обсязі, та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Доводи відповідача щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу заявлених позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) не знайшли свого підтвердження.
А що стосується заявленої відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) заяви про розподіл/стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу суд вважає, що враховуючи викладене вище, а також те, що зустрічна позовна заява була задоволена частково, загальну процесуальну поведінку представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) під час розгляду справи, то обгрунтованими і пропорційними до предмета спору та тій сумі, яка була фактично задоволена, є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 428,50 грн.
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 22/445/19.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Вказані висновки щодо критеріїв, які мають бути дотримані при вирішенні питання про відшкодування судових витрат, є усталеними у судовій практиці Верховного Суду.
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, зважаючи на те, що зустрічний позов було задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВАСТЕХ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
3. Заяву Приватного підприємства «Д.П.Інвест» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
5. Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено і підписано 23.12.2025.

Суддя Мазовіта А.Б.