ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3252/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича, м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Джосан", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Профпанель", м. Харків
про стягнення 3693850,93 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача (ФОП Добровольський В.К) - не з`явився;

відповідача (ТОВ "Джосан") - не з`явився;

відповідача (ТОВ "Профпанель") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича, відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Джосан", відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Профпанель", відповідача, в якому просить суд стягнути на свою користь:

- з Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 3481631,46 грн за використання земельної ділянки загальною площею 2,3974 га по вул. Великій Панасівській, 183 у м. Харкові з кадастровим номером :02:033:0043 за період з 29.05.2018 по 28.02.2022;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джосан" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 77352,92 грн за використання земельної ділянки загальною площею 2,3974 га по вул. Великій Панасівській, 183 у м. Харкові з кадастровим номером :02:033:0043 за період з 07.12.2021 по 28.02.2022;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профпанель" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 134866,55 грн за використання земельної ділянки загальною площею 2,3974 та по вул. Великій Панасівській, 183 у м. Харкові з кадастровим номером :02:033:0043 за період з 19.03.2021 по 28.02.2022.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 10.09.2025 позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху.

18.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

18.11.2025 (вх. №26759/25) та 15.12.2025 (вх. №29326/25) до суду від представника відповідача ТОВ "Джосан" надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 922/3252/25 стосовно відповідача ТОВ "Джосан" , оскільки орендна плата за використання землі за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 183, була оплачена в повному обсязі, а також сплачено судовий збір.

05.12.2025 (вх.№28397/25) до суду від представника відповідача ТОВ "Профпанель" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №922/3252/25 в частині позовних вимог Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профпанель" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі - 134866,55 грн та судового збору у сумі 20223,00 грн, оскільки заборгованість у відповідності до позовних вимог та судового збору сплачена відповідачем, що підтверджується платіжними інструкціями від 24.11.2025 № 1.416680911.1 та № 1.416704447.1 відповідно.

16.12.2025 представники сторін у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Від представника відповідача ТОВ "Профпанель" надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника відповідача ТОВ "Профпанель" судом не визнавалась.

Розглянувши клопотання відповідачів ТОВ "Джосан" та ТОВ "Профпанель", суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ "Джосан" після звернення позивача з даним позовом до суду сплатив заявлену до стягнення суму боргу у повному обсязі у сумі 77352,92 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1160,298 грн, що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції №1.390400459.1 від 07.11.2025, №2.390368055.1 від 07.11.2025, платіжною інструкцією № 32PC-EKEC-776X-B467 від 15.12.2025, платіжною інструкцією № 63T9-449C-41T2-12B0 від 15.12.2025.

Крім того, відповідачем ТОВ "Профпанель" після звернення позивача з даним позовом до суду сплачено заявлену до стягнення суму боргу у повному обсязі у сумі 134866,55 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2023,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1.416704447.1 від 24.11.2025 та платіжною інструкцією №1.416680911.1 від 24.11.2025.

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3252/25 в частині позовних вимог Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джосан" про стягнення 77352,92 грн закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Провадження у справі №922/3252/25 в частині позовних вимог Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профпанель" про стягнення 134866,55 грн закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана "22" грудня 2025 р.

СуддяЛ.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.