overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 756/8307/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними договорів

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як позивача, ОСОБА_2 , як представник позивача, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Аксіома", як відповідача-1, у підготовче засідання на 15.01.26 о 16:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/6585/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Компанії Dataslab GmbH (Датаслаб ГмбХ)

до фізичної особи підприємця Гупалова Андрія Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

ОСОБА_1

про стягнення 3 880 018,43 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, у судове засідання з розгляду справи по суті на 29.01.26 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.12.2025 м. КиївСправа № 910/15065/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА";

до: ОСОБА_1 ;

про: стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2025 № 910/15065/25 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 08.12.2025 № 910/15065/25 отримана заявником 09.12.2025, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 16.12.2025.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 16.12.2025 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "ЛІВОБЕРЕЖНИЙ" на користь Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" 1 680,00 грн - суми боргу та 242,24 грн - судового збору.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________
Суддя Погрібна Світлана Василівна
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.12.2025Справа № 910/12083/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства Акціонерна Страхова компанія

Скарбниця

до Акціонерного товариства Страхова компанія Інго

про стягнення 8 453, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Акціонерна Страхова компанія Скарбниця звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Страхова компанія Інго про стягнення страхового відшкодування у розмірі 8 453,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерна Страхова компанія Скарбниця залишено без руху.

Через електронну пошту до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерна Страхова компанія Скарбниця повернуто без розгляду

16.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви, у зв`язку з чим заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: 79005, місто Львів, вулиця Саксаганського, будинок, 5; ) з Державного бюджету України (UA3026001, ідентифікаційний код 37993783) сплачений судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, згідно з платіжною інструкцією № 5303 від 02.09.2024.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/15400/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Інагротех" до 1. Головного сервісного центру МВС та 2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Приватного підприємства "Інагротех" 15.12.2025 року о 19:12 год., що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.

Пунктами 2 та 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду від 15.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 16.12.2025 року.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків було 22.12.2025 року.

Однак, позивачем у строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/11692/25

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ"

про стягнення 2 307 030,81 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11692/25 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ" про стягнення заборгованості за договором №3к-24 від 30.01.2024 про закупівлю робіт з капітального ремонту "Бородянський архів Бородянської селищної ради" по вул. Центральна, 311а в смт Бородянка Бучанського району Київської області у розмірі 2 307 030,81 грн., з яких: 2 279 900,00 грн. - попередня оплата, 27130,81 грн. - неустойка.

Вимоги позивача обгрунтовані тим, що в установлений договором строк відповідач не надав йому акт приймання виконаних будівельних робіт, а тому попередня оплата підлягає поверненню в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що роботи ним виконані хоч із порушенням строку, на підтвердження чого надав суду акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість робіт за грудень 2024 р. Враховуючи непідписання замовником даного акту відповідач 25.11.2025 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на підтвердження обсягів та вартості виконаних згідно договору робіт.

Представник відповідача у підготовче засідання 23.12.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У підготовчому засіданні 23.12.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, керуючись ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.01.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/11699/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБСЕРВІС АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА"

про стягнення 2 336 990,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11699/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБСЕРВІС АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" про стягнення 2 336 990,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар за договором №9 від 14.07.2023.

21.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача у підготовче засідання 23.12.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У підготовчому засіданні 23.12.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача від 21.11.2025 про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, керуючись ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.01.26 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/10776/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні

звіт Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» про виконання рішення по справі

у справі № 910/10776/24

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача (стягувач): Габуєв Ю.Ю. (в режимі відеоконференції);

від відповідача (боржник): Руденко А.О.;

Керуючись статтями 234, 235, 345-1, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення поданого звіту без розгляду.

2. Прийняти звіт Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» про виконання рішення суду від 14.01.2025 в справі №910/10776/24.

3. Встановити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/10776/24 протягом 1 місяця з дня отримання боржником даної ухвали.

4. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу.

5. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне експериментально-виробниче підприємство «Круппен Капітал» на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» Національної академії наук України заборгованість за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу НАН України №168/25 від 01.01.2025 в розмірі 35 750,77 грн та суму судових витрат у розмірі 302,80 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков