ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. Справа № 907/994/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ТОВ "Євротранс Еліт" від 18.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3771/25 від 19.12.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 (суддя О. Ф. Ремецькі, повний текст рішення складено та підписано 08.12.2025)

у справі № 907/994/25

за позовом ПП "Страхова Група "ТАС"

до відповідача ТОВ "Євротранс Еліт"

про стягнення суми 74 113, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 у справі № 907/994/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Євротранс Еліт» на користь ПП «Страхова група «ТАС» суму 74 113,56 грн виплаченого страхового відшкодування та суму 3 028,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

ТОВ «Євротранс Еліт» подало апеляційну скаргу від 18.12.2025, у якій просить її задоволити, рішення Господарського суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року у справі № 907/994/25 скасувати, у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відмовити. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на надання правничої допомоги покласти на позивача.

Відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені належними документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи чи іншим документом, що посвідчує такі повноваження. Довіреність від імені юридичної особи видається уповноваженою посадовою особою за підписом або кваліфікованим електронним підписом відповідно до закону. У разі подання заяв, скарг чи клопотань представником до суду він зобов`язаний додати до них документ, що підтверджує його повноваження, якщо у матеріалах справи такі повноваження відсутні на момент їх подання.

Згідно із частинами 1, 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі або через представника, або в порядку самопредставництва через свого керівника, члена виконавчого органу чи іншу особу, уповноважену діяти від її імені на підставі закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту). Самопредставництво юридичної особи означає право посадової особи особисто діяти від імені юридичної особи в силу закону або внутрішніх установчих документів без довіреності.

Законом України №390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи та визначено вичерпний перелік документів, які можуть підтвердити такі повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт). Отже, участь юридичної особи в судовому процесі в порядку самопредставництва можлива лише за умови наявності документального підтвердження, що відповідна особа уповноважена діяти від її імені саме на підставі зазначених джерел.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не обмежує юридичну особу виключно самопредставництвом. Юридична особа може діяти в суді також через представника, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або іншим документом, визначеним статтею 60 ГПК України. У такому разі повноваження представника виникають не з факту займаної посади, а з відповідного волевиявлення юридичної особи, оформленого належним чином. Таким чином, відсутність документів на підтвердження самопредставництва не виключає участі представника, але вимагає подання довіреності або іншого документа згідно із статтею 60 ГПК України.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга від імені ТОВ "Євротранс Еліт" подана та підписана Дан Ганною Василівною. Однак до скарги не додано жодного документа, який би підтверджував Дан Г.В. повноваження діяти від імені ТОВ "Євротранс Еліт" ані в порядку самопредставництва відповідно до статті 56 ГПК України, ані як представника в розумінні статті 60 ГПК України. За таких обставин апеляційна скарга подана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, що є порушенням вимог пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Євротранс Еліт" від 18.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3771/25 від 19.12.2025) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду належні докази, які підтверджують повноваження Дан Г. В. представляти інтереси ТОВ "Євротранс Еліт" в суді апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.