РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.12.2025Справа № 910/11898/25

Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГІДРОТЕХСЕРВІС" (01054, місто Київ, вул. Коцюбинського Михайла, будинок 1, офіс 404, ідентифікаційний код юридичної особи 40950561)

до Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, ідентифікаційний код 21560045)

про стягнення 1 045 715,68 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГІДРОТЕХСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення заборгованості за договором № 100425-24Е від 11.04.2025 про надання послуг у розмірі 1 045 715,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

14.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" про розгляд справи № 910/11898/25 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

20.10.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано відповідь на відзив.

04.11.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подані додаткові письмові пояснення.

Також 04.11.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано заяву про усунення недоліків додаткових письмових пояснень.

09.12.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подані додаткові пояснення у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГІДРОТЕХСЕРВІС» (далі - позивач, виконавець) та Акціонерним товариством "Укрпошта" (далі - відповідач, замовник) було укладено договір №100425-24Е про надання послуг від 11.04.2025 року.

Відповідно до п. 1.1- 1.3. договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з ремонту і технічного обслуговування об`єктів поштового зв`язку замовника (далі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги в порядку та на умовах цього договору. Найменування послуг, кількість та ціна послуг наведені в додатку № 1 до договору. Місцем надання послуг є адреса місцезнаходження об`єкту поштового зв`язку (далі - об`єкт), щодо якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах цього договору надавати послуги протягом дії цього договору, що зазначається в заявці замовника.

Згідно з п. 3.1. - 3.3. договору ціна цього договору складається з сумарної вартості фактично наданих послуг за цим договором відповідно до підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг та не може перевищувати без ПДВ 8 973 847,50 грн, ПДВ 20 % - 1 794 769,50 грн, разом з ПДВ 10 768 617,00 грн. Гранична ціна договору включає в себе вартість послуг, граничну вартість запасних частин та матеріалів, використаних у зв`язку з наданням послуг (далі - ТМЦ), визначені згідно з додатком № 1 до договору. Ціна послуг та ТМЦ визначається в національній валюті України та включає в себе усі податки, збори, інші обов`язкові платежі, що сплачуються виконавцем, а також всі інші витрати виконавця, пов`язані із наданням відповідних послуг за договором. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов`язаних з виконанням договору, не сплачується Замовником окремо та вважається врахованою у ціні цього договору. Загальна вартість ТМЦ, що можуть бути використані для надання послуг виконавцем протягом строку дії договору, не може перевищувати їх граничну вартість, визначену в додатку №1 до договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата за надані послуги (з урахуванням використаних ТМЦ) здійснюється замовником протягом 20 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (далі також - акт), складеного за звітній місяць, за умови реєстрації виконавцем належним чином складеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Податкова накладна повинна бути зареєстрована в ЄРПН із дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису уповноваженої виконавцем особи у визначеному законодавством порядку.

Згідно з п. 4.6. договору замовлення або будь-який інший документ (кореспонденція) за договором, які оформлюються сторонами, подається сторонами, одним із наступних способів:

4.6.1. Шляхом відправлення електронного листа на електронну пошту відповідної сторони з додаванням до такого листа сканкопії відповідного документу, підписаного в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. У даному випадку відповідний документ вважається отриманим стороною з дати його направлення на електронну адресу відповідної сторони, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення сторони, що направила документ. Цей спосіб не застосовується для обміну первинними документами та документами, що мають бути підписані обома сторонами в оригіналі (власноручно).

4.6.2. Шляхом направлення відповідного документу в електронному вигляді за допомогою сервісу, при цьому такий документ вважається отриманим стороною з моменту присвоєння сервісом статусу документу «Відправлений». Документ направлений за допомогою сервісу підписується за допомогою або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноважених осіб сторін або іншого електронного підпису, використання якого не суперечить діючому законодавству України. Доказом належного отримання документів за допомогою сервісу є відповідна роздруківка повідомлення з сервісу з поміткою зазначеного статусу документа або лист відповідної особи що здійснює надання послуг за сервісом з відповідним підтвердженням.

4.6.3. Шляхом надіслання оригіналу відповідного документу у паперовому вигляді на адресу відповідної сторони, зазначену в договорі та/або передачі її уповноваженому представнику відповідної сторони, що підтверджується власноручним підписом такого представника.

4.6.4. Електронні адреси та адреси для листування зазначені сторонами у розділі «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» цього договору.

Відповідно до розділу «Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін» адресами для листування Позивача є 01054, м. Київ, вулиця Коцюбинського Михайла,1, офіс 404, електронна пошта: , адресами для листування Відповідача є 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, електронна пошта: .

Згідно з п. 10.3 договору сторони погодили використовувати для обміну Документами в електронній формі сервіс електронного документообігу за посиланням https://vchasno.ua (за текстом Договору - сервіс).

Пунктом 4.7. договору передбачено, що у випадку направлення відповідного документу декількома з перелічених у договорі способів, датою отримання стороною документу вважається найбільш рання дата отримання документу.

Згідно з п. 5.1. договору послуги надаються за кожним окремим об`єктом, на підставі замовлення на надання послуг (далі - замовлення) за адресою місцезнаходження об`єкту замовника. Замовлення є невід`ємною частиною договору та складається за формою, наведеною у додатку № 3 до договору. Строки надання послуг: - послуги надаються виконавцем протягом строку, зазначеного в додатку № 2 цього договору.

Строк надання послуг може бути змінений за погодженням сторін у випадках відсутності у замовника технічної можливості надання доступу виконавця до об`єкту.

Відповідно до п. 5.2. договору приймання наданих послуг на предмет відповідності умовам договору здійснюється уповноваженим представником замовника зі складанням акту технічного приймання, за узгодженою сторонами формою, який складається та підписується у порядку, зазначеному в додатку № 5 договору.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що звітним періодом за цим договором є календарний місяць. Станом на останній календарний день місяця, в якому надавались послуги, виконавець на підставі актів технічного приймання, підписаних у порядку, передбаченому умовами договору, складає акт приймання-передачі наданих послуг за формою, що наведена у додатку №4 до договору, до якого включає всі послуги, виконання яких завершене в повному обсязі у такому місяці, підписує його та у спосіб, визначений договором для обміну документами, надає на підпис замовнику до 5 числа місяця, наступного за звітним. Одночасно з актом приймання-передачі наданих послуг замовник надає додаток до нього щодо деталізації послуг, який складається за формою, наведеною в додатку № 6 до договору.

Згідно з п. 5.4. договору замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання від виконавця відповідного акту приймання-передачі наданих послуг підписує його та, якщо акт приймання-передачі наданих послуг складений у паперовій формі, повертає один примірник виконавцю, або направляє виконавцю мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі наданих послуг в порядку, передбаченому умовами договору.

Відповідно до п. 8.1. договору договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін (за умови використання) та діє до 30 червня 2026 року.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що останній в травні 2025 року були надані відповідачу послуги на загальну суму 731 648,35 грн, що підтверджується, актом приймання-передачі наданих послуг №05/25 від 04.06.2025 року, актами технічного приймання згідно додатку №4 до договору, підписаними представниками замовника на поштових відділеннях, та деталізаціями послуг, за формою наведеною в додатку № 6 до договору, в розрізі кожного виконаного замовлення.

Актом приймання-передачі наданих послуг №05/25 від 04.06.2025 року з відповідними деталізаціями та підписаними сторонами актами технічного приймання, був направлений позивачем сервісом на адресу о 12:17 год. 05.06.2025 року та відповідно отриманий відповідачем о 12:17 год. 05.06.2025 року, що підтверджується роздруківкою повідомлення з Сервісу «Вчасно». Одночасно з направленням відповідачу акту на адресу , позивач направив відповідний акт на адресу особи відповідальної за комунікацію стосовно виконання замовлень за договором, а саме: , що підтверджується роздруківкою повідомлення з сервісу «Вчасно».

З моменту отримання відповідачем акту приймання-передачі наданих послуг №05/25 від 04.06.2025 року по теперішній час, відповідачем не підписано вказаний акт, не направлено мотивованої відмови від підписання такого акту та відповідно не сплачено кошти у розмірі 731 648,35 грн за надані послуги.

Також позивач зазначає, що останнім в червні 2025 року були надані відповідачу послуги на загальну суму 62 524,87 грн, що підтверджується, актом приймання-передачі наданих послуг №06/25 від 03.07.2025 року, актами технічного приймання згідно додатку №4 до договору, підписаними представниками замовника на поштових відділеннях, та деталізаціями послуг, за формою наведеною в додатку № 6 до договору, в розрізі кожного виконаного замовлення.

Актом приймання-передачі наданих послуг № 06/25 від 03.07.2025 року з відповідними деталізаціями та підписаними сторонами актами технічного приймання, був направлений позивачем сервісом на адресу о 11:16 год. 05.07.2025 року та відповідно отриманий відповідачем о 11:16 год. 05.07.2025 року, що підтверджується роздруківкою повідомлення з сервісу «Вчасно». Одночасно з направленням відповідачу акту на адресу , позивач направив відповідний акт на адресу особи відповідальної за комунікацію стосовно виконання замовлень за договором, а саме: , що підтверджується роздруківкою повідомлення з сервісу «Вчасно».

З моменту отримання відповідачем акту приймання-передачі наданих послуг № 06/25 від 03.07.2025 року по теперішній час, відповідачем не підписано вказаний акт, не направлено мотивованої відмови від підписання такого акту та відповідно не сплачено кошти у розмірі 62 524,87 грн за надані послуги.

Позивач у позовній заяві зазначає також про те, що останнім в липні 2025 року були надані відповідачу послуги на загальну суму 251 542,46 грн, що підтверджується, актом приймання-передачі наданих послуг №07/25 від 04.08.2025 року, актами технічного приймання згідно додатку №4 до договору, підписаними представниками замовника на поштових відділеннях, та деталізаціями послуг, за формою наведеною в додатку № 6 до договору, в розрізі кожного виконаного замовлення.

Актом приймання-передачі наданих послуг № 07/25 від 04.08.2025 року з відповідними деталізаціями та підписаними сторонами Актами технічного приймання, був направлений позивачем сервісом на адресу об 08:33 год. 05.08.2025 року та відповідно отриманий відповідачем об 08:33 год. 05.08.2025 року, що підтверджується роздруківкою повідомлення з сервісу «Вчасно». Одночасно з направленням відповідачу акту на адресу , позивач направив відповідний акт на адресу особи відповідальної за комунікацію стосовно виконання замовлень за договором, а саме: , що підтверджується роздруківкою повідомлення з сервісу «Вчасно».

Позивач зазначає, що з моменту отримання відповідачем акту приймання-передачі наданих послуг № 07/25 від 04.08.2025 року по теперішній час, відповідачем не підписано вказаний акт, не направлено мотивованої відмови від підписання такого акту та відповідно не сплачено кошти у розмірі 251 542,46 грн за надані послуги.

Таким чином, позивач стверджує, що у відповідача виникло зобов`язання зі сплати 1 045 715,68 грн позивачу за надані послуги в травні - липні 2025 року, яке на даний час відповідачем не виконано.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 045 715,68 грн за надані послуги в травні - липні 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Судом встановлено, що укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що звітним періодом за цим договором є календарний місяць. Станом на останній календарний день місяця, в якому надавались послуги, виконавець на підставі актів технічного приймання, підписаних у порядку, передбаченому умовами договору, складає акт приймання-передачі наданих послуг за формою, що наведена у додатку №4 до договору, до якого включає всі послуги, виконання яких завершене в повному обсязі у такому місяці, підписує його та у спосіб, визначений договором для обміну документами, надає на підпис замовнику до 5 числа місяця, наступного за звітним. Одночасно з актом приймання-передачі наданих послуг замовник надає додаток до нього щодо деталізації послуг, який складається за формою, наведеною в додатку № 6 до договору.

Згідно з п. 5.4. договору замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання від виконавця відповідного акту приймання-передачі наданих послуг підписує його та, якщо акт приймання-передачі наданих послуг складений у паперовій формі, повертає один примірник виконавцю, або направляє виконавцю мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі наданих послуг в порядку, передбаченому умовами договору.

Судом встановлено, що позивачем в травні 2025 року були надані відповідачу послуги на загальну суму 731 648,35 грн, що підтверджується, актом приймання-передачі наданих послуг №05/25 від 04.06.2025 року, актами технічного приймання згідно додатку №4 до договору, підписаними представниками замовника на поштових відділеннях, та деталізаціями послуг, за формою наведеною в додатку № 6 до договору, в розрізі кожного виконаного замовлення.

Також позивачем в червні 2025 року були надані відповідачу послуги на загальну суму 62 524,87 грн, що підтверджується, актом приймання-передачі наданих послуг №06/25 від 03.07.2025 року, актами технічного приймання згідно додатку №4 до договору, підписаними представниками замовника на поштових відділеннях, та деталізаціями послуг, за формою наведеною в додатку № 6 до договору, в розрізі кожного виконаного замовлення.

Крім того, позивачем в липні 2025 року були надані відповідачу послуги на загальну суму 251 542,46 грн, що підтверджується, актом приймання-передачі наданих послуг №07/25 від 04.08.2025 року, актами технічного приймання згідно додатку №4 до договору, підписаними представниками замовника на поштових відділеннях, та деталізаціями послуг, за формою наведеною в додатку № 6 до договору, в розрізі кожного виконаного замовлення.

Судом встановлено, що дані акти приймання-передачі наданих послуг були направлені позивачем відповідачу сервісом на адресу .

Відповідно до розділу «Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін» адресами для листування Позивача є 01054, м. Київ, вулиця Коцюбинського Михайла,1, офіс 404, електронна пошта: , адресами для листування Відповідача є 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, електронна пошта: .

Згідно з п. 10.3 договору сторони погодили використовувати для обміну Документами в електронній формі сервіс електронного документообігу за посиланням https://vchasno.ua (за текстом Договору - сервіс).

Пунктом 14.1. договору передбачено, що сторони зобов`язуються потягом 2 (двох) діб письмово повідомити одна одну у випадку зміни відомостей вказаних в цьому розділі договору, а у разі неповідомлення несуть ризики настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків.

Вищевказані акти приймання-передачі наданих послуг були прийняті представниками відповідачем на поштових відділеннях без зауважень, що підтверджується актами технічного приймання згідно з додатком №4 до договору.

При цьому, по вищевказаних актах відповідачем було здійснено лише оплату у розмірі 20 229,12 грн згідно з актом 05/25-1 від 30.05.2025 року, яка була відразу ж повернута позивачем, що підтверджується листом № 20/06-25 від 20.06.2025 року та платіжною інструкцією від 20.06.2025 року № 57. По іншим актам від 30.05.2025 року оплата від відповідача не надходила та відповідно не поверталася позивачем, що підтверджується ненаданням відповідачем належних та допустимих доказів здійснення такої оплати.

Судом встановлено, що будь-яких зауважень щодо виконаних позивачем робіт від відповідача не надходило та у матеріалах справи не міститься.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином, при укладенні спірного договору № 100425-24Е від 11.04.2025 про надання послуг сторони були вільні у визначенні умов договору, на свій розсуд приймали дані правочини на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши договори, в тому числі і щодо вартості проведення будівельних робіт.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять мотивованої відмови відповідача від приймання виконаних позивачем робіт з підстав неналежної якості, обсяг виконаних робіт погоджений сторонами.

За твердженнями позивача, які з боку відповідача належними та допустимими у розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами не спростовані, відповідачем, виконані роботи в повному обсязі оплачено не було, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 1 045 715,68 грн.

Таким чином, враховуючи надані суду докази суд дійшов висновку про порушення умов укладеного між сторонами договору з боку відповідача в частині проведення повної оплати за виконані роботи у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 100425-24Е від 11.04.2025 у розмірі 1 045 715,68 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що останнім було направлено позивачу лист № 1.12.001.-25137-25 від 27.06.2025 року про запобігання порушенню договірних, в якому позивач відкинув усі зауваження відповідача, оскільки лист № 1.12.001.-25137-25 від 27.06.2025 року жодним чином не спростовує факту виконаних позивачем замовлень згідно актів наданих послуг за травень - липень 2025 року. Це ж стосується і листа №1.27.002.001.-28953-25 від 28.07.2025 про розірвання договору.

Також відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що позивачем всупереч п.6.4. додатку №2 до договору не надано фото звітів процесу виконання робіт (початок, в процесі і завершення).

Так, відповідно до п. 7.1 додатку №2 до договору замовник забезпечує роботу служби приймання, оброблення та виконання замовлень. Замовлення надаються замовником виконавцю через службу підтримки за формою попередньо узгодженою сторонами. В замовленні замовником повинно бути обов`язково зазначено адресу об`єкту та найменування послуг, які повинні бути надані та їх кількість.

Згідно з п. 6.4. додатку №2 до договору, з метою підтвердження виконання робіт, представник виконавця при наданні послуг зобов`язаний робити фото фіксацію місця надання послуг до початку та після виконання робіт та завантажувати їх в базу даних відповідного замовлення.

Разом з тим, відповідачем в порушення п. 7.1 додатку №2 до договору не забезпечено можливість виконання п. 6.4 в частині завантаження фото фіксації надання послуг, про що його повідомляв позивач листом № 01/09-25 від 01.07.2025 року.

Водночас, суд зазначає, що не завантаження фотофіксації не є підставою для не підписання актів приймання-передачі наданих послуг та оплати за надані послуги, так як це не є недоліком виконання робіт, які були прийняті відповідачем.

Також відповідач у відзиві вказує, що позивачем не надано погоджень з відповідачем вартості матеріалів зазначених в актах приймання-передачі послуг, як це передбачено розділом 5 додатку № 2 до договору.

Так, згідно з п. 5.2 додатку №2 до договору виконавець самостійно здійснює закупівлю необхідних для надання послуг запасних частин, витратних матеріалів, якщо необхідні ТМЦ присутні в номенклатурі сайту https://epicentrk.ua або (в частині закупівлі запчастин до систем охорони та/або сигналізації) https://www.bezpeka- shop.com/.

Пунктом 5.3 додатку №2 до договору передбачено, що якщо необхідні ТМЦ відсутні в номенклатурі сайту https://epicentrk.ua або (в частині закупівлі запчастин до систем охорони та/або сигналізації) https://www.bezpeka-shop.com/, ціна таких ТМЦ визначається за погодженням Сторін.

З огляду та те, що ТМЦ які були використані при наданні послуг та зазначені в актах приймання-передачі наданих послуг за травень - липень 2025 року, присутні в номенклатурі сайту https://epicentrk.ua, позивач не зобов`язаний був їх погоджувати з відповідачем.

Суд критично оцінює твердження відповідача стосовно того, що позивачем всупереч розділу 8 додатку № 2 до договору не надано інформації про дати і часу прибуття на об`єкт для надання послуги та кінцеву дату виконання робіт згідно замовлення на надання послуг (додаток № 3 до договору), з огляду на таке.

Судом встановлено, що в погодженій сторонами формі акту згідно додатку №5 до договору не передбачено зазначення дати і часу прибуття на об`єкт для надання послуги та кінцеву дату виконання робіт згідно заявки, як і не передбачено жодним пунктом підписаного сторонами договору, тим більше в розділом 8 додатку № 2 до договору, на який посилається відповідач.

Відповідач також у відзиві вказує, що позивачем не надсилались акти приймання передачі наданих послуг відповідачу, а додані до позовної заяви листочки про їх надсилання на адресу АТ «Укрпошта» не є належними та допустимими доказами, оскільки не містять жодних даних щодо їх перегляду, направлені на неіснуючу електронну адресу: та не містять інформації, яка дозволяє ідентифікувати документ який був відправлений.

Так, згідно з п. 4.6. договору замовлення або будь-який інший документ (кореспонденція) за договором, які оформлюються сторонами, подається сторонами, одним із наступних способів:

- шляхом відправлення електронного листа на електронну пошту відповідної сторони з додаванням до такого листа сканкопії відповідного документу, підписаного в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. У даному випадку відповідний документ вважається отриманим стороною з дати його направлення на електронну адресу відповідної сторони, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення сторони, що направила документ. Цей спосіб не застосовується для обміну первинними документами та документами, що мають бути підписані обома сторонами в оригіналі (власноручно).

- шляхом направлення відповідного документу в електронному вигляді за допомогою сервісу, при цьому такий документ вважається отриманим стороною з моменту присвоєння сервісом статусу документу «Відправлений». Документ направлений за допомогою сервісу підписується за допомогою або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноважених осіб сторін або іншого електронного підпису, використання якого не суперечить діючому законодавству України. Доказом належного отримання документів за допомогою сервісу є відповідна роздруківка повідомлення з сервісу з поміткою зазначеного статусу документа або лист відповідної особи що здійснює надання послуг за сервісом з відповідним підтвердженням.

- шляхом надіслання оригіналу відповідного документу у паперовому вигляді на адресу відповідної сторони, зазначену в договорі та/або передачі її уповноваженому представнику відповідної сторони, що підтверджується власноручним підписом такого представника.

- електронні адреси та адреси для листування зазначені сторонами у розділі « 14. Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» цього договору.

Відповідно до розділу «Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін» адресами для листування позивача : 01054, м. Київ, вулиця Коцюбинського Михайла,1, офіс 404, електронна пошта: , адресами для листування відповідача є: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, електронна пошта: .

Згідно з п. 10.3 договору сторони погодили використовувати для обміну документами в електронній формі сервіс електронного документообігу за посиланням https://vchasno.ua (за текстом договору - сервіс).

Суд зазначає, що долучені до позову роздруківки повідомлення з сервісу (https://vchasno.ua), в яких вказано статус документу, а саме відправлений контрагенту та отриманий контрагентом, є належними і допустимими доказами враховуючи вищевказані умови договору.

Так, посилання відповідача на те, що вищевказані роздруківки не містять жодних даних щодо перегляду відповідачем актів, спростовується тим, що згідно п. 4.6.2 договору дані акти вважаються отриманим відповідачем з моменту присвоєння сервісом статусу документу «Відправлений».

Також, в додаткових поясненнях відповідач вказує, що замовлення № № 17289274, 17371175, 17571935, 17650895, 17670588, 17671217, 17731818, 17795324, 17805197, 17886584, 17896298, 17919534, 17919579, 17969034 взагалі не були виконані.

Однак, суд зазначає, що дані замовлення не мають жодного відношення до стягнення боргу та актів наданих послуг, що є предметом даного позову.

Більше цього, відповідач вказує на порушення порядку надання послуг та їх підтвердження, у зв`язку з чим було передчасно виписано акти приймання-передачі наданих послуг № 05/25 від 04.06.2025, № 06/25 від 03.07.2025, № 07/25 від 04.08.2025.

Водночас, згідно з п. 5.1. договору послуги надаються за кожним окремим об`єктом, на підставі замовлення на надання послуг (далі - замовлення) за адресою місцезнаходження об`єкту замовника. Замовлення є невід`ємною частиною договору та складається за формою, наведеною у додатку № 3 до договору. Строки надання послуг: - послуги надаються виконавцем протягом строку, зазначеного в додатку № 2 цього договору.

Відповідно до п. 5.2. договору приймання наданих послуг на предмет відповідності умовам договору здійснюється уповноваженим представником замовника зі складанням акту технічного приймання, за узгодженою сторонами формою, який складається та підписується у порядку, зазначеному в додатку № 5 договору.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що звітним періодом за цим договором є календарний місяць. Станом на останній календарний день місяця, в якому надавались послуги, виконавець на підставі актів технічного приймання, підписаних у порядку, передбаченому умовами договору, складає акт приймання-передачі наданих послуг за формою, що наведена у додатку №4 до договору, до якого включає всі послуги, виконання яких завершене в повному обсязі у такому місяці, підписує його та у спосіб, визначений договором для обміну документами, надає на підпис замовнику до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним. Одночасно з актом приймання-передачі наданих послуг замовник надає додаток до нього щодо деталізації послуг, який складається за формою, наведеною в додатку № 6 до договору.

Згідно з п. 5.4. договору замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання від виконавця відповідного акту приймання-передачі наданих послуг підписує його та, якщо акт приймання-передачі наданих послуг складений у паперовій формі, повертає один примірник виконавцю, або направляє виконавцю мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі наданих послуг в порядку, передбаченому умовами договору.

Так, судом встановлено, що вищевказані умови договору були повністю виконані позивачем, що підтверджується наданими в матеріали справи актами технічного прийняття, належним чином оформленими та направленими відповідачу актами приймання - передачі наданих послуг за травень-липень 2025 року.

Більше того, відповідачем не було виконано п. 5.4. договору, а тому посилання останнього на те, що у виконаних і прийнятих послугах є якісь недоліки суперечить умовам договору та домовленостям сторін.

Щодо інших доводів відповідача в додаткових поясненнях суд зазначає, що вони є необґрунтованими, з огляду на те, що послуги позивачем були надані та прийняті відповідачем, що підтверджується актами технічного прийняття, послуги надавалися згідно з вимогами договору, які були повністю виконані позивачем. При цьому саме відповідач порушив вимоги договору, своєчасно не оплативши їх.

Таким чином, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, ідентифікаційний код 21560045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГІДРОТЕХСЕРВІС" (01054, місто Київ, вул. Коцюбинського Михайла, будинок 1, офіс 404, ідентифікаційний код юридичної особи 40950561) заборгованість у розмірі 1 045 715 (один мільйон сорок п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 68 коп. та судовий збір у розмірі 15 685 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн 74 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.12.2025

Суддя І.О. Андреїшина