УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/11208/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Легачева Костянтина Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» (вул. Бастіонна, 14а, оф. 42, м. Київ, 01104)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Гранд» (вул. Бастіонна, 14а, оф. 42, м. Київ, 01104)

про стягнення 656.629,90 грн

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Легачева Костянтина Васильовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест», як основного боржника, та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Гранд», як субсидіарного боржника, 656.629,90 грн, з яких 220.683,90 грн основного боргу, 125.837,42 грн інфляційних втрат, 30.325,75 грн 3% річних та 279.782,83 грн пені.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем-1 укладено два договори: № 0108-М-ФО від 19.08.2020 про надання охоронних послуг на будівництві житлових будинків з прибудованими нежитловими приміщеннями та дитячим дошкільним закладом про пров. Милославському № 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 та пров. Милославському, 42а, 44а, 46а, 50а, 54а, 56а, 46, 48, 50, 52, 54, 56 у Деснянському районі м. Києва; № 1808-В-ФО від 18.08.2020 про надання охоронних послуг на будівництві житлового комплексу за адресою: бульвар Академіка Вернадського, 24 у Святошинському районі м. Києва, І, ІІ, ІІІ, ІV, V черги будівництва на виконання яких, позивачем у повному обсязі надані послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, проте відповідачем послуги сплачені частково та з простроченням встановленого строку оплати, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 10.05.2025 зареєстровано ТОВ «Будкепітал Гранд», яке згідно статуту створено шляхом виділу із ТОВ «Укрбуд Інвест» та є правонаступником останнього згідно розподільчого балансу від 30.04.2025. Позивач зазначає, що згідно розподільчого балансу від 30.04.2025, який був наданий відповідачем-2, не вбачається передача будь-якої кредиторської заборгованості правонаступнику. Позивач направив відповідачу-1 вимогу від 23.08.2025 щодо погашення заборгованості за договорами, яка залишена без відповіді та задоволення. У зв`язку з цим, позивач звернувся з вимогою від 29.08.2025 до відповідача-2, як субсидіарного боржника, про погашення заборгованості, яка також залишилась без реагування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11208/25 від 12.09.2025 позовну заяву і додані до неї документи повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/11208/25 від 24.11.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 у справі № 910/11208/25 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

04.12.2025 матеріали справи № 910/11208/25 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11208/25 від 10.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

15.12.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 26.01.2026 включно.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова