ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1113/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 07.07.2021 р. № 16551 про стягнення з фізичної особи підприємця Устенка Олександра Васильовича на користь ТОВ Бізнес Позика заборгованості в розмірі 108041,49 грн.

В обґрунтування позову заявник зазначає, що 11.12.2020 р. між фізичною особою підприємцем Устенком О.В. та відповідачем укладено кредитний договір № 066387-ОД1-007. 07.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис про стягнення з ФОП Устименка О.В. на користь відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором. На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевичем С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66301293 від 24.06.2024 р.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 16551 від 07.07.2021 є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням чинного законодавства та не підлягає виконанню, оскільки на думку позивача на сьогоднішній день редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, а з 22.02.2017 р. нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин.

Позивач стверджує, що виконавчий вчинено без його відома, про його існування він дізнався тільки після отримання його адвокатом постанови про відкриття виконавчого провадження, тому позивач вважає, що позовна заява подається протягом трьох років з моменту отримання копії оскаржуваного напису.

Щодо підсудності даної справи Господарському суду Миколаївської області позивач зазначає, що саме господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалась зазначеною фізичною особою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1113/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.08.2025 о 12:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 у справі № 915/1113/25 підготовче засідання відкладено на 15 вересня 2025 року об 11:00 з огляду на неявку сторін.

04.09.2025 р. від представника позивача Сікорської І.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12661/25), в якій заявник просить дозволити участь представника позивача адвоката Сікорської Ірини Станіславівні в підготовчому засіданні при розгляді справи № 915/1113/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку із застосуванням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua

10.09.2025 р. від представника позивача Сікорської І.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12879/25), в якій заявник просить дозволити участь представника позивача адвоката Сікорської Ірини Станіславівні в усіх судових засіданнях при розгляді справи № 915/1113/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку із застосуванням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 у справі № 915/1113/25 заяви представника позивача про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 у справі № 915/1113/25 (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 10.10.2025) продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, та підготовче засідання відкладено на 13 жовтня 2025 р. о 14:30.

22.09.2025 від представника відповідача Сікорської І.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про долучення доказів (вх. №13382/25), згідно з якою заявник просить суд долучити до матеріалів справи інформацію про хід виконавчого провадження щодо спірного виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2025 у справі №915/1113/25 підготовче засідання відкладено на 03 листопада 2025 року о 09:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2025 р. у справі № 915/1113/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 26 листопада 2025 року о 10:00.

Так, у судовому засіданні господарського суду 26.11.2025 року по справі №915/1113/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 25 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 26.11.2025 р. в порядку ст. 120 ГПК України.

В судове засідання 25.12.2025 р. представники сторін не з`явились, будь-яких клопотань щодо розгляду справи без участі представників від сторін до суду не надходило.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, в умовах дії режиму воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 січня 2026 року о 09:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 25.12.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва