ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4210/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглянувши заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України від 17.12.2025р. вх. №ГСОО 40464/24 по справі №916/3356/24

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр. Берестейський, 14; )

До відповідачів: Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-Б; ), Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; )

Про визнанні протиправними дій

За участі:

Від позивача: Турчин І.А., самопредставництво

Від відповідачів: Атаманюк В.В., представник Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, самопредставництво

Встановив: Державне підприємство Адміністрація морських портів України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі, Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, у якій просило суд:

-визнати протиправними дії Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі щодо припинення (обмеження) з 09 годин 21.10.2025 р. постачання електричної енергії по об`єкту з EIC кодом постачання електричної енергії 62Z43J;

-визнання протиправними дії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго щодо нарахування заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником по об`єкту з EIC кодом постачання електричної енергії 62Z43J.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2025р. прийнято позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4210/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "17" листопада 2025 р. о 10:20. Запропоновано відповідачам підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 17.11.2025р. о 10:20.

17.11.2025р. суд, без оформлення окремого документа, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.12.2025р. о 10:00, із викликом учасників справи в судове засідання.

27.11.2025р. до суду представником Державне підприємство Адміністрація морських портів України надано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд:

-визнати протиправними дії Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі щодо припинення (обмеження) з 09 годин 21.10.2025 р. постачання електричної енергії по об`єкту з EIC кодом постачання електричної енергії 62Z43J;

-визнання протиправними дії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго щодо нарахування заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником по об`єкту з EIC кодом постачання електричної енергії 62Z43J.

17.12.2025р. до суду представником Державного підприємство Адміністрація морських портів України надано заяву про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви, позивачем було зазначено суду, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та 20.10.2025 року на електронній платформі «ДАТАХАБ» ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» скасовано заявку на відключення об`єкту позивача, відповідно, саме звернення позивача до суду спонукало до перегляду своїх неправомірних дій та скасування незаконної заявки на відключення.

Враховуючи викладене, позивач зазначає, що наразі визнано відсутність будь-якої заборгованості позивача за об`єктом, зазначеним у позовній заяві, в зв`язку із чим, позивачем змінено предмет позову.

Також, як вказує позивач, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго скасував подану ним заявку на припинення електропостачання, яка була попередньо безпідставно акцептована Акціонерним товариством ДТЕК Одеські електромережі.

Отже, наразі, як вказує позивач суду, процес припинення електропостачання скасовано, таким чином, спір, з приводу якого позивач був вимушений звернутися до суду, у тому числі з урахуванням заяви про зміну предмета позову, припинив своє існування, при цьому, спір перестав існувати лише після подання позивачем позову до суду, що підтверджує неправомірність первинних дій обох відповідачів.

З огляду на припинення існування предмета спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, позивач зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю. Як роз`яснено Великою Палатою Верховного Суду у пункті 70 постанови від 25.02.2020 у справі №18/266 (провадження №12-186звг19), суд закриває провадження, якщо предмет спору припинив існування, а між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмету позову, позивач просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 4846,00 грн, відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі відсутній предмет спору у даній справі, суд вважає за можливе провадження у справі №916/4210/25, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається судом, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 4846,00 грн., приймаючи до уваги закриття провадження у справі, сплачені сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231,ст. ст 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України , п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України від 17.12.2025р. вх. № ГСОО 40464/24 по справі №916/3356/24 - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/4210/25 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі, Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго про визнанні протиправними дій - закрити.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр. Берестейський, 14; ) суму судового збору у розмірі 4846 (чотири тисячі вісімсот сорок шість) грн. 00 коп., сплачену на підставі платіжної інструкції №2745 від 15.10.2025р. та платіжної інструкції №2752 від 17.10.2025р.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2025р.

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко