ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. Справа №914/1893/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу особи, яка не була учасником справи Стрийської міської ради б/н від 09.12.2025,

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2025, суддя Запотічняк О.Д., м.Львів, повний текст рішення складено 15.10.2025

у справі № 914/1893/25

за позовом фізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни, м. Стрий, Львівська область,

до відповідача Управління комунальним майном Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Стрий, Львівська область,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеним між фізичною особою - підприємцем Филик Вікторією Зеновіївною та Управлінням комунальним майном Стрийської міської ради договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та рекламоносіїв для розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Валова біля буд. 7Б в редакції та на умовах затверджених рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської ради №35 від 05.02.2021 року.

09.12.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга особи, яка не була учасником справи Стрийської міської ради б/н від 09.12.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2025 в справі №914/1893/25.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 07.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2025 розпочався з 16.10.2025 та завершився 04.11.2025.

Апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 09.12.2025, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт, особа, яка не була учасником справи просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2025 в справі №914/1893/25, посилаючись на те, що про рішення від 07.10.2025, апелянт дізнався з службової записки Управління комунальним майном Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 20.11.2025. До апеляційної скарги в додатках долучена копія службової записки Управління комунальним майном Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 20.11.2025.

Отже, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Стрийською міською радою у справі №914/1893/25 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

10.12.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якій позивач звертає увагу суду на неналежно зазначений суб`єктний склад учасників справи, вказує про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також зазначає про відсутність належних доказів повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Дослідивши наведені позивачем заперечення та апеляційну скаргу з додатками, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку із перебуванням колегії суддів у плановій відпустці з 09.12.2025 по 23.12.2025 включно датою постановлення ухвали є 24.12.2025.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

поновити особі, яка не була учасником справи Стрийській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Львівської області від 07.10.2025 в справі №914/1893/25.

Зупинити дію рішення Львівської області від 07.10.2025 в справі №914/1893/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи Стрийської міської ради б/н від 09.12.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2025 в справі №914/1893/25.

Призначити справу №914/1893/25 до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2026 об 11 год. 10 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань №2.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець