ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. Справа № 924/1163/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с Велика Слобідка

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

26.11.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2025 вказану заяву передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 01.12.2025 вище зазначену заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків до 11.12.2025, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання проекту плану реструктуризації боргів, складеного з урахуванням вимог ст. 124 КУзПБ.

02.12.2025 судом постановлена ухвала про виправлення описки в ухвалі від 01.12.2025 у найменуванні (ПІБ) учасника справи.

Ухвали суду від 01.12.2025 та від 02.12.2025 направлені до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Згідно довідки Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2025, ухвала про залишення заяви без руху від 01.12.2025 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 01.12.2025 о 17:42 год. Відповідно до довідки суду від 03.12.2025 ухвала про виправлення описки доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 02.12.2025 о 14:00 год.

Таким чином, ухвали суду від 01.12.2025 та від 02.12.2025 вважаються вручені Бойчук Каріні Михайлівні 02.12.2025.

Станом на 23.12.2025 року доказів усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі від 01.12.2025 року, не подано.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Отже, не усунення вказаних судом в ухвалі від 01.12.2025 недоліків у встановлений строк свідчить у даному випадку про порушення процесуальної дисципліни, яка встановлена національним процесуальним законодавством та тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 38 КУзПБ та 174 ГПК України - повернення заяви та доданих до неї документів заявнику.

При цьому, судом звертається увага, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 23.12.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк