номер провадження справи 15/170/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 Справа № 908/3182/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дивногорська 9, 69018, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України/вул. Якова Пункіна, буд. 15/9, кв. 14

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про визнання недійсними рішень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , особисто, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.1999;

Сердюченко В.В., адвокат, посвідчення № ЗП001404 від 02.10.2017, ордер серії АР № 1275431 від 15.10.2025;

від відповідача: Вишняков Д.О., адвокат, посвідчення № 001154 від 29.06.2016, ордер серії АР № 1276119 від 11.11.2025;

від третьої особи 1: не з`явилась;

від третьої особи 2: ОСОБА_3 , особисто, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджоінікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.04.2000;

установив

16.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дивногорська 9 про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Дивногорська 9, яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 2 порядку денного) в частині Встановити порядок голосування на загальних зборах З розрахунку, що колена квартира має один голос незалежно від кількості співвласників та площі квартири. Завчасно до дати проведення загальних зборів повідомляти па дошках оголошень та в чаті будь-якого месенджера або вручати кожному співвласнику під розписку або направляти рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних борів. Викласти Статут ОСББ Дивногорська 9 в новій редакції та доручити проведення державної реєстрації голові правління ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Дивногорська 9, яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 5 порядку денного) в частині затвердження обов`язкового щомісячного внеску на управління будинком та утримання прибудинкової території для жилих (квартир) ОСББ Дивногорська 9;

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Дивногорська 9, яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 6 порядку денного) в частині затвердити кошторис з 01.02.2022 та обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для жилих приміщень ОСББ Дивногорська 9 у такому розмірі: в 6,96 грн за 1 кв. м.;

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Дивногорська 9, яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 7 порядку денного) в частині Вирішено затвердження обов`язкового одноразового внеску на поточний ремонт для жилих (квартир) та нежитлових приміщень ОСББ Дивногорська 9 в розмірі 100,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.10.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/3182/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3182/25. Присвоєно справі номер провадження 15/170/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2025 о 14:10 год. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

10.11.2025 суд отримав:

- клопотання (вих. б/н від 07.11.2025) від ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- клопотання (вих. б/н від 07.11.2025) від ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- клопотання (вих. б/н від 07.11.2025) від ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- клопотання (вих. б/н від 06.11.2025) від ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- клопотання (вих. б/н від 06.11.2025) від ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

11.11.2025 суд отримав від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 письмові пояснення (вих. б/н від 09.11.2025) щодо обставин справи.

12.11.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав відзив на позовну заяву (вих. б/н, сформований у підсистемі 11.11.2025), а також заяву про долучення в якості доказів у справі (вих. б/н від 11.11.2025) доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

17.11.2025 через підсистему Електронний суд від ОСОБА_9 суд отримав заяву про вступ у справі як третьої особи (вих. б/н, сформовану у підсистемі 16.11.2025), в якій він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

18.11.2025 суд отримав:

- клопотання (вих. б/н від 17.11.2025) від ОСОБА_10 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- клопотання (вих. б/н від 17.11.2025) від ОСОБА_11 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- клопотання (вих. б/н від 17.11.2025) від ОСОБА_12 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.11.2025 суд отримав від позивача відповідь на відзив (вих. б/н від 17.11.2025).

20.11.2025 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав клопотання про витребування доказів, сформоване у підсистемі 20.11.2025.

21.11.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав клопотання (вих. б/н, сформоване у підсистемі 20.11.2025) клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкладено підготовче засідання на 15.12.2025 об 11:00 год. Відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про залучення їх /кожного окремо/ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вих. б/н від 20.11.2025) задоволено частково. Долучено до матеріалів справи доказ - заяву свідка громадянки ОСОБА_13 , посвідчену 20.11.2025 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О. та зареєстровану за № 2488. Встановлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив терміном на 10 /десять/ днів з дати постановлення даної ухвали.

15.12.2025 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

15.12.2025 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання відповідача про подання доказів та долучення доказів.

Ухвалою суду від 15.12.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 29.12.2025 о 12:30 год.

29.12.2025 через підсистему Електролнний суд від позивачки до суду надійшло клопотання про долучення доказів (сформоване представником позивача адвокатом Сердюченко В.В. у підсистемі 26.12.2025).

Технічна фіксація підготовчого засідання 29.12.2025 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 в засідання не прибула.

Суд оголосив документи, які отримав на день засідання.

Представник позивачки підтримав клопотання про долучення доказів, просить долучити до матеріалів справи копію звернення позивачки щодо офіційного тлумаченні положень законодавства сфері реалізації прав співвласників багатоквартирного будинку та участі в управлінні ОСББ, а також відповідь Міністерства розвитку громад та територій України на вказане звернення позивачки. На думку представника позивача, у вказаній відповіді Міністерство розвитку громад та територій України надало роз`яснення щодо застосування положень Цивільного кодексу України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з окремих питань стосовно визначення правового статусу співвласника, прийняття рішень в управлінні спільним майном багатоквартирного будинку, зокрема участі у загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Ці роз`яснення, переконаний представник позивача, мають значення для вирішення даного спору. Позивачка не мала можливості раніше подати суду вказаний доказ, оскільки вищевказана відповідь Міністерства розвитку громад та територій України отримана лише 24.12.2025.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивачки, але зауважив, що Міністерство розвитку громад та територій України не є офіційним органом, що здійснює тлумачення, роз`яснення норм законодавства України. Вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Судом клопотання позивачки задоволено, документи долучено до справи.

З`ясувавши позицію представників учасників щодо надання доказів, заяв по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу № 908/3182/25 до судового розгляду по суті в засіданні 19.01.2026 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» та в канцелярії суду .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 29.12.2025.

Суддя І. С. Горохов