УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

22.12.2025справа № 910/9219/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9219/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (Дніпровське шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, 69065; ідентифікаційний код 00213428)

до «Далековод акціонерне товариство з інжинірингу, виробництва та будівництва» (вул. Маріяна Чавича, 4, м. Загреб, Республіка Хорватія, 10 000) в особі Представництва «Далековод, д.д.» в Україні (вул. Євгена Сверстюка, 19, частина нежилого приміщення № 6 в літ. А, приміщення 506, 506А, 506Б, м. Київ, 02002; зареєстроване у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України за реєстраційним номером: ПІ-4055 від 19.12.2017)

про стягнення 2 587 479,48 євро, що еквівалентно 126 734 744,93 грн,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Максименка О.Р. (ордер від 06.11.2025 серія ЧЕ №1125295);

Резнікова Г.І. (ордер від 22.08.2025 серія АА №1616539),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з «Далековод акціонерне товариство з інжинірингу, виробництва та будівництва» (далі Dalekovod, d.d.) в особі Представництва «Далековод, д.д.» в Україні (далі Представництво) 2 587 479,48 євро, що еквівалентно 126 734 744,93 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 05.12.2018 Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «Укренерго») та Dalekovod, d.d., представлене через Представництво, Товариством укладено контракт №08-1/3045-18 Лот 4: «Трансформатори для ПС 330 кВ «Залютине», ПС 750 кВ «Запорізька» та ПС 750 кВ «Дніпровська» (далі Контракт №08-1/3045-18), відповідно до якого Dalekovod, d.d. та Товариство об`єдналися під назвою об`єднання «Dalekovod, d.d - ПрАТ «ЗТР» на підставі Угоди про Об`єднання, згідно з якою вони взяли на себе обов`язок нести солідарну відповідальність перед НЕК «Укренерго» за виконання положень Контракту №08-1/3045-18;

- відповідно до пункту 3 Розділу І - Контрактна Угода Контракту №08-1/3045-18 в обмін на платежі, які мають бути здійснені об`єднанню «Dalekovod, d.d - ПрАТ «ЗТР» з боку НЕК «Укренерго», як визначено у цій Угоді, об`єднання «Dalekovod, d.d - ПрАТ «ЗТР» взяло на себе зобов`язання перед НЕК «Укренерго» поставити товари - трансформаторне обладнання та надати супутні послуги, пов`язані з поставкою трансформаторного обладнання, а також усунути дефекти у зв`язку з цим відповідно до всіх положень Контракту №08-1/3045-18;

- з метою виконання Контракту №08-1/3045-18 Dalekovod, d.d. в особі Представництва (покупець) та Товариством (постачальник) укладено контракт від 25.02.2019 №08-1/3045-18-1 Лот 4: «Трансформатори для ПС 330 кВ «Залютине», ПС 750 кВ «Запорізька» та ПС 750 кВ «Дніпровська» (далі Контракт №08-1/3045-18-1), відповідно до якого Товариством здійснювалися поставки трансформаторного обладнання та надання супутніх послуг Dalekovod, d.d. в особі Представництва;

- Товариство на підставі Контракту №08-1/3045-18-1 здійснювало поставки трансформаторного обладнання та надання супутніх послуг Dalekovod, d.d. в особі Представництва для подальшої їх передачі НЕК «Укренерго» на виконання Контракту № 08-1/3045-18; проте відповідачем не в повному обсязі оплачено обладнання та надані супутні послуги;

- станом на 24.05.2025 (дата подання позову до суду) заборгованість відповідача складає 2 587 479,48 євро, що еквівалентно 126 734 744,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.08.2025 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, оскільки: обставина, яка зумовлює оплату товару від Представництва до Товариства у відповідності до умов Контракту №08-1/3045-18-1 Лот 4: «Трансформатори для ПС 330 кВ «Залютине», ПС 750 кВ «Запорізька» та ПС 750 кВ «Дніпровська» не настала; зарахування однорідних зустрічних вимог НЕК «Укренерго» не є тотожним поняттю оплати ПрАТ «НЕК «Укренерго» товарів та послуг та має різну правову природу; фактичне застосування ПрАТ «НЕК «Укренерго» штрафної санкції одночасно до Представництва та Товариства не може зумовлювати виникнення дебіторської заборгованості у Представництва, а виключно надає останньому право регресу до Товариства.

Відповідач 27.08.2025 подав суду заяву про залишення позовної заяви Товариства без розгляду у зв`язку з наявністю чинної арбітражної угоди щодо спорів, які є передумовою та правовою основою заявлених вимог, та у зв`язку із своєчасним запереченням відповідача проти розгляду справи господарським судом.

05.09.2025 позивач подав суду заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позовної заяви Товариства без розгляду, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, Господарський суд міста Києва у підготовчому засіданні 08.09.2025 дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Норми частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначають, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Обов`язок добросовісного користування процесуальними правами передбачає їх використання не на шкоду іншим учасникам, а також не всупереч завданням господарського судочинства.

Частиною першою статті 29 ГПК України передбачено право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з статтею 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому правовідносини, пов`язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України «Про міжнародне приватне право».

Згідно з статтею 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Пунктом 3 частини першої статті 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом підсудність судам України справ з іноземним елементом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про міжнародне приватне право» право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Статтею 43 розділу VI «Колізійні норми щодо договірних зобов`язань» Закону України «Про міжнародне приватне право» сторони договору згідно із статтями 5 га 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» Арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Частиною першою статті 20 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що сторони можуть на свій розсуд домовитись про місце арбітражу. В разі відсутності такої домовленості місце арбітражу визначається третейським судом з урахуванням обставин справи, включаючи фактор зручності для сторін.

05.12.2018 НЕК «Укренерго» та Dalekovod, d.d., представлене через Представництво, Товариством укладено Контракт №08-1/3045-18.

Сторонами Контракту №08-1/3045-18 є НЕК «Укренерго» (покупець), Dalekovod, d.d. (головний постачальник), представлене через Представництво (Представництво головного постачальника, та Товариство (постачальник-1).

Об`єднання «Dalekovod, d.d - ПрАТ «ЗТР» (постачальник за Контрактом №08-1/3045-18) складається з головного постачальника та постачальника-1 в рамках Угоди про Об`єднання, згідно з якої вони будуть нести солідарну відповідальність перед покупцем (за Контрактом №08-1/3045-18) за виконання положень Контракту №08-1/3045-18 оскільки, покупець запросив тендерні пропозиції на певні товари та супутні послуги стосовно «Трансформаторів для ПС 330 кВ «Залютине», ПС 750 кВ «Запорізька» та ПС 750 кВ «Дніпровська» і прийняв тендерну пропозицію від постачальника на постачання таких товарів та супутніх послуг на суму 40 226 280 Євро без ПДВ.

Відповідно до укладеної Dalekovod, d.d. та Товариством Угоди про спільне підприємство від 21.12.2017 (далі Угода), яка є частиною Контракту №08-1/3045-18, сторони цієї Угоди, приймаючи до уваги, що замовник (НЕК «Укренерго») опублікував тендер по проекту «Реконструкція підстанцій в Східній частині України», Лот 4: Трансформатори для ПС 330 кВ «Залютино», ПС 750 кВ «Запорізька» і ПС 750 кВ «Дніпровський» виявили бажання брати участь у проекті і співпрацювати один з одним при подачі тендерної пропозиції і, в разі якщо тендерна пропозиція буде прийнята замовником, виконати контракт для здійснення проекту.

Пунктом 5.1 статті 5 Угоди «Юридичний статус» передбачено, що Угода стосується виключно проекту і не поширюється на інші види діяльності, а також не створює ніяких видів юридичних осіб. Дана Угода ні за яких обставин не повинна сприйматися як акт про партнерство та між сторонами не повинно існувати ніякого поділу передбачуваного спільного прибутку або збитків, отриманих в результаті даної Угоди.

Згідно з статті 10 «Вирішення спорів» Розділу III Загальних Умов Контракту №08-1/3045-18 покупець та постачальник вживають усіх заходів для мирного вирішення, шляхом неофіційних перемовин, будь-якої незгоди чи спори, які виникають між ними в рамках виконання Контракту №08-1/3045-18 (пункт 10.1 статті 10 Контракту №08-1/3045-18).

Якщо, після двадцяти восьми (28) днів, сторонам не вдалося вирішити свої спори чи розбіжності шляхом таких взаємних консультацій, тоді або Покупець, або Постачальник можуть надати повідомлення іншій стороні про свій намір розпочати арбітражне провадження стосовно спору, як вказано надалі, і жодне арбітражне провадження у зв`язку з цим не може бути розпочате, якщо не було надано такого повідомлення. Будь-який спір чи розбіжність, у зв`язку з яким було надано повідомлення про намір розпочати арбітражне провадження згідно з цією статтею, в кінцевому підсумку вирішується в арбітражному суді. Арбітражне провадження може бути розпочато до або після постачання товарів в рамках Контракту №08-1/3045-18. Арбітражне провадження відбувається згідно з правилами процедури, як зазначено в ОУК (пункт 10.1 статті 10 Контракту №08-1/3045-18).

Відповідно до розділу ІІ Особливі Умови (ОУК) доповнюють Загальні Умови Контракту (ЗУК). У випадку конфлікту між умовами, положення цього розділу мають перевагу над аналогічними положеннями ЗУК. Номер статті в ОУК є відповідним номером статті ЗУК.

В статті 10.2 Розділу ІІ Особливих Умов вказано, що:

«Стаття 10.2 (а) залишиться у випадку укладання контракту з іноземним

Постачальником, а стаття 10.2 (b) залишиться у випадку укладання контракту з резидентом країни Покупця»:

(a) Контракт з іноземним Постачальником:

Будь-який спір, протиріччя чи скарга, які виникають у зв`язку з виконанням цього Контракту або його порушенням, припиненням чи недійсністю мають вирішуватись арбітражним судом згідно з Правилами арбітражу Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольму.

(b) Контракт з Постачальником, який є резидентом країни Покупця:

У випадку спору між Покупцем та Постачальником, який є резидентом країни Покупця, спір передається на ад`юдикацію чи до третейського суду згідно із законодавством країни Покупця.».

Тобто, арбітражне застереження, викладене в статті «Вирішення спорів» Розділу III Загальних Умов Контракту №08-1/3045-18 та статті 10.2 розділу ІІ Особливих Умов, є угодою між покупцем (НЕК «Укренерго») та постачальником (об`єднанням «Dalekovod, d.d - ПрАТ «ЗТР») про порядок вирішення спорів саме між покупцем (НЕК «Укренерго») та постачальником (об`єднанням «Dalekovod, d.d - ПрАТ «ЗТР»).

Контракт №08-1/3045-18 не включає домовленостей про порядок вирішення спорів між головним постачальником (Dalekovod, d.d.) та постачальником-1 (Товариством).

Положеннями Угоди передбачено, що компанії домовились спільно реалізувати проект поставки трансформаторів та супутніх послуг для НЕК «Укренерго», також не визначають порядок вирішення спорів, що виникають між Dalekovod, d.d. та Товариством при виконанні укладеного ними Контракту №08-1/3045-18-1.

Згідно з пунктами 26.1 та 26.2 Угоди «Спори» будь-яка розбіжність або спір, які виникають між сторонами щодо Контракту або цієї Угоди в першу чергу повинні бути передані для врегулювання Радами Керуючих/генеральними директорами сторін, які повинні організувати зустріч протягом чотирнадцяти днів після передачі даної розбіжності або суперечки, або протягом максимально можливого строку, для вирішення питання одноголосним рішенням.

Якщо генеральні директора не змогли мирно врегулювати таку розбіжність або спір протягом наступних семи днів, тоді розбіжність або спір повинні бути остаточно врегульовані арбітражем за Правилами Арбітражу Постійної Арбітражної Палати в Економічній Палаті Хорватії (Правила м. Загреб). Кількість арбітрів - три. Мова, що використовується в арбітражних процедурах - хорватська. Місце арбітражу м. Загреб, Хорватія.

Відповідно до пункту 7.1 Угоди ця Угода регулює відносини між сторонами протягом терміну його дії. У разі, якщо це передбачено тендерною документацією, сторони визнають, що за виконання Проєкту вони несуть солідарну відповідальність перед клієнтом. Незважаючи на зазначене, сторони погоджуються, що вони несуть відповідальність одна перед одною пропорційно до своєї частини поставки.

Пункт 7.4 Угоди визначає, що кожна сторона повинна дотримуватися Контракту №08-1/3045-18-1 і нести відповідальність лише за виконання своєї частини поставки та пов`язаних з нею контрактних обов`язків, а також залучати персонал і надавати послуги, які можуть бути необхідні для цього.

Згідно з пунктом 7.5 Угоди за винятком іншого, обумовленого сторонами в цій Угоді, не повинно бути спільного об`єднання товарів, матеріалів, устаткування або інших ресурсів.

Відповідно до пункту 8.1 Угоди частина контракту, що підлягає виконанню кожної зі сторін за проектом/контрактом, визначається в загальних рисах в додатку 1. Кожна сторона несе відповідальність за визначення і розцінювання своєї частини поставки і несе всі ризики і непередбачені обставини, що виникають у зв`язку з цим. Якщо сторона надає товари або послуги, які стосуються частини поставки іншої сторони, як субпостачальник, їх вартість повинна залишатися в частині поставки іншої сторони при калькуляції частини поставки і частини суми контракту.

Пункту 7.6 Угоди передбачено, що якщо будь-яка зі сторін укладає контракт субпідряду на певні товари або послуги, які стосуються її частини поставки, з іншими сторонами або з однієї зі сторін, то зобов`язання, що виникають між сторонами повинні регулюватися окремими угодами субпідряду.

Позивач безпосередньо НЕК «Укренерго» поставку трансформаторного обладнання та супутніх послуг за Контрактом №08-1/3045-18-1 в своїй частині поставки не здійснював.

З метою виконання Контракту №08-1/3045-18 25.02.2019 Dalekovod, d.d. в особі Представництва (покупець) та Товариством (постачальник) укладено Контракт №08-1/3045-18-1.

Товариство, уклавши Контракт №08-1/3045-18-1, передало Представництву право на постачання НЕК «Укренерго» товарів та послуг, які стосуються частини поставки позивача, і відносини, що при цьому виникають відповідно пункту 7.6 Угоди регулюються Контрактом №08-1/3045-18-1.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за поставлене трансформаторне обладнання та супутні послуги, яка виникла на підставі укладеного позивачем та відповідачем Контракту № 08-1/3045-18-1.

Відповідно до частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом, а саме: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до пункту 8.2 Розділу ІІ «Спеціальні Умови Контракту» Контракту №08-1/3045-18-1 постачальник (Товариство) та покупець (відповідач) вирішили, що у випадку виникнення спору між постачальником та покупцем спір передається до господарського суду згідно з законодавством України.

Таким чином, арбітражні застереження, які містять Контракт №08-1/3045-18 та Угода не поширюються на сторін Контракту №08-1/3045-18-1, оскільки умовами Контракту №08-1/3045-18-1 визначено підсудність даного спору господарському суду згідно з законодавством України.

Разом з тим, частиною першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, зокрема, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

Відповідач у даному позові є Dalekovod, d.d. в особі Представництва, компанія, яка зареєстрована за законодавством Республіки Хорватія, має зареєстроване на території України представництво - Представництво, що знаходиться за адресою: вул. Євгена Сверстюка, 19, частина нежилого приміщення № 6 в літ. А, приміщення 506, 506А, 506Б, м. Київ, 02002; зареєстроване у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України за реєстраційним номером: ПІ-4055 від 19.12.2017.

Тобто, позивачем вірно визначено підсудність даної справи, а тому позов підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

01.09.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що: незважаючи на те, що обставина, яка зумовлює оплату товару від Представництва до Товариства у відповідності до умов Контракту №08-1/3045-18-1 Лот 4: «Трансформатори для ПС 330 кВ «Залютине», ПС 750 кВ «Запорізька» та ПС 750 кВ «Дніпровська» не настала, а зарахування однорідних зустрічних вимог НЕК «Укренерго» не є тотожним оплаті ПрАТ «НЕК «Укренерго» товарів та послуг, зобов`язання покупця за Контрактом №08-1/3045-18 оплатити поставлені Товариством товари та надані послуги має бути виконано.

08.09.2025 у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/9219/25 та оголошено перерву до 13.10.2025.

Відповідач 09.10.2025 подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

13.10.2025 відповідач подав суду повідомлення про ініціювання залучення експерта у галузі права та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 13.10.2025 оголошено перерву до 10.11.2025.

10.11.2025 відповідач подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/9219/25 до судового розгляду по суті на 22.12.2025.

19.12.2025 позивач подав суду додаткові пояснення у справі щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, в яких зазначив, що позовна заява не підлягає задоволенню та повинна бути залишена без розгляду.

У судове засідання 22.12.2025 з`явилися представники відповідача, представник позивача не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином під відеофіксацію у попередньому судовому засіданні.

01.09.2025 представник Товариства Романенко Микола Володимирович подав суду заяву про участь останнього у судових засіданнях з розгляду справи №910/9219/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 надано можливість представнику Товариства Романенку М.В. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду справи №910/9219/25 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ) брати участь в усіх засіданнях з розгляду справи №910/9219/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Разом з тим, Романенко М.В. 22.12.2025 під час налаштування відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет https://id.court.gov.ua/) не відповів на відеовиклик суду.

Представники відповідача у судовому засіданні 22.12.2025 зазначили про необхідність відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

Відповідно до частин першої третьої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/9219/25.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/9219/25 по суті на 09.02.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко