ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3162/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління розвідки Міністерства оборони України (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 33),

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю СОФІЯ КЛАБ (08156, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Молодіжна, буд. 4, приміщення 121)

про визнання недійсним рішення про внесення нерухомого майна до статутного капіталу та витребування спільного сумісного майна подружжя із чужого незаконного володіння

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Мамась М.О.;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3162/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління розвідки Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю СОФІЯ КЛАБ (далі - відповідач 3) про визнання недійсним рішення про внесення нерухомого майна до статутного капіталу та витребування спільного сумісного майна подружжя із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2025 р. було відкладено підготовче засідання на 15.12.2025 р.

15.12.2025 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 15.12.2025 р. (вх. № 7564/25 від 15.12.2025 р.) про відкладення розгляду справи у зв`язку із задіянням останнього у проведенні невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється Фастівським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області.

У підготовчому засіданні 15.12.2025 р. присутній представник відповідача 1 заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Також представник заявив про подання всіх наявних у відповідача 1 заяв, клопотань та доказів, які мають значення для вирішення спору, та про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, заслухавши заперечення представника відповідача 1, суд дійшов висновку щодо залишення вказаного клопотання без задоволення протокольною ухвалою з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як встановлено судом, представником позивача не надано в обґрунтування клопотання доказів на підтвердження наявності підстав, передбачених вищезазначеною ч. 2 ст. 183 Кодексу, у зв`язку з чим передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання, за висновком суду, є відсутніми.

Також судом враховано ненадання представником позивача будь-яких доказів у підтвердження обставин його задіяння у проведенні невідкладних слідчих дій, що унеможливлює вважати наявними підстави для відкладення судового засідання, передбачені ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Поряд з цим, як зазначалося вище, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2026 р. о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача 1 - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачам 2 та 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна