ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"24" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2672/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши матеріали клопотання ФОП Павелка Михайла Миколайовича від 22.12.2025 за вх.№2-2015/25 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2672/25 за позовом Березівської окружної прокуратури (67300, Одеська обл., Березівський р-н., м. Березівка вул. Шаховцева, 4, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області (67211, Одеської області, Березівського р-н., с. Знам`янка, вул. Лікарняна, 9а, ) до Фізичної особи - підприємця Павелка Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 88 779,30грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянки комунальної власності без договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ГСОО від 17.11.2025 задоволено повністю позов Березівської окружної прокуратури (67300, Одеська обл., Березівський р-н., м. Березівка вул. Шаховцева, 4, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області (67211, Одеської області, Березівського р-н., с. Знам`янка, вул. Лікарняна, 9а, ) до Фізичної особи - підприємця Павелка Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 88 779,30грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянки комунальної власності без договору оренди; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Павелка Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області (67211, Одеської області, Березівського р-н., с. Знам`янка, вул. Лікарняна, 9а, , р/р UA0015606, , банк Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК в Одеській обл/ТГ с. Знам`янка /18010600) 88 779 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн 30 коп безпідставно збережених коштів; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Павелка Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, р/р № UA0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.

22.12.2025 за вх.№2-2015/25 до суду від ФОП Павелка Михайла Миколайовича надійшло клопотання про визнання виконавчих документів ГСОО від 16.12.2025 в частині стягнення 20779,30грн основної заборгованості та судового збору у розмірі 2 422,40грн, таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2672/25 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання ФОП Павелка Михайла Миколайовича від 22.12.2025 за вх.№2-2015/25 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2672/25, суд встановив, що заявником на виконання положень ч. 2 ст. 170 ГПК України не додано до матеріалів заяви доказів їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) №916/2672/25. З урахуванням викладеного, суд відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України повертає ФОП Павелку Михайлу Миколайовичу клопотання від 22.12.2025 за вх.№2-2015/25 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2672/25.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ФОП Павелку Михайлу Миколайовичу клопотання від 22.12.2025 за вх.№2-2015/25 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2672/25.

2. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.12.2025 та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255, ч. 5 ст.328 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук