ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4117/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/4117/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 2, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТАЙ» (68000, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 14, , адреса фактичного місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27, кім. 417, );

про стягнення 3 494 442 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - Позивач, Агенція, Підприємство, Замовник) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТАЙ» (далі - Відповідач, Виконавець) 3 494 442 грн, з яких 1 472 5621,00 грн пеня, 2 021 880,00 грн штраф.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов укладеного між сторонами державного контракту № 22/3-24 VDK-25 на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони від 21.01.2025 (далі - Контракт) в частині своєчасної поставки товару.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТАЙ» про стягнення 3 494 442 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4117/25, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у закритому режимі та призначено судове засідання на 10.11.2025 о 15:00.

У судовому засіданні 10.11.2025 за відсутності представників сторін, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав підготовче засідання на 01.12.25 о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 01.12.2025 за відсутності представників сторін, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав підготовче засідання на 15.12.25 о 16:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 15.12.2025 за відсутності представників сторін, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав підготовче засідання на 22.12.25 о 10:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 22.12.2025, без участі представників сторін, суд на підставі ст. 240 ГПК України ухвалив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача

Унаслідок несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язань за контрактом позивач, на підставі ст. 549 Цивільного кодексу України та п. 7.2 Контакту нарахував відповідачу 1 472 562,00 грн пені та 2 021 880,00 грн штрафу.

Через порушення відповідачем умов Контракту щодо своєчасної поставки товару, позивач звернувся до суду за стягненням штрафних санкцій.

Обставини справи встановлені судом

Наказом Міністерства оборони України від 17.06.2022 № 159 утворено Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», та затверджено статут Підприємства (далі - Статут, зі змінами внесеними наказом Міністерства оборони України, наказом від 24.01.2024 № 51).

Пунктом 1.1 Статуту визначено, що Підприємство уповноважене на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів) на закупівлю товарів, робіт і послуг оборонного призначення, засноване на державній власності як державне комерційне підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Відповідно до п. 2.1 Статуту, Підприємство утворене з метою створення інтегрованої системи закупівель у Міністерстві оборони України, забезпечення життєвого циклу продукції оборонного призначення, укладення компенсаційних (офсетних) угод, укладення та визначення етапності виконання державних контрактів (договорів) на забезпечення продукцією оборонного призначення, здійснення закупівель товарів, робіт і послуг зокрема, оборонних закупівель та для гарантованого забезпечення потреб Міністерства оборони України та Збройних Сил України, у тому числі як служба державного замовника у сфері оборони, реалізації та забезпечення виконання державних цільових оборонних програм, а також одержання прибутку від статутної діяльності Підприємства.

Підприємство уповноважене Уповноваженим органом управління (наказ МОУ від 04.08.2023 № 449), на виконання завдань служби державного замовника у сфері оборони відповідно до Закону України «Про оборонні закупівлі», а також Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2023 № 494 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель службою державного замовника», затверджено Порядок використання Агенцією коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення.

Серед іншого, на Агенцію покладено здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів) на закупівлю товарів, робіт і послуг оборонного призначення/ військового призначення та подвійного використання, а також товарів, робіт і послуг, які містять відомості, що становлять державну таємницю (далі товари, роботи та послуги оборонного призначення) та інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб Міністерства оборони України; здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів) на закупівлю товарів, робіт і послуг оборонного призначення для потреб утворених відповідно до законодавства військових формувань; забезпечення у разі потреби гарантії виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), укладених відповідно до норм міжнародного права; (п. 2.2 Статуту).

21.01.2025 між Позивачем та Відповідачем було укладено Контракт на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони.

Відповідно до п. 1.1 контракту Виконавець зобов`язується поставити Замовнику з дотриманням вимог законодавства України, умов і вимог цього Контракту товари для потреб безпеки і оборони (далі товар), найменування, кількість, вартість (ціна) та строки поставки яких зазначені у цьому Контракті та в Специфікації товарів (Додаток 1 до Контракту) (далі Специфікація), для подальшого використання Збройними Силами України, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар в строки та на умовах, визначених цим Контрактом.

Комплектність товару наведено в Додатку 2 до Контракту. Загальна вартість (ціна) товару за цим Контрактом становить 104 400 000,00 грн (п. 2.2 Контракту).

Відповідно до п. 3.2 Контракту, товар поставляється Виконавцем відповідно до умов DDP Україна, місце знаходження отримувача, визначеного державним замовником, згідно з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів Інкотермс у редакції 2020 року. Точне місце поставки буде повідомлено Замовником Виконавцю не менше ніж за 3 (три) робочих дні до планової дати поставки. Датою виконання Виконавцем зобов`язань щодо поставки товару є дата підписання Сторонами Акту приймання-передачі товару за Контрактом (п. 3.4 Контракту).

Відповідач, в порушення умов Контракту щодо строків поставки, поставив лише 434 компл. товару в строк за Контрактом, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі товару.

Іншу частину товару у кількості 135 компл. товару Відповідачем поставлено з порушенням строку встановленого в Специфікації, а саме: 28.03.2025 згідно Акту № 3 приймання-передачі товару за Контрактом поставлено 25 компл. чим порушено строк поставки на 35 дів; 13.04.2025 згідно Акту № 4 приймання-передачі товару за Контрактом поставлено 80 компл., чим порушено строк поставки на 51 день; 15.04.2025 згідно Акту № 1 приймання-передачі товару за Контрактом поставлено 30 компл., чим порушено строк поставки на 53 дні. Товару у кількості 31 компл. Відповідачем взагалі не поставлено.

Таким чином, Відповідач неналежно виконав свої зобов`язання із поставки товару.

На адресу Відповідача направлялася претензія від 27.02.2025 вих. №11/2 3977 про сплату штрафних санкцій за порушення строку поставки 166 комп. товару за Контрактом, нарахованих за період прострочення з 21.02.2025 по 26.02.2025 в загальному розмірі 173 304,00 грн.

Відповідачем задоволено вказану претензію та сплачено на рахунок Агенції суму в розмірі 173 304,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №125 від 04.03.2025.

15.05.2025, у зв`язку з порушенням строків поставки товару більш ніж на 31 календарний день, керуючись п. 12.1. Контракту, Агенцією направлено на адресу Виконавця повідомлення вих. №24-8891 про розірвання Контракту в односторонньому порядку з 26.05.2025.

Тобто, з 26.05.2025 Контракт є розірваним.

27.05.2025 на адресу Відповідача було направлено претензію вих. №11/2-9501 про сплату штрафних санкцій за порушення строку поставки товару на загальну суму 3 494 442,00 грн, проте вказана претензія залишена Відповідачем без задоволення.

Висновки суду

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є, укладений між сторонами державний контракт на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони.

Суд установив, що згідно з Відповідно до п. 3.2 Контракту, товар поставляється Виконавцем відповідно до умов DDP Україна, місце знаходження отримувача, визначеного державним замовником, згідно з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів Інкотермс у редакції 2020 року. Точне місце поставки буде повідомлено Замовником Виконавцю не менше ніж за 3 (три) робочих дні до планової дати поставки. Датою виконання Виконавцем зобов`язань щодо поставки товару є дата підписання Сторонами Акту приймання-передачі товару за Контрактом (п. 3.4 Контракту).

Відповідач, в порушення умов Контракту щодо строків поставки товару, поставив Позивачу 434 компл. товару в строк за Контрактом, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі товару.

Іншу частину товару у кількості 135 компл. товару Відповідачем поставлено з порушенням строку встановленого в Специфікації, а саме:

- 28.03.2025 згідно Акту № 3 приймання-передачі товару за Контрактом поставлено 25 компл. чим порушено строк поставки на 35 дів;

- 13.04.2025 згідно Акту № 4 приймання-передачі товару за Контрактом поставлено 80 компл., чим порушено строк поставки на 51 день;

- 15.04.2025 згідно Акту № 1 приймання-передачі товару за Контрактом поставлено 30 компл., чим порушено строк поставки на 53 дні.

Крім того, товар у кількості 31 компл. Відповідачем взагалі не поставлено.

Суд встановив, що на підставі направленої Позивачем претензії від 27.02.2025 вих. №11/2 3977 про сплату штрафних санкцій за порушення строку поставки 166 комп. товару за Контрактом, нарахованих за період прострочення з 21.02.2025 по 26.02.2025 в загальному розмірі 173 304,00 грн, Відповідач сплатив на рахунок Позивача вказану суму, що підтверджується платіжною інструкцією №125 від 04.03.2025.

15.05.2025, у зв`язку з порушенням строків поставки товару більш ніж на 31 календарний день, керуючись п. 12.1. Контракту, Агенцією направлено на адресу Відповідача повідомлення вих. №24-8891 про розірвання Контракту в односторонньому порядку з 26.05.2025, таким чином, з 26.05.2025 Контракт є розірваним.

Також, 27.05.2025 на адресу Відповідача було направлено претензію вих. №11/2-9501 про сплату штрафних санкцій за порушення строку поставки товару на загальну суму 3 494 442,00 грн, проте, вказана претензія залишена Відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення Позивача з даним позовом до суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Умовами Контракту, а саме - п. 7.2. встановлено, що у разі порушення строків поставки Товару з Виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Як на підставу нарахування відповідачу пені, позивач посилається на ст. 549 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунки, господарський суд дійшов висновку, що розрахунки здійснені арифметично правильно, а тому з ТОВ «ЛІТАЙ» на користь ДП Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» належить стягнути суму пені у розмірі 1 472 562,00 грн та суму штрафу у розмірі 2 021 880,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наведених умов, господарський суд задовольняє позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТАЙ» про стягнення 1 472 562,00 грн пені та 2 021 880,00 грн штрафу у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на Відповідача відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТАЙ» (68000, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 14, , адреса фактичного місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27, кім. 417, ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 2, ) 1 472 562,00 грн пені, 2 021 880,00 грн штрафу, 41 933,30 грн судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 23 грудня 2025 р.

Суддя Т.Г. Деркач