УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1022/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 15.10.2025

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В., (головуючий), Остапенка О.М.,

Отрюха Б.В.,

у справі за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 01.11.2025 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 911/1022/25.

У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1022/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 витребувано з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1022/25 відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 911/1022/25 до Верховного Суду.

03.12.2025 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 911/1022/25.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 911/1022/25 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2025 закрито провадження у справі № 911/1022/25 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича; вирішено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до боржника в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2025 та ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2025 заявник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 відхилено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, роз`яснено заявнику право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ЄСІТС, доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи, письмових пояснень, які мають містити доводи у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваних ухвал.

09.10.2025 ОСОБА_1 надіслав оновлену апеляційну скаргу, до якої додав чеки про надання послуг з пересилання рекомендованих листів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/1022/25.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , судом встановлено, що скаржник не скористався своїм правом на подання заяви із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 скасувати.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що матеріали справи не містять, а заявником апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 щодо подання клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження з належним його обґрунтуванням, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом положень частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваного судового рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 911/1022/25, з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 911/1022/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков