ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність

09.12.2025 Справа № 917/878/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

В судовому засіданні суд постановив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - ОСОБА_1 , заявник, боржник) звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою від 30.04.2025, б/н (вх. №910/25 від 01.05.2025) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/878/25 та визначено головуючим суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.05.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено заявнику спосіб та строк (5 днів) для усунення недоліків заяви.

У визначений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято судом та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 05.06.2025. Зобов`язано заявника надати до підготовчого засідання: додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно.

У судовому засіданні 05.06.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 09.09.2025.

У судовому засіданні 09.09.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 09.12.2025.

Учасники у справі повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання ухвалою суду від 09.09.2025. Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети у системі ЄСІТС і була доставлена 10.10.2025, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с.113, 114 т. 3).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, його явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши в підготовчому засіданні надані заявником документи, дослідивши надані суду докази, проаналізувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула до КУзПБ).

За ст.1 КУзПБ визначено, що:

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки";

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (ч. 3 ст. 115 КУзПБ).

Відповідно до ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою Четвертою.

За приписами ч. 1 ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи абр фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

При цьому, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз ст. 113, ч.1 та ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами 1-3 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень ч. 3 ст. 13, ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що стосовно нього існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п. 2);

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що з листопада 2023 року він перебуває у кредитних відносинах з фінансовими та мікрофінансовими установами України, з якими уклав правочини та за якими отримав послуги споживчого кредитування з метою задоволення власних потреб та потреб своєї родини (виплата аліментів, утримання сім"ї, сплата комунальних послуг, допомога батькам). Незважаючи на те, що наразі заявник працевлаштований, заробітну плату отримує вчасно , але погашати кредити та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами він не має фінансової можливості.

Як зазнає заявник, у нього виникли прострочені кредитні зобов`язання на загальну суму приблизно 459 166,01 грн. Згідно конкретизованого списку кредиторів і боржників ОСОБА_1 (а.с. 80-81 т.3) кредиторами боржника є:

1) ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ; юридична адреса: 01010, місто Київ, площа Арсенальна, будинок 1-Б;

тип кредиту: Договір позики; договір №: d1390278-e9d3-4de3-9fb7-08dc574cce25; дата укладення договору: 09.04.2024; сума кредиту: 10 000 грн; строк кредиту: 09.05.2024;

інформація отримана відповідно до Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12.12.2024 у справі №551/1161/24 ;

поточна заборгованість: 32 628 грн.

2) ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 7356833; юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А;

тип кредиту: Кредитний договір на інші споживчі цілі; договір №: 02.04.2024-100001584; дата укладення договору: 06.04.2024 ; сума кредиту: 10 000 грн; строк кредиту: 23.08.2024;

інформація отримана відповідно до Рішення Шишацького районного суду Полтавської області у справі № 551/1220/24 ;

загальна вартість кредиту: 21 539,77грн відповідно до Паспорту споживчого кредиту;

поточна заборгованість: 28 000 грн.

3) ТОВ ФК "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС", ; юридична адреса:49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд.2, офіс 207/2;

тип кредиту: Кредитний договір на інші споживчі цілі; договір №:-3403331; дата укладення договору: 03.04.2024; сума кредиту: 11 000 грн; строк кредиту: 28.03.2025;

інформація отримана відповідно до Відповіді від 09.01.2025 р. N00901/13;

поточна заборгованість: 16 500 грн.

4) ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ; юридична адреса: Україна, 49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Стартова;

тип кредиту: Договір факторингу; договір № 008687249; дата укладення договору: 30.03.2024; сума кредиту: 12 900 грн; строк кредиту: 07.07.2024;

інформація отримана відповідно до Рішення Шишацького районного суду Полтавської області у справі № 551/190/25 ;

поточна заборгованість: 45 150 грн.

5) ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ; юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407;

тип кредиту: Кредитний договір на інші споживчі цілі; договір №: 1368-2293; дата укладення договору: 21.03.2024; сума кредиту: 29 500 грн; строк кредиту: 14.01.2025;

інформація отримана відповідно до Довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

поточна заборгованість: 95 807,10 грн.

6) АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ - 14360570; юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д;

тип кредиту: Кредитна картка; договір №: 4792; дата укладення договору: 30.04.2014; сума кредиту: 8 750 грн; строк кредиту: 30.04.2025;

інформація отримана з Банківської виписки від 27.04.2025 №4U0BBDQJNM61QIUL;

поточна заборгованість:9793,79 грн.

7) АТ "ОТП БАНК", ; юридична адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43;

1. тип кредиту: Невизначений; договір № 40734778; дата укладення договору: 07.08.2023; сума кредиту: 9 135 грн; строк кредиту: 07.08.2026;

інформація отримана відповідно до листа за Вих. № _241/2 від 09 січня 2025р.

поточна заборгованість: 7 478,54 грн.

2. тип кредиту: Невизначений; договір № 40734844; дата укладення договору: 07.08.2023; сума кредиту: 5 197 грн; строк кредиту: 07.02.2025;

інформація отримана відповідно до Вих. № 241/1 від 09 січня 2025 р.

поточна заборгованість:2 386,27 грн.

8) ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" ; юридична адреса: 04107, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Багговутівська, будинок 23;

тип кредиту: Договір позики; договір №: 878360; дата укладення договору: 17.11.2022; сума кредиту: 35 000 грн; строк кредиту: 17.11.2024;

інформація отримана відповідно до Відповіді від 18.09 .2024 p. Nt24-l 699;

поточна заборгованість: 25 935,88 грн.

9) АТ "ПУМБ", ; юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4;

тип кредиту: Кредитна картка; договір №: 5; дата укладення договору: 13.03.2021; сума кредиту: 3 000 грн; строк кредиту: 12.03.2025;

інформація отримана відповідно до Виписки за кредитною карткою від 30.03.2025 року;

поточна заборгованість: 4 495,07 грн.

10) ТОВ "БІЗПОЗИКА", ; юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 13, офіс 524;

тип кредиту: Кредитний договір для розвитку бізнесу; договір №: 438927-КС-003; дата укладення договору: 25.03.2024; сума кредиту: 25 000 грн; строк кредиту: 09.09.2024;

інформація отримана відповідно до Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26.12.2024 року у справі № 551/1213/24

загальна вартість кредиту: 65 040,00 грн - відповідно до Договору No438927-KC-003 про надання кредиту.

поточна заборгованість: 102 613,56 грн.

11) ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", ; юридична адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 72;

1. тип кредиту: Невизначений; договір №:20222-04/2024 ; дата укладення договору: 12.04.2024 ; сума кредиту: 15 000 грн; строк кредиту: 09.08.2024 ;

інформація отримана відповідно до Витягу з додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги №14082024 від 14.08.2024 ;

поточна заборгованість: 60 000 грн.

2. тип кредиту: Кредитний договір на інші споживчі цілі; договір №: 7589927; дата укладення договору: 16.02.2024; сума кредиту: 5 000 грн; строк кредиту: 10.02.2025;

інформація отримана відповідно до Витягу з додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги №27.11/24-Ф від 27.11.2024;

поточна заборгованість: 28 377,8 грн.

Заявник зазначає, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно нього як боржника 4 виконавчих провадження, а саме: ВП №20473282 від 27.07.2019 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 ; ВП № 77316931 від 26.02.2025 про стягнення заборгованості на користь ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"; ВП № 77646595 від 31.03.2025 про стягнення заборгованості на користь ТОВ "Споживчий центр"; ВП №77682945 від 02.04.2025 про стягнення заборгованості на користь ТОВ "Бізнес Позика".

З представлених заявником документів вбачається, що заявник не є фізичною особою - підприємцем (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2025, а.с. 26 (зворотний бік) т. 3).

Нарізі заявник перебуває в трудових відносинах з ПП "Агроекологія" ().

Заявник зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який на праві власності належить його батьку ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 25.04.2025 за № 424264855 (а.с. 44 (зворотний бік) - 45 т. 3).

Членами сім"ї заявника є:

батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - член сім`ї інформації не надав) ,

дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Довідки про склад сім`ї №7254/052024 від 09.05.2024, виданої Виконавчим комітетом Шишацької селишної ради Покровського старостинського округу (додається), із заявником зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання: батько - ОСОБА_3 , дружина - ОСОБА_5 , дочка - ОСОБА_7 .

Із заявником не зареєстровані та фактично не проживають, але мають сімейні зв`язки: мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (відмовилася надавати дані щодо себе), дочка - ОСОБА_6 ,

Стосовно свого матеріального становища заявник вказує на відсутність зареєстрованих за ним на праві власності транспортних засобів та нерухомого майна, на підтвердження чого надав довідку Територіального сервісного центру № 5344 за № 31/32-5344Ж-1635 від 24.08.2025 (а.с. 39 (зворотний бік) т. 3) та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 25.04.2025 за № 424264663 (а.с. 34 т. 3).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 25.04.2025 ( а.с. 32 т. 3) за дружиною заявника ОСОБА_5 об"єкти нерухомого майна не зареєстровані.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 25.04.2025 № 424264748 ( а.с. 34-36 т. 3) за батьком заявника ОСОБА_3 зареєстровано:

- земельна ділянка: кадастровий номер: :01:001:0218, площа (га): 0,3023; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Куйбишеве, розмір частки: 1/1.

- земельна ділянка: кадастровий номер: :01:001:0217, площа (га): 0,25; цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадібна ділянка) ; адреса: АДРЕСА_2 ; розмір частки: 1/1.

- житловий будинок: загальна площа (кв.м.): 24,1; адреса: АДРЕСА_3 ; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки:1/4.

- житловий будинок, з господарськими будівлями, об"єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 62; адреса: АДРЕСА_2 ; розмір частки:1/1;

- будинок з господарськими будівлями, технічний стан: житловий будинок 1980р. побудови; загальна площа (кв.м.): 100; адреса: АДРЕСА_1 ; частка власності: 1/1.

Заявником додано до заяви декларації про майновий стан за 2022, 2023, 2024 та 2025 (станом на 01.03.2025) роки.

На думку заявника, підставами для відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність є наявність невиконаних прострочених зобов`язань на загальну суму 459 166,01грн, погасити які він не має фінансової можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що зазначені боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до положень ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, що також передбачено п. п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Крім того Верховний Суд у постанові № 917/1604/21 від 16.11.2022 року зазначив, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника у разі розгляду судом заяви боржника про його неплатоспроможність у підготовчому засіданні: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті лише фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що свідчить про зловживання правом боржника на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Щодо добросовісної поведінки боржника, у Постанові Верховного Суду від 26.05.2022 року по справі № 903/806/20 з цього приводу зазначено наступне:

"59. Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

60. Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

62. Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

63. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності".

ОСОБА_1 у заяві про відкриття у справі про неплатоспроможність посилається на наявність у нього грошових зобов`язань перед кредитором в сумі 459 166,01 грн. Причинами, які зумовлюються неможливість виконання зобов"язання , заявник зазначає значний розмір боргу, перебування ним у скрутному матеріальному становищі через недостатність доходу та наявність на його утриманні двох дітей, жінки та необхідність допомоги батькам.

Відповідно до п. 11 ч. 3, ч. 5 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 при зверненні до суду разом із заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність подано Декларації про майновий стан за 2022, 2023, 2025, 2025 (станом на 01.03.2025) роки.

Як декларує заявник, членами його сім"ї є:

батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - член сім`ї інформації не надав) (не проживає із заявником) ,

дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (не проживає із заявником);

дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами дослідження вказаних Декларацій судом встановлено, що заявник зазначив неповну інформацію стосовно майна, доходів і витрат членів його сім`ї, оскільки розділи IV, VI, VII, VIII, ІX, XI, XII, XIV декларацій не містять повних відомостей про активи (зокрема, наявні готівкові кошти та майно членів сім`ї заявника) та фінансові зобов`язання членів сім`ї заявника, у відповідних рядках заявником проставлено відмітки "-" та "члени сім"ї інформації не надали".

До заяви заявником додано лише інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо членів його сім"ї, а також довідку РСЦ ГСЦ МВС в Харківський, Полтавській та Сумській областях (Територіальний сервісний центр № 5344) за № 31/32-5344Ж-1635 від 24.08.2024 щодо реєстрації за заявником транспортних засобів.

Водночас, заявником у відповідності до п. 8 Приміток не додано доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про всіх членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділів IV-ХIV декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема доказів звернення до органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, морських, річкових суден, спеціальної техніки, іншого цінного рухомого майна, об`єктів інтелектуальної власності, отримання відомостей з відкритих державних реєстрів (джерел) щодо зазначеного майна та нематеріальних активів, тощо.

Такі реєстри та інформація знаходяться, зокрема, але не вичерпно на таких ресурсах:

- ІНФОРМАЦІЯ_7 (Відомості про транспортні засоби та їх власників);

- https://e-driver.mvs.gov.ua/login (Кабінет водія);

- https://ukrpatent.org/uk/articles/bases2 (Бази даних та інформаційно-довідкові системи щодо охорони інтелектуальної власності);

- https://data.gov.ua/dataset/d3aee671-a29b-494e-877f-29f78a3e4581/resource/99f84a43-f4a2-488f-907f-f9435dd9471a (Державний судновий реєстр України);

- https://data.gov.ua/dataset/6698a32c-560c-40ad-bdc9-f6ee0b2abc3a (Державний реєстр технічних засобів для агропромислового комплексу України);

- https://data.gov.ua/dataset/0ec928d3-8657-4628-aca8-73b8e4078daa (Державний реєстр свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір);

- Державний реєстр обтяжень рухомого майна тощо.

Також заслуговує на увагу той факт, що заявник у заяві зазначає про відсутність зареєстрованих за ним на праві власності транспортних засобів, на підтвердження чого надав лист РСЦ ГСЦ МВС в Харківський, Полтавській та Сумській областях (Територіальний сервісний центр № 5344) за № 31/32-5344Ж-1635 від 24.08.2024 (а.с. 39 (зворотний бік) т. 3).

Суд встановив, що зазначена у вказаному листі інформація на дату звернення заявника до суду вже є неактуальною, оскільки вказаний лист датований 24.08.2024 і містить інформацію станом на 21.08.2024, тоді як із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник звернувся у квітні 2025 року.

Разом з цим, при дослідженні вказаного листа РСЦ ГСЦ МВС в Харківський, Полтавській та Сумській областях (Територіальний сервісний центр № 5344) суд встановив, що станом на 21.08.2024 за ОСОБА_1 значиться зареєстрованим транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 211440, 2012 року випуску, дата - 09.10.2019.

У поданих ОСОБА_1 . Деклараціях про майновий стан будь-які відомості щодо зазначеного транспортного засобу відсутні.

Окрім цього, у поданих Деклараціях за 2022, 2023, 2024, 2025 (станом на 01.03.2025) роки боржник взагалі не зазначив відомості щодо доходів батьків та своєї дружини, обмежившись проставлянням у відповідних графах знаку знак "-" (прочерк) та "члени сім"ї інформації не надали".

Разом з цим, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник залучив довідку Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 41-42 т. 3) та відомості Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 24.04.2025 (а.с. 47-48 т. 3) щодо своєї дружини ОСОБА_5 , які свідчить про отримання дружиною заявника доходів у період 2022-2025 (станом на 01.03.2025) у вигляді соціальних виплат, а також заробітної плати на ПП "Агроекологія". При цьому, вказані відомості щодо отриманих дружиною доходів заявником у поданих деклараціях (розділ ІІ декларацій) не відображені.

Документальні докази (зокрема, відомості Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відомості з Пенсійного фонду України) щодо доходів батьків, отриманих ним у період 2022-2025 (станом на 01.03.2025), заявник до матеріалів заяви не надав.

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період (постанови Верховного Суду від 22.09.2021 року у справі № 910/6639/20, від 01.09.2021 у справі № 917/2088/19).

Попередня перевірка декларацій про майновий стан боржника є ключовою частиною процедур банкрутства, яка покладається не лише на арбітражного керуючого, а й на суд, що зобов`язаний на етапі відкриття провадження переконатися у відповідності таких декларацій формальним і змістовним вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Суд повинен забезпечити, щоб подані документи містили повну, достовірну інформацію, достатню для об`єктивної оцінки майнового стану боржника, яка дозволяє відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та ефективно реалізувати мету процедур банкрутства реструктуризацію зобов`язань та задоволення вимог кредиторів.

Викладене ставить під сумнів надання суду повної, достовірної та достатньої інформації для об`єктивної оцінки майнового стану ОСОБА_1 , оскільки декларації про майновий стан заявника не містять повних відомостей щодо майнового стану самого заявника та членів сім`ї заявника, не відповідають принципам повноти та достовірності.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно п. 4 ст. 116 КУзПБ , разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Стаття 124 КУзПБ встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (ч. 2), а ч. 4 цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника - пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом (ч. 4 ст. 124 КУзПБ).

Суд зауважує, що розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Отже, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 долучено проект плану реструктуризації боргів, в якому зазначено, що загальні доходи боржника в місяць, які заявник розраховує отримувати протягом процедури реструктуризації боргів, становлять 7 948,48грн (офіційна заробітна плата в середньому відповідно до банківської виписки АТ КБ "Приватбанк" (додається). Щомісячні витрати боржника становлять 7 030,64грн. Різниця між доходами і витратами в сумі 917,84грн щомісяця буде спрямовуватися на погашення вимог кредиторів боржника протягом наступним 5 років.

При цьому, як вбачається з плану реструктуризації внаслідок виконання цього плану будуть прощені (списані) вимоги кредиторів в розмірі близько 404 095,61грн, тобто 88,01%, що на думку суду є недопустимим та свідчить про намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності та не відповідає вимогам процедури реструктуризації та приписам КУзПБ.

Одночасно, суд звертає увагу, що План реструктуризації повинен містити саме умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника, а не по суті списання частини заборгованості.

Вказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду №925/473/20 від 25.08.2021.

Відтак суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено підстав в підтвердження наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість створення для доброчесного боржника сприятливих умов для погашення боргів через процедуру неплатоспроможності.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачені ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Про наявність таких підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника мають свідчити достатні фактичні обставини, які згідно із закріпленими в КУзПБ вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими доказами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Тобто, доказами, серед інших, є письмові документи, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), які стосуються наявного між сторонами спору або мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а обов`язок з доказування певних обставин покладається на сторону, яка на них посилається.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки зазначені заявником обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність в розумінні положень ст. 115 КУзПБ не знайшли свого документального підтвердження та не доведені належними та вірогідними доказами.

Враховуючи ту обставину, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заява арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність залишається судом без розгляду.

З урахуванням ч. 7 ст. 39 КУзПБ , відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність залишити без розгляду.

3. Скасувати заборону ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно, накладену ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025.

4. Копію ухвали надіслати боржнику та арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2025

Суддя О.О. Ореховська