ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3791/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремторгобладнання", м. Харків
до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область
про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

позивача - Свіщов Р.В.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремторгобладнання" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (відповідач), згідно якої просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.07.2005 року, укладеного між Зміївською районною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремторгобладнання" та зареєстрованого у Зміївському районному відділі Харківської районної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру про Державному комітеті України по земельних ресурсах" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2005 року за №01 в редакції зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 04.12.2025 о 11:00.

Відповідач 13.11.2025 за вх.№ 26403 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позивач 02.12.2025 за вх.№ 27973 подав до суду відповідь на відзив, в якій вказує про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідач 20.11.2025 за вх.№ 27025 подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

04.12.2025 судом підготовче засідання було відкладено на 22.12.2025 о 11:45.

Відповідач 12.12.2025 за вх.№ 29113 подав до суду заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд зазначає наступне.

Згідно клопотання відповідач вказує, що 23 червня 2025 року позивачем було подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки водного фонду, де відповідачем є Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, справа № 922/2183/25. Позов містить аналогічні вимоги, стосується того ж предмету і поданий з тих самих підстав. 30 липня 2025 року рішенням Господарського суду Харківської області у задоволенні позову ТОВ "Ремторгобладнання" було відмовлено. Не погодившись із таким рішенням суду, 20 серпня 2025 року представник ТОВ "Ремторгобладнання" звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду. 06 жовтня 2025 року постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Ремторгобладнання" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у справі № 922/2183/25 залишено без задоволення. Порівняльний аналіз суб`єктного складу сторін, предмету та підстав позовів у цій справі та у справі № 922/2183/25 свідчить про те, що ТОВ "Ремторгобладнання" незгодившись з ухваленим у справі № 922/2183/25 судовим рішенням звернувся повторно до суду першої інстанції з позовом про спірні правовідносини між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 175 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що у справі № 922/2183/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремторгобладнання" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просило суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки водного фонду від 22.07.2005 року в редакції зазначеній у позовній заяві. Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у справі № 922/2183/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2025, у задоволенні позову було відмовлено.

Згідно зі статтями 73, 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У справі № 922/3791/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремторгобладнання" просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.07.2005 року, укладеного між Зміївською районною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремторгобладнання" та зареєстрованого у Зміївському районному відділі Харківської районної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру про Державному комітеті України по земельних ресурсах" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2005 року за №01 в редакції зазначеній у позовній заяві.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про відсутність рішення, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як у справі № 922/3791/25.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до приписів частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 73, 74, 77, 175, 177-185, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "02" січня 2026 р. о 12:45 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2025.

СуддяА.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.