ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"22" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3361/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТОБУД про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТОБУД
про стягнення 2518892грн
Через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТОБУД про стягнення 2518892грн штрафних санкцій за договором від 14.03.2024 № 74 на закупівлю підрядних робіт.
Ухвалою від 25.08.2025 позов залишено без руху.
29.08.2025, у встановлений строк, позивач через підсистему Електронний суд подав докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.10.2025.
Суд прийняв до розгляду відзив.
03.12.2025 відповідач подав заяву про подання доказів понесення судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення.
Рішенням від 10.12.2025 в задоволенні позову відмовлено.

15.12.2025 відповідач подав заяву, якою просить ухвалити додаткове рішення про стягнення 50000грн витрат на правничу допомогу. До заяви додано договір про надання правової допомоги від 08.10.2025з адвокатом Василін В.В., акт про обсяг виконаних робіт від 13.12.2025.

Позивач подав 16.12.2025 заперечення, в яких просить відмовити в стягнення судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не надав доказів сплати витрат на правничу допомогу і витрати не відповідають складності справи та обсягу наданих послуг адвокатом.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Розглянувши заяву відповідача про витрати на правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У частині 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (частина 4 статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав до суду договір від 08.10.2025 про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Василін В.В. та відповідачем.

Згідно з п.1.1 договору про надання правової допомоги від 08.10.2025, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити правову допомогу у порядку та строки обумовлені сторонами.

В п. 1.2 договору узгоджено, які доручення надаються адвокату у справі № 916/3361/25, зокрема надання консультацій, складання і подання відзиву, участь в засіданнях і т. ін.

Відповідно до п. 3.1 винагорода адвоката становить 50000грн.

Клієнт зобов`язується оплатити адвокату винагороду протягом 6 місяців з дати підписання договору (п. 3.3 договору).

13.12.2025 адвокат і відповідач підписали акт про обсяг виконаних робіт до договору на суму 50000грн, в яких зазначені такі роботи:

- опрацювання наявних у Клієнта документів, які стосуються та можуть бути використані в якості доказів при підготовці позовної заяви відповідно до Договору;

- моніторинг діючого законодавства України та судової практики;

- складання та подання до Господарського суду Одеської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи№ 916/3361/25;

- ознайомлення з матеріалами справи № 916/3361/25 у Господарському суді Одеської області;

- складання та подання до Господарського суду Одеської області відзиву на позовну заяву по справі № 916/3361/25, опрацювання додатків до відзиву, їх посвідчення, підготовка екземпляру відзиву з додатками для позивача;

- направлення поштою на адресу позивача відзиву на позовну заяву по справі Х° 916/3361/25;

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву;

- складання та подання до Господарського суду Одеської області заперечень на відповідь на відзив по справі № 916/3361/25;

- підготовка до участі у судовому засіданні по справі № 916/3763/20, призначеному на 15.10.2025 р. та участь у судовому засіданні;

- підготовка до участі у судовому засіданні по справі № 916/3763/20, призначеному на 05.11.2025 р. та участь у судовому засіданні;

- підготовка до участі у судовому засіданні по справі № 916/3763/20, призначеному на 12.11.2025 р. та участь у судовому засіданні;

- підготовка до участі у судовому засіданні по справі № 916/3763/20, призначеному на 03.12.2025 р. та участь у судовому засіданні;

- підготовка до участі у судовому засіданні по справі № 916/3763/20, призначеному на 10.12.2025 р. та участь у судовому засіданні;

- складання та подання до суду заяви про подання доказів понесення ТОВ «ІНТОБУД» судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- складання акту про обсяг виконаних робіт до договору про надання правової допомоги;

- складання Детального опису робіт, виконаних адвокатом;

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат та подання її до суду.

Також відповідачем надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 13.12.2025, який підписаний лише адвокатом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Таким чином, зазначені в акті від 13.12.2025 роботи «складання та подання до суду заяви про подання доказів понесення ТОВ «ІНТОБУД» судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; складання акту про обсяг виконаних робіт до договору про надання правової допомоги; складання Детального опису робіт, виконаних адвокатом; складання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат та подання її до суду» це є фактично доказами щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Матеріалами справи підтверджується, що представник відповідача адвокат Василін В.В. (повноваження підтверджуються ордером від 08.10.2025) брав участь в засіданнях 15.10.2025, 05.11.2025, 12.11.2025 та 10.12.2025, що підтверджується протоколами засідань.

Засідання 03.12.2025 не відбулось через технічний збій, про що судом складено довідку, тому участь в цьому засіданні відповідачем не довдено.

Суд зауважує, що такі послуги як «опрацювання наявних у Клієнта документів, які стосуються та можуть бути використані в якості доказів при підготовці позовної заяви відповідно до Договору; моніторинг діючого законодавства України та судової практики; складання та подання до Господарського суду Одеської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи№ 916/3361/25; ознайомлення з матеріалами справи № 916/3361/25 у Господарському суді Одеської області; складання та подання до Господарського суду Одеської області відзиву на позовну заяву по справі № 916/3361/25, опрацювання додатків до відзиву, їх посвідчення, підготовка екземпляру відзиву з додатками для позивача; направлення поштою на адресу позивача відзиву на позовну заяву по справі № 916/3361/25» охоплюється одночасно з послугою підготовка відзиву.

До того ж, суд зауважує, що адвокат відповідно до ст. 6 ГПК України зобов`язаний мати електронний кабінет і тому не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді.

Так само, суд зазначає, що «опрацювання наявних у Клієнта документів, які стосуються та можуть бути використані в якості доказів при підготовці позовної заяви відповідно до Договору; моніторинг діючого законодавства України та судової практики; опрацювання додатків до відзиву, їх посвідчення, підготовка екземпляру відзиву з додатками для позивача; направлення поштою на адресу позивача відзиву на позовну заяву по справі № 916/3361/25» не належить до видів правової допомоги, передбаченої Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Також зазначені послуги не є обов`язковим для відповідача, тобто такі витрати не мають характеру необхідних, не є заявами по суті, оскільки відповідно до ГПК України передбачено подання відповідачем лише відзиву та заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач подавав відзив і заперечення.

Необгрунтовано адвокат включив в акт таку послугу як «ознайомлення з відзивом», оскільки він сам готував відзив, то навіщо йому знайомитись з ним.

Суд зауважує, що адвокат не зазначив скільки часу ним витрачено на кожну послугу, тому суд вираховує пропорційно (50000грн за 17 послуг) і таким чином дійшов висновку, що відповідачем доведено понесення ним витрат на правничу допомогу в розмірі 50000/17*6=17647,06грн.

Щодо посилань позивача на те, що відповідач не надав доказів сплати витрат на правничу допомогу, то суд відхиляє їх, оскільки згідно з ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, необов`язково, щоб на час подання заяви про розподіл витрат на правничу допомогу вже були сплачені. До того ж, згідно умов договору від 08.10.2025 строк оплати ще не закінчився.

За таких обставин, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи приписи статті 129 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 17647,06грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву відповідача про стягнення 50000грн витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (код 41485381, м. Одеса, пр. Шевченка, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТОБУД (код 40973950, м. Одеса, вул. Італійська, 32, оф. 8) 17647,06грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №916/3361/25 в Господарському суді Одеської області.

3. В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.12.2025.

Суддя В.В. Литвинова