ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3890/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/3890/25

за позовом: Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Русанжик Василь Панасович (Код , вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600)

в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (вул. Соборна, 31, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ), Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Евродор (вул. Бугаївська, 60, м. Одеса, 65005, )

про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення в сумі 788 416,93 грн.

Представники сторін:

Прокурор - Кривельова Т.М. (зал 2)

Представник відповідача - УРТАЄВ ОЛЕГ ІГОРОВИЧ (поза межами суду)

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Русанжик Василь Панасович в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південний офіс Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення в сумі 788 416,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог Заступник керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області зазначає, що за результатами проведених торгів між Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та ТОВ «Евродор» укладений договір № 466 від 12.06.2024 про закупівлю послуг, вартістю 20 427 526,00 грн., згідно якого Виконавець надає послуги з поточного ремонту дорожнього покриття по Болградському шосе, 20-а-22 у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області. Термін надання послуг з моменту підписання договору до 30.09.2024 (п. 2.3.Договору). Надалі між сторонами 20.09.2024 укладено додаткову угоду № 1 до Договору, якою внесено зміни до п. 2.3 Договору та продовжено строк надання послуг до 30.11.2024. На думку позивача, укладення додаткової угоди № 1 від 20.09.2024 до Договору є неправомірним, у зв`язку з чим просить суд визнати додаткову угоду від 20.09.2024р. № 1 до Договору №466 від 12.06.2024р. недійсною та стягнути пеню у розмірі 788416,93грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Евродор», які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках цього відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову у межах суми позовних вимог на загальну суму 788 416,93 гривні.

Ухвалою суду від 24.09.2025р. заяву Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову за вх.№2-1497/25 від 23.09.2025 по справі №916/3890/25 задоволено, на період розгляду справи накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» (вул. Бугаївська, 60, м. Одеса, 65005, ), які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову у межах суми позовних вимог на загальну суму 788 416,93 гривні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "18" листопада 2025 р. о 12:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-990.

07.10.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Евродор надійшов до суду відзив, в якому викладені заперечення на позовну заяву та зазначено щодо відсутності повноважень заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області на подання позову, щодо законності та правомірності укладання Додаткової угоди № 1 до Договору № 466 від 12.06.2024 року, а також щодо відсутності підстав нарахування пені.

14.10.2025р. від Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшла заява, в якій викладені заперечення щодо позову, та в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з незгодою з позовними вимогами. Вказана заява протокольною ухвалою суду від 18.11.2025р. відхилена, оскільки ГПК України не передбачена така підстава залишення позову без розгляду, як незгода з позовними вимогами.

17.10.2025р. Заступник керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Русанжик Василь Панасович звернувся до суду із відповіддю на відзив, в якій викладені заперечення.

27.10.2025р. Відповідачем надано до суду заперечення на відповідь на відзив.

04.11.2025р. від Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Русанжик Василь Панасович надійшли заперечення на заяву Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, 14.11.2025р. Південним офісом Держаудитслужби надано письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, договір № 466 від 12.06.2024, укладений за результатами вищезазначеної закупівлі, виконано на суму 19 471 025,30 грн., про що свідчить оприлюднений в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю від 12.06.2025, у зв`язку з чим у Південного офісу Держаудитслужби відсутні правові підстави для проведення моніторингу. Зважаючи на те, що Південний офіс Держаудитслужби не проводив жодних заходів державного фінансового контролю, які передбачені Законом № 2939-ХІІ, при укладанні додаткової угоди № 1 до Договору № 466 від 12.06.2024, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДОР», Південний офіс Держаудитслужби позбавлений можливості надати пояснення щодо суті виявленого порушення.

18.11.2025р. Відповідачем надано додаткові пояснення по справі, до яких долучено скріншоти із відкритих джерел щодо ворожих обстрілів; Загальний журнал робіт ТОВ «ЕВРОДОР» №1 по будівництву об`єкта : Поточний ремонт дорожнього покриття по Болградському шосе, 20-а-22 (основний напрямок руху до портових потужностей та перевалочних пунктів) у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області; Загальний журнал робіт ТОВ «ЕВРОДОР» №2 по будівництву об`єкта : Поточний ремонт дорожнього покриття по Болградському шосе, 20-а-22 (основний напрямок руху до портових потужностей та перевалочних пунктів) у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області- на 1 арк. Заява ТОВ «ЕВРОДОР» від 14.06.2024 р. на відвантаження інертних матеріалів у період червень вересень 2024 року; Видаткові накладні та накладні (транспортні документи); Таблиця з графіком відправлення та прибуття вагонів з матеріалами; Лист № 17 від 10.09.2024 р.

25.11.2025р. від Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Русанжик Василь Панасович надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача.

Ухвалою суду від 25.11.2025р. закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "09" грудня 2025 р. о 12:30.

Протокольною ухвалою суду від 09.12.2025р. оголошено перерву до "16" грудня 2025 р. о 09:50.

16.12.2025р. у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду по справі № 915/478/18 від 26.02.2019р. зазначила, що держава може вступати як у цивільні (господарські), так і у адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність на рівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. У випадку, коли держава вступає в адміністративні правовідносини, вона діє через свої органи як суб`єкт владних повноважень. Отже, поведінка органів, через які діє держава у цивільних або адміністративних відносинах, розглядається як поведінка держави у цивільних або адміністративних відносинах. При цьому відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, як у цивільних, так і в адміністративних відносинах органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах. Метою участі держави в особі відповідних органів у адміністративних правовідносинах є публічний інтерес, тобто вступаючи у такі відносини, держава в особі відповідного органу має на меті в першу чергу захист інтересів держави, громади, невизначеного кола осіб. У той же час, вступаючи в цивільні чи господарські правовідносини, держава в особі відповідного органу насамперед має на меті задоволення приватного інтересу.

Ізмаїльська окружна прокуратура на виконання вимог Закону, листом від 10.01.2025 повідомила Південний офіс Держаудитслужби про існування порушення інтересів держави у зв`язку з порушенням строків виконання зобов`язань за договором № 466 від 12.06.2024 і наявності підстав для нарахування та стягнення неустойки у судовому порядку. Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих заходів із захисту порушених інтересів держави.

З відповіді Південного офісу Держаудитслужби від 03.02.2025 № 151531-17/477-2025 вбачається, що офісом не проводилася перевірка зазначених прокуратурою фактів та не вживалися заходи щодо усунення порушень, в тому числі у судовому порядку. При цьому, станом на дату надання відповіді договір виконано у повному обсязі. При цьому, планом Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2025 року проведення заходів державного фінансового контролю у УЖКГ не передбачено.

Звертаючись до суду з даним позовом прокурор посилається на необхідність захисту прав держави, а прокурором було дотримано порядок пред`явлення позову в інтересах держави, а, отже, у суду наявні підстави для дослідження питання наявності підстав для визнання угоди недійсною та стягнення штрафних санкцій по суті, а заперечення Відповідача з цього приводу відхиляються.

За результатами опрацювання даних оприлюднених на веб-порталі «Prozorro - публічні закупівлі» (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-28-005085-a) прокуратурою встановлено, що Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області () проведено відкриті торги з особливостями «Поточний ремонт дорожнього покриття по Болградському шосе, 20-а-22 (основний напрямок руху до портових потужностей та перевалочних пунктів) у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області», очікуваною вартістю 20 504 644,00 грн.

За результатами проведених торгів між Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та ТОВ «Евродор» укладений договір № 466 від 12.06.2024 про закупівлю послуг, вартістю 20 427 526,00 грн.

Згідно з п. 1.1. Договору «Виконавець» надає послуги з поточного ремонту дорожнього покриття у відповідності до ДБН А.2.2-3:2014 (ДК 021:2015 код 45230000- 8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Поточний ремонт дорожнього покриття по Болградському шосе, 20-а-22 (основний напрямок руху до портових потужностей та перевалочних пунктів) у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до п. 2.1. Договору «Виконавець» виконує послуги з поточного ремонту дорожнього покриття в об`ємі, який передбачений дефектним актом. Акт виконаних послуг готує «Виконавець» і надає «Замовнику» не пізніше трьох робочих днів після надання послуг, а «Замовник» протягом трьох робочих днів перевіряє відповідність Акту наданим послугам і у разі відсутності зауважень підписує його та передає «Виконавцю» один екземпляр (п. 2.7. Договору). Здійсненні «Виконавцем» послуги приймаються «Замовником» з обов`язковим оформленням акту приймання наданих послуг, який підписується вповноваженими представниками обох сторін (п. 4.1. Договору).

Оплата наданих послуг здійснюється в термін протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати отримання «Замовником» бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок та у відповідності до ст.23 Бюджетного кодексу України (п. 4.2. Договору).

«Замовник» здійснює платежі за фактично виконані послуги на підставі наступних документів: - акту прийомки виконаних послуг (форма КБ-2в), підписаного уповноваженими представниками обох сторін; - довідки про вартість виконаних послуг (форма КБ - 3), підписаної уповноваженими представниками обох сторін (п. 4.3. Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2024, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання фінансових зобов`язань (п. 10.1. Договору). Термін надання послуг: з моменту підписання договору і до 30.09.2024 (п. 2.3. Договору).

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що сторони за взаємною згодою можуть вносити зміни до Договору, шляхом укладання додаткових угод у рамках чинного законодавства України, які є невід`ємною частиною Договору.

Надалі, між сторонами 20.09.2024 укладено додаткову угоду № 1 до Договору, якою внесено зміни до п. 2.3 Договору та продовжено строк надання послуг до 30.11.2024.

Також, 25.12.2024р. сторонами укладено додаткову угоду № 2, якою зменшено суму Договору на 956500,70грн. та визначено її у розмірі 19 471 025,30 грн.

Відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року від 13.11.2024 на суму 11 407 422,10 грн, акту № 2 приймання будівельних робіт за листопад 2024 року від 27.11.2024 на суму 8 063 603,20 грн (на загальну суму 19 471 025,3 грн) вбачається, що зобов`язання за Договором виконано 27.11.2024.

УЖКГ було сплачено ТОВ «Евродор» за Договором № 466 від 12.06.2024 19 471 025,3 грн., що підтверджується наступним: платіжна інструкція № 2415 від 13.11.2024 на суму 11 407 422,10 грн на підставі акту виконаних робіт № 1 за листопад 2024 року від 13.11.2024; платіжна інструкція № 2523 від 27.11.2024 на суму 1 733 458,00 грн на підставі акту виконаних робіт № 2 за листопад 2024 року від 27.11.2024; платіжна інструкція № 2541 від 02.12.2024 на суму 6 330 145,20 грн на підставі акту виконаних робіт № 2 за листопад 2024 року від 27.11.2024.

Згідно з листами УЖКГ та Ізмаїльської міської ради додаткову угоду № 1 укладено на підставі листа Підрядника через проблему логістичних зв`язків, а саме у зв`язку з затримкою будівельних матеріалів від постачальника ТОВ «СК ЮГДОРСТРОЙ».

У листі ТОВ «Евродор» № 120901 від 12.09.2024 зазначено посилання на складну ситуацію по транспортуванню матеріалів залізничною дорогою (значна кількість вагонів стоять у черзі на різних станціях з серпня місяця та не можуть потрапити до м. Ізмаїл). ТОВ «Евродор» було прийнято рішення транспортувати щебневі матеріали автотранспортом. Крім того, контрагент ТОВ «СК ЮГДОРСТРОЙ» № 17 від 10.09.2024, з яким укладено договір на постачання будівельних матеріалів, звернувся з листом до ТОВ «Евродор» та повідомив, що у зв`язку із збройною агресією та повномасштабним вторгненням рф на територію України, а також руйнуванням критичної інфраструктури, у тому числі існують проблеми із залізничним сполученням між південною та північною частиною Одеської області. Це призвело до того, що перевезення будь-яких вантажів із північної частини Одеської області у південну частину значно ускладнилося, особливо тих, які більш раціонально перевозити залізничним транспортом. Більшість перевезень наразі здійснюється вантажним автомобільним транспортом, що призводить до величезних черг, зниження швидкості перевезення та підвищення небезпеки під час перевезення.

Отже, як наголошує Позивач, вбачається, що обставиною, на підставі якої укладено додаткову угоду № 1 та продовжено строк виконання зобов`язань за Договором, є військовий стан, який введено 24.02.2022р.

Згідно з п. 8.1. Договору Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли не з волі Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна і т. п.).

Сторона, яка не може виконувати зобов`язання за цим Договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі (п. 8.2. Договору).

Позивач зазначає, що Договором було передбачено строк виконання зобов`язань до 30.09.2024, а Сторони шляхом укладання додаткової угоди № 1 продовжили такий строк до 30.11.2024, у зв`язку з чим остаточно зобов`язання виконано лише 27.11.2024.

Як зазначено прокурором, ані в умовах угоди, ані у документах долучених до відкритих даних системи Prozorro жодних документів (або посилання на такі), які підтверджують настання подій передбачених умовами договору та ч. 5 п. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 4 п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» не долучено.

Крім того, позивачем наголошено, що будь-яких листів Торгово-промислової палати України до вказаних листів не долучено, а обставина непереборної сили, на яку посилається ТОВ «Евродор», а саме військова агресія рф проти України, мала місце ще до моменту укладення Договору, а отже мала бути врахована Підрядником. Тому, на думку позивача укладання додаткової угоди № 1 від 20.09.2024 до Договору є неправомірним, оскільки, самим Договором у п. 8.1. передбачено, що війна є саме обставиною непереборної сили, а також відсутнє документальне підтвердження факту виникнення саме об`єктивних обставин, а лист контрагента Підрядника таким не є. Будь-яких даних щодо конкретних фактів руйнування інфраструктури через бойові дії, що спричинили затримки поставки матеріалів, при чому вже після укладення Договору, Підрядником не наведено та не доведено.

У відповідності до судової практики, викладеної у Постанові Верховного Суду від 10.10.2024р. по справі №910/332/24, недодержання контрагентом позивача своїх обов`язків за договором поставки не є тим випадком, наявність якого може бути підставою для внесення змін у договір про публічні закупівлі в частині продовження строків виконання робіт та дії договору або свідчити про можливість звільнення позивача від відповідальності за порушення строків виконання робіт.

Таким чином, прокурор зазначає, що додаткова угода № 1 від 20.09.2024 укладена сторонами з порушенням вимог п. 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 4 п. 19 Особливостей, що є підставою для визнання її недійсною в судовому порядку, в силу частини 1 статті 203 та статті 215 ЦК України.

Відповідно до ч.1-5 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Особливості укладання договору про закупівлю та внесення змін до нього врегульовані статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі», яка містить загальне правило, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п. 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Вказана норма передбачає можливість внесення змін до договору про закупівлю (зміна істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (дана правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 910/21100/21).

Отже, із вищезазначеного вбачається, що під час дії договору сторони могли змінити таку істотну умову, як строк виконання зобов`язань (термін поставки товару), шляхом продовження такого строку, однак виключно за наявності існування документально підтверджених об`єктивних обставин, що зумовили таке продовження.

Так, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Пп. 4 п. 19 Особливостей передбачено, що продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Як встановлено судом, підставою для продовження договору та укладення спірної додаткової угоди була складна ситуація з транспортуванням матеріалів та ракетні обстріли, що спричинили затримки, про які виконавцю робіт не було заздалегідь відомо до укладення договору.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що місцем надання послуг за Договором визначено адресу Болградське шосе, 20-а-22, місто Ізмаїл Ізмаїльського району Одеської області, а вказана територія належить до прикордонного регіону, який упродовж усього періоду збройної агресії російської федерації систематично зазнає масованих ракетних та дронових атак.

Ізмаїльський район та м. Ізмаїл перебувають у зоні підвищеного ризику, адже ворог регулярно здійснює обстріли критичної інфраструктури, портових об`єктів, промислових підприємств та житлової забудови. Наслідком таких атак є постійна загроза для життя та здоров`я як місцевих мешканців, так і співробітників Виконавця, руйнування об`єктів господарської діяльності, зокрема й тих, що безпосередньо пов`язані з виконанням договірних зобов`язань. Факти обстрілів неодноразово фіксувалися як органами державної влади, так і офіційно висвітлювалися у повідомленнях Збройних Сил України та Державної служби з надзвичайних ситуацій. Таким чином, надання послуг за договором у вказаному регіоні здійснювалося в умовах постійної небезпеки та ризику раптового переривання робіт у зв`язку з повітряними тривогами та обстрілами, що безперечно впливало на складність та умови їх виконання. Дана ситуаціє не є і не може бути прогнозованою.

Крім того, відповідачем в судовому засіданні зазначалось, що через довготривалі та небезпечні обстріли роботи зупинялись, а робітники прямували до укриття, та, відповідно роботи відновлювались після відбою повітряної тривоги, а для того, щоб запустити щоразу технологічні процеси необхідний додатковий тривалий час.

Також, Відповідачем зазначено, що Білгород-Дністровський автомобільно-залізничний міст, розташований у смт Затока, є стратегічним інфраструктурним об`єктом, який забезпечує єдине залізничне сполучення між південними районами Одеської області (зокрема Білгород-Дністровським, Татарбунарським, Саратським та ін.) та обласним центром м. Одесою, яким зокрема здійснювалась доставка матеріалів задля виконання робіт за Договором. Даний об`єкт критичної інфраструктури неодноразово було атаковано ворогом, що спричинило пошкодження і руйнування об`єкту, за фактом чого правоохоронними органами було порушено низьку кримінальних проваджень.

Із відкритих джерел по інцидентах, що стосуються м. Ізмаїл або Ізмаїльського району, серед іншого, Відповідачем встановлено наступне:

24 липня 2024 масована атака «шахедами» по Ізмаїльському району; є влучання по портовій інфраструктурі та в житлову багатоповерхівку; поранені. За повідомленнями Ізмаїльської РДА, Одеської ОВА та центральних ЗМІ в ніч на 24 липня 2024 була масована атака ударними БпЛА по м. Ізмаїл. Пошкоджена портова інфраструктура (влучання на території порту/припортових об`єктів), ушкоджень зазнали також житлові та комерційні будівлі; є поранені (кілька людей).

25 27 вересня 2024 крупна нічна атака на Ізмаїл (дрони); жертви та поранені, руйнування масштабніші удари по місту. У повідомленнях нічна атака кінця вересня 2024 призвела до загибелі та численних поранених у м. Ізмаїл (в окремих повідомленнях: 3 загиблих, 14 поранених), було багато пожеж і пошкоджень будинків; також збиті/не збиті десятки дронів. Ця хвиля включала удари, що зачепили інфраструктуру району (в т.ч. портові/припортові об`єкти регіону та прикордонні пункти).

1 2 жовтня 2024 повідомлення про удари дронами, пошкодження портової інфраструктури Ізмаїльського району; тимчасове припинення роботи деяких перевалочних/пунктів пропуску. За звітами міжнародних агентств і українських офіційних релізів у період початку жовтня по регіону відбувалися нічні атаки дронами; у репортажах згадуються удари по припортовій інфраструктурі Ізмаїльського району, проблеми в роботі прикордонного/перевалочного пункту Орлівка / порту на Дунайському напрямі (тимчасові перебої, постраждалі водії/персонал за окремими повідомленнями).

На підтвердження вказаних доводів, ТОВ «Євродор» надано відповідні скріншоти з відкритих джерел щодо обстрілів, також, ця інформація є загальновідомою для жителів Одеської області та міста Одеса.

Щодо наданої інформації Відповідачем 12 червня 2024 про не поодинокий удар по Ізмаїлу, то з наданого доказу не вбачається такої інформації, тому судом не приймається до уваги це твердження.

Так, у листі ТОВ «Евродор» № 120901 від 12.09.2024, яким просить Замовника продовжити строк надання послуг за договором, зазначено посилання на складну ситуацію по транспортуванню матеріалів залізничною дорогою (значна кількість вагонів стоять у черзі на різних станціях з серпня місяця та не можуть потрапити до м. Ізмаїл). ТОВ «Евродор» було прийнято рішення транспортувати щебневі матеріали автотранспортом. Крім того, контрагент ТОВ «СК ЮГДОРСТРОЙ» № 17 від 10.09.2024, з яким укладено договір на постачання будівельних матеріалів, звернувся з листом до ТОВ «Евродор» та повідомив, що у зв`язку із збройною агресією та повномасштабним вторгненням рф на територію України, а також руйнуванням критичної інфраструктури, у тому числі існують проблеми із залізничним сполученням між південною та північною частиною Одеської області. Це призвело до того, що перевезення будь-яких вантажів із північної частини Одеської області у південну частину значно ускладнилося, особливо тих, які більш раціонально перевозити залізничним транспортом. Більшість перевезень наразі здійснюється вантажним автомобільним транспортом, що призводить до величезних черг, зниження швидкості перевезення та підвищення небезпеки під час перевезення. У зв`язку з цим поставка будівельних матеріалів контрагентом ТОВ «СК ЮГДОРСТРОЙ» за замовленнями ТОВ «Евродор» у південні регіони Одеської області такі як Ізмаїльський, Болградський та Білгород-Дністровський райони може відбуватися із затримкою за обставин, що не залежать від них.

Підтвердженням своєчасного оформлення замовлення на поставку необхідної сировини Відповідачем є заявка від 14.06.2024р. (тобто через день після підписання основного договору) ТОВ «ЕВРОДОР» на відвантаження інертних матеріалів у період червень вересень 2024 року.

Щодо посилання прокуратури, що ТОВ «ЕВРОДОР» заздалегідь знало про ймовірність прострочення виконання робіт, оскільки лише поставку матеріалів очікував до кінця вересня 2024 року, то це твердження являється припущенням позивача та не підтверджено жодними доказами. Крім того, з видаткових накладних постачальника ТОВ «СК ЮГДОРСТРОЙ» та одержувача ТОВ «Евродор» вбачається наявність договірних відносин з 12.12.2022р., тому поставки могли бути обумовлені й для інших замовлень.

Крім того, зазначена заявка додатково підтверджується видатковими накладними та залізничними накладними (перевізними документами), які фіксують фактичні дати відвантаження, приймання та транспортування матеріалів залізницею. Зміст цих документів свідчить про те, що як ТОВ «ЕВРОДОР», так і його контрагент постачальник інертних матеріалів ТОВ «СК Югдорстрой» виконували свої зобов`язання належним чином, у повному обсязі та своєчасно.

Разом з тим, затримки, які мали місце при доставці матеріалів, були спричинені об`єктивними факторами, не залежними від учасників процесу поставки, а саме умовами воєнного стану, пошкодженнями транспортної інфраструктури та перебоями у роботі залізничного сполучення через обстріли.

На підтвердження цих обставин Відповідачем, зокрема, надано до суду залізничні накладні, з яких вбачається:

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний 0-5мм» маса вантажу 626700 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 02.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 08.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний» маса вантажу 209400 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Білгород-Дністровський) 07.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 08.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний» маса вантажу 69600 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 02.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 06.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний 0-5мм» маса вантажу 628700 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 07.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 10.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний 0-5мм» маса вантажу 69800 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 07.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 10.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний» маса вантажу 69700 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 07.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 10.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний» маса вантажу 69700 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 07.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 10.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний» маса вантажу 69800 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 07.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 10.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний не перейменований за алфавітом 0-40мм» маса вантажу 627600 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 09.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 15.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом» маса вантажу 69700 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Зятківці) 10.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 16.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом» маса вантажу 69600 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Зятківці) 10.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 16.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом» маса вантажу 69800 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Зятківці) 10.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 16.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом» маса вантажу 69800 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Зятківці) 10.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 16.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом 0-40мм» маса вантажу 628100 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 14.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 22.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом» маса вантажу 69800 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 14.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 20.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом» маса вантажу 69800 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Білгород-Дністровський) 21.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 21.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом» маса вантажу 69800 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Роздільна-Сортувальна) 20.08.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 23.08.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом 0-40мм» маса вантажу 626800 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 10.09.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 13.09.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом 0-40мм» маса вантажу 627500 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 11.09.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 15.09.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом» маса вантажу 69800 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 11.09.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 16.09.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом» маса вантажу 69800 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 11.09.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 16.09.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний 0-5мм» маса вантажу 137500 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 13.09.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 17.09.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний 0-5мм» маса вантажу 348900 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 13.09.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 17.09.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний 0-5мм» маса вантажу 347700 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 16.09.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 22.09.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний не перейменований за алфавітом 5-20мм» маса вантажу 488300 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 16.09.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 18.09.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «відсів гранітний або кам`яний 0-5мм» маса вантажу 488300 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 24.09.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 29.09.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом 0-40мм» маса вантажу 628900 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 28.09.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 02.10.2024р. (Ізмаїл);

- вантаж з насипом «щебінь гранітний не перейменований за алфавітом» маса вантажу 69900 відправлено згідно календарного штемпелю станції відправлення (Гайворон) 28.09.2024р. та прибув згідно календарного штемпелю видачі вантажу 02.10.2024р. (Ізмаїл).

Тобто, матеріалами справи документально підтверджено доставку матеріалів, необхідних для ремонтних робіт, із значними затримками, оскільки відстань між Гайвороном, Зятківцями та Ізмаїлом є незначною, а між Ізмаїлом та Білгород-Дністровським чи Роздільна-Сортувальною ще менше, та при нормальних обставинах не потребує великої кількості часу (більше одного дня чи доби) для доставки вантажів з однієї точки в іншу, що і спричинило продовження строку дії договору на нетривалий термін.

Позивачем зазначено, що з наданих накладних вбачається, що поставка матеріалів здійснювалася від станції відправлення до м. Ізмаїл протягом 0 8 днів, а у середньому 4-5 днів, що не узгоджується зі строком, на який прострочено виконання зобов`язань майже 2 місяці. Однак, суд зазначає, що виконання робіт можливо тільки після отримання всіх необхідних матеріалів, а затримка товару відповідно стала підставою затримки виконання робіт.

Що стосується посилання ТОВ «Євродор», що згідно журналу робіт вбачається, що попри формальне підписання акту № 2 від 26.11.2024 року, як дати остаточного узгодження та прийняття виконаних робіт, фактичне завершення ремонтних робіт та введення об`єкта в експлуатацію відбулося значно раніше 13.10.2024 року, а така різниця у датах свідчить про те, що роботи були виконані належним чином у більш ранній період, а акт від 26.11.2024 року має лише підтверджувальний характер та оформлювався з метою завершення документаційних процедур, то це твердження судом відхиляється, оскільки згідно умов договору акт виконаних послуг готує «Виконавець» і надає «Замовнику» не пізніше трьох робочих днів після надання послуг, а «Замовник» протягом трьох робочих днів перевіряє відповідність Акту наданим послугам і у разі відсутності зауважень підписує його, тобто факт виконання робіт враховується з акту, як і зазначено позивачем в запереченнях, з чим суд погоджується. Натомість, суд зазначає, що виконання робіт 13.10.2024р., 26.11.2024р. чи 27.11.2024р. не впливає на суть спору.

Що стосується судової практики, на яку посилається позивач, викладеної у постанові Верховного Суду від 27.08.2025 по справі 916/2984/24, що по кожному окремому договору сторони повинні отримати сертифікат про форс-мажорні обставини, то суд зазначає, що вказана судова практика не є релевантною в даному випадку, оскільки в справі №916/2984/24 сторонами в договорі було погоджено необхідність засвідчення форс-мажорних обставин сертифікатом, а також в справі, що розглядалась, відповідачу було відомо про настання відповідних обставин (перекриття україно-польського кордону шляхом акції протесту польських перевізників) до підписання договору, тому відповідачем добровільно було взято на себе відповідні ризики. Крім того, згідно вимог законодавства підставами продовження строків договорів про публічні закупівлі є документально підтверджені об`єктивні обставини, що спричинили таке продовження, тобто обставини непереборної сили можуть бути доведені належними та допустимими доказами актами органів державної влади, повідомленнями ДСНС, військових адміністрацій, довідками органів місцевого самоврядування, фото- чи відеофіксацією наслідків, тощо.

У Постанові ВС по справі №910/21100/21 від 06.06.2023р. викладена наступна правова позиція: «Продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань внаслідок форс-мажору чи інших обставин є можливим лише, якщо сторони це прямо вказали в умовах договору або уклали додаткову угоду про це за взаємною згодою сторін вже після виникнення таких обставин».

Так, суд погоджується з твердженням позивача, що про існування військової агресії, як загальновідомого факту, сторонам було відомо до підписання договору, у зв`язку з чим вони не можуть визнаватися такими, що становлять істотну зміну у розумінні законодавства. Однак, в даному випадку підставою продовження строків виконання робіт була складна ситуація з транспортуванням матеріалів та ракетні обстріли, що спричинили затримки, про які виконавцю робіт не було заздалегідь відомо до укладення договору, оскільки неможливо передбачити ракетні та дронові обстріли та їх наслідки, а юридичні особи не можуть не здійснювати господарську діяльність у зв`язку із військовим станом та взагалі не укладати відповідні договори, щоб уникнути відповідних ризиків, оскільки господарська діяльність, в тому числі ремонт доріг під час військового стану є критично важливим.

Враховуючи вищевикладене, що Договором №466 від 12.06.2024р. передбачено право внесення змін до Договору шляхом укладання додаткових угод, що Законом «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» передбачена можливість внесення змін до договору про закупівлю (зміна істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, а документально підтвердженими доказами є накладні з доставки матеріалів, необхідних для ремонтних робіт, з яких вбачаються значні затримки, що і спричинило продовження строку дії договору на нетривалий термін; а також враховуючи те, що зміна строку виконання договору не призвела до збільшення суми, а навпаки сторонами було зменшено початкову суму договору; враховуючи, що додаткова угода № 1 від 20.09.2024 укладена сторонами без порушень вимог п. 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 4 п. 19 Особливостей; враховуючи відсутність підстав недійсності правочину шляхом недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 20.09.2024.

Крім того, суд наголошує, що сторони є вільними в укладенні та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, а як зазначено сторонами ТОВ «Євродор» та Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області додаткова угода була укладена за взаємною згодою сторін в межах строку дії договору, а сторони при укладанні договору керувались нормами законодавства. Крім того, як встановлено судом, у сторін договору немає претензій та зауважень щодо якості виконаних робіт, щодо строків виконання таких робіт, технологічних процесів та стандартів. При цьому, суд , також, враховує, що сторонами укладено додаткову угоду № 2 від 25.12.2024, якою зменшено суму Договору на 956500,70грн. та визначено її у розмірі 19 471 025,30 грн. при початковій ціні договору 20 504 644,00 грн., тобто зміна строків виконання робіт не збільшила суму договору.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача пені, суд зазначає наступне. Так, згідно з п. 7.2 Договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі послуг за бюджетні кошти «Виконавець» сплачує «Замовнику» штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язань.

Враховуючи, що термін виконання робіт сторонами було встановлено до 30.09.2024, на думку Позивача, прострочення виконання робіт з 01.10.2024 по 26.11.2024 складає 57 днів на загальну суму пені 788 416,93 грн.

Однак, враховуючи здійснені судом висновки щодо відсутності підстав визнання додаткової угоди № 1 від 20.09.2024 недійсною, відсутності факту невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань виконавцем, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені 788 416,93 грн. з відповідача, оскільки ця вимога є похідною.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи здійснені судом висновки про відмову у задоволенні позовних вимог, суд зазначає, що судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовної заяви Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Русанжик Василь Панасович (Код , вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (вул. Соборна, 31, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ), Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Евродор (вул. Бугаївська, 60, м. Одеса, 65005, ) про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення в сумі 788 416,93 грн. відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025р., якою накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» (вул. Бугаївська, 60, м. Одеса, 65005, ), які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову у межах суми позовних вимог на загальну суму 788 416,93 гривні.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне рішення складено 26.12.2025р.

Суддя В.Д. Найфлейш