overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2025Справа № 910/7344/24 (910/15997/25)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши

заяву Міністерства оборони України

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3

про покладення солідарної відповідальності

За заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27, ідентифікаційний номер 43885773)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7344/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Міністерства оборони України про покладення солідарної відповідальності.

Зокрема, заявник просить суд притягнути до солідарної відповідальності 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3

Згідно з ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів; питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2025 допущено технічну описку в вступній частині ухвали не вірно вказано дату ухвали, а саме замість: « 29.12.2025» вказано « 27.12.2025».

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.12.2025 описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2025 у справі №910/7344/24 (910/15997/25) допущену описку та вважати правильною датою ухвали « 29.12.2025».

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2025 у справі №910/7344/24 (910/15997/25) та може бути оскаржена.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про повернення заяви

29.12.2025Справа № 910/4001/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Головіної К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс»

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс»

до Дочірнього підприємства «Нафтогазова Компанія «Фактор»

про стягнення 70 755,84 грн

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» (далі - ТОВ «Енерго Збут Транс», заявник) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 16.08.2021 у справі № 910/4001/21 до виконання.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У той же час судом встановлено, що заявник не долучив до своєї заяви доказів направлення поданої заяви виконавцю, який є стороною виконавчого провадження.

Повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом, зважаючи також на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка має відбуватись із повідомленням усіх учасників такого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3765/25
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 910/14839/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємтва Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раптор Інжиніринг", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 14 017 978 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в закритому судовому засіданні.

3. Підготовче засідання призначити на 11.02.2026 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 06.02.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2025 р. Справа № 911/3903/25
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Харлашкін Артем Олександрович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ___________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3909/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до Фізичної особи - підприємця Лінковської Катерини Михайлівни, Черкаська обл., с. Соколівка

про стягнення 88 000 грн. 00 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільського районного споживчого товариства до Фізичної особи - підприємця Лінковської Катерини Михайлівни про стягнення 88 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 28.11.2024 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху оскільки не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Бориспільського районного споживчого товариства.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

-надати належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.12.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3214/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши клопотання Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії примусового виконання

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія», Вінницька обл., м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Енергетично-Будівельна компанія «Енергосвіт», Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород

про стягнення 1 387 622, 22 грн.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Енергетично-Будівельна компанія «Енергосвіт» про стягнення заборгованості за договорами підряду № 1/14022019 від 14.02.2019 року та № від 28.03.2019 року у розмірі 1 387 622, 22 грн. з яких: 977 769, 03 грн. основного боргу, 118 832, 42 грн. пені, 70 399, 37 грн. інфляційних втрат, 25 067, 60 грн. 3% річних, 195 553, 80 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської від 02.02.2022 року позов задоволено частково, про що видано наказ від 20.07.2022 р.

23.12.2025 року до Господарського суду Київської області від Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про затвердження мирової угоди на стадії примусового виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 дана заява передана на розгляд судді Мальованій Л. Я.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

ч. 2 ст. 192 ГПК України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання старшого державного виконавця про затвердження мирової угоди на стадії примусового виконання наказу у виконавчому провадженні №77496161 від 12.03.2025 року.

Керуючись ст. 234, ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд подання призначити на 02.01.2026 о 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

3.Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" грудня 2025 р. Справа № 911/1549/22

У справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції України, Димерської селищної ради

до Димерського комбінату комунальних підприємств

про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції України та Димерської селищної ради до Димерського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства (суддя Саванчук С.О.).

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.03.2023 позовні вимоги задоволено частково.

13.05.2024 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази.

22.12.2025 через підсистему «Електронний Суд» до Господарського суду Київської області від Димерської селищної ради надійшла заява про видачу дублікату наказу від 13.05.2025, обгрунтовуючи це тим, що оригінал даного наказу селищною радою втрачений.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, вказану заяву передано на розгляд судді Карпечкіну Т.П.

Дослідивши заяву про видачу дублікату наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, заява не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви Димерської селищної ради про про видачу дублікату наказу від 13.05.2025 заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Димерської селищної ради про видачу дублікату наказу від 13.05.2025 повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.П. Карпечкін