УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/5288/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ГАЗПРОГРЕС" пров. Будівельників, 1, м. Біла Церква, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09113

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс "Анастасія" пров. Будівельників, 4,м. Біла Церква,Білоцерківський р-н, Київська обл.,09113

до 1. Державної казначейської служби України вул. Бастіонна, 6,м. Київ,01601

2. Головного управління Національної поліції в Київській області вул. Володимирська, 15, м. Київ,01001

3. Київської обласної прокуратури бульв. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601

про стягнення 13 912 045,30 грн.

Представники сторін:

від позивачів: Грибенников С.О.

від відповідача 1: не з`явився.

від відповідача 2: Кшемінська Ю.І.

від відповідача 3: Борисюк А.А., Андрієвська А.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АК-ГАЗПРОГРЕС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМПЛЕКС «АНАСТАСІЯ» звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури, відповідно до якого просять:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС» матеріальну шкоду в сумі 1 564 077,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «АВТОКОМПЛЕКС «АНАСТАСІЯ» матеріальну шкоду в сумі 1 536 768,07 грн., упущену (втрачену) вигоду в сумі 8 811 200,25 грн. та моральну шкоду в сумі 1 000 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на протиправну втрату та неповернення майна позивачів, вилученого в якості речових доказів у кримінальних провадженнях № 000048 від 25.01.2017 року та № 0000099 від 22.02.2019, чим позивачам завдані матеріальні збитки, а також моральна шкода у вказаних сумах.

Також в позовній заяві міститься клопотання представника позивачів про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі № 910/5288/25 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокомлекс «Анастасія» на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а також у зв`язку з недотриманням вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс «Анастасія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі № 910/5288/25 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі № 910/5288/25 скасовано, справу повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи № 910/5288/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 року задоволено самовідвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/5288/25. Справу № 910/5288/25 передано уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 року матеріали справи № 910/5288/25 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду від 07.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5288/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2025.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" надійшли: 11.08.2025 від представника відповідача 2 клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 11.08.2025, 14.08.2025 від представника відповідача 1 - відзив на позовну заяву № 5-10-10/17707 від 14.08.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача 1, позивача 2, відповідача 2 та відповідача 3; 18.08.2025 від представника позивачів відповідь на відзив б/н від 18.08.2025, з доказами надсилання до електронних кабінетів відповідачів; 21.08.2025 від представника відповідача 2 відзив на позовну заяву б/н від 21.08.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача 1, позивача 2, відповідача 1 та відповідача 3; 25.08.2025 від представника відповідача 3 клопотання № 15/3-3695ВИХ-25 від 25.08.2025 про продовження строку на подання відзиву, від представника позивачів 26.08.2025 відповідь на відзив б/н від 25.08.2025, з доказами надсилання до електронних кабінетів відповідачів, 27.08.2025 заперечення б/н від 27.08.2025 на клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 17.09.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 30.10.2025.

Судом повідомлено, що через відділ діловодства суду 07.10.2025 представником відповідача 3 Київської обласної прокуратури подано відзив на позовну заяву № 15/3-5107ВИХ-25 від 03.10.2025, з доказами надсилання на адреси місцезнаходження позивача 1, позивача 2, відповідача 1 та відповідача 2.

В свою чергу, через систему "Електронний суд" представником позивачів 13.10.2025 подано відповідь на відзив б/н від 11.10.2025, з доказами надсилання до електронних кабінетів відповідачів.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Поряд з цим судом встановлено, що на адресу Господарського суду міста Києва 20.10.2025 надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2025 у справі № 910/5288/25 про витребування матеріалів справи у зв`язку з розглядом касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/5288/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 року, враховуючи здійснення судом розгляду справи № 910/5288/25 в паперовій формі, а також беручи до уваги вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2025 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/5288/25 у зв`язку з розглядом касаційної скарги відповідача 2 на ухвалу суду апеляційної інстанції, провадження у справі № 910/5288/25 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Київській області та повернення матеріалів справи № 910/5288/25 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного суду від 10.11.2025 року у даній справі касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/5288/25 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/5288/25 повернуті до Господарського суду міста Києва.

В свою чергу судом встановлено, що через систему «Електронний суд» представником позивачів було подано клопотання б/н від 12.11.2025 про поновлення провадження у справі № 910/5288/25, з доказами надсилання до електронних кабінетів інших сторін, в якому представник зазначає, що постановою Верховного суду від 10.11.2025 року у справі № 910/5288/25 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/5288/25 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 поновлено провадження у справі № 910/5288/25, призначено підготовче засідання у справі на 18.12.25.

У підготовче засідання 18.12.2025 року з`явились представник позивачів, а також представники відповідачів 2 та 3, представник відповідача 1 - не з`явився.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 04.12.2025 про поновлення провадження, факт отримання якої 05.12.2025 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання 04.12.2025 представника відповідача 1 суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 12.12.2025 від представника відповідача 3 надійшли заперечення на відповідь на відзив № 15/3-7575ВИХ-25 від 11.12.2025, які судом долучені до матеріалів справи.

Будьяких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін станом на час проведення підготовчого судового засідання 18.12.2025 до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 18.12.2025 року представник позивачів, а також представники відповідачів 2 та 3 повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечували.

При цьому оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/5288/25 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 28.01.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон