ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2025 р. Справа № 902/672/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2025 р. повне рішення складено 04.12.2025 р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 09.12.2025 у справі №902/672/25, ухвалене суддею Яремчук Ю.О., повне додаткове рішення складено 17.12.2025 р.

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький Сад"

про стягнення 253 544, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.11.2025 р. в позові відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду Вінницької області від 09.12.2025 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький Сад" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/672/25 про стягнення судових витрат - задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький Сад" 14 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та додатковим рішення суду першої інстанції, представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, у якій просить визнати поважними та обґрунтованими причини (підстави), а також обставини непереборної сили з яких було пропущено процесуальний строк на подання апеляційної скарги, керуючись ч.2 ст.256 ГПК України поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішень суд. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2025 року по справі №902/672/25 та додаткове рішення від 09.12.2025 року. Постановити нове судове рішення у справі №902/672/25, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЇНЕЦЬКИЙ САД» () на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за , рахунок НОМЕР_1 в АТ «КБ «ПриватБанк») грошові кошти в розмірі 253 544,96 грн. 96 коп., з яких: стягнення грошових коштів в порядку регресу в розмірі 250 738,75; інфляційні витрати в розмірі 1 755,17 грн.; 3 % річних в розмірі 1 051,04 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЇНЕЦЬКИЙ САД» () на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за , рахунок НОМЕР_1 в АТ «КБ «ПриватБанк») витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7.300 (сім тисяч триста) грн. 00 коп.. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЇНЕЦЬКИЙ САД» () на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за , рахунок НОМЕР_1 в АТ «КБ «ПриватБанк») судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3803,17 грн. 17 коп.. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЇНЕЦЬКИЙ САД» () на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за , рахунок НОМЕР_1 в АТ «КБ «ПриватБанк») судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5704 грн. 76 коп.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.3 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 23.12.2025 представником Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" адвокатом Алєксєєвим Владиславом Вячеславовичем через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту п. 2 ч. 2. ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Водночас, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скарга подана через систему "Електронний суд" адвокатом Алєксєєвим Владиславом Вячеславовичем від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг". При цьому доказів надіслання апеляційної скарги Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до матеріалів справи не додано.

Враховуючи, те що стороною у справі є юридична особа, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", а не адвокат, то в даному випадку адвокат, для виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, повинен надати суду докази надіслання апеляційної скарги позивачу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2025 р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області 09.12.2025 від у справі №902/672/25 - залишити без руху.

2. Представнику Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати до суду докази надсилання Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" копії апеляційної скарги з додатками;

- подати відомості про наявність або відсутність у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Суддя Філіпова Т.Л.