УХВАЛА

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/9573/25 (915/606/25)
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,15, ідентифікаційний номер43015722)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська,23/14, ідентифікаційний номер 01125608)

про розірвання договору оренди, виселення з орендованого майна.

в межах справи №910/9573/25

За заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 38727770) в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрації морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська,23, ідентифікаційний номер 38728444)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача Коваленко А.А. (поза межами приміщення суду),

від відповідача Хілова І.М.,

від третьої особи Мокан О.О. (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/9573/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв".

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв про розірвання договору оренди державного майна від 10.05.2006 р. № РОФ-501 та виселення з орендованого майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем укладено договір оренди від 10.05.2006 № РОФ-501, нотаріально посвідчений 10.05.2006, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв, строком на 10 років, у платне користування державне нерухоме майно розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/7, а саме: будівлю закритого складу №7 корисною площею складу 10 066 кв.м, зазначену на плані літ. А, з рампою 2 174 кв.м, станцію розвантаження вагонів з підкрановими шляхами: залізничної колії Р-65, укладені на бетоні підкранові балки загальною довжиною - 840 п.м, площа площадки підкранових шляхів 612 кв.м, споруда № ІІІ відкритий склад загальною площею 6 848 кв.м, споруда № ІІІ відкритий склад загальною площею 10752 кв.м, що належить державі в особі Міністерства транспорту та зв`язку на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської влади 01.02.2006 року та зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Загальна площа об`єктів оренди складає 32063 кв.м. Балансоутримувачем даного майна є ДП Миколаївський морський торговельний порт. Як зазначає позивач, нормами вказаного договору встановлений обов`язок для орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату на різні рахунки державного бюджету та балансоутримувача відповідно. Так, згідно з п.3.4. договору орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Позивач зауважує, що в подальшому до договору оренди неодноразово вносились зміни в частині продовження строку дії договору та розміру орендної плати.

За ствердженнями позивача, в порушення укладених сторонами домовленостей за договором оренди, орендар свої зобов`язання щодо своєчасної щомісячної оплати орендної плати з жовтня 2022 року не виконує, і як наслідок повної не сплати за період з жовтня 2022 року по листопад 2024 року заборгованість орендаря по орендній сплати склала 19890142,80 грн.

Відтак, позивач вважає невиконання відповідачем понад 2 років зобов`язань щодо сплати орендної плати та велику накопичену заборгованість істотним порушенням умов договору оренди, що, на думку позивача, є підставою для розірвання вказаного договору та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2025 р. вказану позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/606/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 26.05.2025р. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ДП Миколаївський морський торговельний порт.

15.05.2025 р. від третьої особи до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення по справі. Так, третя особа вказує, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (наразі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв 10.05.2006 укладено договір № РОФ-501 оренди нерухомого майна (в редакції додаткових угод), розташованого за адресою: вул. Заводська, 23/7, м. Миколаїв, яке знаходиться на балансі Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт. Згідно з листом Регіонального відділення від 07.01.2025 №14-11-00011, вищевказаний договір є розірваним з 05.11.2024 року. За ствердженням третьої особи, на сьогоднішній день просторочена дебіторська заборгованість за договором лише перед ДП ММТП за період з жовтня 2022 по 05.11.2024 р. складає 14136781,48 грн. Як стверджує третя особа, на сьогоднішній день строк накопичення простроченої дебіторської заборгованості позивача за договором становить більше трьох місяців підряд. Так, за рахунком №14310043 від 31.10.2022 на суму 529980,08 грн. (з якого почалось накопичення простроченої дебіторської заборгованості) кінцевий строк оплати відповідно до п.3.4. договору становив 12.11.2022 р. Тобто, 3-ох місячний строк оплати сплив 12.01.2023 року. Подальші рахунки за договором позивачу також не оплачені. Третя особа зазначає, що на сьогоднішній день ДП ММТП не може використовувати результати договору (орендну плату) як потерпіла від порушення позивачем договору сторона.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 915/606/25 на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 03 липня 2025 року.

Так, у підготовчому засіданні 03 липня 2025 року по справі №915/606/25 за участю представників сторін і третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 14 липня 2025 року о 16 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників відповідача і третьої особи.

У підготовчому засіданні господарського суду 14.07.2025 року по справі № 915/606/25 за участю представників позивача і третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 06 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що повідомлено відповідача ухвалою суду від 14.07.2025 року в порядку ст. 120 ГПК України.

24.07.2025 р. від третьої особи до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №915/606/25 (вх. № 10902/25), в якому представник третьої особи просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №915/538/25 за позовом ДП Миколаївський морський торговельний порт до ТОВ Нікморсервіс Ніколаєв, за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, предметом якої є стягнення з ТОВ Нікморсервіс Ніколаєв заборгованості по орендній платі за договором № РОФ-501 від 10.05.2006 за період з жовтня 2022 року по 05 листопада 2024 року у розмірі 14136781,48 грн. Так, третя особа зазначає, що у справі №915/538/25 розглядається спір щодо наявності/відсутності заборгованості з орендної плати за договором оренди №РОФ-501 від 10.05.2006, яка виникла у період з жовтня 2022 по 05 листопада 2024 року і є підставою для розірвання договору оренди державного нерухомого майна №РОФ-501 від 10.05.2006, що є предметом позову у справі №915/606/25, а тому, зазначені справи є взаємопов`язаними і до вирішення спору у справі Господарського суду Миколаївської області №915/538/25 повно і всебічно розглянути спір у справі №915/606/25 не виявляється можливим, адже вимога про розірвання договору оренди державного нерухомого майна №РОФ-501 від 10.05.2006 заявлена на підставі п. 8.2 договору, тобто внаслідок невиконання умов договору щодо несплати орендарем орендної плати протягом 3-х місяців підряд.

05.08.2025 р. від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 11396/25), в якому представник позивача просив суд залучити до матеріалів справи план -схему об`єкта/об`єктів оренди.

Між тим підготовче засідання у даній справі 06.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. у справі № 915/606/25 підготовче засідання призначено на 03 вересня 2025 року об 11:30.

В підготовчому засіданні 03.09.2025 судом розглянуто клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, за результатами чого протокольною ухвалою судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявником не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №915/538/25 та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Так, у судовому засіданні 03 вересня 2025 року по справі № 915/606/25 за участю представників позивача та третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 29 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 03.09.2025 р. повідомлено відповідача в порядку ст. 120 ГПК України.

26.09.2025 р. від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Так, відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться судова справа № 915/182/25, предмет спору в якій стосується як права оренди нерухомого майна, яке є державною власністю та перебуває на балансі ДП Миколаївський морський торгівельний порт, так і розміру орендної плати цього нерухомого майна за тим самим договором.

Відповідач вважає, що предметом спору у даній справі № 915/606/25 є вимога про розірвання договору оренди у зв`язку з несплатою орендної плати, а предметом спору у справі № 915/182/25 є вимога про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання Договору оренди державного нерухомого майна № РОФ-501 від 10.05.2006, викладений в листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 11-003-03996 від 28.10.2024 та внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна № РОФ -501 від 10.05.2006 щодо розміру орендної плати встановленої договором, починаючи з 10.05.2016. Відтак, відповідач вважає, що обставини у справі № 915/182/25 мають значення для встановлення обставин у даній справі № 915/606/25 щодо наявності/відсутності підстав для розірвання договору оренди, а також що обставини у даній справі № 915/606/25 не можуть бути встановлені судом, у зв`язку з одночасністю розгляду двох судових справ.

Відповідач зазначає, що у випадку, якщо судовим рішенням у справі № 915/182/25 будуть задоволені позовні вимоги ТОВ Нікморсервіс Ніколаєв та визнано недійсним односторонній правочин про відмову від договору, то після цього можна буде розглядати наявність чи відсутність підстав для розірвання цього договору, а у випадку, якщо судовим рішенням у справі № 915/182/25 ТОВ Нікморсервіс Ніколаєв буде відмовлено у задоволенні позовних вимог, то фактично буде відсутній предмет спору у справі № 915/606/25, оскільки в такому випадку рішенням у справі № 915/182/25 може бути встановлено правомірне припинення договору.

Відповідач вважає, що оскільки предмети справ № 915/182/25 та № 915/606/25 прямо пов`язані між собою, то правомірне прийняття рішення по одній справі (№ 915/606/25) неможливе без всебічного розгляду та обґрунтованого прийняття рішення по іншій справі (№ 915/182/25), оскільки вони обидві стосуються дії договору оренди державного нерухомого майна, а також розміру орендної плати, встановленої договором оренди державного нерухомого майна від 10.06.2006 № РОФ-501, укладеного між сторонами по судовим справам.

Так, під час підготовчого засідання 29.09.2025 р. представники позивача та третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі (вх. № 13756/25 від 26.09.2025 р.) та одночасно просили передати матеріали справи 915/606/25 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ Нікморсервіс Ніколаєв.

В підготовчому засіданні 29.09.2025 р. судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 13756/25 від 26.09.2025 р.), за результатами чого протокольною ухвалою судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з огляду на те, що заявником не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №915/182/25 та наявність підстав для зупинення провадження у справі, адже в ході підготовчого провадження представник позивача наполягав на тому, що розірвання спірного договору в судовому порядку не обумовлено одностороннім розірванням спірного договору за наказом позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 матеріали справи № 915/606/25 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДП Миколаївський морський торговельний порт, про розірвання договору оренди державного майна та виселення з орендованого майна передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду в межах справи № 910/9573/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 прийнято справу №915/606/25 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДП Миколаївський морський торговельний порт, про розірвання договору оренди державного майна та виселення з орендованого майна до розгляду в межах справи №910/9573/25. Підготовче засідання призначено на 03.12.2025.

26.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

02.12.2025до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

03.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 відкладено підготовче засідання на 19.12.2025.

Під час підготовчого засідання, призначеного на 19.12.2025, представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання.

Представник третьої особи надала усні пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку задовольнити останнє з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної справи є розірвання договору оренди державного майна від 10.05.2006 № РОФ-501 та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв з орендованого майна у зв`язку з істотним порушенням умов договору оренди, а саме наявності з жовтня 2022 року значної заборгованості.

У той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" звернулося до суду з позовом до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях; 2) Міністерства розвитку громад та територій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП Миколаївський морський торговельний порт, про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання Договору оренди державного нерухомого майна № РОФ -501 від 10.05.2006, викладений в листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 11-003-03996 від 28.10.2024; внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна № РОФ -501 від 10.05.2006 щодо розміру орендної плати встановленої договором.

При цьому, відповідач у клопотанні про зупинення провадження зазначив, що до подання позову у справі № 910/9573/25 (915/182/25) звертався до Антимонопольного комітету України із заявою щодо застосування різних підходів до визначення розміру орендної плати за Договором оренди державного майна від 10.05.2006 № РОФ-501 в порівнянні з розміром орендної плати нерухомого майна, переданого в оренду іншим суб`єктам підприємництва, суд зазначає наступне.

За результатами розгляду вищевказаної заяви Антимонопольним комітетом України прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» 302-р від 27.05.2021. Додатковим рішенням АМКУ № 357-р від 03.06.2021 вирішено встановити Мінінфраструктури та РВ ФДМУ по Миколаївській області двомісячний строк для виконання рішення АМКУ № 302-р від 27.05.2021 та 5-тиденний строк повідомлення про його виконання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13573/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 та постановою Верховного Суду від 07.03.2023, відмовлено в задоволенні позовних вимог Мінінфраструктури та РВ ФДМУ по Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішення АМКУ №302-р від 27.05.2021 та додаткового рішення АМКУ №357-р від 03.06.2021.

У свою чергу, Регіональне відділення Фонд державного майна України по Одеській та Миколаївській областях зазначило, що рішенням АМКУ № 302-р від 27.05.2021 не визначено чіткий спосіб припинення вказаного порушення, у зв`язку з чим обрано такий спосіб як розірвання договору.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9573/25 (915/182/25), оскільки за правовими наслідками зазначеного рішення суду буде встановлено обставини щодо розірвання Договору оренди державного нерухомого майна № РОФ -501 від 10.05.2006 за одностороннім правочином, викладеним у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 11-003-03996 від 28.10.2024, а також щодо розміру орендної плати за договором.

При цьому, позовні вимоги в даній справі безпосередньо стосуються факту виникнення та визначення розміру заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" за Договором оренди державного нерухомого майна № РОФ -501 від 10.05.2006, що визначено підставою для його розірвання через істотність порушення.

Разом із цим, суд позбавлений при розгляді цієї справи правової можливості встановити та оцінити обставини, що входять до предмету розгляду справи № 910/9573/25 (915/182/25), та відповідні обставини мають суттєве правове значення для можливості вирішення даної справи.

Отже, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого судового рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи із дотриманням принципу правової визначеності та справедливості.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9573/25 (915/182/25).

Також, судом ураховані посилання Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт на те, що останній звертався до суду з клопотання про зупинення провадження, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Водночас, суд звертає увагу, що у клопотанні від 24.07.2025 ставилося питання щодо зупинення провадження до іншої справи № 915/538/25 за позовом Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" про стягнення боргу по орендній платі за Договором оренди державного нерухомого майна № РОФ -501 від 10.05.2006 у розмірі 14 136 781,48 грн.

Тобто, у межах № 915/538/25 здійснювався розгляд спору щодо стягнення визначеної суми боргу за Договором оренди державного нерухомого майна № РОФ -501 від 10.05.2006, що є відміннім від предмету розгляду справи № 910/9573/25 (915/182/25), до набрання законної сили судовим рішенням в якій наразі заявлено клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв".

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/9573/25 (915/606/25) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська,23/14, ідентифікаційний номер 01125608) про розірвання договору оренди та виселення з орендованого майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9573/25 (915/182/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, 2) Міністерства розвитку громад та територій України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору оренди та внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеним договору про внесення змін.

3. Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 253-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 24.12.2025

Суддя Д.В. Мандичев