ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3094/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Пресліцької Катерини Казимирівни

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Військової частини НОМЕР_2

АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3

про визнання недійсним підпункту додаткової угоди

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №7395/25 від 02.10.2025) ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання недійсним пункту №2 підпункту №7.7. додаткової угоди №2 від 29.07.2024 до договору №107 від 03.06.2024.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 2, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2025 позовну заяву (вх.№7395/25 від 02.10.2025) ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання недійсним пункту №2 підпункту №7.7. додаткової угоди №2 від 29.07.2024 до договору № 107 від 03.06.2024 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку на подання заяви (вх.№14931/25 від 28.10.2025).

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2025 позовну заяву (вх. №7395/25 від 02.10.2025) ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання недійсним пункту №2 підпункту №7.7. додаткової угоди №2 від 29.07.2024 до договору № 107 від 03.06.2024 залишено без руху та встановлений позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа Пресліцька Катерина Казимирівна отримала дану ухвалу 17.10.2025 о 21:50.

Відповідно до частини 2 пункту 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем коли Пресліцька Катерина Казимирівна отримала ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2025 є 20.10.2025, отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 30.10.2025.

З огляду на такий строк усунення недоліків позовної заяви, заява позивача про усунення недоліків (вх.№14931/25 від 28.10.2025) подана у строк, що встановлений судом.

Отже, клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків задоволенню не підлягає як передчасне.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 прийнято позовну заяву (вх. №7395/25 від 02.10.2025) Фізичної особи-підприємця Пресліцької Катерини Казимирівни до Військової частини НОМЕР_2 про визнання недійсним пункту №2 підпункту №7.7. додаткової угоди №2 від 29.07.2024 до договору №107 від 03.06.2024 до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/3094/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.12.2025 о 15:20.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15908/2025 від 13.11.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №17106/2025 від 05.12.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 17246/2025 від 09.12.2025).

У судове засідання 09.12.2025 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 16.01.2026.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 03.02.2026.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/3094/25 на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №911/3094/25 на 03.02.2026 о 16:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 22.12.2025 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук