номер провадження справи 5/195/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.12.2025 Справа № 937/2784/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; електронна пошта представника позивача - адвоката Цокало Олександра Івановича: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Меліоратор" (вул. Чкалова, буд. 2/14, м.Мелітополь, Запорізька область, 72318; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання рішення голови правління кооперативу недійсним

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Господарського суду Запорізької області супровідний листом від 23.11.2021 за вих. №22-з/807/244/21 від Запорізького апеляційного суду на підставі ухвали від 11.11.2021 надійшла справа №937/2784/20.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.11.2021 заяву ОСОБА_1. про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОК "Меліоратор" про визнання рішення голови правління кооперативу недійсним, за встановленою юрисдикцією - задоволено. Передано справу №937/2784/20 за позовом ОСОБА_1 до ОК "Меліорато" про визнання рішення голови правління кооперативу недійсним, за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 справу №937/2784/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 01.12.2021 вказану позовну заяву на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 174 ГПК України залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 1429,20грн. на відповідні реквізити, оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору надати до суду у вказаний вище строк.

13.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява від 09.12.2021 з додатком: меморіальний ордер №МВ77179719 від 07.12.2021 на суму 1429,20 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №937/2784/20 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/195/21 та підготовче засідання призначено на 12.01.2022 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

У судовому засіданні 12.01.2022 відкладено підготовче засідання на 09.02.2022 об 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 31.01.2022 задоволено заяву уповноваженого представника ОСОБА_1 від 27.01.2022 за вих. №27/01/22/1 про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon" по справі №937/2784/20.

Однак, судове засідання, призначене на 09.02.2022 о 10 год. 30 хв. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. на лікарняному.

Ухвалою від 14.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.03.2022 та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 02.03.2022 на 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.03.2022 відкладено підготовче засідання, вирішено дату та час підготовчого засідання визначити відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України. Запропоновано учасникам справи повідомити суд про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Ухвалою суду від 14.10.2025 підготовче засідання призначено на 13.11.2025 об 10 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 13.11.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03.12.2025 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою від 03.12.2025 розгляд справи по суті відкладено на 24.12.2025 на 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 24.12.2025 прийнято ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, який наразі триває.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 , Обслуговуючий кооператив "Меліоратор", ОСОБА_2 не мають зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвалою суду від 14.10.2025 зобов`язано відповідача у строк до 29.10.2025 здійснити реєстрацію свого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, докази чого надати суду у вказаний строк.

Однак, станом на 24.12.2025 відповідачем не надано доказів на підтвердження реєстрації свого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Згідно Відповіді №2101828 від 08.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру місцезнаходженням ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .

Відповідно до Відповіді №2101868 від 08.12.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Обслуговуючого кооперативу "Меліоратор" () є вул. Чкалова, буд. 2/14, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318.

Мелітопольська міська територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 376 від 28.02.2025, з 25.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Згідно Відповіді №2101850 від 08.12.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери за параметрами запиту: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , довідки ВПО відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що про дату, час та місце призначених судових засідань на 13.11.2025, 03.12.2025 та 24.12.2025 позивач повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу електронної пошти представник позивача: адвоката Цокало Олександра Івановича: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 та розміщення текстів вказаних ухвал суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, відповідними роздруківками електронної пошти суду та з вказаного сайту, які містяться в матеріалах справи.

Отже, позивач належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді.

Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 24.12.2025 письмових пояснень по суті спору від позивача до суду не надходило.

Також суд зазначає, що про дату, час та місце призначених судових засідань відповідач та третя особа повідомлені належним чином шляхом розміщення текстів відповідних ухвал суду на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників відповідача та третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У ч. 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В ухвалах суду від 14.10.2025, від 13.11.2025 та від 03.12.2025 явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Однак, позивач в жодне призначене судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та необґрунтував їх поважність, жодних письмових клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача до суду також не направив.

В даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. (п.5.2.5.)

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності. (п. 5.2.9.)

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Як зазначено у рішенні суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у жодне з призначених судових засідань не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань шляхом направлення на адресу електронної пошти та розміщення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет ухвал суду у цій справі, зміст яких також міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у якому позивач мав можливість відслідковувати процесуальні документи по справі. Однак ні позивач, ні його уповноважений представник у призначені судові засідання не з`явилися, поважності причин неявки у судові засідання не обґрунтував, жодних клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не направив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов має бути залишений без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007 р.).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судові засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що підстави передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 1 429,20 грн. за подання цього позову до суду відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4. ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Меліоратор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання рішення голови правління кооперативу недійсним залишити без розгляду.

2. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС позивача та на адресу електронної пошти позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.