ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Громадської організації «Код громади» вих. №26/12-2025 від 26.12.2025 про забезпечення позову, у справі

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 , м. Черкаси,

2) Громадської організації Код Громади, м.Ірпінь Бучанського району Київської області

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1458/24 за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади до відповідачів 1) ТОВ «Відважних», 2) Виконком Ірпінської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) ОСОБА_1 , 2) ГО «Код громади», про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування. Судове засідання з розгляду справи №911/1458/24 по суті призначене на 12.01.2025.

26.12.2025 Громадська організація «Код громади» звернулась до Господарського суду Київської області із заявою вих. №26/12-2025 від 26.12.2025 про забезпечення позову, в якій просить суд

заборонити ТОВ «Відважних» виконувати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002;

заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам виконувати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002;

заборонити Виконавчому комітету Ірпінської міської ради видавати накази про затвердження містобудівних умов та обмежень на земельну ділянку з кадастровим номером :01:156:0002, а також видавати нові містобудівні умови та обмеження на земельну ділянку з кадастровим номером :01:156:0002;

заходи зустрічного забезпечення позову не застосовувати.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, третя особа-2 зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:156:0002, площею 1 га, була передана ТОВ «Відважних» без проведення земельних торгів, за відсутності передбачених законом підстав для застосування такого винятку.

ГО «Код громади» звертає увагу, що у межах справи №911/1458/24 суд вже розглядав питання забезпечення позову та ухвалою від 08.07.2024 задовольнив заяву Ірпінської міської ради, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024.

В подальшому, суд, ухвалою від 26.12.2024 відмовив ТОВ «Відважних» у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Вказана ухвала була переглянута Північним апеляційним господарським судом, який 23.10.2025 виніс постанову про скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа зазначає, що після скасування забезпечення позову стали відомі та/або належним чином підтверджені нові істотні обставини, які мають самостійне правове значення та свідчать про наявність реального ризику зміни фактичного та правового стану спірної земельної ділянки, що істотно ускладнить або унеможливить ефективний судовий захист в межах одного провадження та реальне поновлення прав територіальної громади у разі задоволення позову.

У ГО «Код громади» з`явились нові докази, про які не було відомо суду першої та апеляційної інстанцій, із яких вбачається, що посилання Відповідача-1 на рішення Ірпінської міської ради від 19.03.2020 №6415-79-VII як на доказ, який нібито легітимізує забудову або виправдовує незастосування забезпечення, не може вважатись належним та допустимим підтвердженням обставин, які мають значення ля спору.

Згідно із статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При цьому вжиття судом заходів забезпечення позову спрямоване на реальне виконання судового рішення та не є засобом додаткового тиску чи додаткової відповідальності відповідача.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 7 вказаної статті, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву ГО «Код громади» про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу можливість реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під час розгляду справи №911/1458/24 Господарський суд Київської області ухвалою від 08.07.2024 задовольнив заяву Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської територіальної громади від 05.07.2024 про забезпечення позову та заборонив ТОВ «Відважних» виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002 до моменту вирішення справи №911/1458/24 по суті та набрання рішення суду в даній справі законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі №911/1458/24 залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2024 у задоволенні клопотання ТОВ «Відважних» від 23.12.2024 про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою від 08.07.2024 відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 ухвалу Господарського суду Київської області від 26.12.2024 у справі №911/1458/24 скасовано; прийнято нове рішення, яким заяву ТОВ «Відважних» про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою від 08.07.2024 задоволено; скасовано заходи забезпечення позову у справі №911/1458/24, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2024.

Вказана постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 набрала законної сили відповідно до статті 284 ГПК України з дня її ухвалення. Станом на дату подання даної заяви про забезпечення позову від 26.12.2025, постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 є чинною та обов`язковою до виконання.

Тобто заява №26/12-2025 від 26.12.2025 подана з питання, яке вже розглянуто судом.

Щодо посилання у заяві на нові докази, які не були досліджені судом під час постановлення ухвали від 26.12.2024 та під час її апеляційного перегляду, суд встановив таке.

Лист ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 11.12.2025 №862/0/63-25 містить інформацію про відсутність у ДЗК НКС відомостей про земельну ділянку із кадастровим номером :01:156:0001.

Із поданої копії Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.10.2025 №СН01:9400-5850-9541-5137 вбачається, що позапланова перевірка проводилася відділом містобудування та архітектури Ірпінської міської ради щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час видачі МБУО за реєстраційними номерами MU01:9968-6654-9645-4916, MU01:3936-6345-5612-2705 та MU01:3941-9531-8525-2610 щодо будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :01:156:3279.

Разом із тим, предметом спору у справі є законність передання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:156:0002, а також законність видачі МБУО реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:5818-2530-0352-3473.

За таких обставин, вказані нові докази не впливають на висновки суду щодо можливості реального виконання рішення та відповідно необхідності вжиття заходів забезпечення позову у справі №911/1458/24.

Також суд вказує, що встановлення обставин справи та дослідження доказів по суті позовних вимог здійснюється судом на стадії розгляду справи по суті за участю всіх учасників справи на основі правової рівності перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності та диспозитивності, та не здійснюється під час вирішення заяви про забезпечення позову.

Фактично мотиви поданої заяви свідчать про незгоду заявника із висновками Постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025; разом із тим у Господарського суду Київської області відсутні повноваження їх переглядати або ставити під сумнів.

Щодо вимоги заборонити Виконкому Ірпінської міської ради видавати накази про затвердження містобудівних умов та обмежень на земельну ділянку з кадастровим номером :01:156:0002, а також видавати нові містобудівні умови та обмеження на спірну земельну ділянку, суд зазначає, що такий захід не спрямований на забезпечення виконання рішення у справі, позаяк не є адекватним заявленим вимогам. Суд додатково вказує, що видання містобудівних умов і обмежень щодо будівництва на землях комунальної власності є реалізацією дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування, що передбачено статтею 31 Закону України «Про місце самоврядування», а тому забезпечення позову шляхом заборони видавати накази про їх затвердження, а також видавати нові містобудівні умови та обмеження, зокрема щодо спірної земельної ділянки не відповідатиме принципам пропорційності та балансу інтересів сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ГО «Код громади» вих. №26/12-2025 від 26.12.2025 про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Код громади» №26/12-2025 від 26.12.2025 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом строків встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх