ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.12.2025р. Справа №905/1170/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів», м.Слов`янськ

про стягнення 29921551,64 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів», м.Слов`янськ про стягнення заборгованості у розмірі 29921551,64 грн., яка складається з: основної заборгованості 26750000 грн., штрафу 2675000 грн., процентів за користування позикою у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України 45438,36 грн., 3% річних 150705,51 грн., інфляційних втрат 300407,77 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2025р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1170/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.11.2025р. об 11:30 год.

Крім того, ухвалою суду від 10.11.2025р. заяву №2025/11/05-1 від 05.11.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову в межах справи №905/1170/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів», які знаходяться або будуть знаходитись на всіх його поточних, депозитних, карткових, кореспондентських та інших рахунках у будь-яких банківських установах України, в межах суми 29921551,64 грн.;

- накладення арешту на все нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» на підставі власності, в тому числі, на: земельні ділянки; будівлі, споруди, приміщення; виробничі цеха та складські приміщення; адміністративні будівлі; інше нерухоме майно в межах загальної вартості 29921551,64 грн.;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» обтяжувати майно, на яке накладено арешт, будь-якими зобов`язаннями, в тому числі, шляхом: передачі в заставу або іпотеку; передачі в оренду на строк більше одного року; укладання договорів концесії або лізингу; встановлення сервітутів; інших обтяжень.

26.11.2025р. від відповідача надійшли клопотання:

- №157 від 26.11.2025р. про зупинення провадження у справі на три місяці для урегулювання спору сторонами в порядку медіації і погодження умов мирової угоди;

- №158 від 26.11.2025р. про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на перебування керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» на лікарняному.

Згідно з актом б/н від 27.11.2025р. керівника апарату суду, 27.11.2025р. електропостачання в приміщенні суду було відсутнє з 09:05 год. до 12:40 год.

З огляду на наведене, суд призначив підготовче засідання на 17.12.2025р. о 14:00 год.

Ухвалою від 17.12.2025р. суд постановив повідомити відповідача про те, що підготовче судове засідання по справі №905/1170/25 відбудеться 15.01.2026 року о 14:30 год.

23.12.2025р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, за змістом якого останній просить суд:

1. Змінити заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2025р. про забезпечення позову у справі Nє905/1170/25 а саме:

- припинити дію одного забезпечувального заходу щодо накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів», які знаходяться або будуть знаходитись на всіх його поточних, депозитних, карткових, кореспондентських та інших рахунках у будь-яких банківських установах України, в межах суми 29921551,64 грн.

2. Залишити в силі та дії усі інші заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2025р. №905/1170/25, а саме заходи забезпечення щодо:

- накладення арешту на все нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов?янський комбінат м?ясопродуктів» на підставі власності, в тому числі, на: земельні ділянки; будівлі, споруди, приміщення; виробничі цеха та складські приміщення; адміністративні будівлі; інше нерухоме майно в межа загальної вартості 29921551,64 грн.;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов?янський комбінат м?ясопродуктів» обтяжувати майно, на яке накладено арешт, будь-якими зобов?язаннями, в тому числі, шляхом: передачі в заставу або іпотеку; передачі в оренду на строк більше одного року; укладання договорів концесії або лізингу; встановлення сервітутів; інших обтяжень.

У зв`язку з перебуванням судді Паляниці Ю.О. у відпустці з 23.12.2025р. по 02.01.2026р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 24.12.2025р. №02-01/117 призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.12.2025р. для розгляду справи №905/1170/25 визначено суддю Левшину Г.В.

24.12.2025р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, за змістом якої останній просив суд здійснити розгляд клопотання про зміну заходів забезпечення позову без участі представника товариства.

24.12.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява, за змістом якої останній підтримав позицію позивача, просив суд здійснити розгляд клопотання про зміну заходів забезпечення позову без участі представника товариства.

Ухвалою суду від 25.12.2025р. прийнято до провадження справу №905/1170/25; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон» про зміну заходів забезпечення позову у справі №905/1170/25 призначено до розгляду в судовому засіданні 26.12.2025 року об 11:00 год.

В судове засідання 25.12.2025р. представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон», суд дійшов наступних висновків.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами першою третьою статті 143 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Процесуальний закон не визначає підстав та умов для заміни судом заходу забезпечення позову.

Тому, суд виходить з того, що вирішення питання про заміну заходів забезпечення позову має здійснюватися з урахуванням фактичних обставин справи, які можуть змінюватись в ході судового провадження, а також з дотриманням правил забезпечення позову.

Зокрема, при вирішенні питання про можливість заміни прийнятого судом заходу забезпечення позову та вжиття іншого заходу забезпечення позову як гарантії задоволення законних вимог позивача господарський суд має з`ясувати, чи змінилися обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність зміни обраного судом заходу забезпечення позову, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову. Крім того, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення чи наявності ризику неможливості поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 Господарського процесуального кодексу України та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, звертаючись до суду із заявою про заміну заходу забезпечення позову іншим, позивач з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на те, що наразі між сторонами спору досягнуто значного прогресу у переговорах, триває конструктивний діалог щодо подальшого виконання зобов`язань, які є предметом розгляду даної справи.

На підставі зазначеного, позивач вважає за можливе та доцільне ініціювати зміну заходу забезпечення позову в частині зняття арешту з грошових коштів відповідача.

Крім того, позивач просив суд врахувати, що зняття відповідного арешту дозволить відповідачу здійснювати подальшу господарську діяльність з метою отримання прибутку для погашення заборгованості, а також допоможе запобігти банкрутству підприємства.

Проаналізувавши означені доводи позивача, суд зауважує про те, що фактично заявник просить суд частково скасувати вжиті раніше за його ж ініціативою заходи забезпечення позову, а не замінити один захід забезпечення позову іншим.

В свою чергу, відповідач повністю підтримує заявлене позивачем клопотання та просить суд його задовольнити.

Оцінивши доводи сторін, керуючись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, дотримуючись принципів розумності та диспозитивності, з метою уникнення надмірного формалізму, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон» про зміну заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 143, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон» про зміну заходів забезпечення позову.

2. Змінити заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2025р. у справі №905/1170/25, шляхом зняття арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів», які знаходяться або будуть знаходитись на всіх його поточних, депозитних, карткових, кореспондентських та інших рахунках у будь-яких банківських установах України, в межах суми 29921551,64 грн.

3. Зняти арешт, накладений на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів», які знаходяться або будуть знаходитись на всіх його поточних, депозитних, карткових, кореспондентських та інших рахунках у будь-яких банківських установах України, в межах суми 29921551,64 грн.

4. Залишити в силі інші заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2025р. у справі №905/1170/25.

5. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон» (03022, м.Київ, вул.Братів Чучупаків, 9, ).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» (84102, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Гранична, 42, ).

Ухвала складена та підписана 26.12.2025р., набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина