ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1365/25

за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ЛАСОЩІВ"

про стягнення 514393,41 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Грищенко І.Д.;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.

1.1. 04.11.2025 Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ЛАСОЩІВ".

1.2. Змістом позову є майнова вимога стягнути заборгованість у розмірі 514393,41 грн за наданні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за договором від 12.08.2024 №187 за період з вересня 2024 року до жовтня 2025 року.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання зі сплати за наданні послуги.

1.4. 10.11.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив об 11 год. 00 хв. 09.12.2025.

1.5. 09.12.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що відповідач має намір добровільно сплатити борг позивачу та укласти мирову угоду (а.с. 30-31).

У клопотанні відповідач повідомив про сплату позивачу 65000,00 грн боргу, у підтвердження чого подав платіжні інструкції від 29.10.2025 №24463 на суму 10000,00 грн, від 19.11.2025 №25083 на суму 5000,00 грн, від 20.11.2025 №25128 на суму 5000,00 грн, від 21.11.2025 №25182 на суму 10000,00 грн, від 24.11.2025 №25225 на суму 10000,00 грн, від 25.11.2025 №25267 на суму 4828,00 грн, від 25.11.2025 №25268 на суму 5172,00 грн, від 03.12.2025 №25450 на суму 5000,00 грн, від 04.12.2025 №25485 на суму 5000,00 грн, від 05.12.2025 №25546 на суму 5000,00 грн (а.с. 34-43).

1.6. 09.12.2025 у судовому засіданні взяв участь представник позивача Грищенко І.Д. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.7. Представник позивача Грищенко І.Д. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

1.8. 09.12.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 18.12.2025.

1.9. 17.12.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 55-56).

У клопотанні відповідач ствердив, що у період з 29.10.2025 до 16.12.2025 сплатив позивачу 105000,00 грн боргу за водопостачання, у підтвердження чого подав платіжні інструкції від 29.10.2025 №24463 на суму 10000,00 грн, від 19.11.2025 №25083 на суму 5000,00 грн, від 20.11.2025 №25128 на суму 5000,00 грн, від 21.11.2025 №25182 на суму 10000,00 грн, від 24.11.2025 №25225 на суму 10000,00 грн, від 25.11.2025 №25267 на суму 4828,00 грн, від 25.11.2025 №25268 на суму 5172,00 грн, від 03.12.2025 №25450 на суму 5000,00 грн, від 04.12.2025 №25485 на суму 5000,00 грн, від 05.12.2025 №25546 на суму 5000,00 грн, від 10.12.2025 №25670 на суму 10000,00 грн, від 11.12.2025 №25722 на суму 10000,00 грн, від 12.12.2025 №25847 на суму 10000,00 грн, від 15.12.2025 №25916 на суму 5000,00 грн, від 16.12.2025 №25951 на суму 5000,00 грн (а.с. 57-71).

1.10. 17.12.2025 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 187823,28 грн та просив стягнути з відповідача на користь позивача 326570,13 грн боргу. Просив при ухваленні рішення вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченої частини судового збору пропорційно сумі зменшення розміру позовних вимог. У заяві позивач ствердив, що після подання позивачем позову до суду відповідач сплатив позивачу 187823,28 грн. Отже, борг відповідача перед позивачем становить 326570,13 грн (а.с. 75-76, 79).

1.11. 18.12.2025 у судовому засіданні взяв участь представник позивача Грищенко І.Д. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.12. Представник позивача Грищенко І.Д. у судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

1.13. 18.12.2025 суд ухвалив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду. Відповідно до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України заява про зменшення розміру позовних вимог може бути подана позивачем до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки 09.12.2025 суд розпочав розгляд справи суд на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

1.14. 18.12.2025 суд встановив, що згідно поданих відповідачем платіжних інструкцій про часткову сплату боргу платником є ТОВ "ЛВР КОНДИТЕР".

1.15. Представник позивача Грищенко І.Д. у судовому засіданні пояснив, що ТОВ "ЛВР КОНДИТЕР" та відповідач уклали договір доручення №27/06-2025 від 27.06.2025, на підставі якого ТОВ "ЛВР КОНДИТЕР" зобов`язалося виконати зобов`язання відповідача зі сплати коштів за надані позивачем послуги за договором від 12.08.2024 №187. Просив оголосити перерву в судовому засіданні та надати позивачу можливість подати суду докази, зокрема вказаний договір доручення.

1.16. 18.12.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 19.12.2025.

1.17. 18.12.2025 позивач подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи договір доручення №27/06-2025 від 27.06.2025 та листа від 24.07.2025 (а.с. 91, 94-96).

1.18. 19.12.2025 у судовому засіданні взяв участь представник позивача Грищенко І.Д. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.19. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.20. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.21. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.22. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

1.23. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

1.24. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.25. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.26. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.27. Явку учасників судового провадження в судове засідання суд обов`язковою не визнавав.

1.28. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явку представників учасників справи в судове засідання суд визнав необов`язковою, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника відповідача.

1.29. Представник позивача Грищенко І.Д. у судовому засіданні ствердив про відсутність предмету спору в частині позовної вимоги про стягнення 187823,28 грн боргу та просив стягнути з відповідача на користь позивача 326570,13 грн.

1.30. 19.12.2025 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення суду та час його проголошення у цьому судовому засіданні.

1.31. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 19.12.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1365/25.

Вислухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога стягнути борг.

2.2. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати за наданні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за договором від 12.08.2024 №187 за період з вересня 2024 року до жовтня 2025 року.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.1. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору; виконання позивачем свого зобов`язання за договором та надання відповідачу послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у період з вересня 2024 року до жовтня 2025 року; невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати за надані послуги; розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача, порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 12.08.2024 Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ЛАСОЩІВ" (споживач) уклали договір №187 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а.с. 5-7).

Відповідно до умов договору сторони домовилися про наступне:

п.1.1 - виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі послуги) відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором.

Інформація про споживача/або згідно з додатком, зокрема, адреса: вулиця Чигиринська, будинок 11, м. Черкаси, 18000, кількість осіб, які фактично користуються послугами 100. Будівля (приміщення у будівлі) обладнано вузлом (вузлами) комерційного обліку централізованого водопостачання вимірювальною технікою, Dy засобом: POWOGAZ-80 №19342466; POWOGAZ-80 №64381421;

п. 9 - обсяг спожитих у будівлі (приміщенні у будівлі) послуг визначається за показниками засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку. Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

Для споживача власника (користувача) будівлі, індивідуального (садибного) житлового будинку визначення додаткового обсягу стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) і сніготанення та неорганізовано потрапляють до систем централізованого водо відведення виконавця, здійснюється відповідно до Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Мінрегіону від 1 грудня 2017 р. №316. Якщо будівлю (приміщення у будівлі) оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку централізованого водопостачання відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", обсяг спожитих послуг визначається як сума показань таких вузлів обліку;

п.10 - одиницею вимірювання обсягу спожитих споживачем послуг є куб. метр;

п. 19 - споживач вносить однією сумою плату виконавцю за послуги, що розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до Правил надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (Офіційний вісник України, 2019 р.,№ 63, ст. 2194), в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85, та Методики розподілу. У разі коли споживач є власником (користувачем) приміщення у будівлі, а розподіл спожитих послуг здійснюється виконавцем, такому споживачу нараховується плата за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або вебсайті виконавця: https://vodokanal-cherkasv.ck.ua;

п. 20 - вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами, а також за розміром плати за абонентське обслуговування. Станом на дату укладення цього договору тариф на послугу з централізованого водопостачання становить 24,228 гривень (з ПДВ) за куб. метр, тариф на послугу з централізованого водовідведення становить 20,508 гривень (з ПДВ) за куб. метр. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на послугу з централізованого водопостачання та/або на послугу з централізованого водовідведення виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення її у дію, повідомляє про це споживачу з посиланням на рішення відповідного органу. У разі зміни зазначених тарифів протягом строку дії цього договору новий розмір тарифів застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору. Виконавець зобов`язаний забезпечити їх оприлюднення на офіційному вебсайті. Також, до вартості послуг з централізованого водовідведення включена вартість послуг стічних вод, що потрапляють у систему централізованого водовідведення учасника (виконавця) у період дощів та сніготанення через люки каналізаційних колодязів та приймачі дощової каналізації з території замовника (споживача) з розрахунку 395 m3 в місяць. Станом на дату укладання договору розмір плати за абонентське обслуговування централізованого водопостачання становить 11,24 гривень з ПДВ 7 на 1 поштову адресу, розмір плати за абонентське обслуговування централізованого водовідведення становить 11,24 гривень з ПДВ / на 1 поштову адресу. У разі прийняття виконавцем рішення про зміну розміру плати за абонентське обслуговування, в період дії цього договору, виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення його у дію, повідомляє про це споживача шляхом публікації такого повідомлення на офіційному сайті виконавця;

п. 21 - розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць.

Плата за абонентське обслуговування нараховується споживачу, який є власником (користувачем) приміщення у будівлі, щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку розміру плати за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно;

п. 22 - виконавець формує та надає споживачу акт наданих послуг, рахунок на оплату спожитих послуг не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Акт наданих послуг, рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача акт наданих послуг, рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів;

п. 23 - споживач здійснює оплату за цим договором на підставі акту наданих послуг щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом;

п. 24 - за бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів;

пп. 28.6 - споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором;

п. 40 - цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року з дати набрання чинності. Відповідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 01.08 .2024;

п. 41 - якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, цей договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

3.1.2. Вимоги до складу та властивостей стічних вод споживачів, що скидаються до системи централізованого водовідведення м. Черкаси є додатком №2 до договору (а.с. 8).

3.1.3. На виконання умов договору сторони склали та підписали рахунки акти за надані послуги: №340490 від 30.09.2025 за вересень 2025 року у кількості 2977,833 куб. м з централізованого водопостачання на суму 222862,60 грн та з водовідведення на суму 80019,67 грн; №340492 від 30.09.2025 за вересень 2025 року у кількості 2977,833 куб. м з централізованого водопостачання на суму 189498,94 грн та з водовідведення на суму 69835,48 грн (а.с. 9-10).

3.1.4. 26.08.2025 позивач надіслав відповідачу претензію-вимогу №3852/26, у якій вимагав сплатити 240302,56 грн боргу протягом 7 днів від дня отримання цієї претензії, зокрема 125646,56 грн боргу з централізованого водопостачання та 114656,00 грн боргу з централізованого водовідведення (а.с. 11-13).

3.1.5. За розрахунком позивача у період з 01.09.2024 до 26.10.2025 позивач надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на загальну суму 2029810,53 грн, з яких 66995,72 грн борг на 01.09.2024, 1962814,81 грн борг за період з 01.09.2024 до 26.10.20205. Відповідач частково сплатив позивачу боргу в розмірі 1515417,12 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 514393,41 грн (66995,72 +1962814,81-1515417,12), у підтвердження чого позивач подав оборотно-сальдову відомість з рахунку №361 за період з 01.09.2024 до 26.10.2025 (а.с. 14).

3.2. Відповідач на спростування доводів позивача подав до суду докази, дослідивши які, суд встановив:

3.2.1. У період з 29.10.2025 до 16.12.2025 сплатив позивачу 105000,00 грн боргу за водопостачання, у підтвердження чого подав платіжні інструкції від 29.10.2025 №24463 на суму 10000,00 грн, від 19.11.2025 №25083 на суму 5000,00 грн, від 20.11.2025 №25128 на суму 5000,00 грн, від 21.11.2025 №25182 на суму 10000,00 грн, від 24.11.2025 №25225 на суму 10000,00 грн, від 25.11.2025 №25267 на суму 4828,00 грн, від 25.11.2025 №25268 на суму 5172,00 грн, від 03.12.2025 №25450 на суму 5000,00 грн, від 04.12.2025 №25485 на суму 5000,00 грн, від 05.12.2025 №25546 на суму 5000,00 грн, від 10.12.2025 №25670 на суму 10000,00 грн, від 11.12.2025 №25722 на суму 10000,00 грн, від 12.12.2025 №25847 на суму 10000,00 грн, від 15.12.2025 №25916 на суму 5000,00 грн, від 16.12.2025 №25951 на суму 5000,00 грн (а.с. 57-71).

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. Між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору надання послуги з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

4.5.2. У період з 01.09.2024 до 26.10.2025 позивач надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на загальну суму 2029810,53 грн, з яких 66995,72 грн борг на 01.09.2024 та 1962814,81 грн борг за період з 01.09.2024 до 26.10.20205;

4.5.3. Відповідач зобов`язання з оплати послуг виконав частково та сплатив позивачу 1515417,12 грн.

4.5.4. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача станом на день подання позову становив 514393,41 грн.

4.5.5. Після подання позивачем позову до суду відповідач сплатив позивачу 187823,28 грн.

4.5.6. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача на день розгляду справи становить 326570,13 грн.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини з надання послуг.

5.3. Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

5.4. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України)

5.5. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.6. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

5.7. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

5.8. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.9. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.10. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

5.11. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

5.12. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.13. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою виникнення спору є укладення сторонами договору надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

6.2. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем обов`язку зі сплати за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з вересня 2024 року до жовтня 2025 року.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за наданні відповідачу послуги.

6.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини з надання послуг.

6.5. Позивач є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у будівлі по вулиці Чигиринська, будинок 11, м. Черкаси.

6.6. Відповідно до пункту 9 укладеного сторонами договору обсяг спожитих у будівлі (приміщенні у будівлі) послуг визначається за показниками засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку. Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

Для споживача власника (користувача) будівлі, індивідуального (садибного) житлового будинку визначення додаткового обсягу стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) і сніготанення та неорганізовано потрапляють до систем централізованого водо відведення виконавця, здійснюється відповідно до Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Мінрегіону від 1 грудня 2017 р. №316. Якщо будівлю (приміщення у будівлі) оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку централізованого водопостачання відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", обсяг спожитих послуг визначається як сума показань таких вузлів обліку.

6.7. У період з 01.09.2024 до 26.10.2025 позивач надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на загальну суму 2029810,53 грн, з яких 66995,72 грн борг на 01.09.2024 та 1962814,81 грн борг за період з 01.09.2024 до 26.10.20205.

6.8. Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць.

6.9. Відповідно до пункту п. 22 договору виконавець формує та надає споживачу акт наданих послуг, рахунок на оплату спожитих послуг не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Акт наданих послуг, рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача акт наданих послуг, рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.

6.10. Споживач здійснює оплату за цим договором на підставі акту наданих послуг щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом (пункт 23 договору).

6.11. Відповідач зобов`язання з оплати послуг виконав частково та сплатив позивачу 1515417,12 грн.

6.12. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача станом на день подання позову становив 514393,41 грн.

6.13. Після подання позивачем позову до суду відповідач сплатив позивачу 187823,28 грн.

6.14. Суд встановив, що згідно поданих відповідачем платіжних інструкцій про часткову сплату боргу платником є ТОВ "ЛВР КОНДИТЕР".

6.15. Представник позивача Грищенко І.Д. у судовому засіданні пояснив, що ТОВ "ЛВР КОНДИТЕР" та відповідач уклали договір доручення №27/06-2025 від 27.06.2025, на підставі якого ТОВ "ЛВР КОНДИТЕР" зобов`язалося виконати зобов`язання відповідача зі сплати коштів за надані позивачем послуги за договором від 12.08.2024 №187, у підтвердження чого подав договір доручення №27/06-2025 від 27.06.2025 та листа від 24.07.2025.

6.16. Отже, розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача на день розгляду справи становить 326570,13 грн.

6.17. У разі відмови споживача оплачувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення заборгованість стягується в судовому порядку.

6.18. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.19. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6.20. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.21. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.22. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.23. Невиконання відповідачам свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні зі сплати за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

6.24. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 326570,13 грн боргу за наданні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з вересня 2024 року до жовтня 2025 року суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. За подання позову до суду про стягнення 514393,41 грн позивач повинен був сплатити 7715,90 грн (514393,41 х 1,5%).

7.3. Позивач подав до суду доказ сплати судового збору у розмірі 37715,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3845 від 31.10.2025 (а.с. 4).

7.4. 13.11.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просив повернути судовий збір у розмірі 30000,00 грн як надмірно сплачений на підставі платіжної інструкції №3845 від 31.10.2025 на суму 37715,90 грн за подання позову до суду (а.с. 23-24).

7.5. 17.11.2025 суд ухвалив повернути КП "Черкасиводоканал" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 30000,00 грн .

7.6. 19.12.2025 суд ухвалив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у частині позовної вимоги про стягнення 187823,28 грн боргу, повернути позивачу судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений за подання позову до суду на підставі платіжної інструкції №3845 від 31.10.2025.

7.7. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.8. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю судовий збір у розмірі 4687,90 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ЛАСОЩІВ" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ЛАСОЩІВ" (ідентифікаційний код 03771732, адреса місцезнаходження: 18006, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 11) на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 03357168, адреса місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12) 326570,13 грн (триста двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят гривень 13 копійок) боргу, 4687,90 грн (чотири тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 90 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 26.12.2025.

Суддя А.І. Гладун