ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6443/23

За поданням: Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

у справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквіа Вотер Сервіс", м. Дніпро

Про: відшкодування збитків

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквіа Вотер Сервіс" суму збитків у розмірі 20305,84 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквіа Вотер Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" збитки в розмірі 20305,84 грн та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

22.04.2024 на виконання рішення видано наказ.

Від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта, громадянина України Рева Микола Семенович (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 від 03.08.2018 року, орган видачі 1202, дійсний до 03.08.2028 року) до виконання ним зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого провадження АСВП № 74955345 щодо стягнення з ТОВ "Аквіа Вотер Сервіс" на користь ТОВ "АТБ-Маркет"збитки у розмірі 20305,84 та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Подання обґрунтоване тим, що Рева Микола Семенович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквіа Вотер Сервіс. Державний виконавець стверджує, що ним регулярно оновлюються запити щодо перевірки майнового стану боржника; до банківських установ направляються платіжні інструкції з метою списання коштів з арештованих рахунків. Станом на 18.11.2025 залишок коштів до сплати складає 25067,34 грн. Направлено вимогу про надання інформації щодо розгляду Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції ГУНП в Дніпропетровській області подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності керівника ТОВ "Аквіа Вотер Сервіс" ОСОБА_1 . Крім того, директору Рева М.С. періодично направляються виклики з вимогою з`явитися до відділу та надати пояснення з приводу невиконання рішення суду. На виклик директор Рева М.С. жодного разу не з`явився, виклики державного виконавця ігноруються. Вказує, що станом на теперішній час державним виконавцем вживаються всі заходи спрямовані на фактичне виконання вимог виконавчого документа.

У зв`язку з невиконанням рішення суду боржником тривалий час, державний виконавець на підставі п.19 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", п. 5 ч.1 ст. 6, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", п. 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта, громадянина України Рева Миколи Семеновича (керівника ТОВ "Аквіа Вотер Сервіс") до виконання ним зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ "Аквіа Вотер Сервіс" на користь ТОВ "АТБ-Маркет" збитків у розмірі 20305,84 та судового збору в розмірі 2147,20 грн.

17.12.25р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду №507 від 17.12.25р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи), за результатом якого матеріали справи по вх. № 54962/25 по справі № 904/6443/23 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Згідно приписів ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На виконання ст. 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Так, згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" визначено, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного чи приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч.1 ст.337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Господарський суд зазначає, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме обмеження керівника ТОВ "Аквіа Вотер Сервіс" Реви Миколи Семеновича у праві виїзду за кордон, яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Разом з цим, державний виконавець не надав суду належних доказів, які б доводили необхідність застосування судом такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Окрім того, у зв`язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та на виконання вимог Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено правила виїзду за межі України окремих категорій осіб.

За загальним правилом на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України.

В свою чергу держаним виконавцем не надано до суду доказів, які б свідчили про наявність дозволу у Реви Миколи Семеновича виїзду за межі України під час дії воєнного стану, як окремої категорії осіб.

Враховуючи вищевикладені норми, а також те, що Рева Микола Семенович станом на цей час законодавчо обмежений у виїзді за межі України, суд не вбачає необхідності обмеження боржника у праві виїзду за кордон відповідно до судового рішення.

Таким чином, підстави для задоволення подання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у суду наразі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст.234, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №904/6443/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.