ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4279/25

Господарський суд Одеської області м. Одеса у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/4279/25 за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 49, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» (65026, м. Одеса, пл. Грецька, буд. 1, офіс 6, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України (, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4) про стягнення 464134,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що між Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» (підрядник) було укладено договір підряду № 17К/20 від 16.09.2020 за предметом: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О162337 Нове Тарутине-Надрічне-Весела Долина-Мирнопілля-Арциз км 25+110 - км 28+637, Одеська область». При цьому, позивач стверджує, що договір підряду № 17К/20 від 16.09.2020 сторонами виконаний, будівельні роботи передані підрядником замовнику по актам форми № КБ 2в і довідкам форми № КБ-3, виконані будівельні роботи оплачені замовником по платіжним дорученням, що додані до матеріалів справи. Подалі, Державною аудиторською службою України було проведено аудит діяльності Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг», за результатами якого було складено аудиторський звіт № 001700-22/27 від 06.06.2025 за яким встановлено завищену вартість робіт через необґрунтоване включення заготівельно-складських витрат на суміші асфальтобетонні різних типів і марок на загальну суму 464 134,50 грн з ПДВ за договором від 16.09.2020 № 17/К/20 на виконання робіт по «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О162337 Нове Тарутине-Надрічне-Весела Долина-Мирнопілля-Арциз км 25+110 - км 28+637, Одеська область», яку позивач і просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 27.10.2025 було доставлено до електронного кабінету відповідача ТОВ «ГРАНІТ-001» в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується довідкою суду № 916/4279/25/63618/25 від 04.11.2025.

У поясненнях від 26.11.2025 за вх.№ 37647/25 третя особа - Державна аудиторська служба України підтримала заявлені позивачем позовні вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі №916/4279/25 та постановлено розглядати справу №916/4279/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17.11.2025 задоволено клопотання ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» від 11.11.2025 за вх.№ 35850/25 про залучення третьої особи до участі у справі №916/4279/25 та залучено до участі у справі №916/4279/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну аудиторську службу України (, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4).

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

16.09.2020 між Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг» (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» (далі - Підрядник) було укладено Договір підряду № 17К/20 за предметом: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О162337 Нове Тарутине-Надрічне-Весела Долина-Мирнопілля-Арциз км 25+110 - км 28+637, Одеська область». Цiна договору становить 73 455 470,00 грн в т.ч. ПДВ 12 242 578,33 грн.

Додатковою угодою №1 від 21.09.2025 до Договору підряду № 17К/20 від 16.09.2020 доповнено банківські реквізити Підрядника наступним рахунком: Рахунок/IBAN № НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України, м. Київ.

На виконання умов Договору підряду № 17К/20 від 16.09.2020 позивачем надано до суду: акт форми № КБ- 2в №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року; довідки форми № КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №414/12/17 за грудень 2020 року, №350/11/18 за грудень 2020 року; платіжні доручення № 538 вiд 28.09.2020 на суму 12 827 400,00 грн, № 819 вiд 24.12.2020 на суму 7 728 724,22 грн, № 17 від 23.02.2021 на суму 9 227 990,00 грн, №756 від 01.12.2020 на суму 22 139 355,38 грн.

Державною аудиторською службою України було проведено аудит діяльності Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг», за результатами якого був складений Аудиторський звіт № 001700-22/27 від 06.06.2025. Під час проведення аудиту встановлено, що при виконанні умов договорів, укладених між Замовником та Підрядником, як у договірній ціні, так і в Підсумкових відомостях ресурсів Актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, при використанні сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні) різних типів і марок та сумішей бетонних готових включались заготівельно-складські витрати. При складанні інвесторської кошторисної документації, згідно з пунктом 5.5.2 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі ДСТУ-НБД. 1.1-2:2013): «Заготівельно-складські витрати розраховуються за відсотком до кошторисної вартості матеріалів франко-приоб`єктний склад і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику: - для будівельних матеріалів, в тому числі арматури стрижневої і дротяної, закладних та накладних деталей, санітарно-технічних і електротехнічних матеріалів, виробів та конструкцій (крім металевих конструкцій) - 2 відсотки від суми відпускної ціни та транспортних витрат; - для металевих конструкцій, металевих виробів (металеві труби, двотавр, швелер, кутик, лист, полоса) - 0,75 відсотка від суми відпускної ціни та транспортних витрат. Маса заготівельно-складських витрат, визначена за наведеними показниками, у середньому забезпечує покриття зазначених витрат.» В подальшому, аналогічні норми передбачені у «Настанові з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі Настанова № 281), зокрема відповідно до пункту 4.13: «на етапі складання інвесторської документації у складі кошторисної вартості матеріальних ресурсів враховуються заготівельно складські витрати, призначені для покриття витрат будівельних організацій на утримання апарату заготівельних служб (відділи постачання, підрозділи виробничо - технологічної комплектації будівельних організацій тощо) та матеріальних базових складів, а також витрат, пов`язаних з втратами, які важко усуваються, і псуванням матеріалів при їх транспортуванні та зберіганні на складах. Заготівельно-складські витрати розраховуються за відсотком до кошторисної вартості матеріалів франко-приоб`єктний склад і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику: а) для будівельних матеріалів, у тому числі арматури стрижневої і дротяної, закладних та накладних деталей, санітарно-технічних і електротехнічних матеріалів, виробів та комплектів (крім металевих комплектів) 2 % від суми відпускної ціни та транспортних витрат; б) для металевих комплектів, металевих виробів (металеві труби, двотавр, швелер, кутик, лист, полоса) 0,75 % від суми відпускної ціни та транспортних витрат. Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на рівні середніх цін у регіоні (області), що склались на момент розроблення проектної документації, визначених на підставі бази даних цін або на підставі проведеного замовником або за його дорученням іншою особою, аналізу ринкових цін (із посиланням на джерела даних про ціни). Вимоги до бази даних цін наведено в додатку 19 до цієї Методики. Поточні ціни на матеріальні ресурси для об`єкта дорожніх робіт та послуг визначаються франко-приоб`єктний склад і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: - відпускну ціну (в тому числі вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт); - вартість транспортування; - заготівельно-складські витрати. Як приоб`єктний склад при визначенні кошторисної вартості робіт приймається: - для матеріалів, які зберігаються просто неба; - майданчик, що використовується для їх розміщення на території об`єкта; - для матеріалів, які є компонентами при приготуванні сумішей (асфальтобетону, цементобетонну, піскосоляних сумішей, бітумних емульсій тощо), конструкцій та інших матеріалів на підсобних господарствах дорожніх організацій; - територія підсобних господарств або окремий майданчик (полігон); - для інших матеріалів склад (місце складування) для даного об`єкта. Пунктом 6.3.1.2 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013) визначено: Заготівельно-складські витрати розраховуються виходячи з відповідних статей цих витрат та обсягів матеріальних ресурсів, які зберігаються на складах та застосовуються безпосередньо на об`єкті будівництва, потужності організації та обсягів робіт по цьому об`єкту будівництва або за домовленістю сторін за усередненими відсотковими показниками, передбаченими в інвесторській кошторисній документації, що обумовлюється договором. Керуючись пунктом 6.3.1.2 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013) та п. 5.10 «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України, за відсутності документального обґрунтування застосування відсоткового показника заготівельно-складських витрат за його максимальною величиною 2%, враховані у договірній ціні та в актах за форми № КБ-2в зазначені кошти на заготівельно-складські витрати сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні) різних типів і марок та сумішей бетонних готових, призвели до необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Граніт-001» на суму 464 134,50 грн з ПДВ.

21.08.2025 ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» було направлено до ТОВ «ГРАНІТ-001» вимогу № 957-25 з пропозицією в добровільному порядку повернути позивачу суму завищення вартості робіт через необґрунтоване включення заготівельно-складських витрат на суміші асфальтобетонні різних типів і марок у розмірі 464 134,50 грн до 08.08.2025. Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем даної вимоги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.844 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.853 ЦК України).

Положення ст.1212 ЦК України передбачають, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, судом встановлено, що між Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» (підрядник) було укладено договір підряду № 17К/20 від 16.09.2020 за предметом: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О162337 Нове Тарутине-Надрічне-Весела Долина-Мирнопілля-Арциз км 25+110 - км 28+637, Одеська область», цiна договору становила 73 455 470,00 грн в т.ч. ПДВ 12 242 578,33 грн. Відповідачем були виконані роботи за договором підряду № 17К/20 від 16.09.2020, а позивачем прийняті без зауважень та оплачені дані роботи, що підтверджується актом форми № КБ- 2в №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, довідками форми № КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №№ 414/12/17, 350/11/18 за грудень 2020 року, платіжними дорученнями № 538 вiд 28.09.2020, № 819 вiд 24.12.2020, № 17 від 23.02.2021, №756 від 01.12.2020.

Водночас, Державною аудиторською службою України було проведено аудит діяльності Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг», за результатами якого складено Аудиторський звіт № 001700-22/27 від 06.06.2025 та за яким встановлено, що ТОВ «Граніт-001» при визначенні вартості робіт за договором № 17К/20 від 16.09.2020 неправомірно включило заготівельно-складські витрати на асфальтобетонні та бетонні суміші, які не підлягають складуванню, застосувало завищений відсоток ЗСВ (2 %) без документального обґрунтування, допустило подвійне включення ЗСВ, оскільки вони вже містяться у вартості продукції виробника та відповідно завищило вартість робіт на суму 464 134,50 грн з ПДВ, у зв`язку з чим, безпідставно отримало кошти державного бюджету в зазначеному розмірі. Отже, ТОВ «Граніт-001» спричинило завищення вартості робіт на 464 134,50 грн з ПДВ, що підтверджено державним фінансовим аудитом.

За встановлених обставин, суд вбачає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги позивача, внаслідок чого їх задовольняє, у зв`язку з чим стягує з відповідача на користь позивача суму завищеної вартості робіт через необґрунтоване включення заготівельно-складських витрат на суміші асфальтобетонні різних типів і марок (безпідставно набутих коштів) у розмірі 464 134,50 грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 6962,00 грн, які внаслідок задоволення судом заявленого позивачем позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 49, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» (65026, м. Одеса, пл. Грецька, буд. 1, офіс 6, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України (, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4) про стягнення 464134,50 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» (65026, м. Одеса, пл. Грецька, буд. 1, офіс 6, ) на користь Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 49, ) 464 134 (чотириста шістдесят чотири тисяч сто тридцять чотири) грн 50 коп безпідставно набутих коштів, 6962 ( шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.12.2025.

Суддя І.А. Малярчук