ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 907/1001/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" від 16.12.2025 про залишення позову без розгляду

у справі за позовом: Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації

2) Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Закарпатській області

до Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся"

про визнання недійсними окремих умов правочинів та стягнення безпідставно набутих коштів у суму 883 248,81 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача-1: Дєєв О.В. (в режимі відеоконференції)

Шевцов С.О. (в режимі відеоконференції)

від позивача-2: Данканич Н.М. (в режимі відеоконференції)

від відповідача Лук`янчук С.М. (в режимі відеоконференції)

Прокурор Малик Ю.Л. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Закарпатській області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" про визнання недійсним пункту 3.1. Договору №39 від 04.07.2022, укладеного між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області та Приватним підприємством «Ельпласт-Полісся» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 99 525 грн; визнання недійсним пункту 3.1. Договору №54 від 05.07.2022, укладеного між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області та Приватним підприємством "Ельпласт-Полісся" в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 537 021,67 грн; стягнення з Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області грошові кошти у розмірі 883 248,81 грн, з яких: сума безпідставно сплаченого ПДВ (сума основного боргу) 636 546,67 грн, інфляційні втрати 192 342,80 грн і 3% річних 54 359,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської від 04.11.2025 справу №907/1001/25 з долученими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 суддя Давидюк В.К. прийняв справу №907/1001/25 до свого провадження. Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.12.2025.

16.12.2025 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки прокурор не має процесуальної дієздатності для звернення до суду в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Закарпатській області. Обгрунтвуючи подане клопотання відповідач вказав, що Конституційний суд України 03.12.2025 у справі №3-28/2024 прийняв рішення щодо неконституційності абзацу 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в частині можливості здійснювати представництво інтересів держави в суді у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

18.12.2025 від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли заперечення від 17.12.2025 на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

18.12.2025 від Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 18.12.2025 представник відповідача подане клопотання від 16.12.2025 підтримав.

Прокурор та представники позивачів заперечили щодо задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача від 16.12.2025 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.12.2025 у справі № 3-28/2024 (59/24) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" ухвалено:

1. Визнати такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), абзаци перший, другий, третій частини четвертої статті 23 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами.

2. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами в тім, що вони надають прокуророві можливість здійснювати представництво інтересів держави в суді у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

3. Окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність із 1 січня 2027 року.

4. Рішення Конституційного Суду України не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності.

Таким чином, виходячи з наведеного відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача від 16.12.2025 про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись статтями 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" від 16.12.2025 про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 23.12.25

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через електронні кабінети.