ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1215/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши заяву Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам`яне-Случанський" про збезпечення позову до подання позовної заяви

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

"29" грудня 2025 р. Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Кам`яне-Случанський" (далі по тексту - Заявник, ССОК "Кам`яне-Случанський", Кооператив) звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову в порядку статей 136-139 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

У вказаній заяві Заявник просить суд забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" () та будь-яким особам, які діють за його дорученням або в його інтересах, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі здійснювати будь-які роботи та дії пов`язані з проведенням бурових, геологорозвідувальних, земельних, підготовчих чи будівельних робіт із використанням важкої або спеціальної техніки або установок для гідромеханізації, встановленням огороджень чи тимчасових споруд, що можуть призвести до зміни стану земельної ділянки або пошкодження ґрунтового покриву та лісових насаджень на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0232 та земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0466, в межах географічних координат таких ділянок надр з розширенням, якщо таке наявне: ділянки «Гальбин-16» спеціальний дозвіл на користування надрами №5317 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-17» спеціальний дозвіл на користування надрами №5318 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-18» спеціальний дозвіл на користування надрами №5319 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-23» спеціальний дозвіл на користування надрами №5331 від 21.12.2021, ділянка «Гальбин-25» спеціальний дозвіл на користування надрами №5320 від 09.12.2021 та ділянка «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022, належних надрокористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД".

Заяву обґрунтовує наступним. Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Кам`яне-Случанський" є землекористувачем (на праві постійного користування) земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0466 та кадастровим номером :02:002:0232, які є землями лісогосподарського призначення та перебувають у державній власності. У свою чергу ТОВ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" є надрокористувачем та має ряд спеціальних дозволів на користування надрами, географічні координати яких накладаються на землі лісового фонду та обох вказаних земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні заявника. Зазначає, що ССОК "Кам`яне-Случанський", як землекористувач, не надавав Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" згоду на користування вищевказаними земельним ділянками, окрім погодження на проведення розвідувальних та видобувних робіт лише на дві ділянки бурштиноносних надр «Гальбин-24» спеціальний дозвіл на користування надрами №5332 від 21.12.2021 та «Гальбин-26» спеціальний дозвіл на користування надрами №5352 від 25.01.2022. Окрім двох вищезазначених Угод, Рівненською обласною державною адміністрацією було підписано ще ряд Угод з ТОВ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД", а саме щодо: ділянки «Гальбин-16» спеціальний дозвіл на користування надрами №5317 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-17» спеціальний дозвіл на користування надрами №5318 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-18» спеціальний дозвіл на користування надрами №5319 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-23» спеціальний дозвіл на користування надрами №5331 від 21.12.2021, ділянка «Гальбин-25» спеціальний дозвіл на користування надрами №5320 від 09.12.2021 та ділянка «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022. Зазначає, що на дані ділянки заявник погодження постійного землекористувача відповідно до вимог ст. 97-1 ЗК України та підписаних Угод не надавав. Стверджує, що 15 грудня 2025 року ТОВ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" розпочав проводити підготовку до надрокористування, ним розпочато проведення геологорозвідувальних робіт на земельних ділянках заявника без наявності законних та достатніх підстав для зайняття земельної ділянки в межах ділянки надр «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25 01.2022.

Оскільки п. 7 Угоди про проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках бурштиноносних надр передбачено, що вона набирає чинності з дати підписання, але не раніше дати підписання акту приймання-передачі земельної ділянки та погодження проведення вищезазначених робіт з постійним землекористувачем ССОК «Кам`яне-Случанський», тому вважає дії ТОВ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" незаконними, а земельні ділянки зайняті останнім самовільно, як і самовільно розпочато встановлення паркану та розміщення техніки для підготовки до проведення робіт.

Відтак ССОК «Кам`яне-Случанський» зазначає, що має намір звернутися до суду з такими позовними вимогами: Усунути перешкоди у здійсненні СПЕЦІАЛІЗОВАНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КАМ`ЯНЕ-СЛУЧАНСЬКИЙ" права користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:002:0232 та кадастровим номером :02:001:0466, в межах географічних координат таких ділянок надр з розширенням: ділянки «Гальбин-16» спеціальний дозвіл на користування надрами №5317 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-17» спеціальний дозвіл на користування надрами №5318 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-18» спеціальний дозвіл на користування надрами №5319 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-23» спеціальний дозвіл на користування надрами №5331 від 21.12.2021, ділянка «Гальбин-25» спеціальний дозвіл на користування надрами №5320 від 09.12.2021 та ділянка «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022, належних надрокористувачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД» шляхом зобов`язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" (Рівненська область, Сарненський район, село Чудель, вул. Миру, будинок 1, 34542, ) звільнити частини вказаних земельних ділянок, привівши їх стан у попередній, придатний для використання стан, звільнивши від паркану та інших споруд та техніки.

З огляду на вищевказане Заявник вважає, що існує реальна загроза втрати ним контролю над земельною ділянкою та лісовими насадженнями на ній, що створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди майновим правам та інтересам Позивача. Водночас, захист прав та інтересів позивача стане неможливими без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відмовлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також може мати незворотні наслідки у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши документи і матеріали, які подані Заявником, з`ясувавши обставини на які останній посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Близькі за змістом висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від у справі №910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі №916/2026/17, від 16.08.2018 у справі №910/5916/18, від 11.09.2018 у справі №922/1605/18, від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19 тощо.

Метою заходу забезпечення є підтримання "status quo", поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Кюблер проти Німеччини").

Правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України у контексті мети та сутності забезпечення позову є послідовними і сталими, викладені, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №754/5683/22, у постановах Верховного Суду від 08.07.2024 у справі №910/1686/24, від 26.08.2024 у справі №922/1454/24 тощо.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення ефективного судового захисту порушених чи оспорюваних прав позивача та у подальшому виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення ефективного судового захисту та гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків від заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвіднесення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків від заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.

У разі звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі їх задоволення не вимагатиме примусового виконання, у цьому випадку має бути застосовано та досліджено таку підставу вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому в таких немайнових спорах необхідно досліджувати, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (постанови Верховного Суду від у справі № 910/1040/18, від 16.03.2020 у справі № 916/3245/19, від у справі № 904/2285/19).

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

Метою вжиття заходів до забезпечення позову є запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи у якій було подано позов, в разі його задоволення, а не будь-якого рішення, ухваленого судом у іншій справі.

Не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову за заявами у справах, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться у логічно- послідовній залежності від предмета та підстав позову, правового обґрунтування вимог кожного конкретного господарського спору, видам забезпечення, доводам і аргументам сторін.

Інститут забезпечення позову впроваджений з метою запобігти негативним наслідкам.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, існує реальна загроза втрати Заявником контролю над земельною ділянкою та лісовими насадженнями на ній, що створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди майновим правам та інтересам Заявника. Водночас, захист прав та інтересів заявника стане неможливими без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відмовлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також може мати незворотні наслідки у випадку задоволення позову.

При задоволенні заяви про забезпечення позову та при обранні виду такого забезпечення, слід розглядати з урахуванням обраного способу судового захисту. Зазначений спосіб забезпечення позову повинен мати належний та дієвий засіб, яким досягається та мета на досягнення якої, такий спосіб був спрямований.

Заявник зазначає, що має намір звернутися до суду з такими позовними вимогами: Усунути перешкоди у здійсненні СПЕЦІАЛІЗОВАНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КАМ`ЯНЕ-СЛУЧАНСЬКИЙ" права користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:002:0232 та кадастровим номером :02:001:0466, в межах географічних координат таких ділянок надр з розширенням: ділянки «Гальбин-16» спеціальний дозвіл на користування надрами №5317 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-17» спеціальний дозвіл на користування надрами №5318 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-18» спеціальний дозвіл на користування надрами №5319 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-23» спеціальний дозвіл на користування надрами №5331 від 21.12.2021, ділянка «Гальбин-25» спеціальний дозвіл на користування надрами №5320 від 09.12.2021 та ділянка «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022, належних надрокористувачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД» шляхом зобов`язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" (Рівненська область, Сарненський район, село Чудель, вул.Миру, будинок 1, 34542, ) звільнити частини вказаних земельних ділянок, привівши їх стан у попередній, придатний для використання стан, звільнивши від паркану та інших споруд та техніки.

Як зазначалося вище, ч. 1 ст. 137 ГПК України визначає, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, щодо предмета спору.

Відтак суд вважає, що обрання такого способу забезпечення позову, як заборона ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" () та будь-яким особам, які діють за його дорученням або в його інтересах, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі здійснювати будь-які роботи та дії пов`язані з проведенням бурових, геологорозвідувальних, земельних, підготовчих чи будівельних робіт із використанням важкої або спеціальної техніки або установок для гідромеханізації, встановленням огороджень чи тимчасових споруд, що можуть призвести до зміни стану земельної ділянки або пошкодження ґрунтового покриву та лісових насаджень на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0232 та земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0466, в межах географічних координат таких ділянок надр з розширенням якщо таке наявне: ділянки «Гальбин-16» спеціальний дозвіл на користування надрами №5317 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-17» спеціальний дозвіл на користування надрами №5318 від ділянка «Гальбин-18» спеціальний дозвіл на користування надрами №5319 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-23» спеціальний дозвіл на користування надрами №5331 від 21.12.2021, ділянка «Гальбин-25» спеціальний дозвіл на користування надрами №5320 від 09.12.2021 та ділянка «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25 01.2022, належних надрокористувачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД», є таким, що відповідає, як предмету позовних вимог, так і вимогам статей 136-140 ГПК України.

До того ж слід зазначити, що усі заходи забезпечення позову не є безмежними у часі, а діють лише до певного терміну.

Таке, застосування заходу забезпечення позову гарантуватиме у майбутньому виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Невжиття ж заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, адже ТОВ «БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД» може здійснювати будь-які роботи на земельних ділянках, знищуючи лісові насадження та чагарники, встановлюючи паркан по периметру ділянок надр за отриманими спецдозволами та інші подібні дії, знищуючи родючий шар ґрунту та завдаючи незворотної шкоди, відповідальність за що може бути покладена на постійного землекористувача і це в подальшому ускладнить заявнику можливість довести законний розмір завданих збитків та отримати відшкодування за такі протиправні дії від відповідача. Розмір якої буде важко встановити враховуючи площу ділянки та перешкоду заявнику (позивачу) у доступі до вказаної ділянки та лісу.

Невжиття заходів забезпечення позову у даній справі створює реальну загрозу істотного ускладнення та фактичної неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки лісогосподарського призначення та усунення перешкод у користуванні нею, ТОВ «БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД», будучи надрокористувачем, може здійнювати протиправне використання земель лісогосподарського призначення, зокрема шляхом встановлення огородження (паркану), проведення бурових робіт, а також виконання робіт із застосуванням важкої спеціальної техніки. Зазначені дії можуть призвести до порушення родючого шару ґрунту, його зняття, ущільнення та деградації, що є істотним порушенням цільового призначення земель та вимог земельного і лісового законодавства. Відновлення родючості ґрунту після таких робіт є складним, тривалим і потребує значних фінансових витрат, а в окремих випадках є фактично неможливим. Таким чином, навіть у разі ухвалення судом рішення про звільнення земельної ділянки, приведення її у попередній стан не може бути забезпечене лише виконанням такого рішення. Крім того, внаслідок бурових робіт та використання важкої техніки може відбуватися знищення та пошкодження лісових насаджень, які є об`єктом особливої правової охорони. Лісові насадження мають тривалий період природного відновлення, а їх знищення має незворотні екологічні наслідки, що унеможливлює повне відновлення порушеного стану земельної ділянки після ухвалення судового рішення. Подальше здійснення Товариством «БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД» бурових та підготовчих робіт може сприяти створенню стійких матеріальних об`єктів (свердловин, інженерних елементів, під`їзних шляхів, огороджень), демонтаж яких у майбутньому буде технічно складним, потребуватиме значних витрат та може призвести до додаткового пошкодження земель і лісових насаджень.

За таких умов виконання рішення суду про звільнення земельної ділянки буде або істотно ускладненим, або зведеним до формального усунення відповідача без реального відновлення порушених прав позивача. Отже, наявні обставини свідчать про існування реальної та обґрунтованої загрози порушення принципу ефективного судового захисту, оскільки без негайного припинення можливих протиправних дій відповідача можливе судове рішення не зможе бути виконане у спосіб, який забезпечить відновлення порушених прав та інтересів позивача.

З огляду на викладене, застосування заходів забезпечення позову відповідає вимогам статей 136-137 Господарського процесуального кодексу України, є співмірним позовним вимогам, які будуть заявлятися ССОК "Кам`яне-Случанський", та необхідним для запобігання завданню істотної та незворотної шкоди земельній ділянці лісогосподарського призначення.

В свою чергу, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечите позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 15.01.2020 у справі № 915/1912/19).

Крім того, при вирішенні питання щодо забезпечення позову з урахуванням доказів, слід враховувати не тільки наявність виникнення спору між сторонами, а також існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в господарській справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та затрат, а також може мати незворотні наслідки.

За приписами частин 5, 6 статті 140 ГПК України Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам`яне-Случанський" про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" () та будь-яким особам, які діють за його дорученням або в його інтересах, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі здійснювати будь-які роботи та дії пов`язані з проведенням бурових, геологорозвідувальних, земельних, підготовчих чи будівельних робіт із використанням важкої або спеціальної техніки або установок для гідромеханізації, встановленням огороджень чи тимчасових споруд, що можуть призвести до зміни стану земельної ділянки або пошкодження ґрунтового покриву та лісових насаджень на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0232 та земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0466, в межах географічних координат таких ділянок надр з розширенням, якщо таке наявне: ділянки «Гальбин-16» спеціальний дозвіл на користування надрами №5317 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-17» спеціальний дозвіл на користування надрами №5318 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-18» спеціальний дозвіл на користування надрами №5319 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-23» спеціальний дозвіл на користування надрами №5331 від 21.12.2021, ділянка «Гальбин-25» спеціальний дозвіл на користування надрами №5320 від 09.12.2021 та ділянка «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022, належних надрокористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД"..

3. Вказана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 30.12.2025 року і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

4. Стягувачем за цією ухвалою є - Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Кам`яне-Случанський" вул. Центральна, 5,с. Кам`яне-Случанське,Сарненський р-н, Рівненська обл.,348.

5. Боржником за цією ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" (Рівненська область, Сарненський район, село Чудель, вул. Миру, будинок 1, 34542, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.