СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 905/1060/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши апеляційну скаргу Підприємства громадського харчування «Луна» з колективною формою власності (вх. №2810 Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/1060/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Підприємства громадського харчування «Луна» з колективною формою власності, м.Костянтинівка

про стягнення 27926,67грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Підприємства громадського харчування «Луна» з колективною формою власності, про стягнення 27926,67 грн, з яких 23813,19 грн основний борг, 2784,60 грн пеня, 279,36 грн 3% річних, 1049,52 грн інфляційні втрати.

Господарський суд Донецької області рішенням від 15.12.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до Підприємства громадського харчування «Луна» з колективною формою власності, про стягнення 27926,67 грн задовольнив; стягнув з Підприємства громадського харчування «Луна» з колективною формою власності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованість у розмірі 23813,19 грн, пеню у розмірі 2784,60 грн, 3% річних у розмірі 279,36грн, інфляційні витрати у розмірі 1049,52грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Підприємство громадського харчування «Луна» з колективною формою власності звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/1060/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В підтвердження сплати судового збору заявником долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 18.12.2020 на суму 3028,00грн.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп.6, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, заявником апеляційної скарги оскаржується судове рішення про стягнення заборгованості у розмірі 27926,67грн, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовій збір у розмірі 4542,00грн (3028,00грн*150%).

Враховуючи викладене, скаржником сплачено судовий збір в неповному обсязі та доплаті підлягає сума у розмірі 1514,00грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявником в апеляційній скарзі зазначено про відсутність електронного кабінету в ЕСІТС, що також підтверджується відповіддю з Єдиної судова інформаційно-комунікаційної системи на запит суду.

Відповідно до ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Враховуючи, що відповідач є юридичною особою зареєстрованою за законодавством України він зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до положень ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Підприємства громадського харчування «Луна» з колективною формою власності залишити без руху.

2.Встановити Підприємству громадського харчування «Луна» з колективною формою власності десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 1514,00грн, а також зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, докази реєстрації надати суду.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Демідова