overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

26.12.2025Справа № 910/11572/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об`єднання «Ромсат» (08623, Київська обл., Фастівський р-н, смт Калинівка(з), вул. Залізнична, буд. 110)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. митрополита Василя Липківського, 45)

про визнання недійсним рішення в частині

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об`єднання «Ромсат» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 24 червня 2025 року за № 9-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується позивача.

У судовому засіданні 23.12.2025 судом проголошено ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів. Разом з тим, під час складення повного тексту даної ухвали, судом в мотивувальній частині ухвали згадано словосполучення «лінгвістичної експертизи», що є опискою.

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. З власної ініціативи виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/11572/25.

2. Замінити в мотивувальній частині ухвали речення «При цьому, суд вище встановив, що вирішення спору можливе без призначення у справі лінгвістичної експертизи та дійсної необхідності для застосування спеціальних знань» на «При цьому, суд вище встановив, що вирішення спору можливе без призначення у справі експертизи та дійсної необхідності для застосування спеціальних знань».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/11572/25.

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/12927/23 (910/12973/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,25, ідентифікаційний номер 39091665)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 9, кім. 3, ідентифікаційний номер 43279549)

про визнання відсутнім права вимоги

в межах справи №910/12927/23

За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача Булат В.,

від відповідача Череватий Л.Б. (поза межами приміщення суду),

від третьої особи не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Приняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті" про зменшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти судове засідання на 21.01.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 14.01.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2025Справа № 910/15871/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп»

до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська

та Одеська області) (відповідача-1)

Державної казначейської служби України (відповідача-2)

про стягнення 300235,48 грн шкоди

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Страйп» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (відповідача-1) та Державної казначейської служби України (відповідача-2) про стягнення 300235,48 грн шкоди.

Суд своєю ухвалою від 23.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/15871/25 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 02.02.2026.

23.12.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп» (позивач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати можливість представнику позивача адвокату Дзеніку Сергію Івановичу брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему Електронний суд .

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирала законної сили 24.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/15232/20
За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 38671697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -не з`явилися

від боржника -не з`явилися

ліквідатор -не з`явився

арбітражний керуючий -Шевченко В.Є.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про стягнення з АТ "ПриватБанк" основної винагороди за виконання повноважень ліквідаторв боржника за період з 04.08.2021 по 31.05.2022, клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у судовому засіданні на 21.01.26 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Зобов`язати ліквідатора закрити рахунок Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Укртеральянс" у цінних паперах, відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", докази чого надати суду у строк до 16.01.2026 (включно).

3. Копію ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Шевченку В.Є.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/2736/22 (910/11166/25)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Альвіс (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 7; ідентифікаційний код ідентифікаційний номер 21609411) в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання недійсними договорів,

у межах справи №910/2736/22

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альвіс (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача Леськов В.П.,

від відповідача не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/2736/22 (910/11166/25) на 21.01.26 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 14.01.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/9573/25
За заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 38727770) в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська,23, ідентифікаційний номер 38728444)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника Карасьова О.В., Ягодзинська, Ю.В. (поза межами приміщення суду),

від боржника не з`явилися,

розпорядник майна не з`явився,

від ГУ ДПС у м. Києві Карнаєва А.С,

від АТ «Втормет» - Кравчук О.А.,

від ГУ ПФУ в м. Києві Белишева А.В.,

від ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» - Мокан О.О., (поза межами приміщення суду),

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 21.01.26 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, Державному підприємству «Адміністрація морських портів України», надати суду у строк до 09.01.2026 (включно) письмові обгрунтовані пояснення щодо часткового визнання/відхилення розпорядником майна заявлених кредиторських вимог до боржника.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

26.12.2025Справа № 910/15844/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 381 145,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

24.12.2025 через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 20.01.26 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників боржника та арбітражного керуючого Вайпана Миколу Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.10.2025 № 2176).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Вайпану М.П., органу державної виконавчої служби, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Мусаелян Вячеслав Сержович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Артем Миколайович Селівон
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Артем Миколайович Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3881/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3194/25

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Олізарівський", Київська обл., Вишгородський р-н., с. Олізарівка

до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області

про визнання недійсним акту, що порушує право власності

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До Господарського суду Київської області звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив "Олізарівський" з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області про: визнання незаконним та скасування рішення Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 10.09.2021 року № VIII-14/1969 «Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку», що стосується земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0002, загальною площею 70,1818 га, що розташована на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району (колишній Іванківський район) Київської області; скасування державної реєстрації права комунальної власності Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0002, загальною площею 70,1818 га, що розташована на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області, зареєстроване державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Бородянської селищної ради Вишгородського району Київської області Господарцем О.О. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі прав індексний номер: 44077397 (номер відомостей про інше речове право) від 16.09.2021 року 09:58:27 (дата, час державної реєстрації), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100; визнання за Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Олізарівським» право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0002, загальною площею 70,1818 га, що розташована на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 дана справа передана судді Мальованій Л.Я. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/3194/25 до свого подальшого провадження.

2. Розгляд підготовчого засідання призначити на 11.02.2025 о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя Л.Я. Мальована