ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2025 Справа № 917/1697/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-агро", вул.Глобинська, 2, м.Дніпро, 49005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", проспект Миру, 16А, м.Полтава, 36020

про зобов"язання вчинити дії

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-агро" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" про зобов"язання повернути прийнятий на зберігання за Договором №ВЗ-01111/2021 про надання складських послуг від 01.11.2021 товар, а саме: карбамід (марка Б) у кількості 101,12 тон та сульфат амонію гранульований у кількості 988,05 тон.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.09.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.09.2025

18.09.2025 за вхід. № 12055 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

20.10.2025 за вхід. № 13440 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд підготовче засідання провести без участі представника.

12.11.2025 за вхід. № 14589 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.12.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.12.2025.

17.12.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.12.2025 до 10-00год.

22.12.2025 за вхід. № 16500 та № 16520 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Також 22.12.2025 за вхід. № 16516 від позивача надійшло клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

В обгрунтування даного клопотання позивач зазначає, що дослідженню та з`ясуванню в рамках провадження у даній справі є питання щодо існування між сторонами правовідносин поставки товару, переданого на зберігання Відповідачу та чи перейшло до Відповідача право власності на товар, щодо повернення якого подано позовну заяву у цій справі. А також заявляє клопотання про витребування у відповідача для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів: Договір поставки товару № КРБ-150422 від 15.04.2022; Специфікація № 3 від 05.07.2022; Рахунок на оплату № 257 від 05.07.2022; Видаткова накладна № 507 від 20.07.2022; Видаткова накладна № 516 від 01.08.2022; Договір поставки товару № СЛФ-200122 від 20.01.2022; Рахунок на оплату № 256 від 05.07.2022; Видаткова накладна № 506 від 20.07.2022. та Зобов`язати Відповідача надати суду інформацію у вигляді письмових пояснень за підписом керівника або належним чином уповноваженої керівником іншої посадової особи ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» про те, чи є товар, який вказаний у видаткових накладних № 507 від 20.07.2022, № 516 від 01.08.2022, № 506 від 20.07.2022, копії яких надані Відповідачем, саме тим товаром, який передавався Відповідачу на зберігання за договором №ВЗ-0111/2021 від 01.11.2021 про надання складських послуг і про повернення якого подано позов у справі №917/1697/25, чи це інший товар, який не має відношення до предмету спору. Якщо товар, який вказаний у видаткових накладних № 507 від 20.07.2022, № 516 від 01.08.2022, № 506 від 20.07.2022 є товаром про повернення якого подано позов, надати суду інформацію у вигляді письмових пояснень за підписом керівника або належним чином уповноваженої керівником іншої посадової особи ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» за якими актами прийому передачі він був прийнятий Відповідачем на зберігання і за якими актами він був повернутий Позивачу зі зберігання перед його реалізацією

Судом враховано, що частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому положеннями ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази тощо.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

В свою чергу, відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Як вже зазначалося судом вище, в підготовчому засіданні 10.12.2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/1107/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 3 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім цього, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2019 року у справі № 9802/271/18, від 16.02.2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття також зазначено Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2021 року у справі № 923/525/20.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність встановлення остаточного характеру спірних правовідносин, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Також суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 181-183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 917/1697/25

3. Призначити підготовче засідання на 17.02.2026 на 10:30 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова1, зал судових засідань зал № 6

4. Витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів: Договір поставки товару № КРБ-150422 від 15.04.2022; Специфікація № 3 від 05.07.2022; Рахунок на оплату № 257 від 05.07.2022; Видаткова накладна № 507 від 20.07.2022; Видаткова накладна № 516 від 01.08.2022; Договір поставки товару № СЛФ-200122 від 20.01.2022; Рахунок на оплату № 256 від 05.07.2022; Видаткова накладна № 506 від 20.07.2022.

5. Зобов`язати Відповідача надати суду інформацію у вигляді письмових пояснень за підписом керівника або належним чином уповноваженої керівником іншої посадової особи ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» про те, чи є товар, який вказаний у видаткових накладних № 507 від 20.07.2022, № 516 від 01.08.2022, № 506 від 20.07.2022, копії яких надані Відповідачем, саме тим товаром, який передавався Відповідачу на зберігання за договором №ВЗ-0111/2021 від 01.11.2021 про надання складських послуг і про повернення якого подано позов у справі №917/1697/25, чи це інший товар, який не має відношення до предмету спору. Якщо товар, який вказаний у видаткових накладних № 507 від 20.07.2022, № 516 від 01.08.2022, № 506 від 20.07.2022 є товаром про повернення якого подано позов, надати суду інформацію у вигляді письмових пояснень за підписом керівника або належним чином уповноваженої керівником іншої посадової особи ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» за якими актами прийому передачі він був прийнятий Відповідачем на зберігання і за якими актами він був повернутий Позивачу зі зберігання перед його реалізацією.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 22.12.2025

Суддя Кльопов І.Г.