ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. Cправа № 902/61/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області (23600, Вінницька область, місто Тульчин, вулиця Ростислава Покиньчереди, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 40479560) та Тульчинської міської ради (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, місто Тульчин, вулиця Миколи Леонтовича, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 04051141)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", 25350, Донецька область, Покровський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 34886897

до відповідача-2 Відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської міської ради, 23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, місто Тульчин, вулиця Миколи Леонтовича, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 41532621

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29001, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок 12 інше 8 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи 21312821)

про визнання недійсним договору № 84 від 13.03.2019 року, додаткової угоди № 3 від 31.12.2019 року та стягнення з 432 422,24 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 20.01.2025 року (вх. № 62/25 від 21.01.2025 року) Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" та до Відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської міської ради про визнання недійсним договору про публічну закупівлю (поставки) № 84 від 13.03.2019 року, укладеного між Відділом освіти, молоді і спорту Тульчинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"; визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 31.12.2019 року до договору № 84 від 13.03.2019 року на закупівлю товару щодо здійснення додаткової поставки товару на суму 68 732,97 грн, укладену між Відділом освіти, молоді і спорту Тульчинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"; стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на користь Відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської міської ради 432 422,24 грн, а з Відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської міської ради в дохід держави.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року (суддя Міліціанов Р.В.) відкрито провадження у справі № 902/61/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2025 року та залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та Тульчинську міську раду.

06.02.2025 року до суду від відповідача-2 надійшла заява (б/н від 06.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1249/25) про проведення розгляду справи за відсутності уповноваженого представника Відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської міської ради.

06.02.2025 року до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 06.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1250/25).

07.02.2025 року до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 07.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1284/25). Додатком до відзиву додано заяву (б/н від 07.02.2025 року) про зупинення провадження у справі № 902/61/25 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 922/3456/23.

07.02.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява (б/н від 07.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1292/25) про проведення судового засідання за його відсутності.

Також, 07.02.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 07.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1295/25).

10.02.2025 року до суду від Тульчинської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (б/н від 10.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1376/25).

11.02.2025 року від Тульчинської окружної прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив (б/н від 11.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1439/25).

14.02.2025 року до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання (б/н від 14.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1559/25) про відкладення судового засідання на іншу дату.

17.02.2025 року до суду від Тульчинської окружної прокуратури надійшла заява (б/н від 17.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1643/25) про визначення статусу сторін, в якій останній просить суд виключити зі складу третіх осіб Тульчинську міську раду та залучити останню в якості позивача.

В судовому засіданні 18.02.2025 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 05.03.2025 року.

Також, судом відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області про визначення статусу сторін.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

18.02.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 18.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1698/25) про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника.

03.03.2025 року до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання (б/н від 03.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/2171/25) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою від 05.03.2025 року судом задоволено заяву Тульчинської окружної прокуратури (б/н від 17.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1643/25) та залучено до участі у справі в якості співпозивача - Тульчинську міську раду (вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600).

Ухвалою від 05.03.2025 судом зупинено провадження у справі № 902/61/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Указом Президента України № 944/2025 від 13.12.2025 року, який оприлюднено 15.12.2025 року, суддю Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 01-28/63/2025 від 18.12.2025 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи № 902/61/25", призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/61/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу № 902/61/25 розподілено судді Шамшуріній М.В.

Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно вимог статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приймаючи до уваги зміну складу суду на стадії підготовчого провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання прав та законних інтересів усіх учасників справи, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи надалі після поновлення провадження у справі слід здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи після поновлення провадження у справі здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 32, 233, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 902/61/25 до свого провадження.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 902/61/25.

3. Після поновлення провадження у справі її розгляд здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 23.12.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-7 - учасникам справи, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.