ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2025 року Справа № 915/2103/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Костянтинівської сільської ради, вул. Незалежності (Гагаріна), буд. 29-А, с. Костянтинівка, Костянтинівська ТГ, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 56663 ()

про визнання додаткової угоди укладеною

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача Костянтинівської сільської ради, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду оренди землі до договору від щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0024 строком на 7 років в редакції запропонованій позивачем.

Підставою позову зазначено наступні обставини.

25.07.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 25.07.2017 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :04:000:0024, яка розташована за межами населених пунктів в межах території Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Земельна ділянка була передана в строкове платне користування строком на 7 років.

На виконання умов п. 3.2 договору 21.06.2024 орендар звернувся до Костянтинівської сільської ради як до власника земельної ділянки з заявою про продовження строку дії раніше укладеного договору, надавши відповідачу проект додаткової угоди.

Позивач зазначає, що вказана додаткова угода була погоджена виконавчими органами сільської ради, про що свідчить підпис голови Костянтинівської сільської ради Паєнтко А.М. та гербова печатка Костянтинівської сільської ради. Однак, рішення сесії Костянтинівської сільської ради про продовження строку дії договору так і не було прийнято.

Також позивач зазначає, що є належним платником по орендній платі, заборгованостей не має.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 179, 187 ГК України, ст. 126-1 ЗК України, ст. 33 Закону України Про оренду землі судовою практикою, практикою ЄСПЛ та умовами договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону).

Всупереч викладеному, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві неправильно зазначено місцезнаходження відповідача Костянтинівської сільської ради: вул. Гагаріна, буд. 29, с. Костянтинівка, Костянтинівська ТГ, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 56663 (), тоді як відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ за параметром пошуку , адресою місцезнаходження юридичної особи є: Україна, 56663, Миколаївська обл., Миколаївський р-н., с. Костянтинівка, Костянтинівська ТГ, вул. Незалежності, буд. 29-А. Отже, позивачу слід зазначити правильне місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд: "Визнати укладеною додаткову угоду оренди землі до договору від щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0024 строком на 7 років в редакції запропонованій Позивачем".

Водночас до позовної заяви позивачем долучено Угоду про поновлення договору оренди землі б/н від 25.07.2025 (строком на 7 років), укладену та підписану між Костянтинівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області та громадянином ОСОБА_1 .

Отже, позивачу слід обґрунтувати спосіб захисту прав та правові підстави позову.

Відповідно до п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч викладеному, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 17726/25 від 15.12.2025) ОСОБА_1 до відповідача Костянтинівської сільської ради про визнання додаткової угоди укладеною залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити правильне місцезнаходження відповідача;

- письмове обгрунтування способу захисту прав та правових підстав позову;

- позивачу зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (по кожному доказу);

- позивачу зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі здійснювалися);

- позивачу подати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш