ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2025 р. Справа № 914/3038/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали

заяви: Акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ,
про:грошові вимоги в розмірі 36 694,75 грн
до боржника:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Представники учасників справи не викликались (не повідомлялись).

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3038/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.11.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 ; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 12.01.2026 об 11:00 год.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 11.11.2025.

05 грудня 2025 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 36 694,75 грн (вх. № 5279/25 від 08.12.2025).

Ухвалою суду від 10.12.2025 заяву АТ «Універсал Банк» про грошові вимоги до боржника залишено без руху, встановлено заявнику строк 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Підставою залишення заяви без руху є ненадання кредитором, всупереч абзацу 2 частини 3 статті 45 КУзПБ, доказів надіслання такої заяви ОСОБА_1

15 грудня 2025 року АТ «Універсал Банк» подано заяву, до якої долучено докази надіслання заяви про грошові вимоги на електронну адресу боржника, вказану ним у заяві про відкриття провадження у справі (вх. № 33692/25 від 16.12.2025). АТ «Універсал Банк», посилаючись на постанову Верховного Суду в справі № 759/14068/19 від 30.11.2022 вказує, що якщо учасник справи надав електронну пошту (хоча міг цього і не робити), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувались судом.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 45 КУзПБ до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Оскільки у ОСОБА_1 немає зареєстрованого електронного кабінету, а також немає обов`язку його зареєструвати, заява кредитора повинна надсилатись йому у паперовій формі листом з описом вкладення.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23 дотримується цієї ж позиції: « 23. За змістом абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

25. Отже, у разі відсутності електронного кабінету в учасника справи відповідні копії документів мають бути надіслані такому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення».

Щодо посилання АТ «Універсал Банк» на практику ВС у справі № 759/14068/19, то суд зазначає Заявнику, що правовідносини щодо який суд касаційної інстанції зробив такі висновки (на які послався кредитор) не є релевантними у даній ситуації.

Отже, у встановлений судом строк АТ «Універсал Банк» не надало суду доказів надсилання копії заяви про грошові вимоги до боржника (опису вкладення у цінний лист), що має наслідком повернення поданої заяви відповідно до ч. 3 ст. 46 КУзПБ.

Разом з тим, суд роз`яснює АТ «Універсал Банк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Керуючись ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6, 42, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Універсал Банк» про грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 36 694,75 грн повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.