ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/78/25

за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації

до Канівської міської ради Черкаської області,

до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення всіх речових прав на земельну ділянку.

Представники учасників справи:

Прокурор: Лєнкова Н.Д.;

Позивач: Бодня І.В.;

Відповідач: Канівська міська рада Черкаської області - не з`явилася;

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області: Науменко А.О.;

Третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Осадча О.О.

Третя особа: Слома Ірина Євгенівна адвокати: Доля Б.В., Бігунець І.М., Заболотній В.М.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

1. Стислий виклад позиції прокурора, позивача та заперечень відповідачів. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.

1.1. 27.01.2024 керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Канівської міської ради Черкаської області, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області.

1.2. Змістом позову прокурора є майнова вимога витребувати у власність держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації з незаконного володіння Канівської міської ради Черкаської області земельну ділянку площею 0,1561 га, кадастровий номер :01:001:2679, яка за матеріалами базового лісовпорядкування накладається на землі лісового фонду квартал 83 виділ 16 Канівського лісництва та перебуває в постійному користуванні Філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України" та немайнові вимоги - скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 площею 1,1561 га, з одночасним припиненням всіх речових прав на земельну ділянку.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор стверджує, що відповідач Канівська міська рада Черкаської області незаконно володіє земельною ділянкою, яка вкрита лісовою рослинністю та межує із земельними ділянками, що є державною власністю та відносить до категорії земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України".

1.4. У позовній заяві прокурор просив залучити до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

1.5. 29.01.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/78/25. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв. 20.02.2025. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

1.6. 11.02.2025 третя особа подала до суду пояснення щодо використання земельної ділянки лісового фонду, у якому вказала, що відповідно до статей 45, 47, 48, 54 Лісового кодексу України облік лісів включає збір та узагальнення відомостей, які характеризують кожну лісову ділянку за площею, кількісними та якісними показниками. Основою ведення обліку лісів є матеріали лісовпорядкування. Лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України (а.с. 189-190 том 1).

1.7. 12.02.2025 відповідач Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області подав до суду відзив на позов, у якому заперечив проти позову (а.с. 204-205 том 1).

1.8. В обґрунтування заперечень проти позову Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області зазначило, що на підставі рішення Хмільнянської сільської ради від 02.10.2007 надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку терміном на 49 років. 12.11.2007 зареєстровано договір оренди в Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис. 01.12.2021 укладена додаткова угода №61 до договору оренди землі від 03.10.2007. За даними Державного земельного кадастру земельна ділянка загальною площею 0,1561 га передалась в оренду за рахунок земель водного фонду (прибережна смуга р. Рось) в межах населеного пункту с. Михайлівка. Інформація про віднесення земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення відсутня. До 2012 року діяв Державний реєстр земель. Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 №174 затверджено Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, яким визначено, що державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою автоматизованої системи державного земельного кадастру. Земельну ділянку ОСОБА_1 внесено до Державного реєстру земель. У 2013 році набув чинності Закон України "Про Державний земельний кадастр", згідно з яким введено в дію Державний земельний кадастр. Відповідно до Перехідних положень даного Закону всі земельні ділянки зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення. Інформацію про спірну земельну ділянку з Державного реєстру земель перенесено до Державного земельного кадастру та відкрито Поземельну книгу. Отже, Головне управління не здійснило жодних дій, які б порушили права позивача, просило змінити процесуальний статус на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

1.9. 20.02.2025 третя особа подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позов підтримала (а.с. 214 том 1).

1.10. 20.02.2025 відповідач Канівська міська рада Черкаської області подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 216-217 том 1).

1.11. 20.02.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 12.03.2025.

1.12. 11.03.2025 відповідач Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області подало до суду клопотання, у якому просило не покладати на Головне управління витрати зі сплати судового збору при ухваленні рішення суду, оскільки даний спір виник не з його вини (а.с. 233 том 1).

1.13. 12.03.2025 у судовому засіданні під час розгляду справи по суті суд встановив, що земельна ділянка, яка є предметом спору, перебуває в оренді ОСОБА_1 .

1.14. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га, належить територіальній громаді Канівської міської ради Черкаської області та 03.12.2021 державний реєстратор зареєстрував право оренди вказаної земельної ділянки за орендарем ОСОБА_1 (а.с. 69-70 том 2).

1.15. 12.03.2025 суд ухвалив повернутися до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження та призначити у справі підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 18.03.2025.

1.16. 14.03.2025 прокурор подав до суду заяву, у якій просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі вплине на її права та обов`язки як орендаря спірної ділянки (а.с. 1-6 том 2).

1.17. 18.03.2025 суд ухвалив заяву прокурора про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити. Залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 . Розгляд справи у підготовчому засіданні відклав до 11 год. 30 хв. 01.04.2025.

1.18. 01.04.2025 третя особа ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 38-39 том 2).

1.19. 01.04.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 17.04.2025.

1.20. 16.04.2025 третя особа ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, у яких просила поновити строк для надання пояснень та долучити їх до матеріалів справи, позовну заяву залишити без задоволення (а.с. 77-87 том 2).

1.21. У поясненнях третя особа ОСОБА_1 зазначила, що Хмільнянська сільська рада року на підставі рішення №13-2 від 02.10.2007 надала ОСОБА_1 в строкове платне користування спірну земельну ділянку. ОСОБА_1 є добросовісним користувачем земельної ділянки. Третя особа зазначила, що письмові докази, надані прокурором, починаючи з 2007 року по даний час підтверджують належність земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності. Ні рішення Черкаської обласної ради від 30.11.2001 №22-26, ні відповідні додатки до нього, не містять жодних схем, висновків, картографічних та геодезичних матеріалів та прив`язок, які б дали змогу ідентифікувати земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2679 та підтвердити її приналежність до земель лісового фонду, які перебувають в постійному користуванні Філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України". 18 років земельна ділянка перебуває в користуванні ОСОБА_1 , жодних зауважень або претензій їй не надходило. Прокурор не навів жодного обґрунтування щодо того, що строк позовної давності станом на 2025 рік не сплинув. Загальні формулювання щодо моніторингу Публічної кадастрової карти України не можна вважати належним доказом початку перебігу строку позовної давності. Отже, оскільки керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся з позовною заявою до Господарського суду Черкаської області 27.01.2025 у справі №925/78/25, строк позовної давності сплинув, що є окремою підставою для відмови у задоволені позовної заяви. Третя особа ствердила, що позовна заява не містить вимог щодо визнання недійсним договору оренди від 03.10.2007, внаслідок чого вимога скасувати у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням всіх речових прав є неефективним способом захисту та окремою самостійною підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

1.22. 16.04.2025 третя особа ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що на підставі проекту відведення спірній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:001:0270, відомості про який наявні у кадастровому плані земельної ділянки, доданому в додатках до позову та у Книзі реєстрації записів договорів оренди. Присвоєння кадастрового номеру спірній земельній ділянці :01:001:2679 відбулось автоматично у зв`язку із необхідністю внесення запису про речове право права оренди до Державного реєстру прав на нерухоме майно після укладення додаткової угоди від 01.12.2021 до договору оренди землі від 03.10.2007. Отже, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 та кадастровий номер :03:001:0270 є одна і таж земельна ділянка та її формування відбулось у 2007 році, а не у 2021 році. Надані додатки до позову - рішення Черкаської обласної ради від 30.11.2001 №22-26 та розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 27.11.2019 №784, якими Канівському держлісгоспу у постійне користування надані земельні ділянки лісового фонду, не доводять обставини надання у постійне користування саме спірної земельної ділянки, також не надано доказів зміни цільового призначення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення на землі лісового фонду. Крім того, речове право право оренди земельною ділянкою зареєстровано в ДРРП за ОСОБА_1 , а вимога про припинення всіх речових прав визначає ОСОБА_1 як фактичного відповідача, однак у даній справі відповідачем вона не є. У позовній заяві не ставиться питання про визнання недійсним договору оренди від 03.10.2007, на підставі якого здійснено запис про право оренди спірної ділянки. Отже, вимога про скасування у державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням всіх речових прав на земельну ділянку є неефективним способом захисту, що в свою чергу є самостійною підставою для відмови у задоволенні зазначеної позовної вимоги (а.с. 106-109 том 2).

1.23. 17.04.2025 третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 129 том 2).

1.24. У підготовчому засіданні 17.04.2025 взяли участь прокурор Лєнкова Н.Д., представник позивача Бодня І.В., представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області Науменко А.О., представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Заболотній В.М., Бігунець І.М. Представники відповідача Канівської міської ради та третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" у підготовче засідання не з`явилися.

1.25. 17.04.2025 суд ухвалив продовжити третій особі ОСОБА_1 строк для подання пояснень на позовну заяву та прийняти подані третьою особою пояснення. Зміст та мотиви ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 17.04.2025.

1.26. 17.04.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 25.04.2025.

1.27. 17.04.2025 третя особа ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просила відкласти розгляд справи на іншу дату. Ствердила, що ініціювала проведення земельно-технічного експертного дослідження, за результатами якого буде надано письмовий висновок з відповідями на наступні питання: 1. Чи розташована земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га, в межах кварталу 83, виділу 16 Канівського лісництва Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України" та його таксаційних виділів? 2. Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2607 відповідно до даних, які містяться Державному земельному кадастрі? Оскільки для проведення земельно-технічного дослідження необхідний певний час третя особа ОСОБА_1 просила продовжити строк підготовчого провадження на максимальний термін - тридцять днів (а.с. 141-143 том 2).

1.28. 22.04.2025 третя особа ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просила залишити без розгляду її клопотання про продовження строку підготовчого провадження (а.с 159 том 2).

1.29. 22.04.2025 Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури подав до суду заяву, у якій просив у задоволенні клопотання третьої особи Сломи І.Є. про продовження строку підготовчого провадження відмовити, оскільки на думку прокурора у проведенні земельно-технічного експертного дослідження щодо накладення земельної ділянки на землі лісогосподарського призначення не має необхідності (а.с. 161-168 том 2).

1.30. 22.04.2025 Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури подав до суду заперечення щодо доводів третьої особи Сломи І.Є., викладених у поясненні, та вказав, що обставина, що спірна земельна ділянка використовується за договором оренди саме як земельна ділянка сільськогосподарського призначення не є вирішальним критерієм для об`єктивної неможливості віднесення цієї ділянки до земель лісогосподарського призначення. Отже, у даному спорі стороною позивача у вигляді планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів подано належні та допустимі докази того, що Канівська міська рада розпорядилася спірною земельною ділянкою, як ділянкою лісогосподарського призначення. Ця ділянка і в даний час в Державному реєстрі речових прав визначена як ділянка сільськогосподарського призначення без зміни в установленому порядку її цільового призначення та без її вилучення із Державного лісового фонду України у встановленому порядку. Отже, витребування спірної земельної ділянки лісогосподарського призначення, переслідує легітимну мету контролю за використанням цього майна відповідно до загальних інтересів держави у тому, щоби таке використання відбувалося за цільовим призначенням. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, особливим правовим режимом відповідної земельної ділянки. До позовної заяви прокуратурою також подано копію планшету №15 (лісовпорядкування 2003 року), на якому відображено накладення земельної ділянки на землі лісогосподарського призначення (а.с. 177-194 том 2, 1-12 том 3).

За своїм змістом Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерального дешифрування аеро-знімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентується галузевими нормативними документами. Зокрема, Інструкцією про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженою Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986, планшети лісовпорядкувальні належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а частина друга зазначеної Інструкції присвячена процедурі їх виготовлення. Отже, при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки у користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення п. 5 розділу VIIІ "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України.

Щодо наявності підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді зазначив, що про встановлені порушення інтересів держави, Смілянською окружною прокуратурою ґрунтовно проінформовано адміністрацію листом за №52/2-4657вих-24 від 15.07.2024. Проте, станом на даний час, незважаючи на явні порушення використання земель лісового фонду, адміністрація будь-яких заходів щодо захисту інтересів держави, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою, не вжила. У листі від 14.08.2024 №01/01-37/8437/01/01-37/22534 Черкаська обласна військова адміністрація зазначила, що з огляду на інформацію, викладену у запиті Смілянської окружної прокуратури, право держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації на розпорядження землями державної форми власності є порушеним. Черкаська обласна військова адміністрація, зважаючи на необхідність утвердження принципів законності на території Черкаської області та відновлення права держави, не буде заперечувати щодо подання Смілянської окружною прокуратурою позовної заяви в інтересах держави. Вказані обставини є достатніми підставами для звернення прокурора до суду з метою захисту інтересів держави. Визначений прокурором позивач в особі Черкаської обласної військової адміністрації як розпорядник спірної земельної ділянки, є належним органом для представництва інтересів держави у даному спорі.

Про вибуття спірної земельної ділянки лісогосподарського призначення із власності держави Смілянська окружна прокуратура довідалася із листа філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" від 12.04.2023 №584/09. Отже, лише з цього часу прокурор здобув достатні докази на підтвердження матеріально-правових підстав позову та порушення інтересів держави, а, відтак, і набув можливість звернутися з відповідним позовом до суду за захистом порушеного права. Отже, з урахуванням положень статей 256, 257, 261 Цивільного кодексу України строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом розпочався 12.04.2023. Карантин в Україні було встановлено з 12.03.2020 по 30.06.2023, а тому перебіг строків позовної давності протягом вказаного періоду було зупинено. Станом на теперішній час, Законом України №4220-IX від 15.01.2025 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану продовжено до 05 год. 30 хв. 09.05.2025. На теперішній час такий режим не скасовано, підстав для відновлення перебігу позовної давності на теперішній час не вбачається.

Щодо правильності визначення статусу ОСОБА_1 у справі як третьої особи прокурор зазначив, що залучення до справи Сломи І.Є. як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена не лише тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, а і підвищенням результативності процедури доказування, що забезпечить всебічний розгляд справи судом. Позов прокурором не заявлено до Сломи І.Є. про звільнення нею спірної земельної ділянки. Отже, прокурор не доводить, що фактичне користування Сломою І.Є., як орендарем, спірною земельною ділянкою за чинним договором оренди землі, порушує права держави, тому в даній справі її статус як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, визначений правильно.

1.31. 24.04.2025 третя особа Слома І.Є. подала до суду клопотання, у якому просила оголосити перерву у судовому засіданні на термін, необхідний для подання третьою особою висновку експертного дослідження, проведення якого триває на її замовлення (а.с. 216-218 том 2).

1.32. 24.04.2025 третя особа Слома І.Є. подала до суду клопотання, у якому просила призначити у справі № 925/78/25 судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи розташована земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га, в межах кварталу 83, виділу 16 Канівського лісництва Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України" та його таксаційних виділів?

- Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:2679 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2607 відповідно до даних, які містяться Державному земельному кадастрі?

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити (а.с. 226-229 том 2).

1.33. 25.04.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 20.05.2025.

1.34. 30.04.2025 Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури подав до суду доповнення до заперечення, у якому просив продовжити строк для подання заперечення щодо доводів третьої особи та прийняти пояснення (а.с. 31-36 том 3).

1.35. 19.05.2025 Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури подав до суду заяву, у якій просив залишити позов прокурора без розгляду в частині позовної вимоги скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 площею 1,1561 га, з одночасним припиненням всіх речових прав на земельну ділянку, оскільки вказана вимога є передчасною (а.с. 63-66 том 3).

1.36. 19.05.2025 третя особа подала до суду клопотання, у якому просила визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів та поновити його. Витребувати у ГУ Держгеокадастру в Черкаській області копію поземельної книги з планом та каталогом координат на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2607 (а.с. 75-76 том 3).

1.37. В обґрунтування клопотання про витребування доказів третя особа Слома І.Є. зазначила, що на даний час проводиться земельно-технічне експертне дослідження, на вирішення якого поставлено питання: 1. Чи розташована земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га у межах кварталу 83, виділу 16 Канівського лісництва Філії "Корсунь Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України" та його таксаційних виділів? 2. Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2607? Під час проведення дослідження експерт надіслав клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів, зокрема, поземельної книги, у складі якої є план з каталогом координат на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2607. З метою отримання необхідних відомостей адвокат Бігунець І.М. звернулась із адвокатським запитом до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, яке у відповіді на адвокатський запит відмовило надати вказані документи у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №564 "Про деякі питання про ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану" встановлено вимоги, що в умовах воєнного стану в Україні та протягом одного місяця з дня його припинення відомості ДЗК для фізичних та юридичних осіб у формі витягів з ДЗК, викопіювань з картографічної основи ДЗК, кадастрові карти, копії документів, що створюються під час ведення ДЗК, зокрема, кадастрових планів земельних ділянок, надаються без відомостей про координати поворотних точок меж об`єктів ДЗК. Отже, вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом в умовах воєнного стану. У відповіді на адвокатський запит з аналогічних питань Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання ВО "Держліспроект" повідомило, що виготовлення каталогів координат та здійснення зйомок кутів поворотів зовнішніх меж земельних ділянок лісового фонду, в тому числі меж кварталів та їх виділів чинними нормативно-правовими актами, які регулюють проведення лісовпорядкування, не передбачена і при проведенні лісовпорядкування не здійснюється.

1.38. 20.05.2025 третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" подало до суду заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 85 том 3).

1.39. 20.05.2025 у підготовче засідання з`явились прокурор Куліш А.А., представник позивача Бодня І.В., представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області Науменко А.О., представники ОСОБА_1 адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В. Представники відповідача Канівської міської ради Черкаської області та третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у підготовче засідання не з`явилися.

1.40. Прокурор Куліш А.А. у підготовчому засіданні просила заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про залишення позову без розгляду в частині задовольнити.

1.41. Представник позивача Бодня І.В. у підготовчому засіданні підтримала заяву прокурора.

1.42. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області Науменко А.О. вирішення заяви прокурора про залишення позову без розгляду в частині поклала на розсуд суду.

1.43. Представники ОСОБА_1 адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В. у підготовчому засіданні не заперечили проти задоволення заяви прокурора та залишення позову в частині позовних вимог без розгляду.

1.44. Представники ОСОБА_1 адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В. у підготовчому засіданні просили суд клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів задовольнити.

1.45. Прокурор Куліш А.А. та представник позивача Бодня І.В. у підготовчому засіданні заперечили проти клопотання третьої особи ОСОБА_1 та витребування доказів.

1.46. 20.05.2025 суд ухвалив заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про залишення позову без розгляду в частині задовольнити. Позов Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Канівської міської ради Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області в частині позовної вимоги скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 площею 1,1561 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для сінокосіння та випасання худоби з одночасним припиненням всіх речових прав на земельну ділянку ухвалив залишити без розгляду.

1.47. 20.05.2025 суд ухвалив клопотання третьої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити. Поновив третій особі ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів. Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнив. Витребував у Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області копію поземельної книги з планом та каталогом координат на земельну ділянку кадастровий номер 0:01:001:2607.

1.48. 20.05.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 04.06.2025.

1.49. 26.05.2025 відповідач Головне Управління Держгеокадастру в Черкаській області подав до суду копію поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 0:01:001:2607 (а.с. 124-125, 129-160 том 3).

1.50. 28.05.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 03.06.2025. Повідомив, що судове засідання о 14 год. 00 хв. 04.06.2025 не відбудеться.

1.51. 03.06.2025 третя особа ОСОБА_1 подала до суду клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні до 10.07.2025, оскільки судовий експерт Чернін Я.О. повідомив, що експертиза буде проведена до 10.07.2025 (а.с. 177-180 том 3).

У клопотанні третя особа ОСОБА_1 вказала, що станом на 16.04.2025 судовий експерт Чернін Я. О. в порядку ст. 69 ГПК України надіслав її адвокату Бігунець І. М. клопотання щодо проведення судової земельно-технічної експертизи №26/09-25, у якому просив: 1) надати топографічний план у складі Технічного звіту з інженерно-геодезичних робіт з наявністю графічних планів на паперових та електронних носіях (в програмному комплексі AutoCAD), який має бути виконаний відповідно до Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" територій земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га, розташованої в межах кварталу 83, виділу 16 Канівського лісництва філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України"; 2) надати Поземельну книгу, в складі якої має бути кадастровий план з каталогом координат на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2607; 3) надати каталог координат (координатну відомість) кутів поворотів теодолітних ходів, що застосовані при складанні лісовпорядних планшетів, які є картографічним джерелом для складання планів лісництва, а саме виділу 16 кварталу 83 Канівського лісництва філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство» ДП "Ліси України".

Третя особа Слома І.Є. з метою не затягування розгляду даної судової справи просила проводити земельно-технічну експертизу на підставі наявних документів, а саме документів, які були надані до заяви про проведення земельно-технічної експертизи від 16.04.2025, зокрема відповіді на клопотання від 24.04.2025 №11/с, відповіді на клопотання від 30.05.2025 №14/с, а також з урахуванням того, що Слома І.Є. виконала пункти 1-2 клопотання експерта та провела обстеження земельної ділянки.

1.52. У підготовчому засіданні 03.06.2025 взяли участь прокурор Лєнкова Н.Д., представник позивача Бодня І.В., представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Осадча О.О., представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В. Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися.

1.53. 03.06.2025 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, ухвалив оголосити у підготовчому засіданні перерву до 09 год. 00 хв. 10.07.2025.

1.54. 10.06.2025 відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало до суду клопотання про зміну процесуального статусу з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки розпорядником спірної земельної ділянки є Канівська міська рада (а.с. 207-208 том 3).

1.55. 19.06.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 15 год. 00 хв. 22.07.2025, повідомив, що підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 10.07.2025 не відбудеться у зв`язку з призовом судді ОСОБА_2 на навчальні збори на базі військової частини за програмою підготовки офіцерів запасу.

1.56. 21.07.2025 третя особа ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без участі її представника адвоката Заболотного В.М.(а.с. 220 том 3).

1.57. 22.07.2025 третя особа Слома І.Є. подала до суду клопотання,у якому просила приєднати до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №13/09/25, у якому експерт дійшов висновку, що за відсутністю каталогів координат в актуальному стані кутів (точок) поворотів меж кварталу 83, виділу 16 Канівського лісництва Філії "Корсунь- Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України" та його таксаційних виділів, лише за наявними матеріалами базового лісовпорядкування неможливо встановити (констатувати, стверджувати) накладення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га на землі лісового фонду, а саме квартал 83 виділ 16 Канівського лісництва Філії "Корсунь- Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України" (а.с. 222-255 том 3).

1.58. У підготовчому засіданні 22.07.2025 взяли участь прокурор Лєнкова Н.Д., представник позивача Бодня І.В., представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Воронецький Р.А., представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Бігунець І.М., Доля Б.В. Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися.

1.59. Прокурор Лєнкова Н.Д., представник позивача Бодня І.В., представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Воронецький Р.А., представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Бігунець І.М., Доля Б.В. у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зміну його процесуального статусу з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

1.60. Прокурор Лєнкова Н.Д. у підготовчому засіданні просила оголосити у зв`язку з необхідністю ознайомлення із висновком судового експерта.

1.61. 22.07.2025 суд ухвалив у клопотанні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зміну його процесуального статусу з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити. Зміст та мовити ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 22.07.2025.

1.62. 22.07.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 31.07.2025.

1.63. 30.07.2025 третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" подала до суду клопотання, у якому просила відмовити у задоволенні клопотання третьої особи Сломи І.Є. про приєднання до матеріалів справи висновку експерта, оскільки останній є неналежним та недопустимим доказом, фактично не встановлює ніяких фактичних даних, є одностороннім, не містить технічної відповіді, проте поданий на спростування позову (а.с. 40 том 4).

1.64. 31.07.2025 прокурор Черкаської обласної прокуратури подав до суду заперечення на клопотання про приєднання висновку до матеріалів справи, оскільки вказаний висновок не спростовує предмет доказування у справі щодо належності спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, не містить доказів на спростування твердження прокурора про те, що спірна земельна ділянка накладається на землі кварталу 83, виділу 16 Канівського лісництва, зробленого на підставі планово-картографічних матеріалів та інформації спеціально уповноваженої державної лісовпорядної організації, які за усталеною судовою практикою є належними та допустимими доказами (а.с. 43-50 том 4).

1.65. У підготовчому засіданні 31.07.2025 взяли участь прокурор Лєнкова Н.Д., представник позивача Бодня І.В., представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Воронецький Р.А., представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Заболотній В.М., Бігунець І.М., Доля Б.В. Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися.

1.66. Представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Заболотній В.М., Бігунець І.М., Доля Б.В. у підготовчому засіданні просили клопотання третьої особи про приєднання висновку експерта до матеріалів справи задовольнити.

1.67. Прокурор Лєнкова Н.Д., представник позивача Бодня І.В., представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Воронецький Р.А. у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання третьої особи та приєднання висновку експерта до матеріалів справи.

1.68. 31.07.2025 суд ухвалив клопотання третьої особи про приєднання висновку експерта до матеріалів справи задовольнити, долучити до матеріалів справи висновок експерта.

1.69. Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Заболотній В.М. у підготовчому засіданні просив клопотання третьої особи Сломи І.Є. про призначення у справі експертизи залишити без розгляду.

1.70. 31.07.2025 суд ухвалив клопотання третьої особи Сломи І.Є. про призначення експертизи залишити без розгляду.

1.71. 31.07.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 30 хв. 03.09.2025.

1.72. 03.09.2025 у судове засідання з`явились прокурор Черкаської обласної прокуратури Куліш А.А., представник позивача Бодня І.В., представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Науменко А.О., представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Осадча О.О., представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В. Представник відповідача Канівської міської ради у судове засідання не з`явився.

1.73. 03.09.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

1.74. 03.09.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 19.09.2025.

1.75. 19.09.2025 у судове засідання з`явились прокурор Черкаської обласної прокуратури Лєнкова Н.Д., представник позивача Бодня І.В., представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Осадча О.О., представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В., Бігунець І.М. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися.

1.76. 19.09.2025 суд продовжив судове засідання після перерви та продовжив досліджувати докази у справі.

1.77. 19.09.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 22.10.2025 у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Черкаської області у цей час.

1.78. 22.10.2025 у судове засідання з`явились прокурор Черкаської обласної прокуратури Куліш А.А., представник позивача Бодня І.В., представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Науменко А.О., представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Воронецький Р.А., представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В. Представник відповідача Канівської міської ради у судове засідання не з`явився.

1.79. 22.10.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 31.10.2025 на стадії дослідження доказів.

1.80. 31.10.2025 у судове засідання з`явились прокурор Черкаської обласної прокуратури Лєнкова Н.Д., представник позивача Бодня І.В., представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Науменко А.О., представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Осадча О.О., представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В., Бігунець І.М. Представник відповідача Канівської міської ради у судове засідання не з`явився.

1.81. Представник позивача Бодня І.В. у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи на стадії судових дебатів.

1.82. Прокурор Лєнкова Н.Д. у судовому засіданні підтримала позицію представника позивача.

1.83. Представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В., Бігунець І.М. у судовому засіданні не заперечили проти відкладення розгляду справи.

1.84. 31.10.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 10.11.2025.

1.85. 10.11.2025 відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало до суду заяву,у якій просив розглянути справу без участі його представника (а.с. 94 том 4).

1.86. 10.11.2025 суд ухвалив призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 12.11.2025, повідомив, що судове засідання о 12 год. 00 хв. 10.11.2025 не відбудеться.

1.87. 11.11.2025 позивач Черкаська обласна державна адміністрація області подала до суду заяву,у якій просила розглянути справу без участі її представника (а.с. 106 том 4).

1.88. 11.11.2025 представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Заболотній В.М. подав до суду письмовий виступ у судових дебатах, у яких просив розглянути справу без його участі, у позові просив відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю обставин, на які посилається прокурор у позові. У разі висновку суду про доведення обставин, на які посилається прокурор у позові, просив відмовити у позові у зв`язку зі спливом строку позовної давності на підставі частини 4 статті 267 цивільного кодексу України (а.с. 110-113 том 4).

1.89. 12.11.2025 прокурор Лєнкова Наталія подала до суду тези виступу в дебатах, у яких просила позов задовольнити повністю (а.с. 115-120 том 4).

1.90. 12.11.2025 представник третьої особи ДП "Ліси України" Осадча О.О. подала до суду тези виступу в дебатах, у яких просила позов задовольнити повністю (а.с. 121-127 том 4).

1.91. 12.11.2025 у судове засідання з`явились прокурор Черкаської обласної прокуратури Лєнкова Н.Д., представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Осадча О.О., представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В. Представники позивача, відповідачів у судове засідання не з`явилися.

1.92. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.93. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.94. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.95. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.96. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.97. Суд ухвалив розглядати справу без участі представників позивача Черкаської обласної військової адміністрації та відповідачів.

1.98. Прокурор Лєнкова Н.Д. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

1.99. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Науменко А.О. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

1.100. Представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Осадча О.О. у судовому засіданні просила позов прокурора задовольнити повністю.

1.101. Представники третьої особи Сломи Ірини Євгенівни адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову.

1.102. 12.11.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

1.103. 12.11.2025, керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/78/25. З урахуванням систематичного та тривалого відключення електропостачання у приміщенні Господарського суду Черкаської області повний текст рішення суду складений 26.12.2025.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову прокурора до відповідачів є вимоги про витребування земельної ділянки.

2.2. Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує незаконне володіння Канівською міською радою Черкаської області земельною ділянкою площею 1,1561 га кадастровий номер :01:001:2679, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Ліси України".

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є цільове призначення спірної земельної ділянки, обставини набуття Філією "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України" права постійного користування земельною ділянкою, дотримання відповідачем Канівською міською радою Черкаської області порядку та підстав набуття права комунальної власності на земельну ділянку, порушення суб`єктивного права держави в особі позивача, за захистом якого прокурор звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, прокурор подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 03.10.2007 Хмілянська сільська рада (орендодавець) та Слома Ірина Євгенівна (орендар) уклали договір оренди землі, згідно з пунктом 1 якого Хмілянська сільська рада на підставі рішення сесії №13-2 від 02.10.2007 надає, а Слома Ірина Євгенівна приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сінокосіння без зміни її цільового призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Хмілянської міської ради (а.с.33-41, 60-64 том 1).

Відповідно до умов договору сторони погодили:

п. 2. в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1561 га, за рахунок земель водного фонду (прибережна захисна смуга р. Рось) в межах населеного пункту с. Михайлівка;

п. 3. на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 327,00 грн;

п. 6. договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію;

п. 13. земельна ділянка передається для сінокосіння;

п. 14. цільове призначення земельної ділянки землі водного фонду (прибережна захисна смуга р. Рось);

п. 16 передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розроблення проекту її відведення.

Договір зареєстрований у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.11.2007 №04.

3.1.2. 07.11.2007 Хмілянська сільська рада (орендодавець) та Слома Ірина Євгенівна (орендар) склали та підписали акт прийому-передачі земельної ділянки про те, що Хмілянська сільська рада передає земельну ділянку загальною площею 0,1561 га за рахунок земель житлової забудови та громадської забудови, а ОСОБА_1 приймає земельну ділянку для сінокосіння (а.с. 39, 65 на звороті).

3.1.3. 26.02.2020 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 183,0489 га кадастровий номер :01:001:2607 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220) за державою в особі Черкаської обласною державною адміністрацією за номером речового права 35716764.

3.1.4. 26.02.2020 за Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою :01:001:2607 площею 183,0489 га за номером речового права 35717006 на підставі розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 27.11.2019 №784 "Про надання державному підприємству "Канівське лісове господарство" у постійне користування земельних ділянок для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг", передавального акту від 28.12.2021. видавник: державне підприємство "Канівське лісове господарство" та Державне підприємство "Корсунь-Шевченківське лісове господарство", наказ про затвердження передавального акту №28 від 04.01.2023, видавник: Державне агентство лісових ресурсів України, передавальний акт від 03.01.2023 видавник: Комісія з реорганізації ДП "Корсунь-Шевченківське лісове господарство", у підтвердження прокурор подав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.07.2024 №386672778 (а.с. 148 том 1).

3.1.5. 01.12.2021 Канівська міська рада (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) уклали додаткову угоду №61 до договору оренди землі від 03.10.2007, якою відповідно до рішень Канівської міської ради від 23.12.2020 №3-6 "Про реорганізацію Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області та виконавчого комітету Межиріцької сільської ради шляхом приєднання відповідно до Канівської міської ради Черкаської області та до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області" від 28.01.2021 №4-66 "Про прийняття у комунальну власність Канівської міської ради Черкаської області земельних ділянок Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області реорганізованої шляхом приєднання" та від 25.11.2021 №7-187, внесли зміни до договору оренди землі б/н від 03.10.2007, номер запису про право (в державному реєстрі земель) від 12.11.2007, зареєстрованого за №04 на земельну ділянку (01.08 для сінокосіння і випасання худоби), яка знаходиться в адміністративних межах Канівської міської ради Черкаської області с. Михайлівка (за межами населеного пункту), площею 0,1561 га кадастровий номер :01:001:2679 (а.с.42, 67-68 том 1).

Згідно з додатковою угодою до договору сторони змінили орендодавця на Канівську міську раду.

3.1.6. 03.12.2021 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1561 га кадастровий номер :01:001:2679 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) за Територіальною громадою Канівської міської ради Черкаської області за номером речового права 45487066, у підтвердження чого прокурор подав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2024 №408300106 та від 05.02.2024 №364464354 (а.с. 43, 69-71 том 1).

3.1.7. 03.12.2021 на підставі договору оренди землі від 03.10.2007 та додаткової угоди № 61 від 01.12.2021 до договору оренди землі від 03.10.2007 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1561 га кадастровий номер :01:001:2679 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) за Сломою Іриною Євгенівною за номером речового права 45487254, у підтвердження чого прокурор подав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2024 №408300106 та від 05.02.2024 №364464354 (а.с. 43, 69-71 том 1).

3.1.8. Земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га належить на праві комунальної власності Хмільнянській сільській раді (правонаступником якої є Канівська міська рада). 12.11.2007 за ОСОБА_1 зареєстровано речове право на нерухоме майно - оренду земельної ділянки, строк дії якого 49 років, у підтвердження чого прокурор подав поземельну книгу Відділу Управління у Черкаському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (кадастровий реєстратор Шеремет В.А.) від 10.11.2021 (а.с. 77-93 том 1).

3.1.9. У розділі 1 поземельної книги - Загальні відомості вказано відомості про земельну ділянку: місце розташування: Черкаська область, Канівський район, адмінмежі Хмілянської сільської ради, площа 0,1561 га, цільове призначення (категорія земель): землі сільськогосподарського призначення, код виду цільового призначення: 01.08 Для сінокосіння і випасання худоби.

У розділі 2 поземельної книги - Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь з координатами поворотних точок меж земельної ділянки, а саме:

- номер точки 1 з назвою точки 8 відстанню 23,87 м з координатами Х 5493366,524 м, Y 4231223,78 м;

- номер точки 2 з назвою точки 7 відстанню 7,6 м з координатами Х 5493374,087 м, Y 4231201,139 м;

- номер точки 3 з назвою точки 3 відстанню 36,99 м з координатами Х 5493381,178 м, Y 4231203,862 м;

- номер точки 4 з назвою точки 4 відстанню 9,66 м з координатами Х 5493415,419 м, Y 4231217,856 м;

- номер точки 5 з назвою точки 3 відстанню 10,55 м з координатами Х 5493424,361 м, Y 4231221,512 м;

- номер точки 6 з назвою точки 10 відстанню 24,45 м з координатами Х 5493434,221 м, Y 4231225,265 м;

- номер точки 7 з назвою точки 6 відстанню 64,9 м з координатами Х 5493426,545 м, Y 4231248,479 м.

3.1.10. 12.04.2023 ДП "Ліси України" надіслало керівнику Смілянської окружної прокуратури лист №584/09, у якому повідомило, що згідно з даними Публічної кадастрової карти України у кварталі 83 Канівського лісництва виведено з власності держави земельну ділянку лісогосподарського призначення без погодження з Філією "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га, яка перебуває в останнього у постійному користуванні, що підтверджується матеріалами лісовпорядкування та просило здійснити відповідне реагування щодо повернення незаконно вилученої земельної ділянки до державного лісового фонду шляхом звернення до суду з позовом інтересах держави (а.с. 44-45 том 1).

3.1.11. 01.05.2023 Смілянська окружна прокуратура надіслала Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" лист №52/2-2770вих-23, у якому просила надати підтверджуючі документи щодо віднесення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га до земель лісового фонду, зокрема протоколи лісовпорядкування, рішення щодо передачі у користування, акт прийому-передачі, плани, схеми тощо (а.с.46 том 1).

3.1.12. 06.05.2023 ДП "Ліси України" надіслало керівнику Смілянської окружної прокуратури лист №935/09, у якому повідомило, що земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 накладається на землі лісогосподарського призначення у кварталі 83, виділ 16 Канівського лісництва. Площа накладення на лісові землі становить 0,1561 га, у підтвердження чого ДП "Ліси України" подало проект організації та розвитку лісового господарства ДП "Канівське лісове господарство", Каніське лісництво (редакція Ірпінь-2014) та викопіювання з матеріалів лісовпорядкування 2013 року державного лісового фонду, виконане інженером лісового господарства Міщенко А.В. ДП "Ліси України" ствердило, що земельна ділянка є державною власністю та перебуває у постійному користуванні Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (а.с. 47-57 том 1).

3.1.13. 24.01.2024 Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури надіслав Канівській міській раді Черкаського району Черкаської області та Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області листи №52/2-534вих-24, №52/2-532вих-24, у яких вказав, що є обґрунтовані підстави вважати, що земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 є землями лісового фонду (землями лісогосподарського призначення). Просив надати технічну документацію щодо встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі, документи щодо передачі її в оренду та ґрунтовну інформацію щодо підстав набуття права комунальної власності на спірну земельну ділянку (а.с. 57 на звороті 58, 72-73 том 1).

3.1.14. 05.02.2024 Канівська міська рада надіслала Смілянській окружній прокуратурі лист № 01-01-35/310, у якому повідомила, що на підставі рішення Хмілянської сільської ради №13-2 від 02.10.2007 за рахунок земель водного фонду (прибережна захисна смуга р. Рось) у межах населеного пункту с. Михайлівка передана в користування на умовах оренди ОСОБА_1 за договором оренди землі від 03.10.2007, зареєстрованим 12.11.2007 №04, терміном на 49 років. Також міська рада повідомила, що на підставі звернення Сломи І.Є. 01.12.2021 укладена додаткова угода, якою внесено зміни щодо орендодавця Канівська міська рада. На день укладення додаткової угоди згідно з Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 16.11.2021 земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 є землею сільськогосподарського призначення, комунальною форми власності. Кадастровий реєстратор не зафіксував, що земельна ділянка є лісогосподарського призначення та накладається на земельну ділянку лісового фонду. Повідомила, що міська рада не розробляла технічну документацію із землеустрою що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679, дозволів не надавала. Право власності на земельну ділянку Канівська міська рада зареєструвала під час реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі (а.с. 59-71 том 1).

3.1.15. 14.02.2024 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надіслало Смілянській окружній прокуратурі лист №10-23-02-1124/2-24, у якому повідомило, що за інформацією Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2679 у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель відсутня (а.с. 74 том 1).

3.1.16. 29.03.2024 Керівник Смілянської окружної прокуратури надіслав Українському державному проектно-лісовпорядному виробничому об`єднанню ВО "Укрдержліспроект" Державного агентства лісових ресурсів України лист №52/2-2071вих-24, у якому просив із використанням даних Поземельної книги, де містяться координати поворотних точок меж земельної ділянки надати інформацію про те, чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га на землі лісогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (а.с. 75-76 том 1).

3.1.17. 04.04.2024 Українське державне проектно-лісовпорядне виробниче об`єднання ВО "Укрдержліспроект" Державного агентства лісових ресурсів України надіслало Керівнику Смілянської окружної прокуратури лист №02-400 та надало фрагмент накладки на ортофотоплан кв. 83 Канівського лісництва Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (колишнє ДП "Канівське лісове господарство") з межами його таксаційних виділів відповідно до матеріалів базового лісовпорядкування 2013 року та межею земельної ділянки згідно з наданими прокурором координатами поворотних точок (а.с. 94-95 том 1).

3.1.18. 15.07.2024 Керівник Смілянської окружної прокуратури надіслав ДП "Ліси України" лист №52/2-4655вих-24, у якому повідомив, що встановив, що земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 з усіх боків межує із земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:2607 державної форми власності лісогосподарського призначення площею 183,0489 га, яка сформована раніше, а речове право власності держави в особі Черкаської обласної адміністрації зареєстроване 26.02.2020. У зв`язку з наявними розбіжностями категорії земельних ділянок і моменту вибуття з державної власності просив надати інформацію з підтверджуючими документами щодо того, коли саме ДП "Ліси України" дізналося про вибуття з державної власності земельної ділянки. Чому при формуванні земельної ділянки лісогосподарського призначення кадастровий номер :01:001:2607 в 2020 році не включено спірну земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2679 (а.с. 96-97 том 1).

3.1.19. 17.07.2024 ДП "Ліси України" надіслало Центральному лісовому офісу та Смілянській окружній прокуратурі лист №4770/2.3-2024, у якому доручило у строк до 30.07.2024 опрацювати лист Смілянської окружної прокуратури від 15.07.2024 №52/2-4655вих-24 та проінформувати про його розгляд з наданням підтверджуючих документів (за наявності) (а.с. 98 том 1).

3.1.20. 30.07.2024 Філія "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надіслала Керівнику Смілянської окружної прокуратури лист №8874-24, у якому повідомила, що про вибуття земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 з державної у комунальну власність філії стало відомо під час реорганізації ДП, що відбулася відповідно до наказу ДАЛРУ від 28.10.2022 № 390. Інформація щодо не включення при формуванні земельної ділянки лісогосподарського призначення кадастровий номер :01:001:2607, спірної земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 у Філії відсутня, оскільки земельна ділянка лісогосподарського призначення передавалася у постійне користування Державному підприємству "Канівське лісове господарство", правонаступником якого є ДП "Ліси України" (а.с. 99 том 1).

3.1.21. 08.10.2024 Керівник Смілянської окружної прокуратури надіслав Державному архіву Черкаської області лист №52/2-6478вих-24, у якому просив надати до 10.10.2024 рішення Черкаської обласної адміністрації від 30.10.2001 №22-26 "Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам" та розпорядження Черкаської обласної адміністрації від 27.11.2019 №784 з усіма наявними додатками до них та документами, які стали підставами для їх прийняття (а.с. 106 том 1).

3.1.22. 09.10.2024 Державний архів Черкаської області надіслав Смілянській окружній прокуратурі лист №379-р/05-08 та копію рішення Черкаської обласної адміністрації від 30.10.2001 №22-26 "Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам" і додаток до нього. Повідомив, що додатки та документи, які стали підставою для прийняття вказаного рішення, не додані, а розпорядження Черкаської обласної адміністрації від 27.11.2019 №784 на зберігання до архіву не передавалося (а.с. 107-112 том 1).

3.1.23. Відповідно до рішення Черкаської обласної ради від 30.11.2001 №22-26, розглянувши матеріали по відведенню земель лісового фонду колишніх сільськогосподарських підприємств, що перебувають у віданні місцевих рад, обласна рада вирішила: 1 надати у постійне користування земельні ділянки лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам для ведення лісового господарства у розмірах згідно з додатком; 2) спеціалізованим лісогосподарським підприємствам приступити до користування земельними ділянками після отримання державного акту на право постійного користування землею відповідно до статей 22, 23 Земельного кодексу України.

Відповідно до додатку до рішення Черкаської обласної ради від 30.11.2001 №22-26 Канівському держлісгоспу із земель Хмілянської сільської ради передано 1948,3 га земель, у тому числі вкритих лісовою рослинністю 1843,2 га.

3.1.24. 10.10.2024 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надіслало Смілянській окружній прокуратурі лист №10-23-02-6965/2-24 та копію проекту відведення земельних ділянок Канівському держлісгоспу для ведення лісового господарства за рахунок земель лісового фонду місцевих рад Канівського району загально площею 10316,3 га у постійне користування (а.с. 113, 114-139 том 1).

3.1.25. У вказаному проекті наявний висновок Хмільнянської сільської ради Канівського району по проекту відведення земель лісового фонду Канівського держлісгоспу, згідно з яким Хмілянська сільська рада погоджує проект відведення земельних ділянок лісового фонду і дає згоду на передачу Канівському держлісгоспу в постійне користування 25 земельних ділянок загальною площею 1948,3 га, в тому числі 1843,2 га лісів та інших лісовкритих площ, 24,4 га пасовищ, 13,2 га господарських шляхів, 8,0 га гідроспоруд, 8,5 га заболочених земель, 44,8 га вкритих земель без рослинного покриву та 6,2 га під водою (а.с. 129 на звороті).

3.1.26. У додатку до проекту Експлікації земельних угідь вказано, що за рахунок земель Хмілянської сільської ради (землекористувач) відводиться ділянка загальною площею 1948,3 га: 37,6 га сільськогосподарські землі, з яких 24,4 га пасовища, 13,2 га під господарськими шляхами, 0,3 га під виробничими ресурсами; 1843,2 га ліси та інших лісовкриті площі, з яких 177,6 га інші лісові площі; 8,0 га забудовані землі; 8,5 га заболочені землі; 44,8 га землі без рослинного покриву; 6,2 га землі під водою (а.с. 134).

3.1.27. 18.12.2024 Архівний відділ Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області надіслав Смілянській окружній прокуратурі лист №34/01-32 та копію рішення Хмілянської сільської ради від 02.10.2007 №13-2 (а.с. 145-147 том 1).

3.1.28. 20.12.2024 Філія "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надіслала Керівнику Смілянської окружної прокуратури лист №1586/22-10-2024, у якому повідомила, що земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га знаходиться у кварталі 83, виділі 16 Канівського лісництва та накладається на лісові землі, що підтверджується планово-картографічними матеріалами та матеріалами лісовпорядкування. Площа накладення на лісові землі згідно з проектом організації та розвитку лісового господарства ДП "Канівське лісове господарство" становить 0,1561 га. За даними лісовпорядкування 2014 року земельна ділянка квартал 83 виділ 16 має склад насаджень 100% - сосна звичайна. Згідно з таксаційним описом земельних ділянок лісового фонду станом на 01.01.2004 земельній ділянці, до якої увійшла спірна земельна ділянка площею 0,1561 га, присвоєно індекс: квартал 83 виділ 4 Канівського лісництва. ДП "Ліси України" в особі Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство", яке є правонаступником ДП "Корсунь-Шевченківське лісове господарство", погодження на вилучення, зміну цільового призначення, погодження суміжних меж земельних ділянок не надавало. Відповідно до передавального акту. Затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів №28 від 04.01.2023, ДП "Ліси України" передані матеріали лісовпорядкування та картографічні матеріали. Рішенням Черкаської обласної ради від 30.11.2001 "Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам" Канівському лісгоспну надано в постійне користування земельні ділянки лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств для ведення лісового господарства. Відповідно до додатку вказаного рішення Канівському лісгоспу надано в постійне користування лісові ділянки загальною площею 10316,3 га, з яких в межах Хмілянської сільської ради 1948,3 га земель, у тому числі 1843,2 га вкриті лісовою рослинністю. За картами, що розроблені на підставі проекту відведення земельних ділянок Канівському лісгоспу для ведення лісового господарства за рахунок земель лісового фонду місцевих рад Канівського району загальною площею 10316,3 га у постійне користування, спірна земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 передана в постійне користування для ведення лісового господарства (а.с. 100-105 том 1).

3.2. Заперечуючи проти позову, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подав письмові докази на спростування доводів прокурора, дослідивши які суд встановив:

3.2.1. Земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2607 площею 183,0489 га належить на праві державної власності Черкаській обласній державній адміністрації. 26.02.2020 за ДП "Канівське лісове господарство" зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою, у підтвердження чого Держгеокадастр подав поземельну книгу міськрайонного управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (кадастровий реєстратор Шеремет В.А.) від 02.04.2019 (а.с. 129-160 том 3)

3.3. Відповідач Канівська міська рада Черкаської області доказів на спростування доводів прокурора не подав.

3.4. Заперечуючи проти позову, третя особа Слома І.Є. подала письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.4.1. 22.06.2007 Хмільнянська сільська рада Канівського району Черкаської області прийняла рішення №11-2, яким надала дозвіл Сломі І.Є. на складання проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,1600 га для сінокосіння за рахунок земель не наданих у власність та постійне користування (водоохоронна зона р. Рось) с. Михайлівка, в довгострокову оренду терміном на 49 років за умови виконання умов, визначених власником землі або землекористувачем, районним відділом земельних ресурсів та іншими державними виконавчими органами. Проект відведення земельної ділянки подати до розгляду та затвердження у встановленому порядку. Хмілянська сільська рада просить Канівський районний відділ ЧРФ Центру ДЗК виготовити проект відводу земельної ділянки ОСОБА_1 та винести даний проект в натуру (а.с. 88, 122 том 2).

3.4.2. 28.09.2007 Відділ архітектури Канівської райдержадміністрації Черкаської області надав висновок №75 відділу містобудування та архітектури Канівського району по проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння за рахунок земель Хмільнянської сільської ради Канівського району, у якому не заперечив у відведенні земельної ділянки ОСОБА_1 при умові, що будь-яке будівництво та проведення робіт може виконуватись за відповідним дозволом та проектом, погодженим органах архітектури (а.с. 89, 113 том 2).

3.4.3. 28.09.2007 Екологічна інспекція Канівського району надала висновок №135, яким погодила проект відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для сінокосіння в оренду на 49 років на підставі рішення Хмільнянської сільської ради №11-2 від 22.06.2007. Відповідно до висновку категорія земель: землі сільськогосподарського призначення (а.с. 90, 112, 114 том 2).

3.4.4. 27.09.2007 Канівська районна санітарно-епідеміологічна станція надала висновок №03/1-1175 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову, землеустрій, у якому вказала, що земельна ділянка придатна для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , та відповідає генеральному плану міста, знаходиться: с. Хмільна, Канівський р-н, Черкаська обл. Також у висновку вказала перелік документів, на підставі яких зроблений висновок: рішення Хмільнянської сільської ради №11-2 від 22.06.2007, висновок районного відділу земельних ресурсів, головного державного санітарного лікаря, начальника держекологічної інспекції, замовників. Характеристика земельної ділянки: площа 0,16 га. Використання земельної ділянки сіножаті ділянки (а.с. 91 том 2).

3.4.5. 26.10.2007 Відділ земельних ресурсів в Канівському районі надав висновок №1459 по проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для сінокосіння ОСОБА_1 за рахунок земель Хмільнянської сільської ради, відповідно до якого розглянувши проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду на 49 років для сінокосіння площею 0,1561 га за рахунок земель не наданих у власність та постійне користування (природоохоронна зона р. Рось) с. Михайлівка Хмільнянської сільської ради, вид угідь: сінокіс, погодив місце розташування земельної ділянки ОСОБА_1 без обмежень і обтяжень в оренду на 49 (а.с. 92, 115 том 2).

3.4.6. 18.10.2007 Служба охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації надала висновок №2515 по обстеження земельної ділянки площею 0,16 га, яка знаходиться у с. Михайлівка Канівського району і відводиться для ведення особистого селянського господарства під сінокіс, замовник якого ОСОБА_1 . У висновку Служба вказала, що під час візуального обстеження земельної ділянки об`єктів культурної спадщини не виявлено, заперечень проти відводу немає (а.с. 93, 116 том 2).

3.4.7. 22.11.2007 зареєстровано договір оренди землі за №004, укладений Хмілянською сільською радою та ОСОБА_1 12.11.2007, у підтвердження чого третя особа подала Книгу реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (пункт 10) (а.с. 118-121 том 2).

3.4.8. 16.06.2025 судовий експерт Чернін Яків Олександрович за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи склав висновок №13/09-25, у якому виснував: 1) за відсутністю каталогів координат в актуальному стані кутів (точок) поворотів меж кварталу 83, виділу 16 Канівського лісництва Філії "Корсунь- Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України" та його таксаційних виділів, лише за наявними матеріалами базового лісовпорядкування неможливо встановити (констатувати, стверджувати) накладення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га на землі лісового фонду, а саме квартал 83 виділ 16 Канівського лісництва Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України". Більш докладно наведено у дослідницькій частині; 2) земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га для сінокосіння і випасання худоби не накладається на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2607 площею 183,0489 га для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг та навпаки. Більш докладно наведено у дослідницькій частині та для уявлення графічно відображено на плані у додатку №1 (а.с. 226-255 том 3).

3.5. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.6. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.7. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

3.8. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.9. На підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову, сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

3.10. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.11. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

3.12. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.13. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.14. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.4. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та визнає встановленими наступні обставини:

4.4.1. 22.06.2007 Хмільнянська сільська рада Канівського району надала дозвіл Сломі І.Є. на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,1600 га для сінокосіння за рахунок земель не наданих у власність та постійне користування (водоохоронна зона р. Рось) с. Михайлівка, в оренду на 49 років;

4.4.2. Проект відведення земельної ділянки погоджений Відділом земельних ресурсів в Канівському районі, Відділом архітектури Канівської райдержадміністрації Черкаської області, Екологічною інспекцією Канівського району, Канівською районною санітарно-епідеміологічною станцією, Службою охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації. Земельна ділянка відповідає генеральному плану міста та знаходиться: с. Хмільна, Канівський р-н, Черкаська обл.

4.4.3. На підставі проекту відведення земельній ділянці присвоєний кадастровий номер :01:001:0270;

4.4.4. 02.10.2007 Хмільнянська сільська рада надала Сломі Ірині Євгеніївні в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1561 га для сінокосіння без зміни її цільового призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Хмільнянської сільської ради в межах с. Михайлівка;

4.4.5. 03.10.2007 Хмільнянська сільська рада Канівського району (орендодавець) та Слома Ірина Євгенівна (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки площею 0,1561 га для сінокосіння, яка заходиться в адміністративних межах Хмільнянської сільської ради, за рахунок земель водного фонду зі строком оренди на 49 років;

4.4.6. 12.11.2007 проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки у Книзі державної реєстрації договорів оренди;

4.4.7. 03.12.2021 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1561 га кадастровий номер :01:001:2679 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) за Територіальною громадою Канівської міської ради Черкаської області;

4.4.8. 03.12.2021 на підставі договору оренди землі від 03.10.2007 та додаткової угоди № 61 від 01.12.2021 до договору оренди землі від 03.10.2007 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1561 га кадастровий номер :01:001:2679 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) за Сломою Іриною Євгенівною;

4.4.9. Відповідно до Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2679: місце розташування: Черкаська область, Канівський район, адмінмежі Хмілянської сільської ради, площа 0,1561 га, цільове призначення (категорія земель): землі сільськогосподарського призначення, код виду цільового призначення: 01.08 Для сінокосіння і випасання худоби;

4.4.10. Рішення Черкаської обласної ради від 30.11.2001 №22-26 спеціалізованим лісогосподарським підприємствам надано у постійне користування земельні ділянки лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств для ведення лісового господарства та надано право спеціалізованим приступити до користування земельними ділянками після отримання державного акту на право постійного користування землею. Відповідно до додатку до рішення Черкаської обласної ради від 30.11.2001 №22-26 Канівському держлісгоспу із земель Хмілянської сільської ради передано 1948,3 га земель, у тому числі вкритих лісовою рослинністю 1843,2 га.

4.4.11. Хмілянська сільська рада погодила проект відведення земельних ділянок лісового фонду у постійне користування Канівському держлісгоспу для ведення лісового господарства за рахунок земель лісового фонду місцевих рад Канівського району загально площею 10316,3 га і надала згоду на передачу Канівському держлісгоспу в постійне користування 25 земельних ділянок загальною площею 1948,3 га, в тому числі 1843,2 га лісів та інших лісовкритих площ, 24,4 га пасовищ, 13,2 га господарських шляхів, 8,0 га гідроспоруд, 8,5 га заболочених земель, 44,8 га вкритих земель без рослинного покриву та 6,2 га під водою Проект відведення земельних ділянок погоджений;

4.4.12. 26.02.2020 проведено державну реєстрацію права державної власності в особі Черкаської обласної державної адміністрації на земельну ділянку площею 183,0489 га кадастровий номер :01:001:2607;

4.4.13. 26.02.2020 проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою :01:001:2607 площею 183,0489 га Державного спеціалізованого господарського підприємством "Ліси України";

4.4.14. 01.12.2021 ОСОБА_1 (орендар) та Канівська міська рада (орендодавець) уклали додаткову угоду до договору оренди землі у зв`язку з реорганізацією Межиріцької сільської ради;

4.4.15. земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га є сформована, її власником є Канівська міська рада, орендарем є ОСОБА_1 ;

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Між сторонами виникли приватноправові відносини пов`язані володінням та користуванням земельною ділянкою.

5.2. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина 1 статті 3 Земельного кодексу України).

5.3. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

5.4. 21.01.1994 Верховна рада України прийняла Лісовий кодекс України, який набув чинності 13.04.1994.

5.5. Відповідно до частини 1 статті 5 Лісового кодексу України (тут і надалі у редакції від 21.01.1994) землі лісового фонду поділяються на: а) лісові: вкриті лісовою (деревною і чагарниковою) рослинністю; не вкриті лісовою рослинністю, які підлягають залісненню (зруби, згарища, рідколісся, пустирі та інші), зайняті лісовими шляхами просіками, протипожежними розривами тощо; б) нелісові: зайняті спорудами пов`язаними з веденням лісового господарства, трасами ліній електропередач, продуктопроводів та підземними комунікаціями тощо; зайняті сільськогосподарськими угіддями (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища, надані для потреб лісового господарства); зайняті болотами і водоймами в межах земельних ділянок лісового фонду, наданих для потреб лісового господарства. Віднесення земельних ділянок до складу земель лісового фонду, визначення їх меж провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством.

5.6. Усі ліси в Україні є власністю держави. Від імені держави лісами розпоряджається Верховна Рада України. Верховна Рада України делегує відповідним Радам народних депутатів своїх повноваження щодо розпорядження лісами, визначені цим Кодексом та іншими актами законодавства. Ради народних депутатів в межах своєї компетенції надають земельні ділянки лісового фонду у постійне користування або вилучають їх в порядку, визначеному Земельним та цим кодексами (стаття 6 Лісового кодексу України).

5.7. Відповідно до статті 13 Лісового кодексу України до відання обласних Рад народних депутатів у галузі регулювання лісових відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок лісового фонду за межами населених пунктів у постійне користування та припинення права користування ними.

5.8. Користування земельними ділянками лісового фонду може бути постійним або тимчасовим. У постійне користування земельні ділянки лісового фонду надаються спеціалізованим лісогосподарським підприємствам, іншим підприємствам, установам, організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи (далі - постійні лісокористувачі), для ведення лісового господарства, а також для спеціального використання лісових ресурсів, потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт в порядку, передбаченому цим Кодексом. Право постійного користування земельними ділянками лісового фонду посвідчується державним актом на право постійного користування землею (Стаття 9 Лісового кодексу України).

5.9. 08.02.2006 року Верховна Рада Україна прийняла Закон України «Про внесення змін до Лісового кодексу України», яким внесла зміни до Лісового кодексу України, виклавши його в новій редакції, й, зокрема, доповнивши його Розділом VIII «Прикінцеві положення».

5.10. Відповідно до пункту 5Розділу VIII Лісового кодексу України (в редакції Закону від 08.02.2006, чинній з 29.03.2006 до 15.01.2020) до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

5.11. Відповідно до чинної редакції пункту 5 Розділу VIII Прикінцеві положення Лісового кодексу України до здійснення державної реєстрації, але не пізніше 1 січня 2027 року, державними та комунальними лісогосподарськими підприємствами, іншими державними і комунальними підприємствами та установами права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, які надані їм у постійне користування до набрання чинності Земельним кодексом України, таке право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

5.12. Відповідно до частини 1 статті 19 Земельного кодексу України (тут і надалі у редакції від 25.10.2001) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісового фонду; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

5.13. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі (частина 2 статті 19 Земельного кодексу України).

5.14. Відповідно до частини 1 статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

5.15. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення (частина 2 статті 20 Земельного кодексу України).

5.16. Відповідно до частини 1 статті 57 Земельного кодексу України земельні ділянки лісового фонду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, а на умовах оренди - іншим підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, для ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів і для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

5.17. Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

5.18. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 статті 116 Земельного кодексу України).

5.19. Відповідно до пункту "б" частини 3 статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення лісового і водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті.

5.20. Згідно з частинами 1, 3, 5, 6 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проєкту відведення земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об`єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

5.21. Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5.22. У постанові Верховного Суду України від 24.12.2014 у справі № 6-212цс14 суд сформував висновок, за змістом якого застосування норм земельного та лісового законодавства при визначенні правового режиму земель лісогосподарського призначення має базуватися на пріоритетності норм земельного законодавства перед нормами лісового законодавства, а не навпаки.

5.23. У пункті 93 постанови від 14.11.2018 у справі №183/1617/16 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що підставою набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а не державний акт на право власності на земельну ділянку.

5.24. В пункті 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №925/929/19 сформульовано висновок, за змістом якого зміна цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на іншу категорію цільового призначення здійснюється за погодженими проектами землеустрою щодо їх відведення.

5.25. Порядок формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав врегульований статтею 79-1 Земельного кодексу України.

5.26. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

5.27. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (частина 1 статті 79-1 Земельного кодексу України).

5.28. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності (частина 1 статті 79-1 Земельного кодексу України).

5.29. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (частина 3 статті 79-1 Земельного кодексу України).

5.30. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (частина 5 статті 79-1 Земельного кодексу України).

5.31. Відповідно до частини 10 статті 79-1 Земельного кодексу України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

5.32. Державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера (стаття 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр").

5.33. Відповідно до частини 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

5.34. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.35. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

5.36. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина 2 статті 152 Земельного кодексу України).

5.37. Згідно із частиною 1статтею 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є державна реєстрація права комунальної власності Канівської міської ради Черкаської області на земельну ділянку та надання її в користування (оренду) третій особі.

6.2. Причиною виникнення спору є виявлення прокурором обставин, що свідчать про незаконність вибуття земельної ділянки із власності держави та використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням.

6.3. Прокурор стверджує, що спірна земельна ділянка є землями державної власності лісогосподарського призначення, перебуває у постійному користуванні ДСГП «Ліси України» (як правонаступника ДП «Канівське лісове господарство»), що підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування та використовуються для ведення лісового господарства у порядку, визначеному Лісовим кодексом України.

6.4. Звертаючись з позовом, прокурор прагне захистити інтереси держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації та витребувати земельну ділянку у державну власність.

6.5. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

6.6. Обраний прокурором спосіб судового захисту шляхом витребування земельної ділянки у спірних правовідносинах є належним та ефективним, відповідає змісту порушеного інтересу та права держави, з метою захисту яких прокурор звернувся з позовом до відповідачів, за умови доведення їх порушення.

6.7. Між сторонами виникли приватноправові відносини пов`язані володінням та користуванням земельною ділянкою.

6.8. Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії і, зокрема, на землі сільськогосподарського призначення, землі лісового фонду.

6.9. Зміна цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на іншу категорію цільового призначення здійснюється за погодженими проектами землеустрою щодо їх відведення.

6.10. Земельні ділянки можуть бути надані у постійне користування. Надання земельних ділянок лісового фонду у постійне користування належить до повноважень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

6.11. У постійне користування земельні ділянки лісового фонду надаються, зокрема, спеціалізованим лісогосподарським підприємствам. Право постійного користування земельними ділянками лісового фонду посвідчується державним актом на право постійного користування землею.

6.12. До одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

6.13. Підставою набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а не державний акт на право власності на земельну ділянку.

6.14. Прокурор стверджував, що спірна земельна ділянка перебувала у постійному користуванні ДП "Канівське лісове господарство" починаючи з 2003 року. Відповідно до наданих прокурором матеріалів лісовпорядкування земельна ділянка знаходиться у кварталі 83 виділу 16 Канівського лісництва та накладається на лісові землі.

6.15. Однією із обставин, яка входить до предмету доказування у справі, є належність спірної земельної ділянки до певної категорії земель.

6.16. Звертаючись з позовом, прокурор доводив, що спірна земельна ділянка є землею лісового фонду. Заперечуючи проти позову, третя особа Слома І.Є. стверджувала, що спірна земельна ділянка за категорією земель є землею сільськогосподарського призначення, вид використання землі для сінокосіння і випасання худоби.

6.17. Прокурор стверджував, що відповідно до відкритих даних Публічної кадастрової карти спірна земельна ділянка вкрита лісовою рослинністю та межує із земельною ділянкою, яка є державною власністю та відносить до категорії земель лісогосподарського призначення. Прокурор стверджував, що спірна земельна ділянка знаходиться у кварталі 83 виділі 16 Канівського лісництва та накладається на лісові землі, що підтверджується планово-картографічними матеріалами.

6.18. На підтвердження цих обставини прокурор надав копію таксаційного опису до Проекту організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства "Канівське лісове господарство", складеного у 2014 році, фрагменту накладки на ортофотоплан та планшети базового лісовпорядкування за 2004 та 2014 роки, відповідно до яких земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га накладається на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2607 площею 183,0489 га, яка знаходиться у кварталі 83 виділу 16 Канівського лісництва Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України" та викопіювання з матеріалів лісовпорядкування 2013 року державного лісового фонду, які доводять, що спірна земельна ділянка розташована у кварталі 83, виділ 16 Канівського лісництва.

6.19. Водночас у судовому засіданні представник третьої особи ДП "Ліси України" ствердив, що земельна ділянка :01:001:2679 площею 0,1561 га накладається на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2607 площею 183,0489 га, яка знаходиться у кварталі 83 виділу 15 та частково 16 Канівського лісництва Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України".

6.20. Доводячи, що спірна земельна ділянка за категорією земель є землею сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя сіножаті, третя особа Слома І.Є. подала технічну документацію із землеустрою та висновок за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, згідно яких земельна ділянка :01:001:2679 площею 0,1561 га не накладається на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2607 площею 183,0489 га, яка знаходиться у кварталі 83 виділу 16 Канівського лісництва Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України".

6.21. У судовому засіданні суд оглянув планово-картографічні матеріали лісовпорядкування (планшети) складені у 2004 та 2014 роках та встановив, що зображення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2607 площею 183,0489 га на кожному з планшетів відрізняються конфігурацією (межами, обрисами) земельної ділянки. Матеріали лісовпорядкування складені інженерами Української лісовпорядної експедиції Українського державного проектно-лісовпорядного виробничого об`єднання та підписані начальником партії та інженером. Водночас у планшетах відсутній підпис геодезиста, а межі земельної ділянки не погоджені начальником управління Держземагенства, підпис якого на планшетах відсутній.

6.22. 22.06.2007 Хмільнянська сільська рада Канівського району надала дозвіл Сломі І.Є. на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,1600 га для сінокосіння за рахунок земель не наданих у власність та постійне користування (водоохоронна зона р. Рось) с. Михайлівка, в оренду на 49 років.

6.23. Проект відведення земельної ділянки погоджений Відділом земельних ресурсів в Канівському районі, Відділом архітектури Канівської райдержадміністрації Черкаської області, Екологічною інспекцією Канівського району, Канівською районною санітарно-епідеміологічною станцією, Службою охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації. Земельна ділянка відповідає генеральному плану міста та знаходиться: с. Хмільна, Канівський р-н, Черкаська обл.

6.24. 02.10.2007 Хмільнянська сільська рада надала Сломі Ірині Євгеніївні в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1561 га для сінокосіння без зміни її цільового призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Хмільнянської сільської ради в межах с. Михайлівка.

6.25. 03.10.2007 Хмільнянська сільська рада Канівського району (орендодавець) та Слома Ірина Євгенівна (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки площею 0,1561 га для сінокосіння, яка заходиться в адміністративних межах Хмільнянської сільської ради, за рахунок земель водного фонду зі строком оренди на 49 років.

6.26. 12.11.2007 проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки у Книзі державної реєстрації договорів оренди.

6.27. 03.12.2021 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1561 га кадастровий номер :01:001:2679 за Територіальною громадою Канівської міської ради Черкаської області.

6.28. 03.12.2021 на підставі договору оренди землі від 03.10.2007 та додаткової угоди № 61 від 01.12.2021 до договору оренди землі від 03.10.2007 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1561 га кадастровий номер :01:001:2679 за Сломою Іриною Євгенівною.

6.29. 10.11.2021 відкрито поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га, у якій відображена земельна ділянка у вигляді багатокутника та містить межі, зокрема А-Б має пряму лінію довжиною 9,66 м; Б-В має ламану лінію довжиною 10,55 м, 24,45 м, 64,9 м, 23,87 м, 7,6 м та проходить вздовж земель сільської ради; межа В-А має пряму лінію довжиною 36,99 м.

6.30. Відповідно до Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2679: місце розташування: Черкаська область, Канівський район, адмінмежі Хмілянської сільської ради, площа 0,1561 га, цільове призначення (категорія земель): землі сільськогосподарського призначення, код виду цільового призначення: 01.08 Для сінокосіння і випасання худоби.

6.31. Координати поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га визначені розробником Канівським міськрайонним виробничим відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру".

6.32. Водночас, відповідно до викопіювання з матеріалів лісовпорядкування 2014 року державного лісового фонду Канівського лісництва Філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" (Канівська ОТГ, Хмільнянська сільська рада), Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Канівське лісове господарство" від 2014 року, планшету 15 лісовпорядкування за 2003 рік відсутні каталоги координат точок поворотів зовнішніх меж цього кварталу 83 і виділу 16 Канівського лісництва.

6.33. Отже, надані третьою особою письмові докази послідовно починаючи з 2007 року по 2021 рік - час виникнення спірних правовідносин підтверджують, що земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га є сформована, її власником є Канівська міська рада, орендарем є ОСОБА_1 .. Земельна ділянка є землею сільськогосподарського призначення, знаходиться в межах прибережної захисної смуги р. Рось, є сільськогосподарськими угіддями сіножаті.

6.34. Надані прокурором рішення Черкаської обласної ради від 30.11.2001 №22-26, яким Канівському держлісгоспу у постійне користування надані земельні ділянки лісового фонду не доводять обставини надання у постійне користування саме спірної земельної ділянки, оскільки містять інформацію лише про загальну площу земельних ділянок наданих у постійне користування у розмірі 10316,3 га, з яких в межах Хмілянської сільської ради 1948,3 га земель, у тому числі 1843,2 га вкриті лісовою рослинністю.

6.35. З огляду на більшу вірогідність доказів поданих третьою особою ОСОБА_1 обставину належності спірної земельної ділянки до земель комунальної власності сільськогосподарського призначення суд визнає доведеною.

6.36. Прокурором не доведено дотримання ДП "Канівське лісове господарство" передбаченої частиною 6 статті 123 ЗК України (в редакції, чинній станом на 28.03.2006) процедури реалізації права на отримання земельної ділянки у постійне користування шляхом вчинення послідовних дій з розробки проекту землеустрою відведення земельної ділянки, його затвердження та прийняття уповноваженим державою органом рішення про надання земельної ділянки у постійне користування.

6.37. Державну реєстрацію права державної власності в особі Черкаської обласної державної адміністрації на земельну ділянку площею 183,0489 га кадастровий номер :01:001:2607 проведено лише 26.02.2020.

6.38. 26.02.2020 проведено також державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою :01:001:2607 площею 183,0489 га Державного спеціалізованого господарського підприємством "Ліси України".

6.39. Умовою застосування до спірних правовідносин норми пункту 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України (у редакції чинній з 29.03.2006) є підтвердження юридичного факту надання спірної земельної ділянки у постійне користування ДП "Канівське лісове господарство" до 28.03.2006.

6.40. Враховуючи викладене, відсутність підстав вважати спірну земельну ділянку раніше наданою у постійне користування унеможливлює визнання документами, що підтверджують таке право, планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування.

6.41. Такий висновок про застосування норми пункту 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України наведено у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2024 року у справі №913/50/22, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин

6.42. На переконання суду, прокурором у цій справі не доведено належність спірної земельної ділянки до земель лісового фонду. Прокурором не доведено набуття Філією "КорсуньШевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України" права постійного користування спірною земельною ділянкою на підставах та в порядку, передбачених Земельним та Лісовим кодексами України. Прокурором також не доведено вибуття спірної земельної ділянки із власності держави поза її волею.

6.43. Вимогу прокурора про витребування земельної ділянки, суд визнає необґрунтованою та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

7. Підстави представництва прокурором інтересів держави у справі.

7.1. В Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України).

7.2. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (стаття 23 Закону України "Про прокуратуру").

7.3. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 виснувала, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

7.4. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц зазначила, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

7.5. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

7.6. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

7.7. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

7.8. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

7.9. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 червня 2023 року у справі №905/1907/21 зазначила, що для того, щоб інтереси держави не залишились незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

7.10. 15.07.2024 Керівник Смілянської окружної прокуратури надіслав Черкаській обласній військовій адміністрації лист №52/2-4657вих-24, у якому повідомив, що на підставі рішення Хмілянської сільської ради №13-2 від 02.10.2007 за рахунок земель водного фонду (прибережна захисна смуга р. Рось) в межах населеного пункту с. Михайлівка земельна ділянка площею 0,1561 га передана у користування га умовах оренди Сломі І.Є. для сінокосіння і випасання худоби за договором оренди землі від 03.10.2007 терміном на 49 років. 10.11.2021 сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2679 та право власності на яку 03.12.2021 зареєстровано за Канівською міською радою, право оренди за Сломою І.Є. Спірна земельна ділянка з усіх боків межує із земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:2607 площею 183,0489 га, власником якої є Черкаська обласна державна адміністрація. Відповідно до витягу з картографічної бази даних матеріалів лісовпорядкування з нанесеними межами частини кварталу 83 Канівського лісництва ДП "Канівський лісгосп" та матеріалів лісовпорядкування 2013 року та межею земельної ділянки згідно з наданими координатами поворотних точок, прокурор встановив факт накладення спірної земельної ділянки на квартал 83 виділ 15 Канівського лісництва філії "Корсунь Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України". Отже, прокурор встановив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України", яку необхідно повернути у власність держави. Просив повідомити чи вбачає Черкаська обласна військова адміністрація порушення при розпорядженні земель зазначеної категорії та чи вжила або має намір вживати заходів на їх усунення, якщо ні - навести причини (а.с. 140-142 том 1).

7.11. 14.08.2024 Черкаська обласна військова адміністрація надіслала Смілянській окружній прокуратурі лист №01/01-37/8437/01/01-37/22534, у якому повідомила, що право держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації на розпорядження землями державної форми власності є порушеним, проте у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, не буде заперечувати щодо подання Смілянською окружною прокуратурою позовної заяви в інтересах держави (а.с. 143-144 том 1).

7.12. 09.01.2025 Керівник Смілянської окружної прокуратури надіслав Черкаській обласній військовій адміністрації лист №52/2-188вих-25, у якому повідомив, що підготував для пред`явлення до Господарського суду Черкаської області позовну заяву в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Канівської міської ради Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки та скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням речових прав на землю (а.с. 167 том 1).

7.13. Суд дійшов висновку, що незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи Черкаської обласної військової адміністрації про неможливість самостійно звернутися до суду з відповідним позовом, сам факт не звернення до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси позивача свідчить про те, що Черкаська обласна військова адміністрація неналежно виконує свої повноваження щодо захисту інтересів держави шляхом припинення порушень відповідача, які виникли внаслідок неналежної поведінки відповідача, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з цим позовом.

7.14. Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18, у постанові Верховного Суду у справі №910/7916/20 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21.

7.15. Бездіяльність Черкаської обласної військової адміністрації є підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду з метою захисту інтересів держави, оскільки Черкаської обласної військової адміністрації впродовж тривалого часу не вжила заходів щодо витребування у Канівської міської ради Черкаської області у державну власність земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 площею 0,1561 га.

7.16. Враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор у цій справі належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

7.17. Підстав для залишення позову без розгляду суд не встановив.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. За подання позовної заяви до суду Черкаська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 7267,20 грн на підставі платіжної інструкції від 26.12.2024 №3117 (а.с. 32 том 1).

8.3. 20.05.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про залишення позову без розгляду в частині задовольнити. Позов Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Канівської міської ради Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області в частині позовної вимоги скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2679 площею 1,1561 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для сінокосіння та випасання худоби з одночасним припиненням всіх речових прав на земельну ділянку залишити без розгляду.

8.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.5. Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.6. Оскільки у задоволенні позову прокурора відмовлено судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, суд покладає на Черкаську обласну прокурору.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Канівської міської ради Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 26.12.2025.

Суддя А.І. Гладун