ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Справа№ 910/9240/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши клопотання представника Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

за апеляційною скаргою Державної митної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025

у справі № 910/9240/25 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Хабіка Василя Володимировича

до Державної митної служби України

про стягнення 200 060, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Хабік В.В. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної митної служби України про стягнення 200 060,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФОП Хабіка В.В. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 200 060 (двісті тисяч шістдесят) грн. шкоди.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна митна служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025, апеляційна скарга у справі №910/9240/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9240/25.

01.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9240/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі №910/9240/25. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Представником Державної митної служби України подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що в поданому клопотанні не наведено обґрунтувань щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*100 = 302 800 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 200 060, 00 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Водночас п.2 ч.10 ст.270 ГПК України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дослідження вже наявних в матеріалах справи доказів не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні є недоцільним.

Крім того, відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ч.8 ст.252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Втім скаржник не навів будь-яких доводів про те, що розгляд справи судом апеляційної інстанції у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи, унеможливить чи ускладнить встановлення обставин справи та/або призведе до винесення неправосудного рішення чи інших негативних наслідків якщо згідно вищенаведеної норми процесуального права не заслухає усні пояснення сторін та не проведе судових дебатів.

Також Північний апеляційний суд звертає увагу на те, що скаржник скористався своїм правом на оскарження судового рішення у цій справі в апеляційному порядку та навів відповідні аргументи у поданій ним скарзі, а тому відсутні визначені процесуальним законодавством підстави вважати, що йому було обмежено право на доступ до суду та не були забезпечені умови, щоб він "був почутий".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в суді апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков