номер провадження справи 14/63/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2025 Справа № 908/2379/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18,

ліквідатор Шиман Євген Олександрович, свідоцтво № 1747 від 05.11.2015 року, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 1Б, прим. 304

про визнання кредиторських вимог в розмірі 1 399 924,04 грн.

За участю представників сторін: від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Урєкє А.В.; ліквідатор Шиман Є.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2023. відкрито провадження у справі №908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Сіті Груп, 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, до боржника на суму 87 140, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 490 058 533, 20 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича.

22.08.2023. за №71257 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, .

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.12.2023. Товариство з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича.

03.03.2025. до господарського суду в порядку статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника в загальному розмірі 1 399 924,04 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2025. заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято та призначено до розгляду в засіданні господарського суду 01.05.2025. о/об 10-00 год. Зобов`язано ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

28.04.2025. від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника, у якому зокрема зазначено наступне: заявником зазначено про те, що борг в розмірі 1 396 864,08 грн. виник 17.08.2023 пеня, яка нарахована на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 440/Ж10/31-00-04-02-04/35625082 від 01.03.2023. Борг в розмірі 2 039,96 грн. виник 05.12.2023 (податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 2340/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акту перевірки від 28.08.2023 року № 2080/Ж5/31-00-04-002-04-26/35625082) є штрафними санкціями. Борг в розмірі 1 020,00 грн. виник 27.12.2023 (податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 2338/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акту перевірки від 28.08.2023 року № 2081/Ж5/31-00-04-02-04-26/35625082) також є штрафними санкціями. Матеріали справи свідчать, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Терраскейп-ТехКомпані» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію). За приписами ч. 3 ст. 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Також звертаю увагу, що мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані», термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) запроваджено саме з 17.08.2023. За таких обставин, ліквідатор вважає, що у даному випадку відсутні підстави для задоволення кредиторських вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України у розмірі 1 399 924,04 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2025. відкладено розгляд заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на 15.05.2025. о/об 11-30. Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати суду нормативно-обгрунтоване пояснення на повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог.

У судове засідання 15.05.2025. представник заявника та ліквідатор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

12.05.2025. від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові пояснення у справі.

В даному судовому засіданні судом встановлено, що у поданій заяві заявником зазначено про те, що борг в розмірі 1 396 864,08 грн. виник 17.08.2023 пеня, яка нарахована на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 440/Ж10/31-00-04-02-04/35625082 від 01.03.2023. Борг в розмірі 2 039,96 грн. виник 05.12.2023 (податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 2340/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акту перевірки від 28.08.2023 року № 2080/Ж5/31-00-04-002-04-26/35625082) є штрафними санкціями. Борг в розмірі 1 020,00 грн. виник 27.12.2023 (податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 2338/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акту перевірки від 28.08.2023 року № 2081/Ж5/31-00-04-02-04-26/35625082) також є штрафними санкціями.

В свою чергу ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2023 №440/Ж10/31-00-04-02-04/35625082, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами акту камеральної перевірки від 18.01.2023 №98/Ж/31-00-04-02-04/35625082.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі №320/36810/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07 грудня 2023 року о 10:30 год.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 440/Ж10/31-00-04-02-04/35625082 від 01.03.2023 на підставі якого Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків нарахована боржнику пеня у сумі 1 396 864,08 грн. оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані до Київського окружного адміністративного суду.

Станом на 15.05.2025. Київським окружним адміністративним судом рішення у справі №320/36810/23 за позовом ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2023 №440/Ж10/31-00-04-02-04/35625082 не прийнято.

Ухвалою суду від 15.05.2025. відкладено розгляд заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на 29.07.2025. о/об 11-00. Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ліквідатора надати суду інформацію про результати розгляду Київським окружним адміністративним судом справи №320/36810/23.

У судовому засіданні 29.07.2025. оголошувалась перерва до 21.10.2025.

Судом було встановлено, що згідно Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2025. у справі №320/36810/23 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» (нова назва ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2023 №4410/2110/31-00-04-02-04/35625082 про збільшення розміру податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 37 372 858,25грн. - відмовлено.

У судовому засіданні 21.10.2025. оголошувалась перерва до 09.12.2025.

09.12.2025. від ліквідатора надійшло клопотання у якому він зазначає, що в межах вказаної справи з вимогами до боржника звернулось Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на суму 1 399 924,04 грн.: - 1 396 864,08 грн. борг виник 17.08.2023 нараховано пені на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 440/Ж10/31-00-04-02-04/35625082 від 01.03.2023; - 2 039,96 грн. борг виник 05.12.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 2340/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акту перевірки від 28.08.2023 року № 2080/Ж5/31-00-04-002-04-26/35625082; - 1 020,00 грн. борг виник 27.12.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 2338/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акту перевірки від 28.08.2023 року № 2081/Ж5/31-00-04-02-04-26/35625082.

Враховуючи наявність у ліквідатора інформації про відсутність заборгованості, заявленої податковим органом в частині сум 2 039,96 грн. та 1 020,00 грн., ліквідатором у якості доказів надаються копії квітанцій про погашення вказаних сум, а саме: квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки 1 від 03.03.2025. на суму 1020,00 грн. призначення платежу: сплата грошового зобов`язання за актом перевірки від 24.07.2023. №1705/Ж5/31-00-04-02-04/33768346 та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки 2 від 03.03.2025. на суму 1020,00 грн. призначення платежу: сплата грошового зобов`язання за актом перевірки від 28.08.2023 № 2081/Ж5/31-00-04-02-04-26/35625082.

У судовому засіданні 09.12.2025. оголошувалась перерва до 18.12.2025.

Вивчивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Так, свої грошові вимоги до боржника заявник обгрунтовує наступними:

Станом на 08.10.2024 року за ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» обліковується заборгованість у загальній сумі 41 218 592,50 грн.

Проте, Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП не було заявлено суму податкового боргу ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» у розмірі 1 399 924,04 грн. у справі № 908/2379/23, що обліковується за Боржником.

Дані зобов`язання виникли з підстав несплати Боржником нарахованих штрафних санкцій та пені, а саме:

З податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) (ккдб 14010100) обліковується податковий борг у сумі 1 399 924,04 грн.:

1 396 864,08 грн. борг виник 17.08.2023 нараховано пеню на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 440/Ж10/31-00-04-02-04/35625082 від 01.03.2023;

2 039,96 грн. борг виник 05.12.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 2340/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акта перевірки від 28.08.2023 року № 2080/Ж5/31-00-04-002-04-26/35625082;

1 020,00 грн. борг виник 27.12.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 2338/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акта перевірки від 28.08.2023 року № 2081/Ж5/31-00-04-02-04-26/35625082.

Щодо податкового боргу у сумі 1 399 924,04 грн. пені нарахованої на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 440/Ж10/31-00-04-02-04/35625082 від 01.03.2023.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 20.1.19 п 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків-сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п.14.1.157. п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомленнярішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У п.п.54.3.3. п.54.3 ст. 54 ПК України передбачено що, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2023 №440/Ж10/31-00-04-02-04/35625082, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами акту камеральної перевірки від 18.01.2023 №98/Ж/31-00-04-02-04/35625082.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2025. у справі №320/36810/23 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» (нова назва ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2023 №4410/2110/31-00-04-02-04/35625082 про збільшення розміру податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 37 372 858,25грн. відмовлено.

Таким чином, податкові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 01.03.2023 №4410/2110/31-00-04-02-04/35625082 набули статусу податкового боргу.

Порядок нарахування пені визначено статтею 129 Податкового кодексу України. Так, відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1.2 ст. 129 Кодексу, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлений цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні рішенні згідно із цим Кодексом; при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є складовою податкового боргу, поряд із сумою узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Пеня є способом забезпечення погашення податкового зобов`язання та визначається у статті 1 ПК України, як сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Так, згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

В постанові від 02.06.2022 у справі № 922/3062/20 Верховний Суд зазначив, що розглядаючи грошові вимоги контролюючого органу до боржника заявлені у розмірі пені, нарахованої на податкове зобов`язання чи штрафні санкції, господарський суд зобов`язаний встановити таке:

- базу нарахування пені (правові підстави виникнення податкового зобов`язання та момент його узгодження (у т. ч. з урахуванням результатів оскарження), правові підстави та строк сплати штрафу);

- з якого моменту у контролюючого органу виникло право нараховувати пеню платнику податку та чи було таке право реалізовано у передбачений Податковим кодексом України спосіб;

- період нарахування пені, таким чином перевірити дотримання 1095 денного строку з дня коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків;

- заявлення цих вимог до боржника у межах справи про банкрутство до настання строку/умов анулювання пені відповідно до пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.06.2024, прийнятої за результатом розгляду справи № 160/538/23, зазначив, що положення Податкового кодексу України, у тому числі статті 129, не містять прямої вказівки на те, коли у контролюючого органу виникає право нарахувати пеню платнику податків. Такі норми, зокрема пункти 129.1 та 129.3 статті 129 Податкового кодексу України, визначають лише початок нарахування пені (день, від якого слід проводити нарахування) та закінчення нарахування (останній день нарахування). Відтак на переконання колегії суддів право на нарахування пені у контролюючого органу виникає також з моменту (дня) початку строку, визначеного Податковим кодексом України, для нарахування пені у відповідному випадку. Тобто початок нарахування пені збігається в часі з правом (обов`язком) контролюючого органу здійснити таке нарахування пені.

Частина перша пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України визначає, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Наявними в матеріалах справи розрахунками пені підтверджується її нарахування з моменту виникнення у боржника податкового зобов`язання та до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, внаслідок постановлення Господарським судом Запорізької області 17.08.2023 ухвали про відкриття провадження у справі №908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані.

Аналіз зазначених вище норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що заявлені грошові вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в частині 1 396 864,08 грн. пені нарахованої на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 440/Ж10/31-00-04-02-04/35625082 від 01.03.2023 є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, що конкурсні вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до боржника, мали бути заявлені кредитором протягом 30-ти днів після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства). Однак заява про грошові вимоги подана кредитором з пропуском цього строку.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо податкового боргу у сумі 2 039,96 грн. який виник 05.12.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 2340/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акта перевірки від 28.08.2023 року № 2080/Ж5/31-00-04-002-04-26/35625082 та у сумі 1 020,00 грн. який виник 27.12.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 2338/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акта перевірки від 28.08.2023 року № 2081/Ж5/31-00-04-02-04-26/35625082.

Як зазначалося вище, суду надані докази, які свідчать про погашення вказаних вище сум, а саме: квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки 1 від 03.03.2025. на суму 1020,00 грн. призначення платежу: сплата грошового зобов`язання за актом перевірки від 24.07.2023. №1705/Ж5/31-00-04-02-04/33768346 та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки 2 від 03.03.2025. на суму 1020,00 грн. призначення платежу: сплата грошового зобов`язання за актом перевірки від 28.08.2023 № 2081/Ж5/31-00-04-02-04-26/35625082.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплати суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що станом на дату судового засідання заявлені Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків грошові вимоги до боржника у сумі 2 039,96 грн. (податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 2340/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023) та у сумі 1 020,00 грн. (податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 2338/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023) погашені, провадження за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, на суму 6056,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 396 864,08 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів).

Провадження за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3 в частині грошових вимог до боржника на суму 3059,96 грн. закрити.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 24.12.2025.

Суддя Л.М. Сушко