ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3751/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС УКРАЇНА", м. Харків
про стягнення 25920,71 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС УКРАЇНА" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 25920,71 грн. збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та інші судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач в порушення вимог п.201.10 ст. 201 ПК України та умов укладеного між сторонами договору № 44-21 від 15.01.2021 своєчасно, у повному обсязі та належним чином не зареєстрував податкові накладні та розрахунки коригування, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ в розмірі 25920,71 грн. до складу податкового кредиту (з урахуванням неправильно складеної податкової накладної на суму 212078,52 грн., в т.ч. ПДВ 35346,42 грн. по поставці від 21.04.2021 року, заблокованих податкових накладних (зупинено реєстрацію) на загальну суму 113108,54 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 18851,42 грн. та з урахуванням повернення товару, по якому відсутні або заблоковані розрахунки коригування на зменшення податкового кредиту на загальну суму 169662,81 грн., в т.ч. ПДВ - 28277,13 грн.).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідач про розгляд справи повідомлявся судом за юридичною адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61012, м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 2, кім. 26. Проте, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 24.10.2025 адресована відповідачу була повернута Укрпоштою на адресу суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/3751/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Так, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.01.2021 між Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (покупець), на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮКАС УКРАЇНА" (постачальник) був укладений договір № 44-21 (надалі - договір).

Відповідно п. 1.1. договору постачальник (відповідач) зобов`язувався передати, а покупець (позивач) прийняти й оплатити продукцію згідно ДК 021:2015:34730000-3 "Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів", вказані у додатку 1 до цього договору (продукція), на умовах передбачених даним договором.

Згідно позову позивач вказує, що поставка продукції була здійснена за видатковими накладними на загальну суму 565542,71 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 94257,11грн.

В підтвердження поставки продукції за договором позивач надав наступні видаткові накладні:

- №7 від 23.03.21 на суму 113108,54 грн., в т.ч. ПДВ - 18851,42 грн.;

- №9 від 21.04.21 на суму 212078,52 грн., в т.ч. ПДВ - 35346,42 грн.;

- №11 від 06.05.21 на суму 127247,11 грн., в т.ч. ПДВ - 21207,85 грн.;

- №15 від 08.07.21 на суму 56554,27 грн., в т.ч. ПДВ - 9425,71 грн.;

- №18 від 03.08.21 на суму 56554,27 грн., в т.ч. ПДВ - 9425,71 грн.

Також, позивач зазначає, що деякий товар не відповідав належній якості, у зв`язку з чим товар було повернуто постачальнику на загальну суму 226217,08 грн., в т.ч. ПДВ 37702,84 грн., відповідно до видаткових накладних на повернення: №131 від 08.04.2021 на суму 56554,27 грн., в т.ч. ПДВ - 9425,71 грн.; №183 від 12.05.21 на суму 113108,54 грн., в т.ч. ПДВ - 18851,42 грн.; №335 від 27.07.2021 на суму 56554,27 грн., в т.ч. ПДВ - 9425,71 грн. Фактична сума поставки з урахуванням повернення неякісної продукції по договору склала 339325,63 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 56554,27 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору, відповідно до умов якої загальна вартість продукції за договором становить 339325,63 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 56554,27 грн. Також, даною додатковою угодою були внесені зміни у п. 5.2. договору щодо здійснення оплати за договором.

Позивачем була проведена оплата за отриману продукцію згідно наступних платіжних інструкцій:

- від 13.10.2021 № 5645 на суму 226714,76 грн., в т.ч. ПДВ 37785,79 грн.;

- від 18.10.2021 № 5699 на суму 56678,69 грн., в т.ч. ПДВ 9446,45 грн.

Відповідно до п. 11.1. договору, всі податкові накладні складаються постачальником і направляються покупцю виключно в електронному вигляді. Податкові накладні повинні бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, незалежно від суми ПДВ в одній податковій накладній.

Згідно п. 11.2. договору, всі податкові накладні або розрахунки коригувань до них мають бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно чинного законодавства України. За відсутність факту реєстрації ПН в ЄРПН та/або порушення порядку заповнення ПН, що не дає право покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту - з постачальника стягується штраф на користь покупця, у порядку та розмірах, які передбачені п.7.5 даного договору та додатково стягуються збитки, у порядку передбаченому законодавством.

Даний договір набув чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.6. договору).

Позивач зазначає, що в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня податкова накладна ТОВ "Юкас Україна" на загальну суму поставки 212078,52 грн., в т.ч. ПДВ 35346,42 грн., що відбулась по видатковій накладній № 9 від 21.04.2021. В той же час постачальником за поставленим товаром виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №1 від 05.05.2021 на суму 212078,52 грн., в т.ч. ПДВ 35346,42 грн. Дана податкова накладна виписана безпідставно, так як не відповідає даті поставки, що підтверджується видатковою накладною № 9 від 21.04.2021 року.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) датою виникнення податкового зобов`язання являється будь яка з подій, що сталася раніше :

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. В порушення даних норм ТОВ "Юкас Україна" податкову накладну на суму 212078,52 грн., в т.ч. ПДВ 35346,42 грн., датою поставки 21 квітня 2021 року в ЄРПН не зареєстровано.

Виписана ТОВ "Юкас Україна" податкова накладна № 1 від 05.05.2021 не дає права покупцю - ТОВ Авіакон на включення її до податкового кредиту, так як відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що по даному договору ряд податкових накладних було заблоковано ДПС України (зупинено реєстрацію) на загальну суму 113108,54 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 18851,42 грн., а саме:

- податкова накладна №2 від 08.07.2021 на суму 56554,27 грн., в т.ч. ПДВ - 9425,71 грн.;

- податкова накладна №18 від 03.08.2021 на суму 56554,27 грн., в т.ч. ПДВ - 9425,71 грн.

Також, ДПС України зупинена реєстрація розрахунку-коригування №3 від 27.07.2021 на повернення товару на суму 56554,27 грн., в т.ч. ПДВ - 9425,71 грн. (видаткова накладна на повернення №335 від 27.07.2021) та відсутній розрахунок - коригування від 12.05.2021 на повернення товару на суму 113108,54 грн., в т.ч. ПДВ - 18851,42 грн. (видаткова накладна на повернення № 183 від 12.05.2021) .

Таким чином, фактично ТОВ "Авіакон" отримало право на податковий кредит у розмірі 30633,56 грн., замість 56554,27 грн. у зв`язку з порушенням з боку ТОВ "Юкас Україна" вимог податкового законодавства, про що свідчать незареєстровані податкові накладні та зупинені податкові накладні.

У відповідності до п. 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Даним пунктом статті 201 ПК України також передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Отже, ТОВ "Юкас Україна" в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України своєчасно та належним чином не зареєструвало податкові накладні та розрахунки - коригування до них, у зв`язку з чим ТОВ "Авіакон" було позбавлене права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, втратило можливість сформувати податковий кредит та зменшити податкові зобов`язання на загальну суму 25920,71 грн. а відтак, отримало збитки у сумі 25920,71 грн.

На виконання п. 9.1. договору ТОВ "Авіакон" було направлено відповідачу претензію про відшкодування збитків № 129 вих.№ 1514 від 08.04.2025.

Докази задоволення відповідачем претензії позивача № 129 вих.№ 1514 від 08.04.2025 в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст.ст. 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою для відшкодування збитків відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України є порушення зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що порушення відповідачем вимог п. 11.2. договору та ст. 201 ПК України позбавили позивача права включити суму ПДВ у розмірі 25920,71 грн. до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на цю суму, господарський суд приходить до висновку, що позивачем понесені збитки у розмірі 25920,71 грн.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2422,40 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС УКРАЇНА" (61060, м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 2, кім. 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Петлюри Симона, 25, ) 25920,71 грн. збитків та 2422,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Петлюри Симона, 25, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКАС УКРАЇНА" (61060, м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 2, кім. 26, ).

Повне рішення складено "23" грудня 2025 р.

СуддяА.М. Буракова