overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/9692/25 (906/751/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-Агро" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ,4/6, корп.В, кім.501,ідентифікаційний номер 39908789)

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 3в, ідентифікаційний номер 41463766);

2) Фермерського господарства "Юлісоф" (12316, Житомирська обл., Житомирський район, с.Горбулів, вул. Центральна,122, ідентифікаційний номер 43115551)

про визнання договору недійсним

в межах справи №910/9692/25

За заявою Фермерського господарства "Юлісоф" (12510, Житомирська обл., Житомирський район, село Торчин, Старосілецька ТГ, вул. Якубовського, 12, ідентифікаційний номер 43115551)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 3в, ідентифікаційний номер 41463766)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача -Ширко О.Р. (поза межами приміщення суду)

від відповідача-1-Цвіліховський А.О.

від відповідача-2- не з`явилися

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.01.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 14.01.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/14387/25
За заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,4а, ідентифікаційний номер 14305909)

до Приватного акціонерного товариства "Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Атомпромкоплекс" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33-Б, ідентифікаційний номер 14308150)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -Семеняка В.В.

від боржника не з`явилися

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.01.26 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Копію ухвали направити заявнику,боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/14387/25
За заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,4а, ідентифікаційний номер 14305909)

до Приватного акціонерного товариства "Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Атомпромкоплекс" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33-Б, ідентифікаційний номер 14308150)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -Семеняка В.В.

від боржника не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Атомпромкоплекс" у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.12.2025.

15.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов ввідзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі.

15.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла вівдповідь на відзив.

17.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання з`явився представник ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з`явився, натомість надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.01.26 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Копію ухвали направити заявнику,боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/1539/21
За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -Волкодав І.Ю.

від боржника -Логвиненко О.С.

від ТОВ "Ініціатор-Ріелті" -Гурай-Рацун О.В.

від ТОВ "Таймкол" -Цурка Н.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Росава" щодо заінтересованості окремих кредиторів з боржником; клопотання керуючого санацією про внесення змін до плану санації у судовому засіданні на 21.01.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Приватному акціонерному товариству "Росава" надати суду у строк до 09.01.2026 (включно) письмові пояснення щодо заперечень ТОВ "Феррострой", ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", ПрАТ "F&C Realty" стосовно заяви щодо заінтересованості окремих кредиторів з боржником.

3. Керуючому санацією арбітражному керубчому Темчишину В.П. надати суду у строк до 09.01.2026 (включно) письмові пояснення щодо заперечень Приватного акціонерного товариства "Росава" на клопотання керуючого санацією про внесення змін до плану санації.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.12.2025Справа № 910/13389/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/13389/24

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куенка»

та Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Нато Несторівна

про визнання недійсним рішення та припинення юридичної особи

Представники учасників справи:

від позивача: Компанієць А.В.;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

Керуючись статями 13, 73, 74, 76-80, 129, 202, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куенка» про визнання недійсним рішення та припинення юридичної особи задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення №1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Куенка» від 27.05.2019 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Куенка» від 27.05.2019.

3. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Куенка» (02140, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 7; ідентифікаційний код 43054248) шляхом ліквідації.

4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Куенка» (02140, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 7; ідентифікаційний код 43054248) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

5. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

6. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2025Справа № 910/9633/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Керрілайн»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагон-Інвест»

про стягнення 1373722,78 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд»

(01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А),

як третю особу-1 у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керрілайн»

(02093, м.Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Б, офіс 24),

як третю особу-2 у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю Вагон-Інвест

(04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, 6 поверх, офіс 5),

як третю особу-3 у справі,

про постановлення ухвали від 25.12.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- оголошення перерви в судовому засіданні до 22.01.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2025.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2025Справа № 910/10832/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Грінвіль Парк Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АБС-УКР

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінвіль Сервіс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Касандрович Тетяна Олексіївна

про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Касандрович Тетяну Олексіївну

(03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, прим.100),

як третю особу, про постановлення ухвали від 25.12.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- оголошення перерви в підготовчому засіданні на 22.01.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2025.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

м. Київ

26.12.2025Справа №910/15704/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ллойд Компані» (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 33/37)

до Фізичної особи-підприємця Антоненко Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4534,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ллойд Компані» (далі заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Антоненко Олени Володимирівни (далі - боржник) заборгованості у розмірі 4534,71 грн.

Заява про видачу судового наказу обґрунтована тим, що боржник в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг №_41216838_12/06/2024 від 12.06.2024 не сплатив вартість отриманих послуг, у зв`язку з чим заявником заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 4534,71 грн.

18.12.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ллойд Компані» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу у справі №910/15704/25 на підставі ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ллойд Компані» до вирішення питання про видачу судового наказу подало заяву про відкликання цієї заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану заявником заяву суд вбачає підстави для повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 154, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ллойд Компані» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Антоненко Олени Володимирівни заборгованості у розмірі 4534,71 грн повернути заявнику з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

СуддяТ.В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західмаркет» 4 080 грн заборгованості за надані послуги за договором приєднання про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO № SO-2015-003,
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з Державного підприємства «Преса України» Державного управління справами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» заборгованість за договором №1127 від 30.06.2025 на вивезення твердих побутових відходів в сумі 6045 грн та суму судових витрат у розмірі 302,80 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з Державного підприємства «Преса України» Державного управління справами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» заборгованість за договором №1127/3 від 30.06.2025 на вивезення твердих побутових відходів в сумі 2790 грн та суму судових витрат у розмірі 302,80 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков