ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. Справа №914/1455/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» б/н від 05.11.2025 (вх. № 01-04/8407/25 від 06.11.2025)

щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025

у справі №914/1455/25

за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

до відповідача акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,

про стягнення заборгованості у розмірі 251 056 461,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2025 зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» та додані до неї документи, повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №914/1455/25 апеляційну скаргу акціонерного товариства ДТЕК Західенерго б/н від 15.08.2025залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2025залишено без змін. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покладено на апелянта.

06.11.2025 через систему Електронний суд акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» подано до суду заяву б/н від 05.11.2025 (вх. № 01-04/8407/25 від 06.11.2025) щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №914/1455/25.

Заявник просить роз`яснити, наступне:

-чи повинен суд першої інстанції досліджувати вказані у зустрічному позові обставини у справі № 914/1455/25 за період січеньберезень 2025 року?;

- чи повинен суд першої інстанції у справі № 914/1455/25 враховувати висновки викладені у постанові Західного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2025?;

-як впливає на дослідження обставин та предмет позову у справі № 914/1455/25 судове рішення, а саме постанова Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.11.2025 залишив без руху заяву акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» б/н від 05.11.2025 (вх. № 01-04/8407/25 від 06.11.2025) щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №914/1455/25. Цією ухвалою зобов`язано акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази надіслання заяви про роз`яснення постанови суду приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго»;- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку в сумі 1 211,20 грн. за подання заяви щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 914/1455/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 постановлено здійснювати розгляд заяви акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» б/н від 05.11.2025 (вх. № 01-04/8407/25 від 06.11.2025) щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №914/1455/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши наведені в заяві доводи вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

За умовами ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Подібна за змістом правова позиція є сталою та послідовно викладалася, зокрема, але не виключно, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19, в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 у справі № 905/20/23, Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постановах від 19.06.2023 у справі №925/632/19 та від 06.07.2022 у справі № 904/766/21.

Західний апеляційний господарський суд переглядав ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2025 про повернення зустрічної позовної заяви, тобто постанова Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, з урахуванням позицій Верховного Суду, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №914/1455/25 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону.

Враховуючи наведене та виходячи з положень частини 2 статті 245 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №914/1455/25 задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, апеляційний суд, враховуючи обставини заяви, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №914/1455/25- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець