УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.12.2025Справа № 910/13478/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23)

до Приватного підприємства «Ріалбуд» (09701, Київська обл., Обухівський р-н, місто Богуслав, вул.Шевченка, будинок 31)

про стягнення 2 363 352, 67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі за текстом КО «Київзеленбуд», Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Ріалбуд» (далі за текстом ПП «Ріалбуд», Відповідач) про стягнення 2 363 352, 67 грн. шкоди, завданої неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором підряду №152/9 «Капітальний ремонт скверу у пров.Чеховському у Шевченківському районі» від 24.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2025 позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведеного авторозподілу матеріалів справи № 910/13478/25 (позовну заяву) обрано суддю Пукаса А.Ю. для її подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Дослідивши прохальну частину позовної заяви, судом встановлено, що Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру 2 363 352, 67 грн в силу чого Позивачем повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 35 450, 29 грн в той час як Позивачем сплачено лише 3 028 грн.

Пунктами 8 та 9 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Із наданого позову вбачається, що Позивачем не вказано щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того суд зазначає, що частиною 6 статті 6 ГПК України зобов`язано адвокатів реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Із доданої до позову довіреністі КО «Київзеленбуд» № 33 від 05.05.2025 вбачається, що представник Позивача Артем Білий є адвокатом однак доказів реєстрації електронного кабінету не надано, що суперечить пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 та 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтею 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву КО «Київзеленбуд» - залишити без руху.

2. Встановити КО «Київзеленбуд» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору в розмірі 32 422, 29 грн;

- інформації щодо наявності у позивача чи іншої особи оригінали долучених до позову доказів;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази реєстрації електронного кабінету у адвоката Білого Артема.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 25.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС