ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29.12.2025м. ХарківСправа № 922/388/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (61004, м. Харків, бульв. Гончарівський, 20) в інтересах держави в особі 1. Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10), 2. Департамента освіти Харківської міської ради (61022, м. Харків, вул. Сумська, 64, 6 поверх)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2), 2. Харківського професійного ліцею залізничного транспорту (61052, м. Харків, вул. Сіриківська, 41)
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова звернувся в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти Харківської міської ради до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», Харківського професійного ліцею залізничного транспорту , в якій просить суд:

- Визнати недійсним договір №60АВ200-1519-23 від 17.05.2023 на закупівлю електричної енергії, укладений між Харківським професійним ліцеєм залізничного транспорту () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» ().

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь Харківського професійного ліцею залізничного транспорту () 76 807,46 гривень, а з Харківського професійного ліцею залізничного транспорту одержані ним за рішенням суду 76 807,46 гривень (сімдесят шість тисяч вісімсот сім гривень 46 коп.) стягнути в дохід держави.

- Стягнути з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок №UA0007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між Харківським професійним ліцеєм залізничного транспорту та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» Договір №60АВ200-1519-23 від 17.05.2023 на закупівлю електричної енергії суперечить вимогам відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а також приписів санкційного регулювання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.2025 року о 12:30.

25.02.2025 від ТОВ "Твій Газзбут" (першого відповідача) до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4960), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.02.2025 від Харківського професійного ліцею залізничного транспорту надійшов відзив (вх.№5128) за змістом якого позовні вимоги визнає у повному обсязі.

27.02.2025 прокурором подано відповідь на відзив ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (вх.№5248).

04.03.2025 від ТОВ "Твій Газзбут" надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№5598).

04.03.2025 від ТОВ "Твій Газзбут" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (питання конституційності) (вх.№5600) у якому просить суд зупинити провадження у справі № 922/388/25 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

04.03.2025 від ТОВ "Твій Газзбут" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (питання санкцій) (вх.№ 5599), в якому просить зупинити провадження у справі № 922/388/25 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 9901/332/21.

05.03.2025 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі (вх.№5752, вх.№5754) в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 05.03.2025 відкладено підготовче засідання на 26.03.25 о 12:10.

26.03.2025 від Департаменту освіти Харківської міської ради надійшли пояснення (вх.№7647), в яких також просить суд підготовчі засідання у справі розглядати за відсутністю представника Департаменту освіти Харківської міської ради.

Протокольною ухвалою від 26.03.2025 на підставі ст. 233, 234 ГПК України відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі (питання санкцій) (вх.№ 5599 від 04.03.2025) (питання конституційності) (вх.№5600 від 04.03.2025) у зв`язку із відсутністю обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі; на підставі ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 16.04.2025 о 10:45.

04.04.2025 від Міністерства освіти та науки України надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№8462) в яких також просить розгляд справи здійснювати за відсутністю представника Міністерства освіти і науки України.

11.04.2025 від ТОВ "Твій Газзбут" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№9034), в якому просить зупинити провадження у справі № 922/388/25 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення постанови у цій справі.

15.04.2025 прокуратурою подано до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№9359), в яких у задоволенні клопотання ТОВ «Твій Газзбут» про зупинення провадження просить відмовити.

16.04.2025 ТОВ "Твій Газзбут" подав до суду додаткові пояснення на клопотання про зупинення провадження (вх.№ 9442).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 квітня 2025 року постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про зупинення провадження у справі (вх.№9034 від 11.04.2025) задовольнити. Провадження у справі №922/388/25 зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Харківської області №291/2025 від 23 грудня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 у зв`язку з призначенням на посаду судді Східного апеляційного господарського суду згідно Указу Президента України №932/2025 від 13.12.2025 та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/388/25.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року для розгляду справи № 922/388/25 визначено суддю Присяжнюка О.О.

26.12.2025 від Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№ 30363/25), де прокурор повідомляє, що об`єднана палата Касаційного господарського суду ВС постановою від 19 грудня 2025 року прийняла рішення в справі № 922/3456/23, яке набрало законної сили, а його повний текст опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2025, у зв`язку з чим прокурор просить поновити провадження у справі № 922/388/25 через усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене вище, на підставі п. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти справу № 922/388/25 до свого провадження.

Оскільки у справі відбулась зміна складу суду на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи спочатку.

Відповідно до приписів статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №922/388/25.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного частиною 1 статті 177 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та установити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтями 12, 32, 120, 177, 181, 230, 232-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №922/388/25 до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

2. Провадження у справі № 922/388/25 поновити.

3. Призначити підготовче засідання на 13 січня 2026 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

4. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог/заперечення по суті позовних вимог, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду ВС, викладених у постанові від 19 грудня 2025 року у справі № 922/3456/23.

5. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивачів з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу інших учасників справи.

5.1. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.2. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити прокурору, позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов`язати прокурора, позивачів надіслати (надати) відповідь на відзив іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6.2. Встановити відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення заперечення іншим учасникам справи.

6.3. Надати для огляду у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду.

8.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд повідомляє учасників справи, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України, оскільки судом встановлено, що учасники справи мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у цій справі учасникам справи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронних кабінетів таких осіб, що не позбавляє останніх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу підписано 29.12.2025.

СуддяО.О. Присяжнюк