ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2025 Справа № 914/2844/25

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул.Данила Апостола, 1; ідент.код 05506460)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», від імені якого діє Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (79039, м.Львів, вул.Золота, 42; ідент.код 45204941),

про визнання недійсним Рішення від 16.06.2025 (про задоволення Акту про порушення) та скасування донарахування необлікованого обсягу природного газу на суму 13547310,05грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Посікіра Р.Р. Ордер ВС №1399122 від 11.09.2025; Старенький О.С. Ордер ВС №1416493 від 17.11.2025;

Відповідача: Турчиняк Я.І. Довіреність №646/Дов-24 від 30.12.2024; Куцик Я.І. Довіреність №646/Дов-24 від 30.12.2024.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» подано Позовну заяву до Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з вимогами:

-визнати недійсним Рішення Відповідача від 16.06.2025 (про задоволення Акту про порушення);

-скасувати донарахування необлікованого обсягу природного газу на суму 13547310,05грн.

Суд, Ухвалою від 17.09.2025, відкрив провадження у справі, а Ухвалою від 24.09.2025 визнав Відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», від імені якого діє Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (відповідно до Заяви Позивача від 24.09.2025).

Позивачем подано:

-Відповідь на відзив (від 14.10.2025) із Клопотанням про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів;

-Клопотання від 15.10.2025 (17.10.2025) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів;

-Клопотання (від 18.11.2025) про витребування у Відповідача додаткового доказу;

-Пояснення (від 18.11.2025) із відповідями на поставлені Відповідачем питання та Клопотанням про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів;

-Клопотання від 26.11.2025 про приєднання додаткових доказів;

-Додаткові пояснення від 02.12.2025.

Відповідачем подано:

-Відзив та Заперечення з обґрунтуванням безпідставності позову;

-Заперечення стосовно Клопотання Позивача від 15.10.2025 (17.10.2025) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів із Клопотанням про залишення його без розгляду;

-Заперечення стосовно Клопотання Позивача від 18.11.2025 про витребування у Відповідача додаткового доказу;

-Заперечення стосовно Клопотання Позивача від 26.11.2025.

Представники Сторін надали відповідні пояснення.

Оскільки Позивач, обґрунтовуючи Клопотання від 15.10.2025 (17.10.2025) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, отриманих з Відповіддю Відповідача на Адвокатський запит від 14.10.2025, зазначив про вжиття ним заходів для отримання у Відповідача необхідних доказів ще до часу подання Позовної заяви, але не підтвердив вказану обставину, Чуд, Ухвалою від 20.11.2025, відклав розгляд зазначеного Клопотання та зобов`язав Позивача надати відповідні докази.

Розгляд Клопотання Позивача (від 18.11.2025) про витребування у Відповідача додаткового також відкладено вказаною Ухвалою.

Клопотання Позивача від 18.11.2025 про приєднання додаткових доказів Судом задоволено 20.11.2025.

Позивачем, на вимогу Суду, надано, із Клопотанням від 26.11.2025, Адвокатський запит та Відповідь Відповідача на нього (від 22.08.2025) для підтвердження факту вжиття Позивачем заходів для отримання необхідних доказів ще до часу подання позову.

Враховуючи подання Позивачем зазначених доказів на вимогу Суду (викладену в Ухвалі від 20.11.2025), наявні підстави для приєднання їх до матеріалів справи.

Клопотання Позивача від 26.11.2025 про залишення раніше заявленого Клопотання (від 18.11.2025) про витребування у Відповідача Додатку №4 до Договору обґрунтовано недоцільністю його витребування у зв`язку з відсутністю такого доказу у Відповідача, так як вказаний Додаток Сторонами не укладався.

На підтвердження зазначеної обставини Позивачем, із Клопотанням від 26.11.2025, подано Заяву свідка від 14.11.2025 та проєкт Додатку №4.17 до Типового договору розподілу природного газу, а також доказ листування працівників Сторін засобом електронного зв`язку.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для задоволення Клопотання Позивача від 26.11.2025 про залишення без розгляду раніше заявленого Клопотання від 18.11.2025 про витребування у Відповідача додаткового доказу.

Представниками Позивача надано пояснення стосовно Клопотання від 26.11.2025 про приєднання додаткових доказів.

Відповідачем подано Заперечення стосовно Клопотання Позивача від 26.11.2025 із вимогами про залишення його без розгляду або про відмову у його задоволенні, так як:

-Позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів;

-із Відповіддю на Адвокатський запит подано додатки, які вже подані із Позовною заявою;

-частина документів створена вже після заявлення позову, що, відповідно до висновків Верховного Суду (викладених у Постановах від 28.07.2020 у справі №904/2104/19, 28.02.2024 у справі №910/389/24, 26.02.2019 у справі №913/632/17), зумовлює відсутність правових підстав для прийняття таких доказів до розгляду;

-відповідно до норми ч.2 ст.164 ГПК України, Позивач зобов`язаний подавати усі наявні у нього докази разом із Позовною заявою.

Представники Відповідача надали пояснення із обґрунтуванням заперечень стосовно Клопотання Позивача від 26.11.2025.

Враховуючи фактичні обставини, Клопотання Позивача від 26.11.2025 про приєднання частини документів, які стосуються Додатку до Договору, підлягає задоволенню, так як:

-такі докази зібрані у зв`язку зі ствердженням Відповідача про наявність Додатку №4 до Договору при відсутності факту його укладення;

-такі докази стосуються дій Відповідача, спрямованих на укладення Додатку №4 до Договору вже після подання позову;

-обставини стосовно наявності (відсутності) Додатку №4 до Договору входять у предмет доказування у справі;

-у Суду виникли сумніви щодо добросовісного виконання Відповідачем процесуального обов`язку щодо доказів, встановленого нормами п.2, 4 ч.2 ст.42 ГПК України, що, згідно з нормою ч.4 ст.74 ГПК України, зумовлювало наявність підстав для витребування відповідних доказів у випадку їх відсутності в матеріалах справи;

-згідно з нормами ч.5, 8 ст.80 ГПК України, наявні підстави для прийняття до розгляду вказаних додаткових доказів.

Подання Позивачем, із Клопотанням від 26.11.2025, доказів вжиття заходів для отримання у Відповідача необхідних документів ще до часу заявлення позову зумовлює наявність підстав для розгляду Клопотання Позивача від 15.10.2025 (17.10.2025) про приєднання до матеріалів справи Відповіді Відповідача від 14.10.2025 на Адвокатський запит від 16.09.2025 (із додатками).

Представниками Позивача у підготовчому засіданні 20.11.2025 надано відповідні пояснення стосовно заявленого Клопотання (від 15.10.2025).

Відповідачем подано Заперечення (від 04.11.2025) стосовно задоволення Клопотання Позивача від 15.10.2025, у яких викладено Клопотання про залишення його без розгляду, так як докази подано Позивачем всупереч нормі ч.2 ст.164 ГПК України і не заявлено клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів.

Представником Відповідача у підготовчому засіданні 20.11.2025 надано пояснення з обґрунтуванням заперечень стосовно Клопотання Позивача від 15.10.2025.

Враховуючи, що Відповідачем надано Відповідь (від 14.10.2025) на Адвокатський запит від 16.09.2025 вже після заявлення позову, і подання такого Адвокатського запиту було зумовлено Відповіддю Відповідача від 22.08.2025, а також враховуючи факт зазначення Позивачем у Позовній заяві про намір отримання додаткових доказів, наявні підстави, передбачені нормами ч.5, 8 ст.80 ГПК України, для прийняття до розгляду доказів, доданих до Клопотання Позивача від 15.10.2025 (17.10.2025).

У Відповіді на відзив (від 14.10.2025) Позивачем викладено Клопотання про поновлення строку та приєднання до матеріалів справи Заяв свідків працівників Підприємства «Львівтеплоенерго», необхідність подання яких зумовлена обґрунтуванням Відповідачем, у Відзиві, заперечень стосовно позову.

Представником Позивача надано відповідні пояснення.

Представник Відповідача висловив заперечення стосовно задоволення вказаного Клопотання, так як додаткові докази подано з порушенням встановленого строку.

Враховуючи, що отримання і подання Позивачем вказаних доказів зумовлена запереченнями Відповідача, викладеними у Відзиві, наявні підстави, передбачені нормами ч.5, 8 ст.80 ГПК України, для задоволення Клопотання Позивача від 14.10.2025 (викладеного у Відповіді).

Позивачем подано Додаткові пояснення (від 02.12.2025) стосовно зазначеної Відповідачем обставини про виявлення «загальмованості зчитуваного механізму».

Представниками Позивача надано обґрунтування підстав подання таких Пояснень та заявлено (усно) Клопотання про надання Судом дозволу на їх подання.

Представником Відповідача висловлено заперечення стосовно прийняття до розгляду Додаткових пояснень Позивача, так як питання «загальмованості» роботи приладу не виникало при розгляді даної справи, тому, - відсутні підстави, передбачені нормою ч.5 ст.161 ГПК України.

Проте, враховуючи необхідність дослідження обставин стосовно «загальмованості зчитувального механізму» Позивача, наявні підстави, передбачені нормою ч.5 ст.161 ГПК України, для надання Позивачу дозволу на подання Додаткових пояснень.

Позивачем подано Заяву про часткову зміну предмету позову, у якій викладено позовні вимоги з додатковою конкретизацією (уточненням).

Згідно з нормою ч.3 ст.46 ГПК України, наявні підстави для задоволення Заяви Позивача про часткову зміну предмету позову.

Представники Сторін зазначили про наявність підстав для закриття підготовчого провадження.

Враховуючи зазначені обставини, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 42, 46, 73, 74, 80, 114, 161 (ч.5), 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Прийняти часткову зміну Позивачем предмету позову.

2.Задоволити Клопотання Позивача від 14.10.2025, 15.10.2025 (17.10.2025) та 26.11.2025.

3.Залишити без розгляду Клопотання Позивача від 18.11.2025.

4.Задоволити Клопотання Позивача про надання дозволу на подання Додаткових пояснень (від 02.12.2025).

5.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

6.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 12.02.2026 о 13:30 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

7.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

8.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.