ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4050/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши відповідь на відзив представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області Руженської Ю.О. (вх.№30040 від 22.12.2025) у справі

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут» (03038, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 8; )
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут» на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області за прострочення виконання зобов`язання за Договором від 06.03.2024 №Н37-ХСАЯ11рпР/24 штрафні санкції у розмірі 279 856, 52 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3 358, 28 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 позовну заяву (вх.№4050/25 від 14.11.2025) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду інформацію стосовно коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2025 вирішено прийняти позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/4050/25.

Відповідачу відповідно до статті 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов; відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст.251 ГПК України); встановлено строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання сторонами клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 вирішено прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут» Романка Сергія (вх.№29215 від 15.12.2025) на позовну заяву.

22.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області Руженської Ю.О. (вх.№30040 від 22.12.2025).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2 ст.251 ГПК України). Статтею 166 ГПК України внормовано, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником та подається в строк, встановлений судом.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись статтями 166, 233-235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області Руженської Ю.О. (вх.№30040 від 22.12.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.12.2025.

СуддяТ.О. Пономаренко