ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/4856/24(916/4866/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 про забезпечення позову, прийняту суддею Гутом С.Ф., м. Одеса,

у справі №916/4856/24(916/4866/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест"

до відповідачів:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1

про визнання договору недійсним та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4856/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест".

Постановою Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

05.12.2025 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" в межах справи про банкрутство №916/4856/24 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якій позивач просив:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" та ОСОБА_2 №5142/2021/2876853 від 26.10.2021, оформлений у сервісному центрі МВС 5142;

-витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір: білий.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 прийнято вищенаведену позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест", відкрито провадження та присвоєно справі за вказаним позовом №916/4856/24(916/4866/25).

09.12.2025 до місцевого господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" надійшла заява про забезпечення позову б/н від 09.12.2025 (вх.№2-1931/25 від 09.12.2025), в якій останнє просило накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір: білий

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 у справі №916/4856/24(916/4866/25) (суддя Гут С.Ф.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" про забезпечення позову б/н від 09.12.2025 (вх.№2-1931/25 від 09.12.2025); вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір: білий.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 про забезпечення позову у справі №916/4856/24(916/4866/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" про забезпечення позову.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Між тим скаржницею вказаних вимог не додержано, оскільки останньою не подано доказів направлення ОСОБА_2 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність доказів надсилання співвідповідачеві копії апеляційної скарги і доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржниці можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету (у разі його наявності станом на момент усунення недоліків апеляційної скарги) або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 про забезпечення позову у справі №916/4856/24(916/4866/25) залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо нею не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали оскарження ухвали від 11.12.2025 про забезпечення позову у справі №916/4856/24(916/4866/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук