ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/1114/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі філії Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 (суддя К.Ф. Погребна, м.Одеса, повне рішення складено 17.11.2025)

у справі №916/1114/25

за позовом заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1)Концерну «Військторгсервіс» в особі філії Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс»;

2)Концерну «Військторгсервіс»;

3)Фізичної особи підприємця Сорокуна Андрія Валерійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс», Концерну «Військторгсервіс», Фізичної особи підприємця Сорокуна Андрія Валерійовича, в якій просив:

1)усунути перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 №ВКС-1565, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» та Фізичною особою підприємцем Сорокуном Андрієм Валерійовичем;

2)усунути перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом зобов`язання Фізичної особи підприємця Сорокуна Андрія Валерійовича звільнити частину приміщення №4 в будівлі літ. «К» за адресою: м.Одеса, провулок 4-Житомирський, 31-А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1114/25, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суду було залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2025 змінено найменування відповідача-1 з Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» на Концерн «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2025 клопотання Концерну «Військторгсервіс» в особі філії Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» від 22.09.2025 за вх.№29340/25 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог було задоволено; провадження у справі №916/1114/25 в частині позовних вимог про зобов`язання Фізичної особи підприємця Сорокуна Андрія Валерійовича звільнити частину приміщення №4 в будівлі літ. «К» за адресою: м. Одеса, провулок 4-Житомирський, 21-А, - закрито.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 позов заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс, Концерну «Військторгсервіс», Фізичної особи підприємця Сорокуна Андрія Валерійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, задоволено повністю.

Визнано недійсним договір про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 №ВКС-1565, укладений між Концерном «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» та Фізичною особою підприємцем Сорокуном Андрієм Валерійовичем.

Стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця Сорокуна Андрія Валерійовича на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Концерн «Військторгсервіс» в особі філії Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано представником скаржника через систему «Електронний суд» 07.12.2025, зареєстровано судом 08.12.2025 за вх.№4964/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» в особі філії Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/1114/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1114/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.12.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прокурор звернувся з даним позовом у 2025 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (підпункт 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За умовами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у позові.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржником оскаржується рішення суду, яким задоволено 1 вимогу немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн, виходячи з такого розрахунку: 1 вимога немайнового характеру х 3028,00 грн (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний Суд») = 3633,60 грн.

Проте скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі філії Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/1114/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран