УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/11182/25 (910/9117/25)
За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний код 00032129)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул Велика Кільцева,4, ідентифікаційний номер 32498133);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя" ( 69002,

місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 92, ідентифікаційний код 33302670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ,

вул. Антоновича,127, ідентифікаційний номер 00032112)

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/11182/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9117/25 за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Три О (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансові інвестиції Запоріжжя (відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (третя особа), про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 28.08.2025, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, розгляд якого відкладено ухвалою суду від 28.08.2025.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подані клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України.

21.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Три О та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" надійшли відзиви на позовну заяву у даній справі.

27.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування документів.

Ухвалою від 28.08.2025: відкладено підготовче засідання на 11.09.2025; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Державний експертно-імпортний банк України, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено.

03.09.2025 від представника третьої особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та залучення як представника до справи.

10.09.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

11.09.2025 від позивача надійшли докази направлення третій особі заяв по суті.

Ухвалою суду від 11.09.2025: задоволено клопотання позивача в частині витребування у відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс-1) належним чином засвідчених копій: договору поворотної фінансової допомоги № 53/22-12/1ПД від 22.12.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Три О та Товариством з обмеженою відповідальністю Технополіс-1; договору купівлі-продажу права вимоги № 05/12-ПВ від 05.12.2014 за Договором позики № 135 від 25.12.2008; договору позики № 135 від 25.12.2008. В іншій частині розгляд клопотання відкладено. Крім того, відкладено підготовче засідання на 22.09.2025.

17.09.2025 від відповідача-1 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

22.09.2025 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення, а також витребувані ухвалою суду від 11.09.2025 документи.

22.09.2025 підготовче засідання відкладено на 06.10.2025.

06.10.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

06.10.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.10.2025.

10.10.2025 від позивача та третьої особи надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

13.10.2025 від відповідача-1 надійшла відповідь на заперечення.

13.10.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.10.2025.

16.10.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача (відповідача-3) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансові інвестиції Запоріжжя.

Ухвалою від 20.10.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 10.11.2025; залучено до участі у справі як співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансові інвестиції Запоріжжя; встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

27.10.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.11.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

10.11.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

10.11.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.11.2025.

12.11.2025 від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів.

26.11.2025 від позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/11182/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Три О"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ Три О" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича. При цьому, як вказує позивач, ТОВ "Три О" є стороною Договору фінансової допомоги, у той час, як за Договором купівлі-продажу ТОВ "Технополіс-1" набуло право грошової вимоги до ТОВ "Три О" боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 (суддя Удалова О.Г.) задоволено клопотання Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про передачу матеріалів справи за підсудністю. Справу № 910/9117/25 за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю Три О, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові інвестиції Запоріжжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, про визнання недійсними договорів, передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, п. 13 ст. 8, ст.ст. 12, 120, 176,247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №№ 910/9117/25 за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю Три О, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові інвестиції Запоріжжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, про визнання недійсними договорів до розгляду в межах справи №910/11182/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Розгляд справи призначити на 23.01.2026 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.