overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5548/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025, яке набрало законної сили 26.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.12.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5548/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025, яке набрало законної сили 26.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24 (904/5913/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025, яке набрало законної сили 24.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2028.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
29.12.2025р. Справа № 905/703/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2025 у справі №905/703/25 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2025 по справі №905/703/25 набрало законної сили 17.12.2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/703/25

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.12.2025р. Справа № 905/55/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» про визнання грошових вимог в розмірі 39 516,00 грн у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м.Курахове Донецької області

ліквідатор арбітражний керуючий Паркулаб В.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суд Донецької області на стадій ліквідаційної процедури перебуває справа №905/55/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».

24.11.2025 до Господарського суду Донецької області, через підсистему «Електронний суд» надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» про визнання грошових вимог у розмірі 39 516,00 грн за договором № 6220-ВЭ-Лу-ТЭС від 06.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2025 вказана заява призначена до розгляну у судовому засіданні на 30.01.2026 об 11:00; ТОВ Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» зобов`язано надати суду деталізований опис підстав виникнення заборгованості, із зазначенням пунктів договору № 6220-ВЭ-Лу-ТЭС від 06.01.2022 року, на підставі яких здійснено поставку та виник обов`язок оплати, опис фактичних обставин виконання договору, включаючи дату, обсяг та умови поставки товару.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 02.12.2025, у резолютивній частина, зроблено описку дати судового засідання, замість вірної дати « 30.01.2026» зазначено «30.01.2025».

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали технічна описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті резолютивної частинах ухвали Господарського суду Донецької області від 02.12.2025.

Вважати вірною дату судового засідання з розгляду заяви ТОВ «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» про визнання грошових вимог в розмірі 39 516,00 грн 30.01.2026 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання додаткового судового
рішення Господарського суду Донецької області

29.12.2025 Справа №905/950/24

Господарський суд Донецької області, на виконання додаткового судового рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2025 у справі №905/950/24, яке набрало законної сили 24.12.2025, наказує:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи - 00100227) на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (вул. Тихого Олекси, б. 6, м. Краматорськ, Донецька обл., 84306, ідентифікаційний код юридичної особи - 23343582) витрати з оплати судового збору у розмірі 151338 (сто п`ятдесят одна тисяча триста тридцять вісім) грн 49 грн.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
25.12.2025 Справа №905/950/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2025 у справі №905/950/24 (повне рішення складено 01.10.2025), яке набрало законної сили 22.10.2025, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.12.2025р. Справа № 905/1209/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості 129 485 373,87грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 129485373,87грн з яких: 129010277,93грн - сума основного боргу, 402751,29грн - 3% річних, 72344,65грн - інфляція.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 25.12.2025 року о 12:30год.

Судове засідання 25.12.2025 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. у відпустці, а тому після виходу судді з відпустки цією ухвалою визначається інша дата та час проведення підготовчого судового засідання.

Наступна дата судового засідання призначається з урахуванням знаходження головуючого судді у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 28.01.2026 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 309.

2. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

3. Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що доступ до приміщення суду обмежений, участь у судовому засіданні рекомендована для учасників справи в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст.197 ГПК України) та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

5. Суд доводить до відома учасників справи, що за приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

6. Враховуючи, що позивач та відповідач зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.12.2025 та не підлягає оскарженню.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.12.2025 Справа № 905/1237/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сантарській І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Агротранс»

про стягнення 658 610,00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Агротранс» про стягнення 658 610,00 грн.

Ухвалою від 08.12.2025 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду; розглядати справу №905/1237/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 29.12.2025 о 14:00 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 для розгляду справи №905/1237/25 визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 23.12.2025 справу № 905/1237/25 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 29.12.2025.

29.12.2025 позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з вищевказаним, суд відкладає судове засідання на 19.01.2026.

Керуючись ст. 233-235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 19.01.2026 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5 в залі судового засідання № 403.

2. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
29.12.2025 Справа № 905/1227/24
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2025
Постанова набрала законної сили 28.10.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Стягувач: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, )

Боржник: Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ(з), пл. Соборна, будинок 2, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1571/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 1692000,00 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ДП Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" 1692000,00 грн, з яких 869500,00 грн пені та 822500,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони №24-852-VDK-25 від 27.08.2025.

Ухвалою від 01.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.12.2025 о 10:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 52).

22.12.2025 до суду повернувся як не вручений конверт з копією ухвали господарського суду від 01.12.2025 про відкриття провадження у справі, який направлявся на юридичну адресу відповідача (а. с. 54).

26.12.2025 до суду надійшло клопотання від позивача про проведення підготовчого судового засідання за відсутності повноважного представника (а. с. 56 - 61).

Враховуючи викладене, розгляд справи в підготовчому провадженні слід відкласти, направити копію цієї ухвали на адресу реєстрації місця проживання засновника та керівника відповідача Норайра Манукяна (30650, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Базалія, вул. І. Франка, 20) згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також повідомити відповідача про дату і час судового засідання телефонним зв`язком.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на 27 січня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

4. Направити копію цієї ухвали на адресу реєстрації місця проживання засновника та керівника ПП "БудКапітал Плюс" Норайра Манукяна (30650, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Базалія, вул. І. Франка, 20).

5. Повідомити відповідача про дату і час судового засідання за такими номерами телефонів: та .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.12.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- до справи

2, 3 - сторонам "Електронний суд"

4 - відповідачу на адресу засновника та керівника Норайра Манукяна:

(30650, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Базалія, вул. І. Франка, 20).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Перепелиця Ю.В. (в режимі відеоконференції) представник АТ "Банк Кредит Дніпро"; Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) представник АТ "ОТП Банк" та представник Каськова А.А.;

- арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.10.2025 прийнято до відома та долучено до матеріалів справи звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича №02-01/128-94 від 23.09.2025; призначено наступне засідання суду на 20.01.2026; постановлено розпоряднику майна Кучаку Ю.Ф., до дати судового засідання, надати суду проміжний звіт про хід проведення процедури розпорядження майном боржника.

25.11.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. надійшов поточний звіт розпорядника майна №02-01/128-103 від 25.11.2025.

В засіданні суду 25.12.2025 досліджено звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. №02-01/128-103 від 25.11.2025.

Розпорядник майна надав усні пояснення про вчинені та заплановані дії в ході здійснення процедури розпорядження майном.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів заперечень щодо звіту розпорядника майна не мали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. №02-01/128-103 від 25.11.2025; призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича №02-01/128-103 від 25.11.2025.

2. Призначити наступне засідання суду на 19 лютого 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 731.

3. Розпоряднику майна Кучаку Ю.Ф., до дати судового засідання, надати суду:

- проміжний звіт про хід проведення процедури розпорядження майном боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1706/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Автомобілістів 67"

до Приватного підприємства "Форум"

про стягнення 218 612,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 218612,81 грн. боргу по внескам на утримання нежитлових приміщень, за період з 01.07.22 по 03.12.25, в будинку ОСББ "Автомобілістів 67" по вул.Велика Бердичівська,67 у м.Житомирі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету .

У позовній заяві позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві зазначені недостовірні відомості щодо наявності у сторін електронного кабінету .

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 29.12.25.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/350/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

розглядаючи матеріали заяви від 26.12.2025 представника Yuka Wood ApS про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом: Yuka Wood ApS (Королівство Данія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" (м.Житомир)

про стягнення 10 857,00євро,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 позовні вимоги Yuka Wood ApS до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на користь Yuka Wood ApS 10 857,00 євро основного боргу; 7 354,53грн судового збору.

26.12.2025 через Електронний суд представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 69 000,00грн витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/350/25 необхідно призначити судове засідання.

Слід зазначити, що заява представника позивача від 26.12.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначається судом до розгляду поза межами десятиденного терміну у зв`язку з перебуванням судді Соловей Л.А. у відпустці з 01.01.2026 по 09.01.2026.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 26.12.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/350/25 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14 січня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Рекомендувати відповідачу ознайомитись із поданою представником позивача заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №906/350/25, у разі необхідності подати письмові обґрунтовані пояснення (заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону).

4. Повідомити сторони про призначене судове засідання для розгляду заяви.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- представнику позивача через "Електронний суд";

3- відповідачу через "Електронний суд.