ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"24" грудня 2025 р. Справа № 910/9625/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного підприємства "Адепт - Комплект" смт Доброслав Лиманського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення 2661705,75 грн
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2025 у справі №910/9625/25 відмовлено у позові Приватного підприємства "Адепт - Комплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про стягнення 2661705,75 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 15.09.2025 повідомив, що попередній розмір судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи становлять витрати на правову допомогу в розмірі в гривні, що еквівалентно 3500 євро.

В заяві від 01.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" вказало, що подасть докази понесених судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення.

До суду 16.12.2025 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 16.12.2025, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі №910/9625, яким вирішити питання про розподіл судових витрат - витрат на правову допомогу в розмірі 171162,25 грн, що були понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 18.12.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та встановлено позивачу строк для подання до суду письмових пояснень з викладенням правової позиції щодо поданої заяви до 22 грудня 2025 року включно.

На адресу суду не надходила письмова позиція позивача з приводу заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у встановлений судом строк.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про ухвалення додаткового рішення суд враховує наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідних нормах Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При поданні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відповідачем дотримано ч. 8 ст.129 ГПК України, оскільки подано докази понесення судових витрат в межах встановленого п`ятиденного строку після ухвалення рішення від 11.12.2025 у справі №910/9625/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Визначення договору про надання правничої допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, між Адвокатським об`єднанням "Адер Хабер і Ко" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (далі - замовник) укладено договір №1-25/09-2025 про надання правової допомоги від 10.09.2025 (далі - договір), згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику відповідно до умов цього договору платну правову допомогу, визначену у пункті 2 цього договору (надалі правова допомога), а замовник зобов`язується прийняти правову допомогу та оплатити її. Місцем надання правової допомоги є держава Україна.

Відповідно до пункту 2.1. договору, виконавець надає замовнику правову допомогу щодо представництва інтересів та захисту прав замовника, у тому числі, але не виключно:

- представництва інтересів замовника у господарських судах всіх інстанцій з усіма процесуальними правами, які надано законами України позивачу, заявнику, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни підстав і предмета позову, укладання мирової угоди, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскарження рішень, ухвал і постанов судів в апеляційних судах, Верховному Суді, одержання ухвал, рішень, постанов судів, наказів, пред`явлення наказів до виконання (п. 2.1.1);

- складання, підписування, отримання і подання будь-яких документів, що стосуються надання правової допомоги за цим договором, зокрема, але не обмежуючись витяги, довідки, звернення, листи, запити, адвокатські запити, акти, заяви, заяви про примусове виконання рішення, позовні заяви, клопотання, пояснення, апеляційні скарги, касаційні скарги, відзиви, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, відзиви на апеляційні скарги, відзиви на касаційні скарги, заперечення, будь-які інші документи; засвідчувати копії документів, сплачувати необхідні для надання правової допомоги за цим договором платежі (п. 2.1.3).

За умовами п 2.2 договору виконавець надає замовнику правову допомогу у разі наявності домовленості про таку за взаємною згодою сторін. Про надання окремих видів правової допомоги за запитом замовника сторони укладають додаткову угоду до цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору винагорода виконавця згідно з цим договором складається з вартості роботи його фахівців, і залежить від строку надання та складності правової допомоги, що надаються згідно з цим договором. Розмір винагороди виконавця визначається сторонами у додаткових угодах до цього договору відповідно до виду правової допомоги, що надається.

Договір набуває чинності з дати підписання обома сторонами і діє поки не буде розірваний відповідно до пункту 8.2, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п. 8.1 договору).

10 вересня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги, згідно з п. 1 якої сторони, керуючись пунктом 2.2, 5.1 договору, дійшли згоди, що виконавець надає замовнику правову допомогу з ведення від імені та в інтересах замовника господарської справи №910/9625/25 за позовом Приватного підприємства "Адепт-Комплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про стягнення у суді першої інстанції Господарському суді Хмельницької області, у тому числі, але не виключно:

- аналіз позовної заяви і доданих документів, формування правової позиції замовника в межах господарської справи;

- підготовка та подання до суду заяв по суті, заяв з процесуальних питань, пояснень, заперечень, інших процесуальних документів у разі відповідної процесуальної необхідності;

- складення будь-яких заяв і клопотань з процесуальних питань у разі відповідної процесуальної необхідності;

- представництво інтересів ТОВ "Блок Майстер Україна" у судових засіданнях у Господарському суді Хмельницької області;

- вчинення будь-яких інших процесуальних та юридично значущих дій, необхідних для належного представництва інтересів замовника в межах справи № 910/9625/25 в Господарському суді Хмельницької області,

а замовник зобов`язується прийняти таку правову допомогу та оплатити її в порядку, строки і спосіб, визначені договором та цією додатковою угодою.

За умовами п. 2 додаткової угоди винагорода виконавця за надання правової допомоги, визначеної в пункті 1 цієї додаткової угоди, становить суму в гривнях, що еквівалентна 3500 (три тисячі п`ятсот) євро.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди зазначена в п. 2 цієї додаткової угоди вартість правової допомоги сплачується замовником наступним чином:

- 50% вартості правової допомоги, що становить еквівалент 1750 євро сплачується замовником на рахунок виконавця в гривнях, і розраховується, як добуток вартості правової допомоги в євро та офіційного курсу НБУ гривні відносно євро, встановленого на дату виставлення рахунку, протягом трьох днів з моменту підписання цієї додаткової угоди;

- 50% вартості правової допомоги, що становить еквівалент 1750 євро сплачується замовником на рахунок виконавця в гривнях, і розраховується, як добуток вартості правової допомоги в євро та офіційного курсу НБУ гривні відносно євро, встановленого на дату виставлення рахунку, протягом трьох днів з моменту ухвалення Господарським судом Хмельницької області рішення або іншого судового акту, яким провадження у місцевому суді закінчено.

Згідно з актом №1 приймання-передачі послуг правової допомоги від 12.12.2025 виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу з ведення від імені та в інтересах замовника господарської справи №910/9625/25 за позовом Приватного підприємства "Адепт-Комплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про стягнення у суді першої інстанції Господарському суді Хмельницької області, зокрема:

- здійснено аналіз позовної заяви і доданих документів, сформовано правову позицію замовника в межах господарської справи;

- підготовлено і подано до Господарського суду Хмельницької області відзив на позовну заяву у справі № 910/9625/25;

- підготовлено і подано до Господарського суду Хмельницької області клопотання про проведення судового засідання у справі № 910/9625/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів;

- підготовлено і подано до Господарського суду Хмельницької області заперечення на відповідь на відзив у справі № 910/9625/25;

- підготовлено і подано до Господарського суду Хмельницької області клопотання про долучення доказів рахунків;

- підготовлено і подано до Господарського суду Хмельницької області клопотання про долучення доказів заяви свідка;

- здійснено представництво інтересів ТОВ "Блок Майстер Україна" у судових засіданнях у Господарському суді Хмельницької області, які відбулися 16.09.2025, 16.10.2025, 12.11.2025, 26.11.2025, 11.12.2025.

Загальна вартість правової допомоги за цим актом становить 171162,25 грн, що еквівалентно 3500 євро.

Замовник претензій до наданої правової допомоги не має.

Договір, додаткова угода та акт приймання - передачі послуг правової допомоги підписані та скріплені відтисками печаток сторін.

Адвокатське об`єднання "Адер Хабер і Ко" виставило ТОВ "Блок Майстер Україна" рахунки на оплату послуг надання правової допомоги № 21 від 10.09.2025 на суму 84 510,30 грн та № 28 від 12.12.2025 на суму 86 651,95 грн.

Також до заяви долучені відомості щодо курсу євро відносно гривні за даними НБУ станом на 10.09.2025, який становив 48,2916 грн, та станом на 12.12.2025, який становив - 49,5154 грн.

Згідно з платіжними інструкціями № 1090 від 10.09.2025 та №1418 від 12.12.2025 ТОВ "Блок Майстер Україна" сплатило на користь Адвокатського об`єднання "Адер Хабер і Ко" кошти в загальній сумі 171162,25 грн за послуги надання правової допомоги згідно рахунків № 21 від 10.09.2025 та №28 від 12.12.2025 року.

Матеріали справи містять ордер серія АІ №1996546 від 10.09.2025, виданий Адвокатським об`єднанням "Адер Хабер і Ко" адвокату Віценку А.Г. на надання правничої допомоги ТОВ "Блок Майстер Україна" в Господарському суді Хмельницької області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4345/10 від 28.10.2010, видане Віценку А.Г. та витяг з Єдиного реєстру адвокатів серії ІІ №1097401 від 15.12.2025.

Суд враховує, що адвокат Віценко А.Г. приймав участь в підготовчих засіданнях, що відбулись 16.09.2025, 16.10.2025, 12.11.2025 та в судових засіданнях 26.11.2025 та 11.12.2025.

Подані у даній справі заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 10.09.2025, відзив на позовну заяву від 15.09.2025, заперечення (на відповідь на відзив) від 08.10.2025, клопотання про долучення доказів від 03.11.2025, клопотання про долучення доказів від 01.12.2025, заява (в порядку ч. 8 ст.129 ГПК України) від 01.12.2025, заява про ухвалення додаткового рішення від 16.12.2025 та пояснення на заяву ПП "Адепт Комплект" про ухвалення додаткового рішення від 19.12.2025 подані через електронний суд та скріплені електронним цифровим підписом адвоката Віценко А.Г.

Вищевказані обставини свідчать, що відповідач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №910/9625/25 у Господарському суді Хмельницької області.

Разом з тим, надані відповідачем докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

У даній справі позивач не подав до суду письмової позиції з приводу заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у встановлений судом строк та не заявив клопотання про зменшення таких витрат.

Водночас, слід розділяти поняття "зменшення судових витрат" та "розподіл судових витрат".

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

За таких обставин під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним щодо предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20, від 11.11.2021 у справі № 873/137/21.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається із додаткової угоди № 1 від 10.09.2025 та акту №1 приймання - передачі правової допомоги від 12.12.2025, загальна вартість правової допомоги, витрати на яку заявлені до стягнення відповідачем, становить 3500 євро, що еквівалентно 171162,25 грн.

Суд приймає до уваги, що зважаючи на предмет спору, незначну кількість матеріалів, долучених до позовної заяви та зміст позову, вивчення поданої позовної заяви та матеріалів справи не потребувало від представника відповідача значних затрат часу, зусиль та аналізу великої кількості норм чинного законодавства. При цьому суд враховує, що адвокат Віценко А.Г. здійснював представництво інтересів ТОВ "Блок Майстер Україна" під час розгляду справи № 916/890/23 в Господарському суді Одеської області, що підтверджується змістом рішення від 26.06.2024 у справі № 916/890/23. Відтак, адвокату Віценко А.Г. уже було відомо про цивільно-правові відносини, які склались між ПП "Адепт-Комплект" та ТОВ "Блок Майстер Україна" на підставі договору № 07/09/21 на виготовлення та монтаж металоконструкцій від 07.09.2021, та він був обізнаний із матеріалами, що долучались ПП "Адепт-Комплект" до позовної заяви.

Проаналізувавши зміст відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив, поданих відповідачем клопотань, суд встановив, що вартість таких послуг є необґрунтовано завищеною.

Зважаючи на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 171162,25 грн є неспівмірними із складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Разом з тим, при розподілі понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що представник відповідача здійснював підготовку заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, приймав участь в усіх підготовчих та судових засіданнях, які відбулись 16.09.2025, 16.10.2025, 12.11.2025, 26.11.2025, 11.12.2025, та їх тривалість.

Тому проаналізувавши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн, які суд вважає за необхідне покласти на позивача на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9625/25 від 16.12.2025 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Адепт - Комплект" (юридична адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 156, кімната 16, фактична адреса: м.Одеса, вул. Іоганна Гена, 19, код 33316835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Старокостянтинів, вул. Франка, 20, код 36387055) 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Додаткове рішення надсилається сторонам до електронних кабінетів.