УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/11572/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об`єднання «Ромсат»

Про забезпечення доказів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об`єднання «Ромсат» (08623, Київська обл., Фастівський р-н, смт Калинівка(з), вул. Залізнична, буд. 110)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. митрополита Василя Липківського, 45)

про визнання недійсним рішення в частині

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11572/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об`єднання «Ромсат» до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 24 червня 2025 року за № 9-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується позивача, зокрема:

a. Визнати недійсним п. 1 резолютивної частини рішення в частині, що стосується позивача: про визнання позивача таким, що вчинив порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентпих узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Випробувальні та вимірювальні пристрої i апарати (система для забезпечення проведення випробувань радіообладнання) Testing and measuring equipment and devices (system for carrying out testing of radio equipment)›, проведених державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікацій та захисту прав споживачів» у системі електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі UA-2017-06-30-000347-c).

b. Визнати недійсним п. 3 резолютивної частини рішення про накладення на позивача штрафу у розмірі 9 583 750 (дев`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

18.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд постановити ухвалу про забезпечення доказів:

a. шляхом витребування у Державного підприємства «Прозоро» (код ЄДРПОУ - 02426097, місцезнаходження: 01054, Україна, місто Київ, вулиця бульварно-кудрявська, будинок 22) оригіналів електронних документів, які посвідчують, що 28.08.2017 ТОВ «НВО Ромсат» () і ТОВ «РКІ Консалтинг» () для з`єднання з електронним сервісом аукціону використовували IP адресу 86.111.95.58.

b. шляхом витребування у ТОВ «Смарттендер» (, місцезнаходження: 02072, Україна, місто Київ, вулиця Чавдар Єлизавети, будинок 5, офіс 212):

i. оригіналів електронних документів, які посвідчують, що 04.08.2017 ТОВ «РКІ Консалтинг» () для з`єднання з електронним сервісом подання документів та участі у процедурі закупівлі використовувало IP адресу 86.111.95.58.

ii. оригіналів електронних документів (файли), що завантажені 04.08.2017 ТОВ «РКІ Консалтинг» () через електронний сервіс подання документів та участі у процедурі закупівлі.

c. шляхом витребування у ТОВ «ЗАКУПІВЛІ.ПРО» (, місцезнаходження: 02121, України, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, літера 3в)

i. оригіналів електронних документів, які посвідчують, що 04.08.2017 ТОВ «НВО Ромсат» () для з`єднання з електронним сервісом подання документів та участі у процедурі закупівлі використовувало IP адресу 86.111.95.58.

ii. оригіналів електронних документів (файли), що завантажені 04.08.2017 ТОВ «НВО Ромсат» () через електронний сервіс подання документів та участі у процедурі закупівлі.

Попередити осіб, у яких знаходяться оригінали електронних документів, що електронні документи мають бути подані суду з дотриманням вимог, передбачених частиною 2 статті 96 ГПК України, а саме, електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Постановити ухвалу про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи, яка включає комп`ютерно-технічну та експертизу електронних комунікацій в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (, місцезнаходження 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) отриманих оригіналів електронних документів. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

a. Чи містять надані на експертизу електронні документи свідчення, що 28.08.2017 ТОВ «НВО Ромсат» () і ТОВ «РКІ Консалтинг» () для з`єднання з електронним сервісом аукціону, що адмініструється (адміністратором якого є) ДП «Прозоро» використовували IP адресу 86.111.95.58?

b. Чи містять надані на експертизу електронні документи свідчення, що 04.08.2017 ТОВ «РКІ Консалтинг» () для з`єднання з електронним сервісом, що адмініструється (адміністратором якого є) ТОВ «Смарттендер», використовувало IP адресу 86.111.95.58?

c. Чи містять електроні файли, завантажені ТОВ «РКІ Консалтинг» 04.08.2017 через електронний сервіс подання документів та участі у процедурі закупівлі, який адмініструється (адміністратором якого є) ТОВ «Смарттендер», накладений від імені ТОВ «РКІ Консалтинг» електронний цифровий підпис?

d. Чи містять електроні файли, завантажені ТОВ «РКІ Консалтинг» 04.08.2017 через електронний сервіс подання документів та участі у процедурі закупівлі, який адмініструється ТОВ (адміністратором якого є) «Смарттендер», метадані? Якщо так, навести перелік цих метаданих з відповідними значеннями для кожного файлу.

e. Чи містять надані на експертизу електронні документи свідчення, що 04.08.2017 ТОВ «НВО Ромсат» () для з`єднання з електронним сервісом, що адмініструється (адміністратором якого є) ТОВ «ЗАКУПІВЛІ.ПРО», використовувало IP адресу 86.111.95.58?

f. Чи містять електроні файли, завантажені ТОВ «НВО Ромсат» 04.08.2017 через електронний сервіс подання документів та участі у процедурі закупівлі, який адмініструється (адміністратором якого є) ТОВ «ЗАКУПІВЛІ.ПРО», накладений від імені ТОВ «НВО Ромсат» електронний цифровий підпис?

g. Чи містять електроні файли, завантажені ТОВ «НВО Ромсат» 04.08.2017 через електронний сервіс подання документів та участі у процедурі закупівлі, який адмініструється (адміністратором якого є) ТОВ «ЗАКУПІВЛІ.ПРО», метадані? Якщо так, навести перелік цих метаданих з відповідними значеннями для кожного файлу.

h. Якщо два користувачі використали для віддаленого з`єднання через мережу Інтернет з web ресурсом однакову IP адресу, чи підтверджує це, що ці користувачі перебували в одному приміщенні, здійснили з`єднання з одного кінцевого пристрою?

i. Якщо деякі метадані двох різних за змістом електронних файлів, що збережені в форматі PDF, мають однакові значення, чи означає це, що ці файлі створені одним користувачем, або створені на одному пристрої?

Відповідно до частин 1-3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Отже, встановивши, що заява про забезпечення доказів загалом відповідає вимогам статті 111 ГПК України, суд призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об`єднання «Ромсат» про забезпечення доказів до розгляду.

2. Розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення доказів призначити 23.12.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об`єднання «Ромсат» надати суду у строк до 23.12.2025, пояснення з приводу поданої заяви про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у порядку статті 110 ГПК України, з огляду на наявність раніше поданих клопотань про призначення судових експертиз у порядку статті 99 ГПК України, зокрема, визначитись із кінцевим переліком питань, що мають бути поставлені на вирішення експертизи.

4. Запропонувати Антимонопольному комітету України надати суду у строк до 23.12.2025 пояснення щодо наявності в матеріалах справи Комітету, що були надані суду на електронному носії, копій доказів, що затребувані позивачем у поданій заяві про забезпечення доказів.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електроннрий суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких