ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/538/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К.
секретар судового засідання: Фісунов І.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів"
до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Фермерського господарства "Габенець"
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання поновленими договорів оренди землі
Рішенням від 10.12.2025 Господарський суд Житомирської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" задоволив частково. Визнав незаконним та скасував рішення сімдесят третьої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №2720 від 19.03.2025 в частині пункту 4, яким припинені договори оренди землі від 22.03.2018, укладені між Ставищенською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів", для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 3,4629 га, з кадастровим номером :05:000:0146; площею 3,5928 га, з кадастровим номером :05:000:0147; площею 3,6333га, з кадастровим номером :05:000:0162; площею 3,4718 га, з кадастровим номером:05:000:0166, які знаходиться за межами села Костівці Житомирського району Житомирської області, у зв`язку з закінченням терміну дії договорів оренди землі. Визнав незаконним та скасував рішення сімдесят третьої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання № 2723 від 19.03.2025. В решті позову відмовив. Стягнув з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" 4844,80 грн судового збору.

16.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00грн.

Ухвалою від 19.12.2025 суд призначив судове засідання для розгляду заяви на 24.12.2025.

Представники сторін у судове засідання 24.12.2025 не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (ухвали суду від 19.12.2025).

Відповідно до ч.4ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до правил частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 8статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розмір витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із судовим розглядом справи складаються із витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, що становлять 50 000,00 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Нормами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що представництво позивача у даній справі здійснював адвокат Кабанов В.І. на підставі довіреності від 26.11.2024 та договору про надання правничої допомоги КВ- від 25.11.2024, укладеного Адвокатським об`єднанням "Юр.Вст.Вест" в особі старшого партнера Кабанова В.І. та клієнтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (а.с. 29, 248-253).

За змістом договору сторони погодили, що Адвокатське об`єднання в порядку та на умовах, що визначені даним договором зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правничої допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами п. 49 договору, розмір гонорару (вартість правничої допомоги, що надається за даним договором) та порядок його обчислення, визначається додатковими угодами, або може встановлюватись за згодою між Адвокатським об`єднанням та клієнтом (замовником) під час прийняття до виконання окремих завдань (запитів, доручень) клієнта.

10.04.2025 сторони підписали завдання (запит, доручення) №002 до договору від 25.11.2024 №КВ- про надання правничої допомоги, за умовами якого погоджено зміст завдання (запиту, доручення): комплекс послуг, пов`язаний з оскарженням в судовому порядку рішень сімдесят третьої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 19.03.2025 №2720, від 19.03.2025 №2723, а також визнання поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договори оренди землі від 22.03.2018, укладені між Ставищенською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів", земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею кадастровий номер :05:000:0146 (площею 3,4629 га); кадастровий номер :05:000:0147 (площею 3,5928 га), кадастровий номер :05:000:0166 (площею 3,4718 га). Комплекс послуг включає в себе, зокрема, але не виключно: аналіз документів, наданих клієнтом (замовником), розробка правової позиції у справі, складання документів по суті спору, складання процесуальних документів, підготовка документів (додатків) до процесуальних документів, підготовка справи до розгляду, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, ознайомлення з матеріалами справи, тощо (п. 4); Гонорар обчислюється у фіксованому розмірі. Розмір гонорару становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. (п. 6).

11.12.2025 сторони підписали акт виконаних робіт №002 (звіт про надану правничу допомогу) до договору від 25.11.2024 № №КВ- про надання правничої допомоги, у якому сторони підтвердили факт надання Адвокатським об`єднанням правничої допомоги у розмірі 50 000,00 грн (а.с. 251 (на звороті)).

Відповідач у відзиві вказував, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн є неспівмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) (а.с. 41-46).

Так, за умовами договору сторони погодили оплату послуг адвоката у фіксованому розмірі, особливістю якого є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2024 р. у справі № 918/226/24 та такий висновок враховується судом відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч.4 ст.236 ГПК України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Також суд враховує, що згідно з позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №910/2990/24 зазначено, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Також, положеннями п.3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з огляду на положення ст.ст. 86, 123, 126, 129 ГПК України, зважаючи на фактичний об`єм послуг, наданих адвокатом, беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що у даній справі наявні підстави для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн, що є дійсним, обґрунтованим, відповідає критерію розумної необхідності відповідних витрат та підлягають стягненню з відповідача. В решті заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про ухвалення додаткового рішення у справі 906/538/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (12601, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Брусилів, вул.Небесної Сотні, будинок 2, ід. код 04348504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (12601, Житомирська обл., Брусилівський р-н, селище Брусилів, вул. Чапаєва, будинок 3, ід. код 30046311) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00грн.

3. В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 29.12.25

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через електронний кабінет.