РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/15361/24
За позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до Гаражного кооперативу "Вигурівщина"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

3) приватний нотаріус Черкасова Наталія Борисівна

про визнання недійсним рішення зборів кооперативу

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Шокало О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні 15.12.2025 на підставі ст. 240 ГПК України проголошено скорочене рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражного кооперативу Вигурівщина про визнання недійсним рішення зборів уповноважених кооперативу, оформленого протоколом № 1 від 11.11.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення зборів кооперативу прийнято з порушенням порядку скликання загальних зборів та за відсутності кворуму. Також, позивачі вказують на підробку підписів на спірному рішенні, оскільки, вони не приймали участі у зборах

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2025 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 19.12.2024.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі 910/15361/24, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2025.

05.02.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залучення його у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

05.02.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 10.02.2025 оголошено перерву до 17.02.2025.

10.02.2025 від відповідача надійшла заява про визнання позову.

17.02.2025 від відповідача надійшли заперечення проти залучення третіх осіб.

17.02.2025 від позивача-1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання 17.02.2025 без його участі.

Ухвалою суду від 17.02.2025 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підготовче засідання у справі відкладено на 10.03.2025.

05.03.2025 від третіх осіб надійшли письмові пояснення, в яких вони проти позову заперечують та просять постановити ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, визнати подання позову зловживанням процесуальними правами, залишити позов без розгляду.

07.03.2025 від позивачів надійшло клопотання про поновлення строку на витребування доказів. Клопотання про поновлення строку мотивовано не залученням позивачами кваліфікованого представника, в зв`язку з чим через юридичну не обізнаність не було подано клопотання про витребування доказів разом з першою заявою по суті спору. Позивачі просять витребувати у ОСОБА_4 оригінал протоколу № 1 від 11.11.2023 з усіма додатками до нього, оригінал протоколу зборів від 06.08.2023 з усіма додатками до нього.

07.03.2025 від позивачів надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів, до якого долучені заяви свідків. Клопотання про поновлення строку мотивовано юридичною необізнаністю позивачів та не залученням кваліфікованого представника.

07.03.2025 від позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вони просять пункт перший резолютивної частини позовної зави розглядати у наступній редакції: Визнати недійсним у повному обсязі рішення Позачергових зборів Уповноважених членів Гаражного кооперативу Вигурівщина, що оформлені протоколом № 1 від 11.11.2023. Скасувати реєстраційну дію від 05.12.2023 № 020000443 зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену приватним нотаріусом Черкасовою Н.Б. щодо Гаражного кооперативу Вигурівщина у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

07.03.2025 від позивачів надійшла заява про залучення третьої особи - приватного нотаріуса Черкасової Наталії Борисівни.

В підготовчому засіданні 10.03.2025 оголошено перерву до 27.03.2025.

26.03.2025 від третіх осіб надійшли письмові заперечення, в яких вони заперечують проти поновлення позивачам строків на подання доказів та на витребування доказів, в зв`язку з їх необґрунтованістю. Також наголошено, що у третіх осіб відсутні оригінали доказів, які просять витребувати позивачі, про їх наявність у поясненнях третіх осіб було зазначено помилково.

26.03.2025 від третіх осі надійшли заперечення проти прийняття заяви про зміну предмету спору, оскільки, означена заява, на думку третіх осіб, є заявою про збільшення позовних вимог, яка не може подаватись в немайнових спорах.

26.03.2025 від третіх осіб надійшли заперечення проти залучення третьої особи, мотивовані необґрунтованістю клопотання.

27.03.2025 надійшло клопотання про приєднання доказу (поштового повернення).

Ухвалою суду від 27.03.2025 відмовлено відповідачу у прийнятті його заяви про визнання позову; прийнято заяву позивача про зміну предмету позову; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкасову Наталію Борисівну; відмовлено у витребуванні у ОСОБА_4 оригінал протоколу № 1 від 11.11.2023 з усіма додатками до нього, оригінал протоколу зборів від 06.08.2023 з усіма додатками до нього; відмовлено у поновленні строку позивачу на подання доказів (заяв свідків); поновлено строк для подання доказів і долучено до матеріалів справи заяви свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підготовче засідання відкладено на 17.04.2025.

01.04.2025 від сторін надійшли докази направлення третій особі-3 заяв по суті спору з доданими до них документами.

15.04.2025 від приватного нотаріуса надійшли пояснення, в яких зазначено, про не отримання заяв по суті спору від сторін у даній справі та надані пояснення, щодо вчинення оспореної реєстраційної дії. Також заявлено клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

15.04.2025 від третіх осіб-1, 2 надійшли додаткові пояснення з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

16.04.2025 від третьої особи-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

16.04.2025 від третьої особи-2 надійшло клопотання про долучення доказів (поштових повернень).

16.04.2025 від позивача-1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса оригіналів рішень зборів, оскільки, позивачі заперечують автентичність підписів на них та мають намір клопотати про проведення у справі почеркознавчої експертизи. Заявник вказує, що в поясненнях приватного нотаріуса вказано, про надання їй витребовуваних доказів для проведення реєстраційних дій, що свідчить про наявність у означеної особи оригіналів рішень. Заявник просить поновити йому строк на подання даного клопотання, оскільки, про наявність витребовуваних доказів у нотаріуса йому стало відомо лише після отримання письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 17.04.2025 поновлено позивачам строк на для подання клопотання про витребування доказів та задоволено клопотання позивачів про витребування доказів; витребувано у приватного нотаріуса Черкасової Наталії Борисівни оригінали документів. Підготовче засідання відкладено на 15.05.2025.

21.04.2025 від відповідача надійшли пояснення по суті спору з урахуванням заяви про зміну предмету спору.

01.05.2025 від приватного нотаріуса надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що для вчинення реєстраційної дії їй були надані оригінали документів, які в неї не зберігаються, а були направлені до Деснянської районної державної адміністрації, де перебуває реєстраційна справа відповідача. Нотаріус просила розгляд справи здійснювати без її участі.

05.05.2025 від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів у Деснянської районної державної адміністрації, які первинно витребовувались у нотаріуса. Позивачі просять поновити їм строк на подання означеного клопотання, оскільки, про перебування витребовуваних доказів їм стало відомо з пояснень приватного нотаріуса, що надійшли в справу 01.05.2025.

Ухвалою суду від 15.05.2025 поновлено позивачам строк на для подання клопотання про витребування доказів та задоволено означене клопотання; витребувано у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців оригінали наступних документів, які містяться в реєстраційній справі Гаражного кооперативу Вигурівщина (). Підготовче засідання відкладено на 19.06.2025.

02.06.2025 від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь про неможливість надання витребуваних судом оригіналів документів, оскільки, вони були вилучені в рамках кримінального провадження.

18.06.2025 від третьої особи-2 надійшло клопотання про визнання явки відповідачів та голови правління ГК Вигурівщина обов`язковою. Клопотання мотивовано тим, що поштові відправлення на адресу позивачів та відповідача повертаються третій особі без вручення. Що свідчить про штучність позову. Третя особа вважає за необхідне визнати явку сторін обов`язковою, для можливості поставити їм запитання щодо суті спору.

18.06.2025 від третьої особи-2 надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування у Господарського суду міста Києва доказів з матеріалів справи № 910/20064/23.

19.06.2025 від представника позивача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 19.06.2025 задоволено клопотання представника позивачів та оголошено перерву до 10.07.2025.

09.07.2025 від третьої особи-2 надійшло клопотання про приєднання поштових повернень до матеріалів справи.

10.07.2025 від третьої особи-2 надійшло клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, до якого долучено копії документів з матеріалів справи № 910/20064/23.

В підготовчому засіданні 10.07.2025 судом задоволено клопотання третьої особи-2 про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи; відмовлено третій особі-2 у задоволенні клопотання про визнання явки позивачів та керівника відповідача в судове засідання обов`язковою; відмовлено третій особі-2 у задоволенні клопотання про визнання даного позову штучним та у залишенні його без розгляду.

Ухвалою суду від 10.07.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 25.08.2025.

В судовому засіданні 25.08.2025, в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги було оголошено перерву до 15.09.2025.

В судовому засіданні 15.09.2025 оголошено перерву до 27.10.2025.

06.10.2025 від приватного нотаріуса надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

24.10.2025 від третьої особи-2 надійшла заява про відсутність у представника відповідача повноважень на представництво інтересів юридичної особи в суді.

27.10.2025 від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 27.10.2025 оголошено перерву до 17.11.2025.

17.11.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення проти заяви третьої особи-2 про відсутність у представника відповідача повноважень на представництво відповідача у суді.

В судовому засіданні 17.11.2025 третьою особою підтримано клопотання про відсторонення від участі у справі представника відповідача адвоката Ковальчука М.О., в зв?язку з відсутністю у нього повноважень на представництво. Клопотання мотивовано тим, що нинішній голова кооперативу Ястребов О.В. не набув своїх повноважень, а отже не мав право укладати відповідний договір на представництво.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечив.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань головою кооперативу (керівником) Гаражного кооперативу Вигурівщина є Ястребов Олексій В?ячеславович, що на думку суду є достатнім доказом в підтвердження наявності у означеної особи повноважень на укладення правочинів на представництво інтересів кооперативу в суді. З огляду на зазначене, повноваження представника адвоката Ковальчука М.О. підтверджені матеріалами справи, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання третьої особи.

В судовому засіданні 17.11.2025, суд відмовив третій особі у задоволенні її заяви про відсторонення від участі у справі адвоката Ковальчука М.О.

В судовому засіданні 17.11.2025 оголошено перерву до 04.12.2025.

01.12.2025 від позивачів надійшла письмова промова в судових дебатах.

04.12.2025 від третьої особи-2 надійшов письмовий виступ у дебатах.

В судовому засіданні 04.12.2025 представник позивачів підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представник відповідача проти задоволення позов не заперечував.

Третя особа-2 заперечував проти позову з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивачів просив задовольнити позов.

Представник відповідача просив позов задовольнити.

Третя особа-2 просив у позові відмовити.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення та зазначив, що рішення у даній справі буде проголошено 15.12.2025.

В судове засідання 15.12.2025 представники позивачів, відповідача та третьої особи-1, 3 не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає проголошенню рішення.

Заслухавши пояснення представника учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 за адресою: м. Київ, вулиця М. Закревського, 42-А, було проведено позачергові збори уповноважених членів Гаражного кооперативу Вигурівщина, оформлені протоколом № 1 від 11.11.2023.

В протоколі № 1 від 11.11.2023 зазначено, що правління та голова кооперативу порушують статутну норму п. 9.7 та тривалий час не скликають загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу ініціативною групою членів кооперативу 01.03.2023 була створена комісія по скликанню та проведенню загальних зборів кооперативу, про що було повідомлено правлінню та голові кооперативу, оскільки, вони самоусунулись від скликання загальних зборів членів кооперативу. Голова ревізійної комісії кооперативу ОСОБА_11 31.08.2023 виявив недотримання статутних вимог нинішнім головою кооперативу ОСОБА_12 , зокрема йому було відмовлено в негайному доступі до перевірки ревізійною комісією фінансово-господарських документів кооперативу. Також комісією по скликанню та проведенню загальних зборів ГК Вигурівщина було повідомлено 02.09.2023 голову кооперативу ОСОБА_12 про вимогу негайного скликання позачергових зборів уповноважених членів кооперативу, яку підписали 28 уповноважених членів кооперативу, що складає більше третини від складу осіб, що ініціюють проведення позачергових зборів членів кооперативу. Вказана вимога не була зареєстрована та повернута назад голові комісії по скликанню та проведенню загальних зборів кооперативу ОСОБА_5 , а правління самоусунулось від скликання зборів.

Також в протоколі № 1 зазначено, що оголошення про скликання позачергових зборів уповноважених було розміщено на дошці об?яв кооперативу 06.10.2023. Також 01.11.2023 було повторно розміщено на дошці об?яв, а також по рядах кооперативу, оголошення про скликання позачергових зборів уповноважених членів кооперативу на 11.11.2023.

Згідно інформації в протоколі № 1 від 11.11.2023 станом на 10:00 зареєстровані на позачергових зборах уповноважених членів Гаражного кооперативу Вигурівщина зареєструвалось 33 уповноважених члени з 44. Оскільки, було зареєстровано більше 2/3 уповноважених, зазначено про наявність кворуму на зборах.

На порядок денний позачергових зборів було поставлено наступні питання:

1. Звіт бухгалтера кооперативу за період з 11.09.2021 по листопад 2023 про фінансову діяльність та нинішній фінансовий стан кооперативу.

2. Звіт голови кооперативу ОСОБА_12 про фінансово-господарську діяльність за 2021-2023 рік, запитання по звіту щодо критичної ситуації, що склалась в даний час в кооперативі.

3. Звіт голови ревізійної комісії ОСОБА_11 по фінансово-господарській діяльності кооперативу за 2021-2023 рік.

4. Про звільнення із займаної виборної посади нинішнього голови кооперативу ОСОБА_12 .

5. Про обрання (призначення) нового голови кооперативу.

6. Про відкликання нинішніх членів правління кооперативу.

7. Про обрання нового складу правління кооперативу.

8. Про відкликання голови та членів ревізійної комісії кооперативу.

9. Про обрання нового складу ревізійної комісії кооперативу.

10. Про звільнення голови спостережної ради кооперативу ОСОБА_13 .

11. Про затвердження розміру щомісячного членського внеску на 2024.

12. Про затвердження нової штатної структури кооперативу та кошторису на 2024.

13. Про доручення здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про кооператив, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14. Різне. Розгляд заяв від членів кооперативу та інших пропозицій, затвердження нового складу уповноважених членів кооперативу.

З протоколу №1 від 11.11.2023 вбачається, що за всіма питаннями порядку денного уповноважені голосували одноголосно за у кількості 33 уповноважених.

По 1 питанню ухвалили: до проведення ліцензованою фірмою аудиторської перевірки фінансового стану кооперативу не затверджувати звіт бухгалтера кооперативу.

По 2 питанню ухвалили: висловити недовіру нинішньому голові кооперативу.

По 3 питанню ухвалили: підтримати пропозицію голови ревізійної комісії ОСОБА_11 щодо звільнення з займаної виборної посади нинішнього голову кооперативу ОСОБА_12 за недовірою та недотримання ним приписів статуту.

По 4 питанню ухвалили: висловити недовіру та звільнити з займаної виборної посади голову ГК Вигурівщина ОСОБА_12 з 11.11.2023.

По 5 питанню ухвалили: обрати головою кооперативу ОСОБА_4 терміном на 5 років з 15.11.2023.

По 6 питанню ухвалили: відкликати зі складу членів правління кооперативу наступних осіб: (згідно переліку) з 11.11.2023.

По 7 питанню ухвалили: обрати новий склад правління кооперативу в кількості 5 осіб терміном на 5 років (згідно переліку). Новообраним членам правління приступити до виконання статутних обов?язків з 15.11.2023.

По 8 питанню ухвалили: відкликати з виборної посади голову ревізійної комісії, а також членів ревізійної комісії.

По 9 питанню ухвалили: обрати терміном на 5 років членів ревізійної комісії.

По 10 питанню ухвалили: звільнити з посади голови спостережної ради ОСОБА_13 . Нового складу спостережної ради не обирати.

По 11 питанню ухвалили: встановити розмір щомісячного членського внеску у сумі 280 грн та надати право правлінню кооперативу відкоригувати вказаний розмір у випадку зміни фінансової ситуації у нашій державі з наступним затвердженням зміненого розміру членського внеску вищим органом управління кооперативу.

По 12 питанню ухвалили: змінити існуючу штатну структуру кооперативу, скоротивши посаду касира кооперативу, посади найманих охоронців з числа членів кооперативу, натомість ввести посаду бухгалтера-касира кооперативу з посадовим окладом 20000,00 грн, встановити посадовий оклад голові кооперативу 25000,00 грн, а також укласти з ліцензованою охоронною фірмою договір про надання кооперативу охоронних послуг з орієнтовною щомісячною ціною договору 60000,00 грн. Також було надано розрахунок складових кошторису на основі щомісячного внеску у розмірі 280,00 грн. В кошторисі передбачити кошти для здійснення зміни виду використання земельної ділянки, що знаходиться в оренді кооперативу з оренди на власність, передбачити в кошторисі кошти для забезпечення відеонагляду території кооперативу. Скасувати рішення зборів уповноважених від 25.02.2017. Передбачити кошти в сумі 80000,00 грн на проведення аудиту. Затвердити розрахунок складових кошторису на основі щомісячного членського внеску у розмірі 280,00 грн.

По 13 питанню ухвалили: доручити новопризначеному голові кооперативу з моменту набуття ним повноважень здійснити усі передбачені чинним законодавством дії для проведення державної реєстрації відповідних змін до відомостей про кооператив.

По 14 питанню ухвалили: затвердити заяви вибулих та прийнятих замість вибулих членів кооперативу; затвердити розмір гостьового заїзду для легкових та вантажних автомобілів 10,00 грн; розірвати всі договори про надання професійної правничої допомоги, які були укладені попереднім головою кооперативу з адвокатом Руденком О.О. та зобов?язати колишнього голову кооперативу всі виплачені адвокатам кошти; затвердити новий склад уповноважених членів кооперативу у кількості 44 особи згідно переліку.

Підписи голови позачергових зборів ОСОБА_14 та Секретаря зборів ОСОБА_15 на протоколі були засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Г.І.

З тексту протоколу вбачається, що всі рішення порядку денного були розглянуті та прийняті одноголосно 33 уповноваженими.

В протоколі реєстрації уповноважених членів ГК Вигурівщина на загальні збори уповноважених 11.11.2023 з 44 уповноважених значиться з проставленням підписів реєстрація 33 уповноважених, серед яких є позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які заперечують обставини проставлення підписів на означеному протоколі реєстрації, як і заперечують свою участь у зборах.

Суд відзначає, що автентичність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на протоколі наразі встановити шляхом проведення експертизи неможливо, в зв?язку з відсутністю оригіналів протоколів.

Позивачі звернулись з даним позовом, вказуючи на ті обставини, що вони не були присутні при проведенні зборів уповноважених 11.11.2023, не були належним чином повідомлені про проведення зборів. Проведення зборів було організовано в супереч вимогам статуту комісією зі скликання та проведення зборів, створення якої не передбачено статутом кооперативу. Уповноважені члени кооперативу не були належним чином обрані, оскільки, не було проведено 06.08.2023 загальні збори членів кооперативу, а підписи на протоколах означених зборів були підроблені, або проставлені за осіб, які померли на час їх проведення або вже не мали статусу членів кооперативу. Означене, на думку позивачів, порушує їх корпоративні права як членів кооперативу, в тому числі на управління. Також, позивачі зазначали, що ОСОБА_4 не є членом кооперативу.

Відповідач позов підтримав. Натомість треті особи-1, 2 заперечували обгрунтованість позовних вимог.

Щодо питання членства в кооперативі, суд зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2023 № 910/20064/23, яке набрало законної сили, за позовом 1) ОСОБА_5 , 2) ОСОБА_4 до 1) ОСОБА_12 , 2) Гаражного кооперативу "Вигурівщина" про визнання недійсним, скасування рішення позачергових зборів уповноважених членів Гаражного кооперативу "Вигурівщина", оформлених протоколом від 09.12.2023, зобов`язання приватного нотаріуса видалити із відомостей в ЄДР запис про зміну керівника та відновити попередній запис встановлено наступні обставини: відповідно до Довідки вих. № 24/06 від 21.06.2017 ОСОБА_5 є членом Гаражного кооперативу Вигурівщина, що знаходиться по АДРЕСА_1 та займає капітальний гаражний бокс № НОМЕР_1 . Відповідно до членської книжки члена ГК Вигурівщина (протокол про прийняття від 01.02.2020) облікової картки, ОСОБА_4 є членом Гаражного кооперативу Вигурівщина, що знаходиться по вул. Електротехнічна, 74, в Деснянському районі міста Києва та займає капітальний гаражний бокс № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини щодо членства в кооперативі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 встановлені рішенням суду та не підлягають повторному доказуванню в рамках даної справи.

Рішенням зборів уповноважених членів Гаражного кооперативу Вигурівщина, оформленим протоколом № 7 від 19.11.2016 затверджено Статут Гаражного кооперативу Вигурівщина.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Гаражний кооператив Вигурівщина заснований відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України Про кооперацію та інших чинних законодавчих актів України.

Кооператив створено за рішенням загальних зборів 24.01.1988, зареєстрований рішенням Дніпровської районної ради народних депутатів № 55 від 26.01.1988.

Відповідно до п. 3.1 Статуту кооператив створено з метою надання послуг по організації та наступній експлуатації гаражів, зберіганню та обслуговуванню транспортних засобів членів кооперативу за рахунок їх внесків, задоволенню економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, поділу між ними витрат та можливих ризиків.

У відповідності до пунктів 6.1, 6.2, 6.3, 6.7, 6.8 Статуту член кооперативу має право: обирати і бути обраним до органів управління кооперативу (правління і ревізійної комісії); приймати участь особисто чи через уповноваженого (представника) у вирішенні статутних питань діяльності кооперативу, загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу, працювати в комісіях, виконувати окремі завдання кооперативу; вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі органів управління та посадових осіб; звертатись до правління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативу, діяльністю кооперативу та його посадових осіб. Порядок звернення та отримання відповідної інформації членами кооперативу регулюється чинним законодавством України.

Згідно з пунктами 6.14.1, 6.14.4, 6.14.9 Статуту члени кооперативу зобов`язані дотримуватись вимог статут та внутрішніх нормативних документів (положення, інструкції, правила внутрішнього розпорядку тощо) кооперативу та виконувати рішення органів управління кооперативу; брати участь у витратах на придбання, ремонт, експлуатацію майна кооперативу, що знаходиться в загальному користуванні його членів; самостійно ознайомлюватись з прийняттям в кооперативі поточними постановами, рішеннями, оголошеннями тощо, а також з особистою фінансовою заборгованістю перед кооперативом.

Розділом 8 Статуту визначено, що управління кооперативом здійснюється на основі самоврядування, відкритості, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу. Вищим органом управління кооперативом є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу. Виконавчим органом управління кооперативу є правління кооперативу. Для опрацювання окремих питань на загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу, а також в період між ними правління кооперативу, може утворювати спеціальні комісії з членів кооперативу та залученням фахівців як консультантів, які не є членами кооперативу. Контролюючим органом кооперативу є ревізійна комісія (п. 8.1-8.5 статуту).

Пунктом 9.1 Статуту визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До виняткової компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження нової редакції статуту кооперативу та прийняття рішень про ліквідацію та реорганізацію кооперативу (п. 9.2 Статуту).

Згідно з п. 9.3 Статуту кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. У виняткових випадках (хвороба, відрядження), якщо член кооперативу не може особисто прийняти участь у роботі загальних зборів кооперативу, своє рішення відносно питань визначених в п. 9.2 цього Статуту він викладає письмово, завіряє нотаріально або головою кооперативу і передає через голову кооперативу або уповноваженого кооперативу або довірену особу на загальні збори кооперативу.

Відповідно до п. 9.4 Статуту у разі, коли з організаційних причин проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, скликаються збри уповноважених членів кооперативу. Кількість делегованих уповноважених встановлюється 1 уповноважений від 20 членів кооперативу. Уповноважені вибираються або довибираються із числа членів кооперативу, які не порушують вимоги статуту кооперативу. Делегування уповноваженого оформляється протоколом зборів кооперативу, що делегують свої повноваження конкретній особі члену кооперативу або цивільно-правовими документами згідно з діючим законодавством України. На зборах уповноважених можуть бути присутніми члени кооперативу, приймати участь у обговоренні питань, а голосувати тільки уповноважений член кооперативу особисто.

У відповідності до п. 9.5 Статуту додатково, до компетенції загальних зборів, а також виключно до компетенції зборів уповноважених членів кооперативу належить: визначення організаційної та виконавчої структури кооперативу, затвердження внутрішніх положень, інструкцій та правил, внесення змін до них; обрання та відкликання членів виконавчих органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, а також відповідно до вимог та порядку обрання чи звільнення голови кооперативу; заслуховування та затвердження звітів органів управління і контролю кооперативу; затвердження розмірів вступних та членських внесків та паїв; затвердження розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу, при необхідності та за згодою більшості членів кооперативу залучення кредитів; затвердження річного фінансового звіту та балансу кооперативу, розподіл доходів та покриття збитків; затвердження рішень щодо володіння, користування, розпорядження майна кооперативу; утворення спеціальних комісій із використання сторонніх (найманих) фахівців як консультантів, залучення аудиту; затвердження змін до статуту, тощо.

Пунктом 9.7 Статуту визначено, що чергові загальні збори або збори уповноважених членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу або головою кооперативу, у разі потреби, але не рідше 1 разу на рік. За результатів діяльності кооперативу за календарний рік збори проводяться не пізніше 3 місяців після закінчення фінансового року.

Позачергові загальні збори або збори уповноважених членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу за власною ініціативою, на вимогу ревізійної комісії за результатами перевірки і виявлених значних недоліків в діяльності кооперативу та його органів управління або на вимогу не менше 1/3 членів кооперативу, якщо цього вимагають інтереси кооперативу і вирішення їх в компетенції цих зборів. У разі не забезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу, вони скликаються особами, які вимагають їх скликання, протягом наступних 20 днів з дотриманням порядку їх скликання, який визначений цим статутом. (п. 9.8 Статуту).

Відповідно до п. 9.9 Статуту повідомлення про проведення чергових загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу має бути винесене на дошку оголошень кооперативу за місцем його знаходження та/або інтернет-сайті кооперативу не пізніше 20 діб до дати їх проведення, а для позачергових не пізніше 10 діб до дати їх проведення. За рішенням правління, та при наявності для цього коштів в кооперативі, може бути проведена додаткова персональна поштова розсилка повідомлень членам (уповноваженим) кооперативу щодо запланованих загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу.

В повідомленні про проведення Загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу вказується: повне найменування та місце знаходження кооперативу; дата та час проведення зборів; перелік питань, включених до порядку денного; час початку та закінчення реєстрації членів кооперативу для участі у зборах; порядок ознайомлення членів кооперативу з документами та інформаційними матеріалами, пов`язаними із порядком денним; адреса, строк та умови внесення пропозицій, зауважень чи інформаційних матеріалів щодо порядку денного зборів.

Не пізніше як за 20 діб до дати проведення чергових загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу і за 10 діб до дати проведення позачергових зборів кожен член кооперативу може запропонувати включення додаткових питань до порядку денного, а також висунути кандидатів до обрання складу органів управління кооперативу.

Пропозиції щодо членів кооперативу, які на встановлену дату їх внесення володіють у сукупності понад 10 відсотків голосів від загальної кількості членів кооперативу, не можуть бути відхиленні правлінням кооперативу (п. 9.10 Статуту).

Згідно з п. 9.11 Статуту про зміни, що сталися у порядку денному загальних зборів, не пізніше ніж за 10 діб до проведення зборів правління кооперативу повідомляє членів кооперативу інформацією на дошці об`яв та шляхом надсилання їм цієї інформації листами за місцем їх проживання при наявності для цього коштів в кооперативі.

У відповідності до п. 9.12 Статуту загальні збори членів кооперативу правомочні (легітимні) вирішувати питання, якщо на них присутні більше (половини) його членів, а збори уповноважених за наявності не менше 2/3 (дві третини) уповноважених. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації членів кооперативу, які прибули для участі у зборах. Кожен член кооперативу чи уповноважений член кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі. Представники членів кооперативу на загальних зборах діють на підставі доручень членів кооперативу, завірених нотаріально або головою кооперативу.

Відповідно до п. 9.13 Статуту рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу щодо прийняття або внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього, реорганізацію або ліквідацію кооперативу, в межах їх повноважень, вважається прийняти, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу.

Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу приймається відкритим голосуванням шляхом підняття спеціальних карток або з використанням бюлетенів для голосування. Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу є обов`язковим для всіх членів кооперативу. Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу фіксується протоколами, що ведуться, реєструються та обліковуються у відповідності до Правил внутрішньої господарської діяльності. (п. 9.14 та п. 9.15 Статуту).

Згідно з п. 10.1 та п. 10.2 Статуту виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова кооперативу, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Правління підзвітне загальним зборам (зборам уповноважених) членів кооперативу і несе відповідальність за роботу кооперативу та її відповідність статутним вимогам кооперативу. Члени правління у кількості не менше трьох обираються із членів кооперативу, які не порушують вимоги цього Статуту, загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу на строк 5 років. Загальна кількість членів правління кооперативу повинна бути не менше 3 осіб, в тому числі голова кооперативу.

Відповідно до п. 11.1 та п. 11.2 Статуту голова кооперативу обирається із членів кооперативу загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу на термін 5 років. Голова кооперативу на загальних зборах членів кооперативу обирається чи звільняється від своїх обов`язків відкритим голосуванням у порядку, визначеному цим Статутом, якщо на них присутні більше половини його членів, простою більшістю голосів. На зборах уповноважених голова кооперативу вважається вибраним чи звільненим, якщо участь у голосуванні прийняло не менше 75% від загальної кількості уповноважених членів кооперативу, простою більшістю голосів.

У відповідності до п. 12.1 та п. 12.2 Статуту ревізійна комісії кооперативу веде контроль за фінансово-господарською діяльністю кооперативу. Ревізійна комісія обирається загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу. Ревізійна комісія обирається з числа членів кооперативу терміном на 5 років в кількості 3 осіб. Члени правління не можуть бути членами ревізійної комісії.

У відповідності до ст. 2 Закону України Про кооперацію кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно ст. 3 Закону України Про кооперацію метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про кооперацію статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Статтею 10 Закону України Про кооперацію визначено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України Про кооперацію основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до статті 19 Закону України Про кооперацію для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

За умовами частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з правилами статті 101 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення правовідносин) управління виробничим кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу. Вищим органом управління виробничого кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До органів управління кооперативу належать правління (голова) кооперативу та ревізійна комісія (ревізор) кооперативу.

Відповідно до приписів частини першої статті 102 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення правовідносин) загальні збори, вносять зміни до статуту кооперативу; обирають шляхом прямого таємного голосування голову кооперативу, членів правління кооперативу, членів ревізійної комісії (ревізора), членів спостережної ради кооперативу; затверджують напрями розвитку кооперативу; заслуховують звіти органів управління кооперативу про їх діяльність; визначають види і розміри фондів кооперативу, порядок їх формування та використання; затверджують правила внутрішнього розпорядку кооперативного підприємства, річний звіт і баланс кооперативу, порядок формування і розподілу доходу кооперативу, рішення правління (голови) кооперативу про прийняття нових членів; вирішують питання про входження кооперативного підприємства до об`єднань підприємств (кооперативів), участь кооперативу у заснуванні інших суб`єктів господарювання; приймають рішення про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Згідно із ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

З поданих до матеріалів справи доказів вбачається, що на загальних зборах членів кооперативу 06.08.2023 було обрано уповноважених членів кооперативу у кількості 44 особи. Серед обраних уповноважених, в том числі є позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та член кооперативу ОСОБА_10 .

До матеріалів справи було долучено заяви осіб, про те, що вони не приймали участі загальних зборах 06.08.2023 та не голосували за обрання уповноважених. Також додано свідоцтва про смерть осіб, що нібито ставили підписи при голосуванні на загальних зборах 06.08.2023, додано докази в підтвердження відчуження особами, зазначеними в протоколах голосування 06.08.2023 своїх гаражів (втрату ними членства в кооперативі).

Суд відзначає, що означені докази не є належними в даній справі, оскільки, рішення про обрання уповноважених 06.08.2023 є чинним, не оспореним та не визнано недійсним. Наразі, процедурні порушення чи їх відсутність при проведенні зборів 06.08.2023 та їх легітимність не є предметом оскарження та розгляду в межах даної справи. Суд також відзначає, що крім позивачів, які зокрема рішенням від 06.08.2023 були обрані уповноваженими членами кооперативу ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ) решта членів кооперативу (більше 800 чоловік) не оспорюють обставин щодо належного обрання уповноважених.

Оскільки, суду не було надано доказів недійсності рішення загальних зборів про обрання уповноважених членів кооперативу 06.08.2023 чи його скасування станом на день прийняття спірного рішення 11.11.2023 чи обрання інших уповноважених, ніж ті, що були обрані 06.08.2023, суд не приймає у якості обґрунтування недійсності рішення від 11.11.2023, порушення, про які зазначають позивачі при проведенні зборів 06.08.2023.

Щодо скликання зборів ініціативною групою (комісією). Позивачі зазначаються, що збори мають скликатись головою, правлінням кооперативу або на вимогу 1/3 членів кооперативу, а тому ініціативна група по скликанню зборів у кількості 15 чоловік, не мала повноважень та підстав для їх скликання.

Суд погоджується з твердженнями позивачів, що проведення загальних зборів може бути ініційовано головою кооперативу, правлінням або 1/3 членів кооперативу, а ініціативна група у кількості 15 членів кооперативу становить менше 1/3 членів кооперативу.

Проте, в протоколі від 11.11.2023 зазначено, що проведення загальних зборів уповноважених ініційовано 28 уповноваженими членами кооперативу, які представляють інтереси 560 членів кооперативу (28*20=560). Крім того, вказано, що вимогу 28 уповноважених про скликання зборів було передано голові кооперативу ОСОБА_12 02.09.2023, проте вона не була зареєстрована та повернута ініціаторам. Доказів передання вимоги голові кооперативу до матеріалів справи не долучено, проте сама вимога міститься в матеріалах справи. В свою чергу ні позивачі, ні відповідач не заперечив та не спростував обставини щодо звернення з вимогою про проведення зборів 28 уповноважених членів кооперативу 02.09.2023.

Відповідно до ст 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає, що третіми особами вірогідними доказами було підтверджено обставини, що більше 1/3 членів кооперативу було ініційовано проведення загальних зборів уповноважених 11.11.2023.

Позивачі зазначають, що суду не було надано належних та допустимих доказів повідомлення позивачів про дату, час і місце проведення позачергових зборів уповноважених членів кооперативу, які відбулись 11.11.2023.

Відповідно до п. 9.9 Статуту повідомлення про проведення чергових загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу має бути винесене на дошку оголошень кооперативу за місцем його знаходження та/або інтернет-сайті кооперативу не пізніше 20 діб до дати їх проведення, а для позачергових не пізніше 10 діб до дати їх проведення. За рішенням правління, та при наявності для цього коштів в кооперативі, може бути проведена додаткова персональна поштова розсилка повідомлень членам (уповноваженим) кооперативу щодо запланованих загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу.

Згідно з пунктами 6.14.9 Статуту члени кооперативу зобов`язані самостійно ознайомлюватись з прийняттям в кооперативі поточними постановами, рішеннями, оголошеннями тощо, а також з особистою фінансовою заборгованістю перед кооперативом.

Як зазначено в протоколі загальних зборів 11.11.2023 ініціаторами 06.10.2023 та 01.11.2023 було розміщено оголошення про скликання загальних зборів уповноважених на 11.11.2023. В матеріалах справи наявні фотографії з дошок оголошень, на яких розміщено оголошення про скликання загальних зборів уповноважених. Позивачі не заперечили та не оспорили обставин, що на фотографіях містяться саме оголошення з дошок в гаражному кооперативі. Також вони не вказали, що не з?являлись на території гаражного кооперативу в період з 06.10.2023 по 11.11.2023.

Суд погоджується з твердженнями позивачів, що до матеріалів справи не надано доказів особистого повідомлення поштовими відправленнями уповноважених членів кооперативу про скликання загальних зборів, про що міститься застереження в протоколі від 11.11.2023. Проте, особисте повідомлення шляхом направлення поштових відправлень є додатковим способом повідомлення та не є обов?язковим, згідно приписів статуту. А отже, відсутність доказів у вигляді поштових відправлень не впливає на обставини дотримання особами, що ініціювали скликання загальних зборів, вимог статуту кооперативу щодо належного повідомлення про проведення загальних зборів.

Отже, вірогідними доказами підтверджено, та позивачами не спростовано, що про скликання та проведення загальних зборів було повідомлено у визначений статутом спосіб шляхом розміщення відповідних оголошень на дошках оголошень кооперативу. Натомість, ознайомлення з повідомленнями, що містяться на дошках оголошень кооперативу є обов?язком його членів, в тому числі і позивачів. Як уже було зазначено судом вище, позивачі не зазначили про обставини, що вони не з?являлись на території гаражного кооперативу в період з 06.10.2023 по 11.11.2023, а отже зобов?язані були ознайомитись з розміщеними оголошеннями.

За таких умов, суд не приймає до уваги твердження позивачів про не повідомлення їх про проведення загальних зборів, як підставу для визнання їх недійсними.

Разом з цим, Верховний Суд висловив позицію, зокрема, у справах №924/1146/21, №916/1010/21 стосовно того, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Так як, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Отже з огляду на наведені висновки Верховного Суду, неповідомлення або неналежне повідомлення співвласника багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів, не є безумовною підставою для визнання таких зборів недійсними.

Отже важливим, у даному випадку, є саме проведення таких зборів за наявності кворуму.

Щодо тверджень позивачів про те, що вони не були присутні на загальних зборах, не голосували та не підписували відповідні протоколи.

Оскільки, в зв?язку з відсутністю оригіналів первинних документів провести почеркознавчу експертизу у справі та встановити автентичність підписів позивачів не вбачається можливим, суд приймає у якості вірогідних доказів подані позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заяви свідків, в яких вони підтверджують, що попереджені про кримінальні відповідальність за надання неправдивих свідчень, у якості вірогідних доказів того, що вони не брали участі у голосуванні на зборах та не підписували протоколи. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву свідка ОСОБА_10 , який також є одним із уповноважених членів кооперативу та значиться як зареєстрований на зборах 11.11.2023. З заяви свідка, оформленої згідно приписів ст. 88 ГПК України вбачається, що ОСОБА_10 не брав участі у зборах 11.11.2023 та не голосував при ухваленні рішень на означених зборах, підпис на протоколі йому не належить.

За таких умов, на переконання суду, вірогідними доказами підтверджено, що з 33 зареєстрованих уповноважених членів кооперативу 3 не брали участі у зборах 11.11.2023, не голосували на них та не ставили підписи при реєстрації.

Проте, згідно приписів статуту кооперативу для наявності кворуму на зборах уповноважених має бути присутніми 2/3 уповноважених, тобто 29 осіб (2/3 з 44 осіб). Оскільки, судом встановлено, що 3 осіб з 33 не брали участі у зборах 11.11.2023, то присутніми на зборах, залишаються 30 уповноважених членів кооперативу, що підтверджує наявність кворуму, необхідного для правомочності зборів.

По всіх питання, крім обрання голови кооперативу бля прийняття рішення необхідні проста більшість голосів з присутніх на зборах уповноважених членів. Для обрання голови кооперативу необхідна кількість голосів 75% від присутніх. Оскільки, в зборах брали участь 30 осіб, а отже проста більшість 16 осіб, кваліфікована більшість (75%) 23 особи. З протоколу від 11.11.2023 вбачається, що всі учасники зборів, за всі прийняті рішення на зборах голосували одностайно за.

Суд відзначає, що за умови присутності всіх означених у протоколі реєстрації на зборах 11.11.2023 осіб, для прийняття рішень було необхідно, щоб рішення підтримали 18 осіб, а за обрання голови кооперативу 25 осіб. Тобто, якби 3 осіб з 33 голосували проти прийняття рішень, їх голосів було б не достатньо для прийняття інших рішень, ніж були прийняті на зборах 11.11.2023.

А отже відсутність на зборах позивачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ) та 1 уповноваженого ОСОБА_10 ніяким чином не вплинула на наявність кворуму на зборах та не могла вплинути на результати голосування.

З урахуванням вищезазначеного, суд дослідив обставини справи, з урахуванням ст.ст. 73, 74, 76, 86 ГПК України, та встановив, що оспорюване позивачами рішення від 11.11.2023 приймалось за наявності кворуму, і за нього проголосувало більше 75% уповноважених членів кооперативу, що узгоджується з положеннями статуту кооперативу. А отже, рішення є прийнятими у належний спосіб та з дотриманням порядку, встановленого статутом кооперативу та законодавством.

Щодо позивача ОСОБА_3 , який не є уповноваженим членом кооперативу.

Відповідно до п. 9.4 Статуту на зборах уповноважених можуть бути присутніми члени кооперативу, приймати участь у обговоренні питань, а голосувати тільки уповноважений член кооперативу особисто.

Отже, позивач ОСОБА_3 мав право брати участь у зборах уповноважених, проте не мав повноважень голосувати на таких зборах, оскільки, є членом кооператив, а не є уповноваженим. З огляду на зазначене, суд не вбачає, що будь-які корпоративні права позивача ОСОБА_3 , зокрема щодо управління кооперативом, були порушені рішенням зборів уповноважених 11.11.2023.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до змісту частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відсутність порушеного права є окремою підставою для відмови у позові.

Також судом враховано релевантну практику Верховного Суду. Суд відзначає, що оскільки, кооператив, як і ОСББ є не прибутковою організацією, а тому на зазначену нижче практику Верховний Суд посилається у постанові від 05.11.2025 № 904/1501/24 за участі обслуговуючого кооперативу.

Верховний Суд вже неодноразово звертав увагу на відмінності у функціонуванні неприбуткових організацій (юридичних осіб) зі значною кількістю членів та господарських товариств. У п.96 постанови від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 Верховний Суд звернув увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів (подібні висновки викладено у постановах від 16.01.2025 у справі №916/1126/24, від 05.02.2025 у справі №924/1270/23, від 30.07.2025 у справі №908/1117/24 тощо).

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21 зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Також Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення рішенням загальних зборів прав чи законних інтересів члена. Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена кооперативу (позивача). Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення.

Верховний Суд звертав увагу на те, що неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №916/211/22, від 13.09.2023 у справі №910/1255/22, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21.

Зазначений підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спору щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб. Визначальним для задоволення такого позову є наявність ознак порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача.

Частина 1 ст.16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (п.5.6 постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (п.119 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (п.120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Також у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №923/567/17, від 08.08.2018 у справі №911/3215/17, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19, від 15.10.2020 у справі №924/451/19, від 15.06.2022 у справі №916/700/21, від 13.09.2023 у справі №910/1255/22 зазначено, що сама по собі незгода учасника (акціонера, члена) з рішенням органу управління, у тому числі, якщо воно стосується його особи, але не порушує його прав/законних інтересів, не означає безумовної незаконності відповідного рішення, не може безумовно свідчити про порушення його корпоративних прав.

Усталеною є позиція про те, що крім порушення процедури скликання та проведення загальних зборів позивач зобов`язаний довести чим саме оспорювані рішення (їх зміст) порушують його права та/або законні інтереси, яким чином скасування рішень загальних зборів призведе до відновлення прав та/або інтересів позивача. При цьому необхідно також враховувати баланс інтересів самого кооперативу та його учасників.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.11.2025 № 904/1501/24.

Позачергові загальні збори уповноважених 11.11.2023 були скликані, в зв`язку з невиконанням головою кооперативу та іншими органами управління своїх обов`язків, передбачених статутом кооперативу та порушення вимог статуту, в тому числі щодо періодичності проведення загальних зборів. Обставини щодо наявності таких порушень не оспорювались та не заперечувались учасниками справи в процесі її розгляду.

Резюмуючи, суд відзначає, що позивачі не довели, в чому саме полягає незаконність оспорюваного рішення, яким чином оскаржуване рішення (його зміст) порушує їх права чи законні інтереси та як задоволення позовних вимог призведе до їх поновлення.

Таким чином, оскільки позивачі не довели в чому саме полягає незаконність оспорюваного рішення, яким чином задоволення позовних вимог призведе до поновлення їх прав і законних інтересів, а також враховуючи баланс інтересів учасників відповідача, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Суд відзначає, що з більше як 800 членів кооперативу та 44 уповноважених членів кооперативу рішення загальних зборів 11.11.2023 оспорюють лише 3 члени кооперативу, 2 з яких є уповноваженими членами кооперативу, натомість решта членів кооперативу та уповноважених членів кооперативу не вбачають, що спірне рішення загальних зборів порушує їх права чи було прийнято з порушенням законодавства та статуту кооперативу.

Суд вважає, що оскільки, спірні рішення були прийняті більшістю голосів уповноважених членів кооперативу, то слід враховувати їх позицію, права та інтереси.

Отже, дослідивши обставини, які стосуються предмету позову, та докази на їх підтвердження, суд констатує, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Решта посилань сторін не беруться до уваги, оскільки не входять до предмета доказування в цій справі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на позивачів, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Гаражного кооперативу Вигурівщина (02660, м. Київ, вулиця Електротехнічна, 74, ідентифікаційний код 21564712) про визнання недійсним у повному обсязі рішення Позачергових зборів Уповноважених члені Гаражного кооперативу Вигурівщина, що оформлені протоколом № 1 від 11.11.2023 та про скасування реєстраційної дії від 05.12.2023 року № 020000443 зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену приватним нотаріусом Черкасовою Н.Б. щодо Гаражного кооперативу Вигурівщина у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 22.12.2025

Суддя І.В.Усатенко