ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/4234/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» про повернення оригіналів документів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИГЕР» м. Дніпро

про

- зобов`язання відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення літ. Е площею 66,6м.кв, що розташоване по проспекту Олександра Поля, 97 К у місті Дніпрі;

- визнання відсутності у відповідача права орендаря нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень, літерою "Д-4", "Ж-3", "И-1", "К1-1", "К1", "Л1", "Л1-1", "М-2", "Н-1", "Ф1-1", "Г-1", "Ж3-2", "У-1", "Е", "С-2" загальною площею 8620,1м.кв, у тому числі літ. Е площею 66,6м.кв, що розташовані по проспекту Олександра Поля, 97 К у місті Дніпрі.

Суддя Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: Тесля А.М. - на підставі ордеру серія АЕ №1302304 від 16.07.2024, адвокат.

Пономар Н.В. - у порядку самопредставництва

від відповідача: Лавринович О.В. - на підставі ордеру серія АЕ №1329468 від 21.10.2024, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кигер» з позовом про: - зобов`язання відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення літ. Е площею 66,6м.кв, що розташоване по проспекту Олександра Поля, 97 К у місті Дніпрі; - визнання відсутності у відповідача права орендаря нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень, літерою "Д-4", "Ж-3", "И-1", "К1-1", "К1", "Л1", "Л1-1", "М-2", "Н-1", "Ф1-1", "Г-1", "Ж3-2", "У-1", "Е", "С-2" загальною площею 8620,1м.кв, у тому числі літ. Е площею 66,6м.кв, що розташовані по проспекту Олександра Поля, 97 К у місті Дніпрі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на нікчемність договору оренди нежитлових приміщень №1 від 12.12.2022 про передачу в оренду строком на п`ять років нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 97 К, зазначеного в плані земельної ділянки виробничого будинку під літерою «Е», загальною площею 66,6м.кв, з огляду на недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне його посвідчення.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання від 26.09.2024 про витребування доказів та просив витребувати у ТОВ «Кигер» оригінали документів:

- заяви ТОВ "ГІТ І К" про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії;

- договору оренди нежитлових приміщень №1 від 12.12.2022;

- акту приймання-передачі до договору оренди нежитлових приміщень №1 від 12.12.2022;

- договору оренди обладнання №1 від 12.12.2022;

- акту приймання-передачі до договору оренди обладнання №1 від 12.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 суд залишав позов без руху та пропонував позивачу усунути недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.11.2024.

На адресу суду 29.10.2024 надійшов сформований у системі «Електронний суд» відзив відповідача від 28.10.2024 про незгоду із заявленими вимогами.

На адресу суду 04.11.2024 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання відповідача.

На адресу суду 05.11.2024 надійшла сформована у системі «Електронний суд» відповідь позивача від 04.11.2024 на відзив.

На адресу суду 05.11.2024 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення відповідача від 05.11.2024 на відповідь на відзив.

На адресу суду 05.11.2024 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання позивача від 05.11.2024 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

На адресу суду 05.11.2024 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання позивача від 05.11.2024 про витребування доказів від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 суд:

- зобов`язав відповідача надати суду оригінал договору оренди №1 від 12.12.2022 нежитлового приміщення, розташованого за адресою місто Дніпро, пр. О. Поля, 97к, зазначене в плані земельної ділянки виробничого будинку від літерою "Е", загальною площею 66,6кв.м., та оригінал акту приймання-передачі до нього;

- відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування у ТОВ "Кигер" інших доказів;

- відмовив у задоволенні клопотання позивача від 05.11.2024 про витребування доказів від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі";

- відмовив у задоволенні клопотання позивача від 05.11.2024 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»

-відклав підготовче засідання до 20.11.2024

На адресу суду 20.11.2024 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання позивача від 19.11.2024 про - залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»; витребування від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" копій договорів, заяв та поданих документів, що надавались відповідачем при укладенні прямого договору з ТОВ "КИГЕР", зазначеного у п. 5.2 договору №1 від 12.12.2022, що є предметом спору.

У підготовчому засіданні від 20.11.2024 представник відповідача надав оригінал договору оренди №1 від 12.12.2022 нежитлового приміщення, розташованого за адресою місто Дніпро, пр. О. Поля, 97к, зазначене в плані земельної ділянки виробничого будинку під літерою "Е", загальною площею 66,6кв.м (ТП №578 А).

Ухвалою Господарського суду дніпропетровської області від 20.11.2024 суд

- зобов`язав позивача надати суду оригінал договору оренди №1 від 12.12.2022 нежитлового приміщення, розташованого за адресою місто Дніпро, пр. О. Поля, 97к, зазначене в плані земельної ділянки виробничого будинку під літерою "Е", загальною площею 66,6кв.м., та оригінал акту приймання-передачі до нього;

- відмовив у задоволенні клопотання позивача від 19.11.2024 про - залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»; витребування від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» копій договорів, заяв та поданих документів, що надавались відповідачем при укладенні прямого договору з ТОВ "КИГЕР", зазначеного у п. 5.2 договору №1 від 12.12.2022, що є предметом спору;

- продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.01.2024 та відклав підготовче засідання до 11.12.2024.

На адресу суду 11.12.2024 надійшла заява позивача від 11.12.2024 про долучення до матеріалів справи оригіналу договору №1 оренди нежитлових приміщень від 12.12.2022.

На адресу суду 11.12.2024 надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024, занесеною до протоколу судового засіданні від 11.12.2024, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16.12.2024.

На адресу суду 16.12.2024 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання позивача від 15.12.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи (уточнене).

На адресу суду 16.12.2024 надійшло клопотання відповідача про призначення технічної експертизи договору від 12.12.2022 оренди споруди літери "Е", загальною площею 66,6кв.м, строком оренди п`ять років, тобто до 31.12.2027. Проведення експертизи відповідач просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, плату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024, занесеною до протоколу судового засіданні від 16.12.2024, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.01.2025.

На адресу суду 08.01.2025 надійшло клопотання позивача про витребування від відповідача оригіналів доказів, долучених до матеріалів справи - актів надання послуг 30.04.2024, 31.03.2024, 29.02.2024, 31.01.2021, 29.12.2023, 30.11.2023, 31.10.2023. 30.09.2023, 31.08.2023, 31.07.2023, 30.06.2023, 31.05.2023, 30.04.2023, 31.03.2023; листів ТОВ "КИГЕР" №1605/01 від 16.05.2024, №0207/01 від 02.07.2024, №3107/01 від 31.07.2024, №16-08/1 від 16.08.2024, №22-10/1 від 22.10.2024; договору про надання правничої допомоги від 21.10.2024.

На адресу суду 08.01.2025 надійшли заперечення позивача щодо задоволення клопотання відповідача про призначення технічної експертизи документу від 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025, занесеною до протоколу судового засіданні від 08.01.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 суд

- відмовив у задоволенні клопотання позивача від 08.01.2025 про витребування від відповідача оригіналів доказів, які долучені до матеріалів справи;

- задовольнив клопотання позивача та призначив у справі №904/4234/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

- на вирішення експертів поставив питання - чи виконано підпис у примірнику Договору №1 оренди нежитлових приміщень від 12.12.2022, наданому представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кигер» (а.с. 163-165), в розділі: Місцезнаходження та реквізити сторін, в колонці «Наймодавець» - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- задовольнив клопотання відповідача та призначив у справі №904/4234/24 судову технічну експертизу документу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

- на вирішення експертів поставив питання - чи виконаний підпис на третьому аркуші договору від 12.12.2022 оренди споруди літера "Е", загальною площею 66,6кв.м, строком оренди п`ять років, тобто до 31.12.2027 (а.с. 180-182), між написами «Директор» та «Д.В. Кирпенко» пишучим приладом (від руки) чи за допомогою технічних засобів (факсиміле)?

- зупинив провадження у справі №904/4234/24 на час проведення експертиз і до отримання експертних висновків.

На адресу суду 23.07.2025 надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №6113/05-16/-25 від 11.07.2025 разом з висновком експерта №1272-25 за результатами проведення судової технічної експертизи документу, складеним 11.07.2025.

На адресу суду 29.09.2025 надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи №904/4234/24 та висновком експерта №1270-25 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, складеним 19.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 21.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 суд відклав підготовче засідання до 04.11.2025.

На адресу суду 03.11.2025 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання відповідача від 03.11.2025 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На адресу суду 04.11.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення позивача від 04.11.2025 щодо клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 03.11.2025 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи; закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 26.11.2025.

Судове засідання, призначене на 26.11.2025, не відбулось.

Відповідно до розпорядження від 25.11.2025 №466, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20.11.2025, був призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх.№4-4036/24 справи №904/4234/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 суддею у справі №904/4234/24 визначено суддю Новікову Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 суд прийняв до свого провадження справу №904/4234/24 та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 17.12.2025 о 12:00год.

На адресу суду 10.12.2025 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» про повернення оригіналів документів, раніше наданих до суду, та які містяться у матеріалах справи - том 1 а.с. 180-182 та том 2 а.с. 67-78.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 17.12.2025, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 22.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 22.12.2025, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 26.12.2025.

У судовому засіданні від 26.12.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та дослідив надані позивачем разом з клопотаннями від 11.12.2024, від 27.05.2025 оригінали документів.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» надавав до суду

- разом з клопотанням від 11.12.2024 оригінал договору оренди нежитлових приміщень від 12.12.2022 №1;

- разом з клопотанням від 27.05.2025 оригінали документів акту надання послуг від 30.11.2021 №220 між ТОВ ЖСК «Проспект» та ТОВ «ГІТ І К»; акту надання послуг від 31.03.2022 №67 між ТОВ Торговий дім «Трубоізолкомплект» та ТОВ «ГІТ І К»; акту надання послуг від 30.11.2021 №223 між ТОВ Торговий дім «Трубоізолкомплект» та ТОВ «ГІТ І К»; протоколу зборів засновників ТОВ «ГІТ І К» від 25.10.2021 №3; рахунку на оплату від 07.07.2023 №62 між ТОВ «ГІТ І К» та ФОП Гавриленко О.М.; додаткової угоди від 02.04.2023 №1 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2021 №01/03/21-О між ТОВ Торговий дім «Трубоізолкомплект» та ТОВ «ГІТ І К»; довіреності від 17.09.2022 НСВ391856, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В. 17.09.2022 та зареєстрованої в реєстрі за №1123 з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 28.01.2019; акту приймання-передачі приміщення від 31.01.2023 (складеного російською мовою) між ТОВ «Тіраміда» та ТОВ «ГІТ І К»; додаткової угоди від 01.01.2022 до договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами в частині вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) між ТДВ «Дніпрокомунтранс» та ТОВ «ГІТ І К».

На підставі статті 92 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» та повертає позивачу раніше надані до суду з клопотаннями від 11.12.2024, від 27.05.2025 оригінали - договору оренди нежитлових приміщень від 12.12.2022 №1; акту надання послуг від 30.11.2021 №220 між ТОВ ЖСК «Проспект» та ТОВ «ГІТ І К»; акту надання послуг від 31.03.2022 №67 між ТОВ Торговий дім «Трубоізолкомплект» та ТОВ «ГІТ І К»; акту надання послуг від 30.11.2021 №223 між ТОВ Торговий дім «Трубоізолкомплект» та ТОВ «ГІТ І К»; протоколу зборів засновників ТОВ «ГІТ І К» від 25.10.2021 №3; рахунку на оплату від 07.07.2023 №62 між ТОВ «ГІТ І К» та ФОП Гавриленко О.М.; додаткової угоди від 02.04.2023 №1 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2021 №01/03/21-О між ТОВ Торговий дім «Трубоізолкомплект» та ТОВ «ГІТ І К»; довіреності від 17.09.2022 НСВ391856, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В. 17.09.2022 та зареєстрованої в реєстрі за №1123 з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 28.01.2019; акту приймання-передачі приміщення від 31.01.2023 (складеного російською мовою) між ТОВ «Тіраміда» та ТОВ «ГІТ І К»; додаткової угоди від 01.01.2022 до договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами в частині вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) між ТДВ «Дніпрокомунтранс» та ТОВ «ГІТ І К».

Керуючись нормами статей 42, 46, 92, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ І К» та повернути позивачу раніше надані до суду з клопотаннями від 11.12.2024, від 27.05.2025 оригінали - договору оренди нежитлових приміщень від 12.12.2022 №1; акту надання послуг від 30.11.2021 №220 між ТОВ ЖСК «Проспект» та ТОВ «ГІТ І К»; акту надання послуг від 31.03.2022 №67 між ТОВ Торговий дім «Трубоізолкомплект» та ТОВ «ГІТ І К»; акту надання послуг від 30.11.2021 №223 між ТОВ Торговий дім «Трубоізолкомплект» та ТОВ «ГІТ І К»; протоколу зборів засновників ТОВ «ГІТ І К» від 25.10.2021 №3; рахунку на оплату від 07.07.2023 №62 між ТОВ «ГІТ І К» та ФОП Гавриленко О.М.; додаткової угоди від 02.04.2023 №1 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2021 №01/03/21-О між ТОВ Торговий дім «Трубоізолкомплект» та ТОВ «ГІТ І К»; довіреності від 17.09.2022 НСВ391856, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В. 17.09.2022 та зареєстрованої в реєстрі за №1123 з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 28.01.2019; акту приймання-передачі приміщення від 31.01.2023 (складеного російською мовою) між ТОВ «Тіраміда» та ТОВ «ГІТ І К»; додаткової угоди від 01.01.2022 до договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами в частині вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) між ТДВ «Дніпрокомунтранс» та ТОВ «ГІТ І К».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова