ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1878/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши клопотання Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" про розстрочення виконання рішення (вх.№29041 від 11.12.2025) у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; )
до Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" (місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, 4-А; )
про стягнення 1 410 420,25 грн.

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1878/25 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" про стягнення заборгованості за період з січня 2024 по березень 2025 у сумі 1410420,25 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №12150 від 04.03.2011.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено повністю, стягнуто з СТ "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №12150 від 04.03.2011 за період січень 2024 - березень 2025 у розмірі 1 410 420,25 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 16 925,04 грн., та поштові витрати в сумі 55,00 грн. Постановлено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 06.10.2025 Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" місто Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі №922/1878/25 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2025р. у справі № 922/1878/25 залишено без змін.

04.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 та Постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №922/1878/25 Господарським судом Харківської області видано наказ.

08.12.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не піділягає виконанню (вх.№28445 від 08.12.2025), в якій останній просить суд судовий наказ у справі №922/1878/25 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025, постанови Східного апеляційного Господарського суду від 06.10.2025, визнати таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обгрунтована тим, що відповідачем добровільно виконано рішення суду в частині сплати ним заборгованості у розмірі 358 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 судом заяву Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№28445 від 08.12.2025) у справі №922/1878/25 - задоволено частково. Визнано наказ Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 у справі № 922/1878/25 таким, що не підлягає виконанню частково на суму 358 600,00 грн. У задоволенні решти вимог за заявою відмовлено.

11.12.2025 до Господарського суду Харківської області від Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення суду у порядку ст.331 ГПК України (вх.№29041 від 11.12.2025), відповідно до якого заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі № 922/1878/25 на 12 місяців, а саме заборгованість у розмірі 741 820,25 грн. по 61 818,35 грн. щомісячно з моменту розгляду зазначеного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 судом прийнято до розгляду клопотання Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" про розстрочення виконання рішення (вх.№29041 від 11.12.2025) та призначено судове засідання на "22" грудня 2025 р. о 12:00 годині.

18.12.2025 до Господарського суду Харківської області від стягувача надійшла заява (вх.№29726 від 18.12.2025), в якій останній зазначає, що не заперечує проти розстрочення рішення суду на суму 988 800,29 грн. на 12 місяців.

Представник боржника в судове засідання 22.12.2025 не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання ухвали Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 до його електронного кабінету.

Представник стягувача в судове засідання 22.12.2025 не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання ухвали Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 до його електронного кабінету.

Розглянувши клопотання Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" про розстрочення виконання рішення (вх.№29041 від 11.12.2025), суд зазначає таке.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи норми статті 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає, що розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення і розстрочення виконання судового рішення з об`єктивними, непереборними (виключними) обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити/розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Отже, вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочки та/або розстрочки виконання рішення суду є суб`єктивним правом суду, яке останній приймає на власний розсуд шляхом оцінки наданих сторонами доказів.

У даному випадку надані боржником докази свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення, що свідчить про неможливість одномоментного виконаня рішення у даній справі.

Так, обґрунтовуючи необхідність розстрочення виконання рішення у даній справі заявник вказує, що в усі місяці коли відповідач мав позитивний вільний залишок на своєму банківському рахунку, він повністю використовувався для погашення боргу за теплову енергію позивачу. Відповідач звертає увагу, що у періоди дефіциту коштів відповідач здійснював платежі за теплову енергію, що підтверджує. на його думку, добросовісність та пріорітеність виконання зобов`язань. Крім того, до заяви про розстрочення додано таблиці помісячних надходжень та витрат на рахунок відповідача, з яких вбачається що відповідач має значні обовязкові операційні витрати, які перевищують або дорівнюють сумам надходжень. Водночас, відповідач зазначає, що податки, регулярні платежі витрати на електроенергію є незмінними та не можуть бути скорочені, що на його думку свідчить про про обмежені можливості для погашення заборгованості понад фіксовану суму.

На підставі зазначеного вище, заявник просить суд, з метою уникнення несприятливих фінансових та виробничо-організаційних наслідків поступово і добровільно виконати рішення суду шляхом сплати щомісячних платежів, а саме розтрочити суму заборгованості у розмірі 741820,25 грн. на 12 місяців по 61 818,35 грн.щомісячно з моменту розгляду зазначеного клопотання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, звертаючись до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, заявником надані докази, які підтверджують скрутний фінансовий стан боржника та доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення, крім того надано докази часткового виконання рішення суду у даній справі.

Неможливість виконання рішення не є тотожною неможливості виконання зобов`язання, яке є одним із способів його припинення. З огляду на це обставини, з`ясування сутності та настання яких зумовлює вирішення спору щодо права цивільного, не віднесені законом до таких, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення чи постанови.

У поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду, відповідач визнає факт існування заборгованості перед позивачем і висловлює готовність погашати заборгованість перед позивачем, але частинами, зважаючи на скрутний фінансовий стан відповідача.

Таким чином, проаналізувавши наведені у заяві про розстрочення виконання рішення господарського суду мотиви, суд дійшов висновку, що надані боржником докази можуть засвідчувати факт у боржника неможливості виконати судове рішення без надання розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, судом також взято до уваги факт незадовільної економічної ситуації в країні, через військову агресію російської федерації проти України та введення воєнного стану, а також місцезнаходження боржника в м. Харкові, які призводять до зниження економічної активності в країні, що викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи підприємства.

Враховуючи зазначені заявником обставини, той факт, що позивач у справі не заперечує проти задволення вказаної заяви, суд погоджується з твердженнями боржника, що на даний момент виконання рішення суду від суду від у справі №922/1878/25 в примусовому порядку ускладнить і так вкрай важкий фінансовий стан товариства.

Разом з цим, суд зазначає, що боржник просить розстрочити суму заборгованості у розмірі 741820,25 грн.

З цього приводу суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 (залишений без змін Постановою Східного апеляційного господарскього суду від 06.20.2025) позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено повністю, стягнуто з СТ "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №12150 від 04.03.2011 за період січень 2024 - березень 2025 у розмірі 1 410 420,25 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 16 925,04 грн., та поштові витрати в сумі 55,00 грн. Постановлено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

04.12.2025 на виконання рішення та постанови видано наказ на загульну суму стягнення 1 427 400,29 грн. (1 410 420,25 грн.- основна заборговансіть +судовий збір у розмірі 16 925,04 грн.+ 55,00 грн. - поштові витрати).

Як зазанчалося судом раніше, до заяви про визнання наказу, таким, що не підлягає виконанню відповідач надав докази часткової оплати боргу за наказом Господарського суду Харківської області від 04.12.2025, що підтверджується платіжною інструкцією №147 від 17.10.2025. на суму 35 000,00 грн., платіжною інструкцією №148 від 22.10.2025 на суму 50 000,00 грн.,платіжною інструкцією №151 від 27.10.2025 на суму 30 000,00 грн.,платіжною інструкцією №155 від 03.11.2025 на суму 133 600,00 грн., платіжною інструкцією №163 від 13.11.2025 на суму 50 000,00 грн., платіжною інструкцією №167 від 16.11.2025 на суму 30 000,00 грн., платіжною інструкцією №173 від 01.12.2025 на суму 30 000,00 грн., а загальна сума сплаченої відповідачем заборгованості становить 358 600,00 грн. Разом з цим, загальна сума заборгованості за рішенням суду від 31.07.2025 становила 1 427 400,29 грн., а отже залишок не сплаченої суми заборгованості становить - 1 068 800,29 грн. У зв`язку з чим суд ухвалою від 15.12.2025 судом заяву Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№28445 від 08.12.2025) у справі №922/1878/25 - задоволено частково. Визнано наказ Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 у справі № 922/1878/25 таким, що не підлягає виконанню частково на суму 358 600,00 грн. У задоволенні решти вимог за заявою відмовлено.

При цьому, вже до заяви про розстрочення виконання рішення у даній справі, яка рогляається судом, відповідач додав нові докази часткової сплати боргу, які не було додано до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№28445 від 08.12.2025), а саме: платіжна інструкція № 28 від 04.03.2025 на суму 180 000,00 грн, платіжна інструкція № 41 від 03.04.2025 на суму 50000,00 грн, платіжна інструкція № 101 від 01.08.2025 на суму 80000,00 грн.

Водночас, суд завертає увагу боржника, що відповідно до приписів ст.328 ГПК України він може визнати документ таким що не підлягає виконанню лише за заявою стягувача або боржника. Тобто суд позбавлений можливості самостійно змінювати суму заборгованості, навіть якщо боржником здійснювалися відповідні оплати.

Отже, суд розглядає заяву про розстрочення виконання судового рішення на суму 1 068 800,29 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.331 ГПК України розтрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Рішення у даній справі ухвалено 31.07.2025.

Виходячи з зазначеного вище суд доходить висновку про помилкові доводи боржника про те, що сума заборгованості може бути розстрочена з моменту розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи матеріальні інтереси як боржника, так і стягувача, їх фінансовий стан, ступень вини боржника, а також те, що рішення суду має бути виконане, враховуючи те, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішенння у справі, суд вбачає правові підстави для часткового задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 31.07.2025 у справі №922/1878/25 та вважає за можливе розстрочити виконання рішення зі сплати заборгованості у розмірі 1 068 800,29 грн. на 6 мсяців з дня ухвалення рішення за наступним графіком:

- 178 133,38 грн. - до 22.01.2026;

- 178 133,38 грн. - до 22.02.2026;

- 178 133,38 грн. - до 22.03.2026;

- 178 133,38 грн. - до 22.04.2026;

- 178 133,38 грн. - до 22.05.2026;

- 178 133,38 грн. - до 22.06.2026.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні статті 331 ГПК України щодо розстрочення виконання вказаного рішення є більш вірогідним та не сприятиме ухиленню від його виконання, а тому є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Частиною 5 ст. 331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "С-Инвест сервіс" про розстрочення виконання рішення (вх.№29041 від 11.12.2025)у справі №922/1878/25 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання Рішення Господарсього суду Харківської області від 31 липня 2025р. по справі № 922/1878/25 на 6 місяців з дня ухвалення рішення шляхом погашення суми заборгованості в розмірі 1 068 800,29 грн. за наступним графіком:

- 178 133,38 грн. - до 22.01.2026;

- 178 133,38 грн. - до 22.02.2026;

- 178 133,38 грн. - до 22.03.2026;

- 178 133,38 грн. - до 22.04.2026;

- 178 133,38 грн. - до 22.05.2026;

- 178 133,38 грн. - до 22.06.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено та підписано 24.12.2025

Суддя Рильова В.В.

Справа №922/1878/25