ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3563/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 837 519,05 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Козарь Ю.І.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ СЕРВІС" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 837 519,05 грн., в тому числі:

- за Специфікацією № Д16 від 07.04.2023 року - 407 250,39 грн., з яких: 264 000,00 грн. повернення суми передоплати; 91 430,44 грн. пеня за непоставлену продукцію; 26 400,00 грн. штраф за непоставлену продукцію; 21 120,00 грн. пеня (0.2%) за неповернення передплати; 3 432,00 грн. інфляційні втрати від суми неповернення передплати; 867,95 грн. 3% річних.

- за Специфікацією №СП64/20150497 від 28.09.2021 року 430 268,66 грн., з яких: 71 880,00 грн. повернення суми передоплати; 274 787,50 грн. пеня за неповну та несвоєчасну поставку продукцію; 76 680,00 грн. штраф за неповну та несвоєчасну поставку продукції; 5750,40 грн. пеня (0.2%) за неповернення передоплати; 934,44 грн. інфляційні втрати від суми неповернення передоплати; 236,32 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки від 03.09.2015 року №20150497.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 року відкрито провадження у справі №904/3563/25, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не представив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету (а.с.а.с. 68, 74, 78, 84, 87,105,116, 128, 132, 135).

14.10.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 11.12.2025 року оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Постачальником) укладено Договір поставки № 20150497 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору на умовах, викладених у розділах цього Договору, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, що надалі іменується Товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови і терміни поставки Товару вказано в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до цього Договору, які є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 1.2. Договору, за взаємною домовленістю Сторін у процесі виконання цього Договору можуть бути змінені конкретні дані (найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, умови та строки поставки Товару), внесені до положень цього Договору та Додатка до нього.

Будь-які зміни і доповнення повинні бути оформлені у вигляді додаткових угод до цього Договору і підписані повноважними представниками Сторін, після чого вони стають невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п 2.1. Договору ціна Товару, що поставляється за цим Договором, визначається в гривнях і вказується в Специфікаціях до цього Договору. Ціна Товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлено Податковим Кодексом України.

Ціна Товару визначена з урахуванням умов поставки (згідно з Інкотермс 2000), передбачених відповідною Специфікацією до цього Договору. Ціна Товару, зазначена в Додатках до цього Договору, є фіксованою і не підлягає збільшенню (п.п. 2.2., 2.3. Договору).

Згідно п. 2.4. Договору сума Договору складається з сум Специфікацій, які є невід`ємною частиною Договору.

Товар за цим Договором постачається на умовах, зазначених у Специфікаціях до цього Договору, згідно з Інкотермс, 2000. Товар поставляється партіями в терміни, узгоджені сторонами в Специфікаціях (п.п. 3.1., 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.8. Договору товар передається Постачальником Покупцю за підписаними Сторонами товаросупровідним документом з відміткою Покупця про приймання Товару.

Згідно п. 3.9. Договору датою поставки Товару та датою переходу права власності є дата підписання Сторонами Акта приймання-передачі або дата, зазначена Покупцем у товарно-транспортній накладній при прийманні Товару. Сторони у відповідній Специфікації можуть визначити інші умови переходу права власності на Товар і дати поставки.

Відповідно п. 4.1. Договору Покупець здійснює розрахунок за цим Договором, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в розмірі 50% від суми продукції, що поставляється, перераховується протягом 10 календарних днів після надання рахунку на передоплату, решта 50% перераховується протягом 10 календарних днів з моменту поставки Товару та надання Постачальником рахунку.

При оплаті з відстроченням платежу оплата здійснюється Покупцем за фактично прийняту вагу (прийняту кількість).

При проведенні розрахунків за цим Договором Сторони зобов`язуються при заповненні платіжних документів вказувати номер і дату Договору, рахунки, за яким здійснюється платіж (п. 4.2. Договору).

Згідно п. 4.3. Договору розрахунки за цим Договором за умови попередньої оплати здійснюються при наданні Постачальником до моменту оплати оригіналів рахунку, за умови оплати за фактом поставки - оригіналів рахунку та податкової накладної. У разі надання Постачальником оригіналів зазначених документів таким чином, що унеможливлює проведення оплати Покупцем у строки, встановлені цим Договором, Покупець звільняється від відповідальності за несвоєчасне здійснення платежу.

Додатковою угодою №3 до Договору №20150497 від 03.09.2015 року, дію договору подовжено до 31.12.2025 року.

Специфікацією № Д16 від 07.04.2023 року сторони погодили поставку товару на загальну суму 1 095 600,00 грн. Відповідно до з/п 6 зазначеної специфікації, поставки підлягали в тому числі видаючі роліки кр.1-167661 у кількості 2 шт. на суму 528 000,00 грн. з ПДВ., термін поставки 120 днів від дати здійснення попередньої оплати.

Товар поставляється на умовах СРТ, склад Покупця, місто Дніпро, вул. Каштанова, 35 (Інкотермс 2010).

Розрахунок за товар по даній Специфікації Покупець здійснює в наступному порядку: 50% Передплата, 50% Факт постачання 10 календарних днів.

13.04.2023 року Відповідач виставив Позивачу два рахунки (№ 65 та №66) на оплату двох одиниць товару - видаючих робілків кр 1-167661.

У свою чергу, Позивач перерахував на розрахунковий розрахунок Відповідача 50% від суми вартості товару в розмірі 264 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №5109, №5110 від 18.04.2023 року.

Враховуючи умови Специфікації № Д13, Відповідач мав здійснити поставку товару в строк до 16.08.2023 року включно.

Звертаючись з даним позовом до суду, Позивач зазначає, що Відповідач поставку попередньої оплаченого товару не здійснив, чим порушив свої зобов`язання за договором.

На час розгляду справи доказів передачі Покупцю товару за Специфікацією №Д16 або доказів повернення сплаченої суми грошових коштів в розмірі 264 000,00 грн. суду не надано.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 7.4. Договору сторони погодили, що у разі порушення термінів поставки Товару за цим Договором Постачальник виплачує Покупцеві пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від вартості недопоставленого Товару за кожен день прострочення поставки Товару, за весь період прострочення і штраф у розмірі 5% від вартості Товару.

Якщо прострочення в поставці перевищило 10-ть календарних днів з моменту закінчення узгодженого терміну поставки, Покупець має право відмовитися від приймання та оплати Товару, термін поставки якого порушений, а якщо він вже оплачений - вимагати повернення грошових коштів. Грошові кошти повинні бути повернуті Покупцеві протягом 3-х банківських днів з дати письмової вимоги Покупця. При недотриманні зазначеного терміну повернення грошових коштів Постачальник виплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,2% від суми не повернутих грошових коштів за кожен день прострочення, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Пеня нараховується за весь період прострочення.

За порушення щодо поставки по Специфікації №Д16 Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму попередньої оплати в розмірі 528 000,00 грн., а також пеню в розмірі 91 430,44 грн. за період прострочення з 17.08.2023 року по 12.02.2024 року, 26 400,00 грн. штрафу за непоставлену продукцію, 21 120,00 грн. пені за неповернення передплати з 10.05.2025 року по 18.06.2025 року (а.с. 2).

Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону, Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних від суми неповернутої передоплати у розмірі 867,95 грн. за період з 10.05.2025 року по 18.06.2025 року та інфляційні втрати в розмір 3 432,00 грн. за вказаний період.

Розрахунки пені, штрафу, 3% річних та індексу інфляції здійснено арифметично правильно.

Таким чином, вимоги Позивача в частині стягнення сум грошових коштів за невиконання зобов`язань по Специфікації № Д16, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, сторонами була підписана Специфікація №СП64/20150497 від 28.09.2021 року, за змістом якої сторони погодили поставку товару - обойма ч. ЛМ 181-02 в кіл-ті 18 шт. на суму 1 533 600,00 грн. у строк 150 календарних днів з дати зарахування попередньої оплати.

Згідно п. 7 Специфікації №СП64/20150497 розрахунок за товар по даній Специфікації Покупець здійснюється в наступному порядку:

- авансовий платіж у розмірі 50% від вартості товару протягом 0 банківських днів на підставі рахунку, пред`явленого Постачальником до оплати;

- остаточний розрахунок за поставлений товар протягом 30 банківських днів, від дати поставки.

Для здійснення оплати за Специфікацією №СП64/20150497 Відповідачем був виставлений рахунок на оплату № 100 від 29.09.2021 року на загальну суму 1 533 600,00 грн.

Як зазначає Позивача, на виконання умов Договору, згідно Специфікації №СП64/20150497 Покупець здійснив оплату в загальному розмірі 1 094 280,00 грн., що за його доводами підтверджується платіжними дорученнями №13067 від 02.11.2021 р. на суму 66 800,00 грн.; №13616 від 09.11.2021 р. на суму 133 000,00 грн.; №13665 від 10.11.2021 р. на суму 67 000,00 грн.; №13824 від 12.11.2021 р. на суму 500 000,00 грн., №8032 від 01.08.2022 р. на суму 127 800,00 грн. та листами про зміну призначення платежів від 02.01.2024 року на суму 123 970,00 грн. та 75 710,00 грн., які були адресовані Відповідачу.

Звертаючись з даним позовом до суду, Позивач зазначає, що станом на дату складання позовної заяви (27.07.2025), за специфікацією №СП64/20150497 Відповідач поставив товар лише на суму 1 022 400,00 грн., решту поставки товару на суму 71 800,00 грн. не здійснив, чим порушив свої зобов`язання за договором.

Здійснивши оцінку доказів, наданих Позивачем на підтвердження здійснення оплати по Специфікацією №СП64/20150497 (рахунок № 100 від 29.09.2021), суд дійшов висновку, що листи про зміну призначення платежів від 02.01.2024 року, за якими Позивач пропонував зарахування суми 123 970,00 грн. (п/д № 4513 від 06.04.2023) та 75 710, 00 грн. (п/д № 15011 від 27.12.2022) в рахунок оплати по Специфікації №СП64/20150497, не можуть бути прийняті в якості доказів сплати по вказаній специфікації, виходячи з наступного.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.09.2023 року №917/1283/21 сформовано наступний висновок, виходячи з системного аналізу змісту положень пункту 23.1 статті 23 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (чинного до 31.07.2022) та пункту 3.4 Інструкції № 22 (чинної до 31.07.2022), «зміна призначення платежу» допускається до моменту списання банком грошових коштів з рахунку платника та включає вчинені дії суб`єктів господарювання щодо: подання до банку документа на відкликання платіжного доручення; заміни інформації (будь-яких відомостей та/або даних), які містяться у однойменному реквізиті платіжного доручення іншою інформацією (відомостями та/або даними) шляхом оформлення нового платіжного доручення.

При цьому поняттям "уточнення призначення платежу" охоплюються вчинені після списання коштів за платіжним дорученням дії конкретних суб`єктів господарювання (платника та отримувача коштів) з внесення окремих несуттєвих правок, виправлення описок, надання уточнень до реквізиту "призначення платежу" платіжного доручення, які повністю не змінюють підставу платежу та здійснюються суб`єктами господарювання за взаємним волевиявленням на договірних засадах, але без участі банку.

Тобто "уточнення призначення платежу" передбачає можливість обміну платника та отримувача коштів листами-уточненнями із внесенням окремих незначних правок, виправленням описок, наданням уточнень до реквізиту "призначення платежу" виконаного платіжного доручення.

Таким чином, основна відмінність між "зміною призначення платежу" та "уточненням призначення платежу" полягає в тому, що з моменту списання банком грошових коштів з рахунку платника "зміна призначення платежу" є недопустимою, натомість з цього моменту стає можливим виключно "уточнення призначення платежу" безпосередньо платником та отримувачем коштів без участі банку, яке може проявлятися, зокрема, в уточненні або назви, або номера, або дати документа (договір, накладна, рахунок тощо), на виконання якого вчинявся платіж, але ні в якому разі не всіх вказаних реквізитів одночасно, що по суті вже означатиме недопустиму "зміну призначення платежу" виконаного платіжного доручення..

Зважаючи на те, що Позивачем не надано докази на підтвердження того, що Відповідач, як отримувач коштів, погодив уточнення призначення здійснених Позивачем платежів, відповідні листи не можуть бути прийняті до уваги, як доказ існування взаємного волевиявлення сторін на зарахування сплачених коштів в рахунок оплати по специфікації №СП64/20150497 (рахунок № 100 від 29.09.2021).

З урахуванням наведеного, суд приймає в якості доказів оплати по специфікації №СП64/20150497 (рахунок № 100 від 29.09.2021) лише наступні платіжні документи: №13067 від 02.11.2021 на суму 66 800,00 грн.; №13616 від 09.11.2021 на суму 133 000,00 грн.; №13665 від 10.11.2021 на суму 67 000,00 грн.; №13824 від 12.11.2021 р. на суму 500 000,00 грн., №8032 від 01.08.2022 р. на суму 127 800,00 грн. на загальну суму 849 600,00 грн.

В свою чергу, як убачається, з матеріалів справи, Відповідач поставив Позивачу товар за Специфікацією № №СП64/20150497 на суму 1 022 400,00 грн. що підтверджується видатковими накладними №58 від 23.06.2022 року, №161 від 15.11.2022, №175 від 16.12.2022 року №74 від 18.07.2023 року та №111 від 27.09.2023 року.

Таким чином, вимоги Позивача в частині стягнення попередньої оплати по Специфікації № №СП64/20150497 в сумі 71 880,00 грн., а також пені, інфляційних втрат та відсотків річних від суми залишку попередньої оплати, слід визнати безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню.

Разом із тим, за Специфікацією № №СП64/20150497 Сторони погодили строк поставки товару протягом 150 календарних днів від дати зарахування попередньої оплати.

Попередня оплата в розмірі 50 % від суми поставки за вказаною накладною (755 800,00 грн.), була здійснена Позивачем 12.11.2021 року, отже, поставка товару мала бути здійснена в строк до 11.04.2022 року включно.

Як убачається з матеріалів справи, Відповідач допустив порушення строку поставки товару за вказаною специфікацією, оскільки розпочав відповідну поставку лише 23.06.2022 року.

З огляду на викладене, Позивач обґрунтовано застосував до Відповідача штраф в сумі 76 680,00 грн. (5% від вартості недопоставленого товару).

Крім того, у зв`язку з простроченням поставки товару за Специфікацією №СП64/20150497, Позивач просить суд, на підставі пункту 7.4. Договору стягнути пеню в розмірі 274 787,50 грн.

Як вбачається зі змісту розрахунку пені (а.с. 3-5) її нарахування здійснено Позивачем на суму поставленого товару, тоді як умовами Договору передбачено нарахування пені від суми недопоставленого товару. З урахуванням наведеного, розрахунок Позивача не відповідає умовам договору, що виключає підстави для задоволення позову у відповідній частині.

З урахуванням наведеного, заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з Відповідача суми 483 930,39 грн., з яких: за Специфікацією № Д16 від 07.04.2023 року - 407 250,39 грн., з яких: 264 000,00 грн. повернення суми передоплати; 91 430,44 грн. пеня за непоставлену продукцію; 26 400,00 грн. штраф за непоставлену продукцію; 21 120,00 грн. пеня (0.2%) за неповернення передплати; 3432,00 грн. інфляційні втрати від суми неповернення передплати; 867,95 грн. 3% річних; за Специфікацією №СП64/20150497 від 28.09.2021 - 76 680,00 грн. штраф за неповну та несвоєчасну поставку продукції. В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75-79, 129, 202, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ СЕРВІС" (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, ПРОСПЕКТ ТРУБНИКІВ, будинок 56, ) за Специфікацією № Д16 від 07.04.2023 року: 264 000,00 грн. повернення суми передоплати; 91 430,44 грн. пені за непоставлену продукцію; 26 400,00 грн. штрафу за непоставлену продукцію; 21 120,00 грн. пені за неповернення передплати; 3432,00 грн. інфляційних втрат від суми неповернення передплати; 867,95 грн. 3% річних, за Специфікацією №СП64/20150497 від 28.09.2021 - 76 680,00 грн. штрафу за несвоєчасну поставку продукції, 5 807,16 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.12.2025

Суддя О.В. Ліпинський