ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відсторонення арбітражного керуючого

від виконання повноважень розпорядника майном боржника,

продовження строку процедури розпорядження майном

та відкладення розгляду справи

"15" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/823/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до боржника: Комунального підприємства "Міський водоканал" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, буд. 6; )

про визнання банкрутом,

у відкритому судовому засіданні представники сторін та учасників:

від боржника: не з`явились;

від кредиторів:

розпорядник майна боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Міський водоканал", визнано вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства Міський водоканал в розмірі 1 854 977,64 грн та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна КП "Міський водоканал" призначено арбітражного керуючого Карабань Катерину Борисівну.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.10.2021 визнано кредиторами у справі № 923/823/20 по відношенню до КП "Міський водоканал": ПрАТ "Будівельно - монтажне управління №8" з грошовими вимогами на суму 67128,33 грн; ТОВ "Спецтеплопостач" з грошовими вимогами на суму 120716,10 грн. без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" з грошовими вимогами на суму 34977,36 грн. без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.11.2021, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023р. та постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2023р., визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до КП "Міський водоканал" в розмірі 13130213,38 грн.; зобов`язано розпорядника майна боржника в строк до 08.12.2021 провести збори кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, повідомити суд про прийняті рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 суддею Лепехою Г.А. справу №923/823/21 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 справу №923/823/21 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 відсторонено арбітражного керуючого Карабань К.Б. від виконання повноважень розпорядника майна КП "Міський водоканал"; призначено розпорядником майна боржника КП "Міський водоканал" арбітражного керуючого Орлову Т.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 задоволено клопотання (вх. №3-122/25 від 10.02.2025) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Орлової Т.А. про продовження строку процедури розпорядження майном Комунального підприємства "Міський водоканал" та продовжено строк процедури розпорядження майном Комунального підприємства "Міський водоканал" та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1829 від 27.07.2017р.) на 6 (шість) місяців, а саме до 17.08.2025; підсумкове засідання суду в справі №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал" відкладено на 12.05.2025.

09.05.2025 до господарського суду від арбітражного керуючого Орлової Т.А. надійшло клопотання (вх.№14798/25), до якого він додає:

- клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Комунального підприємства «Міський водоканал» та терміну дії повноважень розпорядника майна боржника з протоколом зборів кредиторів КП «Міський водоканал»;

- запрошення на збори кредиторів КП «Міський водоканал»,

- звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном Комунального підприємства «Міський водоканал» (відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу з процедур банкрутства).

20.06.2025 до господарського суду надійшла заява (вх. №3-516/25 від 20.06.2025) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Комунального підприємства "Міський водоканал" за власним бажанням.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду заяву (вх. №3-516/25 від 20.06.2025) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Комунального підприємства "Міський водоканал" у справі №923/823/21 за власним бажанням на "13" серпня 2025 р. о 14:00 год., про що повідомлено учасників справи.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 25.07.2025; від 04.08.2025та від 06.08.2025 запропоновано арбітражним керуючим Тищенко Наталії Петрівні, Іванченко Анастасії Валеріївні та Носань Наталії Сергіївні, кандидатури яких визначені шляхом автоматизованого відбору, надати господарському суду заяву про участь у справі №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал".

06.08.2025 до господарського суду надійшло повідомлення (вх. №24695/25) арбітражного керуючого Іванченко А.В. про відмову від участі у справі №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал", у якому повідомлено, що у зв`язку з надмірною занятістю у справах, станом на даний час арбітражного керуючого Іванченко Анастасія Валеріївна не може надати згоду на участь у справі №923/823/21.

У визначений судом строк, заяви про згоду/відмову участі у справі №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал" від арбітражного керуючого Тищенко Наталії Петрівни та арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївні до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2025 відкладено розгляд справи №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал" та розгляд заяви (вх. №3-516/25 від 20.06.2025) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Комунального підприємства "Міський водоканал" у справі №923/823/21 за власним бажанням до "15" грудня 2025 р. до 10:30 год.

П. 6 резолютивної частини вказаної ухвали постановлено здійснити запит для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майном у справі №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал", із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, шляхом формування відповідних запитів у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

У довідці від 30.10.2025 щодо повторного визначення кандидатури арбітражного керуючого, підписаній електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП „ІСС Юрченко С.В., визначено кандидатуру арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №547 від 13.03.2013 р.).

Ухвалою від 31.10.2025 господарський суд запропонував арбітражному керуючому Дерлюку Василю Дмитровичу, надати господарському суду заяву про участь у справі №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал".

06.11.2025 за вх.№3-1032/25 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича про участь у справі про банкрутство, відповідно до якої він надає згоду на участь у справі № 923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал".

15.12.2025 від арбітражного керуючого Орлової Т.А. до суду надійшло клопотання (вх.№40040/25), в якому вона просить суд у зв`язку із відсутністю можливості арбітражної керуючої Орлової Т.А. взяти участь у судовому засіданні по справі № 923/823/21, яке призначено на 15.12.2025, провести засідання без її участі, за наявними в матеріалах справи документами та задовольнити заяву арбітражної керуючої про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Комунального підприємства «Міський водоканал» та припинити за власною заявою повноваження розпорядника майна Комунального підприємства «Міський водоканал» арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1829 від 27.07.2017р.) у справі №923/823/21 у зв`язку з сімейними обставинами, а також за станом здоров`я.

Представники Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Комунального підприємства "Міський водоканал" та ОСОБА_1 у судове засідання 15.12.2025 не з`явилися, при цьому про судове засідання були повідомлені шляхом надсилання копії ухвали до їх електронних кабінетів за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, ухвала Господарського суду Одеської області від 31.10.2025 була надіслана у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

П. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Орлової Т.А. про дострокове припинення виконання повноважень розпорядника майном Комунального підприємства "Міський водоканал" у справі № 923/823/21, судом встановлено.

Заява (вх. №3-516/25 від 20.06.2025) про дострокове припинення повноважень розпорядника майном Комунального підприємства "Міський водоканал" подана в порядку п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, з посиланням на сімейні обставини, що унеможливлюють подальше виконання нею обов`язків розпорядника майна Комунального підприємства "Міський водоканал" у справі № 923/823/21.

06.11.2025 за вх.№3-1032/25 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича про участь у справі про банкрутство, відповідно до якої він надає згоду на участь у справі № 923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал".

У заяві (вх. №3-1032/25 від 20.06.2025) арбітражний керуючий Дерлюк Василь Дмитрович повідомляє суд, що не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску додержавної таємниці, якщо такий необхідний; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є особою, щодо якої наявні визначені статтею 26 КУзПБ підстави припинення діяльності арбітражного керуючого. Щодо страхування відповідальності повідомив, що договір страхування відповідальності арбітражного керуючого мною не укладався, оскільки статтею 24 КУзПБ визначено право арбітражного керуючого на його укладення, а не обов`язок.

До заяви надано копії: свідоцтва арбітражного керуючого; дипломи спеціаліста та магістра.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

П. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що А/арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Кредитори своє право на подання кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі не використали, пропозиції суду не надали, а відтак суд застосував ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Висновки суду.

Підсумовуючи зазначене, суд вважає, що заява арбітражного керуючого Орлової Т.А. про дострокове припинення виконання повноважень розпорядника майном подана за власним бажанням відповідає положенням п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Абз. 4 ч. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не несе дисциплінарної відповідальності за невчинення дій та невиконання обов`язків, передбачених цим Кодексом, якщо їх вчинення та/або виконання було унеможливлено у зв`язку з веденням бойових дій у районах за місцезнаходженням або місцем проживання чи перебування боржника, кредитора, місцезнаходженням майна боржника, місцезнаходженням офісу або місцем проживання чи перебування арбітражного керуючого, що зумовлювало існування загроз для життя і здоров`я.

Підстав для відсторонення арбітражного керуючого Орлової Т.А. від виконання повноважень розпорядника майном Комунального підприємства "Міський водоканал" за невиконання або неналежного виконання покладених на неї обов`язків судом не встановлено.

Арбітражним керуючим Орловою Т.А. належним чином організовано збори кредиторів шляхом опитування та запропоновано наступний порядок денний зборів кредиторів боржника:

- розгляд звіту розпорядника майна Комунального підприємства «Міський водоканал» арбітражної керуючої Орлової Т.А. за результатами процедури розпорядження майна прийнято до відома.

При цьому, варто зазначити, що скарг на дії/бездіяльність розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Орлової Т.А. та заперечень на заяву про дострокове припинення повноважень у справі до суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє заяву (вх. №3-516/25 від 20.06.2025) арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни та відсторонює її від виконання повноважень розпорядника майном Комунального підприємства "Міський водоканал" за власним бажанням.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

За результатами розгляду заяви (вх. №3-1032/25 від 06.11.2025) арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича, перевіривши її відповідність вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки ліквідатора банкрута, суд встановив, що кандидатура арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича розпорядником майна Комунального підприємства "Міський водоканал" відсутні.

Заперечень кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича для призначення його розпорядником майна Комунального підприємства "Міський водоканал" у справі №923/823/21 до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №547 від 13.03.2013) розпорядником майна Комунального підприємства "Міський водоканал".

Щодо продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення розгляду справи.

09.05.2025 до господарського суду від арбітражного керуючого Орлової Т.А. надійшло клопотання (вх.№14798/25), до якого він додає:

- клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Комунального підприємства «Міський водоканал» та терміну дії повноважень розпорядника майна боржника з протоколом зборів кредиторів КП «Міський водоканал»;

- запрошення на збори кредиторів КП «Міський водоканал»,

- звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном Комунального підприємства «Міський водоканал» (відповідно до ч. 3 ст 44 Кодексу з процедур банкрутства).

Відповідно до протоколу №4 засідання зборів кредиторів КП «Міський водоканал» від 08.05.2025, проведених шляхом опитування, комітетом кредиторів прийняті наступні рішення: прийняти до відома звіт розпорядника майна Комунального підприємства «Міський водоканал» арбітражної керуючої Орлової Т.А. за результатами процедури розпорядження майна до відома; клопотати перед Господарським суду Одеської області про подовження строку процедури розпорядження майном Комунального підприємства «Міський водоканал» та повноважень арбітражної керуючої - розпорядника майна Орлової Т.А. строком на 6 місяців.

Господарський суд зазначає, що рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом №4 засідання зборів кредиторів КП «Міський водоканал» від 08.05.2025 у справі №923/823/21 про банкрутство КП «Міський водоканал» прийнято у відповідності до наданих комітету кредиторів повноважень, є обґрунтованим, не суперечить положенням Кодексу України з процедур банкрутства та не порушує прав та інтересів кредиторів та учасників справи №923/823/21 про банкрутство КП «Міський водоканал».

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Згідно ч. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вказані норми права, наявність клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у даній справі та відсторонення арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни від виконання повноважень розпорядника майном Комунального підприємства "Міський водоканал" та призначення нового розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича, а також зважаючи на необхідність додаткового часу для проведення розпорядником майна боржника усіх заходів, передбачених для даної процедури Кодексом України з процедур банкрутства, суд продовжує строк процедури розпорядження майном Комунального підприємства "Міський водоканал" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. до "16" березня 2026.

Частинами 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи те, що явка розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. є обов`язковою, суд викликає його для участі у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд повідомляє інших учасників справи про відкладення підсумкового засідання суду на 16.03.2026 об 10:30 год.

Керуючись ст. 1, 2, 12, 28, 44, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. №3-516/25 від 20.06.2025) арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Комунального підприємства "Міський водоканал" у справі №923/823/21.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну від виконання повноважень розпорядника майном у справі №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал" за власним бажанням.

3. Задовольнити заяву (вх. №3-1032/25 від 06.11.2025) та призначити арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №547 від 13.03.2013) розпорядником майна Комунального підприємства "Міський водоканал" у справі №923/823/21.

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну у десятиденний строк передати арбітражному керуючому Дерлюку Василю Дмитровичу всю реєстраційну, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Комунального підприємства "Міський водоканал". Докази передачі документів та матеріальних цінностей розпоряднику майном арбітражному керуючому Дерлюку Василю Дмитровичу надати до суду не пізніше 5 днів з дня підписання акту приймання-передачі.

5. Продовжити строк процедури розпорядження майном Комунального підприємства "Міський водоканал" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, буд. 6; ) та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №547 від 13.03.2013) до 16.03.2026.

6. Відкласти підсумкове засідання суду в справі №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал" на "16" березня 2026 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

7. Викликати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича для участі у судовому засіданні.

8. Повідомити усіх учасників справи №923/823/21 про відкладення підсумкового засідання на 16.03.2026 об 10:30 год.шляхом направлення копії вказаної ухвали до електронних кабінетів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ("Електронний суд").

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 197 ГПК України.

10. Зобов`язати розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича надати відомості щодо можливості проведення процедури розпорядження майном, рішення зборів кредиторів з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал".

Ухвала набирає законної сили 15 грудня 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 22 грудня 2025.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Головного управління ДПС у Херсонській обл., АРК та м. Севастополі; КП Міський водоканал, арбітражного керуючого Орлової Т.А., Спіцина Ю.В., розпорядника майна арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.

Суддя Л.І. Грабован