ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1487/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" у справі

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО"

2. Комунального некомерційного підприємства "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення 536399,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Любарської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" та Комунального некомерційного підприємства "Любарська лікарня" Любарської селищної ради, у якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 17.01.2024 до договору №470 на закупівлю (постачання) електричної енергії від 08.12.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" та Комунальним некомерційним підприємством "Любарська лікарня" Любарської селищної ради;

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 30.05.2024 до договору №470 на закупівлю (постачання) електричної енергії від 08.12.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" та Комунальним некомерційним підприємством "Любарська лікарня" Любарської селищної ради;

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.06.2024 до договору №470 на закупівлю (постачання) електричної енергії від 08.12.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" та Комунальним некомерційним підприємством "Любарська лікарня" Любарської селищної ради;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 23.07.2024 до договору №470 на закупівлю (постачання) електричної енергії від 08.12.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" та Комунальним некомерційним підприємством "Любарська лікарня" Любарської селищної ради;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" на користь Любарської селищної ради надмірно сплачені грошові кошти у сумі 536399,56 грн.

Ухвалою від 17.11.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.12.2025.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" надійшла зустрічна позовна заява, у якій останній просить розтлумачити пункт 13.7 договору №470 на закупівлю (постачання) електричної енергії від 08.12.2023 наведеним у цій заяві чином.

Ухвалою від 08.12.2025 суд залишив без руху зустрічну позовну заяву, надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. У мотивувальній частині цієї ухвали суд зазначив, що для усунення недоліків позовної заяви, заявнику необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків, у якій визначити статус учасників справи за зустрічним позовом.

17.12.2025 до суду через "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додано виправлену зустрічну позовну заяву, у якій вказано, що позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго", а відповідачами - Комунальне некомерційне підприємство "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області, керівник Чуднівської окружної прокуратури та Любарська селищна рада.

Розглядаючи зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго", суд враховує наступне.

Згідно з ч.1,3 ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Статтею 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд враховує, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом і пред`являється він саме до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, зустрічний позов про тлумачення пункту 13.7 договору №470 на закупівлю (постачання) електричної енергії від 08.12.2023 подано до позивача за первісним позовом - Любарської селищної ради, а також до керівника Чуднівської окружної прокуратури та відповідача2 по справі - Комунального некомерційного підприємства "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області.

При цьому суд враховує, що згідно з нормами процесуального закону зустрічний позов може бути подано відповідачем саме до первісного позивача, а не іншого відповідача по справі, що має місце у даному випадку - відповідач1 за первісним позовом у зустрічній позовній заяві визначає одним із відповідачів відповідача2 за первісним позовом - Комунальне некомерційне підприємство "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області. Крім того, прокуратура має особливий процесуальний статус, оскільки представляє не власні інтереси, а інтереси держави чи суспільства у випадках, коли орган, який мав би це робити (орган влади, місцевого самоврядування), не здійснює захист або робить це неналежно, або коли такого органу немає, тому до прокурора не може бути пред`явлено зустрічний позов. Поряд із цим Любарська селищна рада, яка є позивачем за первісним позовом, не є стороною договору №470 на закупівлю (постачання) електричної енергії від 08.12.2023, надання тлумачення п.13.7 якого стосується зустрічна позовна заява, а є органом, за рахунок коштів бюджету якого здійснювалась вказана закупівля та який уповноважений на захист інтересів держави у спірних правовідносинах.

Відтак такий позов не містить самостійної матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності у поданому позові ознак зустрічного позову в розумінні статті 180 ГПК України та відповідно відсутності підстав для його прийняття та здійснення спільного розгляду з первісною позовною заявою, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, оскільки позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", її фізичне повернення не здійснюється.

Керуючись ст. 41, 45, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" зустрічну позовну заяву про тлумачення п.13.7 договору №470 на закупівлю (постачання) електричної енергії від 08.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 19.12.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- заявнику - через систему "Електронний суд".