ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2025р. Справа №904/4842/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Покровськтепломережа (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд.4А; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рязанцевої Кристіни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК КОМФОРТ ГРУП" (03195, м. Київ, вул. Рудницького Степана, буд. 6-Д, офіс 1, )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамента фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11, )

про стягнення 120 785,02 грн., з яких заборгованість в сумі 101 844,13 грн., 4673,96 грн. - 3% річних, 14 266,93 грн. інфляційні втрати

за участю представників сторін

від позивача: не з"явився

від відповідача: Секірін О.В. (діє на підставі ордеру АН 1580365)

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ

Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» (далі позивач, КП «Покровськтепломережа») звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ФОП Рязанцевої К.О. (далі відповідач) про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 120 785,02грн, з яких 101 844,13 грн основний борг, 14 266, 93 грн інфляційні, 4673,96грн 3% річних.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 02.10.2017 між ФОП Рязанцева К.О. як споживачем та КП «Покровськтепломережа», як теплопостачальною організацією, укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 547, предметом якого є закупівля теплової енергії споживачем. Позивач стверджує, що в рамках зазначеного договору у відповідача утворився борг за теплову енергію за період із листопада 2021 року по березень 2024 року в сумі 101 844,13 грн та було нараховано 14 266, 93 грн інфляційних втрат, 4673,96грн 3% річних.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 05.11.2024 матеріали позовної заяви направив за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 02.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.12.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції відповідач посилався на те, що в серпні 2019 відповідачем було направлено на адресу позивача повідомлення про припинення основного договору оренди нерухомого майна, та відповідне припинення договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №547 від 02.10.2017р.

10.01.2025 позивач надав відповідь на відзив в якій зазначив, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що договір між ФОП Рязанцева К.О. та позивачем був розірваний і послугу вона не отримувала.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2025 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2025. Данною ухвалою відповідачу запропоновано надати суду докази звернення до позивача з повідомленням про припинення договору №547 від 02.10.2017 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді і пари.

24.02.2025 представник відповідача надав заяву про неможливість подати докази, в зв`язку з тим, що на теперішній час, відповідач не має можливості перебувати за місцем своєї реєстрації в м. Покровськ Донецької області через проведення в цьому населеному пункті бойових дій, а також через те, що строк зберігання вихідної кореспонденції для цього виду повідомлень скінчився, відповідач не має можливості надати до суду витребуваний документ.

Ухвалою суду від 25.02.2025 залучено у якості третьої особи яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК КОМФОРТ ГРУП", підготовче засідання відкладено.

25.02.2025 позивачем до суду надано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 20.01.2022.

Ухвалою суду від 14.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.06.2026 відповідачем надано клопотання про визнання неналежними та недопустимими доказів, що надані позивачем, а саме рахунків за період з жовтня 2021 по березень 2022, з листопада 2022 по березень 2023, з листопада 2023 по березень 2024, Актів про підключення до централізованого опалення від 25.10.2021, від 04.11.2022, від 01.11.2023, інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 20 січня 2022 на суму 1862,30 грн., яке ухвалою суду від 17.06.2025 залишено без розгляду на підставі ч.4 ст. 170 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.06.2025 ухвалено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 904/4842/24 та залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області.

25.07.2025 відповідачем надано клопотання про долучення доказів, а саме листа Покровської міської ради Донецької області від 28.06.2022 №441, що адресований ТОВ "ТПК КОМФОРТ ГРУП" в якому повідомлено зазначену особу про продовження на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану Договору оренди нежитлового приміщення №43-1 від 01.09.2019 та оригінал договору оренди нежитлового приміщення №43-1 від 01.09.2019, укладений між Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області та ТОВ "ТПК Комфорт Груп", Акт приймання-передачі нежитлового приміщення до договору оренди від 01.09.2019

В судовому засіданні 29.07.2025 було проведено огляд наданих відповідачем оригіналів документів.

22.08.2025 від Департаменту фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області (третя особа 2) на адресу суду надійшов лист №263 від 22.08.25 в якому повідомлено, що підтвердити або спростувати договірні відносини з відповідачем по справі ФОП Рязанцевою немає можливості через відсутність на момент укладання договору оренди відповідних повноважень з боку департаменту.

06.10.2025 представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, до якого додано відповідь Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області на запит щодо орендних правовідносин, в якому зазначається наступне: договір оренди нежитлового приміщення за адресою м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 148, площею 53,80 м2, укладений у червні 2017 року між Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області та фізичною особою підприємцем Рязанцевою Кристиною Олександрівною. Відповідно до рішення Покровської міської ради Донецької області від 17.12.2020 р. № 8/1-4 повноваження орендодавця майна комунальної власності були передані Департаменту фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області. З 01.03.2023 року за розпорядженням Покровської міської ради від 18.01.2023 № 68рг функціональні обов`язки щодо розпорядження об`єктами права комунальної власності було покладено на Житлово комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області й нового договору за вищевказаною адресою укладено не було. Після передачі функцій Житлово-комунальному відділу Покровської міської ради Донецької області інформація щодо договору оренди з ФОП Рязанцевою К.О. за адресою: м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 148, площею 53,80 м2 відсутня.

Ухвалою суду від 06.10.2026 підготовче засідання відкладалось за клопотанням відповідача.

28.10.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, до якого додано акти оренди приймання-передачі наданих орендних послуг за жовтень та листопад 2021 року, акти оренди за березень та квітень 2023 року, а також лист Департамента фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області.

Ухвалою суду від 29.10.2025 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2025.

Ухвалою суду від 20.11.2025 розгляд справи по суті відкладено на 17.12.2025 у зв"язку з техничніми проблемами, які виникли під час слухання справи.

В судове засідання 17.12.2025 з"явився представник відповідача, надав пояснення по суті справи.

Представник позивача до судового засідання не з"явився, 24.11.2025 на адресу суду надіслав заяву в якій зазначив, що представник позивача з 17.12.2025 буде знаходится у черговій щорічній відпустці та просив розглянути можливість розгляду справи до 17.12.2025. З цього приводу суд зазначає, що розгляд справи ухвалою суду від 20.11.2025 було призначено на 17.12.2025, а зміна дати слухання справи за клопотанням сторони не передбачена процесуальним законодавством.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК КОМФОРТ ГРУП" жодного разу до судового засідання не з"явилась, пояснень по справі не надала, хоча була повідомлена належними чином про час та місце слухання справи.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області до судового засідання 17.12.2025 не з"явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно із частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки суд надавав можливість сторонам реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

КП «Покровськтепломережа» здійснює ліцензійну діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на підставі ліцензій, виданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до рішення № 1532 від 08.09.2016.

Фізична особа-підприємець Рязанцева Кристіна Олександрівна (споживач) та КП «Покровськтепломережа» (теплопостачальна організація) уклали 02.10.2017 договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 547 (далі договір), предметом якого є закупівля теплової енергії в гарячій воді і пара (далі теплова енергія) споживачем в необхідних йому обсягах згідно додатку № 1 на умовах, передбаченим договором.

Згідно з пунктом 2.1 договору теплова енергія, що постачається згідно договору використовується споживачем виключно для опалення в період опалювального сезону. Початок та закінчення опалювального сезону встановлюється органами місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 3.2.5 договору споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

За приписами п.3.2.9. Договору, споживач зобов`язаний письмово сповіщати теплопостачальну організацію про зміну власного найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів тощо, а також про зміну користувачів приміщень та теплових мереж не пізніше 5 днів з моменту настання зазначених подій.

Для обліку використання теплової енергії застосовується засіб вимірювальної техніки лічильники теплової енергії, які повинні бути занесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки, допущених до застосування в Україні і пройшли метрологічну атестацію (пункт 5.1 договору).

Пунктами 6.1, 6.2 договору обумовлено, що розрахунки за теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі через установи банку відповідно до затверджених тарифів (цін). Розрахунковим періодом є календарний місяць згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні`ст.9 п.5».

Пунктом 6.3 договору визначено місце поставки (передачі) товарів (виконання робіт або надання послуг) та опалювальна площа: 85300, м. Покровськ, вул. Центральна, 148, 59,30 кв. м.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.5 договору вартість теплової енергії, що постачається споживачу за опалювальний період згідно встановлених тарифів Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та діючих на момент укладення договору становить: 1 Гкал для потреб інших споживачів 1612,72 грн без ПДВ (1935,26 грн з ПДВ). Згідно планових розрахунків додатку 1, корисний відпуск теплової енергії 17,58 Гкал/рік (по тарифу інших споживачів).

За умовами пункту 6.6 договору попередня оплата розрахунків за теплову енергію, що споживається, проводиться виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів (цін) до 10 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється на підставі остаточного рахунку з урахуванням корегування раніше наданого рахунку та акта прийому-передачі теплової енергії до 7 числа наступного за місяцем поставки теплової енергії.

Згідно з пунктом 6.7 договору споживач повинен сплатити рахунки за поставлену теплову енергію після пред`явлення теплопостачальної організації рахунку на оплату теплової енергії та акту прийому-передачі теплової енергії на протязі 3-х банківських днів з моменту їх надання, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 6.8 договору обумовлено, що в платіжних дорученнях споживач повинен обов`язково вказувати номер рахунку, дату, призначення платежу. За наявності заборгованості у споживача за договором теплопостачальної організації зараховує кошти, що надійшли від споживача як погашення заборгованості за теплову енергію в минулі періоди, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу (крім бюджетних установ).

Відповідно до пунктів 10.1 договору останній набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 02.10.2017 і діє у частині постачання теплової енергії до 30.04.2020 включно, а у частині розрахунків за теплову енергію - до їх повного здійснення.

Договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку на який він був укладений, взаємної згоди сторін про його припинення, прийняття рішення господарським судом про ліквідацію сторін (п.10.2 Договору).

За умовами п. 10.3. договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Додатком № 1 до договору сторони погодили розрахунок планових обсягів навантаження та корисного відпуску теплової енергії споживачу.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Покровської міської ради від 11.10.2021 № 479 розпочато опалювальний період 2021-2022 років, зокрема для інших категорій споживачів з 25.10.2021.

Згідно з актом про підключення до централізованого опалення від 25.10.2021, складеним начальником теплового району №1 котельні КП «Покровськтепломережа» та представником власника забудови, включення опалення будівлі, в тому числі за адресою: вул.Центральна 148, проведено 25.10.2021.

Згідно з розпорядженням Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 01.11.2022 №97 розпочато опалювальний період 2022-2023 років, зокрема для інших категорій споживачів з 04.11.2022.

Згідно з актом про підключення до централізованого опалення від 04.11.2022, складеним начальником теплового району №2 котельні №4 КП «Покровськтепломережа» та представником власника забудови, включення опалення будівлі, в тому числі за адресою: вул.Центральна 148, проведено 04.11.2022.

Згідно з розпорядженням Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 06.10.2023 № 1694 розпочато опалювальний період 2023-2024 років, зокрема для інших категорій споживачів з 01.11.2023.

Згідно з актом про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.2023, складеним начальником ремонтно експлуатаційної дільниці №1 майстер котельні №4 КП «Покровськтепломережа» та представником власника забудови, включення опалення будівлі, в тому числі за адресою: вул.Центральна 148, проведено 01.11.2023.

У період із листопада 2021 року по березень 2024 року КП «Покровськтепломережа» сформувало рахунки на оплату послуги з постачання теплової енергії споживачу в рамках договору № 547 від 02.10.2017, а саме: за жовтень 2021 року на суму 1862,30 грн; за листопад 2021 року на суму 10643,60 грн; за грудень 2021 року на суму 3124,28 грн; за січень 2022 на суму 4925 грн; за лютий 2022 року на суму 3512,88 грн; за березень 2022 року на суму 12741,20 грн; за квітень-березень 2022 року на суму 308,59 грн; за листопад 2022 року на суму 4998,72грн; за грудень 2022 року на суму 10053,30 грн; за січень 2023 року на суму 12053,36 грн; за лютий 2023 року на суму 11275,30грн; за березень 2023 року на суму 5827,78 грн.; за листопад 2023 року на суму 3891,58грн; за грудень 2023 року на суму 4957,61грн; за січень 2024 на суму 5692,69 грн; за лютий 2024 року на суму 4428, 92 грн; за березень 2024 на суму 3732,06грн.

Загалом вартість послуги з постачання теплової енергії споживачу в період із жовтня 2021 року по березень 2024 року, з урахуванням здійснених теплопостачальною організацією перерахунків, становить 101 844,13 грн.

Позивач в обгрунтування позову посилається на те, що невиконання відповідачем зобов`язання по оплаті в повному обсязі вартості отриманих послуг з постачання теплової енергії в сумі 101 844,13 грн порушує його права, що слугувало підставою для пред`явлення цього позову та нарахування на суму боргу 14 266,93 грн інфляційних та 4673,96 грн 3% річних.

Крім того позивач посилається на те, що будь яких звернень з боку відповідача про дострокове розірвання спірного договору не надходило. Таким чином, на думку позивача фактично договірні відносини з надання послуги централізованого опалення продовжують тривати з відповідачем навіть після зміни користувача займаного приміщення.

Доводи відповідача

Відповідач не заперечує проти того факту, що між нею та позивачем було

укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 547 від 02.10.2017 року та посилається на те, що строк дії спірного договору згідно п. 10.1 до 30 квітня 2020 року включно, що співпадає зі строком закінчення основного договору оренди нерухомого майна. Фактично договір оренди нерухомого майна було розірвано достроково в серпні 2019 року, а з вересня 2019 року в раніше орендованому відповідачем приміщенні знаходився інший орендар, а саме ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП», що підтверджується копією договору оренди. В серпні 2019 року відповідачем було направлено на адресу позивача відповідне повідомлення про припинення основного договору оренди нерухомого майна, та відповідне припинення договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 547 від 02 жовтня 2017 року. У зв`язку з достроковим припиненням зазначених договорів відповідач наполягає на тому, що з вересня 2019 року не отримувала теплову енергію в гарячій воді від позивача за спірним договором.

На підтвердження дострокового розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 547 від 02 жовтня 2017 та не отримання теплової енергії від позивача після серпня 2019 року відповідач надав Договір оренди нежитлового приміщення №43-1 від 01.09.2019, який укладено між Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області (орендодавець) та ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП» (орендар) за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 59,3м.кв., що розташоване за адресою Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, буд.148в.

Крім того, відповідач зазначив, що докази звернення до позивача з повідомленням про припинення договору №547 від 02.10.2017 купівлі-продажу теплової енергії надати до матеріалів справи є не можливим у зв`язку з тим, що на теперішній час, відповідач не має можливості перебувати за місцем своєї реєстрації в м. Покровськ, Донецької області, через проведення в цьому населеному пункті бойових дій, а також через те, що строк зберігання вихідної кореспонденції для цього виду повідомлень скінчився.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 547 від 02.10.2017, предметом якого є закупівля теплової енергії споживачем в необхідних йому обсягах, місце поставки м.Покровськ, вул.Центральна 148. Відповідно до п. 10.1 договору останній набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 02.10.2017 і діє у частині постачання теплової енергії до 30.04.2020 включно, а у частині розрахунків за теплову енергію - до їх повного здійснення.

Як зазначає позивач, на виконання умов укладеного договору ним здійснювалось постачання теплової енергії відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач, взяті на себе зобов`язання по оплаті отриманої теплової енергії не виконував належним чином, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість за період з листопада 2021 по березень 2024 року у сумі 101 844,13 грн. У період із листопада 2021 року по березень 2024 року КП «Покровськтепломережа» сформувало рахунки на оплату послуги з постачання теплової енергії споживачу в рамках договору № 547 від 02.10.2017.

Відповідач проти факту укладення договору купівлі-продажу теплової енергії з позивачем не заперечує, проте зазначає, що в спірний період в приміщенні на яке здійснювалось постачання теплової енергії вже знаходився інший орендар який був споживачем теплової енергії, що постачалась позивачем, а договір купівлі продажу теплової енергії №547 від 02.10.2017 було достроково розірвано.

Матеріалами справи встановлено, що між Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області (орендодавець) та ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП» (орендар, третя особа 1) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №43-1 від 01.09.2019, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 59,3м.кв., що розташоване за адресою Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, буд.148в.

Відповідно до п.2.1 Орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання сторонами цього договору та акта-приймання-передачі майна.

Умовами п.5.2.7.Договору сторони передбачили зобов`язання орендаря самостійно оплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг (систем водопостачання, каналізації, теплової енергії, вивіз побутових відходів і т.п.) та постачання електричної енергії, що надаються за окремими договорами, укладеними Орендарем з цими організаціями за встановленими відповідно до законодавства тарифами.

Відповідно до п.8.1. Договору, даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 01.08.2022р згідно з ч.3 ст.631 ЦК України. Сторони домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 01.09.2019 року.

Зазначений договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов договору оренди сторонами було складено Акт приймання-передачі нежитлового приміщення за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 59,3 м.кв., яке розташоване за адресою м.Покровськ, вул. Центральна, б.148 в.

Суд зазначає, що в судовому засіданні 29.07.2025 було проведено огляд наданого відповідачем оригіналу договору оренди №43-1 від 01.09.2019.

Додатковою угодою №1 від 01.04.2020 до зазначеного договору оренди, сторони внесли зміни в умови договору, а саме, дійшли згоди зменшити орендовану площу з 59,3 кв.м. на 53,8 кв.м.

Додатковою угодою від 04.01.2021 сторони внесли зміни в договір та замінили в договорі оренди №43-1 від 01.09.2019 сторону орендодавця на Департамент фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області.

Додатковою угодою №3 від 03.03.2022 до договору оренди звільнено орендаря з 01.02.2022 на період дії воєнного стану від сплати орендної плати за користування нерухомим майном.

Листом від 28.06.2022 за №441 Департамент фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області повідомив ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП» про те, що Договір оренди нежитлового приміщення №43-1 від 01.09.2019 вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до Актів приймання-передачі наданих орендних послуг, що складені між Департаментом фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області та ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП» за договором №43-1 від 01.09.2019 орендодавцем були надані послуги оренди майна за адресою вул. Центральна, б.148в за листопад 2021, жовтень 2021. Крім того складені Акти приймання-передачі наданих орендних послуг за квітень 2023, березень 2023 між Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області та ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП».

Також в матеріалах справи наявний лист Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області від 28.08.2025 за №01-08-417 в якому повідомляється про те, що Договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 148, площею 53,80 м? був укладений у червні 2017 року між Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області та фізичною особою - підприємцем Рязанцевою Кристиною Олександрівною. Відповідно до рішення Покровської міської ради Донецької області від 17.12.2020 р. № 8/1-4 повноваження орендодавця майна комунальної власності були передані Департаменту фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області. З 01.03.2023 року за розпорядженням Покровської міської ради від 18.01.2023 № 68рг функціональні обов`язки щодо розпорядження об`єктами права комунальної власності було покладено на житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області й нового договору за вищевказаною адресою укладено не було. Після передачі функцій Житлово-комунальному відділу Покровської міської ради Донецької області інформація щодо договору оренди з ФОП Рязанцевою К.О. за адресою: м.Покровськ, вул. Центральна, буд. 148, площею 53,80 м? відсутня.

Отже наявними матеріалами справи доведено, що з 01.09.2019 спірне приміщення, що розташовано за адресою м.Покровськ, вул. Центральна, буд. 148в знаходилось в орендному користуванні ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП» та відповідно до листа від 28.06.2022 за №441 Департаменту фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області зазначений договір є продовженим на період дії воєнного стану.

За приписами п.п.5,6 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

За приписами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Як встановлено судом, ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП» користується вищезазначеним приміщенням на підставі договору оренди нежитлового приміщення, а отже є фактичним споживачем житлово-комунальних послуг, зокрема, теплової енергії.

Умовами п.5.2.7.Договору оренди нежитлового приміщення №43-1 від 01.09.2019 встановлено зобов`язання орендаря самостійно оплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг (систем водопостачання, каналізації, теплової енергії, вивіз побутових відходів і т.п.) та постачання електричної енергії, що надаються за окремими договорами, укладеними Орендарем з цими організаціями за встановленими відповідно до законодавства тарифами.

Отже відповідно до приписів укладеного договору оренди нежитлового приміщення №43-1 від 01.09.2019 та норм ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП» виник обов`язок укласти договори про надання житлово-комунальних послуг та самостійно оплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг.

У постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 25.03.19 у справі № 910/12510/17 викладено правовий висновок, відповідно до якого: укладення договору з теплопостачання відповідно до ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги та Правил користування тепловою енергією, є не правом споживача послуг, а його обов`язком. А сам лише факт не укладення такого договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від сплати за фактично спожиту теплову енергію в спірний період.

Навіть за відсутності договору, втім, при належному підтвердженні матеріалами справи факту постачання теплової енергії споживачу, останній не звільняється від обов`язку оплати за фактично спожиту теплову енергію.

Отже, сам факт не укладення такого договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від сплати за фактично спожиту теплову енергію в спірний період. Враховуючи зазначене, порушуючи вимоги чинного законодавства щодо укладення зазначеного договору, споживач, який фактично споживає теплову енергію, не може бути звільнений від оплати вартості спожитої теплової енергії, як особа, що допустила господарське правопорушення у відносинах теплопостачання. Зазначений правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №904/2238/17, від 16.10.2018 у справі №904/7377/17.

Відповідно до Правил користування тепловою енергією, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, п.40 споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що саме у ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП» виник обов`язок як у фактичного споживача теплової енергії здійснювати оплату за отримані житлово-комунальні послуги.

Щодо доводів позивача проте, що він не отримував повідомлення від відповідача про дострокове розірвання спірного договору та не був обізнаний про зміну орендаря приміщення суд зауважує на наступному.

З матеріалів справи вбачається, що рахунки на оплату за жовтень 2021 та лютий 2024 отримувала від позивача особисто Мизинець Т.К., яка є директором ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП», що свідчить про обізнаність позивача про знаходження в спірному приміщенні іншого орендаря та відповідно споживача житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною першою статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень у господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять до предмета доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Упродовж розгляду справи відповідач наголошував, що строк Договору купівлі-продажу теплової енергії №547 від 02.10. 2017 визначено до 30.04.2020, що співпадає зі строком закінчення основного договору оренди нерухомого майна. Фактично договір оренди нерухомого майна було розірвано достроково в серпні 2019 та посилався на дострокове розірванні спірного договору купівлі-продажу №547 від 02.10.2017. Разом з цим відповідач надав до матеріалів справи договір оренди спірного приміщення укладеного з третьою особою, акти приймання-передачі наданих орендних послуг за цим договором. Також матеріали справи містьть рахунки на оплату теплової енергії, які особисто отримувала директор ТОВ «ТПК КОМФОРТ ГРУП".

Отже доводи відповідача наведені на обгрунтування його позиції суд вважає більш вірогідними, ніж наведені позивачем.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких підстав, суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Донецької області , -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 17.12.2025 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2025.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман