УХВАЛА

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/14968/22 (910/5894/25)

За позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1)

Товариства з обмеженою відповідальністю Житло-Капітал (04034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33Б)

про визнання майнових прав на об`єкт інвестування

В межах справи № 910/14968/22

За заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Осадча Н.О. - представник

Від відповідача 1 Теплюк В.С. представник

Від відповідача 2 не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/14968/22 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2023.

09.05.2025 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент, Товариства з обмеженою відповідальністю Житло-Капітал про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 16.05.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент, Товариства з обмеженою відповідальністю Житло-Капітал про визнання майнових прав на об`єкт інвестування до розгляду в межах справи №910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент, розгляд справи призначено на 28.07.2025.

26.05.2025 до Господарського суду м Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Капітал" про виключення неналежного відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2025 відкладено розгляд справи на 13.10.2025.

03.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 1 про заміну первісного відповідача на належного та залучення третьої особи.

У судових засіданнях 13.10.2025, 03.11.2025 та 24.11.2025 оголошувались перерви.

24.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі.

У судовому засіданні 10.12.2025 розглядались клопотання відповідача 1 про заміну первісного відповідача на належного та залучення третьої особи, а також клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі.

Представник відповідача 1 надав пояснення по суті поданого клопотання, підтримав його у повному обсязі

Представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача 1 про заміну первісного відповідача на належного та залучення третьої особи заперечив та підтримав своє клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі.

Клопотання відповідача 1 про заміну первісного відповідача на належного та залучення третьої особи мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки змінено забудовника з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент на Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал», а саме щодо реконструкції будівлі по вул. Лабораторна, 6 у Печерському районі м. Києва, (кадастровий номер земельної ділянки :79:027:0003), а також повідомлено про те, що узгоджено нові строки прийняття в експлуатацію та передачі під заселення об`єкта будівництва.

В свою чергу, позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» в якості співвідповідача у справі, яке мотивоване тим, що оскільки було здійснено заміну забудовника щодо будівництва (реконструкції) нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Лабораторна, буд. 6 в Печерському районі міста Києва, і останнє, як новий забудовник, несе відповідальність за належне виконання зобов`язань після завершення будівництва (реконструкції) будівлі та введення такого об`єкту в експлуатацію, відтак рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал».

Окрім того, зважаючи на те, що нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: вул. Лабораторна, буд. 6 в Печерському районі міста Києва належить відповідачу 1 на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 113868004 від 13.02.2018, відповідач заперечив щодо заміни Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент на ТОВ «Строй Сіті Кепітал».

Згідно з частиною 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал», дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість тому вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, приймаючи до уваги предмет і підстави позову.

В свою чергу, клопотання відповідача 1 про заміну первісного відповідача на належного та залучення третьої особи залишається судом без задоволення.

Крім того, суд також не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача 2 про виключення зі складу відповідачів у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Житло-Капітал, з огляду на наступне.

Позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги

Наведені висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Враховуючи викладене, у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 48, 120, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» (04071, м. Київ, вул. Гончарна, буд. 12в; ідентифікаційний код 42888768).

3. Позивачу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також надати докази направлення відзиву всім учасникам судового процесу.

5. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

6. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про заміну первісного відповідача на належного та залучення третьої особи відмовити.

7. В задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Житло-Капітал про виключення неналежного відповідача відмовити.

8. Відкласти розгляд справи на 02.03.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

9. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

10. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

12. Копію ухвали направити сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» та розпоряднику майна боржника.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк