ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. Справа № 918/1111/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради

до фізичної особи-підприємця Гомзякової Ірини Валеріївни,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління ДПС у Рівненській області,

про стягнення коштів у сумі 139 845 грн 08 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гомзякової Ірини Валеріївни, в якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Гомзякової Ірини Валеріївни на користь Рівненської міської ради 139 845 грн 08 коп. боргу за оренду земельної ділянки на рахунок UA0017527, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/18010900);

- судові витрати стягнути на користь Виконавчого комітету Рівненської міської ради з відповідача.

Ухвалою суду від 3 грудня 2025 року позовну заяву Рівненської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації, передбаченої пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України, із врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі, щодо зазначення вказівки на статус фізичної особи-підприємця щодо відповідача у даній справі.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року позовну заяву Рівненської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 12 січня 2026 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Головне управління ДПС у Рівненській області.

В той час після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву Рівненської міської ради подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) .

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 10 грудня 2025 року позовну заяву Рівненської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Також позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду в порядку ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Так, ухвала Господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 10.12.2025 року о 18:56 год., що підтверджується довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 10.12.2025 року.

Відповідно до інформації, що міститься в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.12.2025 року до електронного кабінету позивача 10.12.2025 року о 19:10 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно зі ст. ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 ГПК України).

За змістом ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відтак, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 16.12.2025 року включно.

Станом на 22 грудня 2025 року від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2025 року, відтак позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Частиною 13 статті 176 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у визначений судом строк Рівненською міською радою не усунуті недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 13 статті 176 ГПК України та пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що дана позовна заява залишається без розгляду з підстави не сплати судового збору, то судом не вирішується питання про повернення позивачу судового збору з бюджету.

Суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 176, 226, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця Гомзякової Ірини Валеріївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління ДПС у Рівненській області, - залишити без розгляду.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 22 грудня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.