СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Харків Справа №922/3567/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг" (вх.№2745 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Трофімова І.В. 03.12.2025 (повний текст складений 09.12.2025) у справі №922/3567/25

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

до 1. Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини"

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини", в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір №05/11-1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 05 листопада 2013 року, укладений між Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" та Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг";

- визнати недійсним правочин про передачу права власності на знак для товарів і послуг згідно свідоцтва України №59231, вчинений між Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий Союз Харківщини", відомості про який опубліковані 27.03.2017 в офіційному бюлетені "Промислова власність" №6 (рішення № 21328);

- застосувати наслідки недійсності правочинів шляхом визнання за Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" виключних майнових прав інтелектуальної власності (право власності) на знак для товарів і послуг згідно свідоцтва України №59231 (заявка № 4, дата подання заявки 21.05.2004, свідоцтво опубліковане 15.02.2006, бюлетень №2).

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідачів.

Другим відповідачем було вчинено заяву про застосування наслідків спливу позовної давності при зверненні позивача з позовом у даній справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2025 позов задоволено.

Визнано недійсним Договір №05/11-1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 05 листопада 2013 року, укладений між Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" та Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг".

Визнано недійсним правочин про передачу права власності на знак для товарів і послуг згідно свідоцтва України №59231, вчинений між Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий Союз Харківщини", відомості про який опубліковані 27.03.2017 в офіційному бюлетені "Промислова власність" №6 (рішення №21328).

Застосовано наслідки недійсності правочинів шляхом визнання за Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" виключних майнових прав інтелектуальної власності (право власності) на знак для товарів і послуг згідно свідоцтва України №59231 (заявка №4, дата подання заявки 21.05.2004, свідоцтво опубліковане 15.02.2006, бюлетень №2).

Ухвалено стягнути з Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг" (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48-А/1; ) на користь Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Новопокровка, вул. В.Вєсіча, 1; ) судовий збір у сумі 3633,60грн.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199-А; ) на користь Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Новопокровка, вул. В.Вєсіча, 1; ) судовий збір у сумі 3633,60грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов наступних висновків:

- ОСОБА_1 , вчиняючи 05.11.2013 правочин від імені Позивача на користь Відповідача 1, яке фактично було підконтрольне Яковенку А.В., усвідомлював факт його вчинення всупереч інтересам Позивача, передбачав настання невигідних для останнього наслідків та бажав їх настання, що свідчить про зловмисну домовленість однієї сторони правочину з другою стороною, внаслідок чого настають несприятливі наслідки для особи, від імені якої вчинено правочин. Подальший правочин щодо передачі знаку для товарів і послуг згідно свідоцтва України №59231 був також вчинений із злочинною домовленістю Відповідача 1 та Відповідача 2, для фактичного отримання контролю саме Яковенком А.В. як директором Відповідача 2 відповідним активом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що договір №05/11-1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 05.11.2013 та правочин, за яким було відчужено знак для товарів і послуг згідно свідоцтва України №59231 від Відповідача 1 та Відповідача 2 підлягають визнанню недійсними.

Оскільки Позивач є державним підприємством, то визнання за ним виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "Покровчанка" (свідоцтво №59231 від 15.02.2006, заявка №4) свідчить про поверненню вказаного знака у державну власність.

Щодо заяви другого відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, то місцевий господарський суд зазначив, що позивачем не пропущено такий строк, оскільки він дізнався про порушення своїх прав лише в березні 2025 року, а саме після набрання законної сили вироком Вищого антикорупційного суду від 19.02.2025 у справі №991/8307/24. Отже, саме з цього моменту розпочався перебіг позовної давності. Доказів того, що Позивач дізнався раніше про порушення його прав спірними правочинами Відповідачем 2 не надано.

19.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Агропромисловий холдінг".

У скарзі просить суд:

1. рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2025 у справі №922/3567/25 скасувати;

2. прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є наступними:

- 19.02.2025 Вищим антикорупційним судом у справі №991/8307/24 було затверджено угоду про визнання винуватості. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області суперечить змісту вироку суду у справі №991/8307/24, в якому не зазначено про необхідність застосування наслідків недійсності правочинів шляхом визнання за Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" виключних майнових прав інтелектуальної власності (право власності) на знак для товарів і послуг;

- апелянт зауважує на тому, що під час розгляду справи №991/8307/24 сторони обвинувачення не заявляли цивільний позов про визнання недійсними угод та визнання виключних майнових прав на торгівельну марку. При цьому, у справі №991/8307/24 було обрано інший спосіб захисту права, а саме відшкодування державі збитків у розмірі 19839155,52грн. Таким чином апелянт вважає, що права позивача вже були захищені судом в інший обраний позивачем спосіб;

- апелянт вважає, що позивачем обрано не належний спосіб захисту, оскільки станом на момент звернення до Господарського суду Харківської області він вже не був володільцем торгівельної марки. На думку апелянта в такому випадку належним способом захисту є подання віндикаційного позову;

- на думку апелянта місцевий господарський суд не повно з`ясував обставини справи;

- апелянт не погоджується з висновками суду про те, що позивачем не пропущений строк позовної давності.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2025 справу №922/3567/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/3567/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3567/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг" до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін