ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

23.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/5198/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Комарніцька Л.А., Мартиненко Н.М.

від відповідача: Козяріна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Артільна, будинок 10; ідентифікаційний код 00275211)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди майна у загальному розмірі 109 284,65 грн

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (далі - позивач) надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди майна у загальному розмірі 109 284,65 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 справу №904/5198/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

18.09.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" до Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни про стягнення заборгованості за договором оренди майна у загальному розмірі 109 284,65 грн залишено без руху.

23.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №41673/25 від 23.09.2025) про усунення недоліків.

24.09.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №41839/25 від 24.09.2025) про усунення недоліків.

29.09.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

15.10.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку надійшов відзив (вх. суду №45284/25 від 15.10.2025) на позовну заяву, відповідно до якого вона просить суд: витребувати у позивача оригінал договору оренди №01 від 20.01.2020 для огляду в судовому засіданні; визнати договір оренди приміщення №01 від.20.01.2020, недопустимим доказом; визнати акт прийому-передачі майна що орендується від 01.01.2020, недопустимим доказом; визнати акт прийому-передачі електрообладнення від. 01.01.2020, недопустимим доказом; визнати переклад договору оренди приміщення №01 від.20.01.2020, із нотаріальним засвідченням недопустимим доказом; визнати переклад акту прийому-передачі майна що орендується від. 01.01.2020, із нотаріальним засвідченням недопустимим доказом; визнати переклад акту прийому-передачі електрообладнення від 01.01.2020, із нотаріальним засвідченням недопустимим доказом; у задоволенні позову Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" до Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни про стягнення 109 284,65 грн відмовити повністю; судові витрати у справі покласти на позивача.

Разом із вказаним відзивом до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просить суд:

- витребувати у Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" оригінал договору оренди приміщення №01 від 01.01.2020,року для його огляду у суді;

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни копію сторінки Реєстру вчинення нотаріальних дій (витяг або виписку із нього) щодо здійснення нотаріальної дії про засвідчення 22 вересня 2025 року підпису перекладача Лук`янчекової Анни Сергіївни на перекладі договору оренди приміщення №01 від 01.01.2020 року (зареєстрованої в реєстрі за №13423);

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни копію сторінки Реєстру вчинення нотаріальних дій (витяг або виписку із нього) щодо здійснення нотаріальної дії про засвідчення 22 вересня 2025 року підпису перекладача Лук`янчекової Анни Сергіївни на перекладі акту приймання-передачі приміщень від 01.01.2020 року (зареєстрованої в реєстрі за №13421)

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни копію сторінки Реєстру вчинення нотаріальних дій (витяг або виписку із нього) щодо здійснення нотаріальної дії про засвідчення підпису перекладача Лук`янчекової Анни Сергіївни на перекладі акту приймання-передачі обладнання від 01.01.2020 року (зареєстрованої в реєстрі №13422).

17.10.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №45551/25 від 17.10.2025) на відзив на позовну заяву.

17.10.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли до суду докази про направлення відповідачу відповіді на відзив на позовну заяву. (вх. суду №45551/25 від 17.10.2025).

18.11.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №50870/25 від 18.11.2025) про відшкодування судових витрат, відповідно до якої він просить господарський суд у разі задоволення позову стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

18.11.2025 ухвалою господарського суду частково задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору оренди №01 від 20.01.2020 для огляду в судовому засіданні. Витребувано у позивача в строк до 26.11.2025 оригінали доданих до позовної заяви документів, а саме: оригінал договору оренди №01 від 20.01.2020; акти приймання-передачі від 01.01.2020 (2 шт); рахунки-фактури: №СФ-0000277 від 05.06.2020; №СФ-0000309 від 14.07.2020; № СФ-0000414 від 12.09.2020; №СФ-0000458 від 16.10.2020; №СФ-0000503 від 08.11.2020; №СФ-0000591 від 09.12.2020; №СФ-000026 від 15.01.2021; №СФ-000092 від 13.02.2021; №СФ-000092 від 13.02.2021; №СФ-0000125 від 11.03.2021; №СФ-0000186 від 15.04.2021; №СФ-0000209 від 14.05.2021; №СФ-0000277 від 05.06.2021; №СФ-0000352 від 12.06.2021; №СФ-0000402 від 14.10.2021; №СФ-0000559 від 17.11.2021; №СФ-0000608 від 16.12.2021; №СФ-000033 від 17.01.2022; №СФ-000059 від 14.02.2022; №СФ-0000114 від 11.03.2022; №СФ-0000135 від 12.04.2022; №СФ-0000161 від 13.05.2022; №СФ-0000207 від 15.06.2022; №СФ-0000248 від 15.07.2022; №СФ-0000273 від 17.08.2022; №СФ-0000298 від 15.09.2022; №СФ-0000318 від 17.10.2022; №СФ-0000356 від 11.11.2022; №СФ-1/2020-03 від 18.08.2025; №СФ-1/2020-06 від 18.08.2025; №СФ-1/2020-07 від 18.08.2025; №СФ-1/2020-09 від 18.08.2025; №СФ-1/2020-10 від 18.08.2025; № СФ-1/2020-11 від 18.08.2025; №СФ-1/2020-12 від 18.08.2025; №СФ-2/2021-01 від 18.08.2025; №СФ-2/2021-02 від 18.08.2025; №СФ-2/2021-03 від 18.08.2025; №СФ-2/2021-04 від 18.08.2025; №СФ-2/2021-05 від 18.08.2025; № СФ-2/2021-06 від 18.08.2025; № СФ-2/2021-08 від 18.08.2025; №СФ-2/2021-10 від 18.08.2025; №СФ-2/2021-11 від 18.08.2025; №СФ-2/2021-12 від 18.08.2025; №СФ-3/2022-01 від 18.08.2025; №СФ-3/2022-02 від 18.08.2025; №СФ-3/2022-03 від 18.08.2025; №СФ-3/2022-04 від 18.08.2025; №СФ-3/2022-05 від 18.08.2025; №СФ-3/2022-06 від 18.08.2025; №СФ-3/2022-07 від 18.08.2025; №СФ-3/2022-08 від 18.08.2025; №СФ-3/2022-09 від 18.08.2025; № СФ-3/2022-10 від 18.08.2025; №СФ-3/2022-11 від 18.08.2025; №СФ-3/2022-12 від 18.08

26.11.2025 до господарського суду від позивача супровідним листом №01-11-25 від 25.11.2025 (вх. суду №52159/25 від 26.11.2025), на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2025, надійшли оригінали витребуваних документів.

26.11.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №52204/25 від 26.11.2025) про повернення оригіналів письмових доказів, відповідно до якого представник позивача просить суд після огляду повернути позивачу оригінали надісланих документів.

26.11.2025 до господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. суду №52221/25 від 26.11.2025) на позовну заяву по справі №904/5198/25, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та заяві про стягнення судових витрат на правову допомогу.

27.11.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №52373/25 від 27.11.2025), відповідно до якої повідомлено суд, що позивач надав до суду оригінали письмових доказів, копії з яких були долучені до позову та відповіді на відзив. Невідповідність в датах зазначених вище документів виникла у зв`язку із наявністю технічної помилки у супроводжувальному листі позивача.

28.11.2025 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх. суду №52643/25 від 28.11.2025), відповідно до якого відповідач просить суд:

- не враховувати акти звірок від 05.05.2025;

- дозволити присутності на суді свідків;

- слухати справу в присутності відповідача.

08.12.2025 ухвалою господарського суду постановлено про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5198/25 за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 23.12.2025 о 11:15 год.

15.12.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №54948/25 від 15.12.2025) на клопотання відповідача.

17.12.2025 до господарського суду від відповідача надійшли пояснення (вх. суду №55638/25 від 17.12.2025) на позовну заяву з додатками.

19.12.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №56011/25 від 19.12.2025) на пояснення відповідача.

23.12.2025 у підготовче засідання з`явились повноважний представник позивача та представник відповідача.

У вказаному підготовчому судовому засіданні відповідач проінформувала суд щодо того, що існують інші особи, які сплачували за оренду на особисті рахунки головного бухгалтера позивача, проте необхідний час для того щоб подати до суду відповідну інформацію.

Оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності - суд вирішив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку сторін, визначив дату наступного підготовчого судового засідання: 15.01.2026 о 15:00 годині.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями статті 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні. Повідомити сторін, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 15.01.2026 о 15:00 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 у справі №904/5198/25.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 23.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова