номер провадження справи 4/179/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2025 Справа № 908/3346/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48)

до відповідача 1 ОСОБА_1 , (адреса фактичної реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до відповідача 2 ОСОБА_2 , (адреса фактичної реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 )

про стягнення 498 902,34 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Прохода І.В., на підставі довіреності № 19/4-02/824 від 19.12.2024;

від відповідача 1 Голяк В.Й., на підставі паспорту № НОМЕР_1 від 30.05.2019;

від відповідача 2 не з`явився;

УСТАНОВИВ

31.10.2025 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 55/5.4-03/136052/2025 від 22.10.2025 (вх. № 3678/08-07/25 від 31.10.2025) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця Голяка Володимира Йосиповича, с. Охримівка Якимівського району Запорізької області і до ОСОБА_2 , м. Мелітополь Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 498 902,34 грн. простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 1224 від 09.02.2022, укладеним між ФОП Голяком Володимиром Йосиповичем та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», та залученим під державну гарантію на портфельній основі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 справу № 908/3346/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2025, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3346/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/179/25, підготовче засідання призначено на 23.12.2025.

В підготовче засідання 23.12.2025 з`явилися представники від позивача та відповідач 1, фіксація судового процесу здійснювалася з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Відповідач 2 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних заяв та клопотань на адресу суду не надав.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлялися ухвалою суду від 26.11.2025 у справі № 908/3346/25, яка направлялася позивачу до його електронного кабінету, а відповідачам поштовою кореспонденцією за адресою, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження від 26.11.2025 відповідачам запропоновано у строк до 12.12.2025, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок.

12.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду Запорізької області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 12.12.2025 (вх. № 25086/08-08/25 від 12.12.2025).

22.12.2025 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача 1 (вх. № 25811/08-08/25 від 22.12.2025).

Суд розглянувши вказані процесуальні документи дійшов висновку про те, що вони подані на адресу суду з дотриманням строків встановлених ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2025, тому суд приймає їх до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/3346/25.

Відзив на позовну заяву від відповідача 2 на адресу суду не надходив.

Заперечення на відповідь на відзив від відповідача 1 станом на 23.12.2025 на адресу суду не надходили.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач 1 просив суд витребувати у позивача наступні документи та інформацію:

- Оригінали або належним чином завірені копії документів, що підтверджують отримання від держави компенсації у розмірі 500 000, 00 грн.;

- Детальний розрахунок заборгованості з деталізацією всіх нарахувань процентів та комісій за кожен період;

- Копії всього листування з відповідачами щодо можливості реструктуризації боргу, надання кредитних канікул чи інших форм врегулювання заборгованості.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про витребування доказів суд дійшов до висновку про те, що фактично всі докази для розгляду справи подані позивачем разом із позовною заявою, тому в задоволені вказаного клопотання відмовлено. Підстав для витребування доказів відповідач не довів.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 23.12.2025.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/3346/25 до 24.02.2026.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.01.2026 о/об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати відповідачу - 1 у 10-дений строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко