ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"22" грудня 2025 р. Справа № 924/1089/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр", с. Красносілка Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД", с-ще Богданівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 379 803,84грн, з яких: 203 198,70грн - основного боргу, 54 685,92грн - інфляційних втрат, 121 919,22грн - 20% річних

Представники сторін:

від позивача: Щетинська І.В. - згідно ордеру серії ВХ №1113975 від 22.12.2025;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

23.10.2025 на адресу суду області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр", с.Красносілка Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД", с-ще Богданівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 379 803,84грн, з яких: 203 198,70грн - основного боргу, 54 685,92грн - інфляційних втрат, 121 919,22грн - 20% річних, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору поставки №79-19 від 01.04.2019.

Ухвалою від 28.10.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1089/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно зі ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр", с.Красносілка Хмельницького району Хмельницької області позовні вимоги підтримує. Як на підставу задоволення позовних вимог вказує на неналежне виконання умов договору поставки №79-19 від 01.04.2019.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД", с-ще Богданівці Хмельницького району Хмельницької області не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, письмового відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не вказав; належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка представників сторін не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

01.04.2019 між Приватним акціонерним товариством "Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр" (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД", с-ще Богданівці Хмельницького району Хмельницької області (надалі - покупець) укладено Договір поставки №79-19 (надалі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору Постачальник передає у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД", с-ще Богданівці Хмельницького району Хмельницької області гранітну продукцію (надалі -Товар), а останній зобов`язався прийняти Товар і оплатити його вартість.

Згідно п.1.2 Договору Сторони домовились, що в видаткових накладних може не зазначатися, як підстава відпуску товару даний Договір, але якщо поставка Товару відбувалася в період його дії - до неї застосовуються умови цього Договору.

Згідно п.2.1. Договору асортимент та види Товару, його кількість, вартість вказуються у залізничних накладних, видаткових накладних (в залежності від умов поставки Товару) (надалі по тексту - накладних), які вважаються невід`ємною частиною Договору з моменту їх підписання уповноваженими представниками Сторін та/бо в Додатках до Договору.

Відповідно до п.3.1. Договору, ціна на Товар та загальна вартість кожної партії визначаються сторонами в накладних, та/або в Додатках до Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.4.2. Договору Покупець зобов`язаний оплатити замовлену кількість товару авансом (до поставки товару) шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Постачальника, вказаний в цьому Договорі або в рахунку-фактурі, суми передоплати в розмірі 100% вартості замовленого товару, якщо щодо окремої партії товару Сторонами не встановлені інші умови оплати.

Згідно п.4.3. Договору за взаємним погодженням сторін поставка товару може здійснюватись з відстрочкою платежу. В даному випадку Покупець проводить оплату за товар до останнього числа (31, 30. 28 - в залежності від кількості днів в місяці) поточного місяця в якому було отримано Покупцем Товар. Підтвердженням погодження є отримання товару Покупцем.

Відповідно до п.6.3. Договору у разі порушення термінів оплати Товару (п.4.3. Договору), Покупець за вимогою Постачальника сплачує на користь Постачальника суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 20 (двадцяти) відсотків річних від суми заборгованості.

На виконання умов Договору Постачальник поставив Покупцю наступний Товар:

суміш фракції 0-20 мм в кількості 1416,05 тон, пісок з відсівів дроблення фракції 0-5 мм в кількості 347,25 тон на суму 300 563,70грн в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №432 від 02.04.2019;

суміш фракції 0-20 мм в кількості 537,15 тон, пісок з відсівів дроблення фракції 0-5 мм в кількості 414,55 тон на суму 158 133,90грн в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №554 від 16.04.2019;

суміш фракції 0-20 мм в кількості 61,05 тон на суму 10 622,70грн в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №680 від 02.05.2019;

пісок з відсівів дроблення фракції 0-5 мм в кількості 282,55 тон, щебінь фракції 5-10 мм в кількості 561.55 тон на суму 209173,50 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1798 від 25.07.2019;

щебінь фракції 5-Ю мм в кількості 285,80 тон на суму 84 025,20 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1900 від 01.08.2019.

Всього поставлено товару по Договору на загальну суму 762 519,00грн в т.ч. ПДВ.

Позивач зазначає, що Відповідач частково погасив перед Приватним акціонерним товариством "Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр" заборгованість на загальну суму 559 320,30грн, з них: 40 000,00грн - 09.04.2019, платіжне доручення №194; 50 000,00грн - 19.04.2019, платіжне доручення №753; 50 00,00грн - 11.05.2019, платіжне доручення №803; 30 000,00грн - 27.06.2019, платіжне доручення №2239; 50 000,00грн - 12.07.2019, платіжне доручення №397; 149 320,30грн - 25.07.2019, платіжне доручення №424; 40 000,00грн - 08.08.2019, платіжне доручення №461; 50 000,00грн - 13.08.2019. платіжне доручення №2283; 50 000,00грн - 30.10.2019, платіжне доручення №641; 50 000,00грн - 23.12.2019, платіжне доручення №1132.

Сума боргу по Договору поставки №79-19 від 01 квітня 2019 року на день подання позовної заяви становить 203 198,70 грн.

У зв`язку із частковою та несвоєчасною оплатою вартості поставленого та отриманого товару за договором поставки №79-19 від 01.04.2019 позивач нарахував до стягнення 54 685,92грн інфляційних втрат за період з листопада 2022 по вересень 2025 року та 121 919,22грн 20% річних за період з 21.10.2022 по 20.10.2025.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи 01.04.2019 між Приватним акціонерним товариством "Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД", с-ще Богданівці Хмельницького району Хмельницької області (Відповідач) укладено Договір поставки №79-19.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 663, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Сторонами погоджено, що відповідно до п.3.1. Договору, ціна на Товар та загальна вартість кожної партії визначаються сторонами в накладних, та/або в Додатках до Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.4.2. Договору Покупець зобов`язаний оплатити замовлену кількість товару авансом (до поставки товару) шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Постачальника, вказаний в цьому Договорі або в рахунку-фактурі, суми передоплати в розмірі 100% вартості замовленого товару, якщо щодо окремої партії товару Сторонами не встановлені інші умови оплати.

Матеріалами справи стверджується, зокрема, підписаними сторонами та скріпленими їхніми печатками видатковими накладними, що на виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу наступний Товар:

суміш фракції 0-20 мм в кількості 1416,05 тон, пісок з відсівів дроблення фракції 0-5 мм в кількості 347,25 тон на суму 300 563,70грн в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №432 від 02.04.2019;

суміш фракції 0-20 мм в кількості 537,15 тон, пісок з відсівів дроблення фракції 0-5 мм в кількості 414,55 тон на суму 158133,90 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №554 від 16.04.2019;

суміш фракції 0-20 мм в кількості 61,05 тон на суму 10 622,70грн в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №680 від 02.05.2019;

пісок з відсівів дроблення фракції 0-5 мм в кількості 282,55 тон, щебінь фракції 5-10 мм в кількості 561,55 тон на суму 209 173,50грн в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1798 від 25.07.2019;

щебінь фракції 5-Ю мм в кількості 285,80 тон на суму 84 025,20грн в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1900 від 01.08.2019.

Всього поставлено товару по Договору на загальну суму 762 519,00грн в т.ч. ПДВ.

Відповідач частково погасив Позивачу заборгованість на загальну суму 559 320,30грн з них: 40 000,00грн - 09.04.2019, платіжне доручення №194; 50 000,00грн - 19.04.2019, платіжне доручення №753; 50 000,00грн - 11.05.2019, платіжне доручення №803; 30 000,00грн - 27.06.2019, платіжне доручення №2239; 50 000,00грн - 12.07.2019, платіжне доручення №397; 149 320,30грн - 25.07.2019, платіжне доручення №424; 40 000,00грн - 08.08.2019, платіжне доручення №461; 50 000,00грн - 13.08.2019. платіжне доручення №2283; 50 000,00грн - 30.10.2019, платіжне доручення №641; 50 000,00грн - 23.12.2019, платіжне доручення №1132.

Таким чином, сума боргу по Договору поставки №79-19 від 01.04.2019 на день подання позовної заяви становить 203 198,70грн.

Матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів оплати поставленого товару, відтак суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 203 198,70грн основного боргу є обґрунтованою.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 54 685,92грн - інфляційних втрат, 121 919,22грн - 20% річних згідно поданих розрахунків.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.3. Договору у разі порушення термінів оплати Товару (п.4.3. Договору), Покупець за вимогою Постачальника сплачує на користь Постачальника суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 20 (двадцяти) відсотків річних від суми заборгованості.

Стосовно нарахувань втрат від інфляції, судом (здійснивши перерахунок за допомогою програми "Законодавство") встановлено, що позивачем вірно здійснено зазначені нарахування згідно визначених періодів, тому вимога про стягнення 54 685,92грн втрат від інфляції також є такою, що підлягає задоволенню.

Під час перерахунку (за допомогою програми "Законодавство") заявлених до стягнення 20% річних, з врахуванням положень п.6.3. Договору, суд прийшов до висновку, що позивачем вірно здійснено нарахування 121 919,22грн річних за період з 21.10.2022 по 20.10.2025. Відтак, вказана вимога також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД" (вул. Масівецьке шосе, буд. 4, с-ще Богданівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31345; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр" (31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Красносілка, вул. Кар`єрна, 26, ) 203 198,70грн (двісті три тисячі сто дев`яносто вісім гривень 70 коп.) основного боргу, 54 685,92грн (п`ятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень 92 коп.) інфляційних втрат, 121 919,22грн (сто двадцять одну тисячу дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 22 коп.) 20% річних, 5 697,06грн (п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 06 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 29.12.2025.

Суддя С.І. Крамар