ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"23" грудня 2025 р. Справа № 911/3531/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 20.11.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 10.12.2025 заявник просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву з метою надання заявником додаткових пояснень.

11.12.2025 до Суду від боржника надійшли пояснення на виконання вимог суду.

У підготовче засідання 23.12.2025 заявник не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заява обгрунтована тим, що у заявниці наявна податкова заборгованість, яка виникла внаслідок проведення невиїзної камеральної перевірки. При цьому, дії та рішення податкового органу заявниця не змогла оскаржити внаслідок особистого нерозуміння суті інкримінованого їй порушення та через неякісно надану правничу допомогу.

Щодо цієї ситуації заявниця пояснила, що, починаючи з 02.09.2003 року по 01.02.2021 рік, здійснювала підприємницьку діяльність (продуктовий магазин), проте у зв`язку з перевищенням лімітів у 2021 вирішила припинити підприємницьку діяльність. У судовому засіданні вказала, що працівники були оформлені офіційно, податки всі сплачувались, до цього зауважень від податкового органу не надходило. Також боржник вказує на невисокий рівень доходу, поганий стан здоров`я, смерть чоловіка у 2025 році.

У заяві вказано, що, починаючи з 11.08.2025 року, ОСОБА_1 припинила погашення заборгованості, оскільки не має фінансової можливості виконувати більше 50% місячних платежів по всім виконавчим провадженням № 77270233 та здійснювати звичайні поточні платежі, в зв`язку з чим заявниця фактично стала неплатоспроможною.

Крім того, боржниця зазначає, що здійснені виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку та продажу майна виявилися безрезультатними, задовольнити вимоги кредиторів неможливо.

При розгляді заяви, судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий органом №3213 07.12.2023 року; РНОКПП НОМЕР_2 ./т.1 ас. 11-15/.

Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Фактичне місце проживання: співпадає з місцем реєстрації.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 18.11.2025 року боржниця не зареєстрована, як фізична особа-підприємець /т.1 ас.18-19/.

Чоловік заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 20.02.2025 /т.1 ас. 72/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 18.11.2025 року боржниця не зареєстрована, як фізична особа-підприємець.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників /т.2 ас. 134/ у заявника наявна заборгованість перед:

1. ГУ ДПС в Київській області у сумі 1349495,60 грн.;

2. Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у сумі 52199,03 грн.

Вказане також підтверджується доданим до заяви постановами виконавчих проваджень, розрахунком заборгованості та розрахунком заборгованості.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Також заявником надано рахунки на оплату комунальних послуг, з яких вбачається відсутність у заявника заборгованості за комунальними послугами /т.1 ас. 59 54/.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності належить /т.2 ас. 137-139/:

1. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0566, загальною площею 5.3894 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Носівський р., с/рада. Калинівська. Підстава виникнення - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №063026, виданий 04.06.2004 Носівською районною державною адміністрацією.

2. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0567, загальною площею 0.1343 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Носівський р., с/рада. Калинівська. Підстава виникнення - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №063026, виданий 04.06.2004 Носівським районним відділом земельних ресурсів.

3. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0782, загальною площею 5.4359 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Носівський р., с/рада. Калинівська, 2/3 якої належить боржнику на праві спільної (часткової) власності із членом його сім`ї - ОСОБА_2 (сестра). Підстава виникнення - Свідоцтво про право на спадщину від 14.05.2024 №2369, видане ПН Броварського РНО КО ОСОБА_3 /Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №016999, виданий 04.06.2004 Носівською районною державною адміністрацією.

4. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0783, загальною площею 0.1343 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Носівський р., с/рада. Калинівська, 2/3 якої належить боржнику на праві спільної (часткової) власності із членом його сім`ї - ОСОБА_2 (сестра). Підстава виникнення - Свідоцтво про право на спадщину від 14.05.2024 №2372, видане ПН Броварського РНО КО ОСОБА_3 / Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №016999, виданий 04.06.2004 Носівським районним відділом земельних ресурсів.

5. 1/2 трикімнатної квартири, загальною площею 71.2 кв.м., з якої житлова площа 40.8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у спільній (часткової) власності боржника із членом його сім`ї - ОСОБА_2 (сестра). Підстава виникнення - Договір купівлі- продажу квартири, посвідченого 20.05.2003 ПН Броварського МНО КО Авраменко Н.А. за реєстровим №3806, зареєстрованого 05.06.2003 Броварським міжміським БТІ Київської області у книзі: 55 за номером запису:1-6878 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером: 1111576 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Броварським міжміським БТІ за №712610 від 05.06.2003.

6. Автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, загальний легковий седан, бензиновий, 1,8 об`єм двигуна, 2014 року випуску, червоного кольору, V1N 1VWAT7A33FC023368, державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського Михайла, буд. 3. Підстава виникнення - Договір купівлі- продажу ТЗ / Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 18.07.2024.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк» /т.2 ас. 40/.

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду працює на посаді продавця продовольчих товарів у ТОВ «Фудкорн», що підтверджується довідкою вих. № 1-10/25 від 21.10.2025 року /т.1 ас. 33/.

У реєстрі застрахованих осіб форма ОК-7 вказано, що офіційна заробітна плата заявника у 2022 році складає 16000,00 грн, у 2024 році 90428,57 грн, у 2025 році 91200,00 грн. /т.1 ас.30-32/.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2022 рік 116 404,80 грн.;

- за 2023 рік 137 164,47 грн.;

- за 2024 рік 292 039,77 грн.;

- за 2025 рік 231 119,62 грн.

У вказаних деклараціях також зазначено наступні дані про членів сім`ї боржника:

- сестра ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ;

- чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заявником здійснено авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 45 420,00 грн /т.1 ас.10/.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості № ФОВА-005012658 станом на 11.11.2025 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /т.1 ас.17/.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника відкрито виконавче провадження № 77270233 /т.1 с. 111-139/.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років.

Також боржником надано банківські виписки АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк».

При вирішенні заяви, Суд керується наступними приписами законодавства.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі пункт 2 частини другої статті 115 (боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців). Суд зазначає, що з наданих боржником банківських виписок - АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк», вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 115 КУзПБ (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Головним державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федяніною Юлією Віталіївною, розглянуто заява про примусове виконання вимоги ГУ ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмка) № Ф-21359-1036 У виданий 05.11.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави заборгованість зі сплати єдиного внеску (ЄСВ) в сумі 518 300 (п`ятсот вісімнадцять тисяч триста) гривень 25 копійок та 20.02.2025 відкрито ВП№ 77270233, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2025 /т.1 ас. 111/.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 20.02.2025 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі: 51830,03 грн /т.1 ас. 115/.

Постановою про арешт коштів боржника від 20.02.2025 постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику /т.1 ас. 117-118/.

Постановою про арешт майна боржника від 06.05.2025 постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику /т.1 ас. 123-124/.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.08.2025 постановлено звернути стягнення на доходи боржника, що отримує дохід у ТОВ "Офтрейд" (ЄДРПОУ - 44387395), за адресою 07543, Київська обл., м.Березань(з), вул. Набережна, буд. 63.

Пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Проте державною виконавчою службою виконавчий документ не повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а відтак, суд не вбачає підстав для відкриття провадження з підстав визначених пунктом 3 частини другої статті 115 КУзПБ.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ, - наявні ознаки загрози неплатоспроможності - боржник вказує, що такими обставинами є невисокий дохід у розмірі 10 тис. грн., натомість загальний розмір зобов`язань перед кредиторами складає приблизно 1,4 млн. грн., а також поганий стан здоров`я боржника та нещодавню смерть чоловіка. Враховуючи співвідношення розміру доходів і розміру заборгованості, відсутність передумов для суттєвого збільшення доходів внаслідок причин як об`єктивного характеру (складна економічна ситуація в країні), так і суб`єктивного характеру (вік, стан здоров`я боржниці, відсутність фінансової допомоги), Суд виснує, що найближчим часом заявниця не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі, що, в свою чергу, свідчить про наявність ознак загрози неплатоспроможності.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ та п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Петросяна Армана Саркісовича.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3531/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 22.01.2026 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 22.02.2026 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 31.01.2026 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 22.03.2026 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 10.02.2026 об 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржницею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документ № НОМЕР_1 виданий органом № 3213 07.12.2023 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) та членами її сім`ї:

- чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

- сестра ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ,

державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ,);

Арбітражний керуючий: Петросян Арман Саркісович (свідоцтво №2061 від 21.12.2021, 01033, м. київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф.293; РНОКПП НОМЕР_8 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 24.12.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк