ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. Справа № 914/2655/25

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шептицької міської ради б/н від 17.12.2025 (вх. № 01-05/3738/25 від 17.12.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 (повний текст рішення складено 10.11.2025, м. Львів, суддя Рим Т.Я.)

у справі № 914/2655/25

за позовом Шептицької міської ради

до відповідача Приватного підприємства «АВ-Транс-Компані»

про стягнення 49 279,37 гривень

В С Т А Н О В И В :

Шептицька міська рада подала до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 17.12.2025 (вх. № 01-05/3738/25 від 17.12.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 у справі №914/2655/25.

Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області від 05.11.2025 у справі № 914/2655/25 було прийнято рішення, повний текст якого складено 10.11.2025.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга Шептицької міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 подана до суду 17.12.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Рразом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що 28.11.2025 було подано апеляційну скарну на рішення Господарським судом Львівської області від 05.11.2025 у справі №914/2655/25 через систему «Електронний суд». Однак, при подані апеляційної скарги стався збій в роботі особистого кабінету електронного суду скаржника через аварійні відключення світла у зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України. Апеляційна скарга була сформована 28.11.2025 в системі «Електронний суд». Апелянт зазначає, що був переконаний про те, що документ надійшов до Західного апеляційного господарського суду.

Однак, апеляційний суд враховує позицію викладену у постанові КЦС ВС від 06 червня 2024 року справа № 559/2655/23 (провадження № 61-5860св24) в якій зазначено, що застосування аварійних відключень електроенергії, тривала відсутність електропостачання не можуть бути обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки воєнний стан на території України оголошено 24 лютого 2022 року і з цього часу відбуваються масовані ракетні обстріли російською федерацією населених пунктів України, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури, проте такі атаки не проводяться щодня, оскільки це складний логістичний процес. Разом із цим, судочинство в Україні продовжує здійснюватися у встановленому Законом порядку.

Доводи апелянта про технічні перебої в роботі електронного кабінету ЄСІТС, оцінюються судом критично, оскільки в електронному кабінеті ЄСІТС можуть бути збої, але всі вони носять тимчасовий характер.

Цілком очевидно, що вказані тимчасові перебої в роботі ЄСІТС не могли вплинути на значне пропущення строку на апеляційне оскарження, а отже вказана причина не може бути визнана поважною.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 520/1810/23 зазначив наступне: «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

У постанові від 28 листопада 2022 року у справі №140/11951/21 Верховний Суд вказував, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини».

Аналогічні висновки містяться зокрема в постановах від 4 квітня 2023 у справі № 140/1487/22, від 23 березня 2023 у справі № 496/4633/18, від 23 грудня 2022 року у справі № 760/5369/19, від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, від 2 червня 2022 року у справі у №757/30991/18-а.

Так, тривале пропущення строку мало місце у зв`язку із поведінкою самого скаржника, що виражена в неналежному виконанні процесуальних обов`язків і, при цьому, скаржник не вживав жодних дій для своєчасної реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі № 910/4609/18 зазначив, що за змістом статті 119 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, розглянувши клопотання скаржника щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд не вважає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з чим, скаржник має право зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які суд може визнати поважними.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Шептицької міської ради б/н від 17.12.2025 (вх. № 01-05/3738/25 від 17.12.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 у справі № 914/2655/25 залишити без руху.

2. Шептицькій міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі з інших підстав;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук