ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.2025м. СумиСправа № 920/565/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/565/25

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053; код за );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Насоспромсервіс» (вул. Івана Піддубного, буд. 27/2, м.Суми, 40007; код за ),

про стягнення 1 749 448,31 грн

за участю представників:

від позивача: Костюк І.П. (довіреність від 06.10.2025 №01/01/07-566/д),

від відповідача: Мартиненко О.І. (довіреність від 02.01.2025 №1),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

24.04.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 1590407,56 грн з ПДВ (один мільйон п`ятсот дев`яносто тисяч чотириста сім грн 56 коп.) сплачені за товар неналежної якості та 159040,75 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сорок грн 75 коп.) штрафу за поставку товару неналежної якості, а також стягнути з відповідача 20993,38 грн (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн 38 коп.) судового збору.

24.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/565/25 призначено судді Котельницькій В.Л.

25.04.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Насоспромсервіс», зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 38136496 та місцезнаходженням: вул. Івана Піддубного, буд. 27/2, м. Суми, 40007.

Ухвалою від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/565/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 09.06.2025; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

06.05.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №2518/25), за яким позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.05.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх №2549), в якій позивач підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити.

03.06.2025 відповідач подав заперечення (вх № 3083), просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 06.06.2025 у справі №920/565/25 задоволено заяви представника позивача (вх №3162 від 03.06.2025) та представника відповідача (вх №3166 від 03.06.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції; постановлено провести судове засідання призначене на 09.06.2025, 10:40, за участю представника позивача - Костюк Ірини Павлівни (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та представника відповідача - Мартиненко Олени Іванівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 09.06.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1)про поновлення відповідачу процесуального строку та долучення додаткових доказів, наданих із запереченням, до матеріалів справи;

2)про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 23.07.2025, 10:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 10.06.2025 у справі №920/565/25 повідомлено позивача про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 23.07.2025, 10:30.

У підготовчому судовому засіданні 18.08.2025 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1)про залишення без розгляду заяв позивача (вх №4457 від 14.08.2025) та відповідача (вх №4493 від 15.08.2025);

2)про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 17.09.2025, 14:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 17.09.2025 розпочато розгляд справи по суті та згідно з ч. 5 ст.233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання до 07.10.2025, 12:15, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 07.10.2025 продовжено розгляд справи по суті та відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання до 05.11.2025, 12:15, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 «Про внесення змін до облікових документів ОСОБА_1 », в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище «Котельницька» на « ОСОБА_2 ».

У судовому засіданні 05.11.2025 продовжено розгляд справи та у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання до 10.11.2025, 11:00, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 10.11.2025 продовжено розгляд справи по суті та відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання до 27.11.2025, 11:00, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.11.2025 відповідач подав заяву (вх №5412), в якій відповідач зауважив, що виготовлення та поставка силових шатунів 610-220001 відбулася згідно погодженого креслення технічною службою АТ Укрнафта, яке є в матеріалах справи. Відповідно, розгляд справи з поставки силових шатунів для підрозділів АТ Укрнафта повинен відбуватися з посиланням та використанням погодженого креслення спеціалістами АТ Укрнафта. З огляду на зазначене, відповідач заперечує проти використання та посилання на непогоджене креслення силового шатуна з виправленнями та коригуваннями, який надала АТ Укрнафта суду як доказ.

У судовому засіданні 27.11.2025 під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача проти позову заперечував. Відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 27.11.2025 в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 2 ст. 219 та ч. 5 ст. 233 ГПК України постановив протокольну ухвалу про відкладення постановлення та проголошення судового рішення до 08.12.2025.

У судовому засіданні 08.12.2025 встановлено:

Представники сторін у судове засідання прибули.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 08.12.2025 в порядку ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

19.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Насоспромсервіс» (далі відповідач, продавець) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі позивач, покупець) укладено договір купівлі-продажу №09/03/1101-МТР (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати продукцію (далі - товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Згідно з п. 1.2 договору асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору.

У пункті 2.1.2 договору визначено, що продавець зобов`язаний забезпечити передачу товару, якість, кількість та асортимент якого відповідає умовам, встановленим цим договором.

Відповідно до п. 4.1 договору продавець гарантує належну комплектність та якість товару, що реалізується за цим договором, його відповідність сертифікату якості, сертифікату відповідності, технічним та санітарним нормам і стандартам, діючим в Україні, наявність технічної документації, що входить до комплекту, яка надається виробником, а також повну відповідність товару відповідному додатку до цього договору та умовам цього договору.

Згідно з п. 4.2 договору продавець зобов`язується забезпечувати гарантійне обслуговування товару протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи цим договором.

Упаковка і маркування товару повинні відповідати встановленим правилам, стандартам і технічним умовам (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору упаковка повинна забезпечувати повну цілісність товару при транспортуванні відповідними видами транспорту, включаючи перевалювання і перевантаження, а також мати пристосування для можливих перевантажень як за допомогою піднімальних механізмів, так і ручним засобом (за допомогою візків і авто (електро-) кар).

У пункті 5.1 договору визначено, що продавець зобов`язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору.

За пунктом 5.2 договору товар приймається за кількістю, якістю, комплектністю, цілісністю тари/упаковки, відповідністю маркування та згідно зі специфікацією, що міститься у відповідному додатку до цього договору.

Відповідно до п. 5.8.2 договору продавець надає на адресу покупця оригінали таких документів: покупцю за адресою, вказаною в п. 10.1.2. цього договору, протягом 2-х робочих днів після прийняття товару покупцем без зауважень по кількості, комплектності та якості: рахунок-фактуру; 2 (два) примірники акту приймання-передачі товару між покупцем та продавцем (в разі, якщо не виписувалися видаткові накладні), в якому зазначається: номер акту, номер цього договору, кількість, ціна товару; у разі необхідності, інші документи, передбачені відповідним додатком до цього договору та/або чинним законодавством України.

Згідно з п. 5.11 договору при прибутті товару в кінцевий пункт призначення його прийом проводиться безпосередньо вантажоотримувачем з обов`язковим оформленням вантажоотримувачем акту приймання по кількості та якості товару.

Відповідно до п. 5.13 договору у випадку виявлення невідповідності, недоліків, відхилень у комплектності, якості, асортименті, упаковці, маркуванні товару, вказаним у цьому договорі та/або у додатках до цього договору, покупець вправі відмовитися від прийняття товару, щодо якого виявлено невідповідність і вимагати від продавця усунення виявлених недоліків. У такому разі покупець або вантажоотримувач протягом 24 годин після виявлення такої невідповідності письмово повідомляє продавця або про виявлені недоліки. Продавець не пізніше 3 (трьох) робочих днів має повідомити про згоду з виявленими недоліками товару та вказати строк їх усунення, який не може перевищувати 15 (п`ятнадцяти) робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково) або направити свого представника для участі в прийманні товару та складанні двохстороннього акту приймання - передачі по кількості та якості товару, де фіксують виявлені недоліки та/або дефекти поставленого товару, а також строк їх усунення, який не може перевищувати 15 (п`ятнадцяти) робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково) з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі по кількості та якості товару, та порядок усунення таких недоліків та/або дефектів, якщо інше не передбачено додатками до договору та/або додатковими угодами. Усі витрати з усунення недоліків та/або дефектів, у тому числі витрати на вивезення дефектного товару з місця його знаходження та на доставку аналогічного товару належної якості до того ж або іншого визначеного покупцем місця, несе продавець. Товар, від приймання якого відмовився покупець, має бути вивезений продавцем з місця його знаходження протягом 10 (десяти) робочих днів.

Згідно з п. 5.14 договору після повного та своєчасного усунення продавцем виявлених недоліків/дефектів відповідного товару та постачання товару належної якості до визначеного покупцем місця сторони протягом 3 (трьох) робочих днів підписують видаткову накладну на товар та/або акт приймання-передачі товару.

Відповідно до п. 5.15 договору у випадку передачі товару або його частини неналежної якості та/або комплектності покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору в цілому або в частині та вимагати від продавця повернення попередньо сплачених покупцем коштів та відшкодування збитків.

Сторони домовилися, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом 1 року, але у будь-якому разі, - до повного виконання взаємних зобов`язань сторонами (п. 11.1 договору).

Відповідно до п. 2 Додатку №1 до договору встановлені особливі вимоги, а саме:

-уся продукція повинна бути новою, серійного виконання. Дата виготовлення товару - не більше 12 місяців до моменту поставки (підпункт 2.1 пункту 2);

-перелік необхідних документів, що входять в комплект товару та надаються на етапі здійснення постачання продукції вантажоотримувачу: паспорти, сертифікати, передбачені заводом-виробником з перекладом на українську мову. В оригіналі сертифікату необхідно обов`язково вказувати: матеріал, термічну обробку за наявності її, заводський номер запчастини на великогабаритні з/ч, гарантійний термін (підпункт 2.2 пункту 2);

-гарантійний термін - не менше 4000 мотогодин напрацювання, але не менше 12 місяців з дати поставки (підпункт 2.3 пункту 2);

-якщо покупець при прийманні або під час експлуатації товару (в межах гарантійного терміну) виявляє брак, продавець повинен провести заміну відбракованого товару протягом 15 календарних днів віддати отримання листа про виявлення браку (підпункт 2.4 пункту 2);

-ПАТ «Укрнафта» залишає за собою право, в рамках вхідного контролю, на проведення досліджень в незалежних організаціях щодо підтвердження якості товару згідно креслень (підпункт 2.5 пункту 2);

-технічні вимоги згідно Додатку №2 до даного договору (підпункт 2.6 пункту 2);

-обов`язкове погодження креслення з вантажоотримувачем ПАТ "Укрнафта" перед поставкою товару (підпункт 2.7 пункту 2).

Згідно з п. 2 Додатку №1 до договору технічні вимоги: згідно Додатку 2 до даного договору.

У Додатку №2 до договору за порядковим номером 23 визначені технічні вимоги до силового шатуна, а саме:

-№ креслення 610-220001,

-технічні характеристики: Поковка Гр IV КП 315 ГОСТ 8479-70, клас точності Т4 ГОСТ 7505-89 167...207 НВ. Різниця показів твердості для одного шатуна не повинна перевищувати 35 одиниць НВ Непаралельність осей розточок поверхонь В не більше 0,04 мм на довжині 100 мм. Перекос осей поверхонь відносно осі шатуна не повинен перевищувати 0,04 мм на довжині 100 мм. Виправлення дефектів заварюванням чи зачеканюванням не допускається. Шатун прицепний - непаралельність отворів під болт прицепного шатуна 0,1 мм на всю довжину шатуна. Чистота обробки посадочного місця по w 5 класу;

-маса 71 кг;

-матеріал виконання сталь 45, 15Х, 40Х.

17.02.2023 позивач здійснив попередню оплату у розмірі 989418,11 грн з ПДВ, що становить 25% від суми договору (платіжна інструкція від 17.02.2025 №6840-УГБ23). У подальшому ПАТ «Укрнафта» було здійснено повний розрахунок, відповідно до умов договору у розмірі 3957672,43 грн. Зазначене підтверджено платіжними інструкціями, копія яких додані до позову (арк. спр. 60-65).

Відповідно до накладної від 07.06.2023 №07 за договором 15.06.2023 відповідач поставив позивачу наступний товар вартістю 1182925,61 грн з ПДВ: втулка вставки 400-210102 - 50 шт.; силовий шатун 610-220001 - 16 шт.; сідло інжекторного клапана 610-420108 -240 шт.

За накладною від 14.07.2023 №16 за договором 17.07.2023 відповідач поставив позивачу товар вартістю 1404773,88 грн з ПДВ, а саме: вставка поршня 400-2101 - 30 шт.; кран індикаторний 4401-8001-2 - 30 шт.; накінечник штанги кульковий 610-330303 - 40 шт.; силовий шатун 610-220001 - 20 шт.; ударник важеля інжекторного клапана ГД-330507 -60 шт.; штанга верхня 610-3303 -30 шт.; прес-маслянка 8201-4206 М-10 - 30 шт.

Листом № 01/01//09/03/12/02- 13/440 від 28.09.2023 ПАТ «Укрнафта» звернув увагу відповідача, що згідно з договором ТОВ «НВП «Насоспромсервіс» 15.06.2023 здійснило поставку силового шатуна 610-220001 в кількості 16 шт. на адресу Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» та 17.07.2023 року - в кількості 20 шт, на адресу Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта», загальною вартістю 1590407,56 грн. з ПДВ. Разом з тим, на етапі монтажу було виявлено невідповідність геометричних розмірів даних силових шатунів оригінальним заводським, а саме: довжина поставленого менша ніж у заводського; виконання головки шатуна відрізняється від заводського; відсутнє фрезерування під посадочне місце спеціального болта 610-220003; виконання посадочного місця під штифт 610-22000.4 не відповідає заводському. Враховуючи вищевикладене, позивач наполягала на заміні бракованого товару протягом 15 календарних днів від дати отримання листа про виявлення браку, відповідно до п. 2.4 Додатку №1 договору.

Листом від 03.10.2023 №103 відповідач зазначив, що 21.02.2023 електронним повідомленням з e-mail: були погоджені креслення на виготовлення до ГМК, в т.ч.: креслення силового шатуна 610-220001. Щодо невідповідності геометричних розмірів даних силових шатунів відповідач просив позивача зазначити які саме геометричні розміри не відповідають зазначеним у погодженому кресленні.

Відповідно до претензії від 22.01.2025 №01/01/09/24/02/01-02/01/76 позивач звернув увагу відповідача, що посилання ТОВ «НВП «Насоспромсервіс» у своєму листі №103 від 03.10.2023 на погоджене креслення на виготовлення запасних частин: до ГМК, в тому числі креслення силового шатуна 610-220001, не знімає відповідальності з продавця, так як були погоджені ескізи із зазначеними ТОВ «НВП «Насоспромсервіс» розмірами. Позивач зазначив, що зауваження виникли саме в тих елементах силових шатунів, на які розміри в своєму ескізі продавець не зазначав. Для порівняння повторно надав продавцю погоджений ПАТ «Укрнафта» ескіз та ескіз із зазначенням невідповідності геометричного розміру даних силових шатунів. У претензії позивач зазначив, що у жовтні 2023 року директор ТОВ «НВП «Насоспромсервіс» провів зустріч з представниками ПАТ «Укрнафта» на території Качанівського ГПЗ для з`ясування зауважень з невідповідності геометричних розмірів «Силових шатунів 610- 220001», але до цього часу заміна товару, щодо якого виявлено невідповідність, не відбулася. За змістом претензії покупець вимагав у продавця:

-повернути кошти у розмірі 706847,80 грн сплачені ПАТ «Укрнафта» на рахунок ТОВ «НВК «Насоспромсервіс» за «Силові шатуни 610-220001» в кількості 16 шт., які були поставлені 15.06.2023 на адресу Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта»;

-повернути кошти у розмірі 883559,76 грн сплачені ПАТ «Укрнафта» на рахунок ТОВ «НВК «Насоспромсервіс» за «Силові шатуни 610-220001» в кількості 20 шт, які були поставлені 17.03.2023 на адресу Качанівського ГПЗ АТ «Укрнафта»;

-сплатити на рахунок ПАТ «Укрнафта» 159040,75 грн штрафу.

Претензія залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на той факт, що на етапі монтажу було виявлено невідповідність геометричних розмірів замовлених силових шатунів оригінальним заводським, а саме:

- довжина поставленого менша ніж у заводського;

- виконання головки шатуна відрізняється від заводського;

- відсутнє фрезерування під посадочне місце спеціального болта 610-220003;

- виконання посадочного місця під штифт 610-220004 не відповідає заводському.

Посилаючись на норми статей 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 663, 673, 678 Цивільного кодексу України та норми Господарського кодексу України, позивач просить визнати позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що поставку силових шатунів 610-220001 було зроблено відповідно до узгоджених з ПАТ «Укрнафтою» креслень, та посилаючись на норми статей 526, 673, 687, 688 Цивільного кодексу України, вважає, що порушення зобов`язання спірного договору купівлі-продажу №09/03/1101-МТР від 19.09.2022 в частині поставки силових шатунів 610-220001 з боку ТОВ «НВП «Насоспромсервіс» відсутнє.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Виходячи з правової природи укладеного правочину, між сторонами склались відносини з поставки товару, які врегульовані § 1 та § 3 Глави 54 ЦК України.

За приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Згідно зі ст. 674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

У статті 675 ЦК України визначено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Суд погоджується з запереченнями відповідача, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт дотримання позивачем умов, визначених п.п.5.11, 5.12, 5.13, 5.14 та 5,15 спірного договору щодо прийняття товару по кількості та якості, та наявність порушення з боку відповідача зобов`язань за спірним договором, а саме поставки товару неналежної якості.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідачем був поставлений товар у відповідності до угоджених з позивачем технічних креслень та технічних вимог до силового шатуна, встановлених Додатком 2 до спірного договору. Доказів на підтвердження порушення відповідачем як узгоджених обома сторонами геометричних розмірів силового шатуна, так і технічних вимог до нього, а саме:

- поковка Гр IV КП 315 ГОСТ 8479-70, клас точності Т4 ГОСТ 7505-89 167...207 НВ; різниця показів твердості для одного шатуна не повинна перевищувати 35 одиниць НВ; непаралельність осей розточок поверхонь В не більше 0,04 мм на довжині 100 мм; перекос осей поверхонь відносно осі шатуна не повинен перевищувати 0,04 мм на довжині 100 мм; виправлення дефектів заварюванням чи зачеканюванням не допускається; шатун прицепний - непаралельність отворів під болт прицепного шатуна 0,1 мм на всю довжину шатуна; чистота обробки посадочного місця по w 5 класу; маса 71 кг; матеріал виконання сталь 45, 15Х, 40Х - позивачем надано суду не було.

Посилання позивача на невідповідність геометричних розмірів силового шатуна оригінальним заводським не приймається судом до уваги, оскільки ні умовами спірного договору, ні узгодженими сторонами технічними кресленнями та технічними вимогами не передбачено умов, за якими відповідач повинен поставити товар за наявним зразком та (або) за описом, або за встановленими певним законом вимогами щодо якості товару (ст.673 ЦК України).

На підставі наведеного, суд доходить висновку про відсутність порушень з боку відповідача, як умов спірного договору, так і вимог законодавства.

Також позивачем не було доведено, що відповідач при укладенні спірного договору був належним чином повідомлений позивачем про конкретну мету придбання спірного товару, і відповідач в свою чергу повинен передати товар, придатний для використання саме відповідно до цієї мети.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивач просить стягнути з відповідача 20993,38 грн судового збору, на підтвердження сплати якого надав до позову платіжну інструкцію від 10.04.2025 №31814УГ25.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір та інші судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Відмовити у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складено та підписано 22.12.2025.

СуддяВ.Л. Короленко