УХВАЛА

22.12.2025Справа № 910/14293/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглядаючи у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя»

до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

про визнання незаконним та скасування рішення та застосування мораторію,

Представники сторін:

від позивача: Бондар Ю.М.,

від відповідача: Маркова В.Є. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» із такими вимогами:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», викладене у листі вих. № КНО-61.1.3.2/173 від 04.11.2025, про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» в застосуванні мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ZАР-ГЛ-8050 від 08.04.2020 зі змінами та доповненнями;

2) застосувати мораторій на нарахування та сплату грошового зобов`язання за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ZАР-ГЛ-8050 від 08.04.2020 зі змінами та доповненнями до нього, а також за укладеними в межах Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ZАР-ГЛ-8050 від 08.04.2020 договорами про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ZАР-ГЛ-8050/КЛ3 від 19.02.2021, та № №МБ-ZАР-ГЛ-8050/КЛ4 від 08.07.2021 зі змінами та доповненнями до них, на період дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування, починаючи з 10.10.2025, застосувавши наслідки, передбачені п.п. 26, 27 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відмова відповідача, викладена у листі вих. № КНО-61.1.3.2/173 від 04.11.2025, у застосуванні мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовими зобов`язаннями є незаконною та безпідставною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14293/25, підготовче засідання призначено на 22.12.2025. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу строку для подання відповіді на відзив, відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

08.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 відзив Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» повернуто без розгляду.

11.12.2025 до суду від відповідача повторно надійшов відзив на позовну заяву, який містив також вимогу про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

18.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, що містила також вимогу про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив.

22.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

22.12.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання 22.12.2025 з`явилися представники сторін.

Судом в підготовчому засіданні 22.12.2025 розглянуто викладене у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 11.12.2025, клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та відмовлено у його задоволенні, оскільки відповідний процесуальний строк відповідачем не пропущено. Так, суд на місці постановив долучити відзив Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до матеріалів справи.

Крім того, в підготовчому засіданні 22.12.2025 представник позивача підтримав викладене ним у відповіді на відзив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив, з метою дотримання принципів змагальності сторін та задля повного та всебічного встановлення обставин справи, на місці постановив задовольнити вказане клопотання позивача, поновити останньому пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив, долучивши відповідь на відзив до матеріалів справи.

Також у підготовчому засіданні 22.12.2025 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 22.12.2025, просив суд дане клопотання задовольнити. Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, відповідно до заявленого клопотання про витребування доказів, позивач просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області докази, а саме:

1) річні податкові декларації про доходи ФОП Марінова Андрія Едуардовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2021 рік та за 2024 рік; відомості про сукупний річний дохід зазначеної особи за вказані періоди;

2) фінансову звітність (баланс, звіт про фінансові результати) та податкові декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «МПМ» () за 2021 рік та за 2024 рік, а також відомості про сукупний річний дохід зазначеного товариства за вказані періоди.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана у межах даного спору відмова відповідача у застосуванні мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовими зобов`язаннями була обґрунтована ненаданням інформації про доходи пов`язаних контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя»: ФОП Марінова Андрія Едуардовича та ТОВ «МПМ». Як зазначає позивач, він позбавлений можливості надати Банку запитувану ним інформацію про доходи пов`язаних осіб, оскільки така інформація є конфіденційною податковою інформацією і може бути отримана виключно за згоди цих осіб або на підставі ухвали суду. Відтак, за доводами позивача, єдиним способом отримання необхідних доказів та доведення наявності підстав для застосування мораторію на стягнення за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» є витребування їх у контролюючого органу.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, представником позивача надано суду усні пояснення щодо необхідності залучення вказаних у позові фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Представник відповідача щодо залучення вказаних осіб до участі у справі не заперечував.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки вказані особи виступали поручителями за зобов`язаннями позивача перед відповідачем.

Водночас, суд встановив, що місцем реєстрації вказаних фізичних осіб є смт. Кам`янка Пологівського району Запорізької області, яке відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. ОСОБА_2 , з огляду на наявність у нього зареєстрованого у підсистемі Електронний Суд ЄСІКС електронного кабінету, буде повідомлятися про розгляд справи шляхом надсилання відповідних документів суду до його електронного кабінету.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також необхідність витребування доказів, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 81, 120, 177, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» про витребування доказів від 21.12.2025 задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (; адреса місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) докази, а саме:

1) річні податкові декларації про доходи ФОП Марінова Андрія Едуардовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2021 рік та за 2024 рік; відомості про сукупний річний дохід зазначеної особи за вказані періоди;

2) фінансову звітність (баланс, звіт про фінансові результати) та податкові декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «МПМ» () за 2021 рік та за 2024 рік, а також відомості про сукупний річний дохід зазначеного товариства за вказані періоди.

3. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області строк для подання витребуваних доказів до 15.01.2026 (включно).

4. Попередити Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

6. Встановити третім особам строк для надання до суду письмових пояснень по суті позовних вимог відповідно до вимог статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

7. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання до суду відповідей на пояснення третьої особи - п`ять днів з дня отримання відповідних пояснень третіх осіб.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14293/25 на 21.01.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

9. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити третіх осіб про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.12.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко