ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2025 р. Справа № 911/1689/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1689/25

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Реактивні Дрони, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пегас Армс, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область

про стягнення 498 956, 98 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пегас Армс, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Реактивні Дрони, м. Дніпро

про зобов`язання вчинення дій, стягнення 682 872, 78 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.11.2025 р. у справі № 911/1689/25 за первісним позовом ТОВ Реактивні Дрони до ТОВ Пегас Армс про стягнення 498 956, 98 грн та за зустрічним позовом ТОВ Пегас Армс до ТОВ Реактивні Дрони про зобов`язання вчинення дій, стягнення 682 872, 78 грн первісний позов задоволено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні скороченого тексту рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 р. у справі № 911/1689/25 судом було допущено арифметичні помилки та внаслідок чого описки, а саме: 1) у п. 2 резолютивної частини скороченого рішення неправильно вказано суму пені, інфляційних втрат, 3 % та судового збору присуджених до стягнення з ТОВ Пегас Армс на користь ТОВ Реактивні Дрони за первісним позовом, а саме замість слів та чисел « 37 753 (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 85 (вісімдесят п`ять) коп. пені, 10 337 (десять тисяч триста тридцять сім) грн 35 (тридцять п`ять) коп. інфляційних втрат, 3 748 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн 44 (сорок чотири) коп. 3 % річних та судові витрати 5 987 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 48 (сорок вісім) коп. судового збору» помилково зазначено « 25 675 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 56 (п`ятдесят шість) коп. пені, 9 883 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 53 (п`ятдесят три) коп. інфляційних втрат, 2 498 (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн 96 (дев`яносто шість) коп. 3 % річних та судові витрати 5 822 (п`ять тисяч вісімсот двадцять два) грн 10 (десять) коп. судового збору»; 2) у п. 7 резолютивної частини скороченого рішення неправильно вказано суму, присуджену до стягнення з ТОВ Реактивні Дрони на користь ТОВ Пегас Армс, а саме замість слів та чисел « 186 122 (сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять дві) грн 79 (сімдесят дев`ять) коп.» помилково зазначено « 200 069 (двісті тисяч шістдесят дев`ять) грн 80 (вісімдесят) коп.».

Крім того, у зв`язку із тим, що при виготовленні скороченого тексту рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 р. у справі № 911/1689/25 судом було допущено арифметичну помилку та внаслідок чого вищевказані описки, судом у п. 1 резолютивної частини скороченого рішення замість слів «Первісний позов задовольнити повністю» помилково (саме внаслідок допущення арифметичних помилок під час здійснення розрахунків) вказано слова «Первісний позов задовольнити частково».

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи положення ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в тексті скороченого рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 р., шляхом постановлення даної ухвали суду про внесення відповідних виправлень в скорочене рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до скороченого рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 р. у справі № 911/1689/25, вказавши у п. 1 резолютивної частини рішення замість слів «Первісний позов задовольнити частково» слова «Первісний позов задовольнити повністю»

2. Внести виправлення до скороченого рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 р. у справі № 911/1689/25, вказавши у п. 2 резолютивної частини рішення замість слів та чисел « 25 675 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 56 (п`ятдесят шість) коп. пені, 9 883 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 53 (п`ятдесят три) коп. інфляційних втрат, 2 498 (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн 96 (дев`яносто шість) коп. 3 % річних та судові витрати 5 822 (п`ять тисяч вісімсот двадцять два) грн 10 (десять) коп. судового збору» слова та числа « 37 753 (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 85 (вісімдесят п`ять) коп. пені, 10 337 (десять тисяч триста тридцять сім) грн 35 (тридцять п`ять) коп. інфляційних втрат, 3 748 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн 44 (сорок чотири) коп. 3 % річних та судові витрати 5 987 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 48 (сорок вісім) коп. судового збору».

3. Внести виправлення до скороченого рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 р. у справі № 911/1689/25, вказавши у п. 7 резолютивної частини рішення замість слів та чисел 200 069 (двісті тисяч шістдесят дев`ять) грн 80 (вісімдесят) коп. слова та числа « 186 122 (сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять дві) грн 79 (сімдесят дев`ять) коп.».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца