УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/2995/24

Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 19 973 153,20 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) 19973153,20 грн, з яких:

- 16 449 906,00 грн кошти, сплачені позивачем за придбання земельної ділянки (гарантійний внесок в сумі 650 000,00 грн, перший платіж в сумі 12 139 468,00 грн, другий платіж в сумі 3 502 132,00 грн державне мито в сумі 156 650,00 грн та адміністративний збір в сумі 1 656,00 грн);

- 2 033 446,71 грн інфляційні втрати, нараховані за період з 14.01.2016 по 31.12.2016 на суму сплачених за земельну ділянку коштів в розмірі 16 449 906,00 грн;

- 1 450 155,49 грн грошові кошти, сплачені позивачем за період з 14.01.2016 по 29.03.2023 у вигляді земельного податку за користування земельною ділянкою;

- 39 645,00 грн судовий збір, сплаченого на підставі постанови Верховного Суду №367/1748/18 від 29.03.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/2995/24 позовні вимоги Товариства задоволені частково, стягнуто на користь останнього з Фонду збитки в розмірі 17 900 061,49 грн (16 449 906,00 грн, що сплачені позивачем за придбання земельної ділянки та 1 450 155,49 грн, які сплачені позивачем за період з 14.01.2016 по 29.03.2023 у вигляді земельного податку за користування земельною ділянкою) та судовий збір в розмірі 268 499,10 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 рішення суду першої інстанції було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 2 033 446,71 грн з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позову, а в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2025 закрито касаційне провадження у справі №910/2995/24 за касаційною скаргою Фонду. Касаційну скаргу Фонду залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/2995/24 залишено без змін.

11.06.2025 через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшла заява, в якій позивач у порядку статті 3451 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) просив суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Господарського суду міста Києва №910/2995/24 від 21.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду №910/2995/24 від 22.10.2024;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарській справі №910/2995/24.

13.06.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстрована судом 16.06.2025) Фонд подав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви Товариства про встановлення судового контролю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" про встановлення судового контролю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 залишено без змін.

07.11.2025 через систему "Електронний суд" від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича надійшло подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Білай Ользі Сергіївні до виконання зобов`язань за рішенням суду.

10.11.2025 через систему "Електронний суд" від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло заперечення на подання.

10.11.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстрована судом 11.11.2025) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав клопотання про виклик останнього в судове засідання та додаткові пояснення.

12.11.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстрована судом 13.11.2025) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2025 розгляд подання призначено на 25.11.2025.

19.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" надійшла заява про участь представника позивача, а саме: Єгорова Олександра Олександровича, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" про участь представника останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" надійшла заява щодо задоволення подання державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 у задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Білай Ользі Сергіївні до виконання зобов`язань за рішенням суду відмовлено.

17.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича.

В поданій скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" просить суд:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо не складання відносно керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протоколу про адміністративне правопорушення за фактом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-13 КУпАП, а саме фактом неявки керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виклик державного виконавця на 14 годину 00 хв. 04.11.2025 року, який встановлено актом державного виконавця від 04.11.2025 року протиправною;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за фактом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-13 КУпАП, а саме фактом неявки керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виклик державного виконавця на 14 годину 00 хв. 04.11.2025 року, який встановлено актом державного виконавця від 04.11.2025 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та 05.12.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2995/24 у зв`язку з поданням апеляційних скарг Товариством з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" та Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2025.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. ч. 6, 7 ст. 340 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 339-1, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 20.01.26 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи та головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича про розгляд скарги.

3. Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуку Костянтину Петровичу подати в строк до 13.01.2026 пояснення або заперечення по суті скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ