УХВАЛА

м. Київ

29.12.2025Справа № 910/14366/25
Cуддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про визнання неправомірною бездіяльність, визнання недійсними даних комерційного обліку, визнання неправомірними дій та скасування актів

подану у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 52 208 363,90 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з вимогами до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 52 208 363,90 грн, з яких 52 065 185,71 грн основного боргу, 143 178,19 грн 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, відповідачем не було виконано належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0044-02022-ПП в частині своєчасної оплати за період серпень-вересень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволено, підготовче судове засідання призначено на 24.12.2025.

04.12.2025 від відповідача до Господарського суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

У судовому засіданні протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 вказане клопотання відповідача було задоволено та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.12.2025.

22.12.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність ПрАТ «НЕК «Укренерго», як АКО, а саме в ненаданні ДПЗД «Укрінтеренерго» сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії по ЕІС-кодам споживачів за спірний період серпень та вересень 2023 року;

2. Визнати недійсними, недостовірними та такими, що не придатні для використання в розрахунках між учасниками ринку даних комерційного обліку, використаних ПрАТ «НЕК «Укренерго» в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» згідно акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0012213 за серпень 2025 року в обсязі 2 930 609,000 кВт*год. (або 2 930,609000 МВт*год.), а саме по споживачам Комунальне пiдприємство «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка», по ЕІС-коду НОМЕР_3 в обсязі 34 260 кВт*год. по групі Б, ФО ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, по ЕІС-коду НОМЕР_2 в обсязі 1 682 кВт*год. по групі Б, Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» по ЕІС-коду НОМЕР_5 в обсязі 1 046 кВт*год. по групі Б, по ЕІС-коду НОМЕР_8 в обсязі 364 кВт*год. по групі Б, по ЕІС-коду НОМЕР_4 в обсязі 2 893 255 кВт*год. по групі Б та акту прийманняпередачі послуги № ПРА-0012845 за вересень 2025 року в обсязі 3 13 753,000 кВт*год. (або 3 132,753000 МВт*год.) по споживачам Комунальне пiдприємство «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка», по ЕІС-коду НОМЕР_3 в обсязі 28 955 кВт*год. по групі Б, ФО ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, по ЕІС-коду НОМЕР_2 в обсязі 1 кВт*год. по групі Б, Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» по ЕІС-коду НОМЕР_5 в обсязі 1 260 кВт*год по групі Б, по ЕІС-коду НОМЕР_8 в обсязі 502 кВт*год. по групі Б, по ЕІС-коду НОМЕР_4 в обсязі 3 061 632 кВт*год. по групі Б, по ЕІС-коду НОМЕР_6 в обсязі 40 397 кВт*год. по групі Б, Комунальне підприємство «Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради по ЕІС-коду НОМЕР_7 в обсязі 6 кВт*год. по групі Б;

3. Визнати неправомірними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» як оператора системи передачі щодо використання в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» актів приймання-передачі електричної енергії за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044- 02022-ПП та скасувати наступні акти:

3.1. акт приймання-передачі послуги № ПРА-0012213 від 31.08.2025 на загальну суму 25 595 357,52 грн. (а також акт коригування до нього № ПРА_К-0012727 від 13.11.2025 на суму 22 215 551,06 грн.) за серпень 2025 року в частині 2 930 609,000 кВт*год. (або 2 930,609000 МВт*год.) на суму 2 413 286,17 грн. з ПДВ.;

3.2. акт приймання-передачі послуги № ПРА-0012845 від 30.09.2025 на загальну суму 26 469 828,19 грн. (а також акт коригування до нього № ПРА_К-0013217 від 09.12.2025 на суму 23 290 974,49 грн.) за вересень 2025 року в частині 3 132 753,000 кВт*год. (або 3 132,753000 МВт*год.) на суму 2 579 746,91 грн. з ПДВ.

За приписами п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч.2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд визнав їх такими, що не відповідають приписам ст.ст.162,164 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Разом з тим, враховуючи, що позовну заяву подано в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору може бути застосовано понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви позивач заявляє чотири вимоги немайнового характеру, а саме просить суд визнати неправомірною бездіяльність, визнати недійсними дані комерційного обліку, визнати неправомірними дії та скасувати два акти.

З огляду на вище зазначення положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва зустрічної позовної заяви, в електронній формі, із чотирма вимогами немайнового характеру позивачу слід сплатити 9 689,60 грн судового збору.

Однак, що при дослідженні матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що серед них жодних доказів сплати судового збору, за подання позовної заяви, у встановленому законом розмірі та прядку не міститься, крім того, відомості що до наявності таких доказів серед переліку доданих до позовної заяви документів - відсутні.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" підлягає залишенню без руху.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.46, 180, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу за зустрічним позовом.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак