ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" грудня 2025 р. Справа № 906/519/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 у справі №906/519/25 (суддя Тимошенко О.М., м.Житомир, повний текст складено 20.11.2025)

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Фармінг"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна прокуратура звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 у справі №906/519/25.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 у справі №906/519/25 залишено без руху. Запропоновано Житомирській обласній прокуратурі протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази, які підтверджують повноваження Гребенюк Роксолани Володимирівни на підписання та подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 у справі №906/519/25 в якості прокурора вищого рівня в силу вимог приписів ч.3 ст.24 Закону України "Про прокуратуру". Роз`яснено Житомирській обласній прокуратурі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

26 грудня 2025 року на адресу суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків до якої, на виконання ухвали суду від 19.12.2025 року додані докази, які підтверджують повноваження Гребенюк Роксолани Володимирівни на підписання та подання апеляційної скарги на додаткове рішення, а саме: службове посвідчення прокурора № 071133 видане 01.03.2023, дійсне до 16.11.2025; службове посвідчення прокурора №083527 видане 17.11.2025, дійсне до 17.11.2030; наказ №284к від 16.11.2020 про призначення Гребенюк Р.В. на посаду заступника керівника Житомирської обласної прокуратури .

Таким чином, апеляційна скарга Житомирської обласної прокуратури відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/57/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 у справі №906/519/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" січня 2026 р. об 11:00 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 09.01.2026.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.