ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2025 Справа № 914/1699/25(914/3610/25)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева Фабрика ІФ», м. Івано-Франківськ,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Інвестментс», м. Львів,
про:визнання недійсним правочину, оформленим актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу; витребування у відповідача 2 нерухомого майна; скасування державної реєстрації права власності відповідача 2 на нерухоме майна; реєстрація права власності на нерухоме майно за відповідачем 1.
У межах справи № 914/1699/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
За участю представників:
від позивача:Кобук Р. А.,
від відповідача 1:Заяць О. І.,
від відповідача 2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

В межах провадження такої справи про банкрутство, на розгляд суду 25.05.2025 ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подало до суду позов до відповідачів: ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «Вортекс Інвестментс» про визнання недійсним правочину, оформленим актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу; витребування у відповідача 2 нерухомого майна; скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна; реєстрація права власності на нерухоме майно за ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

Разом за даним позовом суду подано клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третіх осіб, а також заяву про забезпечення позову (вх. 5042/25 від 25.11.2025), у якій, зокрема викладено клопотання про її розгляд в судовому засіданні з викликом адвоката позивача.

Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/169919 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; клопотання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; постановлено здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.12.2025 та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

Також, ухвалою суду від 27.11.2025 заяву ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. 5042/25 від 25.11.2025) призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2025.

За наслідками судового засідання 01.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою:

- задоволено усне клопотання позивача про витребування доказів;

- витребувано в відповідачів оригінал, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи: правочину на підставі якого ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» відчужило свою частку у ТзОВ «Вортекс Інвестментс» іншій особі; Протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 03.05.2024, зареєстрований в реєстрі за №№ 1949, 1950 та посвідчений приватним нотаріусом Майхер О. Л.; Акту № 1 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 08.05.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 2015, 2016 та посвідченого приватним нотаріусом Майхер О. Л.;

- витребувано у відповідача 1 оригінал, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи, рішення № 03/05/24 одноосібного засновника (учасника) ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» від 03.05.2024;

- відкладено розгляд заяви про забезпечення позову на 08.12.2025.

04 грудня 2025 року до суду від ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 5229/25).

05 грудня 2025 року від ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» до суду надійшло клопотання про призначення заяви про забезпечення позову від 04.12.2025 до розгляду в судовому засіданні, надання можливості представнику заявника підготувати заперечення та надати пояснення в судовому засіданні (вх. № 32661/25).

Ухвалою суду від 05.12.2025 заяву ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5229/25 від 04.12.2025) призначено до спільного розгляду з заявою про забезпечення позову, поданою 25.11.2025, у судовому засіданні 08.12.2025.

08 грудня 2025 року ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» подано суду заяву про залишення позову без руху (вх. № 32752/25), клопотання, у якому, зокрема, повідомлено, що у товариства відсутні документи, витребувані ухвалою від 01.12.2025 (вх. № 32755/25), заперечення проти заяви про забезпечення позову від 04.12.2025 (вх. № 32757/25), клопотання про відкладення розгляду заяв про забезпечення позову (вх. № 32770/25), клопотання про розгляд заяв про забезпечення позову без участі представника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» (вх. № 32775/25).

Також, 08.12.2025 ТзОВ «Вортекс Інвестмент» подано суду клопотання, у якому повідомлено про відсутність у товариства документів, витребуваних ухвалою від 01.12.2025 (вх. № 32800/25), ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» подано суду доповнення до заяви про забезпечення позову від 04.12.2205 (вх. № 32804/25).

Ухвалою суду від 08.12.2025 у задоволенні заяви ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5042/25 від 25.11.2025) відмовлено; заяву ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5229/25 від 04.12.2025), з урахуванням додаткових пояснень від 08.12.2025, які по суті є заявою про уточнення вимог за заявою про забезпечення позову - задоволено частково; заборонено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Державний земельний кадастр (Держгеокадастр) в тому числі щодо створення нових номерів (поділ) на земельні ділянки, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна; заборонено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» вчиняти дії щодо розпорядження, в тому числі, але не виключно, зміни цільового призначення, поділу чи об`єднання, передачу у власність, купівлі-продажу, дарування, міни, продажу на земельних торгах (аукціоні) щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16.12.2025 резолютивну частину ухвали від 08.12.2025 у справі № 914/1699/25(914/3610/25) доповнено реченням: «Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.»; в решті ухвалу залишено без змін.

17 грудня 2025 року позивачем подано заперечення проти залишення позовної заяви без руху (вх. № 33830/25).

16 грудня 2025 року позивачем подано суду заяву про залучення співвідповідача, зміну предмета позову та заяву про забезпечення позову.

У підготовче засідання 18.12.2025 з`явились адвокат позивача та адвокатка відповідача 1. У такому засіданні судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача 1 про залишення позову без руху та відкладено підготовче засідання на 18.12.2025.

18 грудня 2025 року суду подано клопотання адвоката позивача про участь в засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33920/25), заперечення відповідача 1 проти задоволення клопотання адвоката позивача про участь в засіданні в засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33930/25), заява відповідача 1 про витребування доказів (вх. № 33931/25), заперечення відповідача 1 на клопотання про зміну предмета позову (вх. № 33935/25), заперечення відповідача 1 проти забезпечення позову (вх. № 33938/25).

У підготовче засідання 18.12.2025 з`явились представники позивача та відповідача 1, які надали свої пояснення щодо попередньо поданих клопотань. Представник позивача просив суд продовжити строк на подання відповіді на відзив відповідача 1 до 12.01.2026.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб (вх. № 4007/25 від 25.11.2025).

Позивач вказує, що рішенням № 03/05/24 одноосібного засновника (учасника) ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» - ОСОБА_1 , вирішено ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» виступити засновником (учасником) ТзОВ «Вортекс Інвестментс» шляхом внесення в статутний капітал вкладу у негрошовій формі, а саме: нерухомого майна, що належить товариству на праві власності.

Пунктом 3 вказаного рішення було уповноважено директора ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» - ОСОБА_2 підписати та подати необхідні документи державної реєстрації. В свою чергу ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 на підписання акту № 1 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТзОВ «Вортекс Інвестментс».

Позивач оскаржує правочин, оформленим актом № 1, оскільки вважає його фраудаторним, зокрема з тієї підстави, що він вчинений між заінтересованими особами.

Так, позивач зазначає, що з 13.05.2019 і до сьогодні, в тому числі і на момент вчинення оскаржуваного правочину, керівником ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» є ОСОБА_2 .

Також, з 06.02.2024 і до сьогодні, в тому числі і на момент вчинення оскаржуваного правочину, єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» є ОСОБА_1 .

На переконання позивача, у разі встановлення судом у даній справі факту укладення фраудаторної угоди, будуть наявні підстави для притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності, тому таких осіб слід залучити до участі в справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Адвокатка відповідача 1 у вирішення даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підставою участі третьої особи у справі є юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін або обґрунтоване припущення, що судове рішення у даній справи може вплинути на таку особу новими правами чи покладенням на неї нових обов`язків, або зміною її наявних прав та/або обов`язків, або позбавленням певних прав та/або обов`язків у майбутньому. Участь третіх осіб без самостійних вимог у процесі зумовлюється недопущенням ухвалення щодо останніх несприятливого для них рішення.

У частині 1 статті 51 ГПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, у частині 2 згаданої статті вказано, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Враховуючи характер спірних правовідносин, правові підстави та предмет позову, погоджуючись з обґрунтуваннями позивача щодо необхідності залучення третіх осіб, зважаючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку залучити їх до участі у справі.

Щодо клопотання позивача про залучення співвідповідача та зміну предмета позову (вх. № 5423/25 від 16.12.2025).

Позивач зазначає, що в ході розгляду судом даної справи майно, щодо якого розглядається спір у даній справі, відчужено ТзОВ «Вортекс Інвестментс» на користь ТзОВ «Транс Еко Енерджі». Реєстрація права власності за ТзОВ «Транс Еко Енерджі» було здійснено 05.12.2025. Одразу після відчуження майна на ТзОВ «Транс Еко Енерджі», попри існування ухвали суду від 08.12.2025 про забезпечення позову, ТзОВ «Транс Еко Енерджі» було передано в іпотеку ТзОВ «Добре паливо ЛТД» усе нерухоме майно.

Оскільки на даний момент фактичним володільцем спірного майна є ТзОВ «Транс Еко Енерджі», то позивач просить залучити його до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 3. Крім того, враховуючи обставини, що склались позивач просить суд зміни предмет позову та розглядати спір з такими позовними вимогами:

- визнати недійсним правочин, оформлений актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, на підставі якого ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» передало, а ТзОВ «Вортекс Інвестмент» прийняло до статутного капіталу майно, а саме:

сонячну електростанцію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :12:1 89:0579, Реєстраційний номер: 258;

сонячну електростанцію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, вулиця Паркова, будинок б. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :12:189:0577, Реєстраційний номер: 258;

земельну ділянку площею 0,523 га. Кадастровий номер: :12:189:0578, Реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 15923821.26258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0580, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258; розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0577, Реєстраційний номер об`єкта' нерухомого майна 258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0579, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

- витребувати у ТзОВ «Транс Еко Енерджі» на користь ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» вищезазначене майно;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Транс Еко Енерджі» на таке майно;

- зареєструвати право власності на таке майно за ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

Відповідач 1 заперечує проти зміни предмету позову, оскільки вважає, що позивач змінює предмет позову, а також підстави (покликається на нові обставини), що недопускається.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, юридичні особи.

Частиною 1 статті 48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з викладено, ініціатором залучення співвідповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси. При цьому, законодавцем встановлено процесуальні строки представлення даного клопотання до суду, у справі яка розглядається за правилами загального позовного провадження - до закінчення підготовчого провадження.

Суд констатує, що позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача в межах строку, встановленого частиною 1 статті 48 ГПК України.

У статті 42 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Також, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частинами 5-6 згаданої статті закріплено, що разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд констатує, що підстави для повернення позивачу поданого клопотання відсутні, оскільки таке клопотання надіслане усім учасникам справи станом на 18.12.2025.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

З поданого позивачем клопотання вбачається, що зміна предмета позову у даному випадку полягає у пред`явлення вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (у первинній позовній заяві позивач заявляє вимоги щодо витребування та скасування державної реєстрації до ТзОВ «Вортекс Інвестментс», а у заяві про зміну предмета позову заявляє такі вимоги вже до ТзОВ «Транс Еко Енерджі»). Крім того, позивач доповнює первісні обставини - новими (щодо переходу права власності на майно від ТзОВ «Вортекс Інвестментс» до ТзОВ «Транс Еко Енерджі»).

Враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача заявляти до закінчення підготовчого провадження клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а також змінювати предмет позову, беручи до уваги дотримання позивачем вимог, передбачених статтями 46 та 48 ГПК України щодо подання таких клопотань, зважаючи на численну практику Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України, зокрема, і постанову від 25.06.2019 по справі № 924/1473/15, суд дійшов висновку залучити до участі у справі відповідача 3 ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та розглядати справу № 914/1699/25(914/3610/25) з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Враховуючи залучення до участі справи нових учасників третіх осіб та відповідача 3, суд зобов`язує ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ», ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», ТзОВ «Вортекс Інвестментс» протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третім особам та ТзОВ «Транс Еко Енерджі» копії заяв по суті спору, а також документів, поданих ними у справі № 914/1699/25(914/3610/25). Докази такого надіслання подати суду.

Також, суд встановлює учасникам справи на подання заяв по суті спору.

Щодо клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Позивач просив суд продовжити строк на подання до суду відповіді на відзив відповідача 1 до 12.01.2026 у зв`язку з навантаженістю та передсвятковим періодом.

Згідно з частиною 4 статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Ухвалою суду від 27.11.2025 встановлено позивачу 10-денний строк з моменту отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Відзив відповідача 1 надійшов позивачу 15.12.2025.

Враховуючи, що клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив відповідача 1 заявлене у судовому засіданні 17.12.2025, тобто в межах строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання. Водночас, суд вважає, що продовження такого строку до 12.01.2025, як просить позивач, з урахуванням загального строку на подання відповіді на відзив, є надмірним в порівнянні зі строками на подання заяв по суті спору, встановленими іншим учасникам справи, а також надмірним в порівнянні зі строком підготовчого провадження. Зважаючи на це, суд продовжує позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача 1 до 31.12.2025.

Щодо клопотання відповідача 1 про витребування оригіналів доказів (вх. № 33931/25 від 18.12.2025).

Відповідач 1 ставить під сумнів зміст та форму, долучених до позовної заяви документів, відповідність копій таких документів їх оригіналу. Зокрема відповідач зазначає, що у позивача відсутні оригінал Договору № 15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній фінансовій основі від 15.09.2020, укладений між ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», оскільки при розгляді справи № 909/1049/24 представник ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» неодноразово зазначав, у тому числі письмово стверджував у своїх процесуальних заявах, про відсутність у нього оригіналу такого договору.

Оригінали додатків до позовної заяви під номером 34-36: копія Рішення №03/05/24 одноосібного засновника (учасника) ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» від 03.05.2024; копія Протоколу №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 03.05.2024; копія Акту №1 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 08.05.2024, не можуть перебувати в позивача, оскільки він їх не підписував.

Перший перелік додатків, розміщений на сторінках 33 35 позовної заяви (надалі перелік Додатків 1), інший перелік додатків міститься на сторінках 35-37 позовної заяви (надалі перелік Додатків 2). Переліки Додатків 1 та Додатків 2 суттєво відрізняються між собою: частина документів, які зазначені в переліку Додатків 1 не відображені в переліку Додатків 2, натомість Додатки 34, 40-43, 45-46, 48, 50, 51 до позовної заяви, які перераховані у переліку Додатків 2 відсутні у переліку Додатків 1.

Частиною 6 статті 91 ГПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне витребувати в позивача для огляду в судовому засіданні оригінали усіх додатків, копії яких долучені до позовної заяви.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 45, 46, 48, 50, 51, 90, 177, 182, 183, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб (вх. № 4007/25 від 25.11.2025) задовольнити.

2. Залучити до участі у справі:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1;

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у процесуальному статусі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

3. Клопотання позивача про залучення співвідповідача та зміну предмета позову (вх. № 5423/25 від 16.12.2025) задовольнити.

4. Залучити до участі у справі співвідповідача ТзОВ «Транс Еко Енерджі» (79048, м. Львів, вул. Литвиненка С., 3; РНОКПП 46039484).

5. Розглядати справу № 914/1699/25(914/3610/25) з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

6. ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ», ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», ТзОВ «Вортекс Інвестментс», протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третім особам та ТзОВ «Транс Еко Енерджі» копії заяв по суті спору, а також документів, поданих ними у справі № 914/1699/25(914/3610/25). Докази такого надіслання подати суду.

7. Встановити третім особам строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

8. Встановити позивачу та відповідачам строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третіх осіб для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

9. Встановити ТзОВ «Транс Еко Енерджі» строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим сторонам. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

10. Встановити позивачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання відзиву ТзОВ «Транс Еко Енерджі» для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим сторонам. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

11. Встановити ТзОВ «Транс Еко Енерджі» строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення з доданими документами надіслати (надати) іншим сторонам. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

12. Усне клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити строк на подання відповіді на відзив до 31.12.2025.

13. Клопотання відповідача 1 про витребування оригіналів доказів (вх. № 33931/25 від 18.12.2025) задовольнити.

14. Витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали усіх додатків, копії яких долучені до позовної заяви.

15. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

16. Підготовче засідання відкласти на 26.01.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

17. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 22.12.2025.

Суддя Трускавецький В.П.