УХВАЛА

м. Київ

26.12.2025Справа № 910/14555/25

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання права власності на стаціонарний бетонний завод марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., виробництва GOKER IS MAKINARI SANAYI VETICARET AS., заводський номер НОМЕР_1 (б/в) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» та зняття арешту із стаціонарного бетонного заводу марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., виробництва GOKER IS MAKINARI SANAYI VETICARET AS., заводський номер GLC18114 (б/в), накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком Олександром Борисовичем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ТОВ «Сумимостобуд» на підставі договору купівлі-продажу № 14-07/23 від 14.07.2023 р., укладеного з ТОВ «Лізингфінанс», набуто у власність стаціонарний бетонний завод марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , однак 21.07.2025 р. приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько О.Б. відкрив виконавче провадження № 78670713 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського виконавчого округу Войнарської І.А., вчиненого на підставі договору застави, укладеного між ТОВ «Лізингфінанс» та АТ «Кристалбанк». Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати право власності на зазначене майно та зняти його арешт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/14555/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс", приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича, та встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті спору.

23.12.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Кристалбанк» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 14-07/23 від 14.07.2023 р.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок укладення між відповідачами спірного договору, майно (стаціонарний бетонний завод), яке перебувало в заставі і обтяження якого на час відчуження було зареєстровано відповідно до закону в інтересах банку, в порушення п. 4.2.3 договору застави № З/2021/50-1 від 18.06.2021 р., було відчужено без згоди заставодержателя, у зв`язку з чим є підстави для визнання договору купівлі-продажу № 14-07/23 від 14.07.2023 р. недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 та 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом та відповідає вимогам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» про визнання недійсним договору до розгляду разом з первісним позовом у справі № 910/14555/25.

З огляду на предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича, а тому вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» про визнання недійсним договору до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/14555/25.

2. Підготовче засідання призначити на 27.01.26 о 12:40 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Шевченка, 17).

4. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами позивачу за зустрічним позовом.

5. Попередити відповідачів за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо його буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів ст. 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на зустрічний позов та доказів її направлення відповідачу за зустрічним позовом.

7. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов (якщо її буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів ст. 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзив на зустрічний позов та доказів його направлення позивачу за зустрічним позовом.

8. Третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов`язати Акціонерне товариство «Кристалбанк» надати до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № К/2021/21-01 від 18.06.2021 р.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА