УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1458/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України"

на постанову Північного апеляційного господарського від 11.09.2025

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергія Дудки щодо примусового виконання рішення

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 2610203,31 грн, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов`язань за договорами поставки №02 від 25.03.2020, №03 від 26.03.2020, №04 від 27.03.2020, №05 від 30.03.2020, №06 від 31.03.2020, №07 від 01.04.2020, №08 від 02.04.2020, №09 від 03.04.2020 та №10 від 06.04.2020.

2. Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1338893,42 грн основного боргу, 173060,51 грн - пені, 65920,88 грн - 3% річних, 331900,94 грн - інфляційних втрат, 263683,53 грн - штрафу та 39153,06 грн судового збору. На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 було видано наказ.

3. У червні 2024 року до Господарського суду Київської області надійшла скарга Позивача на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Переяславського відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Дудки щодо примусового виконання рішення у справі № 911/1458/22.

4. Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2024 у задоволенні скарги Позивача на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергія Дудки щодо примусового виконання рішення у справі № 911/1458/22 відмовлено повністю.

5. Не погодившись із прийнятою ухвалою, Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергія Дудки щодо примусового виконання рішення.

6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 апеляційну скаргу Позивача задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 13.08.2024 у справі №911/1458/22 - скасовано, ухвалено нове рішення:

- скаргу Позивача на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергія Дудки щодо примусового виконання рішення задоволено;

- визнано неправомірною бездіяльність в. о. начальника Переяславського відділу Державної виконавчої служба у Бориспільському районі Київської області Сергія Дудки у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1;

- зобов`язано начальника Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області вчинити дії, передбачені Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", спрямовані на виконання судового наказу Господарського суду Київської області по справі № 911/1458/22 від 23.06.2023 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

7. Скаржник (Відповідач) 29.09.2025 із використанням підсистеми "Електронний суд", подав касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 року у справі № 911/1458/22, в якій просить:

- прийняти дану касаційну скаргу до розгляду;

- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 року у справі № 911/1458/22 повністю та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 13.08.2024 у справі № 911/1458/22;

- стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати пов`язані із оплатою судового збору.

8. Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 касаційну скаргу Скаржника залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали. Постановлено Скаржнику усунути недоліки, встановлені в ухвалі, у такий спосіб:

- подати до Верховного Суду докази сплати судового збору із зарахуванням сплаченої суми до спеціального фонду Державного бюджету України;

- належним чином обґрунтувати підставу касаційного оскарження, передбачену, частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням викладеного в цій ухвалі.

9. Відповідач через підсистеми "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій уточнив вимоги касаційної скарги та підстави, на яких подається касаційна скарга, відповідно до статті 287 ГПК України.

10. У касаційній скарзі (з урахуванням уточнень) скаржник посилається, зокрема, на Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Закон України "Про виконавче провадження" та зазначає, що апеляційний господарський суд помилково скасував законне і обґрунтоване рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2024 внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

11. Водночас заявник наголошує на тому, що судом апеляційної інстанції було проігноровано обставини, підтверджені матеріалами цієї справи, а також правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 908/1525/16 та у постановах Верховного суду від 06.12.2023 у справі № 911/862/22, від 22.04.2024 у справі № 906/547/23 та від 27.06.2025 у справі № 908/420/19.

12. Також Скаржник додав до заяви про усунення недоліків докази сплати судового збору у визначеному в ухвалі Верховного суду від 04.11.2025 розмірі.

13. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

14. Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

15. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням її уточнень) є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

16. З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваної постанови за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

17. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

18. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України учасники справи не скористалися.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287- 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 року у справі № 911/1458/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи..

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та копій доданих документів іншим учасникам справи до 06 січня 2026 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 911/1458/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова