УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/13115/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слален"

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської

міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсною додаткової угоди в частині

та за зустрічним позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слален"

про визнання перерахунку таким, що відповідає вимогам договору, та стягнення 286 126,08 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом Алєксєєнко О.С.

від відповідача за первісним позовом Плющ Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Слален" (позивач за первісним позовом) з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач за первісним позовом) про визнання недійсною додаткової угоди № 469/19-5 від 01.10.2025 до Договору № 469/19 від 16.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/13115/25 за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронних кабінетів учасників справи 23.10.2025 о 16:50 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 23.10.2025.

06.11.2025 Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подало відзив на позов, в якому відхилило позовні вимоги.

Крім того, 06.11.2025 від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявлені вимоги про визнання перерахунку таким, що відповідає вимогам договору, та стягнення 286 126,08 грн.

Крім того, 06.11.2025 від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2025 постановлено здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначити на 11.12.2025.

06.11.2025 від відповідача за первісним позовом до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

18.11.2025 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, що містить заяву, в якій позивач фактично змінив позовні вимоги. Заява містить ознаки пред`явлення нового позову та одночасно елементи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

21.11.2025 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову та підстав позову.

26.11.2025 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

05.12.2025 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву.

11.12.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.12.2025.

17.12.2025 від позивача за первісним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову), в якій останній просить визнати недійсними підпункт 1.1. та пункт 2 Додаткової угоди № 469/19-5 від 06.10.2025 до Договору № 469/19 від 16.07.2019, укладеного між сторонами.

19.12.2025 від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 22.12.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача за первісним позовом про зміну предмету позову.

Учасники судового процесу зазначили, що вважають виконаними завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15.01.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: +38 050-677-16-38 або + 38 044-334-79-96.

Суддя О.Г. Удалова