ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2025 р. Справа№ 920/162/23(480/7238/21)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області

від 27.11.2025 (суддя Яковенко В.В.)

у справі № 920/162/23 (480/7238/21)

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до 1. Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Брухтпостач

про визнання правочину недійсним, стягнення 41 647 627,91 грн,

в межах справи №920/162/23

про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі позивач) звернулось в суд з позовом до Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Брухтпостач (далі відповідач-2) про визнання недійсним договору № 79/9-85-18 від 18.06.2018, укладений між відповідачами, та стягнення з відповідача-1 в дохід держави грошових коштів в сумі 22 220 408,65 грн, як одержану податкову вигоду за рахунок відображення в бухгалтерському обліку господарської операції з придбання металобрухту, стягнення з відповідача-2 грошових коштів в сумі 19 427 219,26 грн, одержані від відповідача-1 на виконання оспорюваного договору № 79/9-85-18 від 18.06.2018.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №480/7238/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, Товариства з обмеженою відповідальністю Брухтпостач про визнання недійсним правочину та стягнення коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2024 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області справу № 480/7238/21 направлено на розгляд за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 відкрито провадження у справі №920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.01.2025 передано справу № 480/7238/21 на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.11.2025 (суддя Яковенко В.В.) у справі № 920/162/23 (480/7238/21) відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 17 грудня 2025 року позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2025, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області в повному обсязі, розглянути справу за участю представника Головного управління ДПС у Сумській області.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано у 2021 році.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2021 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (станом на дату звернення із позовом) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір установлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній станом на дату звернення із апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду в повному обсязі за немайновою вимогою про визнання дійсним договору та за майновою вимогою про стягнення грошових коштів в сумі 41647627,91 грн.

Тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (оскаржене в повному обсязі) у даній справі становить 2270 грн з вимоги немайнового характеру (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 624714,42 грн з вимоги майнового характеру (41647627,91*1,5%), а всього 626984,42 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 940476,63 грн (937071,63*150% + 3405*150%).

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Оскільки скаржником не подано докази сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, то апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2025 у справі №920/162/23 (480/7238/21) залишити без руху.

2. Встановити для Головного управління ДПС у Сумській області спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала підписана 26.12.2025.

Суддя С.В. Сотніков