ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3920/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" (вх. № 30104/25 від 23.12.2025) про відвід судді Кухар Н.М. від розгляду заяви про відвід судді Погорєлової О.В. в межах справи № 922/3920/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" (вул.Степова, буд. 12, с-ще Вирішальний, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63481; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" (вул. Військова, буд. 37, офіс 16, м. Харків, 61001; )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" про стягнення з відповідача на свою користь 11 737 084,63 грн, з яких: 7 550 000,00 грн основного боргу, 486602,19 грн п`ять процентів річних, 690 072,17 грн інфляційних втрат та 3 010410,27 грн пені. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №5 від 01.01.2025 щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару. Ухвалою суду від 06.11.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2025 о 10:30.

За вищевказаним позовом суддею Погореловою О.В. було відкрито провадження у справі № 922/3920/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2025, судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, про що постановлено відповідну ухвалу.

Протокольною ухвалою господарського суду від 11.12.2025 строк підготовчого провадження у справі продовжено на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 25.12.2025 о 10:30.

22.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява (вх. № 29909/25) про відвід судді Погореловій О.В. від розгляду справи № 922/3920/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 відвід судді Погореловій О.В., заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" у справі № 922/3920/25, визнано необґрунтованим; матеріали справи передано для визначення автоматизованою системою судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду заяву по вищевказаній справі про відвід судді Погореловій О.В. розподілено судді Кухар Н.М., про що керівником апарату Господарського суду Харківської області Федоровичем Ю.С. складено та підписано відповідний протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025.

23.12.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" (вх. № 30104/25 від 23.12.2025) про відвід судді Кухар Н.М. від розгляду заяви про відвід судді Погорєлової О.В. в межах справи № 922/3920/25.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" про відвід судді Кухар Н.М., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст. 39 ГПК України).

Оскільки судове засідання у справі № 922/3920/25 було призначене на 25.12.2025, а заява про відвід судді Погореловій О.В. надійшла до суду за три робочі дні до призначеного судового засідання, суд визнав за необхідне застосувати приписи абзацу першого частини третьої статті 39 ГПК України.

Отже, суддю Кухар Н.М. було призначено в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" (вх. № 29909/25 від 22.12.2025) про відвід судді Погорелової О.В., у зв`язку з визнанням необґрунтованим заявленого відводу судді Погореловій О.В. ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025.

Відтак, за приписами частини третьої статті 39 ГПК України, судді Кухар Н.М., яка не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначена в порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу, не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" (вх. № 30104/25 від 23.12.2025) про відвід судді Кухар Н.М. від розгляду заяви про відвід судді Погорєлової О.В. в межах справи № 922/3920/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.12.2025.

СуддяН.М. Кухар