РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2025Справа №910/9871/25
за позовом Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал"

про визнання недійсним рішення від 24.06.2025 №7-р/тк,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №7-р/тк.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення прийнято відповідачем з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.09.2025.

Через діловодство суду 28.08.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволені позову з тих підстав, що дотримання процедури затвердження нормативно-правового акту уповноваженим органом не свідчить про відсутність порушення законодавства про захист економічної конкуренції; Правила міста Києва про отримання умов на скид стічних вод, продовження строку їх дії та сплату тарифу за скид води без таких умов - не відповідають законодавству про захист економічної конкуренції, оскільки їхні положення призводять до ущемлення інтересів абонентів (споживачів) при отриманні послуг з водовідведення.

Через систему "Електронний суд" 02.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2025 відкладено підготовче на 15.10.2025.

Через систему "Електронний суд" 06.10.2025 від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких останній підтримував позов та просив задовольнити позовні вимоги з тих підстав, що враховуючи наявність прямого та безпосереднього інтересу Комітету, як споживача, при розгляді справи №422/60/94-рп/к.24, прийняте ним рішення є необґрунтованим та незаконним, з огляду на порушення принципів законності та неупередженості.

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2025 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.11.2025.

Протокольною ухвалою суду від 12.11.2025 відкладено судовий розгляд справи на 03.12.2025.

Протокольною ухвалою суду від 03.12.2025 відкладено судовий розгляд справи на 10.12.2025.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін як щодо досліджених доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

10.12.2025 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 затверджено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі Правила № 1879), положеннями яких передбачено обов`язки абонентів (споживачів) отримувати у приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" умови на скид стічних вод у міську каналізацію, щорічно продовжувати строк їх дії та сплачувати в п`ятикратному розмірі тариф на послуги з водовідведення за весь період їх відсутності (у тому числі за відсутності змін у водовідведенні [обсягах скидання стічних вод] після закінчення строку їх дії).

Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України за результатом розгляду справи №422/60/94-рп/к.24 про порушення виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) законодавства про захист економічної конкуренції та подання Третього відділу досліджень та розслідувань Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.12.2024 №60-03/513-П прийняла рішення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" №7-р/тк від 24.06.2025.

Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №7-р/тк від 24.06.2025 дії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають у затвердженні розпорядженням від 12.10.2011 № 1879 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, положеннями яких передбачено обов`язки абонентів (споживачів) отримувати у приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" умови на скид стічних вод у міську каналізацію, щорічно продовжувати строк їх дії та сплачувати в п`ятикратному розмірі тариф на послуги з водовідведення за весь період їх відсутності (у тому числі за відсутності змін у водовідведенні [обсягах скидання стічних вод] після закінчення строку їх дії), визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді легітимації порушення приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод) в територіальних межах м. Києва, де розташовані каналізаційні мережі, які знаходяться на балансі (у володінні, користуванні, оперативному управлінні тощо) приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та використовуються (експлуатуються) ним для надання такої послуги своїм абонентам (споживачам).

Також зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у двомісячний строк із дати отримання рішення в цій справі припинити порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини Рішення №7-р/тк, про що письмово повідомити Комітет протягом 5 календарних днів із дня його припинення з наданням підтвердних документів.

Постановляючи рішення №7-р/тк, Комітет прийшов до висновку, що виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердивши розпорядженням від 12.10.2011 №1879 Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, положеннями яких передбачено обов`язки абонентів (споживачів) отримати у ПрАТ "АК "Київводоканал" умови на скид стічних вод у міську каналізацію, щорічно подовжувати строк їх дії та сплачувати в п`ятикратному розмірі тариф на послуги з водовідведення за весь період їх відсутності (у тому числі за відсутності змін у водовідведенні [обсягах скидання стічних вод] після закінчення строку їх дії), легітимізувало порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод).

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вважає, що Комітет при прийнятті рішення №7-р/тк не в повному обсязі з`ясував обставини, які мають значення для справи, не довів обставини, які визнано встановленими, а також неправильно застосував норми матеріального права, що є визначеними статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для визнання рішення №7-р/тк протиправним та для його скасування.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами статті 3 вказаного Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Приписами ст. 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, вчинення дій. заборонених згідно зі статтею 17 цього Закону.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" забороняються дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схиленні суб`єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.

Легітимація порушень законодавства про захист економічної конкуренції передбачає підтвердження правомірності протиправних діянь суб`єкта господарювання відповідним актом органу влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, кваліфікація дій суб`єкта як таких, що заборонені згідно із статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має включати також кваліфікацію конкретного порушення законодавства про захист економічної конкуренції, умови для вчинення якого були створені діями чи бездіяльністю органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), зокрема, вибір конкретної правової норми і застосування її до певної події із з`ясуванням всіх обставин такого порушення та їх доведенням.

Вказані висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №916/114/19, від 01.10.2020 у справі №910/18554/19.

Відповідно до положень Закону України "Про критичну інфраструктуру" ПрАТ "АК "Київводоканал" є єдиним у м. Києві оператором критичної інфраструктури з надання життєвоважливих послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які забезпечують життєдіяльність м. Києва та деяких населених пунктів Київської області.

ПрАТ "АК "Київводоканал" включено до зведеного переліку суб`єктів природних монополій з видом діяльності - централізоване водопостачання та централізоване водовідведення з територією діяльності - м. Київ та має ознаки такого, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод) в територіальних межах м. Києва, де розташовані каналізаційні мережі, які знаходяться на балансі (у володінні, користуванні, оперативному управлінні тощо) Товариства та використовуються (експлуатуються) ним для надання таких послуг своїм абонентам (споживачам), з часткою 100 %, оскільки на цьому ринку в нього не було жодного конкурента.

Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва розроблені ПрАТ "АК "Київводоканал" та затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879.

Положеннями вказаних правил передбачені обов`язки абонентів (споживачів) отримати у ПрАТ "АК "Київводоканал" умови на скид стічних вод у міську каналізацію, подовжувати строк їх дії т"а сплачувати в п`ятикратному розмірі тариф на послуги з водовідведення за весь період їх відсутності (у тому числі за відсутності змін у водовідведенні (обсягах скидання стічних вод) після закінчення строку їх дії).

Згідно підпунктів 3.3.4, 3.3.5 пункту 3.1 Правил №1879 умови на скид видаються на один рік. Якщо Абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до Водоканалу із письмовим запитом про подовження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії.

Пунктами 8.1, 8.2 та 8.6 Правил №1879 визначено, що Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії Абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

При невиконанні вимог Правил або умов Договору Водоканал має право (після письмового попередження за 7 діб) скасувати Умови на скид в період їх дії, направивши Абоненту відповідне письмове повідомлення.

При порушенні цих Правил та Правил користування Водоканал: за період самовільного (при відсутності чинного Договору) користування міською каналізацією виконує розрахунок обсягу стічних вод згідно з пунктом 7.8 розділу 7 цих Правил з моменту початку такого користування, але за період не більше трьох років і до усунення порушення; має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі, у тому числі й відсутності у Абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.

Суд погоджується із висновками відповідача, що розроблені ПрАТ "АК "Київводоканал" Правила №1879:

- покладають на Абонентів обов`язок отримувати окремий документ - Умови на скид (кожен рік попри відсутність змін у водовідведення (скиданні стічних вод) продовжувати Умови на скид), а не отримання (не подовження) яких може призвести до унеможливлення отримання послуг з централізованого водовідведення (приймання стічних вод) Товариства;

- встановлюють для Абонентів додаткову відповідальність у вигляді сплати п`ятикратного розміру тарифу за скидання стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва у разі не отримання (не подовження) Умов на скид, що розглядається Товариством як обсяг стічних вод, що перевищує договірний (тобто понадлімітний).

Так, за результатами аналізу Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів встановлено, що положеннями цих документів не передбачено обов`язок споживачів отримувати(подовжувати) окремий документ - Умови на скид, а також не передбачено відповідальність у п`ятикратному розмірі тарифу за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення без отриманих (подовжених) Умов на скид.

Вказане свідчить, що визначені в Правилах №1879 умови на скид дублюють положення договору на послуги з водопостачання та водовідведення (на скид (приймання) стічних вод), крім того дублюють відповідальність, яку встановлено у п`ятикратному розмірі тарифу за відсутність такого договору, що спричиняє покладання на Абонентів додаткових, не передбачених Правилами № 37 та Інструкцією, обов`язків та відповідальність.

За інформацією ПрАТ "АК "Київводоканал", наданою листами від 26.09.2023 №4022/18/36/02-23 та від 29.04.2024 №1626/18/36/08-24, 790 суб`єктам господарювання (Абонентам), які є споживачами послуги з централізованого водовідведення Товариства з якими укладено договори на приймання стічних вод, протягом 2022, 2023 років - січня-квітня 2024 року за скидання стічних вод у разі не отримання (не подовження) ними Умов на скид було нараховано за тарифом на послугу з централізованого водовідведення у п`ятикратному розмірі на загальну суму 99, 3 млн грн (29 602 517,78 грн у 2022 році, 53 392 240,37 грн у 2023 році та 16 299 649,57 грн у січні - квітні 2024 року).

Судом встановлено, що Комітетом з метою виконання завдань, покладених Законом України "Про Антимонопольний комітет України", здійснено порівняльний аналіз приймання стічних вод через приєднані мережі іншими водоканалами північного регіону України та правил приймання вод до системи централізованого водовідведення м. Черкаси, м. Житомира та м. Борисполя.

Комітетом за результатами аналізу отриманих відповідей водоканалів встановлено, що вони не вимагають отримання суб`єктами господарювання окремого документу - умов на скид стічних вод та відповідно, не встановлюють для таких споживачів відповідальність у п`ятикратному розмірі тарифу на централізоване водовідведення за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення без отриманих (продовжених) умов на скид стічних вод.

Також Комітетом встановлено, що місцеві правила приймання вод до системи централізованого водовідведення м. Черкаси, м. Житомира та м. Борисполя не містять такого обов`язку Абонентів як отримання окремого документа - Умов на скид, та відповідно не передбачена і відповідальність у п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за відсутність такого документа.

Отже, передбачені Правилами №1879 додаткові обов`язки та санкції для суб`єктів господарювання призводять до додаткових витрат споживачів, які користуються послугами з водовідведення (приймання стічних вод) ПрАТ "АК "Київводоканал" та, як наслідок, ущемлення їх інтересів при отриманні вказаних послуг.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Одним із принципів, на основі яких здійснюється місцеве самоврядування в Україні відповідно до статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є законність.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно зі статтею 42 Конституції України держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускається зловживанням монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності покладено на Антимонопольний комітет України.

Відповідно до частини першої статті 40 Господарського кодексу України

державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень визначених законом.

За приписами абзацу другого та п`ятого статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних лій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти Антимонопольному комітету України у здійсненні його повноважень у сфері підтримки й захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму та контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" забороняються дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схиленні суб`єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що дії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають у затвердженні розпорядженням від 12.10.2011 №1879 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, положеннями яких передбачено обов`язки абонентів (споживачів), отримувати у ПрАТ "АК "Київводоканал" умови на скид стічних вод у міську каналізацію, щорічно подовжувати строк їх дії та сплачувати в п`ятикратному розмірі тариф на послуги з водовідведення за весь період їх відсутності (у тому числі за відсутності змін у водовідведенні (обсягах скидання стічних вод) після закінчення строку їх дії), є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді легітимації порушення ПрАТ "АК "Київводоканал" законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод) в територіальних межах м. Києва, де розташовані каналізаційні мережі, які знаходяться на балансі (у володінні, користуванні, оперативному управлінні тощо) Товариства та використовуються (експлуатуються) ним для надання такої послуги своїм абонентам (споживачам).

Що стосується доводів представника позивача щодо порушення Комітетом процедури збирання доказів, залучення третіх осіб та ознайомлення з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

За змістом статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень.

Отже, питання щодо збору, оцінки та аналізу доказів у справі є в силу Закону виключною компетенцією АМК. Такий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 910/12487/18, від 30.01.2020 зі справи № 910/14949/18.

Водночас у вирішенні відповідних спорів суди не повинні перебирати на себе непритаманні судам функції органів Антимонопольного комітету України, зокрема, самостійно доводити замість відповідного органу певні обставини. Саме на орган Антимонопольного комітету України покладено обов`язок навести відповідні докази у своєму рішенні, на підставі яких орган дійшов висновку про обставини справи, а суд покликаний дослідити та оцінити наведені органом докази і в разі їх підтвердження вони можуть бути достатніми для висновків органу, викладених у Рішенні АМК. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що у якості доказів у справі №422/60/94-рп/к.24 було використано інформацію, отриману органами Комітету в порядку, визначеному чинним законодавством, зокрема, статтею 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", що представником позивача не спростовано.

Частиною п`ятою статті 30 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що у розгляді заяв, справ можуть брати участь треті особи, якщо рішення органів Антимонопольного комітету України може суттєво зачепити їх права та інтереси, охоронювані цим Законом. Питання про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб вирішується органами Антимонопольного комітету України. Про залучення третьої особи органами Антимонопольного комітету України приймається розпорядження, про що повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, знімати копії (фотокопії) з матеріалів справи та робити виписки (крім інформації з обмеженим доступом та інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи) - після одержання копії подання з попередніми висновками у справі (витягу з подання, що не містить інформації з обмеженим доступом та інформації, визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи).

Відповідно до приписів частини другої статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм правами.

Так, матеріали справи підтверджують той факт, що у позивача була можливість подати клопотання про залучення ПрАТ "АК "Київводоканал" для участі у розгляді справи № 422/60/94-рп/к.24 у якості третьої особи та про ознайомлення з матеріалами справи до засідання Комітету, проте представники заявника подали такі клопотання лише 24.06.2025 в день засідання та прийняття спірного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що Комітет в межах своїх дискреційних повноважень належним чином розглянув клопотання про залучення ПрАТ "АК "Київводоканал" для участі у розгляді справи № 422/60/94-рп/к.24 у якості третьої особи та правомірно прийняв рішення про відмову у задоволенні.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції";

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог законодавства та під час розгляду Комітетом відповідної справи було всебічно, повно і об`єктивно розглянуто її обставини, що були також належним чином встановлені за відсутності порушень матеріального права, а відтак у суду відсутні передбачені статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстави для визнання недійсним оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог суд покладає понесені судові витрати позивача на останнього.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про визнання недійсним рішення від 24.06.2025 №7-р/тк.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено 26.12.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна