ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2025 р. Справа № 906/691/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.12.25р. у справі №906/691/25, ухалену суддею Сікорською Н.А., повна ухвала складена 18.12.25р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс»

про стягнення 4185584,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.12.25р - відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025р. у справі №906/691/25.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Ухвалу Господарського суду Житомирської області по справі № 906/691/25 від 16.12.2025 - скасувати. По справі № 906/691/25 винести нову ухвалу, якою, з врахуванням принципу справедливості та вищенаведених вище Відповідачем обставин, відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/691/25 від 17.09.2025 про стягнення з Відповідача на користь Позивача 3539994,00 грн. основного боргу, 165 365,07 грн. інфляційні, 43 928,07 грн. - 3% річні, 435095,19 грн. пеня на 10 місяців.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» необхідно було сплатити:3028 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 2422,40 грн. (3028,00 грн *0,8).

Проте, судом з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.12.25 р. у справі №906/691/25 до дати розгляду апеляційної скарги Північно - західним апеляційним господарським судом .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» на теперішній час Відповідач не здійснює господарську діяльність і знаходиться у дуже скрутному фінансовому положенню.Відповідач не здійснює господарську діяльність взагалі. А також, відповідно до Ухвали від 06.12.2024 року по справі 757/54853/24-к Печерського районного суду м. Києва, Ухвали від 06.12.2024 року по справі 757/60048/24-к Печерського районного суду м. Києва, Ухвали від 07.02.2025 року по справі №757/6047/25-к Печерського районного суду м. Києва, Ухвали Печерського райнного суду м. Києва по справі №757/60057/24-к від 28.01.2025, Ухвалою Печерського райнного суду від 05.03.2025 по справі №757/8748/25 накладено арешт на майно та рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Пленет", індетифікаційний код юридичної особи 45234489, що призвело до того, що апелянт - знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому положенні та не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Проте, Північно-західний апеляційний господарський суд не приймає зазначені доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Зокрема, частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» обставини не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У клопотанні зазначено , що ухвалами Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно та рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Пленет": , як встановлено судом апеляційної інстанції , апелянтом по справі №906/691/25 являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс": .

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Заявник не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує відстрочення сплати судового збору, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" не надав.

Жодних документів на підтвердження факту відсутності коштів на рахунку установи для сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не додано, а тому у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п.3 ч.3 ст.258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Суд зазначає, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

У даному випадку, до апеляційної не додано доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" .

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та надання належного доказу надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" або доказ надсилання апеляційної скарги до його електронного кабінету.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.12.25р. у справі №906/691/25 - залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

- подати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" або доказ надсилання апеляційної скарги до його електронного кабінету.

4. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс».

Суддя Філіпова Т.Л.