ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4740/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Кравець В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО", 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕОБУД", 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Перемоги, буд.29, кв.535,

про стягнення штрафних санкцій

Представники сторін:

від позивача: Монько Євген Миколайович, адвокат

від відповідача: Дєлов Віталій Вікторович, адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕОБУД" про стягнення штрафних санкцій за договором підряду №440823 від 22.08.2023 у загальному розмірі 2 556 582,50грн, з яких: пеня у розмірі 2 079 353,77грн та штраф у розмірі 477 228,73грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу № 904/4740/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2025 о 12:00год.

24.09.2025 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

24.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

24.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить суд викласти пункт 2 прохальної частини позовної заяви Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго від 25.08.2025 у наступній редакції: "2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Валеобуд (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Перемоги, буд. 29, кв. 535, 51900; ) на користь Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; ) штрафні санкції за Договором підряду №440823 від 22.08.2023 р. у загальному розмірі 2 556 582,50 грн (два мільйона п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 50 копійок), з яких: 2 079 353,77 грн пеня; 477 228,73 грн штраф".

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив. Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав свою заяву про зміну предмета позову та поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 25.09.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" про зміну предмета позову, задоволення клопотань представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на надання відзиву строком на 10 днів та відкладення підготовчого засідання на 22.10.2025 о 12 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

29.09.2025 до канцелярії суду від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕОБУД" - адвоката Цапліна Євгена Костянтиновича надійшла заява про припинення його участі у даній справі, як представника відповідача.

07.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у разі задоволення позову, зменшити розмір штрафних санкцій на 90 %.

13.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

15.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру неустойки на 90 %.

21.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки.

У підготовчому засіданні 22.10.2025 оголошену перерву на 29.10.2025 о 12:30 год, що занесено до протоколу судового засідання.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 29.10.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.11.2025 об 11 год 00хв, що занесено до протоколу судового засідання, одночасно із наданням можливості учасникам судового процесу подати до першого засідання по суті додаткові пояснення та докази.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 25.11.2025 оголошену перерву на 02.12.2025 о 15 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

02.12.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 02.12.2025 оголошено перерву на 17.12.2025 о 15 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 17.12.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 між Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (з 16.05.2025 змінено назву на Акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО", далі позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕОБУД" (далі відповідач, підрядник) був укладений договір підряду № 440823 (а.с.3-12).

Відповідно до пункту 1.1. договору підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати замовнику в установлений договором строк закінчені роботи, зазначені в пункті 1.2. цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи (далі - роботи).

Предметом цього договору є роботи: «Реконструкція ПЛ-0,4кВ ТП-260 із заміною неізольованого проводу на СІП з реконструкцією ТП-260 за адресою: вул. Верещагіна в м.Запоріжжя» (надалі за текстом договору - об`єкт/роботи) (шифр проекту 0.260.2023.09.00).

Власником результату виконаних робіт (об`єкта) є Замовник.

Адреса місця виконання робіт: м. Запоріжжя.

Код згідно з національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (пункт 1.2. договору).

Обсяги, етапи, (кількісні характеристики), виконуваних за цим договором робіт, визначені в проектній документації та в кошторисній документації (пункт 1.3. договору).

Підрядник підтверджує, що має всі чинні дозвільні та погоджувальні документи на роботи, що підлягають виконанню за цим договором, та необхідні кваліфікаційні характеристики (пункт 1.4. договору).

Ціна цього договору без ПДВ становить 5 873 650,77 грн, крім того ПДВ у розмірі 1 174 730,15 грн. Загальна ціна договору з ПДВ 7 048 380, 92 грн (пункт 3.1. договору).

Загальна ціна цього договору є твердою і визначається згідно з проектно- кошторисною документацією у договірній ціні, яка є додатком № 1 до цього договору. Ціна договору може бути зменшена за взаємною письмовою згодою сторін (пункт 3.2. договору).

Джерелом фінансування робіт є кошти замовника (пункт 3.3. договору).

Якщо в процесі виконання робіт виникнуть обґрунтовані підстави для зміни технічних рішень, які можуть призвести до зміни обсягів та відповідно - загальної ціни договору, в такому випадку коригування загальної ціни цього договору допускається лише за умови двосторонньої згоди сторін шляхом укладення додаткової угоди до договору, що не суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (пункт 3.4. договору).

Розрахунок за цим договором проводиться замовником в наступному порядку:

Замовник здійснює розрахунок за виконані роботи протягом 30 (тридцяти) банківських днів після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на підставі отриманого замовником рахунку за умови наявності одночасно таких умов:

- виконання підрядником робіт на суму здійсненої замовником передоплати та оформлення документів, зазначених у п.4.2 цього договору;

- підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), акту приймання-передачі змонтованого устаткування;

- реєстрації підрядником в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, яка складена відповідно до вимог законодавства, діючого на дату її складання, та умов цього договору.

Після укладення договору, за письмовим зверненням підрядника, можлива попередня оплата на підставі виставленого рахунку підрядника протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунка замовником, за умови фінансової можливості замовника. Розмір передоплати, що може бути здійснена за договором, визначається замовником в односторонньому порядку. Незалежно від сплати чи несплати попередньої оплати підрядник зобов`язаний виконати зобов`язання з виконання робіт в строк та на умовах, передбачених цим договором (пункт 4.1. договору).

Підрядник звітує про використання передоплати:

- актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3);

- актами приймання-передачі змонтованого устаткування.

До актів додаються: підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, витрат по відрядженнях (копії документів, що підтверджують вартість цих витрат відповідно до вимог Податкового кодексу України, а саме: копії документів підрядника, що свідчать про направлення у відрядження працівників, документу підрядника про встановлення розміру добових, розрахунку витрат підрядника на добові поіменно, копії документів, що підтверджують витрати на найм житла (актів виконаних робіт, квитанцій, тощо), адміністративних витрат, прибутку і т.п., копії накладних на придбання матеріалів та устаткування (пункт 4.2. договору).

Замовник залишає за собою право здійснення передоплати в розмірі до 100% ціни договору (пункт 4.3. договору).

Замовник залишає за собою право в односторонньому порядку відмовитись від виконання даного договору, або зменшити обсяги робіт в залежності від реального фінансування видатків (пункт 4.4. договору).

Підрядник зобов`язується складати податкові накладні у день виникнення податкових зобов`язань з дотриманням вимог ст.201 Податкового кодексу України, зазначати в податковій накладній відомості, які відповідають умовам цього договору та первинним документам, що складаються на виконання цього договору, та реєструвати складені податкові накладні протягом граничних строків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (пункт 4.5. договору).

Строк початку виконання робіт - дата укладення цього договору. Строк (термін) виконання робіт, узгоджується замовником та підрядником в графіку виконання робіт, який є додатком № 2 до цього договору і його невід`ємною частиною. Строк (термін) закінчення робіт (завершення будівництва) - 20.12.2023 року (пункт 5.1. договору).

Підрядник зобов`язаний виконати роботи, визначені цим договором, із свого матеріалу та своїми засобами. Підрядник відповідає за неналежну якість використаних ним матеріалів і обладнання. Підрядник не має право використовувати матеріали або обладнання обтяженого правами третіх осіб. Ризики по придбанню матеріалу та обладнання, які необхідні Підряднику для виконання робіт по цьому договору, несе підрядник. Матеріали та устаткування, що використовуються при виконанні робіт, повинні бути виготовлені не раніше 2022 року та бути новими, які не були у користуванні (пункт 5.2. договору).

Підрядник самостійно за власні кошти отримує всі дозвільні та погоджувальні документи, необхідні для виконання робіт, отримання яких, відповідно до чинного законодавства України, належить до обов`язків підрядника (пункт 5.8. договору).

Для отримання від замовника допуску до виконання робіт підрядник підрядник повинен надати замовнику документи, що підтверджують якість та безпеку матеріалів та обладнання, які були придбані підрядником для виконання робіт, а саме: сертифікати, сертифікати якості, сертифікати відповідності, декларації відповідності тощо (пункт 5.10. договору).

Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт (етапів) у строки (терміни), встановлені договором (підпункт 6.3.2. пункту 6.3. договору).

З метою організації виконання робіт, замовник до початку виконання робіт, зобов`язаний виконати всі знеструмлення або відключення, необхідні для виконання робіт підрядником (пункт 5.9. договору).

Замовник має право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку у разі невиконання зобов`язань підрядником, шляхом письмового повідомлення його про це у строк 10 календарних днів до дати розірвання; контролювати виконання робіт (етапів) та дотримання строків (підпункти 6.2.1., 6.2.2. пункту 6.2. договору).

Замовник має право відмовитися від договору, у порядку, визначеному у п.6.2.1. договору, при наявності хоча б однієї з наступних обставин: підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим; порушення підрядником строків виконання зобов`язань за договором більш ніж на 60 (шістдесят) календарних днів; систематичне (три і більше разів) порушення підрядником строків усунення недоліків за договором; самовільне залишення підрядником об`єкту , або іншим чином демонстрація наміру припинити виконання своїх зобов`язань за договором; порушення відносно підрядника процедури банкрутства або початок процедури ліквідації; припинення дії дозвільних документів підрядника (п.п.6.2.7.1. 6.2.7.6. пункту 6.2.7. договору).

Замовник має право відмовитися від договору, у порядку, визначеному у п.6.2.1. договору, в будь-який час до закінчення виконання робіт, оплативши підряднику виконану частину робіт (пункт 6.2.8. договору).

За невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим договором (пункт 7.1. договору).

За порушення строків (термінів) виконання робіт (етапів) з підрядника стягується пеня у розмірі 0,5 % вартості робіт з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (пункт 7.2. договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 19.01.2024 року. У разі розірвання договору у випадках, вказаних пп. 6.2.1., 6.2.7., 6.2.8. Договір вважається розірваним з дати, вказаної в повідомленні про розірвання цього договору. При цьому, факт розірвання цього договору не звільняє від відповідальності за порушення зобов`язання (пункт 10.1. договору).

Зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляються додатковими угодами до цього договору (пункт 10.3. договору).

Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін (пункт 10.4. договору).

Невід`ємною частиною цього договору є: додаток 1 договірна ціна, додаток 2 календарний графік виконання робіт, додаток 3 перелік виконавчої документації (пункт 12.1. договору).

22.08.2023 сторонами підписано договірну ціну на будівництво «Реконструкція ПЛ-0,4кВ ТП-260 із заміною неізольованого проводу на СІП з реконструкцією ТП-260 за адресою: вул. Верещагіна в м.Запоріжжя» (додаток № 1 до договору), календарний графік виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція ПЛ-0,4кВ ТП-260 із заміною неізольованого проводу на СІП з реконструкцією ТП-260 за адресою: вул. Верещагіна в м.Запоріжжя» (додаток № 2 до договору), перелік виконавчої документації по об`єкту «Реконструкція ПЛ-0,4кВ ТП-260 із заміною неізольованого проводу на СІП з реконструкцією ТП-260 за адресою: вул. Верещагіна в м.Запоріжжя» (додаток № 3).

20.12.2023 сторонами підписано додаткову угоду № 1 про зміну договору підряду № 440823 від 22.08.2023, якою сторони керуючись пп.4 п.19 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та п.10.3, п.10.14. договору від 22.08.2023 року № 440823, погодились змінити положення договору, виклавши його наступні пункти в такій редакції:

«п.5.1. Строк початку виконання робіт - дата укладення цього договору.

Строк (термін) виконання робіт, узгоджується замовником та підрядником в графіку виконання робіт, який є додатком № 2 до цього договору і його невід`ємною частиною. строк (термін) закінчення робіт (завершення будівництва) - 31.03.2024 року.»

«п.10.1. Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2024 року.

У разі розірвання договору у випадках, вказаних пп. 6.2.1., 6.2.7., 6.2.8. договір вважається розірваним з дати, вказаної в повідомленні про розірвання цього договору. При цьому, факт розірвання цього договору не звільняє від відповідальності за порушення зобов`язання.»

Додаток № 2 до договору «Календарний графік» викласти в новій редакції (додається).

Інші умови договору залишаються незмінними, і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання.

Ця додаткова угода укладена у двох оригінальних примірниках (по одному для кожної із сторін), які мають однакову юридичну силу.

Дана додаткова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору від 22.08.2023 року № 440823 (а.с.14).

20.12.2023 сторонами підписаний календарний графік виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція ПЛ-0,4кВ ТП-260 із заміною неізольованого проводу на СІП з реконструкцією ТП-260 за адресою: вул. Верещагіна в м.Запоріжжя» (додаток № 2 до договору № 440823 від 22.08.2023 в редакції додаткової угоди № 1 від 20.12.2023).

27.03.2024 сторонами підписано додаткову угоду № 2 про зміну договору підряду № 440823 від 22.08.2023, якою сторони керуючись листом підрядника від 12.03.2024р. та № 3-12/03 та пп.4 п.19 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та п. 10.3, п. 10.14. договору від 22.08.2023 року № 440823, погодились змінити положення договору, виклавши його наступні пункти в такій редакції:

«п.5.1. Строк початку виконання робіт - дата укладення цього договору.

Строк (термін) виконання робіт, узгоджується замовником та підрядником в графіку виконання робіт, який є додатком № 2 до цього договору і його невід`ємною частиною. Строк (термін) закінчення робіт (завершення будівництва) - 30.06.2024 року.»

Додаток № 2 до договору «Календарний графік» викласти в новій редакції (додається).

Інші умови договору залишаються незмінними, і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання.

Ця додаткова угода укладена у двох оригінальних примірниках (по одному для кожної із сторін), які мають однакову юридичну силу.

Дана додаткова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору від 22.08.2023 року № 440823.

27.03.2024 сторонами підписаний календарний графік виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція ПЛ-0,4кВ ТП-260 із заміною неізольованого проводу на СІП з реконструкцією ТП-260 за адресою: вул. Верещагіна в м.Запоріжжя» (додаток № 2 до договору № 440823 від 22.08.2023 в редакції додаткової угоди № 2 від 27.03.2024).

20.06.2024 сторонами підписано додаткову угоду № 3 про зміну договору підряду № 440823 від 22.08.2023, якою сторони керуючись листом підрядника від 10.06.2024р. та № 7-10/063 та пп.4 п.19 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та п. 10.3, п. 10.14. договору від 22.08.2023 року № 440823, погодились змінити положення договору, виклавши його наступні пункти в такій редакції:

«п.5.1. Строк початку виконання робіт - дата укладення цього договору.

Строк (термін) виконання робіт, узгоджується замовником та підрядником в графіку виконання робіт, який є додатком № 2 до цього договору і його невід`ємною частиною. Строк (термін) закінчення робіт (завершення будівництва) - 31.10.2024 року.»

Додаток № 2 до договору «Календарний графік» викласти в новій редакції (додається).

Інші умови договору залишаються незмінними, і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання.

Ця додаткова угода укладена у двох оригінальних примірниках (по одному для кожної із сторін), які мають однакову юридичну силу.

Дана додаткова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору від 22.08.2023 року № 440823.

20.06.2024 сторонами підписаний календарний графік виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція ПЛ-0,4кВ ТП-260 із заміною неізольованого проводу на СІП з реконструкцією ТП-260 за адресою: вул. Верещагіна в м.Запоріжжя» (додаток № 2 до договору № 440823 від 22.08.2023 в редакції додаткової угоди № 3 від 20.06.2024).

02.07.2024 сторонами підписано додаткову угоду № 4 про зміну договору підряду № 440823 від 22.08.2023, якою сторони керуючись листом підрядника від 25.06.2024 року вих.4, пп.5 п.19 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та п. 10.3, п. 10.14. договору від 22.08.2023 року № 440823, погодились внести зміни до договору, виклавши його наступні пункти в такій редакції:

«п. 3.1. Ціна цього договору без ПДВ становить 5 681 294,44 грн. (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят одна тисяча двісті дев`яносто чотири гривні 44 коп), крім того ПДВ у розмірі 1 136 258,89 грн (один мільйон сто тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 89 коп.).

Загальна ціна договору з ПДВ 6 817 553,33 грн (шість мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 33 коп.)»

Додаток № 1 договору «Договірна ціна» викласти в новій редакції (додається).

Інші умови договору залишаються незмінними, і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання.

Ця додаткова угода укладена у двох оригінальних примірниках (по одному для кожної із сторін), які мають однакову юридичну силу.

Дана додаткова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору від 22.08.2023 року № 440823.

02.07.2024 сторонами підписана договірна ціна на будівництво «Реконструкція ПЛ-0,4кВ ТП-260 із заміною неізольованого проводу на СІП з реконструкцією ТП-260 за адресою: вул. Верещагіна в м.Запоріжжя» (додаток № 1 до договору № 440823 від 22.08.2023 в редакції додаткової угоди № 4 від 02.07.2024).

31.12.2024 сторонами укладена угода про здійснення розрахунків за договором № 400823 від 15.08.2023.

Пунктом 2 угоди сторони погодились змінити призначення перерахування коштів (предмет оплати) за платіжними дорученнями № 7849 від 03.10.2023, № 8432 від 27.10.2023 на загальну суму 3 524 190,46 грн, у тому числі ПДВ 587 365,08 грн та вважати суму коштів у розмірі 3 524 190,46 грн, у тому числі ПДВ 587 365,08 грн оплатою за виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція ПЛ-0,4 кВ ТП-86 із заміною неізольованого проводу на СІП з реконструкцією ТП-86 за адресою: вуд.Юності, 90 в м.Запоріжжя», які виконані на підставі договору № 400823 від 15.08.2023, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт з 1 по 13 та актами на обладнання № 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 6-1, 8-1, 10-1, 11-1, 12-1 за грудень 2024 року.

Листом від 29.07.2025 № 008.1-32/531 позивач вимагав від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕОБУД" сплатити протягом семи днів з дати отримання цієї вимоги штрафні санкції у розмірі 2 556 582,50 грн.

У відповідь на згаданий лист відповідач листом від 01.08.2025 вих. № 2-01/08 повідомив про незгоду нарахування штрафних санкцій.

Предметом спору у даній справі є стягнення штрафних санкцій за договором підряду № 440823 від 22.08.2023 у загальному розмірі 2 556 582,50грн, з яких: пеня у розмірі 2 079 353,77грн та штраф у розмірі 477 228,73грн.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору підряду № 440823 від 22.08.2023, строк дії договору, умови надання послуг, факт надання послуг, загальна вартість наданих послуг, наявність прострочення наданих послуг, правомірність заявленої до стягнення штрафних санкцій.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (стаття 628 ЦК України).

Суд з`ясував, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками підприємств, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

Укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором підряду (субпідряду), який підпадає під правове регулювання норм глави 61 розділу ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України, та з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків,

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частини перша, друга статті 837 ЦК України).

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (стаття 839 ЦК України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина перша статті 843 ЦК України).

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини першої статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга статті 875 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що договір підряду № 440823 від 22.08.2023 та додаткові угоди до нього визнавалися недійсними у судовому порядку.

Пунктом 5.1. додаткової угоди № 3 від 20.06.2024 сторони визначили, що строк початку виконання робіт - дата укладення цього договору. Строк (термін) виконання робіт, узгоджується замовником та підрядником в графіку виконання робіт, який є додатком № 2 до цього договору і його невід`ємною частиною. Строк (термін) закінчення робіт (завершення будівництва) - 31.10.2024 року.

Згідно із календарним графіком терміном виконання робіт є:

- комплектація об`єкта будівельними матеріалами: початок дата підписання договору, закінчення серпень 2023;

- виконання будівельно-монтажних робіт: початок серпень 2023, закінчення жовтень 2024;

- здача робіт: початок жовтень 2024, закінчення 31.10.2024.

З огляду на встановлений у пункті 5.1. додаткової угоди № 3 від 20.06.2024 сторонами строк закінчення робіт, суд зазначає, що строк закінчення робіт є таким, що настав 31.10.2024, прострочення з 01.11.2024.

Будь-яких доказів своєчасного виконання робіт за договором, а також об`єктивної неможливості своєчасного виконання згаданих робіт згідно вимог статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України відповідачем під час розгляду справи не надано, судом таких обставин не встановлено.

Щодо посилання відповідача на угоду від 31.12.2024 про здійснення розрахунків за договором № 400523 від 15.08.2023, суд звертає увагу на те, що вона стосується врегулювання фінансових відносин за договором підряду №400823 від 15.08.2023.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (частина перша статті 546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (стаття 549 ЦК України).

Пунктом 7.2. договору сторони передбачили, що за порушення строків (термінів) виконання робіт (етапів) з підрядника стягується пеня у розмірі 0,5 % вартості робіт з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Заявлені позивачем пеня у розмірі 2 079 353,77грн розрахована з період з 01.11.2024 по 31.12.2024, штраф у розмірі 477 228,73грн розрахований відповідно до пункту 7.2. договору з розрахунку 7 %, оскільки прострочення виконання зобов`язань перевищило 30 днів.

Відповідачем не надано контррозрахунку пені та штрафу.

Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, суд доходить висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо зменшення штрафних санкцій на 90 %.

Заява відповідача про зменшення штрафних санкції на 90 % обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем збитків у результаті порушення відповідачем зобов`язання. Крім того, стверджує, що розмір заявлених штрафних санкцій не відповідає критеріям розумності та балансу інтересів сторін, оскільки становлять 37,5 % від суми основного зобов`язання, очікуваний прибуток відповідача складає 4,47 % від суми штрафу. Відповідач зазначає про кризову ситуацію, яка склалася в державі внаслідок військової агресії російської федерації проти України та важливу роль відповідача у подоланні її негативних наслідків в енергетичній сфері, а також скрутний фінансовий стан останнього.

Зменшення розміру неустойки залежить виключно від встановлених судом конкретних обставин кожної справи за наслідками правової оцінки спірних правовідносин та поданих сторонами доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. За відсутності в законі переліку виняткових обставин та врегульованого розміру (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність), з дотриманням правил статей 86, 210 ГПК України на власний розсуд та за своїм внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність / відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення і його конкретний розмір.

Отже питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд вирішує на підставі статті 551 ГПК України, відповідно до статей 86, 210 ГПК України за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу; встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст правовідносин; умови конкретних правовідносин; наявність / відсутність наданих сторонами доказів, тобто у сукупності з`ясованих обставин, що свідчать про наявність / відсутність підстав для вчинення такої дії. Схожа за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 05.09.2023 у справі №907/583/22, від 28.11.2023 у справі №916/1504/22, від 03.12.2024 у справі №904/872/24, від 03.12.2024 у справі № 909/321/24.

При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми неустойки, покладається на особу, яка подає відповідне клопотання (постанови Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 908/145/23, від 13.03.2024 у справі № 904/5899/21, від 21.02.2024 у справі № 922/3438/23).

Право на зменшення розміру неустойки є дискреційним правом суду, яке може бути реалізованим з дотриманням статті 86 ГПК України та на підставі статті 551 ЦК України.

Частина третя статті 551 Цивільного кодексу України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов`язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, який оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав, за яких можливе таке зменшення.

В чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку.

Розмір неустойки у зобов`язальних правовідносинах, право вимоги щодо якої набуде кредитор, обумовлений умовами для її застосування: характером неустойки (договірний або встановлений законом); підставами для її застосування (зазначення в договорі або в законі обставин, за яких її буде застосовано); складом неустойки (пеня, штраф), відповідно, розміром кожної із цих складових; умовами сплати неустойки внаслідок порушення зобов`язання, зокрема, у разі заподіяння збитків.

Отже, у правовідносинах, хоча і подібних між собою (тотожних) або навіть за участі одних і тих самих сторін, за відмінності, зокрема, в умовах договору, хоча б одного із наведених чинників, якими обумовлюється застосування неустойки за порушення зобов`язання, різниця у розмірі неустойки в кожних конкретних правовідносинах закладається вже на етапі формулювання умов виконання зобов`язання та виникнення зобов`язання.

В момент підписання договору відповідач погодився з тим, що за неналежне виконання умов договору на нього буде покладено відповідальність відповідно до умов договору.

Частина перша статті 625 Цивільного кодексу України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання за будь-яких обставин.

Таким чином, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з майнового стану сторін, які беруть участь у зобов`язанні; інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеня виконання зобов`язання; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання; незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання; невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання; негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, під винятковістю слід розуміти такі обставини, які дозволяють суду при обов`язковому застосуванні штрафних санкцій, передбачених договором або законом, їх зменшити, а не в будь-якому випадку, в разі подання стороною у справі клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Також, слід зауважити, що штрафні санкції за своєю природою є засобами стимулювання боржника належним чином виконати свій обов`язок, а не покласти на нього додатковий, тому слід розуміти, що передбачені законом санкції будуть застосовані в разі порушення зобов`язань, а їх зменшення скоріше є виключенням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач фактично обґрунтовує свою заяву стосовно наявності підстав для зменшення неустойки скрутним матеріальним становищем та воєнним станом в Україні.

В обґрунтування клопотання відповідачем надано фінансову звітність малого підприємства за І півріччя 2025 року.

Однак, відсутність коштів не може бути підставою для звільнення від виконання зобов`язань.

Складне матеріальне становище відповідача не є винятковим випадком та підставою для уникнення відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором.

Між тим, суд звертає увагу на те, що:

- відповідач не навів суду жодного аргументу та не надав жодного пояснення з приводу причин неналежного виконання умов спірного договору;

- відсутність будь-яких об`єктивних поважних причин невиконання відповідачем зобов`язань за договором;

- сторони знаходяться в рівних економічних умовах та штрафні санкції є співрозмірними порівняно з допущеним відповідачем порушенням та його наслідками;

- інфляційні процеси в Україні - зростання загального рівня цін і зниження купівельної спроможності гривні за період прострочення.

З огляду на усталену та послідовну судову практику застосування статті 551 ЦК України, зважаючи на правове регулювання спірних правовідносин, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначено у пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду № 440823 від 22.08.2023 пені у розмірі 2 079 353,77грн та штрафу у розмірі 477 228,73грн.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу майнового характеру (2 556 582,50 грн), то позивач сплатив судовий збір у розмірі 30 678,99 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6648 від 21.08.2025.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 30 678,99 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕОБУД" про стягнення штрафних санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕОБУД", 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Перемоги, буд.29, кв.535, на користь Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО", 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14, за договором підряду № 440823 від 22.08.2023 пеню у розмірі 2 079 353,77 грн (два мільйона сімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят три гривні 77 копійок), штраф у розмірі 477 228,73грн (чотириста сімдесят сім тисяч двісті двадцять вісім гривень 73 копійки) та судовий збір у розмірі 30 678,99 грн (тридцять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 99 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 19.12.2025

Суддя О.В. Перова