ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.12.2025р. Справа №905/1044/25

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М-42», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 50494,20 грн.

Суддя Левшина Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», м.Краматорськ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «М-42», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 50494,20 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем, який є власником нежитлового приміщення, за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Дружби (Леніна), 10, умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р., в частині оплати послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 50494,20 грн. за період з 01.11.2018р. по 01.09.2025р.

Ухвалою суду від 06.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1044/25; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

22.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог. Зокрема, відповідач посилався на те, що ТОВ «М-42» не є стороною спірного договору, фактично ніяких послуг від ТОВ «УК «Ладіс» не отримував, в т.ч. не отримував і жодних рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг). Згідно доводів відповідача всі роботи з обслуговування приміщення магазину (у т.ч. ремонтні роботи інженерних комунікацій, прибирання навколо магазину, освітлення біля магазину тощо) проводились товариством за свій кошт власними силами або ж на підставі укладених договорів з постачальниками комунальних послуг і на підставі договорів з обслуговуючими підприємствами.

23.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої останній заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

28.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, якими товариство доповнило свою позицію з приводу неправомірності заявлених позовних вимог.

29.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

04.11.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне:

Як встановлено, предметом позову є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р.

Згідно наявної в матеріалах справи копії договору від 15.08.2018р., останній було укладено між ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс», в особі директора Литвинова Дмитра Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Співвласниками багатоквартирного будинку, в особі міського голови Панкова Андрія Вікторовича, що діє на підставі Рішення виконавчого комітету Краматорської міської Ради №551 він 10091018р. «Про призначення управителя для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з іншої сторони.

Згідно із частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р., стороною якого від імені співвласників багатоквартирного будинку є, зокрема, Виконавчий комітет Краматорської міської ради (), суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За змістом ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність залучення третьої особи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.12, 13, 42, 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №905/1044/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 20.01.2026 року о 13:45 год., зал судового засідання №407.

3. Запропонувати позивачу до дати підготовчого засідання надати докази надання послуг відповідачу за спірним договором в період з 01.11.2018р. по 01.09.2025р.

4. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Краматорської міської ради (, 84313, Донецька обл., м.Краматорськ, площа Миру, буд. 2 ).

5. Зобов`язати позивача надіслати третій особі позовну заяву з додатками, докази надсилання надати суду.

6. Третій особі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі письмових пояснень по суті спору.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

8. Явка у підготовче засідання учасників справи не обов`язкова. При цьому, учасники справи не позбавлені можливості подавати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Левшина