ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. Справа №914/2352/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4" б/н від 21.11.2025 (вх. суду від 21.11.2025 № 01-05/3431/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 (повне рішення складено 03.11.2025, суддя Никон О.З.)

у справі № 914/2352/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4", м. Львів

про: стягнення 156 174, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4" про стягнення 156 174, 00 грн.

В обґрунтування позову вказав, що за результатами огляду об`єкта відповідача складено акт про порушення, відповідно до якого зафіксовано факт відсутності пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу, за виявлене порушення позивач нарахував відповідачу 156 174, 00 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Крім цього, позивач просив суд першої інстанції стягнути з відповідача 15 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4" на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 156 174, 00 грн заборгованості, 3 028, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідач не виконав обов`язку зі збереження пломби з тавром електропередавальної організації, що підтверджено належним доказом - актом про порушення, такий не звертався до енергопостачальника з повідомленням про їх зрив, тому позивач підставно провів нарахування за поставлену електричну енергію (необліковану електроенергію) на суму 156 174, 00 грн.

Також місцевий господарський суд констатував, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу на суму 15 000, 00 грн є документально підтвердженим, співмірним із складністю справи та реально наданими послугами та витраченим часом та адвоката.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4" звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 року у справі № 914/2352/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції помилково не взято до уваги те, що позивач здійснив нарахування за поставлену електричну енергію (необліковану електроенергію) з врахуванням пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, який застосовується до непобутового споживача.

Водночас, як вважає скаржник, ОСББ в частині споживання електричної енергії на побутові потреби по аналогії закону підпадає під визначення «колективний побутовий споживач» електроенергії, тому позивачу слід було проводити нарахування за формулою, яка міститься в пункті 8.4.11 глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу ОСББ "Авалон Гарден 4" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі № 914/2352/25 залишити без змін.

На думку позивача, правові підстави щодо застосування до розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ № 037030 від 07.06.2023ОСББ «Авалон Гарден 4» пункту 8.4.11 ПРРЕЕ відсутні, оскільки апелянт не розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб фізичних осіб, оскільки протипожежні установки ОСББ «Авалон Гарден 4» не підпадають під поняття «побутові потреби» пункту 1.1.2 ПРРЕЕ.

В даному випадку, як вказує позивач, протипожежні установки відповідача, власною потужністю 26 кВт обліковуються окремими приладами обліку № 02046739 та № 02047019, мають свої окремі Енергетичні ідентифікаційні коди (ЕІС коди) та розраховуються окремо від інших площадок вимірювання.

Рух справи в суді апеляційної інстанції:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу № 914/2352/25 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4" б/н від 21.11.2025 (вх. суду від 21.11.2025 № 01-05/3431/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі № 914/2352/25; постановлено здійснювати розгляд справи № 914/2352/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

11 червня 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4" підписало заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії № 56770.

У заяві відображені адреси об`єкта: м. Львів, вул. Порохова, 20г та ЕІС (код точки комерційного обліку).

Додатком № 3 є відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії; додатком № 6 є акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; додаток № 7 - однолінійна схема електропостачання.

03.09.2019 сторони підписали акт про пломбування та встановлення індикаторів № 621665, у тому числі і пломби ОЛ 3645, яка встановлена на оргсклі. Зазначена пломба опломбовувала автоматичні вимикачі, рубильники, запобіжники (дообліковий розрив).

23.03.2023 складено акт № 203-705-23 контрольного огляду засобів обліку споживачів, зауваження відсутні.

06.06.2023 на електронну пошту Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» надійшов лист від ОСББ «Авалон Гарден 4» з проханням здійснити розпломбування лічильника № 02046739 та № 02042019 для проведення ремонтних робіт.

07.06.2023 представники позивача прибули до ОСББ «Авалон Гарден 4» для проведення технічної перевірки та розпломбування обліку споживача за адресою м. Львів, вул. Порохова 20Г та виявили порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), про що на місці склали акт про порушення № 037030.

В акті зафіксовано порушення - відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи розподілу (п. 8.4.2, п.2.3.4, 8.2.4, 8.2.5 5.5.5 ПРРЕЕ), зокрема, пломби ОЛ 3645.

Акт складено в присутності голови ОСББ Паламара Н.Л. та підписано ним із зауваженням: «від 06.06.2023 було надіслано лист на електронну пошту у зв`язку з аварійною ситуацією підгорання нуля пожежних установок». Додатком до акта порушення є схема підключення електроустановки споживача.

Після складання акту про порушення точка обліку відповідача не вимикалась, відповідача запрошено на засідання комісії з розгляду актів на 21.07.2023, копія акту порушень вручена голові ОСББ «Авалон Гарден 4».

21.07.2023 відбулось засідання комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» на якому розглянуто акт порушення ПРРЕЕ № 037030 від 07.06.2023 та проведено нарахування на загальну суму 156 174, 00 грн, що підтверджено протоколом № 037030-а.

Протокол та рахунок до сплати скеровано відповідачу листом № 203-07-3550 від 24.07.2023.

Оскільки заборгованість відповідач не оплатив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 156 174, 00 грн недоврахованої електричної енергії.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:

Відносини сторін регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, ПрАТ «Львівобленерго» виконує функцію оператора системи розподілу (ОСР) на території Львівської області. Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію , технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення ефективності (п.56 ч.1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження ПРРЕЕ» передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за врегульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання , який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням ст. ст. 633, 364, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

11.06.2019 відповідачем підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено право оператора системи, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання інших порушень , що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (з пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з положеннями п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки оформляється акт про порушення. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.6. ПРРЕЕ).

За змістом розділу 7 Кодексу комерційного обліку, з метою запобігання несанкціонованому втручанню, доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ за результатами повірки такі ЗВТ пломбуються. Усі пломби, встановлені на ЗВТ, зобов`язані відповідати чинним нормативним документам в Україні. Під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін , які брали участь у процедурі пломбування.

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Як слідує з матеріалів справи, працівники Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 07.06.2023 встановили відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу, зокрема, пломби ОЛ 3645 та склали акт про порушення № 037030. Акт підписано головою правління із зауваженнями.

Позивач скерував відповідачу запрошення на комісію по розгляду акту, однак останній не скористався правом та не з`явився на засідання комісії.

21 липня 2023 року за результатами засідання комісії вирішено на підставі акту про порушення № 037030 від 07.06.2023 визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування за період з дати проведення останнього контрольного огляду засобів обліку (23.03.2023) по дату складання акту про порушення (07.06.2023), виходячи з дозволеної потужності 26 кВт, режиму роботи електроустановок, вказаних в договорі на суму 156 174, 00 грн, про що свідчить протокол № 037030-а.

Зазначений протокол та рахунок на оплату надіслано відповідачу 27.07.2023.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії розраховано за період 23.03.2023-07.06.2023 з урахуванням умов договору та пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, в якому зазначено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою Wдоб = P · t доб Kв., де: P - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору; Kв (Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

Слід зазначити, що доказів оскарження рішення комісії матеріали справи не містять, в той же час в апеляційній скарзі скаржник посилається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.11.2022 у справі № 916/3837/21, предметом позову якої було скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення.

Щодо посилань апелянта на правові висновки Верховного Суду від 30.11.2022 у справах № 916/3837/21, від 22.10.2024 у справі № 912/2308/23 від 22.10.2024 у справі № 912/2308/23, то такі стосуються іншого порушення Правил - самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми (без договору та без приладу обліку).

В той же час, у цій справі потужність визначена відповідно до умов договору № 56770 - 26 кВт (додаток № 3 до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку активної і реактивної енергії»), години роботи електроустаткування - 24 год. (додаток № 3 до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку активної і реактивної енергії»); коефіцієнт використання струмоприймачів за ПРРЕЕ приймається рівним 0,6. Також у розрахунку віднято попередньо спожиті за виставлені коліват-години, тому загальний обсяг недоврахованої електричної енергії становить 27 313 кВт/год. на суму 156 174 грн.

Крім цього, протипожежні установки відповідача, власною потужністю 26 кВт обліковуються окремими приладами обліку № 02046739 та № 02047019, мають свої окремі ЕІС коди та розраховуються окремо від інших площадок вимірювання, та загальний розрахунковий облік електричної енергії, типовий договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача - у матеріалах справи відсутні.

Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 906/513/18, що пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремими порушеннями ПКЕЕ, які полягають у невиконанні зазначеними суб`єктами обов`язку зі збереження пломб є підставою для застосування її положень та нарахування вартості необлікованої електричної енергії (плати за поставлену електричну енергію).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не дотримався свого обов`язку зі збереження пломби з тавром електропередавальної організації, що підтверджено актом про порушення від 07.06.2023, не оскаржував рішення комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» від 21.07.2023, то суд першої інстанції підставно задоволив позов у цій справі про нарахування відповідачу 156 174,00 грн за поставлену електричну енергію (необліковану електроенергію).

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача в розмірі 15 000 грн, то в апеляційній скарзі скаржником не наведено жодних обґрунтувань стосовно порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при ухваленні рішення в цій частині.

Як слідує з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив договір про надання правової допомоги № 25/7-13 від 18.07.2025, укладений АО "Юріс Консультус" та позивачем; рахунок на оплату № 25/085 від 18.07.2025 на суму 15 000, 00 грн та платіжне доручення в національній валюті № 19433 від 23.07.2025 на суму 15 000, 00 грн.

Враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, керуючись критеріями спірмірності та розумності розміру заявлених витрат, апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 грн є співмірним із складністю справи та реально наданими послугами.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі № 914/2352/25 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника необґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Отже, згідно з ст.129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Гарден 4" б/н від 21.11.2025 (вх. суду від 21.11.2025 № 01-05/3431/25) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі № 914/2352/25 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець