УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/15662/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шервуд і ко" (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 29-А)

до 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Воєджер плюс" (36002, м. Полтава, вул. Довженка, 2-Ж)

про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та зобов`язання припинити дії, які порушують право

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шервуд і ко" із вимогами до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Воєджер плюс" у якій перший просить суд:

- визнати недійсним договір про управління активами (майном) від 04.09.2025, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воєджер плюс» (Управитель), за яким Установник управління передав Управителеві майно: - громадський будинок (кафе), загальною площею 205,7 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Чорновола В`ячеслава (колишня Куйбишева), буд. 5а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить Товари ству з обмеженою відповідальністю «Шервуд і ко» на праві приватної власності, та застосувати наслідки недійсності вказаного правочину;

- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариство з обмеженою відповідальністю «Воєджер плюс» припинити дії, які порушують права володіння, користування та розпорядження (крім права відчуження), належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Шервуд і ко» як власнику майна: - громадський будинок (кафе), загальною площею 205,7 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Чорновола В`ячеслава (колишня Куйбишева), буд. 5а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником об`єкта нерухомого майна: р.н.: 101, громадський будинок загальною площею 205,7 кв.м. за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 5А.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2023, провадження №1-кс/761/18968/2023, справа №761/29074/23 накладено арешт на вказане майно позивача. При цьому в ухвалі не зазначено про заборону чи обмеження права розпоряджатися та/або користуватися майном, а лише про тимчасове позбавлення права на відчуження арештованого майна.

Протягом травня 2025 року відповідачем-1 через електронну систему закупівель Prozorro оголошено низку процедур відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг з управління активами, в тому числі й щодо вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

04.09.2025 за результатами процедури закупівель укладено відповідний договір про управління активами (майном), сторонами яких є відповідачі.

Однак, як зазначає позивач, під час проведення вказаних процедур закупівель допущено низку порушень вимог законодавства, відтак оскаржуваний договір управління активами (майном) від 04.09.2025 порушує його право мирно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, за обставин відсутності законності у втручанні держави у права користування та розпорядження позивачем своєю власністю та в умовах обмеження ухвалою лише права на відчуження такого майна, та призводять до незаконного заволодіння таким майном відповідачем-2 що свідчить про те, що оскаржувані правочини порушують публічний порядок, а відтак є нікчемними.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надано відповідь, що у відповідача-2 не зареєстрований Електронний кабінет.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.01.26 о 16:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачам надати суду:

- у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу та іншому відповідачу.

6. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу відповідача-2, що відповідно до 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, у нього наявний обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет, а також можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачам подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачам у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив; докази направлення заперечень на відповідь на відзив всім учасникам справи.

10. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.01.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Запропонувати учасникам судового процесу подати заяви із зазначенням актуальних електронних адрес та номерів телефонів, для оперативного повідомлення судом про рух справи та надсилання процесуальних документів.

14. Звернути увагу сторін на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

15. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак