ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року Справа № 915/1767/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Ювілейна, 1, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пристайка Михайла Петровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про: стягнення 130 755,88 грн.

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою № 398/21 від 20.11.2025 (вх. № 16878/25 від 02.12.2025), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до провадження.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Пристайко Михайла Петровича ( АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 1, ) завдані збитки (внаслідок оплати завищеної вартості виконаних робіт) у розмірі 130 755,88 грн.(сто тридцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят вісім копійок.)

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Пристайко Михайла Петровича ( АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 1, ) судовий збір за подачу даного позову у розмірі 3028 грн.00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до п. 2.4.4 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2025 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 29.07.2025 № 273, виданого начальником Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Яковлєвим Д.Т., заступником начальника відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Горнецькою М.В. було проведено планову виїзну ревізію (далі - Ревізія) окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Міськводоканал» Баштанської міської ради (далі Підприємство) за період з 01.01.2021 по 30.06.2025. За результатами ревізії встановлено наступні порушення законодавства, які не усунуто в ході ревізії. В порушення вимог пунктів 6.3 та 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (далі Настанова №281), при влаштуванні альтернативних джерел енергії на об`єктах забезпечення водопостачання та водовідведення населених пунктів Баштанської територіальної громади, КП «Міськводоканал» прийнято із завищеною вартістю роботи та матеріали, за договорами, укладеними з фізичною особою підприємцем Пристайко Михайло Петровичем від 14.12.2022 № 92/2022 та від 11.05.2023 № 49/2023, внаслідок чого КП «Міськводоканал» зайво сплачено коштів на загальну суму 130 755,88 грн., в тому числі по об`єктах: - сонячна станція на насосній станції І-ІІ підйомів за адресою: с. Одрадне Баштанського району Миколаївської області на суму 25 573,70 грн. - сонячна станція на насосній станції ІІІ підйому за адресою: вул. Ювілейна, буд. 1, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області на суму 105 182,18 гривень.

За даними позивача, з огляду на вищевикладене, Підприємством на адресу ФОП Пристайко М.П. 30.09.2025 року за № 370/21 направлено лист з пропозицією здійснення відшкодування вартості завищення обсягів робіт та вартості завищення обсягів використаних матеріалів в сумі 130 755,88 грн. на рахунок підприємства. На момент подачі позовної заяви, кошти від ФОП Пристайко М.П. на рахунок Підприємства не надходили.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2025 позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області № 398/21 від 20.11.2025 (вх. № 16878/25 від 02.12.2025) було залишено без руху; постановлено позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

16.11.2025 до суду від позивача надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 440/06 від 16.12.2025 (вх. № 17969/25 від 16.12.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи ціну позову, предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 22.01.2026 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані прокурором та позивачами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук