ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1239/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук С.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АВ №1231273 від 11.09.2025 (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прийшов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоділляКомунКомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К"

про стягнення 4 169 563,84 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором надання транспортних послуг/перевезень вантажів від 13.10.2023, а саме: 3 870 400,00 грн. основного боргу, 225 743,60 грн. - інфляційних, 70 682,34 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.09.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

22.10.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 23.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПоділляКомунКомплект" (перевізник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" (вантажоодержувач/відповідач) укладено договір № 15/23 надання транспортних послуг/перевезення вантажів, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому вантаж (згідно із товарно-транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (п.п. 1.1. договору).

Вартість транспортних послуг погоджується сторонами та визначається актами виконаних робіт (п.п. 1.2. договору).

Згідно п.п. 4.1. договору розрахунки між перевізником і вантажоодержувачем здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок перевізника.

Пунктами 6.1., 6.2. договору сторони погодили, що останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 включно, але в будь-якому випадку до повного виконаннями сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати договір за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік.

На виконання умов договору № 15/23 від 13.10.2023 позивач надав відповідачу транспортні послуги з перевезення вантажу на загальну суму 11 709 900,00 грн.

Факт виконання позивачем замовлених відповідачем перевезень за договором № 15/23 від 13.10.2025 підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату наданих послуг (а.с. 54-85).

Відповідач частково оплатив надані послуги на загальну суму 7 839 500,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними інструкціями (а.с. 86-112).

13.12.2024 позивач надіслав відповідачу претензію за вих. № 09/12/1 від 09.12.2024 про сплату заборгованості.

Проте, відповідач відповіді на вимогу не надав і не перерахував заборгованість, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень статей 901 та 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 908 ЦК України визначено, що перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до приписів статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 525, 615 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

У зв`язку із неоплатою відповідачем вартості послуг в повному обсязі, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 870 400,00 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 225 743,60 грн. - інфляційних, 70 682,34 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних, суд вважає останні арифметично вірними, а вимоги в цій частині обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 3 870 400,00 грн. основного боргу, 225 743,60 грн. - інфляційних, 70 682,34 грн. 3% річних обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" (12525, Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Залізнодорожна, 22, )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоділляКомунКомплект" (21032, м. Вінниця, вул. Київська, 78, ) 3 870 400,00 грн. основного боргу, 225 743,60 грн. - інфляційних, 70 682,34 грн. 3% річних, а також 62 543,46 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.12.25

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - адвокату Ковальчуку С.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет