ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2025 Справа № 917/959/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А.В., представники позивача та відповідача не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

до фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни, м. Кременчук, Полтавська обл.

про стягнення 41 027,16 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №4528 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) у розмірі 41 027, 16грн, з яких: 896, 87грн - пеня, 9 550, 81грн - 3% річних, 30 579, 48грн - інфляційні.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 892, 85грн пені, 9 543, 93грн 3% річних, 30 579, 48грн інфляційних та 2 421, 76грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено в задоволенні вимог.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 22.10.2025 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни залишив без задоволення, Рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 у справі №917/959/25 залишив без змін.

14.11.2025 року Господарським судом Полтавської області видано наказ на виконання рішення від 02.09.2025 року у справі № 917/959/25 про стягнення з фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 892, 85грн пені, 9 543, 93грн 3% річних, 30 579, 48грн інфляційних та 2 421, 76грн судового збору.

17.12.2025 року від відповідача до суду надійшла заява про скасування судового наказу (вх.№ 16346), в якій зазначено що відповідно до квитанції №2910 від 27.10.2025 року на рахунок ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" було перераховано 43 438,02 грн.

Ухвалою від 18.12.2025 року суд розцінив подану заяву як заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (ст. 328 ГПК України), прийняв заяву та призначив до розгляду в судове засідання на 22.12.2025 року на 09.00.

19.12.2025 року від позивача надійшла заява, в якій позивач повідомив суду, що 27.10.2025 Фізична особа-підприємць Циганцова Ірина Андріївна по індивідуальному договору №4528 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/959/25 від 02.09.2025 сплатила пеню 892,85 грн, 3% річних 9 543,93 грн, інфляційні втрати 30 579,48 грн та 2 421,76

грн судового збору. Таким чином, станом на 18.12.2025 року заборгованість по даній справі сплачена в повному обсязі (копія довідки додано до заяви).

Сторони явку у засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Тобто, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі № 910/8665/17.

Тобто, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника, проте, не здійснюється як перегляд суті прийнятого судового рішення, так і переоцінка встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи чи дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зазначає, що за змістом наказу від 14.11.2025 року, виданого на виконання рішення від 02.09.2025 року у справі № 917/959/25, стягнуто з фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 892, 85грн пені, 9 543, 93грн 3% річних, 30 579, 48грн інфляційних та 2 421, 76грн судового збору.

Заявником (відповідачем) згідно квитанції від 27.10.2025 року сплачено на користь позивача 892, 85грн пені, 9 543, 93грн 3% річних, 30 579, 48грн інфляційних та 2 421, 76грн судового збору, всього 43 438.01 грн.

Вищевикладене свідчить, що у відповідача відсутній обов`язок по сплаті 892, 85грн пені, 9 543, 93грн 3% річних, 30 579, 48грн інфляційних та 2 421, 76грн судового збору у зв`язку з його добровільним виконанням.

19.12.2025 року від позивача надійшла заява, в якій позивач підтвердив суду, що 27.10.2025 Фізична особа-підприємць Циганцова Ірина Андріївна по індивідуальному договору №4528 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/959/25 від 02.09.2025 сплатила пеню 892,85 грн, 3% річних 9 543,93 грн, інфляційні втрати 30 579,48 грн та 2 421,76 грн судового збору. Таким чином, станом на 18.12.2025 року заборгованість по даній справі сплачена в повному обсязі.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заява відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу суду від 14.11.2025 року на виконання рішення від 02.09.2025 року у справі № 917/959/25 про стягнення з фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 892, 85грн пені, 9 543, 93грн 3% річних, 30 579, 48грн інфляційних та 2 421, 76грн судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни про визнання наказу Господарського суду Полтавської області суду від 14.11.2025 року у справі № 917/959/25 (вх.№ 16346) задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Полтавської області 14.11.2025 року на виконання рішення від 02.09.2025 року у справі № 917/959/25 про стягнення з фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 892, 85грн пені, 9 543, 93грн 3% річних, 30 579, 48грн інфляційних та 2 421, 76грн судового збору.

Ухвала підписана 22.12.2025 року. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.