ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання рішення суду

22.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4956/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчук В.О., за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (м. Київ)

до відповідача-1: Приватного підприємства "Альфапроммет" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення 2398565,82грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Альфапроммет" та фізичної особи ОСОБА_1 299919,29грн, що складають суму пені за прострочення оплати товару, поставленого за договором поставки №22/12/2022/01-П від 22.12.2022, 129451,24грн - штрафу, 1893794,53грн - річних, 75400,77грн - інфляційних втрат - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Альфапроммет" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" 13832,76грн - пені, 64725,62грн - штрафу, 3192,18грн - річних та 3529,96грн інфляційних втрат.

Стягнуто з Приватного підприємства "Альфапроммет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" 1441,17грн - судового збору.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" 1500,16грн - судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

11.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до змісту якої відповідач-2 просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 у справі №904/4956/25 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" на 10 місяців рівними платежами по 8678,07грн щомісячно.

Заява обґрунтована тим, що у відповідача-2 відсутні достатні кошти для погашення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 прийнято заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 22.12.2025.

18.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" надійшли заперечення на заяву відповідача-2 про розстрочення виконання рішення суду, а також заява про проведення засідання за його відсутності.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що наведені відповідачем-2 обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі, а лише відображають задекларований фінансовий стан заявника, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення. До того ж рішенням суду вже було задоволено клопотання відповідачів та зменшено штрафні санкції на 95%.

У судове засідання 22.12.2025 позивач та відповідач-1 не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Окрім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання відповідача-2 у заяві про розстрочення виконання рішення на скрутний фінансовий стан не звільняє від здійснення оплати.

Чинним законодавством України не передбачено звільнення від обов`язку оплати у зв`язку з відсутністю коштів.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Так, даний спір виник з вини відповідачів. Складний економічний стан відповідача-2 не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду. Сторони по справі знаходяться в рівнозначних економічних умовах.

Заявником не наведено та не обґрунтовано жодних підстав та обставин, які дадуть можливість йому виконати рішення суду. Відповідачем-2 не надано жодних доказів в підтвердження скрутного становища та/або інших виключних підстав для розстрочення виконання рішення.

Належних та достовірних доказів, в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про те, що рішення суду буде виконано в майбутньому, зокрема і, доказів на підтвердження надходження коштів, що дасть можливість погашати існуючий борг протягом строку розстрочення відповідачем-2 до суду також не надано.

Розстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу-2 у порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Враховуючи викладене, господарський суд не вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення суду.

Разом з цим, суд наголошує на тому, що заяву про розстрочку виконання рішення суду може бути подана відповідачем-2 повторно, за умови дотримання ним вимог статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №904/4956/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 25.12.2025.

Суддя В.О. Татарчук