ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2025 року справа №925/473/21(925/1582/25)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" до ОСОБА_1 про стягнення 16037,58 грн.,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВодГео" (провул. Якова Водяного, буд. 45, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20705, ) через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області позов від 18.12.2025 №1132/01-10 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення 16037,58 грн. заборгованості, в тому числі: 15450,66 грн. боргу за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення і 586,92 грн. боргу з плати за абонентське обслуговування.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи за вказаною позовною заявою визначила суддю Дорошенка М.В., у провадженні якого перебуває справа №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Підстави для залишення позовної заяви комунального підприємства "ВодГео" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні, тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України цю позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Абзацом першим частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Абзаци третій, четвертий, п`ятий частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства містять такі норми:

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, спір у справі за позовом комунального підприємства "ВодГео" до ОСОБА_1 про стягнення 16037,58 грн. підлягає вирішенню Господарським судом Черкаської області в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Позовна заява комунального підприємства "ВодГео" не містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа за вказаним позовом комунального підприємства "ВодГео" відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України є малозначною і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом комунального підприємства "ВодГео" до ОСОБА_1 про стягнення 16037,58 грн. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Керуючись статтями 121, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" до Іщенко Анастасії Вадимівни про стягнення 16037,58 грн. до розгляду, відкрити провадження у справі №925/473/21(925/1582/25) і розглядати її в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити відповідачу, що частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України встановлений строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня одержання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня одержання такої відповіді.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко