номер провадження справи 3/192/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа №908/3244/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу:

за позовом: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 690359; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№20)» (вул. Каштанова, 1, м. Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька обл., 70002; ідентифікаційний код юридичної особи 08680069)

про стягнення коштів

без виклику учасників справи

РУХ СПРАВИ.

22.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (скорочене найменування АТ «Запоріжжяобленерго») в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж до відповідача Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 20)» (скорочене найменування ДП «Підприємство ДКВС України (№ 20)») про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, суми 393 082,43 грн заборгованості зі збитків; 15 528,72 грн інфляційних втрат, 6300,09 грн 3% річних. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 978,94 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 справу №908/3244/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 23.10.2025 відкрито провадження у справі №908/3244/25; присвоєно справі номер провадження 3/192/24; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, окрім іншого,) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51) відповідач копію ухали суду про відкриття провадження у справі від 23.10.2025 отримав 07.10.2025.

У визначений ухвалою суду строк відзиву на позов відповідач не надав.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву, так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.07.2016 за № 22 затверджено нову редакцію статуту та нове найменування - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»), (відповідно до рішення річних загальних зборів акціонерів (Протокол № 36 від 07 травня 2025 року), нової редакції Статуту, зареєстрованої 16 травня 2025 року, повне найменування було змінено з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» () на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» ( залишається незмінним)) в особі Вільнянського району електричних мереж та Державним підприємством «Підприємство Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» укладено договір про постачання електричної енергії від 01.01.2016 за №802 (далі Договір) з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 06 грудня 2016 року № 3532/5 перейменовано державне підприємство «Підприємство Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» на державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 20)».

З 01.01.2019 Відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі Договір), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 27.07.2018 за №11402 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

У підтвердження приєднання Відповідачем до Договору про розподіл свідчить підписана без зауважень з боку Відповідача заява-приєднання від 27.12.2018.

Пунктом 1.10 Додатку №4 до Договору сторони узгодили: у разі, якщо Споживач не врегулював договірні відносини з постачальником електричної енергії відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та не припинив споживання електричної енергії згідно з умовами п.4.4 Договору Споживач відшкодовує Оператору системи збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням Оператором системи втрат, які виникли внаслідок порушення Споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов Договору.

13.11.2023 до Позивача звернулося Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі ДПЗД «Укрінтеренерго») з повідомленням №14/09-3137/ПОН від 10.11.2023 про завершення терміну електропостачання споживачу постачальника «останньої надії» (копія повідомлення ДПЗД «Укрінтеренерго» №14/09-3137/ПОН від 10.11.2023, копія переліку споживачів яким завершується постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» додаються). Згідно п. 3.4.4. ПРРЕЕ, якщо споживач постачальника «останньої надії» не уклав договір із новим електропостачальником по закінченню терміну договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», розподіл та постачання електричної енергії такому споживачу припиняється шляхом здійснення відключення електроустановки такого споживача.

04.12.2023 за вих.№060-060/495 від 04.12.2023 Позивач направив Відповідачу попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії (копія попередження вих.№060-060/495 від 04.12.2023 додається).

У даному попередженні зазначено, що починаючи з 09:00 год. 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22 грудня 2023р. Відповідачу буде здійснено припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії.

14.12.2023 представник Позивача не був допущений до об`єкта Відповідача для виконання своїх службових обов`язків по припиненню повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії та опломбуванню електрообладнання у відключеному стані, що підтверджує Акт про не допуск (копія Акта про не допуск ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.12.2023 додається).

На тепер Відповідач продовжує відбирати електричну енергію, що підтверджує наданий ним Акт про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період грудень 2024 року.

Таким чином, Відповідач спричинив своїми діями Позивачу збитки, пов`язані з платою та адмініструванням Оператором системи втрат, які виникли внаслідок порушення Споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов Договору, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про відшкодування збитків у розмірі 393 082,43 грн, атакож нарахованих за невиконання грошового зобов`язання 15 528,72 грн інфляційних втрат, 6300,09 грн 3% річних.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було укладено позивачем договір на постачання електричної енергії), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, (чи споживалася відповідачем електрична енергія, чи були заподіяні збитки позивачу у зв`язку зі споживанням електричної енергії).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.07.2016 за №22 затверджено нову редакцію статуту та нове найменування Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»), (відповідно до рішення річних загальних зборів акціонерів (Протокол № 36 від 07 травня 2025 року), нової редакції Статуту, зареєстрованої 16 травня 2025 року, повне найменування було змінено з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» () на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» ( залишається незмінним) в особі Вільнянського району електричних мереж (позивач у справі) та Державним підприємством «Підприємство Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» укладено договір про постачання електричної енергії від 01.01.2016 за №802 (далі Договір).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 06 грудня 2016 року №3532/5 перейменовано державне підприємство «Підприємство Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» на державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 20)» (відповідач у справі).

Відповідно до положень п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.2019 вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

У зв`язку з чим, згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання, сплатою рахунка оператора системи розподілу та/або документального підтвердження споживання е/енергії.

З 01.01.2019 Відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі Договір), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.

Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 27.07.2018 за №11402 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

У підтвердження приєднання Відповідачем до Договору про розподіл свідчить підписана без зауважень з боку Відповідача заява-приєднання від 27.12.2018 за об`єктами відповідача: ЗТП-18/5 Підприємтво ВВК ЕІС-код за об`єктом 62Z439 та об`єктом Ф-100 Підприємство №20 ЕІС-код за об`єктом 62Z926.

Згідно з п. 1.1. Договору цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з «Заявою-приєднання», що є Додатком №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу», за об`єктом споживача, який є Додатком № 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Згідно з п.п.12.8 п. 12 Договору про розподіл Додатки № 4, 5, 6, 14, 14.1, 14.2, 14.3, 15 до Договору є публічними.

У відповідності до п. 2.3. Договору Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком № 4 «Порядок розрахунків».

Згідно з п. 5.3. Договору про розподіл, тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в Додатку № 4 «Порядок розрахунків».

13.11.2023 до Позивача звернулося Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі ДПЗД «Укрінтеренерго») з повідомленням №14/09-3137/ПОН від 10.11.2023 про завершення терміну електропостачання споживачу постачальника «останньої надії» (а.с.29).

До повідомлення додано перелік споживачів яким завершується постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (а.с.31).

04.12.2023 за вих.№060-060/495 від 04.12.2023 Позивач направив Відповідачу попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії (а.с.32-33).

У зазначено, що, починаючи з 09:00 год. 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22 грудня 2023р., Відповідачу буде здійснено припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії.

14.12.2023 представник Позивача не був допущений до об`єкта Відповідача для виконання своїх службових обов`язків по припиненню повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії та опломбуванню електрообладнання у відключеному стані, про що представника позивача складено акт про не допуск (а.с.34).

Як зазначає позивача, відповідач продовжує відбирати електричну енергію, що підтверджується актом про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період грудень 2024 року.

Додатком № 4 до Договору «Порядок розрахунків» визначені такі умови:

« 1.10. У разі, якщо Споживач не врегулював договірні відносини з постачальником електричної енергії відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та не припинив споживання електричної енергії згідно з умовами п.4.4 Договору Споживач відшкодовує Оператору системи збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням Оператором системи втрат, які виникли внаслідок порушення Споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов Договору.

Збитки відшкодовуються Споживачем за поданою Оператором системи претензією. Сума збитків визначається як добуток обсягів відбору електричної енергії Споживача із електричної мережі Оператора системи і суми середньозваженої ціни купівлі електричної енергії на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії відповідного розрахункового періоду.

Період нарахування збитків визначається Оператором системи від дати припинення дії або неукладення Споживачем договору про постачання електричної енергії та до дати його укладення або повного припинення постачання електричної енергії Споживачу, що зафіксовано відповідним актом, складеним Оператором системи.

Споживач зобов`язаний розглянути подану Оператором системи претензію, складену відповідно до умов цього пункту, та не пізніше 30-денного терміну з дати її отримання усунути порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та укласти договір про постачання електричної енергії згідно з вимогами чинного законодавства, відшкодувати Оператору системи збитки за виставленою претензією.

1.11 У разі, якщо Споживач не виконує обґрунтованих вимог Оператора системи (за зверненням електропостачальника) щодо:

припинення повністю або частково споживання електричної енергії самим Споживачем,

не здійснення відключення електроустановок субспоживачів, живлення яких здійснюється від технологічних електричних мереж Споживача,

надання доступу до власних електроустановок або електроустановок субспоживача уповноваженим представникам Оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів Споживача або субспоживача з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення,

то спричинені такими діями Споживача незаплановані втрати електричної енергії Оператора системи покладаються на Споживача та їх вартість компенсується Оператору системи Споживачем.

Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 робочих днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату рахунка, що направляється йому оператором системи».

23.01.2025 на адресу відповідача: м. Вільнянськ, вул. Каштанова, 1, направлена претензія про відшкодування збитків №007-66/339, до якої був доданий рахунок №802/12.24/З-ОСР від 16.01.2025 на суму 393 082,43 грн та детальний розрахунок збитків (а.с.37-38).

Відповіді на претензію відповідач не надав.

У зв`язку з відсутністю оплати виставленого рахунку АТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом, який є предметом цього судового розгляду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Загальні положення.

Спірні правовідносини у цій справі, які виникли між сторонами, є відносинами між учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України (далі ГК України чинний на час виникнення спірних правовідносн) відпуск електричної енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, в тому числі, договори про надання послуг з розподілу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

За пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднання до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі (абзац 3 пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ).

Як встановлено судом, відповідач з 01.01.2019 приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі Договір), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 27.07.2018 за №11402 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Відповідно до умов пункту 12.11. зміни до договору, що стосуються публічних умов Договору та додатків до Договору, що є публічними, є однаковими для всіх споживачів, та вносяться шляхом розміщення їх тексту на офіційному вебсайті Оператора системи розподілу. Зміни набирають чинності з дати зазначеної у таких змінах.

Пунктом 1.10 Додатку №4 до Договору у разі, якщо Споживач не врегулював договірні відносини з постачальником електричної енергії відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та не припинив споживання електричної енергії згідно з умовами п.4.4 Договору Споживач відшкодовує Оператору системи збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням Оператором системи втрат, які виникли внаслідок порушення Споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов Договору.

Згідно п. 3.4.4. ПРРЕЕ, якщо споживач постачальника «останньої надії» не уклав договір із новим електропостачальником по закінченню терміну договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», розподіл та постачання електричної енергії такому споживачу припиняється шляхом здійснення відключення електроустановки такого споживача.

Відповідно до п. 5.5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Пунктом 7.8. розділу VІІ ПРРЕЕ передбачено, що після отримання повідомлення про припинення електропостачання споживач зобов`язаний ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішень суду.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормами статті 509 цього ж Кодексу встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов`язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов`язання, воно вважатиметься припиненим. Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк.

У зв`язку із відсутністю у ДП «Підприємство ДКВС України (№ 20)» договірних відносин з постачальником електричної енергії в період 01.12.2024 по 31.12.2024 обсяги спожитої електричної енергії за даний період віднесені Оператором системи розподілу як відшкодування збитків ОСР.

За приписами п. 1.10 Додатку №4 до Договору «Порядок розрахунків» збитки відшкодовуються Споживачем за поданою Оператором системи претензією. Сума збитків визначається як добуток обсягів відбору електричної енергії Споживача із електричної мережі Оператора системи і суми середньозваженої ціни купівлі електричної енергії на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії відповідного розрахункового періоду.

Період нарахування збитків визначається Оператором системи від дати припинення дії або не укладення Споживачем договору про постачання електричної енергії та до дати його укладення або повного припинення постачання електричної енергії Споживачу, що зафіксовано відповідним актом, складеним Оператором системи.

Споживач зобов`язаний розглянути подану Оператором системи претензію, складену відповідно до умов цього пункту, та не пізніше 30-денного терміну з дати її отримання усунути порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та укласти договір про постачання електричної енергії згідно з вимогами чинного законодавства, відшкодувати Оператору системи збитки за виставленою претензією.

АТ «Запоріжжяобленерго» згідно з умовами Договору Додатку № 4 «Порядок розрахунків» виставило ДП «Підприємство ДКВС України (№ 20)» рахунок на відшкодування збитків ОСР відповідно до п. 1.10. додатку 4 до договору про надання послуг з розподілу на суму 393 082,43 грн, та направило його разом з претензією №007-66/339 від 22.01.2025.

Рахунок і претензія направлені поштою, що підтверджується реєстром відправки від 23.01.2025 (а.с. 39, на звороті а.с.39).

Проаналізувавши розрахунок збитків, наданий позивачем (а.с. 40), суд встановив, що він розрахований, виходячи з обсягу відібраної електричної енергії ДП «Підприємство ДКВС України (№ 20)» у розмірі 33647 кВт за період грудень 2024 року.

У свою чергу, відповідач доказів проведення оплати з відшкодування збитків ОСР на підставі зазначеного вище рахунку у визначені Договором порядку та строки позивачу не надав, свого контррозрахунку щодо суми заборгованості також не навів.

Суд погоджується з розрахунком позивача, вважає його обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Пунктом 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18).

Виходячи із положень статті 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Визначене частиною другою статті 625 ЦК України право стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у такого боржника в силу закону (ч. 2 ст. 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму «інфляційних втрат» як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, базою для нарахування інфляційних є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, що існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні, є час прострочення з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.

Споживач зобов`язаний розглянути подану Оператором системи претензію, складену відповідно до умов цього пункту, та не пізніше 30-денного терміну з дати її отримання усунути порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та укласти договір про постачання електричної енергії згідно з вимогами чинного законодавства, відшкодувати Оператору системи збитки за виставленою претензією (п. 1.10 Додатку №4 до Договору).

Претензія та рахунок на оплату збитків в розмірі 393 082,43 грн направлена відповідачу 23.01.2025.

Граничний строк оплати рахунку, з урахуванням поштового перебігу (по області 5 днів), 28.02.2025.

Ураховуючи невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати виставленого рахунку, суд вбачає наявність правових підстав для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат в розмірі 15 528,72 грн за період 01.03.2025-31.08.2025 та трьох процентів річних в розмірі 6300,09 грн за загальний період 01.03.2025-11.09.2025.

Здійснивши перевірку в юридичній інформаційно-пошуковій системі «Законодавство» інфляційних збитків за 01.03.2025-31.08.2025 та трьох процентів річних за період 01.03.2025-11.09.2025, виходячи з обґрунтованої суми зятиків в розмірі 393 082,43 грн, суд встановив, що розрахунок позивача є арифметично правильним та обґрунтованим.

Оскільки мало місце неналежне виконання зобов`язань відповідачем щодо оплати виставленого рахунку, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат у заявленому розмірі.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 802 від 01.01.2016 про постачання електричної енергії (а.с.9-17), заявою-приєднання до умов «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» від 27.12.2018 (а.с.18), договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії роздрукований з ресурсу Інтернет (а.с.19-24), додатком № 4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії Порядок розрахунків роздрукований з ресурсу Інтернет (а.с.25-28), попередженням від 04.2.2023 з доказами направлення (а.с.32-33), претензією про відшкодування збитків від 22.01.2025 № 007-66/339 з доказами направлення (а.с.37, 39), рахунком № 802/12.24/3-ОСР від 16.01.2025 з детальним розрахунком збитків ОСР відповідно до п.1.10 додатку № 4 до Договору про розподіл за грудень 2024 року (а.с.38), актом про не допуск (а.с.34), актом додаток №6 (а.с.35-36), розрахунком суми боргу (а.с.40), розрахунком суми інфляційних та 3% (а.с.41-42).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище встановлені обставини, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№20)» (вул. Каштанова, 1, м. Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька обл., 70002; ідентифікаційний код юридичної особи 08680069) на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 690359; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) збитків в розмірі 393 082,43 грн (триста дев`яносто три тисячі вісімдесят дві гривні 43 коп.), три проценти річних в розмірі 6300,09 грн (шість тисяч триста гривень 09 коп.), інфляційні втрати в розмірі 15 528,72 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 72 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№20)» (вул. Каштанова, 1, м. Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька обл., 70002; ідентифікаційний код юридичної особи 08680069) на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 690359; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) суму 4978,94 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 94 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.12.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич