ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. Справа №926/2853-б/24(926/2938/25)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

за участю секретаря судового засідання БАБІЙ М.М.

за участю представника скаржника Веселова А.В. (адвокат);

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Руснака В`ячеслава Михайловича (вх. ЗАГС №01-05/3244/25 від 04.11.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2025 (суддя В.В Дутка)

у справі №926/2853-б/24(926/2938/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м.Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Руснака Вячеслава Михайловича, м.Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 50 000,00 грн

в межах справи №926/2853-б/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.11.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Руснака В`ячеслава Михайловича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2025 та призначив справу №926/2853-б/24(926/2938/25) до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2025 о 12 год 00 хв.

19.11.2025 через систему Електронний суд представниця ТОВ Роско Груп - Кочин Н.В. сформувала відзив на апеляційну скаргу.

Присутній у судовому засіданні представник виклав доводи і міркування щодо вимог апеляційної скарги. Представниця позивача в сдуове засідання не з`явилася.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги необхідність надання особистих усних пояснень з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни у наступне судове засідання обов`язковою.

Суд звертає увагу, що п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК Украни визначає обов`язок учасників справи з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, колегія суддів попереджає про наслідки невиконання процесуальних обов`язків відповідно до ст. 131 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 120, 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №926/2853-б/24(926/2938/25) на 22.01.2026 об 11 год 40 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання, яке призначене на на 22.01.2026 об 11 год 40 хв з представником скаржника адвокатом Веселовим А.В. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Визнати явку ліквідатора ТОВ Роско Груп арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни в наступне судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК