ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4556/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Лоджистікс", м. Київ
до Приватного підприємства "Укртехноінтер", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Лоджистікс" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Укртехноінтер" (надалі - відповідач) про стягнення 111024,00грн. основного боргу, 29494,17грн. 26% річних, 34354,74грн. подвійної облікової ставки НБУ, 10272,50грн. інфляційного збільшення боргу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки скрапленого газу №29/05-03 від 29.05.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028,00грн.

Також слід враховувати, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, виходячи з розміру заявлених майнових вимог, що розглядаються у даній справі, а також оскільки позовна заява була подана в електронній формі, позивач мав надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40грн.

Так, разом із позовною заявою позивачем було надано платіжну інструкцію №18337 від 18.12.2025 про сплату судового збору в розмірі 3028,00грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки станом на 23.12.2025 судовий збір за вищевказаною платіжною інструкцією не надходив на рахунок суду, було здійснено перевірку правильності зазначених позивачем платіжних реквізитів та виявлено, що вказаний ним у платіжній інструкції №18337 від 18.12.2025 рахунок отримувача "UA2020653" належить іншому суду, а саме: Східному апеляційному господарському суду.

Зазначене є порушенням приписів частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", якими визначено, що судовий збір сплачується саме за місцем розгляду справи. Тобто позивач має сплатити судовий збір на рахунок того суду, який здійснює такий розгляд, у даному випадку - на рахунок Господарського суду Харківської області.

Ненадання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку (зокрема, за належними реквізитами відповідного суду, що розглядає справу) свідчить про невиконання позивачем вимог пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України.

У зв`язку з цим, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2422,40грн. за належними платіжними реквізитами Господарського суду Харківської області, а саме:

"Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA3020653

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)".

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у вступній частині позовної заяви вказує ціну позову в розмірі 185145грн. Однак в прохальній частині позову позивач фактично просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 185 145,41 грн (сто вісімдесят п`ять тисяч сто сорок п`ять грн 41 копійка.) що складається з суми основного боргу у розмірі 111 024,00 грн (сто одинадцять тисяч сто сорок пять грн. 41 коп.) та штрафник санкцій, а саме 26% річних у розмірі 29 494,17 грн., подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 34 354,74 грн., та інфляційного збільшення боргу у розмірі 10 272,50 грн.

Отже, загальна сума заявлених до стягнення грошових вимог становить 185145,41грн., що не відповідає вказаній позивачем ціні позову - 185145грн. у вступній частині позовної заяви.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що позивачем були допущені помилки при визначенні ціни позову або розмірів заявлених до стягнення сум, які мають бути ним усунуті для належного вирішення спору.

Також суд звертає увагу на положення п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач на 6 сторінці позовної заяви вказує, що: "Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс в зв`язку із розглядом справи це сума сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням що додане до матеріалів позову та витрати на правничу допомогу (послуги адвоката) в розмірі 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн.

Проте відповідне платіжне доручення про сплату 24000,00грн. за надану правничу допомогу в матеріалах позовної заяви відсутнє.

Більш того, на 7 та 8 сторінках позовної заяви позивач зазначає, що: "Попередній розрахунок витрат на правову допомогу орієнтовно буде складати 29000грн.00 коп. (зібрання та аналіз доказів, первинних документів, підготовка та подача претензій, підготовка та подача позовної заяви, поштові витрати, відправка копії позовної заяви з додатками сторонам та в суд, участь в судових засіданнях, підготовка та подача пояснень на відзив до позову, супроводження виконання рішення суду), Договір, доручення, Акт виконаних робіт з розрахунком- додаються". І саме цю суму (29000,00грн.) позивач просить стягнути з відповідача у прохальній частині позовної заяви.

При цьому до позовної заяви додано Акт від 18.12.2025 виконання-прийняття послуг наданих відповідно до договору про надання правничої допомоги №1/24 від 01 квітня 2024р. на суму саме 29000,00грн.

За таких обставин, позивачу слід уточнити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу (24000,00грн. або 29000,00грн.), які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також визначити документи, які надаються на його підтвердження.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40грн. у встановленому порядку (за належними платіжними реквізитами Господарського суду Харківської області);

- визначити (уточнити) загальну ціну позову та/або розміри всіх заявлених до стягнення вимог;

- уточнити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також визначити документи, які надаються на його підтвердження.

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України учасникам справи, які зареєстрували електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, судові рішення у даній справі вручатимуться судом виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронних кабінетів таких учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.12.2025.

СуддяМ.В. Калантай