ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/1561/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:

Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025

по справі №916/1561/25

за позовом Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1) Концерну Військторгсервіс

2) Концерну Військторгсервіс в особі філії Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс

3) Фізичної особи підприємця Качиліна Костянтина Олександровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2025 у справі № 916/1561/25 було закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Качиліна Костянтина Олександровича звільнити нежитлові приміщення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 позов задоволено, визнано недійсним Договір про надання послуг зберігання ТМЦ №ВКС-1598 від 01.01.2025.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/1561/25.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даному випадку рішенням було вирішення питання щодо однієї вимоги немайнового характеру, таким чином за подання позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 028,00.

Апеляційну скаргу Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/1561/25 було подано через систему електронний суд.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 633,60 грн (3 028,00 х 150% х 0,8).

Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/1561/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/1561/25 - залишити без руху.

2.Встановити Південному регіональному управлінню Концерну «Військторгсервіс» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач К.В. Богатир