ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/633/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Соловей Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Костюкович В.М., довіреність від 04.01.2024;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Фізичної особи підприємця Курдиша Володимира Івановича (м.Малин)

про стягнення 338752,11грн.

Процесуальні дії по справі. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Курдиша Володимира Івановича 338 752,11грн вартості необлікованого природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в результаті обстеження об`єкту відповідача за адресою: вул.Степана Бандери, 7А, м.Малин було встановлено факт несанціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також зафіксовано пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, про що складено відповідні акти про порушення №ZT 000778 від 20.02.2024, №ZT 0001832 від 29.02.2024, №ZT 000777 від 20.04.2024. Вказані обставини стали підставою для визначення об`єму необлікованого природного газу та відшкодування його вартості відповідачем.

Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.07.2024.

30.07.2024 від представника відповідача відзив від 29.07.2024 на позовну заяву, згідно з яким відповідач визнає обставини щодо порушення ним строків періодичної повірки належного йому лічильника газу, а тому відповідності до підпункту 1 пункту 4 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС перерахунок розподіленого (спожитого) природного газу повинен бути здійснений наступним чином: з 02.02.2024 по 20.02.2024 внаслідок порушення періодичної повірки без позаштатного режиму роботу ЗВТ, або з 01.02.2024 по 20.02.2024 за умови пошкодження ЗВТ або роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (дане порушення передбачене підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Однак, відповідач не погоджується з обставинами несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, оскільки таке втручання неможливе без пошкодження захисних пломб, що були встановлені Оператором ГРМ (т.1, а.с.82-84).

Ухвалою суду від 30.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 23.09.2024.

У відповіді на відзив представник позивача відзначив, що актом №ЖТ0000702 експертизи ЗВТ та/або пломб від 29.02.2024 було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При огляді даного лічильника виявлено, що наявні на лічильнику пломби мають не характерні для заводського пломбування контури аверсу та реверсна частина не містить цифру, яка має відповідати 2008 року виготовлення лічильника, натомість реверс досліджуваних пломб без відтисків. В місці для пломбування облікованого механізму з правого боку відсутня частина оглядового скла, що свідчить про сторонній вплив під час заміни заводських пломб на існуючу їх імітацію. При відкритті облікового механізму виявлено сліди бруду та потертостей на внутрішніх елементах, а також наявність стороннього предмету, а саме металевої пружини з лівого боку на осі цифрових барабанів в місці де має бути пластикова частина першого цифрового барабану, яка зрізана. Дані несанкціоновані зміни в конструкції лічильника, призвели до викривлення результатів вимірювання, що було зафіксовано на випробувальному стенді, а саме при проходженні газу через лічильник, облік його об`ємів припинявся при піднесенні до магніт, газ при цьому продовжує проходити через лічильник. Всі вищевикладені порушення свідчать про неодноразове несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, завдяки внесеним несанкціонованим конструктивним змінам, які не передбачені заводом виробником (т.1, а.с.127-130).

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкладено підготовче засідання на 28.10.2025.

В судовому засіданні 28.10.2024 суд оголосив перерву до 25.11.2024, яку було продовжено до 09.12.2025, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

25.11.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 24.11.2024 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1086/24 (т.1, а.с.185-186).

09.12.2024 від представника позивача надійшли заперечення від 08.12.2024 на клопотання представника відповідача від 24.11.2024 про зупинення провадження у справі (т.1, а.с.201-204).

Ухвалою суду від 09.12.2024 зупинено провадження у справі №906/633/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Житомирської області №906/1086/24.

Ухвалою суду від 15.10.2025 поновлено провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 24.11.2025.

Ухвалою суду від 24.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу 906/633/24 до судового розгляду по суті на 22.12.2025.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.09.2023 Фізична особа - підприємець Курдиш Володимир Іванович (відповідач) приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498 шляхом подання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (позивач) заяви-приєднання №KV00RP023 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (т.1, а.с.28).

20.02.2024 представниками ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" здійснювалась перевірка комерційного вузла обліку газу, що належить ФОП Кудришу В.І., на об`єкті: станція технічного обслуговування за адресою: м. Малин, вул. Степана Бандери, буд. 7А, за результатами якої були складені наступні акти про порушення:

1) №ZT 000777 від 20.02.2024, у якому вказано про встановлення порушення позивачем пп.4 п.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - пропущення строку періодичної повірки ЗВТ (лічильника газу - Октава G4, 2008 р.в., заводський №248946, дата повірки 01.02.2016) з вини споживача, що не є побутовим (т.1, а.с.31 на звороті -32);

2) №ZT 000778 від 20.02.2024, у якому вказано про встановлення порушення позивачем пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу - Октава G4, 2008 р.в., заводський №248946, дата повірки 01.02.2016). У акті зазначено, що зворотні сторони метрологічних пломб викликають сумнів щодо їх оригінальності, у зв`язку з тим, що видовжені більше, ніж звичайно та мають не зовсім чіткий відбиток (т.1, а.с.30 на звороті - 31).

У пунктах 3.2 вищевказаних актів зазначено, що до газової мережі підключено наступне обладнання: плита газова - 1 шт. та котел "Житомир - М" - 1 шт.

З даними актами позивач був ознайомлений та їх копії отримав, що засвідчено його підписами у цих актах.

У зв`язку з сумнівами щодо оригінальності зворотньої сторони метрологічних пломб вказаний вище лічильник газу був демонтований та направлений на експертизу, про що свідчить акт №755 від 20.02.2024 та протокол №756 від 20.02.2024 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу, підписані представником відповідача та позивачем У протоколі №756 від 20.02.2024 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу вказані місце проведення експертизи: м.Житомир, вул.Селецька, 33А "Лабораторія засобів вимірювальної техніки", а також дата та час її проведення: 29.02.2024 о 10:00 (т.1, а.с.29 на звороті - 30).

Згідно з актом № ЖТ0000702 експертизи ЗВТ та/або пломб від 29.02.2024, комісія Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі" провела експертизу лічильника типу Октава G4, заводський №248946, 2008 р.в., покази 10519,86 куб.м, за результатами якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При огляді даного лічильника виявлено, що наявні на лічильнику пломби мають не характерні для заводського пломбування контури аверсу та реверсна частина не містить цифру, яка має відповідати 2008 року виготовлення лічильника, натомість реверс досліджуваних пломб без відтисків. В місці пломбування облікового механізму з правого боку відсутні частина оглядового скла, що свідчить про сторонній вплив під час заміни заводських пломб на існуючу їх імітацію. При відкритті облікового механізму виявлено сліди бруду та потертостей на внутрішніх елементах, а також наявність стороннього предмету, а саме металевої пружини з лівого боку на осі цифрових барабанів в місці, де має бути пластикова частина першого цифрового барабану, яка зрізана. Дані несанкціоновані зміни в конструкції лічильника призвели до викривлення результатів вимірювання, що було зафіксовано на випробувальному стенді, а саме при проходженні газу через лічильник облік його об`ємів припинявся при піднесенні магніту, газ при цьому продовжує проходити через лічильник. Всі вище викладені порушення свідчать про неодноразове несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, завдяки внесеним несанкціонованим конструктивним змінам, які не передбачені заводом-виробником (т.1, а.с.32 на звороті)

За результатами проведеної експертизи 29.02.2024 представниками комісії Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" складено акт про порушення №ZT001832, у якому зафіксовано порушення пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗТ - лічильника газу Октава G4, заводський №248946. У акті зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 28.03.2024 о 10:00 год. за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, а також те, що цей акт направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням та описом вкладення (т.1, а.с.33).

Згідно з довідкою Державного підприємств "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" №1806П-17/24 від 29.02.2024 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, за результатами повірки встановлено, що лічильник газу Октава G4, заводський №248946, 2008 р.в. не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 у зв`язку з тим, що похибка перевищує допустиме значення за витрати Qmin = -63,92% (т.1, а.с.34).

12.03.2024 відповідач направив позивачу наступні листи:

- №1585-ЖФ/103/3-2024 разом з примірником акту №ЖТ0000702 проведення експертизи ЗВТ та/або пломб від 29.02.2024, акту про порушення №ZT001832 від 29.02.2024, рахунку на оплату (відшкодування вартості експертизи лічильника) та копією довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1806П-17/24 від 29.02.2024 (т.1, а.с.34 на звороті - 36);

- 1605-ЖФ/103/4-0324, яким запрошено позивача на засідання комісії щодо розгляду складених актів про порушення №ZT000778 від 20.02.2024, №ZT001832 від 29.02.2024 та №ZT000777 від 20.02.2024 (т.1, а.с.36 на звороті).

28.03.2024 за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, було прийнято рішення щодо задоволення актів про порушення №ZT000778 від 20.02.2024, №ZT001832 від 29.02.2024 з наступним проведенням нарахувань позивачу у порядку пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем; акту про порушення №ZT000777 від 20.02.2024 без нарахування необлікованих об`ємів природного газу, що підтверджується витягом з протоколу №28/03-24 від 28.03.2024 (т.1, а.с.40).

Відповідач на засідання комісії не прибув.

Внаслідок задоволення актів про порушення №ZT000778 від 20.02.2024, №ZT001832 від 29.02.2024 Житомирською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" було складено акти-розрахунки від 28.03.2024, згідно з якими відповідачу здійснено донарахування об`ємів природного газу, а також виставлено рахунки на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 341 425,44грн, які були направлені відповідачу з листами №1887-ЖФ/103/4-0424 та №1888-ЖФ/103/4-0424 та витягом з протоколу №28/03-24 від 28.03.2024 (т.1, а.с.38-51), а саме:

- за період з 26.09.2024 07:00 по 01.10.2023 07:00 - 645,40 м.куб. на суму 12 906,71грн;

- за період з 01.10.2023 07:00 по 01.11.2023 07:00 - 4102,08 м.куб. на суму 80 758,31грн;

- за період з 01.11.2023 07:00 по 01.12.2023 07:00 - 3948,40 м.куб. на суму 71 802,44грн;

- за період з 01.12.2023 07:00 по 01.01.2024 07:00 - 4081,08 м.куб. на суму 71 343,32грн;

- за період з 01.01.2024 07:00 по 01.02.2024 07:00 - 4080,08 м.куб. на суму 65 645,55грн;

- за період з 01.02.2024 07:00 по 20.02.2024 07:00 - 2523,63 м.куб. на суму 38 969,11грн.

23.04.2024 відповідач направив позивачу вимогу №2302-ЖФ/109/1-0424 про сплату заборгованості, у якій вказав про необхідність оплати заборгованості у розмірі 338 752,11грн вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги. Також у вказаній вимозі відповідач повідомив позивача про зменшення періоду нарахування необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за період з 26.09.2023 07:00 по 01.10.2023 07:00 на одну добу, оскільки нарахування необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу здійснено за період з 27.09.2023 07:00 по 01.10.2023 07:00 (об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу склав 511,72 м.куб). Відповідно змінилась і вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка за період з 27.09.2023 07:00 по 01.10.2023 07:00 становить 10 233,38грн (т.1, а.с.52-58).

Оновлені акти-розрахунки за період з 27.09.2023 07:00 по 01.10.2023 07:00, а також рахунки на оплату були направлені позивачу разом з даною вимогою, яка була залишена позивачем без відповіді та без задоволення.

Оскільки відповідач зазначені рахунки не оплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 338 752,11грн вартості донарахованого обсягу природного газу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Спір між сторонами виник з приводу порушення умов та вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу та пропущення строку періодичної повірки ЗВТ.

Правове регулювання взаємовідносин оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газорозподільних систем здійснюється Кодексом газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494, типовим договором, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, а також положеннями Закону України "Про ринок природного газу", Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу, самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових визначений гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, яким закріплено право Оператора ГРМ здійснювати перевірку комерційного ВОГ та його складових.

Відповідно до абз. 1 п. 2 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Згідно з п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

20.02.2024 за результатом обстеження об`єкту відповідача складено акт №119614 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником та виявлено ознаки втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, внаслідок чого позивачем було ініційовано проведення експертизи лічильника газу.

20.02.2024 складено акт про порушення №ZT 000778 від 20.02.2024, у якому зафіксовано порушення п.п.3 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Також, 20.02.2024 складено акт про порушення № ZT 000777 від 20.02.2024, у якому зафіксовано порушення п.п. 4 п. 2 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача.

Слід зазначити, що відповідач у відзиві на позовну заяву від 29.07.2024 визнав обставини порушення ним строків періодичної повірки лічильника газу.

29.02.2024 відбулось засідання комісії з експертизи ЗВТ та/або пломб у результаті якого складено акт № ЖТ0000702, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, дані обставини стали підставою для складення ще одного акту про порушення № ZT 001832 від 29.02.2024, у якому зафіксовано порушення п.п.3 п.1 гл.2 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Пунктами 1-3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення споживачами вимог законодавства у сфері газоспоживання (відповідна правова позиція ВПВС викладена у постанові від 02.04.2019 у справі №904/1199/18, а у сфері споживання електричної енергії - у постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17).

В ході проведеної перевірки оператором ГРМ (позивачем) встановлено, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача.

Зазначені порушення зафіксовано у актах про порушення №ZT 000778 від 20.02.2024, № ZT 000777 від 20.02.2024 та № ZT 001832 від 29.02.2024 і кваліфіковано відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та п.п.4 п.2 гл.2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем - пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача.

Відповідно до п.п. 8, 10-12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Суд встановив, що ФОП Кудриш В.І. на засідання комісії, яке відбулось 28.03.2024 не прибув.

Разом з тим, Кодекс містить вказівку про те, що в разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" ухвалено рішення про задоволення актів про порушення № ZT 000778 від 20.02.2024, №ZT 000777 від 20.02.2024, №ZT 001832 від 29.02.2024 визнання факту наявності несанкціонованого газопроводу, а також пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача та проведення нарахування необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

На підставі зазначеного акта правомірно складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та визначено його вартість відповідно до пункту 3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Суд оцінює розрахунок обсягу необлікованого газу як такий, що здійснений із дотриманням вимог чинного законодавства, виходячи з номінальної потужності газового обладнання та у межах періоду, передбаченого Кодексом.

Аргументи відповідача щодо незгоди з обставинами несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, оскільки таке втручання неможливе без пошкодження захисних пломб, що були встановлені Оператором ГРМ суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Так, ФОП Курдиш Володимир Іванович звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", оформленого протоколом від 28.03.2024 №28/03-24, в частині задоволення актів про порушення від 20.02.2024 №ZT 000778, від 2902.2024 №ZT 001832 та донарахування додаткових об`ємів спожитого газу на загальну суму 338 752,11грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 по справі №906/1086/24 відмовлено у задоволенні позову ФОП Курдиша В.І. про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", оформленого протоколом від 28.03.2024 №28/03-24, в частині задоволення актів про порушення від 20.02.2024 №ZT 000778, від 29.02.2024 №ZT 001832 та донарахування додаткових об`ємів спожитого газу на загальну суму 338 752,11грн. Вказане рішення Господарського суду Житомирської області залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2025.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі №906/1086/24 набрало законної сили у встановленому законом порядку, а відтак, відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, розгляд заявлених у цій справі позовних вимог судом здійснюється з урахуванням встановлених обставин чинності рішення комісії позивача про задоволення актів про порушення.

Отже, преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

В ході розгляду справи №906/1086/24, досліджуючи доводи ФОП Кудриша В.І. щодо підстав визнання недійсними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення, суди виснували, що факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу позивача моделі "Октава" G4 з заводським номером №248946 безпосередньо підтверджений наступними доказами:

- Акт експертизи ЗВТ та/або пломб від 29.02.2024 № ЖТ0000702, яким встановлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ. Зокрема, зазначено, що при огляді даного лічильника газу встановлено, що наявні на лічильника газу пломби мають не характерні для заводського пломбування контури аверсу та реверсна частина не містить цифру, яка має відповідати 2008 року виготовлення лічильника, натомість реверс досліджуваних пломб без відтисків. В місці для пломбування облікового механізму з правого боку відсутня частина оглядового скла, що свідчить про сторонній вплив під час заміни заводських пломб на існуючу їх імітацію. При відкритті облікового механізму виявлено сліди бруду та потертостей на внутрішніх елементах, а також наявність стороннього предмету, а саме металевої пружини з лівого боку на осі цифрових барабанів в місці де має бути пластикова частина першого цифрового барабану, яка зрізана. Дані несанкціоновані зміни в конструкції лічильника, призвели до викривлення результатів вимірювання, що було зафіксовано на випробувальному стенді, а саме при проходженні газу через лічильник облік його об`ємів припинявся при піднесенні магніту, газ при цьому продовжує проходити через лічильник. Всі вище викладені порушення свідчать про неодноразове несакціоноване втручання в роботу ЗВТ. Завдяки внесеним несанкціонованим конструктивним змінам, які не передбачені заводом виробником.

- Довідка Державного підприємств "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 29.02.2024 № 1806П-17/24 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме визнано непридатним лічильник газу моделі "Октава" G4 з заводським номером № 248946 внаслідок невідповідності його метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 9034:2020: "похибка перевищує допустиме значення за витрати Qmin = - 63,92 %".

- Відеозаписи "MVI 4660", "MVI 4661", "MVI 4662", де зафіксовано наочно наявність пружини всередині лічильника газу моделі "Октава" G4 з заводським номером №248946 та факт викривлення даних обліку природного газу завдяки несанкціонованим змінам у конструкції лічильника газу.

- Висновок експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса" від 24.02.2025 №6179/6180/6181 за результатами проведення комплексної судової трасологічної, інженерно-механічної, електротехнічної та теплотехнічної експертизи.

Судами не прийнято до уваги, що втручання у роботу ЗВТ було неможливим без пошкодження охоронного дроту/пломби оператора ГРМ, оскільки є неспростовним той факт, що у лічильнику газу позивача моделі "Октава" G4 з заводським номером № 248946 було виявлено конструктивні зміни, які призводили до викривлення даних обліку природного газу, що безпосередньо вказує на наявність несанкціонованого втручання у роботу даного лічильника газу.

Отже, суд констатує, що рішення комісії позивача, оформлені протоколом №28/03-24 від 28.03.2024 в частині задоволення актів про порушення від 20.02.2024 №ZT 000778, від 20.02.2024 №ZT 001832 є чинним і обов`язковим для виконання.

Наведені представником відповідача доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують заявлених у справі позовних вимог; при цьому вказаним аргументам була надана правова оцінка при розгляді справи №906/1086/24.

За встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що дії ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо складання актів про порушення, розгляду його комісією та проведення донарахування обсягів природного газу відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем і нормам Закону України "Про ринок природного газу".

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, наявними у справі доказами підтверджується та не спростовано відповідачем порушення Кодексу газорозподільних систем. Докази оплати 338 752,11грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в матеріалах справи станом на дату розгляду вказаного спору відсутні, відтак вимога позивача про стягнення вказаної суми є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог судовий збір в сумі 5 081,28грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кудриша Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" (вул.Фещенка-Чопівського,буд.35, м.Житомир, Житомирська область, 10002, ):

- 338 752,11грн вартості необлікованого об`єму природного газу;

- 5 081,28грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

2 прим.

1 - в справу

2- позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу (рек з повід.) код ЄДРПОУ + представнику через "Електронний суд"