ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1507/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" (м.Київ);

до Черняхівської селищної ради (с.Черняхів Житомирського району Житомирської області);

про визнання незаконними та скасування рішень Черняхівської селищної ради,

за участю представників сторін:

від позивача: Ширко М.Р., довіреність у порядку передоручення від 11.12.2024 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Черняхівської селищної ради у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Черняхівської селищної ради 57 сесії селищної ради VIII скликання від 30.05.2025 року "Про передачу в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ "ЮЛІСОФ" 53 земельних ділянок (невитребувані земельні частки (паї) реформованого КСП "Родина" загальною площею 133,3586га розташовані на території Черняхівської селищної територіальної громади (Горбулівського старостинського округу), Житомирської області";

- визнати незаконним та скасувати рішення Черняхівської селищної ради 57 сесії селищної ради 7 скликання від 30 травня 2025 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що входять до невитребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ФГ "ЮЛІСОФ".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні земельні ділянки перебували в оренді ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО". На виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/356/24 від 10.12.2024 про стягнення з ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" на користь ТОВ "МГМ-АГРО" 2 464 052,00грн заборгованості, державним виконавцем було винесено постанову від 14.02.2025 про арешт майна боржника, саме: майнового права оренди земельних ділянок сільськогосподарського виробництва, що належить боржнику - ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО". Однак ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту державним виконавцем на право оренди спірних земельних ділянок, діючи протиправно, з метою уникнення відповідальності та сплати боргу, відмовилося від права оренди таких земельних ділянок та клопотало перед відповідачем про передання в оренду цих же земельних ділянок своїй іншій юридичній особі - ФГ "ЮЛІСОФ". Таким чином, в межах виконавчого провадження, стягувачем за яким є позивач, було накладено арешт на право оренди земельних ділянок, які в подальшому, на підставі оспорюваних рішень Черняхівської селищної ради, незаконно передані в оренду іншій юридичній особі.

Ухвалою суду від 20.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на 22 грудня 2025 р. о 10:45.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2025 не з`явився.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- 05.12.2025 від представника відповідача відзив на позовну заяву;

- 19.12.2025 від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці, що підтверджується розпорядженням селищного голови №352-В від 19.12.2025 "Про надання відпустки Войтович І.П.".

В судовому засіданні 22.12.2025 представник позивача вказала, що не має наміру подавати відповідь на відзив, та, що у вирішенні питання щодо клопотання представника відповідача від 19.12.2025 про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду. Разом із цим заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, враховуючи першу неявку представника відповідача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України..

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 18.02.2026 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на 26 січня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Ширко Марини Романівни (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Рекомендувати позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

5. Відповідачу надіслати суду, та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2-3 сторонам через "Електронний суд".