ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. Справа№ 873/183/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 15.12.2025 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

у третейській справі №119/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-комерційна фірма «ДЕКОРТ»

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючий Третейський суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» рішенням від 15.12.2025 у третейській справі №119/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-комерційна фірма «ДЕКОРТ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв?язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов?язання задовольнив частково.

Закрив провадження у справі №119/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-комерційна фірма «ДЕКОРТ» та ОСОБА_1 в частині стягнення штрафу у сумі 464 235,06 грн, 36% річних у сумі 104 507,48 грн, інфляційних втрат у сумі 6 099,07 грн та основного розміру заборгованості у сумі 1 560 303,19 грн.

Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-комерційна фірма «ДЕКОРТ» (, 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Хліборобів, буд. 30, кімн. 3) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.04.1997, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (, адреса: 09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) за Договорами поставки №15/24/73 від 11.09.2024 та №15/25/92 від 03.09.2025 заборгованість у сумі 760 872 (сімсот шістдесят тисяч вісімсот сімдесят дві гривні) 11 копійок.

Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-комерційна фірма «ДЕКОРТ» (, 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Хліборобів, буд. 30, кімн. 3) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.04.1997, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) третейський збір у сумі 36 336, 00 грн (тридцять шість тисяч триста тридцять шість гривень).

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 15.12.2025 у третейській справі №119/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., із присвоєнням номеру судової справи №873/183/25.

Частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України) передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» відповідає вимогам ст. 353 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим її належить прийняти до розгляду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 15.12.2025 у третейській справі №119/25 додано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Згідно з частино 3 статті 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відео конференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - Бонтлаба Василя Васильовича.

Керуючись ст.ст. 234, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 15.12.2025 у третейській справі №119/25.

2. Розгляд справи №873/183/25 призначити в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14.01.2026 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №6.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - Бонтлаб Василь Васильович, зареєстрований в системі «EasyCon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_3 .

4. Зобов`язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації Інформаційно-Фінансового Бізнесу» невідкладно надіслати Північному апеляційному господарському суду:

- належним чином засвідчену копію Регламенту Третейського суду;

- матеріали третейської справи №119/25.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко