ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. Справа№ 911/1799/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши клопотання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочення від сплати судового збору

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 (повне рішення суду складено 08.12.2025)

у справі №911/1799/24 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «АМБАР»

про стягнення пені та штрафу у загальному розмірі 2 056 880, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Київської області рішенням від 18.03.2025 у справі №911/1799/24 у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/1799/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/1799/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.12.2025 апеляційну Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/1799/24 залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 37 023, 84 грн за подання апеляційної скарги.

23.12.2025 від скаржника - Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на адресу Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд», надійшла заява, в якій останній просить відстрочити Державному підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» сплату судового збору у розмірі 37 023, 84 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/1799/24.

В обґрунтування заяви про відстрочення від сплати судового збору із посиланням на частину 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», скаржник зазначає, що останній має рахунки на який накладено арешт.

Розглянувши подану заяву про відстрочення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За змістом частин 1, 2, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень частин 2, 6 статті 260 цього Кодексу, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У вказаній ухвалі зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 7 частини 2 у ній мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу, а пунктом 2 частини 3 передбачено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з положеннями статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати з підстав, передбачених у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За вимогами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак згідно з положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на положення наведених норм процесуального законодавства скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору. У випадку, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника - фізичної особи за попередній календарний рік, він може клопотати про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення його від сплати судового збору. Таке клопотання скаржник повинен заявити в апеляційній скарзі. Тобто строк подання такого клопотання визначений днем подання апеляційної скарги.

У разі пропущення скаржником зазначеного процесуального строку подання клопотання про звільнення його від сплати судового збору він може подати до суду заяву про поновлення такого строку одночасно з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення його від сплати судового збору та доказами, що підтверджують таке клопотання.

Якщо суд визнає причини пропуску скаржником указаного строку поважними, він може поновити пропущений строк та розглянути клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору чи відстрочення від сплати судового збору по суті. В іншому випадку таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

У разі коли суд поновив пропущений строк та розглянув клопотання по суті, він постановляє ухвалу про звільнення скаржника від сплати судового збору або відмову у задоволенні вказаного клопотання.

У разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Для цього перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу.

Подібні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що разом з апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» не було заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання його апеляційної скарги.

Клопотання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочення від сплати судового збору подане поза межами встановленого процесуального строку подання клопотання про відстрочення від сплати судового збору без відповідно клопотання про поновлення строку на його подання.

Таким чином клопотання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/1799/24 підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане після закінчення процесуальних строків.

Керуючись статтями 118, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/1799/24 повернути без розгляду.

2. Повідомити скаржника, що він має п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська