ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. Справа№ 920/162/23(480/7238/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.

про самовідвід від розгляду справи № 920/162/23(480/7238/21)

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2025 (повний текст рішення складено 27.11.2025)

у справі №920/162/23(480/7238/21) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до:

1. Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухтпостач»

про визнання правочину недійсним, стягнення 41 647 627 грн 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. у справі №920/162/23(480/7238/21) за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухтпостач» про визнання правочину недійсним, стягнення 41 647 627 грн 91 коп.

Водночас, під час вивчення матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.01.2025 постановлено передати справу № 480/7238/21 на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи №920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Отже, дана справа відноситься до категорії справ, пов`язаних із банкрутством.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах про банкрутство.

При цьому, судді Північного апеляційного господарського суду Демидова А.М., Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. не входять до складу третьої судової палати. Автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями другої судової палати, спеціалізація яких не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з банкрутством.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суддями Демидовою А.М., Ходаківською І.П., Владимиренко С.В. заявлено про самовідвід від розгляду справи №920/162/23(480/7238/21).

При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №910/17560/18 від 27.02.2020, №910/8902/19 від 15.10.2020.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.ч. 9, 11 ст. 39 ГПК України).

З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи №920/162/23(480/7238/21) задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги у справі №920/162/23(480/7238/21) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська