ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.12.2025 Справа № 904/3661/25
За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м. Київ
до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення грошових коштів
Суддя Ярошенко В.І.
екретар судового засідання Бублич А.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", в якому просить суд стягнути грошові кошти за Державним контрактом від 20.08.2024 № 23/3-440-VDK-24/ДСК, у розмірі 1 982 278, 04, з яких: пеня у розмірі 1 307 232 грн та проценти за користування коштами у розмірі 675 046, 04 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" пеню у розмірі 653 616 грн, проценти за користування коштами у розмірі 675 046, 04 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 29 734, 17 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

10.07.2025 від Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій відповідач просить суд стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про ухвалення додаткового рішення та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2025.

В судове засідання 25.12.2025 представники сторін не з`явились. Представниками сторін подані клопотання про розгляд заяви без їх участі.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про ухвалення додаткового рішення щодо здійснення розподілу судових витрат в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 40 000 грн.

В підтвердження витрат, у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази: копія договору (угоди) № 581219 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.09.2019; копія акта від 31.10.2025 здачі-приймання наданих послуг по договору № 581219 від 19.09.2019; копія акта від 31.08.2025 здачі-приймання наданих послуг по договору № 581219 від 19.09.2019; копія платіжної інструкції № 229529 від 22.09.2025; копія платіжної інструкції № 229971 від 21.11.2025; копія ордера серії АЕ № 1207323.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2019 між Державним підприємством "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Адвіс» укладено договір (угоду) № 581219 про надання професійної правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п.1.1 договору, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги адвокатами об`єднання клієнту. Правова допомога надається: в будь-яких справах /провадженнях/ спорах (кримінальних, адміністративних, цивільних, господарських, справах про адміністративні правопорушення, тощо), які порушуються (розслідуються, відкриваються, розпочинаються, ведуться тощо) на території України та за її межами відносно клієнта, або за його участю чи ініціативою; у переговорах за участю клієнта; при супроводі діяльності клієнта; за окремими письмовими дорученнями клієнта.

Пунктом 3.1 договору, формою винагороди адвокатського об`єднання за надані відповідно до цього договору послуги є гонорар адвоката, який здійснює захист клієнта та додаткова винагорода адвоката (гонорар успіху).

Розмір, порядок обчислення (фіксований, погодинний тощо) та порядок сплати гонорару адвоката за виконання доручення клієнта узгоджується сторонами та визначається у додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (пункт 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору, загальна орієнтовна вартість послуг (гонорару) за надання правничих послуг та порядок її сплати (розрахунків) визначена та погоджена сторонами в додатку №2 до договору.

Гонорар та додаткова винагорода адвоката може визначатися сторонами окремо для кожного нового (додаткового) доручення, що дається клієнтом у рамках цього договору (пункт 3.6 договору).

Порядок погашення витрат адвоката узгоджується сторонами та визначається у додатках до цього договору (пункт 3.10. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання адвокатом та клієнтом і діє до 31 грудня 2020 року. (пункт 4.1 договору).

У разі якщо сторони письмово не заявляють про розторгнення договору, договір вважається пролонгованим на кожен календарний рік на тих же умовах (пункт 4.2. договору).

За даними акта здачі-приймання наданих послуг від 31.08.2025 до договору, адвокатським об`єднанням надано в серпні 2025 року наступні послуги: вивчення відповіді на відзив у справі 904/3661/25, підготовка та подання заперечень, складання та подання необхідних клопотань у справі, супровід в суді, вартістю 35 000 грн.

За даними акта здачі-приймання наданих послуг від 31.10.2025 до договору, адвокатським об`єднанням надано в жовтні 2025 року наступні послуги: участь у судових засіданнях, складання та подання заяв, клопотань, заперечень, інших процесуальних документів, в тому числі, у справі № 904/3661/25, вартістю 30 000 грн.

Крім того, відповідачем долучено до матеріалів справи платіжні інструкції на оплату послуг з надання правової допомоги: № 229529 від 22.09.2025 на суму 175 000 грн та № 229971 від 21.11.2025 на суму 185 000 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Господарський суд надав оцінку наданим відповідачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

На думку суду, є завищеною вартість послуги, зокрема, суд вважає, що надані позивачем послуги з підготовки та подання позовної заяви, включають в себе, в тому числі, послуги з консультації клієнта та роз`яснення з правових питань у рамках господарського судочинства, дослідження документів та аналіз фактичних обставин справи, аналіз нормативно-правих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Звертаючись з клопотанням про розподіл судових витрат понесених відповідачем пов`язаних з розглядом справи, відповідач вказує на те, що у даній справі відповідачем та адвокатським об`єднанням згідно договору № 581219 від 19.09.2019 погоджено надання правової допомоги в сумі 40 000 грн, та погоджено, що послуги надаються помісячно згідно актів здачі-прийняття наданих послуг.

31.08.2025 між адвокатським об`єднанням та відповідачем підписано акт здачі-прийняття наданих послуг до договору, в якому сторонами було узгоджено частину вартості наданих адвокатським об`єднанням послуг професійної правничої (правової) допомоги в сумі 35 000 грн. (послуги з підготовки та подання заперечень у справі, представництво в суді, складання процесуальних документів).

Відповідачем 22.09.2023 сплачено на користь адвокатського об`єднання витрати за надані послуги в справі №904/3661/25 в сумі 35 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 229529 від 22.09.2025.

Остаточний розрахунок між відповідачем та адвокатським об`єднанням в розмірі 5000 грн. здійснено у жовтні 2025 р, що підтверджується актом здачі-прийняття наданих послуг до договору від 31.10.2025 р. та платіжною інструкцією № 229971 від 21.11.2025.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду додаткових угод до договору, якими визначено розмір, порядок обчислення (фіксований, погодинний тощо) та порядок сплати гонорару адвоката, що відповідно до пункту 3.2 договору узгоджуються сторонами та визначаються у додатку №1, який є його невід`ємною частиною, а також додатку №2 щодо загальної орієнтовної вартості послуг (п. 3.3 договору).

Згідно з ч.ч. 4, 9 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що рішенням суду у даній справі позовні вимоги задоволено частково, що зумовлено зменшенням судом штрафних санкцій на 50%, то вказані обставини не впливають на розподіл між сторонами судових витрат відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України

За таких обставин, судові витрати, понесені відповідачем під час розгляду цієї справи, покладаються на Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод".

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи № 904/3661/25 у розмірі 40 000 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Суддя В.І. Ярошенко