ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2150/25

У справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «УКРКАБЕЛЬ-КИЇВ»

про стягнення 527 494,40 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Станова Ю.В.

від відповідача: Маслаков С.В.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2150/25 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «УКРКАБЕЛЬ-КИЇВ» про стягнення 527 494,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2025 відкрито провадження у справі № 911/2150/25 за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «УКРКАБЕЛЬ-КИЇВ» було подано клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 911/2150/25 (що розглядається), № 911/2717/25 та № 911/2893/25, які перебувають у провадженні інших суддів.

Клопотання про об`єднання справ обґрунтоване тим, що наведені справи мають однаковий суб`єктний склад і аналогічні предмети спору.

Відповідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «УКРКАБЕЛЬ-КИЇВ» про об`єднання справ розглянуто судом у підготовчому судовому засіданні 15.10.2025 та залишено без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/2150/25 та наведених у клопотанні справ № 911/2717/25 та № 911/2893/25, які перебувають у провадженні інших суддів, відповідні справи мають предмети розгляду, які жодним чином не пов`язані між собою і їх вирішення не чинить взаємного впливу на результати розгляду спорів у наведених справах. При цьому, розгляд усіх позовних вимог в одному провадженні призведе до необхідності дослідження обставин та доказів по кожному спору окремо. Наведе фактично призведе до вирішення трьох окремих спорів в одному судовому провадженні, що значно ускладнить повний та всебічний розгляд справи і не сприятиме виконанню завдань господарського судочинства.

Як визначено ст. 173 Господарського процесуального кодексу України,

1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

10. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Таким чином, з огляду на норму ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, передбачено можливість об`єднання в одне провадження позовних вимог (справ), пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Однак, як убачається з матеріалів справи, поданих сторонами пояснень, предмети розгляду у справах № 911/2150/25, № 911/2717/25 та № 911/2893/25 є різними, не пов`язаними між собою, передбачають дослідження різних обставин та доказів.

За наведених обставин, відсутні підстави для об`єднання в одне провадження справ № 911/2150/25, № 911/2717/25 та № 911/2893/25, тому клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «УКРКАБЕЛЬ-КИЇВ» про об`єднання справ підлягає відхиленню судом.

До того ж, відповідач у прохальній частині клопотання чітко не визначає які справи просить об`єднати. З прохальної частини клопотання вбачається намір відповідача об`єднати в одне провадження також нову справу, номера якої він ще не знає.

Керуючись ст. ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «УКРКАБЕЛЬ-КИЇВ» від 24.09.2025 про об`єднання справ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін