номер провадження справи 9/204/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2025 Справа № 908/3474/25

м.Запоріжжя

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патріотична 62»

до відповідача: Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради

про стягнення суми 9427,84 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патріотична 62» про стягнення з відповідача: Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради заборгованості по внескам на управління будинком за період з 01.04.2022 по 31.10.2025, яка складає 9427,84 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.11.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3474/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3474/25, присвоєно номер провадження справи 9/204/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 15.12.2025.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зокрема зазначено, що відповідач є власником квартири №2, загальною площею 38,48 кв.м в багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ «Патріотична 62». Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «Патріотична 62» № 2 від 30.01.2022 внесок на утримання будинку складає 6,00 грн за 1 кв.м. Згідно розрахунку за період 01.04.2022 31.10.2025 заборгованість відповідача з внесків на утримання будинку складає 9427,84 грн, яка заявлена позивачем до стягнення

08.12.2025 до господарського суду через систему «Електронний суд» від Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву у справі № 908/3474/25, який поданий у встановлений строк та прийнятий судом до розгляду.

У відзиві відповідач виклав свої заперечення проти позову ОСББ «Патріотична 62», зазначивши зокрема про те, що в даному випадку Запорізька міська рада не є належним відповідачем, оскільки саме наймачі повинні здійснювати оплату внесків на управління будинком, та вказав про подання Запорізькою міською радою до суду відповідного клопотання про витребування необхідної інформації.

Так, 08.12.2025 до суду надійшло клопотання Запорізької міської ради про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які у період з 01.04.2022 по 31.10.2025 були зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 62, кв. 2 (із зазначенням підстави їх реєстрації/зняття з реєстрації за даною адресою). В обґрунтування клопотання зокрема вказано, що зазначені докази необхідні для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин та можуть підтвердити те що, за вищезазначеною адресою зареєстровані та проживають особи, які в розумінні ст. 61, 68 Житлового кодексу України є наймачами даної квартири. При цьому, як зазначає відповідач, Департаментом з управління житлово-комунальним Запорізької міської ради було направлено лист від 25.11.2025 №01/01-37/2714 у відповідь на який Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради листом від 27.11.2025 №06.4-02/02/3446 надана інформація лише про кількість зареєстрованих осіб.

Заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання від позивача до суду не надходило.

Зі змісту ч.ч. 1, 4, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити та на підставі ст. 81 ГПК України витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які у період з 01.04.2022 по 31.10.2025 були зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, вул.Патріотична, буд. 62, кв. 2, із зазначенням підстави їх реєстрації/зняття реєстрації, та наданням суду засвідчених копій відповідних письмових доказів, які підтверджують вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Запорізької міської ради про витребування доказів.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які у період з 01.04.2022 по 31.10.2025 були зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 62, кв. 2, із зазначенням підстави реєстрації/зняття реєстрації, та наданням суду засвідчених копій відповідних письмових доказів, які підтверджують вказану інформацію.

Зазначені докази надати суду протягом десяти календарних днів.

Згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підписана 25.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва