ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

"22" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4754/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., секретар судового засідання Граненко М.М., розглянув заяву (вх.№4-1971/25 від 16.12.2025р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ +" про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/4754/25

Cтягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСТРІТ» (03113, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 62б, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ +" (65123, м. Одеса, вул.Семена Палія, буд. 99-Б, )

Представники сторін:

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника: Голуб А.С. - на підставі ордера серії ВН №1615850 від 28.11.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 року у справі № 916/4754/25 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСТРІТ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ+» вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСТРІТ» у користуванні об`єктом оренди за договором оренди № 01/11 від 01.11.2023р., а саме частиною нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (колишня Дніпропетровська дорога), 99В, 1 поверх, загальною площею 320,0 кв.м, а також у доступі, користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться в межах цього об`єкта оренди.

На період розгляду справи Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ+» заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю ( далі-ТОВ) «КОМФОРТСТРІТ» у користуванні об`єктом оренди за договором оренди № 01/11 від 01.11.2023р.- частиною нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (колишня Дніпропетровська дорога), 99В, 1 поверх, загальною площею 320,0 кв.м, а також у доступі, користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться в межах цього об`єкта оренди.

16 грудня 2025р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі- ТОВ) "МЕРКУРІЙ +" надійшла заява (вх.№4-1971/25 від 16.12.2025р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/4754/25.

Обгрунтовуючи вищезазначену заяву ТОВ «МЕРКУРІЙ+» зазначає, що обставини, які стали підставою для застосування заходів забезпечення позову у межах даної справи відпали, адже, підставою для застосування заходів забезпечення позову у даній справі стала необхідність надання третій особі ТОВ «ІМПОРТМАКС», доступу до матеріальних цінностей, які реалізовувались у магазині об`єкті оренди.

За даними заявника, суборендар - ТОВ «ІМПОРТМАКС», забрав із займаного приміщення -частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (колишня Дніпропетровська дорога), 99В, 1 поверх, загальною площею 320,0 кв.м, належні йому матеріальні цінності та звільнив його, що підтверджується відповідними доказами (фотофіксацією) а, отже, відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 року заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Крім того, ТОВ «МЕРКУРІЙ+» посилається на п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України та зазначає, що станом на 15.12.2025 року ТОВ «КОМФОРСТРІТ» не подано позовної заяви до суду у даній справі, а, отже, заходи забезпечення, вжиті Господарським судом Одеської області ухвалою від 02.12.2025 року у справі № 916/4754/25, підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 17.12.2025р. призначено судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/4754/25 на 22.12.2025р.

В судовому засіданні 22.12.2025р. представник боржника ТОВ "МЕРКУРІЙ +" просить заяву про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Представник стягувача - ТОВ «КОМФОРТСТРІТ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі №1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст.55 Конституції України.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Підставою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Ухвалою суду від 02.12.2025р. задоволено заяву ТОВ «КОМФОРТСТРІТ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №916/4754/25, на період розгляду справи заборонено ТОВ «МЕРКУРІЙ+» вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення перешкод ТОВ «КОМФОРТСТРІТ» у користуванні об`єктом оренди за договором оренди № 01/11 від 01.11.2023р.- частиною нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (колишня Дніпропетровська дорога), 99В, 1 поверх, загальною площею 320,0 кв.м, а також у доступі, користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться в межах цього об`єкта оренди.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено ст. 145 ГПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої ст. 138 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже, строк на подачу позовної заяви ТОВ «КОМФОРТСТРІТ» сплинув 12.12.2025р.

Господарський суд зазначає, що ні станом на 12.12.2025р., ні станом на момент подання заяви про скасування заходів забезпечення (16.12.2025р.) ТОВ «КОМФОРТСТРІТ» позовну заяву по справі №916/4754/25 до суду не подало.

Враховуючи викладене, виходячи з імперативних норм ст.ст. 138, 145 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2025р. у справі №916/4754/25, у зв`язку з чим заява (вх.№4-1971/25 від 16.12.2025р.) ТОВ "МЕРКУРІЙ +" про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/4754/25 підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ +" (вх.№4-1971/25 від 16.12.2025р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/4754/25 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2025р. у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ+» (65123, м. Одеса, вул.Семена Палія, буд. 99-Б, ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСТРІТ» (03113, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 62б, ) у користуванні об`єктом оренди за договором оренди № 01/11 від 01.11.2023р.- частиною нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (колишня Дніпропетровська дорога), 99В, 1 поверх, загальною площею 320,0 кв.м, а також у доступі, користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться в межах цього об`єкта оренди.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2025 р.

Суддя Н.В. Рога