ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3456/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Комунального закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання»

07801, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Семашка, будинок 157,

до

1) Державного закладу «База спеціального медичного постачання №2 Міністерства охорони здоров`я України»

08704, Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 66-А,

2) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області

03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14,

про скасування державної реєстрації земельної ділянки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №7818/25 від 12.11.2025) Комунального закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» до Державного закладу «База спеціального медичного постачання №2 Міністерства охорони здоров`я України» та Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:101:0044 із закриттям відповідної поземельної книги.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частинами 1-3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги: 1) визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:101:0044; 2) із закриттям відповідної поземельної книги.

З огляду на викладене, позивач мав сплати за подання позовної заяви 4844,80 грн судового збору, із урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 (оскільки позов подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд»), однак, як вбачається з переліку додатків до позовної заяви та з долучених до заяви документів, докази сплати судового збору позивачем до матеріалів позову не надані.

Окрім того, у вступній частині позовної заяви заявлено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обухівську міську раду Київської області.

Згідно з приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

При цьому, позовна заява не містить викладення обставин щодо підстав залучення до участі у справі третьої особи та не визначено на стороні кого її необхідно залучити, а також відсутнє обґрунтування того на які саме права чи обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі. Клопотання про її залучення, відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України, не заявлено.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не надано обґрунтованого клопотання про залучення заявленої у позові третьої особи.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн та належним чином обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обухівської міської ради Київської області, із зазначенням на яких підставах належить її залучити до участі у справі, вказати наявність у неї юридичного інтересу та обґрунтувати, яким чином рішення у цій справі вплине на її права та обов`язки, а також надіслати відповідачу копії цих документів та надати суду доказів такого надіслання.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2025 позовну заяву (вх. №7818/25 від 12.11.2025) Комунального закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» до Державного закладу «База спеціального медичного постачання №2 Міністерства охорони здоров`я України» та Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Комунального закладу Київської обласної ради "БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ" надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 17886/2025 від 22.12.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Комунального закладу Київської обласної ради "БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ" надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх.№11224/25 від 22.12.2025).

Судом встановлено, що позивач не усунув недоліки, які були визначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 11.12.2025 та не сплатив судовий збір у встановленому судом розмірі, що обгрунтував правовими висновками Верховного Суду про розрахунок судового збору у схожих правовідносинах.

Так, позивач вказує, що ним сплачений судовий збір у встановленому розмірі за подання позовної заяви (як за одну немайнову вимогу) та посилається на постанови Верховного Суду, де, за твердженнями позивача, зроблені подібні висновки про розрахунок судового збору, із зазначенням номерів справ та дат постанов.

Суд зазначає, що судом перевірені посилання позивача на постанови Верховного Суду, зокрема: від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18, від 05.06.2020 у справі № 280/5161/19, від 05.02.2021 у справі №400/2863/19, від 02.12.2021 у справі № 280/5145/19, від 08.02.2022 у справі №400/6051/21, від 16.05.2024 у справі № 500/4836/23, від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20, від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/20 за вказаними позивачем реквізитами в Єдиному державному реєстрі судових рішень та з`ясовано, що вищезазначені постанови Верховного Суду за наданими реквізитами відсутні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а їх копії позивачем не надані, відтак, позивачем не доведена наявність позицій Верховного Суду на підтвердження своєї аргументації.

Отже, вказані доводи позивача про належність сплати ним судового збору суд не приймає, відтак, позивачем не виправлені недоліки позову, що визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2025.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву з додатками (вх. №7818/25 від 12.11.2025) Комунального закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» до Державного закладу «База спеціального медичного постачання №2 Міністерства охорони здоров`я України» та Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:101:0044 із закриттям відповідної поземельної книги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук