УХВАЛА

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/13694/21

За заявою Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"

про заміну стягувача правонаступником

у справі № 910/8292/20

за позовом 1) Державного концерну Укроборонпром

2) Державного підприємства Науково-дослідний інститут Квант

до Приватного акціонерного товариства Завод Кузня на Рибальському

про стягнення 483 731,56 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників процесу:

від позивача-1 не з`явився

від позивача-2 Комар Д.Ю.

від відповідача не з`явився

від заявника Гецко Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулись з позовом Державний концерн Укроборонпром (далі - Концерн) і Державне підприємство Науково-дослідний інститут Квант (далі - Підприємство) до Приватного акціонерного товариства Завод Кузня на Рибальському (далі - Завод) про стягнення 483 731,56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2021 у справі № 910/13694/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Завод Кузня на Рибальському на користь Державного підприємства Науково-дослідний інститут Квант 381 745,04 грн боргу; 24 660,73 грн інфляційних втрат; 25 441,73 грн пені; 7 466,45 грн 3% річних. Крім того, вказаним рішенням стягнуто з Приватного акціонерного товариства Завод Кузня на Рибальському на користь Державного концерну Укроборонпром 6 589,71 грн судового збору.

Крім того, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Завод Кузня на Рибальському на користь Державного концерну Укроборонпром 6 589,71 грн судового збору.

13.12.2021 видано накази про примусове виконання рішення.

Вказане вище рішення залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022.

05.12.2025 від Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09.12.2025 розгляд вищевказаної заяви призначено в судовому засіданні на 18.12.2025, а також запропоновано учасникам надати суду пояснення щодо поданої заяви.

Ухвала суду від 09.12.2025 доставлена до електронних кабінетів учасників справи та заінтересованої особи 09.12.2025 після 17 години та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 10.12.2025.

10.12.2025 від Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" надійшла заява.

Відповідач правом на подання суду пояснень не скористався.

У судовому засіданні 18.12.2025 представник заявника та позивача-2 вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про заміну сторони (стягувача) правонаступником, судом зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Як вказано вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2021 у справі № 910/13694/21 позов задоволено частково, зокрема, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Завод Кузня на Рибальському на користь Державного концерну Укроборонпром 6 589,71 грн судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 21.06.2022 та на його виконання видано наказ від 13.12.2021.

Постановою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Подільський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 12.01.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 68121241 про примусове виконання наказу у справі № 910/13694/21 від 13.12.2021 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Завод Кузня на Рибальському на користь Державного концерну Укроборонпром судового збору у розмірі 6 589,71 грн.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 у справі № 910/13240/22 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» (Боржник), а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 18.01.2023 (ВП № 68121241) зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу у справі № 910/13694/21 від 13.12.2021 про стягнення з Боржника на користь Стягувача судового збору в розмірі 6 589,71 грн (п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас, як вказує заявник у заяві про заміну стягувача, при здійсненні примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 68121241 відбулося вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, а саме стягувача Державного концерну «Укроборонпром», що зумовлює необхідність заміни на правонаступника Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (далі АТ «УОП»).

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2023 № 441 «Про утворення акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» вирішено: утворити АТ «Українська оборонна промисловість», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», затверджено статут АТ «Українська оборонна промисловість».

Відповідно до абз. 2 п. 1 Статуту АТ «УОП» з дня його державної реєстрації товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного концерну «Укроборонпром».

Державна реєстрація АТ «УОП» відбулась 28.06.2023.

Таким чином, Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" є правонаступником Державного концерну «Укроборонпром».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є, зокрема, судові накази.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, який набрав законної сили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, судових наказів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" є правонаступником Державного концерну «Укроборонпром», суд вважає обґрунтованою заяву про заміну стягувача правонаступником.

Керуючись статтями 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про заміну стягувача правонаступником у справі № 910/13694/21 задовольнити.

2. Замінити стягувача Державний концерн «Укроборонпром» у виконавчому провадженні № 68121241 у справі № 910/13694/21 правонаступником - Акціонерним товариством «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код 37854297).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали підписано 23.12.2025.

Суддя О.Г. Удалова