УХВАЛА

26.12.2025Справа № 910/9132/25

За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Шаповал Дар`ї Олегівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго

про розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач, Департамент) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шаповал Дар`ї Олегівни (далі відповідач, Підприємець) про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 23.11.2020 року № 3282, укладеного між позивачем, відповідачем та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго;

- виселення відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 117,3 м2, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Теодора Драйзера, будинок 11.

Рішенням від 19.11.2025 у справі № 910/9132/25 господарський суд міста Києва позов Департаменту задовольнив; вирішив розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 23.11.2020 року № 3282, укладений між Департаментом та Підприємцем; вирішив виселити Підприємця з нежитлових приміщень загальною площею 117,30 м2, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Теодора Драйзера, будинок 11; стягнути з Підприємця користь Департаменту 4 844,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви Департамент просив суд повернути 1 211,20 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Розглянувши клопотання Департаменту про повернення судового збору, суд зазначає таке.

В силу положень пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладених вище положень чинного законодавства, при зверненні Департаменту з пред`явленими до Підприємця вимогами підлягав до сплати судовий збір у сумі 4 844,80 грн.

При цьому, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою Департамент сплатив 6 056,00 грн. судового збору за платіжною інструкцією від 27.11.2024 № 516 (внутрішній номер 384737466), тобто на 1 211,20 грн. більше, ніж передбачено чинним законодавством.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Положеннями частин 1, 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням того, що при зверненні з позовною заявою Департаментом було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику переплаченої суми судового збору у розмірі 1 211,20 грн., сплаченого за платіжною інструкцією від 27.11.2024 № 516 (внутрішній номер 384737466).

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору, - задовольнити.

2. Повернути Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10; ) з Державного бюджету України 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 27.11.2024 № 516 (внутрішній номер 384737466).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (26.12.2025 року) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Ломака