РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2741/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників:

прокурора - Клейн Л.В.,

позивача - Бенденжука Л.О.,

відповідача - Мокроусова Ю.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, бул. Гончарівський, 20) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС-ЛАЙН» (61012, м. Харків, вул. Зброярська, 3)
простягнення 280818,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (прокурор) через систему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву в інтересах Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Мікс-Лайн (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з ТОВ Мікс-Лайн (, місце державної реєстрації юридичної особи м. Харків, Харківська область, 61052)) на користь Харківської міської ради (, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (), код класифікації доходів бюджету: 24062200, номер рахунку: UA0020649) кошти у розмірі 280818,74 гривень.

- стягнути з ТОВ Мікс-Лайн (, місце державної реєстрації юридичної особи м. Харків, Харківська область, 61052) судовий збір у розмірі 3369,80 гривень за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок №UA0007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач в порушення норм Земельного та Цивільного законодавства, яким встановлено платність використання землі, використовував земельну ділянку з кадастровим номером :11:004:0016 загальною площею 1,4275 га за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 14-А, без оформлення права власності/користування та без сплати за землю в належному розмірі за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, що призвело до ненадходження до місцевого бюджету коштів у сумі 280818,74 грн.

Прокурор у поданій позовній заяві вказує, що місцеві інтереси перебувають у тісному зв`язку із загальнодержавними, а місцеве самоврядування та державне буття суспільства характеризуються взаємозалежністю і взаємодоповненням. У разі порушення економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування порушуються й інтереси держави в цілому. Недоотримання безпідставно збережених коштів місцевим бюджетом призводить до порушення визначальних матеріальних потреб суспільства та територіальної громади м. Харкова як носія єдиного джерела влади в Україні, що, у свою чергу, ослаблює економічні основи місцевого самоврядування та унеможливлює забезпечення виконання програм розвитку.

Безоплатне використання землі, як зазначає прокурор, послаблює економічні основи територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, що потребує прокурорського реагування в межах компетенції, визначеної Конституцією України.

Разом із цим Харківська міська рада, у тому числі її службові особи, за наявності факту несплати ТОВ Мікс-Лайн плати за користування земельною ділянкою у передбаченому законодавством розмірі, не вжила заходів цивільно-правового характеру та не здійснила захист порушених законних економічних інтересів місцевого самоврядування і територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

Про виявлені порушення та намір здійснення представництва інтересів держави в суді у порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова було повідомлено Харківську міську раду листом від 03.07.2025 №52-106-4106вих-25.

Водночас, згідно з листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 08.07.2025 №6233/0/225-25, заходи цивільно-правового характеру щодо використання ТОВ Мікс-Лайн земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0016, площею 1,4275 га, розташованої по провулку Метизному, 14-А у місті Харкові, без документів, що посвідчують право власності чи користування нею та без державної реєстрації цих прав, Харківською міською радою не вживалися.

Таким чином, Харківська міська рада не скористалася правом на звернення до суду з відповідним позовом, що, на думку прокурора, свідчить про наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру підстав для звернення керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова до суду з даним позовом самостійно.

У зв`язку з цим Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області на адресу Харківської міської ради направлено лист від 28.07.2025 №52-106-4593вих-25 відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Отже, за наявності порушень інтересів держави та бездіяльності органу, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, прокурор вважає встановленими наявність визначених ст. 23 Закону України Про прокуратуру підстав для представництва інтересів держави шляхом звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, при наявності порушень інтересів держави та бездіяльності органу, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, прокурором встановлена наявність визначених ст. 23 Закону України Про прокуратуру підстави для представництва інтересів держави шляхом звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 12.08.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав прокурору 5-ти денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

19.08.2025 прокурор надав через "Електронний суд" письмові пояснення (вх.№19118 від 19.08.2025) на виконання ухвали без руху від 12.08.2025 по справі №922/2741/25.

Ухвалою від 25.08.2025 суд відкрив провадження у справі №922/2741/25, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15 вересня 2025 року о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.

02.09.2025 на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова через систему «Електронний суд» надав письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 15.09.2025 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи та відклав підготовче засідання на 29.09.2025 о 14:30 год, у яке викликав учасників справи.

29.09.2025 позивач через систему «Електронний суд» надав письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

29.09.2025 відповідач через систему «Електронний суд» надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 29.09.2025 суд прийняв пояснення позивача до розгляду, задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 13.10.2025 о 15:30 год, у яке викликав учасників справи.

10.10.2025 прокурор через систему «Електронний суд» надав письмові пояснення та письмове уточнення змісту позовних вимог, в яких просить: 1) поновити строк на подання заяви про уточнення змісту позовних вимог; 2) пункт 2 прохальної частини позовної заяви викласти у наступній редакції: «Стягнути з ТОВ Мікс-Лайн (, місце державної реєстрації юридичної особи м. Харків, Харківська область, 61052)) на користь Харківської міської ради (, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (), код класифікації доходів бюджету: 24062200, номер рахунку: UA0020649) кошти у розмірі 280818,74 гривень за використання земельної ділянки по провулку Метизному,14-А, у місті Харкові (кадастровий номер :11:004:0016) у період з 01.01.2021 по 26.02.2024.»

Протокольною ухвалою від 13.10.2025 суд залишив без розгляду письмові уточнення змісту позовних вимоги, продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 27.10.2025 о 15:00 год, у яке викликав учасників справи.

21.10.2025 прокурор через систему «Електронний суд» надав письмові пояснення та письмове уточнення змісту позовних вимог, в яких просить: 1) поновити строк на подання заяви про уточнення змісту позовних вимог; 2) пункт 2 прохальної частини позовної заяви викласти у наступній редакції: «Стягнути з ТОВ Мікс-Лайн (, місце державної реєстрації юридичної особи м. Харків, Харківська область, 61052)) на користь Харківської міської ради (, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (), код класифікації доходів бюджету: 24062200, номер рахунку: UA0020649) кошти у розмірі 280818,74 гривень за використання земельної ділянки по провулку Метизному,14-А, у місті Харкові (кадастровий номер :11:004:0016) у період з 01.01.2021 по 26.02.2024.»

27.10.2025 відповідач надав дві тотожні заяви про продовження строку на подання відзиву на позов та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 27.10.2025 суд поновив прокурору строк на подання уточнень змісту позовних вимог, прийняв їх до розгляду, відмовив прокурору у поновленні строку на подання письмових пояснень, залишив без розгляду письмові пояснення прокурора, відмовив відповідачу у продовженні строку на подання відзиву на позов та у продовженні строку підготовчого провадження, задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, відклав підготовче засідання на 10.11.2025 о 15:30 год, у яке викликав учасників справи.

10.11.2025 відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву про відкладення судового (підготовчого) засідання.

Протокольною ухвалою від 10.11.2025 суд задовольнив заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання, відклав підготовче засідання на 24.11.2025 о 14:30 год, у яке викликав учасників справи.

10.11.2025 відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на подання відзиву на позов та відмовити у задоволенні вимог прокурора. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що 19.10.2018 між ТОВ МІКС-ЛАЙН та Харківською міською радою укладено договір оренди землі, предметом якого було строкове платне користування орендарем земельною ділянкою з кадастровим номер :11:004:0016, площею 1,4275 га, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 14-А, для реконструкції нежитлових будівель. Відповідно до пункту 8 вищезазначеного договору, договір укладено строком до 31.12.2020. Відповідачем вказано на те, що доводи позивача, зазначені у позовній заяві про використання ТОВ МІКС-ЛАЙН в період з 01.01.2021 по 28.02.2022 без достатніх правових підстав земельної ділянки кадастровий номер :11:004:0016, площею 1,4275 га, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 14-А не відповідають дійсності на підставі того, що відповідач звертався до Харківської міської ради щодо продовження дії зазначеного вище договору оренди.

14.11.2025 прокурор через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив представника ТОВ МІКС-ЛАЙН, в якій зазначає, що відповідно до ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. За відсутності доказів поновлення такого договору в порядку, що визначений статтею 33 цього Закону або ж укладення нового договору оренди, відсутні й підстави для висновку про те, що орендар, який не повернув земельну ділянку за актом прийому-передачі, користується нею на відповідній правовій підставі, а тому стягнення з такого орендаря безпідставно збереженої орендної плати в порядку приписів статті 1212 ЦК України є цілком правомірним.

Протокольною ухвалою від 24.11.2025 суд поновив строк відповідачу на подачу відзив на позов, прийняв його до розгляду, прийняв до розгляду відповідь прокурора на відзив на позов, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.12.2025 о 15:00 год, у яке викликав учасників справи.

У судове засіданні 08.12.2025 представники сторін не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 08.12.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 22.12.2025 о 14:30 год, у яке викликав учасників справи.

08.12.2025 відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву про відкладення судового засідання.

18.12.2025 прокурор надав через систему «Електронний суд» заяву про виправлення описки, в якій просить вважати вірними наступні позовні вимоги прокурора, викладені в п. 2 прохальної частини письмового уточнення змісту позовних вимог: «Стягнути з ТОВ Мікс-Лайн (, місце державної реєстрації юридичної особи м. Харків, Харківська область, 61052)) на користь Харківської міської ради (, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (), код класифікації доходів бюджету: 24062200, номер рахунку: UA0020649) кошти у розмірі 280818,74 гривень за використання земельної ділянки по провулку Метизному,14-А, у місті Харкові (кадастровий номер :11:004:0016) у період з 01.01.2021 по 28.02.2022.»

19.12.2025 позивач через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою від 22.12.205 суд прийняв до розгляду заяву прокурора про виправлення описки, приєднав до матеріалів справи додаткові пояснення позивача, залишив без розгляду заяву відповідача про відкладення судовогозасідання.

Прокурор та представник позивача підтримують позовні вимоги.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

У судовому засіданні 22.12.2025 суд оголосив вступну та резолютивні частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.08.2025 №437911858 право власності на нежитлові будівлі літ. О-1, загальною площею 362,4 кв м, літ. П-1, загальною площею 102,4 кв м, літ. Р-1, загальною площею 25,7 кв м, по провулку Метизному, 14-А, у м. Харкові зареєстроване з 30.01.2017 по 26.02.2024 за ТОВ Мікс-Лайн.

Крім того, нежитлова будівля літ. Ф-1, загальною площею 1959,7 кв м, по провулку Метизному, 14-А, зареєстрована з 27.11.2019 по 04.12.2019 за ТОВ Мікс-Лайн на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.11.2019 №ХК94. В подальшому, 05.12.2019 об`єкт нерухомого майна закрито у зв`язку з поділом, в результаті якого будівля літ. Ф-1, загальною площею 1923,7 кв м, та будівля літ. Х-1, загальною площею 36,0 кв м по провулку Метизному, 14-А, перебувала у приватній власності ТОВ Мікс-Лайн з 05.12.2019 по 26.02.2024.

Окрім цього, встановлено, що у приватній власності ТОВ МІКС-ЛАЙН з 12.05.2021 по 26.02.2024 перебували:

- нежитлова будівля літ. Ю-1, загальною площею 393,7 кв м, по пров. Метизному, 14-А (на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХК00);

- нежитлова будівля літ. Ш-1, загальною площею 234,5 кв м, по пров. Метизному, 14-А (на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХК00);

- нежитлова будівля літ. Ч-1, загальною площею 431,8 кв м, по пров. Метизному, 14-А (на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХК00).

Вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :11:004:0016, право користування якою відповідачем не оформлено.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.07.2019 за №НВ-019 державну реєстрацію зазначеної вище земельної ділянки здійснено 27.02.2006.

Статтею 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Таким чином, земельна ділянка за адресою: м. Харків, провулок Метизний, 14-А, сформована як об`єкт цивільних прав 27.02.2006 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі).

Рішенням Харківської міської ради від 18.04.2018 №1050/18 ТОВ Мікс-Лайн надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :11:004:0016, загальною площею 1,4275 га, для реконструкції нежитлових будівель літ. О-1, літ. П-1, літ. Р-1 під виробничі будівлі по виготовленню меблів по пров. Метизному, 14-А у м. Харкові строком до 31.12.2020.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ Мікс-Лайн укладено договір оренди землі від 19.10.2018.

Відповідно до пп. А п. 36 договору оренди землі від 19.10.2018 дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

По закінченню строку дії договору відповідач не повернув земельну ділянку позивачу, не переуклав договір оренди та не оформив право власності, а продовжив користуватися земельною ділянкою без належним чином оформленого у встановленому законодавством порядку речового права на вказану земельну ділянку.

В порядку ч. 2 ст. 83 та ст. 187 ЗК України уповноваженою особою Харківської міської ради - головним спеціалістом Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0016, про що складено акт від 21.01.2025 з додатками у вигляді ситуаційної схеми розміщення земельної ділянки та фото.

Таким чином, ТОВ Мікс-Лайн з 01.01.2021 по 26.02.2024 використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :11:004:0016, площею 1,4275 га за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 14-А, без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 ЗК України, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Згідно з інформацією Головного управління ДПС у Харківській області від 26.12.2024 за №26543/5/20-40-04-07-12, за даними податкових декларацій з плати за землю, ТОВ МІКС-ЛАЙН задекларовано до сплати та сплачено за земельну ділянку площею 1,4275 га за 2021 рік 620235,12 грн (51686,26 грн щомісячно), за січень 2022 року 51686,26 грн.

Підпунктами 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ Мікс-Лайн коштів у розмірі орендної плати здійснено Харківською міською радою на підставі витягу №НВ-024 із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0016.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради №41/08 від 27.02.2008, зі змінами (далі - Положення №41/08).

Отже, за розрахунком позивача, розмір орендної плати, за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :11:004:0016 площею 1,4275 га за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 14-А, складає за період з 01.01.2021 по 20.01.2021 становить 46479,28 грн.

Розмір безпідставно збережених ТОВ Мікс-Лайн коштів, розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету, та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою, становить: 46479,28 грн - 33345,97 грн = 13133,31 грн, з 21.01.2021 по 20.04.2021 163258,49 грн (за місяць становить 54032,17 грн).

Розмір безпідставно збережених ТОВ Мікс-Лайн коштів, становить: 163258,49 грн 156170,31 грн = 7088,18 грн, з 21.04.2021 по 31.12.2021 600357,42 грн (за місяць 72042,89грн).

Розмір безпідставно збережених ТОВ Мікс-Лайн коштів, становить: 600357,42 грн 430718,83 грн = 169638,59 грн, з 01.01.2022 по 28.02.2022 - 142644,92 грн (за місяць 71322,46 грн).

Розмір безпідставно збережених ТОВ Мікс-Лайн коштів становить: 142644,92 грн 51686,26 грн = 90958,66 грн.

Таким чином, розмір безпідставно збережених ТОВ Мікс-Лайн коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 складає 280818,74 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За приписами ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

В силу ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п/п 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України, є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Частина 1 ст. 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (п. "е" ч. 1 ст. 141 цього Кодексу).

Водночас, за змістом ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди (користування) земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Право оренди (користування) земельною ділянкою виникає на підставі відповідного договору (тощо) з моменту державної реєстрації цього права.

Відтак, з моменту отримання у власність об`єкта нерухомого майна до моменту оформлення його власником права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, тому до них мають бути застосовані положення глави 83 Цивільного кодексу України, зокрема ст. 1212, 1214 ЦК України.

Разом з тим, нормами ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Визначення земельної ділянки наведено в ч. 1 ст. 79 ЗК України, відповідно до положень якої земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено приписами ч. 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (ч. 1 ст. 21 названого Закону).

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. За відсутності доказів поновлення такого договору в порядку, що визначений статтею 33 цього Закону або ж укладення нового договору оренди, відсутні й підстави для висновку про те, що орендар, який не повернув земельну ділянку за актом прийому-передачі, користується нею на відповідній правовій підставі, а тому стягнення з такого орендаря безпідставно збереженої орендної плати в порядку приписів статті 1212 ЦК України є цілком правомірним.

У постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №922/247/21 зазначено наступне: 53. Так, переглядаючи цю справу в апеляційному порядку господарський суд апеляційної інстанції вказав, що враховуючи той факт, що після закінчення строку дії укладеного у 2003 році між сторонами договору оренди спірної земельної ділянки, таку ділянку Харківській міській раді орендарем повернуто не було, то фактичне користування нею Відповідачем (якщо таке має місце) не може вважатися безпідставним та не врегульованим сторонами в цивільно-правовому договорі, що унеможливлює застосування до вказаних правовідносин положень глави 83 ЦК України.

54. Але Верховний Суд з вказаним не погоджується і зазначає, що за змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

55. Відсутністю правової підстави вважається такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин та їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

56. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

57. При цьому положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі шляхом розірвання договору (див. подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №915/411/19, від 21.02.2020 у справі №910/660/19, від 17.03.2020 у справі №922/2413/19).

58. Відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. За відсутності доказів поновлення такого договору в поряду, що визначений статтею 33 цього Закону або ж укладення нового договору оренди, відсутні й підстави для висновку про те, що орендар, який не повернув земельну ділянку за актом прийому-передачі, користується нею на відповідній правовій підставі, а тому стягнення з такого орендаря безпідставно збереженої орендної плати в порядку приписів статті 1212 ЦК України є цілком правомірним..

Відповідно до ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує саме наявністю підстав для застосування ст. 1212 - 1214 ЦК України, що підтверджується правовою позицією Верхового Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верхового Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати.

У пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикаційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд керується при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Із зазначеного вище вбачається, що відповідачем позовні вимоги прокурора не спростовано, не надано доказів сплати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по провулку Метизному, 14-А у місті Харкові (кадастровий номер :11:004:0016) за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 у сумі 280818,74 грн, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України у рішенні від 18.07.2006 та у справі Трофимчук проти України у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом задоволено позов повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір по справі виник саме з його вини та підлягають стягненню з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури в сумі 3369,80 грн.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 377, 1212 1214 ЦК України, ст. 79, 79-1, 93, 120, 122 125, 141 ЗК України, ст. 21, 31 Закону України «Про оренду землі», ст. 14, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 233, 237, 238, 248 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС-ЛАЙН» (61012, м. Харків, вул. Зброярська, 3. Код ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7. Код ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по провулку Метизному, 14-А у місті Харкові (кадастровий номер :11:004:0016) за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 у сумі 280818,74 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС-ЛАЙН» (61012, м. Харків, вул. Зброярська, 3. Код ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4. Код ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3369,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "26" грудня 2025 р.

СуддяВ.І. Ольшанченко