УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1528/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. -головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 (колегія суддів: Корсак В. А., Алданова С. О., Буравльов С. І.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2025 (суддя Скиба Г. М.) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Черкаської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод", Фермерського господарства "Царина"

про зобов`язання вчинити дії,

за участі:

позивача - Іщенко Р. П.

відповідача - Вирман В. О.

ВСТАНОВИВ:

1. 12.12.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Черкаської міської ради із вимогами про зобов`язання останньої прийняти у власність Черкаської міської територіальної громади захисні споруди цивільного захисту: № 88030 загальною площею 892,8 кв. м (реєстраційний номер 38111151), № 88034 загальною площею 1787,7 кв. м (реєстраційний номер 38514781), № 88039 загальною площею 885,1 кв. м (реєстраційний номер 01), які знаходяться за адресою: проспект Перемоги, 5/1, м. Черкаси, Черкаська область, шляхом підписання акта приймання-передачі, а також про відшкодування судових витрат.

Короткий зміст позовних вимог

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від свого обов`язку прийняти вказане майно до комунальної власності та, в свою чергу, порушує право територіальної громади на забезпечення засобами колективного захисту і їх використання, гарантоване статтею 21 Кодексу цивільного захисту України.

3. Матеріально-правовою підставою позову позивач обрав пункт 51 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частину другу статті 4, частину першу статті 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної власності та комунальної власності", пункт 1.4 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 за № 414/3707, розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.02.2024 № 103-р "Про передачу захисних споруд цивільного захисту у власність Черкаської міської територіальної громади".

Фактичні обставини справи, встановлені судами

4. Наказом Фонду державного майна України від 12.08.1997 № 45-ДП прийнято рішення про приватизацію Державного підприємства "Черкаський приладобудівний завод".

5. 11.09.1998 № 40-АТ цей Фонд прийняв рішення про перетворення Державного підприємства "Черкаський приладобудівний завод" у Відкрите акціонерне товариство "Черкаський приладобудівний завод" (далі - АТ"Черкаський приладобудівний завод").

6. Згідно із Планом приватизації майна, затвердженого Фондом державного майна України 19.08.1998, до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, увійшли об`єкти цивільної оборони, а саме: сховища №№ 88030, 88034, 22039, розташовані за адресою: м. Черкаси, просп. Перемоги, 5/1 (п.п. 4.2.3 п. 4.2 розділу IV) (далі - захисні споруди).

7. Актами технічної інвентаризації захисної споруди цивільного захисту сховища від 13.09.2012 та зведеними відомостями технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту АТ "Черкаський приладобудівний завод" від 13.09.2012 (а.с. 124) зафіксовано:

- № 88030 - балансоутримувач (власник) - АТ "Черкаський приладобудівний завод"; адреса розташування захисних споруд цивільної оборони - вул. 30-річчя Перемоги, 5/1, м. Черкаси; форма власності захисної споруди - державна; результати оцінки технічного стану захисних споруд, їх спеціального та інженерно-технічного обладнання - потребує капітального ремонту, переобладнання; документація захисної споруди - відсутня; оцінка стану готовності захисної споруди - не готова; пропозиції щодо покращення стану утримання (використання) захисної споруди - провести капітальний ремонт;

- № 88034 - балансоутримувач (власник) - АТ "Черкаський приладобудівний завод"; адреса розташування захисних споруд цивільної оборони - вул. 30-річчя Перемоги, 5/1, м. Черкаси; форма власності захисної споруди - державна; результати оцінки технічного стану захисних споруд, їх спеціального та інженерно-технічного обладнання - обвалування незадовільне, підтоплення; документація захисної споруди - не укомплектована; оцінка стану готовності захисної споруди - обмежено готова; пропозиції щодо покращення стану утримання (використання) захисної споруди - провести капітальний ремонт;

- № 88039 - балансоутримувач (власник) - АТ "Черкаський приладобудівний завод"; адреса розташування захисних споруд цивільної оборони - вул. 30-річчя Перемоги, 5/1, м. Черкаси; форма власності захисної споруди - державна; результати оцінки технічного стану захисних споруд, їх спеціального та інженерно-технічного обладнання - незавершене будівництво; документація захисної споруди - відсутня; оцінка стану готовності захисної споруди - будівництво призупинено в 1990 році; пропозиції щодо покращення стану утримання (використання) захисної споруди - добудувати, укомплектувати, змонтувати обладнання.

8. На підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.10.2012 № 1542 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області (правонаступником якого відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 № 786 є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) видані свідоцтва про право власності на спірні захисні споруди від 15.12.2012 серія САЕ № 309647, від 10.12.2012 серія САЕ № 115897, від 05.12.2012 серія САЕ № 309507.

9. 30.03.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях і Фермерським господарством "Царина" укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - державного пакета акцій розміром 99,4554 % у статутному капіталі АТ "Черкаський приладобудівний завод", умовами якого передбачено, що покупець об`єкта приватизації зобов`язується утримувати захисні споруди у готовності до використання за призначенням. Разом із тим спірні захисні споруди до цього часу перебувають на балансі АТ "Черкаський приладобудівний завод".

10. 09.12.2022 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, керуючись вимогами статей 4, 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної власності та комунальної власності", а також пункту 51 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", звернулося до Черкаської міської ради з листом № 47-12.02-2769 про передачу захисних споруд цивільного захисту в комунальну власність громади.

11. Рішенням Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-6 надано згоду на безоплатну передачу у власність Черкаської міської територіальної громади (в особі Черкаської міської ради) захисних споруд цивільного захисту, які не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації, та перебувають в управлінні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, зокрема, сховища №№ 88030, 88034 та 88039.

12. Рішенням Черкаської міської ради від 28.05.2024 № 58-14 внесено зміни до рішення Черкаської міської ради від 02.03.2023 № 38-6 "Про згоду щодо безоплатної передачі у власність Черкаської міської територіальної громади захисних споруд цивільного захисту", а саме:

- пункт 1 із підпунктами вкладено у такій редакції: "1. Надати згоду на безоплатну передачу у власність Черкаської міської територіальної громади (в особі Черкаської міської ради) захисних споруд цивільного захисту, які не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації та перебувають в управлінні Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, а саме: 1.1 сховище № 88039 (захисна споруда цивільного захисту - сховище (підвал), Дз-ІІІ, загальна площа 885,31 кв. м, вбудовано в будівлю, місцезнаходження: вул. 30-річчя Перемоги, будинок 5/1, м. Черкаси, Черкаська область, реєстраційний номер: 01; 1.2 сховище № 88030 (захисна споруда цивільного захисту - сховище (підвал під літ. Д-IV), пд, заг. площа 892,8 кв. м, вбудовано в будівлю, місцезнаходження: вул. 30-річчя Перемоги, будинок 5/1, м. Черкаси, Черкаська область, реєстраційний номер: 38111151; 1.3 сховище № 88034 (захисна споруда цивільного захисту - сховище (підвал під літ. З-ІІІ), пд, заг. площа 1787,7 кв. м, вбудовано в будівлю, місцезнаходження: вул. 30-річчя Перемоги, будинок 5/1, м. Черкаси, Черкаська область, реєстраційний номер: 38514781 (балансоутримувач АТ "Черкаський приладобудівний завод" (код 14309572), м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 5/1 (пункт 1) /.../";

- після пункту 1 доповнити пунктом 2 у такій редакції: "2. АТ "Черкаський приладобудівний завод" передати безоплатно, а Комунальному підприємству "Екологія" Черкаської міської ради з метою подальшої експлуатації, прийняти у господарське відання та на баланс захисні споруди цивільного захисту № 88030 загальною площею 892,8 кв. м (реєстраційний номер 38111151), № 88034 загальною площею 1787,7 кв. м (реєстраційний номер 38514781) та № 88039 загальною площею 885,1 кв. м (реєстраційний номер 01), що знаходяться за адресою: просп. Перемоги, 5/1, м. Черкаси".

13. Рішенням Черкаської міської ради від 11.06.2024 № 836 утворено комісію для прийому-передачі у господарське відання і на баланс Комунальному підприємству "Екологія" (далі - КП "Екологія") Черкаської міської ради захисних споруд цивільного захисту (пункт 1); зобов`язано Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради в місячний термін з дня прийняття цього рішення подати на затвердження Виконавчому комітету Черкаської міської ради акт прийому-передачі (пункт 2).

14. 02.04.2024 КП "Екологія" Черкаської міської ради на адресу Управління цивільного захисту Черкаської міської ради направлено лист № 45 про відсутність заперечень щодо прийняття на свій баланс захисних споруд цивільного захисту №№ 88030, 88034, 88039 по просп. Перемоги, 5/1

у м. Черкаси.

15. Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.02.2024 № 103-р "Про передачу захисних споруд цивільного захисту у власність Черкаської міської територіальної громади" передано захисні споруди цивільного захисту № 88030 загальною площею 892,8 кв. м (реєстраційний номер 38111151), № 88034 загальною площею 1787,7 кв. м (реєстраційний номер 38514781) та № 88039 загальною площею 885,1 кв. м (реєстраційний номер 01) по просп. Перемоги, 5/1 у м. Черкаси у власність Черкаської міської територіальної громади.

16. 04.04.2024 Управлінням цивільного захисту Черкаської міської ради на адресу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради скеровано службову записку № 1576-18-18/01-05 із копією листа КП "Екологія" від 02.04.2024 № 45 про згоду на взяття на баланс споруд цивільного захисту та проханням невідкладної підготовки проєкту рішення про прийняття у власність Черкаської міської територіальної громади зазначених укриттів.

17. 22.07.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на адресу Черкаської міської ради направлено лист

№ 47-10.2-1879 про передачу захисних споруд цивільного захисту й отримано відповідь від 25.07.2024 № 9960/17878-01-26 із відомостями про те, що: в ході роботи комісії по прийому-передачі захисних споруд №№ 88030, 88034 та 88039 виявлені недоліки та зауваження до стану сховищ, які передаються; наразі триває процес узгодження виявлених недоліків між КП "Екологія" Черкаської міської ради та АТ "Черкаський приладобудівний завод"; після погодження виявлених обставин сторонами буде сформовано акт прийому-передачі сховищ та винесено його на затвердження Виконавчим комітетом Черкаської міської ради; інші обставини, які б перешкоджали передачі об`єктів, - відсутні.

18. 02.08.2024 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради на адресу Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях направлено лист за вих. № 52-Д із відомостями про встановлення в ході роботи комісії по прийому-передачі можливості прийняття у господарське відання КП "Екологія" та використання бомбосховищ лише за умови передачі у власність Черкаської міської територіальної громади споруд, які надбудовані над укриттями, мають все інженерне забезпечення для функціонування сховищ та трансформаторної підстанції (що наразі перебувають у приватній власності), а також проханням, мотивованим особливістю об`єктів та їх критичною необхідністю використання в період воєнного стану, посприяти у вилученні споруд, які надбудовані над зазначеними сховищами, та трансформаторної підстанції на користь Черкаської міської територіальної громади.

19. 08.08.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на адресу Черкаської міської ради направлено лист за вих. № 47-10.2-20714 із зазначенням про передчасність розгляду питань, поставлених останнім у листі від 02.08.2024 вих. № 52-Д, з огляду на непідписання станом на 08.08.2024 членами комісії актів приймання-передачі щодо споруд цивільного захисту - сховищ №№ 88030, 88034 та 88039 (у зв`язку з чим право власності на такі споруди у Черкаської міської ради не виникло), та про необхідність першочергового виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" і розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.02.2024 № 103-р "Про передачу захисних споруд цивільного захисту у власність Черкаської міської територіальної громади".

20. 16.08.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на адресу Черкаської міської ради направлено лист

№ 47-10.2-2121 з інформацією щодо кадастрових номерів та розмірів земельних ділянок, на яких розташовані споруди цивільного захисту - сховища №№ 88030, 88034 та 88039.

21. Одночасно Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у листі акцентовано увагу Черкаської міської ради на тому, що правові норми Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" не містять додаткових умов, крім визначених частиною першою статті 7 цього Закону, щодо передачі захисних споруд цивільного захисту, зокрема, їх фізичного стану, зовнішніх мереж електропостачання, інших споруд, обладнання тощо, та висловлено прохання, мотивоване необхідністю виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про передачу захисних споруд цивільного захисту у власність Черкаської міської територіальної громади" від 09.02.2024 № 103-р, про забезпечення оформлення (підписання) актів приймання-передачі спірного майна у найкоротші строки.

22. Згідно з актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 12.11.2024, проведеної комісією у складі представників Черкаської міської ради, Департаменту цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної державної адміністрації, Регіонального відділення Черкаського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, сховища №№ 88030, 88034 та 88039 не готові до використання за призначенням.

23. Акти приймання-передачі захисних споруд Черкаською міською радою не підписані, що стало підставою для звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях за захистом порушеного права.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

24. 26.03.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025, про задоволення позову.

25. Судові рішення мотивовано тим, що ухилення Черкаської міської ради від обов`язку прийняти захисні споруди (№№ 88030, 88034 та 88039) до комунальної власності порушує право територіальної громади на забезпечення засобами колективного захисту та їх використання, гарантоване статтею 21 Кодексу цивільного захисту України, та є підставою для задоволення позову. Суд виснував, що для прийняття до комунальної власності спірних об`єктів є обов`язковим підписання відповідного акта приймання-передачі, що прямо передбачено статтею 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", проте станом на час розгляду справи відповідний акт прийому-передачі не підписаний, прямим наслідком цього є те, що вказані об`єкти до комунальної власності не прийняті. Обов`язок прийняти захисні споруди у власність відповідача - є безумовним і беззастережним.

Короткий зміст касаційної скарги

26. 23.10.2025 Черкаська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

27. Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28. Скаржник із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/12192/16, від 25.07.2019 у справі № 820/5164/15, про те, що невжиття балансоутримувачем захисних споруд цивільного захисту визначених законодавством заходів з метою приведення укриттів до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах дії воєнного стану та захисту життя людини.

29. Скаржник також вказує про неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.04.2025 у справі № 910/7435/24, з цитуванням переліку рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу

30. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Позиція Верховного Суду

31. Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частини перша та друга статті 300 ГПК України).

32. З огляду на цей припис Верховний Суд переглядає в касаційному порядку постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

33. Згідно із положеннями пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

34. При цьому згідно з пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

35. Зазначена норма процесуального права спрямована на формування усталеної судової практики з вирішення господарських спорів, що виникають із подібних правовідносин, а її застосування судом касаційної інстанції є запорукою дотримання принципу правової визначеності.

36. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де є схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц.

37. У постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 Велика Палата Верховного Суду конкретизувала визначення подібності правовідносин, згідно з яким на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

38. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц, правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ.

39. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин і оцінку релевантності та необхідності застосування правових висновків суду касаційної інстанції в кожній конкретній справі. Схожа правова позиція є усталеною та знайшла своє відображення у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц.

40. Відповідно, неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах як підстави для касаційного оскарження має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі, де мали місце подібні правовідносини.

41. При цьому посилання скаржника на неврахування висновків Верховного Суду як на підставу для касаційного оскарження не можуть бути взяті до уваги судом касаційної інстанції, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.

42. Скаржник у касаційній скарзі вказує про неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.04.2025 у справі № 910/7435/24, при цьому цитує перелік рішень ЄСПЛ, взятих із контексту вказаної постанови, без зазначення норм права, які, на думку скаржника, не були враховані судами попередніх інстанцій.

43. У вказаній скаржником постанові від 03.10.2018 у справі № 826/12192/16 Верховний Суд переглянув спір, предметом якого була вимога заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання АТ "Укртелеком» привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

44. На відміну від справи № 925/1528/24, у зазначеній справі встановлено обставини проведення планової перевірки щодо додержання Харківською філією АТ "Укртелеком" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 5-А, за результатами якої складено акт № 160, яким встановлено, що на момент перевірки відповідачем не виконані вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту від 20.02.2015 № 12. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, зазначив, що захисна споруда № 76077 знаходиться на балансі відповідача, а тому саме він зобов`язаний утримувати цю захисну споруду у належному стані.

45. У постанові від 25.07.2019 у справі № 820/5164/15 висновок Верховного Суду стосувався спору, предметом якого була вимога про зобов`язання ПАТ "Укртелеком" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища). Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій про задоволення позову та щодо того, що саме на відповідача як балансоутримувача покладено обов`язок утримання захисної споруди в належному стані.

46. Колегія суддів звертає увагу на те, що посилання на практику Верховного Суду (без аналізу та врахування обставин справи, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідні висновки, без доведення подібності правовідносин у справах) щодо оцінки того чи іншого аргументу, які зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних у матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.

47. Колегія суддів враховує, що у справі, що розглядається, предметом спору є вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України до Черкаської міської ради про зобов`язання останньої прийняти у власність Черкаської міської територіальної громади захисні споруди цивільного захисту на виконання вимог Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" і розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.02.2024 № 103-р "Про передачу захисних споруд цивільного захисту у власність Черкаської міської територіальної громади".

48. Суди обох інстанцій, розглядаючи спір, встановили, що Черкаська міська рада ухиляється від обов`язку прийняти захисні споруди (№№ 88030, 88034 та 88039) до комунальної власності, чим порушує право територіальної громади на забезпечення засобами колективного захисту та їх використання. Водночас обов`язок прийняти захисні споруди у власність відповідача є безумовним і беззастережним, а підписання відповідного акта приймання-передачі прямо передбачено статтею 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності". Станом на час розгляду справи такий акт відповідачем не підписаний, а відповідна бездіяльність відповідача не відповідає принципам належного урядування. Суд апеляційної інстанції роз`яснив відповідачу його право у судовому порядку в іншому судовому провадженні вирішити питання, пов`язані з неналежним виконанням попередніми власником та балансоутримувачем обов`язків щодо належного утримання спірних захисних споруд, обравши належний та ефективний спосіб захисту порушеного права.

49. Таким чином, за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги та аналізу висновків судів попередніх інстанцій колегія суддів констатує, що посилання скаржника на неврахування висновків Верховного Суду не можуть бути взяті до уваги, оскільки правовідносини у справі, що розглядається, і в зазначених скаржником справах не є схожими за предметом спору, фактично-доказовою базою - встановленими судами обставинами справи і зібраними та дослідженими в них доказами, залежно від яких (обставин і доказів) і прийнято судове рішення.

50. При цьому висновки, викладені судами попередніх інстанцій у цій справі, жодним чином не суперечать висновкам, викладеним у наведених заявником постановах.

51. Враховуючи зазначене, підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшла підтвердження.

52. Водночас самим скаржником у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначається підстава, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України (що визначено), покладається на скаржника.

53. За вказаних обставин касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради підлягає закриттю відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 240, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2025 у справі № 925/1528/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач