УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.12.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1456/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

установив таке.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність (далі - Заява). Заяву обґрунтовує тим, що вона припинила погашення своїх зобов`язань перед кредиторами у розмірі більше 50% місячних платежів за всіма кредитними договорами упродовж двох місяців та наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Книги 4 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За приписами ч. 1 ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника. В ст. 116 КУзПБ викладено вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд встановив, що Заява наведеним вимогам не відповідає.

1. Заявниця як додаток до Заяви долучила список кредиторів і боржників, у якому навела перелік кредиторів, вказала дані кредитних договорів, зокрема суму кредиту, строк кредиту, а також зазначила поточну заборгованість по кожному з них.

На підтвердження підстав наявності та розміру заборгованості за кредитними договорами заявниця подала кредитний звіт, а також конкретизований список кредиторів, в якому міститься інформація про суму заборгованості. У конкретизованому списку кредиторів зазначено кредитні договори, на підставі яких виникла заборгованість, зокрема договори, які укладені з:

ТОВ "ІННОВА-НОВА" договір № 144212 від 12.08.2024, сума заборгованості 13 980 грн;

ТОВ "СВЕА ФІНАНС" договір № 1766587 від 12.08.2024, сума заборгованості 32 220 грн (не подано);

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (первинний кредитор ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА") договір № 28032025 (7952901) від 02.06.2024, сума заборгованості 34 314,16 грн;

ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (фактор ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", первинний кредитор ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА") договір № 28032025 (697924206) від 28.03.2025, сума заборгованості 17 925 грн;

ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (первинний кредитор ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") договір № 14/06/21(8492760) від 23.12.2021, сума заборгованості 24 136,00 грн (не подано);

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" договір № 1429-4637 від 02.08.2024, сума заборгованості 67 296 грн;

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" договір № 09.07.2024-100002388 від 09.07.2024, сума заборгованості 36 300 грн;

АТ "ТАСКОМБАНК" договір № 999/26538139-VR(26538141) від 19.05.2024, сума заборгованості 9 169,78 грн;

АТ "ТАСКОМБАНК" договір № 002/25628394-CK SB(25628419) від 04.04.2024, сума заборгованості 34 736,34 грн;

АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" договір № SR19539030 від 30.04.2024, сума заборгованості 14 700,40 грн;

АТ "СЕНС БАНК" договір № 72913537 від 13.03.2024, сума заборгованості 14 407,42 грн (не подано);

АТ "СЕНС БАНК" договір № 71824192 від 07.12.2023, сума заборгованості 16 192,74 грн (не подано);

АТ "СЕНС БАНК" договір № 70429725 від 12.08.2023, сума заборгованості 34 256,79 грн (не подано);

ПАТ "ВСТ БАНК" договір № 4427 від 20.02.2024, сума заборгованості 6 838,76 грн (не подано);

АТ "А-БАНК" договір № 32941030 від 02.10.2023, сума заборгованості 144 656,79 грн;

АТ "А-БАНК" договір № 2341669 від 26.04.2017, сума заборгованості 14 758,35 грн (не подано);

АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" договір № 0-3 від 09.09.2023, сума заборгованості 23 456,68 грн;

АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" договір № 0847 від 08.02.2017, сума заборгованості 8 954,32 грн;

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" договір № 2778 від 24.08.2023, сума заборгованості 14 680,11 грн (не подано);

АТ "ІДЕЯ БАНК" договір № 24184100 від 31.08.2023, сума заборгованості 55 661,38 грн;

ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" договір № c69dcde0-d9d8-48c1-9889-b3d5a5774fc6 від 12.08.2024, сума заборгованості 0,00 грн;

ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (первинний кредитор ТОВ "СЛОН КРЕДИТ") договір № 1766587 від 12.08.2024, сума заборгованості 32 220,00 грн;

ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" договір № c69dcde0-d9d8-48c1-9889-b3d5a5774fc6 від 12.08.2024, сума заборгованості 0,00 грн (не подано);

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" договір № 8492760 від 29.07.2024, сума заборгованості 0,00 грн (не подано);

ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" договір № EGROSHI3603475 від 28.07.2024, сума заборгованості 0,00 грн (не подано);

ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" договір № К??3603475 від 28.07.2024, сума заборгованості 0,00 грн (не подано);

ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (первинний кредитор ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА") договір № 4791157 від 06.07.2024, сума заборгованості 0,00 грн;

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" договір № 7952901 від 02.06.2024, сума заборгованості 0,00 грн (не подано);

АТ "ПУМБ" договір № 58 від 14.01.2024, сума заборгованості 0,00 грн.

Однак частину із вказаних договорів до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи не подано, а саме: договори з ТОВ "СВЕА ФІНАНС", АТ "СЕНС БАНК", ПАТ "ВСТ БАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", у матеріалах справи наявні лише довідки про стан заборгованості, які є похідними документами.

Крім того заявниця обґрунтовує підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність посиланням на приписи п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме тим, що вона припинила погашення кредитів чи інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Однак, згідно з поданим заявницею Конкретизованим списком кредиторів, по значній частині зобов`язань сума поточної заборгованості вказана у розмірі 0,00 грн, зокрема перед ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"; ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"; ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ"; ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ"; ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; АТ "ПУМБ". Вказівка на відсутність заборгованості перед вказаними кредиторами суперечить твердженням заявниці про наявність прострочених зобов`язань та припинення їх погашення.

Суд позбавлений можливості встановити реальний стан розрахунків, адже у разі відсутності заборгованості відсутній і сам факт невиконання зобов`язань (прострочення), що є необхідною передумовою для відкриття провадження. А тому враховуючи відсутність у матеріалах заяви копій кредитних договорів (графіків погашення заборгованості) по інших кредиторах, суд не може перевірити розмір щомісячних планових платежів та, відповідно, встановити факт припинення їх погашення у розмірі більше 50 відсотків упродовж двох місяців. Самі лише довідки про загальну суму боргу не відображають структуру щомісячних платежів та дати їх прострочення.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених в постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21, при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобовязань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання. Верховний Суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Також Верховний Суд зазначає, що в п. 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст. 115 цього Кодексу. А тому подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні ст. 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі. Отже, заявниці необхідно підтвердити належними та допустимими доказами реальний розмір заборгованості перед кредиторами, у яких вказано "0,00 грн", а також надати первинні документи (графіки платежів, виписки), які підтверджують факт припинення погашення зобов`язань у розмірі більше 50% місячних платежів упродовж двох місяців.

2. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. На час подання вказаної заяви прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць становить 3 028 грн. Отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 45 420 грн.

В абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про неплатоспроможність може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про неплатоспроможність додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

До матеріалів заяви долучено копію Договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 30.10.2025 (далі - Договір), який укладено із арбітражною керуючою Белінською Наталією Олександрівною (свідоцтво № 190 від 12.02.2013).

У п. 1.1. та 1.2. Договору визначено порядок оплати послуг керуючого реструктуризацією та відшкодування понесених ним витрат, які покладаються на нього відповідно до КУзПБ, та заяви про участь у справі про банкрутство фізичної особи - боржника. Арбітражний керуючий зобов`язується надавати послуги і виконувати повноваження керуючого реструктуризацією, визначені КУзПБ, заявниця зобов`язується оплатити ці послуги та відшкодувати витрати, пов`язані із веденням судової процедури у справі про банкрутство фізичної особи боржника.

У п. 3.2. (3.4.) Договору передбачено, що заявниця вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 5 місяців у сумі 4 542 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Оцінюючи вказані умови Договору, належить виходити з того, що сторони відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України між собою не врегулювали умови здійснення виплат. А порядок авансування винагороди керуючому реструктуризацією, визначений наведеними приписами КУзПБ, сторони в договорі змінити не можуть.

Враховуючи викладене, заявниці належить надати докази оплати винагороди керуючому реструктуризацією в повному обсязі - 45 420 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За приписами ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ураховуючи те, що заявницею подано Заяву без дотримання вимог ст. 116 КУзПБ, суд вважає за необхідне залишити Заяву без руху та надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115, 116, абз. 7 п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 4, 174, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити Заяву без руху.

2. Заявниці у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали належить усунути недоліки Заяви, а саме надати:

докази, що підтверджують розмір заборгованості за кредитними договорами, її структуру, в тому числі за основним зобов`язанням та неустойкою окремо, строк їх виконання/ невиконання;

належним чином засвідчені копії кредитних договорів (правочинів, оферт, заяв-приєднання) з кредиторами, зазначеними у мотивувальній частині ухвали, тексти яких відсутні у доданих до заяви матеріалах;

докази доплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Малєєва