ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1830/25

За заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа»

про розстрочення виконання судового рішення у справі № 911/1830/25

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдитнг»

до Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа»

про стягнення 5 511 516,62 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від заявника (боржника): Мартиненко Є.О.

стягувача (позивача): Яковенко П.А.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1830/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдитнг» до Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про стягнення 5 511 516,62 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2025 у справі № 911/1830/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від боржника - Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» надійшла заява б/н від 14.11.2025 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 911/1830/25.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про розстрочення виконання рішення у справі № 911/1830/25 призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2025.

Розглянувши в судовому засіданні 26.11.2025 заяву Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про розстрочення виконання рішення у справі № 911/1830/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі заявник зазначає про те, що він є комунальним підприємством і стягнута за рішенням суду заборгованість є значною і утворилась з незалежних від боржника обставин, зокрема, через наявність заборони щодо підняття тарифів на теплову енергію населенню і встановленням тарифів, які не відповідають економічно обґрунтованим; заборгованість споживачів, за умови невідповідності фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджені органами місцевого самоврядування є об`єктивними обставинами, що і викликають недостатність у Комунального підприємства коштів для погашення заборгованості одночасно і в повному обсязі; державні гарантії з різниці в тарифах на послуги з постачання теплової енергії повністю перекривають наявну в КП «Обухіврайтепломережа» заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (різниця в тарифах по підприємству станом на 30.09.2025 року становить 18 892 526,43 грн). Наявна заборгованість за природний газ перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» виникла виключно через затримку виконання Державою (в особі Кабінету Міністрів України) взятих на себе зобов`язань з компенсації різниці в тарифах та збитковістю господарської діяльності КП «Обухіврайтепломережа» внаслідок зазначених обставин.

Накопичення боргів за спожитий природний газ виникло через невиплачену Державою більше трьох років обіцяну компенсацію різниці у тарифах. І саме через неотримання компенсації з державного бюджету КП «Обухіврайтепломережа» опинилося у вкрай важкому фінансовому становищі. За таких умов існує загроза припинення надання послуг теплопостачання в м. Обухів та Обухівському районі, внаслідок чого в першу чергу постраждає населення та важливі соціальні об`єкти. Така ситуація не недопустима під час дії воєнного стану та ще й під час опалювального сезону. Заблокування рахунків Підприємства заявленої позивачем заборгованості унеможливить проведення критично необхідних аварійно-ремонтних робіт для підтримки теплотрас та котелень КП «Обухіврайтепломережа» під час опалювального періоду 2025/2026 р.р., що матиме наслідком зупинення котелень та припинення надання теплопостачання в м. Обухові та Обухівському районі, в тому числі - до шкіл, садків та медичних установ. Дебіторська заборгованість перед КП «Обухіврайтепломережа» за надані послуги теплопостачання станом на 01.11.2025 становить: населення - 4 758 002,30 грн.

Підприємство є об`єктом критичної інфраструктури і його діяльність має важливе соціальне значення, так як забезпечує тепловою енергією споживачів міста Обухів, та Обухівського району.

Стягувач заперечував проти розстрочення виконання рішення суду у справі. Зазначав про обов`язковість судових рішень та відсутність достатніх підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Стягувач зазначає, що до обставин, які ускладнюють виконання судового рішення належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо. Такі висновки містяться в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013.

При цьому, стягував зазначає про необґрунтованість тверджень боржника про скрутне фінансове становище, оскільки боржнику, як юридичній особі, можуть належати не лише отримані доходи, а й майно - нерухомі та рухомі речі - будівлі, споруди, земельні ділянки, засоби виробництва, активи, тощо.

Стягувач наполягає, що відповідачем не надано доказів незадовільного фінансового стану підприємств, зазначає, що ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб`єкт господарювання, а відповідно нерентабельність та неприбутковість відповідача стосується діяльності самого відповідача, у зв`язку з чим наведені ризики не можуть бути ризиками іншої сторони, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін.

Однак, суд не погоджується з позицією стягувача, вважає її формальною і такою, що не відповідає фактичним обставинам. Зокрема, боржник є комунальним підприємством виробником теплової енергії для забезпечення потреб населення, що свідчить про залежність комерційної складової в діяльності відповідача від функціонування критичної інфраструктури.

З огляду на специфіку діяльності відповідача та його статус комунального підприємства, суд критично оцінює твердження стягувача про можливість погашення боргу за рахунок наявного у відповідача нерухомого майна.

Накладення арешту на рахунки підприємства та стягнення одноразово всієї суми заборгованості, фактично унеможливить подальшу господарську діяльність та матиме негативні наслідки.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Крім того, суд зазначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, за результатами розгляду заяви, суд дійшов висновку про те, що обставини, наведені Комунальним підприємством «Обухіврайтепломережа» в заяві є достатніми для розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025 у справі № 911/1830/25, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню шляхом розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025 у справі № 911/1830/25 на 6 місяців, зі щомісячною сплатою рівними частинами по 917 323,10 грн. з дати набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» б/н від 14.11.2025 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 911/1830/25.

2. Розстрочити виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025 у справі № 911/1830/25 щодо сплати заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5 503 938,60 грн. терміном на 6 (шість) місяців зі щомісячною сплатою рівними частинами по 917 323,10 грн. з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Суддя Т.П. Карпечкін