overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/12815/25

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія»

та до Приватного акціонерного товариства «Центр агропромислових технологій»

про стягнення 49149372,46 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія» (далі відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства «Центр агропромислових технологій» (далі відповідач-2) про стягнення безпідставно збереженого пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 37689385,07 грн, інфляційних втрат у розмірі 8785697,70 грн та 3% річних у розмірі 2674289,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/12815/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі на 09.12.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 09.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 29.01.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/9595/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроінвест" (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, 72, оф. 339, ідентифікаційний номер 32921494)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Трейд" (01133, м. Київ, пров. Госпітальний, 1-А, оф. 61, ідентифікаційний номер 42480494)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника не з`явилися,

від боржника не з`явилися,

розпорядник майна Сергієнко Н.О.

Керуючись ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 85 935,49 грн., здійснення та відшкодування понесених витрат у розмірі 489,01 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейд» з 22.08.2025 по 08.12.2025.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/10720/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗ-УКРАЇНА" до Держаного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 4354897,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗ-УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Держаного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 4354897,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18.12.2025 року через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗ-УКРАЇНА" надійшло клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в якому останній просив задовольнити вищезазначене клопотання та постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що представник відповідача вчасно подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon, відповідне клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗ-УКРАЇНА" Плецька Ю.В. про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23.12.2025 року об 10:40 годині, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗ-УКРАЇНА" Плецька Ю.В. ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22.12.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/5434/25
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ранг Груп (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, ідентифікаційний номер 42393522)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника Гончаренко Б.О.,

від боржника не з`явилися,

розпорядник майна не з`явився.

Керуючись ст.ст. 30, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпоряднику майна арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про виплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1457 від 12.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг Груп» у справі № 910/5434/25 за період з 30.05.2025 по 30.08.2025 у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС відповідно до платіжної інструкції № 4469 від 18.12.2024.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/4404/23 (947/24112/21)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, ідентифікаційний номер 36799749);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 256, ідентифікаційний номер 41499640);

3) Державного підприємства "Сетам" (04653, м. Київ, вул. Артема, 73)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів :

1) Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляр Яна Анатолійовича (01001, м. Київ, вул. М.Житомирська, 6);

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура Капітал" (01042, м. Київ, вул. І.Кудрі,20Б, ідентифікаційний номер 41617928)

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна

в межах справи № 910/4404/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 256, ідентифікаційний номер 41499640)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача не з`явилися,

від відповідача-1 Бурдюг Т.В.,

від відповідачів-2, 3 не з`явилися,

від третіх осіб-1, 2, 3, 4 не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/5853/25
За заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фор`ярд" (61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 9, ідентифікаційний номер 42627209)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника Білан О.С.,

від боржника не з`явилися,

розпорядник майна Ципляк П.С.

Керуючись ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Ципляка П.С. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 89 032,26 грн., здійснення та відшкодування понесених витрат у розмірі 19 030,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фор`ярд» з 09.07.2025 по 31.10.2025.

2. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про виплату винагороди.

3. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ Приватбанк, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фор`ярд» у справі № 910/5853/25 за період з 09.07.2025 по 09.10.2025 у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством Банк Альянс відповідно до платіжної інструкції № 97855 від 07.05.2025.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/12167/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олл Старс-Іт Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»

про стягнення 2203334,57 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олл Старс-Іт Україна» (позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» (відповідач) суми забезпечувального платежу, з урахуванням 3% річних, в розмірі 2203334,57 грн, у зв`язку з припиненням дії Договорів оренди №409-О від 10.07.2017 року та №628-О від 12.08.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року матеріали справи №910/12167/25 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі 25.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 задоволено самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/12167/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олл Старс-Іт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» про стягнення 2203334,57 грн та відведено суддю Морозова С.М. від розгляду справи №910/12167/25.

Справу №910/12167/25 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/12167/25 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025, у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Васильченко Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 прийнято справу №910/12167/25 до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі на 12.12.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 12.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 15.01.26 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

22.12.2025Справа № 910/14892/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14892/25 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Теплиці України» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайового внеску у розмірі 12 591 603,88 грн, з яких 10 057 254,74 грн пайовий внесок, 1 981 279,18 грн інфляційні втрати, 553 069,96 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в загальному розмірі 151 099,24 грн.

12.12.2025 до суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків та надано платіжну інструкцію № 829 від 09.12.2025 на суму 174 711,15 грн.

Позивачем також заявлено про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 23 611,91 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23 611,91 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 829 від 09.12.2025.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/12319/25
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДІПРОБУДМАШИНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМНЕТ ТЕЛЕКОМ"

про стягнення 543 047,95 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДІПРОБУДМАШИНА" (далі позивач, ПРАТ "ДІПРОБУДМАШИНА") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМНЕТ ТЕЛЕКОМ" (далі відповідач, ТОВ "ДРІМНЕТ ТЕЛЕКОМ") про стягнення 543 047,95 грн, у тому числі: 386 161,60 грн заборгованості з орендної плати, 25 610,06 грн заборгованості по компенсації витрат на комунальні послуги, 7 061,44 грн пені, 123 531,49 грн штрафу, 683,36 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 (повне рішення складено 09.12.2025) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМНЕТ ТЕЛЕКОМ" на користь Приватного акціонерного товариства "ДІПРОБУДМАШИНА" 386 161,60 грн заборгованості з орендної плати, 25 610,06 грн заборгованості по компенсації витрат на комунальні послуги, 7 061,44 грн пені, 123 531,49 грн штрафу, 683,36 грн 3% річних та 6 516,57 грн судового збору.

16.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до наведеної заяви Приватне акціонерне товариство "ДІПРОБУДМАШИНА" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМНЕТ ТЕЛЕКОМ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДІПРОБУДМАШИНА" про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРІМНЕТ ТЕЛЕКОМ" надати суду в строк протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали письмові пояснення по суті клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.12.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА