СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/546/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Істоміна О.А., Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 04.12.2025 (повний текст підписано 09.12.2025)
у справі №922/546/22 (суддя Шатерніков М.І.)
за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області,
до 1) Харківської міської ради , 2)Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи-підприємця Манжай Альбіни Володимирівни, м. Харків; 4) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 (повний текст підписано 09.12.2025) прийнято до розгляду заяву Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (вх. № 24621 від 23.10.2025 року) про зміну предмета позову, продовжено розгляд справи з її урахуванням та відкладено проведення підготовчого засідання у справі № 922/546/22 на 11 грудня 2025 року о 12:00

Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 у справі №922/546/22, в якій просить:

- поновити строк оскарження вказаної ухвали;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2025;

- здійснити повернення на стадію підготовчого провадження у справі №922/546/22;

- зобов`язати місцевий суд привести справу до вимог ст.ст.164 та 174 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Гребенюк Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2025р. (повний текст підписано 09.12.2025) у справі №922/546/22, в контексті дотримання вимог, зокрема, ст.255 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зазначає наступне.

У частині 1 статті 255 ГПК України наведений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, водночас такий не містить положень щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Такий висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 04.06.2024 у справі №914/2539/21, зокрема, що системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про свідоме виокремлення законодавцем випадків, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений в частині 1 статті 255 ГПК України, не є вичерпним - і за відсутністю певної ухвали у такому переліку встановленню і оцінці підлягає те, чи перешкоджає така ухвала подальшому провадженню у справі та/або чи може бути вона оскаржена разом із рішенням суду (тобто чи є особи можливість поновити свої права у інший спосіб) - п.п. 29, 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц)

Таким чином, враховуючи зазначене та положення ч. 1 ст. 255 ГПК України, оскаржувана у справі ухвала не включена до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, наявність такої ухвали не перешкодає подальшому провадженню у справі, тоді як Апеллянт не позбавлений можливості у порядку ч.3 ст.255 цього Кодексу висловити свої заперечення проти такої ухвали у якості аргументів апеляційної скарги на рішення суду (доказів ухвалення якого наразі не убачається) - тобто є можливість захистити свої права у Скаржника в іншій спосіб.

Отже, відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області 04.12.2025 (повний текст підписано 09.12.2025) у справі №922/546/22.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга б/н з додатками.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.В. Гребенюк