ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.2025 Справа №905/989/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Часів Яр, Донецька область,

до відповідача: Фермерського господарства «Вестагро», м.Часів Яр, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 1 752 223,42 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фермерського господарства «Вестагро» про стягнення заборгованості в сумі 1 752 223,42 грн, з яких: 1 280 000,00 грн сума боргу, 363 983,83 грн інфляційне збільшення, 108 239,59 грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу будівлі складу (з іпотекою) від 23.12.2021, в частині сплати ціни продажу у встановлені строки, у зв`язку з чим виникла заборгованості в розмірі 1 280 000,00 грн, що також стало підставою для нарахування інфляційного збільшення та 3% річних.

Ухвалою суду від 24.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/989/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.10.2025.

Ухвалою суду від 21.10.2025 (з урахуванням ухвали від 12.11.2025) підготовче засідання відкладено на 20.11.2025.

20.11.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на форс-мажорні обставини, які виникли у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, внаслідок чого зупинена господарська діяльність, пошкоджено майно, техніка, склади, втрачено урожай, що призвело до важкого фінансового становища. Вказане за твердженнями відповідача підтверджується cертифікатом Донецької ТПП, який засвідчено період дії форс-мажорних обставин.

Ухвалою суду від 02.12.2025 закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на 16.12.2025.

Згідно з розпорядженням від 16.12.2025 №02-01/78 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/989/25 у зв`язку з призначенням Поліни ДЕМІДОВОЇ на посаду судді Східного апеляційного господарського суду, згідно указу Президента України №931/2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.12.2025 справу № 905/989/25 розподілено для розгляду судді Лейби М.О.

Ухвалою від 16.12.2025 справу №905/989/25 прийнято до провадження судді Лейби М.О. та призначено розгляд справи по суті на 23.12.2025 року о 10:30 год.

Представники сторін у судове засідання 23.12.2025 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення копії ухвали суду від 16.12.2025 до електронних кабінетів сторін. Згідно довідок, сформованих у системі «Діловодство спеціалізованого суду» копії ухвали доставлено сторонам до електронних кабінетів 16.12.2025.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги доставлення копії ухвали суду сторонам через сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, вони є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 між Акціонерним товариством «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (продавець, позивач) та Фермерським господарством «Вестагро» (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу будівлі складу (з іпотекою).

Згідно з п.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором продавець передає у власність покупця, а покупець купує належну продавцеві будівлю складу, що розташована за адресою: Донецька область, Бахмутський район (до перейменування Артемівський район згідно Постанови ВРУ №984-VIII від 04.02.2016 року), місто Часів Яр, вулиця Дніпровська (Артема), будинок за номером 25 (двадцять п`ять), на земельній ділянці комунальної власності, площею 9,04га, кадастровий номер :00:003:0066, цільове призначення земельної ділянки: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, вид використання земельної ділянки для розташування виробничої бази цех №1 (далі також будівля складу), та зобов`язується оплатити його вартість на умовах, визначених цим договором. На вказаній земельній ділянці знаходиться окремо розташована будівля складу, інв.№110864, позначена за планом літерою АІ, загальною площею 1586,14кв.м.

Відповідно до п.2 договору, будівля складу, що відчужується, належить продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на майно серії ЯЯЯ №490676, виданого 31.08.2007 року Часовоярською міською радою Донецької області на підставі рішення виконкому Часовоярської міської ради №28 від 22.02.2006 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентаризації» 22 жовтня 2007 року згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16369847, реєстраційний номер 20096511, номер запису 51 в книзі 1. Ідентифікатор об`єкта будівництва в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 12.

Згідно Звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, виданого суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою підприємцем Дикун Лілією Борисівною, станом на 10 грудня 2021 року ринкова вартість відчужуваної будівлі складу складає 1 240 000,00 (один мільйон двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі: ПДВ 206 666,67грн (двісті шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок, 1 033 333,33 (один мільйон тридцять три тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки без ПДВ (п.3 договору).

Пунктом 4 договору передбачено, що продаж будівлі складу здійснюється за ціною, яка складає 1 280 000,00 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 213 333,33 (двісті тринадцять тисяч триста тридцять три) гривень 33 копійок, 1 066 666,67 (один мільйон шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривні 67 копійок без ПДВ (далі - ціна продажу), які покупець зобов`язується сплатити продавцю шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» у розмірі та у строки, передбачені цим пунктом, а саме: суму у розмірі 163 000,00 (сто шістдесят три тисячі) гривень 00 копійок, в тому числі: ПДВ 27 166,67 (двадцять сім тисяч сто шістдесят шість) гривень 67 копійок, 135 833,33 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 33 копійок без ПДВ в строк до 01 березня 2022 (першого березня дві тисячі двадцять другого року); суму у розмірі 1 117 000,00 (один мільйон сто сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі: ПДВ 186 166,66 (сто вісімдесят шість тисяч сто шістдесят шість) гривень 66 копійок, 930 833,34 (дев`ятсот тридцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 34 копійок без ПДВ в строк до 31 грудня 2022 (тридцять першого грудня дві тисячі двадцять другого року), що буде вважатися строком, до настання його покупець зобов`язується виконати обов`язки за цим договором у повному обсязі.

До моменту повного розрахунку за продану будівлю складу продавцю відповідно до вимог ч.6 ст.694 Цивільного кодексу України належить право застави на передане, але не оплачене майно (п.4.1 договору). З моменту укладання цього договору покупець має право розпоряджатися будівлею складу виключно за письмовою заявою продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально (п.4.2 договору). Відповідно до ст.4 Закону України «Про іпотеку» обтяження будівлі складу іпотекою реєструється в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п.4.3 договору). Після проведення повного розрахунку іпотека, що виникла за цим договором, припиняється за заявою продавця або уповноваженої ним особи відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про іпотеку» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Іпотекодержатель (продавець) зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою (п.4.4 договору). Іпотека, що виникла за цим договором, здійснюється без видачі заставної (п.4.5 договору). Підтвердженням сплати ціни продажу є наявність платіжного доручення з відміткою банку про проведення платежу або письмова заява продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально (п.4.6 договору).

Відповідно до п.8 договору, вказана будівля повністю звільнена для вільного і безперешкодного користування та передана покупцеві 23 грудня 2021 року. Будівлі складу, що відчужується за цим договором, на дотримання вимог ст.662 Цивільного кодексу України вважається переданою покупцю по факту підписання сторонами цього договору.

Згідно з п.19 договору, покупець зобов`язаний сплатити ціну продажу будівлі складу, що є предметом цього договору у розмірі та в порядку, визначеному п.4 цього договору.

Право власності покупця на будівлю складу, яка є предметом цього договору, підлягає Державній реєстрації, відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України та виникає з моменту державної реєстрації, відповідно до ст.334 Цивільного кодексу України та ст.3 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії нотаріусом проводиться невідкладно після завершення нотаріальної дії, але не пізніше строків, встановлених ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (п.20 договору).

Пунктом 20.1 договору передбачено, що право застави у продавця за цим договором виникає з моменту реєстрації цього права відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку».

У частині купівлі-продажу будівлі складу договір діє до дати повного виконання продавцем та покупцем взаємних зобов`язань за цим договором. З моменту укладання цього договору та після виконання зобов`язань сторін цей договір є документом, що підтверджує право власності покупця на будівлю складу. В частині іпотеки цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та припиняється у разі виконання покупцем зобов`язань, взятих на себе цим договором (п.20.2 договору).

Фермерське господарство «Вестагро» листом від 14.12.2022 №4/12-22 звернулось до АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», в якому повідомило, що 26.11.2022 внаслідок ворожого обстрілу було пошкоджено будівлю складу, для фіксації чого було викликано поліцію та подано заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, крім того в результаті вибуху знищена частина врожаю соняшника та пошкоджена техніка та обладнання фермерського господарства. Також, Фермерське господарство, враховуючи форс-мажорні обставини, керуючись вимогами статтей 651, 653, 654, 652 Цивільного кодексу України та п.22 договору, просило продавця розглянути можливість внесення змін у договір та викласти п.4 договору в наступній редакції: « 4.Продаж будівлі складу здійснюється за ціною, яка складає 1 280 000 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч) грн. 00коп, в тому числі ПДВ 213 333 (двісті тринадцять тисяч триста тридцять три) грн. 33коп, 1 066 666 (один мільйон шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп без ПДВ (далі - ціна продажу), які покупець зобов`язується сплатити продавцю протягом 12 (дванадцяти) місяців після закінчення/припинення військового стану в Україні шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ». Вказаний лист, згідно відтиску печатки на першій сторінці, отримано АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» 14.12.2022.

Позивач звернувся до відповідача з претензією, у якій просив сплатити до 15.10.2024 на його рахунок, зокрема, 1 280 000,00 грн заборгованість за договором купівлі-продажу складу за адресою м. Часів Яр, вул.Дніпровська, буд.25.

Фермерське господарство «Вестагро» у відповідь на вказану претензію, враховуючи обставини непереборної сили, відхилив претензію та просив відтермінувати оплату за договором, гарантуючи оплату впродовж одного року, після закінчення обставин непереборної сили на території Часівоярської міської територіальної громади та після закінчення/припинення військового стану в Україні (лист від 10.11.2024 №1/11-24).

Порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу будівлі складу (з іпотекою) від 23.12.2021, в частині сплати ціни продажу у встановлені строки, у зв`язку з чим виникла заборгованості в розмірі 1 280 000,00 грн, стало підставою для нарахування інфляційного збільшення та 3% річних, а також звернення позивача до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (стаття 657 ЦК України).

Згідно зі статтею 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 ЦК України).

Частиною 1 статті 691 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (частини 1, 2, 3 статті 692 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 23.12.2021 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будівлі складу, з іпотекою, що передбачає право застави продавця на майно до повного розрахунку за продану будівлю. Зазначений договір підписаний уповноваженими представниками, скріплений печаткам сторін, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Кравченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №1724.

За умовами договору будівля передана в користування покупцеві 23.12.2021 та право власності на неї виникає з моменту державній реєстрації.

Факт передачі предмету договору не оспорюється сторонами та підтверджується підписом покупця на договорі, оскільки пункт 8 передбачає підтвердження факту передачі 23.12.2021.

Згідно з відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1899463 від 16.10.2025, наданої на запит суду, окремо розташована будівля складу, інв.№110864, позначена за планом літерою А1, загальною площею 1586,14кв.м., ідентифікатор об`єкта будівництва в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 12 зареєстровано за Фермерським господарством «Вестагро» 23.12.2021.

Враховуючи зазначене, обов`язок продавця щодо передачі будівлі складу, згідно договору, є виконаним.

Відповідно до умов договору покупець зобов`язаний здійснити оплату придбаного нерухомого майна в загальній сумі 1 280 000,00 грн двома платежами, а саме: 163 000,00 грн в строк до 01.03.2022 та 1 117 000,00 грн до 31.12.2022.

Станом на теперішній час оплату за договором не здійснено, що не заперечується відповідачем.

У поданому відзиві ФГ «Вестагро» зазначає, що неможливість виконання зобов`язань в строк визначений в договорі зумовлена форс-мажорними обставинами у вигляді військовою агресії російської федерації проти України, внаслідок чого зупинена його господарська діяльність, пошкоджено майно, техніка, склади, втрачено урожай, що призвело до важкого фінансового становища, у зв`язку з чим, в умовах відсутності в договорі положень про форс-мажор є підстави для звільнення від відповідальності внаслідок дії обставин непереборної сили, згідно загальних приписів ст.617 ЦК України та ст.218 Господарського кодексу України (який діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами).

В підтвердження викладеного відповідачем долучено до відзиву копії наступних документів: листа ФГ «Вестагро» щодо настання форс-мажорних обставин та пропозицією внесення змін до договору від 14.12.2022 №4/12-22; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №КП 0006732 від 26.11.2022; договору між Фермерським господарством «Вестагро», військовою частиною та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ №230/2022 від 30.12.2022 та актом приймання-передачі від 01.06.2022; розпорядження Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації від 23.01.2023 №29/5-23; листа ФГ «Вестагро» від 10.11.2024 №1/11-24 у відповідь на претензію позивача; листа Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 20.10.2025 №01-06/1945; сертифікату Донецької торгово-промислової палати №1400-25-2381 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 14.11.2025 №129/12.1-17-03.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Аналогічні положення містились в статті 218 Господарського кодексу України (в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин).

За своєю сутністю цивільно-правова відповідальність означає виникнення у особи обов`язку майнового характеру, якого не було до вчинення правопорушення. У статті 617 ЦК України містяться підстави звільнення (випадок, непереборна сила) саме від відповідальності за порушення зобов`язання, а не за виконання договірного зобов`язання. Тому стаття 617 ЦК України не може бути застосована як підстава, що виключає виконання договірного зобов`язання.

Усталеним як в цивілістичній доктрині, так і судовій практиці під принципами виконання зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК України). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

На рівні норм ЦК України законодавець не внормував застосування конструкції форс-мажору в цивільних відносинах. Традиційно в цивільних відносинах форс-мажор є договірною підставою звільнення від цивільно-правової відповідальності. Проте це не перешкоджає учасникам цивільного обороту врегулювати свої відносини з врахуванням принципу свободи договору.

За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть регулювати, зокрема: застосування конструкції форс-мажору в своїх відносинах (на які випадки поширюється форс-мажор, які правові наслідки існування форс-мажору (наприклад, право на зміну чи розірвання договору); чим підтверджується форс-мажор; чи впливає існування форс-мажору на виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло на підставі такого договору; як позначається існування форс-мажору на строках виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло на підставі договору.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 13.03.2024 у справі №686/16312/22.

Відповідач у поданому відзиві наголошує на відсутності у договорі положень про форс-мажор, що також підтверджується змістом договору.

Виходячи з викладеного, вимоги заявлені позивачем щодо стягнення основного боргу виникли з договірного зобов`язання та не є відповідальністю за порушення зобов`язання, у зв`язку з чим, в умовах відсутності будь-яких положень щодо форс-мажору в договорі, підстави для звільнення від виконання основного зобов`язання відсутні.

Враховуючи зазначене сума основного боргу в розмірі 1 280 000,00 грн, підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем заявлено до стягнення окрім основного боргу, 3% річних в сумі 108 239,59 грн та інфляційне збільшення в сумі 363 983,83 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Верховний суд у постанові від 09.11.2016 у справі №3-1195гс16 зазначив, що статтею 617 ЦК України встановлені загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, а стаття 625 ЦК України є спеціальною та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, в умовах відсутності заявлених вимог, які передбачають застосування заходів відповідальності до відповідача, у вигляді штрафних санкцій, суд не вбачає підстав для звільнення від відповідальності за таке стягнення та такі підстави не підлягають встановленню та дослідженню судом.

З розрахунків позивача щодо 3% річних та інфляційного збільшення вбачається, що початок прострочення виконання зобов`язання ним визначено з 01.03.2022 щодо суми платежу в розмірі 163 000,00 грн та з 31.12.2023 щодо суми платежу в розмірі 1 117 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (частини 1-3 статті 251 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Враховуючи, що виконання зобов`язання визначений відповідними календарними датами, сторони у договорі встановили саме терміни виконання зобов`язання.

За умовами договору, продавець зобов`язаний був сплатити суму за отриману будівлю складу у розмірі 163 000,00 грн до 01.03.2022 та у розмірі 1 117 000,00 грн до 31.12.2022, вказані дати є останніми днями терміну виконання зобов`язання, у зв`язку з чим днем прострочення виконання зобов`язання щодо відповідної суми є 02.03.2022 та 01.01.2023.

За підрахунком суду, сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача складає 108 134,38 грн (17 336,05 грн за період з 02.03.2022 по 16.09.2025, на суму боргу 163 000,00 грн; 90 798,33 грн за період з 01.01.2023 по 16.09.2025, на суму боргу 1 117 000,00 грн).

За підрахунком суду, сума інфляційного збільшення складає 368 915,78 грн (87942,87 грн за період з 02.03.2022 по 16.09.2025, на суму боргу 163 000,00 грн; 280 972,91 за період з 01.01.2023 по 16.09.2025, на суму боргу 1 117 000,00 грн), проте враховуючи, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог, сума інфляційного збільшення підлягає стягненню з відповідача у заявленому розмірі, а саме 363 983,83грн.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку позовну заяву Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Фермерського господарства «Вестагро» про стягнення заборгованості в сумі 1 752 223,42 грн задовольнити частково.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Суд зауважує, що позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж передбачено за подання позовної заяви майнового характеру на суму 1 752 223,42 грн, оскільки не враховано коефіцієнту 0,8 при поданні позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, зокрема розмір судового збору на вказану суму складає 21 026,68 грн, при цьому згідно платіжної інструкції №236 від 17.09.2025 позивачем сплачено 26 283,35 грн

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, надмірно сплачена позивачем сума судового збору, може бути повернута останньому з Державного бюджету України за умови відповідного клопотання з цього приводу на підставі ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 12, 13, 74, 86, 91, 129, 236-24, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Фермерського господарства «Вестагро» про стягнення заборгованості в сумі 1 752 223,42 грн, з яких: 1 280 000,00 грн сума боргу, 363 983,83 грн інфляційне збільшення, 108 239,59 грн 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Вестагро» (84551, Донецька область, Бахмутський район, м.Часів Яр, вул.Недогибченка, буд.78, кв.1; ) на користь Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (84551, Донецька область, Бахмутський район, м.Часів Яр, вул.Центральна, буд.1; ) заборгованість у розмірі 1 752 118,21грн, з яких: 1 280 000,00грн сума боргу, 363 983,83 грн інфляційне збільшення, 108 134,38 грн 3% річних, та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21 025,42 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2025.

Суддя М.О. Лейба