ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2025м. ДніпроСправа № 904/1519/24

за заявою Приватного підприємства "Винав-Буд" (61040, місто Харків, вулиця Велика Панасівська 216, )

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: Саутенко Сергій Олегович, ліквідатор.

від заявника: Михайленко Ольга Ігорівна, посвідчення ОН №001908 від 13.09.2024, представник ГУ ДПС у Дніпропетровський області.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" () до розгляду, призначено підготовче засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" () в розмірі 30 280,00 грн. - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72 000, 00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 1 938 079, 16 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). В іншій частині грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" - відхилено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 14.11.2024. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013). Призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, ). Призначено підсумкове засідання суду.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (). Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013). Визнано Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 09.06.2026. Ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" () призначено арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013).

Цією ж постановою зобов`язано ліквідатора банкрута Саутенка Сергія Олеговича за результатами проведеної роботи у строк до 09.06.2026 надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

16.06.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 16.06.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №25843/25), в якому заявник просить суд:

- зобов`язати арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.13, адреса: 61166, місто Харків, вулиця Кримська, 6) провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора.

- зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.13, адреса 61166, місто Харків, вулиця Кримська, 6) закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з дати останньої перевірки, або з 01.01.2018 по дату їх надання до контролюючого органу.

- врахувати надану інформацію при вирішення питання про ліквідацію банкрута Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, ).

- до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкротство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, ).

Ураховуючи вищевикладене, ухвалою від 01.07.2025 суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання на 11.08.25 о 15:00 год., залучивши до участі у справі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області та зобов`язавши:

- ліквідатора Саутенка Сергія Олеговича подати до дати судового засідання відзив на клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати до дати судового засідання інформацію щодо призначення податкової перевірки по даному підприємству.

Через систему Електронний суд 07.07.25 (вх. суду №29394/25) ліквідатор боржника Саутенко С.О. подав відзив на клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області, за змістом якого повідомив, що наразі бухгалтерські та інші документи ТДВ «Салтівський хлібзавод» у арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О. відсутні.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області через систему Електронний суд 08.08.25 виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 по справі №904/1519/24 надало до матеріалів справи копію наказу від 25.07.2024 №3157-п про проведення документальної позапланової перевірки.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області через систему Електронний суд 11.08.25 (вх. суду № 34785/25) звернулося до суду із клопотанням зобов`язати ліквідатора боржника надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.10.2017 по теперішній час, зокрема, але не виключно:

- статут, зміни до статуту, рішення (протоколи, накази) про створення, рішення (протоколи, накази) про припинення;

- наказ про облікову політику підприємства;

- накази на призначення (звільнення) посадових осіб;

- документи, підтверджуючі формування статутного фонду, а також документи, які підтверджують його розформування у зв`язку із ліквідацією, розрахунки із засновниками;

- первинні документи по касі та додатки до неї; авансові звіти з додатками;

- договори, контракти, угоди, специфікації, інвойси, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо;

- договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), підряду (разом з кошторисом), перевезення вантажів, зберігання тощо;

- документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію письмові договори, довіреності, акти керівного органу платника податків тощо;

- затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно - матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг накладні, акти прийому передачі, надання тощо з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки прибутковий ордер топової форми М-4, а також акти приймання продукції за кількістю та якістю;

- первинні документи щодо транспортування продукції з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспортні накладні, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом, тощо), а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт;

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;

- інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;

- розрахункові документи платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення, розрахункові чеки, векселі;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряємий період);

- банківські виписки по рахункам за перевіряємий період;

- інформацію щодо проведених інвентаризацій за перевіряємий період;

- документи, що підтверджують право землекористування, грошова оцінка земельних ділянок, дані земельного кадастру;

- інформація стосовно наявності зареєстрованого нерухомого майна;

- договори оренди та права власності на землю;

- фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;

- документи дозвільного характеру та ліцензії щодо здійснення господарської діяльності;

- відомості про виробників придбаного ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;

- перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місце розташування;

- чисельність персоналу на підприємстві з наданням пояснень щодо достатності трудових ресурсів, їх кваліфікації та спеціалізації, необхідні для виконання відповідних робіт;

- інші документи, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 відкладено судове засідання для розгляду заяв та клопотань ГУ ДПС у Дніпропетровській області на 09.09.2025 о 10:00 год., у зв`язку із неявкою учасників справи.

25.08.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна надіслав відзив на клопотання ГУ ДПС в Дніпропетровській області (вх. суду №36628/25).

08.09.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна надіслав для долучення до матеріалів справи щомісячний звіт про виконані заходи за період з 01.08.2025 по 31.08.2025 (вх. суду №38764/25).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з необхідності у заслуховуванні заявника ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо поданого клопотання, ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено розгляд справи на 14.10.2025 о 16:30 год.

12.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло щодо затвердження ліквідаційного балансу банкрута та не прийняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (вх. суду №39821/25).

07.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор надіслав для долучення до матеріалів справи щомісячний звіт про виконані заходи за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 (вх. суду №43898/25).

Судове засідання суду 14.10.2025 знято з розгляду, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 призначено судове засідання суду на 24.11.2025 о 12:00 год., для розгляду заяв та клопотань ГУ ДПС у Дніпропетровський області.

Через оголошення повітряної тривоги судове засідання 24.11.2025 було перервано, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу). Ухвалою від 24.11.2025 господарський суд вирішив відкласти судове засідання на 17.12.2025 о 15:00 год. для розгляду заяв та клопотань ГУ ДПС у Дніпропетровський області. Явку заявника ГУ ДПС у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов`язковою.

До судового засідання 17.12.2025 з`явилися представник ГУ ДПС у Дніпропетровський області та ліквідатор боржника. Суд заслухав учасників, дослідив матеріали справи та перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Судом повідомлено час проголошення повного тексту ухвали - 22.12.2025 о 14:00 год.

Обставини справи встановлені судом.

В межах даного судового провадження ухвалою господарського суду від 08.10.2025 частково визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А, ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, ) в розмірі - 4844,80 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 8 986 448, 43 грн - основний платіж щодо сплати податку (3 черга задоволення), 2 940 300,16 грн. - штрафна санкція (6 черга задоволення).

Через систему Електронний суд 08.08.2025 (вх. суду № 34642/25) ГУ ДПС у Дніпропетровський області надало до матеріалів справи копію наказу від 25.07.2024 №3157-п про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (далі за текстом - Наказ). Згідно Наказу податковим органом прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 26.07.2024 тривалістю 5 робочих днів. Заплановано провести перевірку за період діяльності з 01.01.2018 по теперішній час з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства та за період з 12.10.2017 по теперішній час, з метою перевірки дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загльнообов`язкове державне соціальне страхування.

За змістом Наказу контролюючий орган прийняв рішення про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (код 41659659) в той час як назва боржника у справі № 904/1519/24 - Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод". Про те код платника податків збігається, що вказує на технічну помилку при виготовлені Наказу.

Клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 11.08.2025 обґрунтовано наступним.

Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відкриття провадження у справі про банкрутство є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки платника податків згідно з приписами підпункту 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області після надходження відомостей щодо відкриття провадження у справі про банкрутство №904/1519/24 було здійснено заходи з метою проведення позапланової перевірки платника податків згідно з приписами підпункту 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод".

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 25.07.2024 №3157-п про проведення документальної позапланової перевірки з 26.07.2024, тривалістю 5 робочих днів.

Так, було здійснено виїзд на податкову адресу підприємства - 49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А і встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб, про що складено акт про неможливість проведення перевірки від 26.07.2024 №1492/04-36-07-07-04/41659659.

Зокрема, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено листи №52585/6/04-36-07-07-08 від 26.07.2024 про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки за адресою керівника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", який направлено за податковою адресою підприємства та розпорядника майном.

У зв`язку з неможливістю проведення перевірки направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 26.07.2024 №35286/5/04-36-07-07-06.

На підставі викладеного контролюючий орган вважає, що він був позбавлений права провести позапланову документальну перевірку підприємства-банкрута, адже за результатами призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" встановлено відсутність платника податків за податкової адресою, що зафіксовано актом про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою.

Відповідно ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Оскільки проведення перевірки не було розпочато, про що було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою від 26.07.2024 №1492/04-36- 07-07-04/41659659, у податкового органу відсутні підстави її продовжувати або зупиняти, а строк є таким, що не настав.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить зобов`язати ліквідатора надати документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута за період, визначений у наказі від 25.07.2024 №3157-п та листі-запиті №52585/6/04-36-07-07-08 від 26.07.2024 - документи необхідні для проведення документальної позапланової перевірки перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2018 та по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.10.2017 по теперішній час. Зокрема, такими є: договори, додатки до договорів, специфікації, накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки, банківські виписки, акти звірок, фінансова звітність, регістри бухгалтерського обліку та інші первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість тощо. При цьому вказаний перелік не обмежується лише загаданими документами, а обсяг документів, що можуть бути надані, визначається керівником Товариства та розпорядником.

На думку контролюючого органу приписами Податкового кодексу України та приписами ст. ст. 59, 61 передбачено обов`язок ліквідатора як особи, що виконує повноваження керівника юридичної особи, яка перебуває в процедурі банкрутства, мати в своєму розпорядженні всі необхідні первинні документи для проведення перевірок, у тому числі податковими органами.

Як передбачено ч. 2 ст. 59 КУзПБ протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Відсутність у ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича такої документації обмежує його можливості щодо аналізу фінансово-господарського стану боржника, що призводить до неможливості формування ліквідаційної маси.

При зверненні до господарського суду ГУ ДПС у Дніпропетровський області посилався до приписів ст. 42 ГПК України та просив суд задовольнити клопотання та зобов`язати ліквідатора боржника надати надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.10.2017 по теперішній час за переліком визначеним заявником.

В свою чергу ліквідатор боржника арбітражний керуючий через систему Електронний суд 25.08.2025 подав до суду відзив на клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровської області. Ліквідатор заперечував проти задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 року по справі № 904/1519/24, серед іншого, зобов`язано посадових осіб ТДВ «Салтівський хлібзавод» протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

У зв`язку з цим, арбітражним керуючим, ліквідатором Саутенко С.О. було направлено запит минулому керівнику ТДВ «Салтівський хлібзавод» Туйчієву Абдуманнобу Кобіловичу за вих. № 01-34/634 від 18.06.2025 року, в якому просив передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Даний запит 07.07.2025 року повернувся «за закінченням терміну зберігання».

Також, арбітражний керуючий, ліквідатор Саутенко С.О. звернувся до Відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 01-34/859 від 12.08.2025 року, у зв`язку з невиконанням постанови суду від 09.06.2025 року. Станом на день написання відзиву відповідь від органу поліції не отримано.

Таким чином, наразі бухгалтерські та інші документи ТДВ «Салтівський хлібзавод» у арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О. відсутні.

Додатково ліквідатор повідомив суд та ГУ ДПС у Дніпропетровський області, що він самостійно у встановленому законом порядку отримав копію статуту від 21.10.2020 року; копію статуту від 07.09.2023 року; копію рішення єдиного учасника від 07.09.2023 року; копію рішення одноособового учасника від 02.03.2023 року; копію рішення одноособового учасника № 27/10/2020 від 27.10.2020 року.

Банківські виписки з АТ «Пумб», ПАТ «Банк Восток», АТ «Креді Агріколь Банк» по рахункам ТДВ «Салтівський хлібзавод» та проведена інвентаризація були направлені до Господарського суду Дніпропетровської області та долучені до матеріалів справи № 904/1519/24.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що доказів направлення або вручення Наказу про проведення перевірки платнику податків до матеріалів справи не надано.

Висновки суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон).

На час відкриття провадження у даній справі про банкрутство набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною позаплановою перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків, зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються у бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків (пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України).

Як передбачено пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Податковий кодекс визначає строки, на які може бути продовжена перевірка. Продовження перевірки оформлюється окремим наказом, та вручається згідно зі ст. 42 Податкового кодексу України.

Проте, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про вчинення контролюючим органом передбачених Кодексом дій для належного та завчасного надіслання на адресу боржника Наказу про проведення перевірки та проведення самої перевірки, зупинення чи продовження строку проведення перевірки.

При цьому суд звертає увагу, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З наданого до матеріалів справи акту про неможливість проведення перевірки №1495/04-36-07-07-04/41659659 від 26.07.2024 випливає, що місцезнаходження ТОВ "Салтівський хлібозавод" та його посадових осіб встановити не вдалось, перевірка не була розпочата.

Невиявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення, а фіксація відсутності посадових осіб боржника за його податковою/юридичною адресою не може свідчити про вручення наказу в розумінні пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України.

За правовою позицією Верховного Суду (постанова від 06.07.2022 у справі №908/564/21), не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Водночас, до клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області не надано доказів надіслання або вручення керівнику боржника до початку проведення перевірки Наказу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, податковим органом не надано доказів вчинення всіх передбачених законодавством дій щодо своєчасного повідомлення боржника про проведення документальної позапланової виїзної перевірки контролюючим органом та проведення такої перевірки, з якою пов`язується можливість отримання документів фінансово-господарської діяльності за перевіряємий період.

Крім того, ліквідатор боржника наполегливо зазначав, що будь яких звернень від ГУ ДПС у Дніпропетровський області про надання документів для проведення перевірки він не отримував. Таким чином, ліквідатор не вбачає підстав для направлення ГУ ДПС у Дніпропетровський області документів які є в його веденні.

Відповідно до п. 85.1 ст. 85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Згідно ж з умовами п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України обов`язок платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, виникає після початку самої перевірки.

Пунктом 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Відповідно до п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис.

ГУ ДПС у Дніпропетровський області не надало суду складений відповідно до п. 85.6 статті 85 ПК України Акт.

Також, суд звертає увагу, що законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, на якій виникає необхідність проведення перевірки, а тому податковий орган не позбавлений права на будь-якій стадії провести позапланову перевірку, вчинивши всі необхідні дії визначені податковим кодексом для реалізації свого права на проведення такої перевірки.

При цьому у разі ухилення боржника від проведення позапланової перевірки, законодавством передбачені відповідні заходи впливу на правопорушника, зокрема, притягнення до адміністративної відповідальності.

Слід також зазначити, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, а процедура банкрутства врегульована Кодексом України з процедур банкрутства, норми якого, як і норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Тобто, обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав.

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 11.08.2025.

Керуючись статтями ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 11.08.2025 (вх. суду № 34785/25) про зобов`язання ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" Саутенко Сергія Олеговича надати бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин