УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/14678/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 23258,00 грн

за зустрічним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД"

про стягнення 629578,63 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 23258,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/14678/24 розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

01.01.2025 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла зустрічна позовна заява, яка сформована у системі "Електронний суд" 31.12.2024, у якій останнє просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" пеню у розмірі 570184,42 грн та штраф у розмірі 59394,21 грн за недотримання строків надання послуг за договором №3068/КТМ-23-23 від 28.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 прийнято зустрічний позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" про стягнення 629578,63 грн; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; подальший розгляд справи №910/14678/24 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням від 03.04.2025 Господарський суд міста Києва первісний позов задовольнив повністю; стягнув з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" 23258,00 грн основного боргу та 3028,00 грн судового збору; зустрічний позов задовольнив повністю; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" 570184,42 грн пені, 59394,21 грн штрафу та 7554,94 грн судового збору; провів зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованість у сумі 606320,63 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 4526,94 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" звернулося з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, відповідно до якої останнє просить скасувати вказане рішення в частині задоволення зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

26.05.2025 за супровідним листом №910/14678/24/3143/25 матеріали справи №910/14678/24 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

17.12.2025 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до прохальної частини якої останнє просить суд:

- визнати виконавчий документ, на підставі якого має виконуватись рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/14678/24, таким, що не підлягає виконанню в частині обов`язку КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" сплатити на користь ТОВ "АВЕСТ БУД" основний борг у сумі 23258,00 грн;

- видати виконавчий документ, згідно з яким з ТОВ "АВЕСТ БУД" на користь КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" підлягає стягненню 629578,63 грн штрафних санкцій та 4526,94 грн судового збору.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає таке.

Частинами 1,2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Поряд з цим стаття 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

У своїй заяві визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявник Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" просить суд визнати виконавчий документ, на підставі якого має виконуватись рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/14678/24, таким, що не підлягає виконанню, в частині обов`язку КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" сплатити на користь ТОВ "АВЕСТ БУД" основний борг у сумі 23258,00 грн.

Проте як станом на 17.12.2025, так і на 23.12.2025 матеріали справи №910/14678/24 до Господарського суду міста Києва із суду апеляційної інстанції не повертались, наказ на примусове виконання рішення або постанови у справі №910/14678/25- не видавався.

Отже, фактично відсутній зміст питання, яке має бути розглянуто судом, оскільки виконавчого документа, який просить визнати заявник таким, що не підлягає виконанню, не має. Таким чином звернення заявником із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є передчасним.

Згідно з ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подана з порушенням п.4 ч.1 ст.170 ГПК України, то вона підлягає поверненню без розгляду.

З огляду на те, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню була подана через систему "Електронний суд", то суд не надсилає її засобами поштового зв`язку заявнику.

Щодо п.2 прохальної частини заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, про видачу виконавчого документа, суд зазначає, що наказ про примусове виконання рішення видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, після повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин