ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/412/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу 916/412/25

за позовом: Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Південного офісу Держаудитслужби

2. Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія

2. Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Ізмаїльська міська центральна лікарня

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 364 442,61 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія за вх.№10515/25 від 02.04.2025 задоволено. Провадження у справі №916/412/25 за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Ізмаїльська міська центральна лікарня про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 364 442,61 грн. зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

21.11.2025 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №920/19/24.

10.12.2025 за вх.№39513/25 господарським судом одержано клопотання керівника Ізмаїльської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі.

11.12.2025 за вх.№39656/25 господарським судом одержано заперечення на заяву про поновлення провадження у справі, в яких відповідач-1 просить суд клопотання керівника Ізмаїльської окружної прокуратури від 10.12.2025 р. про поновлення провадження у справі № 916/412/25 залишити без розгляду із посиланням на те, що станом на час складання заперечень повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 р. по справі № 920/19/24 не оприлюднено, а також на те, що клопотання прокурора не відповідає процесуальним вимогам, встановленим в п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає дане клопотання, та інших учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

При цьому господарський суд зазначає, що станом на дату поновлення провадження в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24.

Водночас господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення без розгляду клопотання прокуратури про поновлення провадження у справі, яке викладене у запереченнях за вх.№39656/25 від 11.12.2025, з підстав недопущення надмірного формалізму при вирішені питання про поновлення провадження у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження (рішення у справі «Волчлі проти Франції» від 26 липня 2007 року, заява № 35787/03, пункт 29). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).

При цьому ЄСПЛ розмежовує формалізм та надмірний формалізм, визнаючи формалізм явищем позитивним та необхідним, оскільки такий забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм, як зазначає ЄСПЛ, заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 (провадження № 11-989заі18) вказала, що положення Конвенції вимагають уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин господарський суд вважає, що залишення без розгляду клопотання про поновлення провадження у справі лише з підстав не зазначення у клопотанні відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає дане клопотання, та інших учасників справи, із врахуванням про цьому об`єктивних підстав для поновлення провадження у справі (ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 21.11.2025 у справі №920/19/24) та наявного електронного кабінету у всіх учасників справи, є допущенням надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С ТА Н О В И В:

1.Поновити провадження у справі №916/412/25.

2.Підготовче засідання призначити на "21" січня 2026 р. о 09:45, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3. Підготовче засідання "21" січня 2026 р. о 09:45, провести у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua), за участю представника відповідача-2 Моги Т.С.

4.Запропонувати прокуратурі та учасникам справи надати пояснення у справі із врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець