ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5005/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.,

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№2-1881/24 від 03.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" про розстрочення виконання судового рішення по справі №916/5005/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РКС Транслогістік" (29007, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул.Проскурівська, будинок 74, офіс 429)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" (65014, Одеська обл., місто Одеса, б.Лідерсівський, будинок 9а)

про стягнення 3 150 241,47 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Трояновський О. В. ордер серії ВН № 1207533 від 13.12.2024 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/5005/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКС Транслогістік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" про стягнення 3 150 241,47 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РКС Транслогістік" заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 704 100 грн, заборгованість у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне повернення вагон-цистерн у сумі 31 500 грн, заборгованість у вигляді штрафних санкцій за нецільове використання вагон-цистерн у сумі 450 000 грн, штрафні санкції у сумі 63 767,19 грн, у тому числі пеня у сумі 49 301,54 грн та інфляційні втрати за несплату орендної плати у встановлений строк у сумі 14 465,65 грн, судовий збір у сумі 29 484,98 грн. В задоволенні решти позову відмовлено. Повне рішення складено 30.04.2025.

Додатковим рішенням від 14.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РКС Транслогістік" (вх.№2-694/25 від 5.05.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу, подану у справі №916/5005/24, задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РКС Транслогістік" витрати на правничу допомогу у сумі 60 000 грн, у задоволенні решти заяви відмовлено. Повне додаткове рішення складено 19.05.2025.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 у справі №916/5005/24 залишено без змін.

3.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" надійшла заява, в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення суду від 23.04.2025 у справі №916/5005/24 та затвердити такий графік виконання судового рішення:

- заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 704 100 грн: до 31.12.2025 176 025,00 грн; до 31.01.2026 176 025,00 грн; до 28.02.2026 176 025,00 грн; до 31.03.2026 176 025,00 грн;

- заборгованість у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне повернення вагон-цистерн у сумі 31 500,00 грн до 31.12.2025;

- заборгованість у вигляді штрафних санкцій за нецільове використання вагон-цистерн у сумі 450 000,00 грн: до 31.12.2025 112 500,00 грн; до 31.01.2026 112 500,00 грн; до 28.02.2026 112 500,00 грн; до 31.03.2026 112 500,00 грн;

- штрафні санкції у сумі 63 767,19 грн: до 31.01.2026 21 255,73 грн; до 28.02.2026 21 255,73 грн; до 31.03.2026 21 255,73 грн.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає про скрутне фінансове становище та зауважує, що він робить все можливе для погашення заборгованості перед ТОВ "РКС Транслогістік" та має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування сум на банківський рахунок останнього, але на даний час на банківському рахунку відповідача не достатньо грошових коштів, що підтверджується банківськими виписками по рахунку за період з серпень 2025 р. по листопад 2025 р., з яких вбачається залишок коштів в розмірі 136 612,02 грн, а також у відповідача відсутнє майно для виконання судового рішення. А також заявником було надано лист, підписаний електронним кваліфікованим підписом, з переліком кредитів товариства станом на 02.12.2025, загальна сума яких становить 23 582 454,17 грн.

Ухвалою від 04.12.2025 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" про розстрочення виконання судового рішення по справі №916/5005/24 на "22" грудня 2025 р. о 15:00.

19.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "РКС Транслогістік" подало заперечення на вказану заяву, в обґрунтування якого зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції представник відповідача заявляв, що відповідач визнає суму основного боргу щодо сплати за орендне користування вагон-цистернами, хоч і заперечував проти нарахованих штрафних санкцій. Проте, станом на день подання заперечень заборгованість щодо сплати основного зобов`язання не погашена.

Позивач також посилається на відсутність інформації про наявність та рух коштів на рахунках у період з листопада 2024р, тобто з моменту подання позову.

22.12.2025 в судове засідання з`явився представник відповідача в режимі відеоконференції. Позивач в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд заяви був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити та надати розстрочення виконання рішення суду. При цьому зазначив, що відповідачем станом на дату розгляду заяви здійснено перший платіж відповідно до графіка, викладеного у заяві, а саме сплачено ту частину заборгованості, виконання якої він просив розстрочити до 31.12.2025, а також витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2025, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Так, вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

При цьому, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у визначений строк.

Так, обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення у даній справі, заявник вказує на скрутне матеріальне становище, що підтверджується довідкою про залишок коштів в розмірі 136 612,02 грн, а також листом із переліком кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин", відповідно до якого загальна сума заборгованості станом на 01.12.2025 становить 23 582 454,17 грн.

При цьому з банківських виписок по рахунку за період з серпень 2025 р. по листопад 2025 р. вбачається здійснення підприємством господарської діяльності.

Крім того, суд враховує часткове виконання рішення суду відповідачем у добровільному порядку (сплату частину заборгованості, а також витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір), у зв`язку з чим відповідач просить розстрочити рішення частково.

Наведене дає підстави суду дійти висновку, що здійснення єдиної виплати повної суми заборгованості, стягнутої за рішенням суду у справі №916/5005/24, може призвести до суттєвого фінансового навантаження на підприємство, арешту рахунків, утворення заборгованості по заробітній платі та іншим обов`язковим платежам, проте надання розстрочки виконання судового рішення надасть боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів частками із певним інтервалом у часі.

Водночас суд вважає слушними доводи позивача про те, що, незважаючи на відсутність заперечень щодо суми основного боргу по сплаті за орендне користування вагон-цистернами, вказана заборгованість наразі не погашена.

За таких обставин, враховуючи фінансовий стан боржника, часткове погашення заборгованості, що свідчить про намір відповідача здійснити добровільне виконання судового рішення, з огляду на необхідність дотримання балансу інтересів обох сторін, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду у справі №916/5005/24 частково, а саме в частині заборгованості у вигляді штрафних санкцій за нецільове використання вагон-цистерн у сумі 337 500 грн та штрафних санкцій у сумі 63 767,19 грн.

Приймаючи відповідне рішення про надання розстрочки виключно в частині штрафних санкцій, суд враховує, що неустойка (штрафні санкції та нарахування) має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та не повинна становити непомірний тягар. Подібні висновки містяться зокрема у постанові Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №918/116/19.

Крім того, суд враховує погашення першого платежу згідно запропонованого відповідачем графіку.

Таким чином, виконання рішення в частині стягнення заборгованості у вигляді штрафних санкцій за нецільове використання вагон-цистерн у сумі 337 500 грн та штрафних санкцій у сумі 63 767,19 грн підлягає розстроченню шляхом сплати наступним чином:

до 31.01.2026 133 755, 73 грн

до 28.02.2026 133 755, 73 грн

до 31.03.2026 133 755, 73 грн.

В іншій частині у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 по справі №916/5005/24 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 по справі №916/5005/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РКС Транслогістік" заборгованості у вигляді штрафних санкцій за нецільове використання вагон-цистерн у сумі 337 500 грн та штрафних санкцій у сумі 63 767,19 грн наступним чином:

до 31.01.2026 133 755, 73 грн

до 28.02.2026 133 755, 73 грн

до 31.03.2026 133 755, 73 грн.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 29.12.2025.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна