ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. Справа №926/2853-б/24(926/2511/25)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання БАБІЙ М.М.

за участю сторін:

від відповідача Жила М.І. (адвокатка).

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Касьяненка Захара Сергійовича (вх. ЗАГС №01-05/3001/25 від 15.10.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.09.2025 (суддя В.В. Дутка)

у справі №926/2853-б/24 (926/2511/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м.Чернівці

до Фізичної особи - підприємця Касьяненка Захара Сергійовича, м.Харків

про стягнення заборгованості в сумі 116 390,00 грн

в межах справи №926/2853-б/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.11.2025 відклав розгляд справи №926/2853-б/24 (926/2511/25) на 18.12.2025 об 11 год 50 хв та визнав явку ліквідатора ТОВ «Роско Груп» арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни в наступне судове засідання обов`язковою.

У підсистемі «Електронний суд» представниця відповідача - адвокатка Жила М.І. сформувала клопотання про витребовування доказів (16.12.2025) та додаткові пояснення по справі (17.12.2025).

Відповідно до ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Позивач зобов`язаний подати докази разом з позовною заявою, а відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з відзивом або письмовими поясненнями.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити суд із зазначенням: доказу, який не може бути подано; причин неподання; доказів того, що особа вжила всіх залежних від неї заходів для отримання відповідного доказу.

У разі визнання причин поважними суд може встановити додатковий строк для подання таких доказів. Докази, не подані вчасно, судом не приймаються, крім випадків, коли учасник належно обґрунтував неможливість їх подання з причин, що від нього не залежали.

Частина 1 ст. 81 ГПК України визначає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішення питання щодо поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Учасник справи, який пропустив строк, повинен звернутися до суду із відповідною заявою та зазначити причини пропуску. Суд оцінює їх поважність. Інший підхід суперечив би принципам диспозитивності та змагальності сторін (висновки із п. 3.3 постанови Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 918/604/23).

Частини 1, 2 та 3 ст. 269 ГПК України передбачають, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними та додатково поданими доказами в межах доводів апеляційної скарги. Докази, не подані до суду першої інстанції, приймаються лише у виняткових випадках, коли надано докази неможливості їх своєчасного подання з об`єктивних причин.

Верховний Суд у своїх постановах виснував, що єдиним винятковим випадком прийняття доказів з порушенням установлених строків є наявність об`єктивних обставин, які унеможливлювали їх подання та не залежали від учасника справи, що він зобов`язаний довести (від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, від 26.02.2019 у справі №913/632/17, від 13.01.2021 у справі № 10/Б-921/1442/2013).

Прийняття доказів без встановлення та оцінки передумов, передбачених ч. 3 ст. 269 ГПК України, призвело б до порушення принципів рівності учасників процесу, змагальності сторін та правової визначеності.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що зазначені документи поданні поза межами встановленого строку і апелянтом не заявлено клопотання про його поновлення, колегія суддів дійшла висновку залишити їх без розгляду.

Присутня у судовому засіданні представниця виклала доводи і міркування щодо вимог апеляційної скарги.

Беручи до уваги необхідність надання особистих усних пояснень з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни у наступне судове засідання обов`язковою. З огляду на відсутність доказів отримання ліквідаторкою ухвали суду від 27.11.2025, колегія суддів вважає за необхідне повторно зобов`язати арбітражну керуючу з`явитися у судове засідання.

Суд звертає увагу, що п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК Украни визначає обов`язок учасників справи з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, колегія суддів попереджає про наслідки невиконання процесуальних обов`язків відповідно до ст. 131 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 120, 197, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №926/2853-б/24 (926/2511/25) на 22.01.2026 об 11 год 20 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання, яке призначене на на 22.01.2026 об 11 год 20 хв, з представницею скаржника адвокаткою Жилою М. І провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Визнати явку ліквідатора ТОВ Роско Груп арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни в наступне судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

Судді Н. М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК