ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 Справа № 904/5645/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича, м.Дніпро

про стягнення 68 184,40 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Військова частина НОМЕР_1 (далі-Позивач) 06.10.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Фізичної особи - підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь пеню за несвоєчасне постачання товару обсягом 8000,00 кілограмів у розмірі 22678,40 грн, пеню за несвоєчасне постачання товару обсягом 5000,00 кілограмів у розмірі 11563,00 грн, штрафні санкції за прострочення постачання товару понад 30 днів обсягом 8000,00 кілограмів у розмірі 20888,00 грн, штрафні санкції за прострочення постачання товару понад 30 днів обсягом 5000,00 кілограмів у розмірі 13055,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №173-25 купівлі-продажу від 10.04.2025 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11140 від 27.09.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

07.10.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 16.10.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Ухвала суду від 16.10.2025 була направлена судом до електронного кабінету Відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 54), а також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

10.04.2025 року між Військовою частиною НОМЕР_1 (далі-Замовник) та Фізичною особою - підприємцем Тарасовим Євгенієм Юрійовичем (далі-Постачальник) укладений Договір №173-25 купівлі-продажу (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується передати у власність Замовнику овочі свіжі (капуста білоголова свіжа, пізньостигла, першого товарного сорту. ДСТУ 7037:2009) (ДК 021:20-9 "Овочі, фрукти та горіхи") (далі - Товар) у кількості, в асортименті і за цінами згідно із специфікацією (Додаток № 1), яка додається до договору і є його невід`ємною частиною, а Замовник - зобов`язується прийняти та оплатити такі товари на умовах цього договору.

3.1. Ціни на товар зазначаються в специфікації (Додаток №1) з урахуванням тари, упаковки, транспортних та інших витрат.

3.2. Загальна сума Договору становить: 484 900 гривень 00 копійок (чотириста вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ.

4.2. Розрахунок за товар здійснюється лише після його фактичного отримання Замовником на підставі належним чином оформлених видаткових накладних Постачальника впродовж 30 (тридцяти) банківських днів з моменту отримання товару та відповідних документів, що с підставою для оплати. Підставою для проведення оплати вважається накладна Постачальника.

5.1. Поставка товару за цим Договором здійснюється відповідно до заявки протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту її надсилання Постачальнику та згідно орієнтовного графіку постачання (додаток 3) Замовника. Заявка надсилається щотижня шляхом надіслання електронного листа з електронної адреси Замовника на електронну адресу Постачальника . Доказом отримання заявки вважати лист-підтвердження про отримання заявки від Постачальника протягом однієї робочої доби. У разі відсутності такого листа у зазначений строк, заявка Замовника вважається прийнятою Постачальником у повному обсязі та підлягає виконанню. Доказом, що свідчить про отримання Постачальником Заявки Замовника вважати підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену - @dpsu.gov.ua. Строк поставки товару до 25 грудня 2025 року.

5.2. Місце поставки (передачі) товарів: Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника. Поставка та передача товарів Замовнику здійснюється на умовах DDP (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс у редакції 2010 року) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Хутори, вул. Шевченка 1.

5.13. У випадку, якщо в ході приймання товару буде встановлено порушення якості товару або нестача будь-якої його кількості, Замовник спільно з представником Постачальника складає акт і залежно від причин і недоліків пред`являє претензію Постачальнику.

5.14. Постачальник зобов`язаний у строк не більше 2 робочих днів від дати отримання такої претензії поставити Замовнику недопоставлену частину товару або усунути виявлені недоліки.

11.2. Цей договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами. Дата закінчення строку дії цього Договору 31 грудня 2025 року, а в частині невиконання зобов`язань за цим Договором - до повного виконання Договору сторонами.

Позивач та Відповідач підписали Специфікацію до Договору (зв.арк.с. 9), в якій зазначили про таке: найменування товару - капуста білоголова свіжа, пізньостигла, першого товарного сорту, ДСТУ 7037 - 13000,0 кг - 484900,00 грн.

Також Позивач та Відповідач підписали технічні вимоги до капусти білоголової свіжої та орієнтовний графік постачання (арк.с. 10).

Як зазначає Позивач у позові, відповідно до листа на постачання продовольства від 18.04.2025 №06.1/7103-25-Вих (арк.с. 11) було надіслано заявку на поставку товару у кількості 8000 кілограмів з кінцевою датою постачання не пізніше 25 квітня 2025 року та поставку товару в кількості 5000 кілограмів не пізніше 9 травня 2025 року, згідно якої, на підставі Договору від 10.04.2025 №173-25 Постачальник був зобов`язаний поставити товар до місця дислокації Товароодержувача - військової частини НОМЕР_1 (за адресою вказаною в договорі) у кількості 8 000 кілограмів (восьми тисяч кілограмів) не пізніше 25 квітня 2025 року, та 5000 кілограмів не пізніше 9 травня 2025 року.

Проте, станом на 29.05.2025 та 10.07.2025 Постачальником не було здійснено жодної поставки за вищезазначеною заявкою.

За порушення Постачальником строків виконання зобов`язання з нього стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф з Постачальника у розмірі 7 % вказаної вартості (п. 7.2 Договору).

Тож за невиконання зобов`язань за договором, Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 34 241,40 грн (22678,40 грн за несвоєчасне постачання товару обсягом 8000 кг + 11563,00 грн за несвоєчасне постачання товару обсягом 5000 кг) за періоди з 26.04.2025 по 10.07.2025 та з 10.05.2025 по 10.07.2025.

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 2) сума 7% штрафу за прострочення постачання товару понад 30 днів обсягом 8000 кг складає 20888,00 грн та понад 30 днів обсягом 5000 кг складає 13055,00 грн.

07.05.2025 Відповідач на електронну адресу Позивача направив лист з проханням переглянути ціну капусти білоголової свіжої, пізньостиглої, першого товарного сорту, ДСТУ 7037 і збільшити її на 24,45% посилаючись на Експертний висновок Торгово-промислової палати №ОИ-3077 від 05.05.2025 року та умов договору (арк.с. 13, 14).

08.05.2025 Відповідач на електронну адресу Позивача направив лист щодо врегулювання спірних питань по договору (арк.с. 15), в якому Відповідач повідомив про те, що на час подання даного листа на ринку наявна капуста білоголова свіжа 2024 року врожаю, яка не відповідає вимогам договору купівлі-продажу №173-25 від 10.04.2025р. (має пошкодження та присутні процеси гниття). Така капуста не придатна для харчування і не може зберігатися тривалий час, тому Відповідач запропонував поставити капусту білоголову свіжу 2025 року врожаю, чим покращити предмет закупівлі, оскільки свіжа капуста 2025 року врожаю має більше поживних речовин та вітамінів, а також суттєво перевершує капусту 2024 року врожаю по якісним характеристикам. При цьому, вартість предмету закупівлі залишиться незмінною. Підпунктом 12.4.3 п.12.4 передбачено можливість внесення змін до істотних умов договору у разі покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. У зв`язку з вищевикладеним, Відповідач пропонував укласти додаткову угоду до договору №173-25 від 10.04.2025р. та внести зміни до п.1.1. Договору та додатків до договору, зазначивши найменування товару в наступній редакції: капуста білоголова свіжа, першого товарного сорту 2025 року врожаю, рання, ДСТУ 7037:2009) (ДК 021:20-9 "Овочі, фрукти та горіхи"), а також визначити графік постачання товару відповідно до потреб замовника.

З метою досудового врегулювання спору 29.05.2025 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію про порушення умов договору від 10.04.2025 №173-25 та стягнення штрафних санкцій №06.1.2/9870-25-Вих (арк.с. 16-18).

11.06.2025 Відповідач на електронну адресу Позивача направив лист щодо врегулювання спірних питань по договору (арк.с. 20), в якому Відповідач повідомив про те, в травні 2025 року Відповідач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з проханням підняти ціну на товар на відсоток коливання її вартості на ринку на підставі ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178. На підтвердження коливання ціни на ринку надав висновок Запорізької ТТП. Крім того, Відповідач звертався до Військової частини НОМЕР_1 з повідомленням про неналежну якість капусти свіжої білоголової 2024 року врожаю та просив погодити постачання капусти врожаю 2025 року. На вказані прохання отримав відмову. Таким чином, між сторонами правочину наявні питання, які не вдалося врегулювати шляхом переговорів. В такому випадку врегулювання спору можливе тільки в судовому порядку. Однак, враховуючи ситуацію в країні та завдання, які покладаються на військову частину, Відповідач не вбачав за доцільне звертатися до суду і таким чином відкладати спірні питання на декілька місяців. У зв`язку з вищевикладеним, Відповідач запропонував розірвати договір 173-25 від 10.04.2025р. за угодою сторін.

12.06.2025 року Позивач на адресу Відповідача направив лист про розірвання договору (арк.с. 21), в якому Позивач повідомив про те, що Договір буде розірвано відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 у разі не виконання Відповідачем своїх зобов`язань, визначених у пункті 1.1 та пункті 2.1 Договору, понад 10 календарних днів.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.

Матеріалами справи доводиться наявність між Військовою частиною НОМЕР_1 та Фізичною особою - підприємцем Тарасовим Євгенієм Юрійовичем відносин поставки.

За змістом ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 ЦК України).

Фізична особа - підприємець Тарасов Євгеній Юрійович не виконав вимоги Військової частини НОМЕР_1 щодо поставки товару.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, матеріалами справи доводиться факт невиконання Відповідачем зобов`язання з поставки товару, що призвело до порушення прав Позивача.

Щодо стягнення суми пені суд зазначає про таке.

Аналіз розрахунку пені свідчить про те, що Позивач нарахував пеню у розмірі 34 241,40 грн (22678,40 грн за несвоєчасне постачання товару обсягом 8000 кг + 11563,00 грн за несвоєчасне постачання товару обсягом 5000 кг) за періоди з 26.04.2025 по 10.07.2025 та з 10.05.2025 по 10.07.2025.

Згідно з п. 7.2 Договору за порушення Постачальником строків виконання зобов`язання з нього стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф з Постачальника у розмірі 7 % вказаної вартості.

12.06.2025 року Позивач на адресу Відповідача направив лист про розірвання договору (арк.с. 21), в якому Позивач повідомив про те, що Договір буде розірвано відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 у разі не виконання Відповідачем своїх зобов`язань, визначених у пункті 1.1 та пункті 2.1 Договору, понад 10 календарних днів.

Таким чином з 21.06.2025 - закінчення прострочки з поставки товару.

Тож, суд дійшов висновку, що пеня за неналежне виконання зобов`язань з поставки за цим договором повинна бути нарахована за періоди з 26.04.2025 по 21.06.2025 та з 10.05.2025 по 21.06.2025.

У зв`язку з викладеним суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині стягнення пені у розмірі 25028,30 грн за періоди з 26.04.2025 по 21.06.2025 (17008,80 грн) та з 10.05.2025 по 21.06.2025 (8019,50 грн).

6. Висновки господарського суду за результатам вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню частково на суму 25028,30 грн пені за несвоєчасне постачання товару, 33943,00 грн штрафу за прострочення постачання товару понад 30 днів. В решті позову відмовити.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи - підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) пеню за несвоєчасне постачання товару обсягом 8000,00 кілограмів у розмірі 17008,80 грн, пеню за несвоєчасне постачання товару обсягом 5000,00 кілограмів у розмірі 8019,50 грн, штрафні санкції за прострочення постачання товару понад 30 днів обсягом 8000,00 кілограмів у розмірі 20888,00 грн, штрафні санкції за прострочення постачання товару понад 30 днів обсягом 5000,00 кілограмів у розмірі 13055,00 грн та судовий збір у розмірі 2095,08 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 24.12.2025

Суддя Н.Б. Кеся