ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" грудня 2025 р. Справа№ 910/3027/24 (910/13085/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року

у справі №910/3027/24(910/13085/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Інвестохіллс Веста"

до Дніпровської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: розпорядника майна арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада-С"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи №910/3027/24

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Інвестохіллс Веста"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3027/24(910/13085/24) позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки - 1/2 частина трикімнатної квартири загальною площею 65,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_2 та перейшла у власність територіальній громаді міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради в рахунок часткового погашення боргу, стягнутого за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 року по справі №904/4756/13 з ТОВ "Армада-С" перед ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за кредитним договором № 119/07-12 від 04.07.2012, що був укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Армада-С", у розмірі 5300000,00 грн. - заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами у сумі 226889,01 грн., пеня за прострочення за процентами у сумі 4505,37 грн., визначено спосіб реалізації квартири шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, присуджено до стягнення з Дніпровської міської ради на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" 3108,90 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Дніпровська міська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3027/24(910/13085/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3027/24(910/13085/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3027/24(910/13085/24).

22.12.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3027/24(910/13085/24)/7509/25 від 19.12.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 16.10.2025 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року є 05.11.2025 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду засобами поштового зв`язку 03.12.2025 року, тобто з пропуском двадцятиденного строку на його апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з матеріалів справи, а саме повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, вбачається, що оскаржуване рішення від 06.10.2025 року надіслано одержувачу Дніпровській міській раді через систему "Електронний суд" 14.11.2025 року та в цей же день о 16:15 отримано останньою в електронному кабінеті.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуване рішення вручено скаржнику 14.11.2025 року, як наслідок останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року, з огляду на приписи ч.2 ст.256 ГПК України, є 04.12.2025 року.

Оскільки скаржник з апеляційною скаргою звернувся 03.12.2025 року засобами поштового зв`язку, тобто в межах передбаченого ч.2 ст. 256 ГПК України строку, то, в силу положень наведеної статті, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Дніпровській міській раді строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3027/24(910/13085/24).

3.Розгляд справи №910/3027/24(910/13085/24) призначити на 22.01.2026. Судове засідання відбудеться о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09.01.2026 включно.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков