ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3285/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" (74720, Херсонська обл., Нижньосірогозький р-н, село Новоолександрівка, вул. Центральна)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 346 927,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Хільчук О.П. довіреність №380/24 від 19.06.2024;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

15.08.2025 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 011/89811/01252150 від 21 жовтня 2021 року, що становить 1 346 927,15 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 974 383,87 грн, заборгованість за відсотками 372 543,28 грн, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем-1 умов укладеного між сторонами кредитного договору №011/89811/01252150 від 21.10.2021, поручителем за яким відповідно до договору поруки №154158/89811/328351 від 21.10.2021 є відповідач-2, у частині повернення кредитних коштів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Разом з позовною заявою позивачем надано суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, в межах суми ціни позову, на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою суду від 18.08.2025 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про забезпечення позову №2-1301/25 від 15.08.2025 по справі №916/3285/25 задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 224, в межах ціни позову у сумі 1 346 927,15 грн, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою від 19.08.2025 суд відкрив провадження у справі №916/3285/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "17" вересня 2025 о 12:30.

Ухвалою від 20.08.2025 суд витребував у Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

10.09.2025 до суду від Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України надійшов лист, відповідно до якого, згідно з відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 02.09.2025 відсутня інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.09.2025 перед судовим засіданням до суду від представника відповідачів надійшла заява, якою представник відповідачів просив суд відкласти підготовче засідання, призначене на 17 вересня 2025 року, на більш пізню дату та надати представнику відповідачів - адвокату Вічній І.М. доступ до матеріалів електронної справи № 916/3285/25 з метою ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами для підготовки та подання суду відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 17.09.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні судом було з`ясовано думку представника позивача щодо заяви представника відповідачів про відкладення підготовчого засідання. Представник позивача проти наведеного заперечував, зазначивши про відсутність у відповідача-1 зареєстрованого електронного кабінету, та зауважив, що представник відповідачів безпідставно подає заяву від обох відповідачів одночасно з використанням лише кабінету відповідача-2.

Ухвалою від 17.09.2025 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/3285/25 на "13" жовтня 2025 р. о 12:30.

13.10.2025 перед судовим засіданням до суду надійшло клопотання від представника відповідачів 1,2, яким останній просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 20 днів для надання стороні відповідача можливості скористатися правом оформлення матеріалів на застосування мораторію на погашення боргу відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану, а також забезпечити можливість участі в наступних судових засіданнях представнику відповідачів - адвокату Вічній І.М., а також ОСОБА_1 за допомогою організації відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

У підготовче засідання 13.10.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні судом було з`ясовано думку представника позивача стосовно клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання в частині відкладення розгляду справи, відмовив у його задоволенні з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, встановлених ГПК. Також суд зазначив, що представник відповідачів 1 та 2 мав можливість завчасно подати заяву про участь в режимі відеоконференції та взяти участь в даному судовому засіданні. В іншій частині клопотання задоволено.

Також, в даному судовому засіданні судом було запропоновано представнику позивача надати суду письмові пояснення щодо реструктуризації, обґрунтований розрахунок відсотків із вказанням суми заборгованості, періоду нарахування та процентної ставки у строк до 31.10.2025 та відкладено судове засідання на 12.11.2025.

31.10.2025 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

12.11.2025 у підготовче засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.11.2025 закрито підготовче провадження у справі №916/3285/25 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на "01" грудня 2025 р. о 11:30.

У судове засідання 1.12.2025 з`явився позивач. Відповідачі до суду не з`явилися.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що від відповідачів заяв про застосування мораторію не надходило.

У судовому засіданні суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомив, що вступна та резолютивна частини рішення будуть оголошені 10 грудня 2025 р. о 12:50.

У судове засідання 10.12.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції. Відповідачі до суду не з`явилися.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

21.10.2021 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" було укладено кредитний договір № 011/89811/01252150.

Як зазначає позивач, АТ "Райффайзен Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальнику кошти, обумовлені кредитним договором, що підтверджується виписками по рахунку ТОВ "Дружба-5".

Водночас, всупереч умовам укладеного кредитного договору ТОВ "Дружба-5" порушило порядок та терміни повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, а саме: прострочено погашення платежів по кредиту за період з 31.08.2022 по 14.04.2025 в сумі 974 383,87 грн, та прострочено сплату відсотків в сумі 372 543,28 грн, що є порушенням умов кредитного договору. Як зазначає позивач, протягом майже трьох років, будь-які погашення по тілу або процентах відсутні.

З огляду на наведене, позивачем 15.04.2025 було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21.10.2021 вих.№188/2/316, згідно з якою позивач вимагав достроково погасити заборгованість за договором. Водночас, станом на дату подання позову ТОВ "Дружба-5" вказана вимога не виконана.

Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором між сторонами та поручителем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №154158/89811/328351 від 21.10.2021.

Враховуючи неповернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" суми кредиту та нарахованих відсотків, 07.05.2025 позивачем на адресу поручителя була направлена вимога про усунення порушень кредитних зобов`язань за кредитними договорами та погашення заборгованості, однак, вказана вимога була залишена без задоволення.

Таким чином, враховуючи наявну заборгованість за кредитним договором, закінчення строку кредиту та відсутність контакту із боржниками, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 011/89811/01252150 від 21 жовтня 2021 року, що становить 1 346 927,15 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 974 383,87 грн, заборгованість за відсотками 372 543,28 грн у судовому порядку.

Під час розгляду справи позивачем було надано суду додаткові пояснення у справі разом з розрахунком заборгованості, згідно з яким сума заборгованості за тілом кредиту становить 944 000 грн, заборгованість за відсотками 391 576,41 грн.

При цьому, позивачем також було зазначено про те, що від відповідачів до банку не надходили заяви про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21 жовтня 2021 року.

3.2. Доводи ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає про те, що 10.08.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану».

Вказаним законом розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 23-36.

Відповідно до пункту 23 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України за сукупності певних, визначених законом умов, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, позичальник (у тому числі його правонаступник), який є суб`єктом господарювання, має право звернутися до кредитодавця (позикодавця) або нового кредитора (далі - кредитор) із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за договором кредиту (позики), включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі.

Відтак, відповідач зазначає, що, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-5» відповідає критеріям, передбаченим пунктом 23 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, останнє має право на звернення до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21 жовтня 2021 року. Натомість, у разі прийняття судом рішення про стягнення, можливість скористатися запровадженою законодавцем у серпні 2025 року процедурою для ТОВ «Дружба-5» буде втрачена.

При цьому, відповідач просить суд звернути увагу на ту обставину, що звернення до кредитодавця із відповідною заявою про застосування мораторію потребує подання певного обсягу документів, для відновлення яких товариству потрібен час, оскільки вся документація та майно товариства залишились на окупованій території, - тож станом на 13 жовтня 2025 року ТОВ «Дружба-5» не встигло підготувати весь обсяг потрібних документів.

Відповідач також зазначив, що на початку повномасштабного вторгнення РФ керівник ТОВ «Дружба-5» ОСОБА_1 звертався до позивача із заявою, в якій пропонував врегулювати питання взаємовідносин за укладеними кредитними договорами, оскільки внаслідок окупації лівобережної частини Херсонської області, на якій знаходяться всі сільськогосподарські угіддя товариства, останнє повністю втратило можливість здійснювати господарську діяльність, у відповідь на яку банк повідомив, що дане питання буде розглядатися після війни, з огляду на що відповідачі розраховували на подальше узгодження даного питання після деокупації територій та відновлення діяльності.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

4.1. Щодо укладання кредитного договору.

21.10.2021 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" (позичальник) укладено кредитний договір № 011/89811/01252150 (а.с.32-38), відповідно до п. 1.1 якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 944 000 грн, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що кінцевий термін надання кредиту 21.01.2022 - становить останній день, коли позичальник може звернутися до кредитора з метою отримання кредиту.

Відповідно до п. 1.3 договору кінцевий термін погашення кредиту - 20.10.2026, або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі).

Грошові зобов`язання позичальника за договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов`язаннями позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України (п. 1.5 договору).

Згідно з п. 2.1 договору протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3 договору включно позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 13,2% річних. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим договором.

В п. 2.2 договору закріплено, що у випадку неповернення кредиту в кінцевий термін погашення кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 13,2% річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) з дня, наступного за кінцевим терміном погашення кредиту до дня фактичного погашення кредиту.

Приписами п.2.3 договору передбачено, що зарахування процентів за кредитом здійснюється, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом / простроченої заборгованості за договором протягом всього строку користування кредитом / наявності простроченої заборгованості. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту (траншу) та не враховується день погашення кредиту/простроченої заборгованості в повному обсязі.

Пунктом 2.4 договору погоджено, що розмір процентної ставки, за якою позичальник сплачує кредитору проценти за фактичне користування кредитом до настання кінцевого терміну погашення кредиту, збільшується на 200 базисних пунктів при кожному невиконанні або неналежному виконанні позичальником будь-якої з умов, передбачених пунктом 3.5 та/або пунктом 4.2, та/або пунктом 6.1, та/або пунктом 6.4, та/або підпунктом 7.1.1, та/або підпунктом 8.1.4 договору. Зазначене збільшення процентної ставки по кредиту застосовується починаючи з першого банківського дня календарного місяця, наступного за місяцем, в якому кредитору стало відомо про настання обставини, визначеної першим абзацом цього пункту договору (дата змін). Підвищення процентної ставки відповідно до цього пункту договору не є зміною умов договору в односторонньому порядку та така зміна процентної ставки не потребує укладення додаткової угоди до договору. На розсуд кредитора збільшення процентної ставки за кредитом згідно з умовами цього пункту договору може не застосовуватись.

Положеннями п. 2.6 договору погоджено, що кредитор зобов`язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки. Позичальник сплачує проценти відповідно до нової процентної ставки, починаючи з відповідної дати зміни процентної ставки.

Відповідно до п. 3.2 договору на умовах договору, після виконання позичальником обов`язкових умов, зазначених в пункті 3.1 договору, на підставі письмової заяви позичальника про надання кредиту (траншу), Кредитор зобов`язується в межах ліміту надати кредит (транш) шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, для подальшого використання згідно з цільовим призначенням.

За умовами п. 3.3 договору мінімальний розмір частини кредиту (траншу) не може бути меншим ніж 50000,00 грн.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що виконання зобов`язань позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за договором, забезпечується:

- заставою:

- транспортного засобу: спеціалізований вантажний фургон, марка Volkswagen, Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2021 року випуску, який на момент укладення договору належить позичальнику на праві власності (підп. 4.1.1);

- порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений після укладення договору, але до дня надання кредиту за договором, між кредитором і поручителем ОСОБА_1 (підп. 4.1.2);

- будь-якими іншими договорами забезпечення, що вчинені на користь кредитора протягом строку дії договору (підп. 4.1.3).

Відповідно до п.5.1 договору позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному договором.

Умовами п. 5.2 договору закріплено, що протягом визначеного графіком періоду позичальник зобов`язаний привести розмір заборгованості за кредитом у відповідність до розміру, що не перевищує ліміт, встановлений графіком на відповідний період. Для цього позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитом у розмірі, що визначається як різниця між фактичною сумою заборгованості за кредитом та лімітом, встановленим на наступний період, не пізніше дня закінчення дії поточного періоду. Якщо останній день періоду не є банківським днем позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за кредитом не пізніше останнього банківського дня, що передує останньому дню періоду.

Згідно з п.5.3 договору позичальник зобов`язаний здійснювати сплату процентів у валюті кредиту щомісячно, кожного 21 числа та при погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі, відповідно до умов договору, за такі періоди:

- в першому місяці користування кредитом за період з дня надання кредиту (траншу) по календарний день, що передує даті платежу поточного місяця;

- в наступних місяцях користування кредитом за період з дати платежу попереднього календарного місяця (включно) по календарний день, що передує даті платежу поточного місяця;

- в останній місяць користування кредитом за період з дати платежу попереднього календарного місяця (включно) по календарний день, що передує дню погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Позичальник зобов`язаний з періодичністю, визначеною цією статтею договору та графіком, здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів, пені шляхом перерахування грошових коштів на рахунок погашення (п. 5.5 договору).

Згідно з п. 5.9 договору вимоги кредитора щодо погашення заборгованості підлягають задоволенню в залежності від терміну виникнення заборгованості за договором у такій черговості:

- сплата пені, штрафу за договором:

- сплата прострочених нарахованих процентів;

- погашення простроченої заборгованості за кредитом;

- сплата нарахованих процентів;

- погашення поточної заборгованості за кредитом;

- сплата інших платежів, передбачених договором та/або договорами забезпечення.

При цьому кредитор на власний розсуд має право направити грошові кошти, отримані від позичальника для погашення заборгованості, зокрема, на погашення простроченої заборгованості за договором, у разі її наявності.

Позичальник надає кредитору право самостійно приймати рішення щодо встановлення іншої черговості погашення заборгованості. За запитом позичальника кредитор інформує позичальника про застосовану черговість погашення заборгованості.

Положеннями п.5.11 договору визначено, що на підставах та з наслідками, визначеними статтею 528 Цивільного кодексу України, зобов`язання позичальника за договором щодо погашення заборгованості не є нерозривно пов`язаними з особою позичальника та можуть бути виконані як самим позичальником, його правонаступниками, так і будь-якою третьою особою. Таке виконання повинно здійснюватись в порядку, строки та на умовах, визначених договором або за окремою домовленістю кредитора та третьої особи. З моменту прийняття кредитором від третьої особи виконання грошового зобов`язання за договором згідно з умовами цього пункту договору, відповідне грошове зобов`язання позичальника вважається виконаним за його згодою, належним чином.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що у разі настання обставини дефолту (невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором та/або договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані), кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/ договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, зокрема, вимагати дострокового повного/ часткового погашення заборгованості (8.1.3. договору).

Згідно з п.8.2. договору кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1 договору, та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема, у випадку порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за договором (п.8.2.1. договору).

Відповідно до п.8.3. договору якщо кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1 - 8.1.3 пункту 8.1 договору, він повідомляє про це позичальника, шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання кредитора, щодо надання кредиту, є припиненими, з дати направлення кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної кредитором самостійно.

Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред`явити вимогу позичальнику/поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за договором, які не суперечать законодавству України.

В п.11.1 договору погоджено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положеннями договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Згідно з п. 11.2 договору за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором - пеню в розмірі 2% річних від суми простроченого платежу. Керуючись ст.232 Господарського кодексу України сторони погодили, що нарахування пені за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день, що передує дню виконання позичальником простроченого зобов`язання. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого (порушеного/невиконаного) зобов`язання.

Пунктом 12.1 договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором. При підписанні документів щодо виконання, зміни, припинення договору сторони визнають обов`язковим скріплення підписів уповноважених осіб печаткою відповідної сторони, від імені яких діють такі особи.

Згідно з п.12.3 договору повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони/ позичальника, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення.

Кредитор має право направляти повідомлення засобами систем дистанційного обслуговування поточного рахунку, відповідно до умов укладеного сторонами договору щодо їх функціонування, або з використанням іншої системи електронної комунікації, погодженої сторонами.

Сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. У випадку порушення цієї вимоги відповідна кореспонденція вважається направленою та отриманою належним чином, якщо її було направлено за адресою сторони, зазначеною у договорі або останньому письмовому повідомленні відповідної сторони.

Відповідно до п.12.7 договору всі додатки до договору, а також додаткові угоди до нього, є невід`ємними частинами договору.

Даний кредитний договір підписаний представниками сторін та скріплений відтиском їх печаток.

В матеріалах справи наявний додаток № 1 до кредитного договору (а.с.39), яким сторони встановили, що погашення заборгованості за кредитом за вказаним кредитним договором здійснюється згідно з наведеним графіком зниження ліміту.

При цьому, відповідно до п.2 додатку № 1 сума неповернутої заборгованості за кредитом, що перевищує ліміт згідно з графіком зменшення ліміту, вважається простроченою заборгованістю позичальника.

4.2. Щодо укладання договору поруки.

21.10.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №154158/89811/328351 (а.с.24-26), пунктом 1.1 якого передбачено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

За умовами п. 1.3 договору поруки без додаткового отримання попередньої згоди поручителя (у тому числі без додаткового повідомлення поручителя та без укладання додаткових угод до договору), підписанням цього договору поручитель надає свою згоду на поширення поруки на будь-які зміни до основного договору, внаслідок яких може бути збільшено розмір його відповідальності перед кредитором, в тому числі внаслідок:

- збільшення розміру будь-якого з забезпечених зобов`язань (наприклад, збільшення розміру кредиту, в т.ч. на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів), збільшення розміру процентів) або продовження строку виконання будь-якого з забезпечених зобов`язань;

- доповнення основного договору новими зобов`язаннями позичальника щодо сплати будь-яких платежів на користь кредитора;

- зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за кредитними операціями;

- доповнення основного договору будь-якими зобов`язаннями позичальника, невиконання яких може призвести до направлення вимоги про дострокове погашення забезпечених зобов`язань.

Положеннями п. 1.4 договору поруки погоджено, що поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання забезпечених зобов`язань правонаступниками/спадкоємцями позичальника.

Приписами п. 2.1 договору поруки встановлено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2 договору поруки поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (вимога). Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за основним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Пунктом 2.6 договору поруки встановлено, що на підставах та з наслідками, що визначені статтею 528 Цивільного кодексу України, поручитель має право за власною ініціативою здійснювати повне або часткове виконання забезпечених зобов`язань позичальника, у тому числі до настання або до закінчення строків їх виконання за основним договором. Кредитор приймає таке виконання при дотриманні кожної з наступних умов:

- позичальник або поручитель виконали умови основного договору щодо порядку здійснення дострокового виконання забезпечених зобов`язань (зокрема, направлення попереднього повідомлення та/або сплата комісій за дострокове погашення);

- кредитор отримав письмову згоду позичальника на дострокове виконання поручителем забезпечених зобов`язань із зазначенням їх виду та розміру.

Згідно з п. 3.1 договору поруки поручитель засвідчує і гарантує, що:

- поручитель має необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладення то виконання цього договору, умови цього договору не суперечать жодним положенням договорів, укладених поручителем з іншими особами, або положенням інших правочинів, дія яких поширюється на поручителя (підп.3.1.1);

- поручитель належним чином і в повному обсязі ознайомлений з положеннями основного договору та договорів, що забезпечують його виконання, цілком розуміє їх зміст і будь-яке посилання в тексті цього договору на основний договір чи окремі його положення є достатньою підставою вважати, що ці положення застосовуються рівною мірою до виконання прав і обов`язків сторін за цим договором (підп. 3.1.2);

- поручитель володіє всією необхідною інформацією про позичальника, його правовий статус та фінансовий стан, у т.ч. щодо його спроможності здійснювати виконання забезпечених зобов`язань, а також має всі можливості для самостійного, без участі кредитора, отримання інформації щодо стану виконання позивальником забезпечених зобов`язань (підп. 3.1.3).

В п.5.1 договору поруки встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України то положень цього договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані цим договором, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України.

За умовами п. 5.3 договору поруки поручитель, на вимогу кредитора, сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цим договором - пеню, в розмірі 2% річних від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день, що передує дню виконання поручителем простроченого зобов`язання в повному обсязі. Пеня підлягає сплаті після отримання поручителем відповідної письмової вимоги, на зазначені в цій вимозі рахунки та в визначені вимогою строки.

Пунктом 5.4 договору поруки визначено, що до правовідносин, пов`язаних з укладенням цього договору, додаткових угод до нього та визнанням договору/додаткових угод до нього недійсними, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. До всіх інших правовідносин, в т.ч. пов`язаних з виконанням поручителем зобов`язань за договором, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років.

В п. 6.1 договору поруки закріплено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора. Цей договір укладено у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Положеннями п.6.2 договору поруки сторони погодили, що строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.

Згідно з п. 6.3 договору поруки розірвання та зміни до договору оформлюються у вигляді додаткових угод, які підписуються сторонами, якщо інше не передбачено договором. Всі додаткові угоди до договору є невід`ємною частиною цього договору. Встановлена договором порука поширюється на відносини сторін, які виникають та/або продовжують існувати після ухвалення рішення про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6.4 договору поруки повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення.

Крім зазначеного, кредитор має право направляти повідомлення, інформацію та документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, використовується відповідно до умов укладеного сторонами договору, або з використанням інших погоджених сторонами систем електронної комунікації, або на електронну адресу поручителя: ІНФОРМАЦІЯ_2 Поручитель має здійснювати направлення електронних документів та інформації на електронну адресу кредитора: .

Сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися і їх поштових та інших реквізитах. У випадку порушення цієї вимоги відповідна кореспонденція вважається направленою та отриманою належним чином, якщо її було направлено за адресою сторони, зазначеною у цьому договорі або у останньому письмовому повідомлення відповідної сторони.

4.3. Щодо правовідносин між сторонами, що склалися за наслідком укладання договорів.

На підставі укладеного кредитного договору 25.10.2021 позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 944 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку позичальника (а.с.14-20).

Згідно з наданою позивачем випискою відповідачем-1 жодного платежу у погоджені сторонами строки на погашення кредиту не здійснив.

22.04.2025 позивачем на адресу відповідача-1 було направлено вимогу від 15.04.2025 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, у якій АТ "Райффайзен Банк" повідомив про своє рішення скористатись своїм правом вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом за кредитним договором, передбаченим п.8.1. договору, та вимагав достроково виконати зобов`язання з повернення кредиту, а саме негайно, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня направлення цієї вимоги, достроково погасити заборгованість за кредитом за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21.10.2021, яка станом на 14.04.2025 складає 974 383,87 грн, та вимагав погасити заборгованість за відсотками за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21.10.2021, нараховані станом на 14.04.2025 року в сумі 372 543,28 грн (а.с.60-62).

7.05.2025 позивачем на адресу відповідача-1 було направлено вимогу від 7.05.2025 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.55-58), у якій останній, відповідно до п.8.1 кредитного договору та п.2.1 договору поруки вимагав виконати зобов`язання з повернення кредиту, а саме негайно, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня направлення цієї вимоги, достроково погасити заборгованість за кредитом за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21.10.2021, яка станом на 14.04.2025 складає 974 383,87 грн, та вимагав погасити заборгованість за відсотками за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21.10.2021, нараховані станом на 14.04.2025 року в сумі 372 543,28 грн.

Докази направлення вимог позивача від 15.04.2025 та від 7.05.2025 на адреси відповідачів наявні в матеріалах справи (а.с.21-22).

Матеріали справи також містять лист відповідача-1 щодо неможливості виконувати поточні зобов`язання за кредитним договором через окупацію територій, на якій перебуває підприємство та земельні угіддя для вирощування сільськогосподарських культур (а.с.128), у якому останній також просив банк розглянути можливість списання штрафних санкцій за період з 24.02.2022 до 31.12.2023, списання нарахованих відсотків за період березень 2022 р. лютий 2023 р., припинення нарахування відсотків за період березень-грудень 2023 року та відстрочення строку погашення основної заборгованості до 1.01.2024 та підписання нових графіків погашення заборгованості.

У відповідь на вказаний лист АТ "Райффайзен Банк" листом від 22.03.2023 (а.с.127) повідомив, що запропоновані умови реструктуризації фактично призводять до зміни істотних умов укладених кредитних договорів, які можуть бути обговорені не раніше деокупації та припинення бойових дій на території місцезнаходження ТОВ "Дружба-5".

Водночас, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до АТ "Райффайзен Банк" із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за договором кредиту (позики) відповідно до пункту 23 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Разом з позовною заявою позивачем було надано суду розрахунок заборгованості станом на 14.04.2025 (а.с.64-65), з якого вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 974 383,87 грн, заборгованість за відсотками 372 543,28 грн. При цьому, сумою кредиту є 944 000 грн, а прострочена заборгованість з відсотків у сумі 30 383,87 грн була реструктуризована та додана до суми тіла кредиту, що разом й становить 974 383,87 грн.

Водночас, під час розгляду справи позивачем надано оновлений розрахунок заборгованості станом на 14.04.2025 (а.с.148-149), згідно з яким заборгованість відповідача-1 перед банком становить 944 000 грн основного боргу та 391 576,41 грн відсотків.

При цьому, позивачем не було надано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у частині заявленої до стягнення суми відсотків.

5. Позиція суду.

5.1. Щодо позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що у разі настання обставини дефолту (невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором та/або договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані), кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/ договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, зокрема, вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості (8.1.3. договору).

Згідно з п.8.2. договору кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1 договору, та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема, у випадку порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за договором (п.8.2.1. договору).

Відповідно до п.8.3. договору якщо кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1 - 8.1.3 пункту 8.1 договору, він повідомляє про це позичальника, шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання кредитора, щодо надання кредиту, є припиненими, з дати направлення кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної кредитором самостійно.

Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред`явити вимогу позичальнику/поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за договором, які не суперечать законодавству України.

Як встановлено судом, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" скористалося передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України правом, направивши позичальнику вимогу від 15.04.2025 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, у якій вимагав достроково виконати зобов`язання з повернення кредиту, а саме негайно, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня направлення цієї вимоги, достроково погасити заборгованість за кредитом за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21.10.2021, яка станом на 14.04.2025 складає 974 383,87 грн, та заборгованість за відсотками, нараховані станом на 14.04.2025 в сумі 372 543,28 грн (а.с.60-62).

Зважаючи на наведене, з урахуванням також правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.06.2020 у справі №910/4907/13, суд зазначає, що пред`явлення позивачем вимоги до відповідача про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання кредитного зобов`язання.

З урахуванням положень кредитного договору та змісту вимоги, суд доходить висновку про те, що строк погашення заборгованості за тілом кредиту та сплати відсотків є таким, що настав. Натомість, доказів сплати відповідних грошових коштів матеріали справи не містять.

Як було встановлено судом, ліміт кредитування за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21.10.2021 становить 944 000 грн (п.1.1 кредитного договору).

Так, на підставі укладеного кредитного договору, 25.10.2021 позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 944 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку позичальника (а.с.14-20).

Натомість, доказів сплати відповідних грошових коштів у сумі 944 000 грн матеріали справи не містять.

При цьому, як вже було зазначено судом, разом з позовною заявою позивачем було надано суду розрахунок заборгованості станом на 14.04.2025 (а.с.64-65), з якого вбачається, що заборгованість за тілом кредиту (яка заявлена позивачем до стягнення) становить 974 383,87 грн, з яких 30 383,87 грн - капіталізовані відсотки.

Під час розгляду справи позивачем надано оновлений розрахунок заборгованості станом на 14.04.2025 (а.с.148-149), згідно з яким заборгованість відповідача-1 перед банком становить 944 000 грн основного боргу.

Враховуючи, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що сума заборгованості за тілом кредиту становить 944 000 грн, натомість, позивачем жодним чином не доведено наявність у відповідача заборгованості за тілом кредиту у 30 383,87 грн, а також надано оновлений розрахунок заборгованості, згідно з яким основний борг становить саме 944 000 грн, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 30 383,87 грн, натомість, вважає вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 944 000 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши заявлений позивачем до стягнення розмір заборгованості за відсотками у сумі 372 543,28 грн, враховуючи також межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість. При цьому, суд також враховує, що відповідачем жодних заперечень щодо правильності розрахунку вілсотків не заявлено, контррозрахунку не надано.

При цьому, дійсно, відповідно до пункту 23 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, позичальник (у тому числі його правонаступник), який є суб`єктом господарювання, має право звернутися до кредитодавця (позикодавця) або нового кредитора із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за договором кредиту (позики), включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі , за сукупності певних умов.

Натомість, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до АТ "Райффайзен Банк" із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21.10.2021, з огляду на що суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин положень п.23 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" у частині стягнення відсотків у сумі 372 543,28 грн є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

5.2. Щодо позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

З аналізу вимог частини першої ст.554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою ст. 542 та ст. 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21.10.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №154158/89811/328351 від 21.10.2021 (а.с.24-26), пунктом 1.1 якого передбачено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Приписами п. 2.1 договору поруки встановлено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2 договору поруки поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (вимога).

Положеннями п.6.2 договору поруки сторони погодили, що строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя.

З огляду на вказане, враховуючи положення договору поруки, суд зазначає про наявність у відповідача-2 обов`язку щодо виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" як в частині сплати заборгованості за тілом кредиту у сумі 944 000 грн, так й процентів за користування кредитом у сумі 372 543,28 грн.

З урахуванням викладеного, а також висновків суду щодо часткового задоволення позовних вимог у частині стягнення заборгованості з відсотків у сумі 372 543,28 грн, суд зазначає про те, що вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21 жовтня 2021 року підлягають частковому задоволенню у сумі 1 316 543,28 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 944 000 грн, заборгованість за відсотками 372 543,28 грн.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на позивача та відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог. Сума судового збору на відповідачів покладається порівну.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 129, 232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" (74720, Херсонська обл., Нижньосірогозький р-н, село Новоолександрівка, вул. Центральна, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а, ) заборгованість за кредитним договором №011/89811/01252150 від 21 жовтня 2021 року, що становить 1 316 543,28 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 944 000 /дев`ятсот сорок чотири тисячі/ грн, заборгованість за відсотками 372 543 /триста сімдесят дві тисячі п`ятсот сорок три/ грн 28 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" (74720, Херсонська обл., Нижньосірогозький р-н, село Новоолександрівка, вул. Центральна, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а, ) судовий збір у сумі 8 504 /вісім тисяч п`ятсот чотири/ грн 86 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а, ) судовий збір у сумі 8 504 /вісім тисяч п`ятсот чотири/ грн 86 коп.

5. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 грудня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська