ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.2025 Справа № 908/3690/25

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_6

представник позивачів: ОСОБА_7 , АДРЕСА_7

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РЕНЕСАНС, 69096, м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27, літ. А8-3, приміщення 220

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

10.12.25 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 08.12.25 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач-1), ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 , позивач-2), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , позивач-3), ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 , позивач-4), ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 , позивач-5) та ОСОБА_6 (надалі ОСОБА_6 , позивач-6) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РЕНЕСАНС (далі ОСББ РЕНЕСАНС) про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ РЕНЕСАНС оформлене протоколом від 01.06.25 № 2025/1.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3690/25 між суддями, 10.12.25 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву, ухвалою від 15.12.25 судом позовну заяву ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3), ОСОБА_4 (позивач-4), ОСОБА_5 (позивач-5) та ОСОБА_6 за вих. від 08.12.25 залишено без руху. Позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачам (уповноваженому представнику) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) Господарському суду Запорізької області заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій (до якої) зазначити (додати):

- інформацію щодо наявності чи відсутності у сторін (позивачів 1-6 та відповідача) зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження про те, що ними (позивачами) не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 604,00 грн за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Згідно із довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.12.25 у справі № 908/3690/25 про залишення позову без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, доставлено представнику позивачів ОСОБА_7 до електронного кабінету 15.12.25 о 16 год. 15 хв.

З урахуванням викладеного вище, а також положень ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України та п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно з положеннями ухвали від 15.12.25 по даній справі - по 22.12.25 включно.

18.12.25 до суду надійшло уточнення та доповнення до позовної заяви за вих. від 18.12.25, до якого надано докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 118,00 грн.

У вказаному уточненні та доповненні до позовної заяви за вих. від 18.12.25 представник позивачів на 2 та на 11 сторінках зазначає (дослівно):

- «На виконання Ухвали господарського суду Запорізької області від 15.12.2025р. №908/3690/25 уточнюю та доповнюю позовну заяву про наступне.

Велика Палата Верховного Суду в справі № 204/2321/22 встановила, що законодавцем допускається подання фізичною особою процесуальних документів через офіційну електронну адресу суду за умови, що такі документи засвідчені кваліфікованим електронним підписом заявника.

Суди пояснюють, що таке звернення фізичної особи є належним та правомірним способом звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв Лязку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду

Таким чином суди підтверджують, що реєстрація фізичних осіб в ЄСІТС не є обов`язковою і такі особи можуть використовувати й інші способи подачі документів до суду. …»;

- «… Зазначаю, що окрім обговорення з відповідачем питань зазначених в позові, більше ніяких заходів досудового врегулювання спору не проводилося. Підтверджую, що Позивачами не подано іншого позову до цього самого Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. …».

При цьому, представником позивачів 1-6 не зазначено в уточненні та доповненні до позовної заяви за вих. від 18.12.25 щодо:

- наявності чи відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Таким чином, представником позивача не дотримано вимог ухвали суду від 15.12.25 та не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви у справі № 908/3690/25 у строк встановленим судом та нормами чинного ГПК України, що є не припустимим.

Судом враховано вимоги ч. 4 ст. 174 ГПК України, якою унормовано, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що:

- відповідно до вимог ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона (у даному випадку позивачі (їх представник) несе (несуть) ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею (ними) процесуальних дій;

- позивачі (їх представник), у відповідності із ч. 4 ст. 13 ГПК України, несуть ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням ними (нею) процесуальних дій;

- позивачі (їх представник) не вчинили всіх достатніх дій для усунення недоліків позовної заяви у цій справі викладених в ухвалі суду від 15.12.25.

Суд звертає увагу позивачів (їх представника) на ту обставину, що повернення позовної заяви у заявленому вигляді з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивачів за позовом на належний судовий захист (справедливий суд) в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце та допущені з боку позивачів (їх представника) при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 15.12.25 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачами (їх представником) за позовом у цій справі може призвести до порушення прав чи інтересів інших учасників, зокрема, відповідача за позовом у цій справі на справедливий розгляд такої справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись частинами ст.ст. 4, 6, 7, 13, 42, 46, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3), ОСОБА_4 (позивач-4), ОСОБА_5 (позивач-5) та ОСОБА_6 за вих. від 08.12.25 повернути заявникам.

Екземпляр ухвали надіслати представнику заявників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.12.25 та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Додатки:

- позовна заява за вих. від 08.12.25 з додатками на 43 арк.;

- клопотання про витребування доказів за вих. від 08.12.25 з додатками на 15 арк.;

- уточнення та доповнення до позовної заяви за вих. від 18.12.25 на 12 арк.;

- уточнення та доповнення до клопотання про витребування доказів за вих. від 18.12.25 з додатками на 6 арк.;

- квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки про сплату судового збору від 01.12.25 № 2.427151939.1 на суму 1 212,00 грн, № 1.427056149.1 на суму 1 212,00 грн, № 2.451874831.1 на суму 1 816,00 грн та № 1.451868137.1 на суму 302,00 грн.

Суддя В.Л. Корсун