ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5783/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі:
за позовом Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Покровське
про стягнення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025 у загальному розмірі 474 593,45 грн.
Фізична особа-підприємець Чернявський Сергій Вікторович (далі - позивач) звернувся (через систему "Електронний суд") до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025 у загальному розмірі 474 593,45 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 469 884,94 грн., пеня у розмірі 2 584,37 грн., 3% річних у розмірі 2 124,14 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 у справі № 904/5783/25 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" заборгованість за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025 у загальному розмірі 474 593,45 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 469 884,94 грн., пеня у розмірі 2 584,37 грн., 3% річних у розмірі 2 124,14 грн..

18.12.2025 до суду, через систему "Електронний суд" - 17.12.2025, від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5783/25, вирішено розглядати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи., запропоновано відповідачу у строк 10 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 подати відзив на заяву Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення.

Станом на час винесення додаткового рішення по справі відзив на відповідну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято додаткове рішення у справі.

Приймаючи додаткове рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до приписів ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, в першій заяві по суті спору Позивачем наведено попередній орієнтований розрахунок розміру судових витрат, які він очікує понести, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

18.12.2025, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, суду подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має сплати у зв`язку з розглядом даної справи. За наданими суду доказами, сума відповідних витрат склала 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу до матеріалів справи позивачем долучено: договір про надання правової (правничої) допомоги №13/9 від 29.09.2025, укладеного з адвокатом Мальцевим В.П. та позивачем, додаткову угоду № 1 від 29.09.2025, розрахунок № 03-9/25 від 29.09.2025, ордер серії АЕ №1433188 від 10.10.2025, акт наданих послуг № 1 від 16.12.2025 за договором про надання правової (правничої) допомоги №13/9 від 29.09.2025 на суму 5 000,00 грн. та платіжну інструкцію на суму 5 000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В силу вимог ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, в тому числі має враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідач клопотання про зменшення заявлених вимог, заперечення та доказів щодо не співмірності заявленого розміру витрат до суду не надав.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 5 000,00 грн., судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням адвокатом з клієнтом у фіксованому розмірі, послуги адвоката були реально надані Позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та в силу приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, надавши оцінку матеріалам справи та доводам, за відсутності заперечень та клопотання відповідача про зменшення заявлених витрат, суд дійшов висновку про те, що Позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правову допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи у сумі 5 000,00 грн. і розмір таких витрат є обґрунтованим до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог Позивача про стягнення вартості наданих адвокатських послуг з Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Покровське, вул. Центральна, буд. 17-А, ) на користь Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено та підписано - 26.12.2025.

Суддя В.Г. Бєлік