ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2848/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяви відповідачів про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Підмогильної Лариси Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до 1. Фізичної особи-підприємця Стародубова Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), 2. Фізичної особи-підприємця Бакаєнка Олександра Вячеславовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандеву Рест" (61120, м. Харків, проспект Ювілейний, буд. 55/61, ідентифікаційний код 44561810)
про стягнення 5 365 392,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Підмогильна Лариса Олексіївна (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Стародубова Ігоря Володимировича (відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Бакаєнка Олександра Вячеславовича (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандеву Рест" (відповідач-3) про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача майнових збитків у сумі 5365392,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2848/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/2848/25 відмовлено в задоволенні позову повністю.

12.12.2025 через систему "Електронний суд" 3-м відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рандеву Рест" подано заяву (вх.№29093) про прийняття додаткового рішення про стягнення з Фізичної особи - підприємця Підмогильної Лариси Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандеву Рест" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 150 000 грн.

Крім того, 12.12.2025 через систему "Електронний суд" 2-м відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Бакаєнком Олександром Вячеславовичем подано заяву (вх.№29171) про розподіл судових витрат понесених фізичною особою-підприємцем Бакаєнком Олександром Вячеславовичем в межах розгляду даної справи на загальну суму 80 000 грн, стягнувши їх з позивача фізичної особи-підприємця Підмогильної Лариси Олексіївни.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Бакаєнка Олександра Вячеславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандеву Рест" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу без повідомлення сторін. Запропоновано позивачу надати до суду через підсистему "Електронний суд" пояснення щодо заяви 2-го та 3-го відповідачів про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу до 19 грудня 2025 р.

Крім того, 15.12.2025 через систему "Електронний суд" 1-м відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Стародубовим Ігорем Володимировичем подано заяву, яку зареєстровано 16.12.2025 за вх.№29379, про прийняття додаткового рішення про стягнення з Фізичної особи підприємця Підмогильної Лариси Олексіївни на користь Фізичної особи-підприємця Стародубова Ігоря Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2025 прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємець Стародубова Ігоря Володимировича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу без повідомлення сторін. Запропоновано позивачу надати до суду через підсистему "Електронний суд" пояснення щодо заяви 1-го відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу до 19 грудня 2025 р.

18.12.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано пояснення щодо заяви 3-го відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яке зареєстроване 19.12.2025 за вх.№ 29764, в якому позивач вважає, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Рандеву Рест" сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000,00 грн є завищеною та такою, що не відповідає критеріям розумності і співмірності, встановленим Господарським процесуальним кодексом України та сформованій судовій практиці Верховного Суду. На переконання позивача, зазначений розмір витрат є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги у справі № 922/2848/25 та не підтверджений належними доказами реальності й необхідності таких витрат. Як убачається з поданих відповідачем-3 документів, правнича допомога полягала, зокрема, у підготовці та поданні відзиву на позовну заяву, аналізі матеріалів справи, нормативної бази та судової практики, а також у вчиненні окремих процесуальних дій у межах розгляду справи судом першої інстанції. Водночас зазначені дії є типовими, стандартними та притаманними звичайному перебігу господарського спору, не містять ознак підвищеної складності, та не виходять за межі усталеної адвокатської практики у справах аналогічної категорії. Крім того, поданий відповідачем опис наданих послуг не містить виокремлення кожної окремої процесуальної дії ані за обсягом витраченого часу, ані за її вартістю. Усі заявлені дії охоплені єдиною сумою у 150 000,00 грн без зазначення погодинної ставки, кількості годин, витрачених на виконання кожної дії, чи вартості конкретної послуги. За таких обставин заявлена до компенсації сума не дозволяє встановити, яка саме частина гонорару припадає на підготовку процесуальних документів, яка на участь у судових засіданнях, а яка на інші дії, що, своєю чергою, суперечить вимогам процесуального закону щодо обов`язку сторони довести обсяг і вартість наданих послуг. Фактично заявлений гонорар має узагальнений, декларативний характер і не підтверджує співмірності витрат із реальним обсягом правничої допомоги у конкретній справі. З урахуванням викладеного позивач вважає, що вартість послуг, заявлена відповідачем-3 до компенсації, є явно завищеною та такою, що не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності у розумінні частини п`ятої статті 129 ГПК України. На підставі викладеного, позивач вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до розміру, який є обґрунтованим, співмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги та відповідає критеріям розумності, визначеним процесуальним законом.

Водночас 18.12.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано пояснення щодо заяви 2-го відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яке зареєстроване 19.12.2025 за вх.№ 29765, в якому позивач вважає, що заявлена ФОП Бакаєнком О.В. сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн є завищеною та такою, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та співмірності, встановленим Господарським процесуальним кодексом України та послідовно сформованій судовій практиці Верховного Суду. На переконання позивача, зазначений розмір витрат не перебуває у належному співвідношенні з фактично наданим обсягом юридичної допомоги у справі № 922/2848/25, а також не підтверджений належними і достатніми доказами реальності, необхідності та економічної обґрунтованості саме такого розміру витрат. Як убачається з поданих відповідачем-2 матеріалів, надана правнича допомога полягала у здійсненні усної консультації, ознайомленні з матеріалами справи та позовною заявою з додатками, аналізі поданих клієнтом документів, формуванні правової позиції, підготовці та поданні відзиву на позовну заяву, підготовці заперечень на відповідь на відзив, поданні окремих клопотань, а також участі представника у судових засіданнях суду першої інстанції. Водночас наведений перелік дій охоплює виключно стандартні процесуальні заходи, притаманні типовому перебігу господарського спору у суді першої інстанції. Крім того, поданий відповідачем-2 акт приймання-передачі наданих послуг не містить деталізації кожної окремої процесуальної дії ані за обсягом витраченого часу, ані за її вартістю. Усі дії охоплені єдиною узагальненою сумою гонорару у 80 000,00 грн без зазначення погодинної ставки, кількості годин, фактично витрачених на виконання кожної з дій, або вартості конкретної послуги. Такий спосіб визначення вартості правничої допомоги унеможливлює здійснення судом повноцінної та об`єктивної перевірки фактичної тривалості виконаних робіт, співвідношення обсягу наданої правничої допомоги до її вартості, а також перевірки реальності та необхідності кожної зі складових, заявлених до відшкодування. Окремо позивач звертає увагу на те, що посилання відповідача-2 на участь адвоката у семи судових засіданнях саме по собі не є достатнім доказом співмірності заявлених витрат. Матеріали заяви не містять жодних відомостей щодо тривалості кожного із судових засідань, обсягу фактично вчинених у них процесуальних дій, складності розгляду питань у відповідних засіданнях або вартості такої участі. Відтак кількісний показник судових засідань не кореспондується з якісною оцінкою наданої правничої допомоги. За таких обставин, заявлений відповідачем-2 гонорар має узагальнений, декларативний характер та не дозволяє зробити висновок про його відповідність фактичному обсягу наданих послуг, а також не підтверджує співмірності витрат із реальними процесуальними діями у межах конкретної справи. З огляду на викладене, позивач вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу, заявлена 2-м відповідачем до компенсації, є явно завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності та не перебуває у розумному співвідношенні з характером і складністю спору, обсягом фактично виконаних процесуальних дій та реальною необхідністю таких витрат. За таких умов, позивач вважає, що заявлена сума витрат не може бути покладена на позивача у повному обсязі та підлягає зменшенню до розміру, який є об`єктивно виправданим, співмірним із фактично наданим обсягом правничої допомоги та відповідає принципу розумної необхідності судових витрат у даній справі.

18.12.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано пояснення щодо заяви 1-го відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яке зареєстроване 19.12.2025 за вх.№ 29767, в якому позивач вважає, що заявлена фізичною особою-підприємцем Стародубовим Ігорем Володимировичем сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн є завищеною та такою, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та співмірності, встановленим положеннями Господарського процесуального кодексу України та усталеною практикою Верховного Суду. На переконання позивача, зазначений розмір витрат є неспівмірним із фактично наданим обсягом правничої допомоги у справі № 922/2848/25 та не підтверджений належними і достатніми доказами реальності, необхідності та економічної обґрунтованості саме такого розміру витрат. Як убачається зі змісту заяви відповідача-1 та доданих до неї документів, надана правнича допомога полягала у стандартних процесуальних діях, зокрема: ознайомленні з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, наданні консультацій і роз`яснень клієнту, аналізі нормативно-правової бази та судової практики, зборі доказів, підготовці та поданні відзиву на позовну заяву, аналізі пояснень інших учасників справи, а також участі представника у судових засіданнях та загальному юридичному супроводі справи у суді першої інстанції. Жодна з наведених у заяві дій не свідчить про необхідність значних інтелектуальних або часових витрат, які б об`єктивно виправдовували заявлений до компенсації розмір гонорару у 100 000,00 грн. Сам по собі факт аналізу матеріалів справи, підготовки одного відзиву та участі у судових засіданнях не може автоматично розцінюватися як підстава для покладення на позивача обов`язку компенсувати значні витрати на правничу допомогу без належного обґрунтування їх співмірності. Окремо позивач звертає увагу на те, що поданий відповідачем-1 акт наданих послуг має узагальнений характер та не містить деталізації кожної окремої процесуальної дії ані за витраченим часом, ані за її вартістю. Усі заявлені дії охоплені єдиною сумою гонорару у 100 000,00 грн без зазначення погодинної ставки, кількості годин, фактично витрачених на виконання конкретних дій або вартості кожної окремої послуги. За відсутності такої деталізації суд позбавлений можливості здійснити належну перевірку фактичної тривалості виконаних робіт, співвідношення обсягу наданої правничої допомоги до її вартості, а також реальності та необхідності кожної із складових, заявлених до відшкодування. Неможливо встановити, яка саме частина гонорару припадає на підготовку процесуальних документів, яка на участь у судових засіданнях, а яка на інші дії адвоката, що суперечить вимогам процесуального закону щодо обов`язку сторони довести обсяг і вартість наданих послуг. Крім того, з матеріалів заяви відповідача-1 не вбачається жодних відомостей щодо тривалості судових засідань, у яких брав участь адвокат, складності процесуальних питань, що вирішувалися у цих засіданнях, або обсягу фактично вчинених у них процесуальних дій. За таких обставин заявлена сума витрат не може бути покладена на позивача у повному обсязі та підлягає зменшенню до розміру, який є об`єктивно виправданим, співмірним із фактично наданим обсягом правничої допомоги та відповідає принципу розумної необхідності судових витрат у цій справі.

Суд, розглянувши заяви відповідачів про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, ч. 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву 1-відповідач просив стягнути з позивача на користь 1-го відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн та зазначив, що відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи витрати на професійний юридичний супровід та ведення справи в сумі 100 000 грн.

У відзиві на позовну заяву 3-відповідач просив стягнути з позивача на користь 3-го відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 150 000,00 грн та зазначив, що відповідачем понесено у зв`язку із розглядом справи витрати на професійний юридичний супровід та ведення справи в сумі 150 000 грн.

Також, у відзиві на позовну заяву 2-відповідач просив стягнути з позивача на користь 2-го відповідача витрати, понесені 2-м відповідачем в зв`язку з розглядом справи в суді, а також зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу складає 80 000 грн, докази понесення яких будуть надано додатково протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, 26.09.2025 між відповідачем-1 Фізичною особою-підприємцем Стародубовим Ігорем Володимировичем (Клієнт) та адвокатом Мудраченко Кристиною Вадимівною (Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно з п. 1.1. договору Адвокат зобов`язується надати Клієнту юридичні послуги, правову допомогу у справах всіх категорій та за дорученням Клієнта усюди здійснювати його представництво.

Відповідно до пп. 1.2.1.-1.2.4. п. 1.2. договору Адвокат надає Клієнту такі послуги, зокрема:

надання консультацій та роз`яснень з юридичних питань, усних і письмових довідок щодо законодавства.

Складання запитів, заяв, скарг, клопотань та інших документів правового характеру.

Здійснення представництва Клієнта, а також надання йому юридичних послуг та правової допомоги у справах всіх категорій (в тому числі кримінальних, адміністративних, господарських, цивільних, справах про адміністративні правопорушення, інших).

Надання інших видів юридичної допомоги, передбачених законодавством.

Згідно з п. 3.1. договору за надання правової допомоги Клієнт протягом терміну і на умовах, визначених Додатковою Угоди до цього Договору, сплачує Адвокату гонорар.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 від 26.09.2025 до договору про надання правової допомоги від 26.09.2025, вартість послуг (гонорар) за договором становить 100 000 грн, з яких:

1. Ознайомлення з позовною заявою ФОП Підмогильної Л.О. та додатками до неї надання консультацій та роз`яснень за наслідком ознайомлення з матеріалами позовної заяви у справі 922/2848/25. Аналіз нормативної бази та судової практики щодо спірних правовідносин збір доказів.

2. Складання та направлення відзиву на позовну заяву.

3. Аналіз відзивів чи додаткових пояснень інших учасників справи.

4. Участь у судових засіданнях та юридичний супровід справи під час її розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №1 від 26.09.2025 до договору про надання правової допомоги від 26.09.2025 оплата послуг Адвоката здійснюється клієнтом на підставі Актів наданих послуг протягом 5-ти днів з дати набрання рішенням законної сили.

Згідно Акту від 08.12.2025 до договору про надання правової допомоги від 26 вересня 2025 року Адвокатом надано 1-му відповідачу наступні послуги у справі №922/2848/25 на суму 100 000 грн, з яких:

1. Ознайомлення з позовною заявою ФОП Підмогильної Л.О. та додатками до неї надання консультацій та роз`яснень за наслідком ознайомлення з матеріалами позовної заяви у справі 922/2848/25. Аналіз нормативної бази та судової практики щодо спірних правовідносин, збір доказів.

2. Складання та направлення відзиву на позовну заяву.

3. Аналіз відзивів чи додаткових пояснень інших учасників справи.

4. Участь у судових засіданнях та юридичний супровід справи під час її розгляду в суді першої інстанції 13.10.2025, 20.10.2025, 27.10.2025, 10.11.2025, 08.12.2025.

Судом установлено, що зазначені послуги професійної правничої допомоги 1-му відповідачу у цій справі надано адвокатом Мудраченко Кристиною Вадимівною на підставі наявного у справі ордеру серія АХ №1799891 від 26.09.2025.

Крім того, 01.09.2025 між 3-м відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Рандеву Рест" (Клієнт) та адвокатом Мудраченком Іваном Володимировичем (Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру в питаннях, що стосуються господарської фінансової та іншої діяльності, за дорученням Клієнта здійснювати його представництво. Адвокат надає Клієнту такі послуги:

1.1.1. Надання правової інформації, консультацій та роз`яснень правового характеру;

1.1.2. Складання заяв, скарг, запитів, клопотань та інших документів правового характеру.

1.1.3. Здійснення представництва Клієнта, а також надання йому правової допомоги в судових установах.

За умовами п. 3.1. Договору після надання правової допомоги Сторони складають Акт приймання-передачі надання послуг правової допомоги. Акт приймання-передачі правової допомоги є свідченням надання Адвокатом правової допомоги в повному обсязі та є підставою для оплати наданих Клієнту послуг.

Згідно з п. 3.2. Договору за надання правової допомоги Клієнт сплачує суму коштів вказану в Акті приймання-передачі правової допомоги.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 від 01.09.2025 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2025 вартість послуг (гонорар) за договором становить 150 000 грн, з яких:

1. Ознайомлення з позовною заявою ФОП Підмогильної Л.О. та додатками до неї. Надання консультацій та роз`яснень за наслідком ознайомлення з матеріалами позовної заяви у справі 922/2848/25. Аналіз нормативної бази та судової практики щодо спірних правовідносин. Збір доказів.

2. Підготовка, написання та направлення відзиву на позовну заяву.

3. Аналіз відповіді на відзив позивача та складання заперечень.

4. Аналіз відзивів інших учасників справи та складання письмових пояснень.

5. Складання інших процесуальних документів в суді першої інстанції (за необхідності).

6. Участь у судових засіданнях та юридичний супровід справи під час її розгляду в суді першої інстанції.

10. Вчинення інших юридичних дій пов`язаних з представництвом інтересів клієнта.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №1 від 01.09.2025 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2025 оплата послуг Адвоката здійснюється клієнтом на підставі Актів наданих послуг протягом 5-ти днів з дати набрання рішенням законної сили.

Згідно Акту від 08.12.2025 до договору про надання правової допомоги від 09 вересня 2025 року адвокатом Мудраченком Іваном Володимировичем надано 1-му відповідачу ФОП Стародубову Ігорю Володимировичу наступні послуги у справі №922/2848/25 на суму 150 000 грн:

1. Ознайомлення з позовною заявою ФОП Підмогильної Л.О. та додатками до неї надання консультацій та роз`яснень за наслідком ознайомлення з матеріалами позовної заяви у справі 922/2848/25. Аналіз нормативної бази та судової практики щодо спірних правовідносин, збір доказів.

2. Підготовка, написання та направлення відзиву на позовну заяву.

3. Аналіз відповіді на відзив позивача та складання заперечень.

4. Аналіз відзивів чи додаткових пояснень інших учасників справи.

5. Складання інших процесуальних документів в суді першої інстанції - клопотання про долучення доказів.

6. Участь у судових засіданнях та юридичний супровід справи під час її розгляду в суді першої інстанції 15.09.2025, 29.09.2025, 13.10.2025, 20.10.2025, 27.10.2025, 10.11.2025, 08.12.2025.

Судом установлено, що зазначені послуги професійної правничої допомоги 3-му відповідачу у цій справі надано адвокатом Мудраченком Іваном Володимировичем на підставі наявного у справі ордеру серія АХ №1780144 від 01.09.2025.

Також, 10.09.2025 між Адвокатом Соколенком Микитою Олександровичем (Виконавець) та 2-м відповідачем фізичною особою-підприємцем Бакаєнком Олександром Вячеславовичем (Клієнт) укладено Адвокатську угоду № 10-09/2024 про надання правової допомоги.

Згідно з п. 1.1. Адвокатської угоди Виконавець зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу у справі про порушення вимог з пожежної безпеки і відшкодування шкоди, завданої пожежею (далі - Справа), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за подану правову допомогу.

За умовами п. 1.2. Адвокатської угоди правова допомога полягає в:

- зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються Справи;

- наданні усних та письмових консультацій, що стосуються Справи,

- складанні та перевірці необхідних для Справи процесуальних документів (договорів, клопотань, заяв, скарг, листів, претензій, позовних заяв, апеляційних, касаційних скарг тощо),

- виконанні окремих доручень Клієнта, що стосується Справи,

- бути представником Клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з правом укладення мирової угоди, з інших питань, пов`язаних із захистом прав та інтересів Клієнта, вчиняти всі тіш дії, передбачені чинним законодавством України дія такого роду уповноважень та які. на думку представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених даним Договором.

За умовами п. 1.3. Адвокатської угоди на підтвердження факту надання Виконавцем Клієнту послуг відповідно до умов цього Договору складається Акт приймання-передачі послуг, який підписується Сторонами.

Згідно з п. 2.1. Адвокатської угоди Виконавець зобов`язується, зокрема: надавати юридичні послуги шляхом: усного та письмового консультування, складання необхідних процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, запитів, претензій, тощо), представництва інтересів Клієнта перед іншими особами, в державних органах і установах, в тому числі судах.

За умовами п. 4.1. Адвокатської угоди оплата за надані послуги здійснюється Клієнтом відповідно до розрахунку вказаному у Актах приймання-передачі послуг (надання послуг), протягом 5 (п`яти) днів з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі послуг (надання послуг). Оплата здійснюється Клієнтом на рахунок Виконавця у банку або шляхом особистої передачі згідно прибуткового ордеру.

Згідно Акту від 10.12.2025 приймання-передачі послуг (надання послуг) за адвокатською угодою про надання правової допомоги № 10-09/2024 від 10 вересня 2024 року Адвокатом Соколенком Микитою Олександровичем надано 2-му відповідачу фізичній особі-підприємцю Бакаєнку Олександру Вячеславовичу наступні послуги у справі №922/2848/25 на суму 80 000 грн, з яких:

- усна консультація;

- ознайомлення з матеріалами справи № 922/2848/25, в тому числі позовною заявою з додатками, аналіз наданих клієнтом документів та оцінка судової перспективи; узгодження правової позиції, виготовлення копій документів;

- допомога у зборі необхідних доказів, які підтверджують позицію відповідача;

- підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву;

- підготовка та подання до суду заперечення на відповідь на відзив;

- аналіз відзивів, відповідей на відзив, клопотань та інших документів, поданих учасниками справи;

- підготовка та подання до суду клопотання про надання відповідей на запитання в порядку ст. 90 ГПК України;

- представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, в тому числі особиста участь в усіх судових засіданнях (7 засідань), надання усних пояснень, питань, відповідей на запитання суду та сторони позивача, контроль за дотриманням процесуального законодавства під час судового засідання.

Судом установлено, що зазначені послуги професійної правничої допомоги 2-му відповідачу у цій справі надано адвокатом Соколенком Микитою Олександровичем на підставі наявного у справі ордеру серія АХ №1051886 від 08.09.2025.

В даному випадку понесені відповідачами витрати на професійну правничу допомогу у цій справі на рахунок адвокатів не сплачено.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі №922/445/19).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 11.01.2023 у справі № 922/4195/21 Верховний Суд дійшов висновку, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

При цьому, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Щодо доводів позивача у запереченнях на заяви відповідачів про ухвалення додаткового рішення про те, що надані відповідачами акти наданих послуг мають узагальнений характер та не містять деталізації кожної окремої процесуальної дії ані за витраченим часом, ані за її вартістю, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За умовами ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту (подібні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2021 року у справі № 910/4317/21, від 02 лютого 2023 року у справі № 915/606/21).

Як установлено вище судом, у Додатковій угоді №1 від 26.09.2025 до договору про надання правової допомоги від 26.09.2025, укладеній між відповідачем-1 Фізичною особою-підприємцем Стародубовим Ігорем Володимировичем та адвокатом Мудраченко Кристиною Вадимівною, гонорар встановлений у фіксованому розмірі та складає 100 000 грн.

У п. 4.1. Адвокатської угоди № 10-09/2024 про надання правової допомоги від 10.09.2025, укладеної між адвокатом Соколенком Микитою Олександровичем та відповідачем-2 фізичною особою-підприємцем Бакаєнком Олександром Вячеславовичем, передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється Клієнтом відповідно до розрахунку вказаному у Актах приймання-передачі послуг (надання послуг), протягом 5 (п`яти) днів з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі послуг (надання послуг). Оплата здійснюється Клієнтом на рахунок Виконавця у банку або шляхом особистої передачі згідно прибуткового ордеру.

Згідно Акту від 10.12.2025 приймання-передачі послуг (надання послуг) за адвокатською угодою про надання правової допомоги № 10-09/2024 від 10 вересня 2024 року гонорар встановлений у фіксованому розмірі та становить 80 000 грн.

У Додатковій угоді №1 від 01.09.2025 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2025, укладеній між відповідачем - 3 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рандеву Рест" та адвокатом Мудраченком Іваном Володимировичем, гонорар встановлений у фіксованому розмірі та складає 150 000 грн.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду надмірний формалізм у вимогах до деталізації опису витрат на адвоката, за відсутності чітких критеріїв у законі, може порушувати верховенство права, оскільки це створює правову невизначеність, і суди можуть суб`єктивно зменшувати витрати, навіть якщо є договір, не вимагаючи деталізації за часом, якщо доводиться неспівмірність фіксованого гонорару загалом. Верховний Суд наголошує, що фіксований гонорар може доводитися без детального опису робіт (часу), посилаючись на складність справи, обсяг матеріалів, кількість засідань, а не лише на детальний опис роботи, що захищає право на відшкодування витрат.

Ураховуючи наведене, доводи позивача про те, що надані відповідачами акти наданих послуг мають узагальнений характер та не містять деталізації кожної окремої процесуальної дії ані за витраченим часом, ані за її вартістю, є необгрунтованими.

Щодо доводів позивача у запереченнях на заяви відповідачів про ухвалення додаткового рішення про те, що заявлені відповідачами судові витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та такими, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та співмірності, суд зазначає наступне.

Оцінивши подані відповідачами докази в підтвердження понесених ними витрат під час розгляду справи, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин справи, суд бере до уваги, що такий окремий вид послуги з правничої допомоги, зазначений в наданому 1-м відповідачем Акті приймання-передачі послуг, як (Ознайомлення з позовною заявою ФОП Підмогильної Л.О. та додатками до неї надання консультацій та роз`яснень за наслідком ознайомлення з матеріалами позовної заяви у справі 922/2848/25. Аналіз нормативної бази та судової практики щодо спірних правовідносин, збір доказів), нерозривно пов`язаний та охоплюється послугою (Підготовка, написання та направлення відзиву на позовну заяву), а такий окремий вид послуги як (Складання інших процесуальних документів в суді першої інстанції - клопотання про долучення доказів), не потребує великих зусиль.

При цьому, суд звертає увагу, що в судовому засіданні 13.10.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву від 13.10.2025 за вх.№ 23653 та відповідно відзив на позовну заяву залишено без розгляду.

Водночас оцінивши такий окремий вид послуги з правничої допомоги, зазначений в наданому 2-м відповідачем Акті приймання-передачі послуг, як (усна консультація; ознайомлення з матеріалами справи №922/2848/25, в тому числі позовною заявою з додатками, аналіз наданих клієнтом документів та оцінка судової перспективи; узгодження правової позиції, виготовлення копій документів; допомога у зборі необхідних доказів, які підтверджують позицію відповідача; підготовка та подання до суду клопотання про надання відповідей на запитання в порядку ст. 90 ГПК України), нерозривно пов`язана та охоплюється послугою (підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву).

Також, оцінивши такий окремий вид послуги з правничої допомоги, зазначений в наданому 3-м відповідачем Акті приймання-передачі послуг, як (Ознайомлення з позовною заявою ФОП Підмогильної Л.О. та додатками до неї надання консультацій та роз`яснень за наслідком ознайомлення з матеріалами позовної заяви у справі №922/2848/25. Аналіз нормативної бази та судової практики щодо спірних правовідносин, збір доказів), нерозривно пов`язана та охоплюється послугою (Підготовка, написання та направлення відзиву на позовну заяву).

При цьому, суд зазначає, що такий окремий вид послуг з правничої допомоги, зазначений в наданих відповідачами Актах приймання-передачі послуг (як участь у судових засіданнях), є виправданим, оскільки участь у судовому засіданні не є формальною присутністю в ньому, а супроводжується підготовкою адвоката до цього засідання та безпосередньою участю в судовому засіданні (аналогічні висновки висловлено у додатковій постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2024 по справі №910/5724/23).

Ураховуючи наведене, з огляду на положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України, беручи до уваги критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, ураховуючи заперечення позивача на заяви відповідачів та заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь 1-го відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50% від заявлених 1-м відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, що становить 50 000 грн, на користь 2-го відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, що становить 75 000 грн, на користь 3-го відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50% від заявлених 3-м відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, що становить 75 000 грн.

Керуючись ст. 1, 26, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 2, 13, 74, 86, 123, 124, 126, 129, 161, 165, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви Фізичної особи-підприємця Стародубова Ігоря Володимировича, фізичної особи-підприємця Бакаєнка Олександра Вячеславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандеву Рест" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Підмогильної Лариси Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Стародубова Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Підмогильної Лариси Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Бакаєнка Олександра Вячеславовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 75000 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Підмогильної Лариси Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандеву Рест" (61120, м. Харків, проспект Ювілейний, буд. 55/61, ідентифікаційний код 44561810) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 75 000 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Решту суми витрат на професійну правничу допомогу відповідачів покласти на Фізичну особу-підприємця Стародубова Ігоря Володимировича в розмірі 50 000 грн, на Фізичну особу-підприємця Бакаєнка Олександра Вячеславовича в розмірі 5000 грн, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рандеву Рест" в розмірі 75 000 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаткове рішення складено (підписано) 22.12.2025.

Суддя І.О. Чистякова