ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., отримавши Повідомлення судового експерта Сергія Лісниченка про неможливість надання висновку повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи №78/25 від 20.10.2025 (вх. г/с №16041 від 15.12.2025) у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 15816072,00 грн в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ) про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

1.Господарський суд Житомирської області ухвалою від 11.07.2024 припинив проведення у справі №906/324/18 повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Київ), доручив її проведення судовому експерту Лісниченку Сергію Васильовичу (свідоцтво №965) (далі - ухвала суду від 11.07.2024 про проведення експертизи іншим суб`єктом експертної діяльності).

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 09.09.2024 ухвалу суду від 11.07.2024 про проведення експертизи іншим суб`єктом експертної діяльності залишив без змін.

2. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 24.04.2025 відмовив судовому експерту Сергію Лісниченку у задоволенні клопотання від 25.02.2025 за вих. №290 (вх. г/с №01-44/691/25 від 06.03.2025) в частині погодження зміни призначеної ухвалою від 11.07.2024 експертизи з "повторної додаткової" на "повторну" або додаткову".

3.Господарський суд Житомирської області ухвалою від 07.10.2025 відмовив судовому експерту Сергію Лісниченку у задоволенні клопотання від 26.08.2025 за вих. №320 (вх. г/с №01-44/2778/25 від 15.09.2025) в частині погодження зміни призначеної ухвалою від 11.07.2024 експертизи з "повторної додаткової" на "повторну" або додаткову".

Мотиви висновку Суду: суд першої інстанції не може змінити резолютивну частину ухвали суду від 11.07.2024 про проведення експертизи іншим суб`єктом експертної діяльності шляхом заміни сполучення слів "повторну додаткову" на слово "повторну" або слово "додаткову", як і змінити резолютивну частину ухвали суду від 05.07.2022 про призначення повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Одночасно Суд роз`яснив судовому експерту Сергію Лісниченку право апеляційного оскарження ухвали суду від 07.10.2025. Таким правом судовий експерт не скористався.

6. 15.12.2025 до Суду надійшло Повідомлення судового експерта Сергія Лісниченка про неможливість надання висновку повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи №78/25 від 20.10.2025 (вх. г/с №16041 від 15.12.2025) (далі - Повідомлення про неможливість надання висновку №78/25).

Мотиви Повідомлення про неможливість надання висновку №78/25: оскільки виконання повторної додаткової експертизи Інструкцією № 53/5 не передбачено, клопотання експерта від 25.02.2025 та від 26.08.2025 в частині погодження зміни призначеної ухвалою від 11.07.2024 експертизи з "повторної додаткової" на "повторну" або "додаткову" не задоволено, на підставі п.п. 2.1., 4.3. Інструкції № 53/5, висновок не може бути надано.

Разом з Повідомленням про неможливість надання висновку №78/25 повернуто матеріали справи №906/324/18 та матеріали експертного дослідження.

7. Господарський суд Житомирської області ухвалює поновити провадження у справі (п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст. 229, ч.1 ст. 230 ГПК України).

8. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Керуючись ст.ст. 69, 182, ч.3 ст.198, ст.ст.230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/324/18.

2. Призначити підготовче засідання на 08 січня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. Сторонам справи у строк до 06.01.2026 подати через систему "Електронний суд" :

- письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) по суті Повідомлення про неможливість надання висновку №78/25 від 20.10.2025.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3 - відповідачу (через Ел. суд)

4- судовому експерту С. Лісниченку (через Ел. суд)