ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа № 904/5940/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України, с.Велика Бакта, Берегівський район, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талановите юнацтво Закарпаття", м.Дніпро

про стягнення 48216,54 грн

Представники:

Від Позивача - Блохіна В.Ю., ордер №1199002 від 15.10.2025, адвокат

Від Відповідача - представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України (далі-Позивач) 20.10.2025 року через систему "Електронний суд" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талановите юнацтво Закарпаття" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 48261,54 грн, з яких: 28800,00 грн основного боргу, 13030,07 грн пені, 1371,15 грн 3% річних, 5060,32 грн інфляційних втрат та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором зберігання від 01.01.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №454 від 15.10.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

22.10.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

16.12.2025 ухвалою суд призначи розгляд справи по суті у судовому засіданні на 22.12.2025 о 15:00 год.

22.12.2025 року через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшло клопотання з доказами надіслання Позивачем Відповідачу претензії (арк.с. 29-32).

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (арк.с. 16).

Поштова кореспонденція була направлена судом на адресу Відповідача та була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк.с.22-25).

Також ухвали суду від 22.10.2025 та від 16.12.2025 були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України датою вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідач є юридичною особою, на яку відповідно до статті 4, ч.1, п.10 ч.2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань покладений обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження. Відповідно до статті 10 зазначеного Закону такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 22.12.2025 у Відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

В судовому засіданні 22.12.2025 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

01.01.2024 року між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України (далі-Зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Талановите юнацтво Закарпаття" (далі-Поклажодавець) укладено Договір зберігання (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Зберігай зобов`язується зберігати та повернути у схоронності майно зазначене в п. 2 цього Договору (далі Майно), яке передано Поклажодавцем.

2. Найменування предмету поклажі-зберігання сільськогосподарської техніки.

3.1. Поклажодавець передає майно зазначене в п. 2 цього Договору, в такому місці с.Чома, вул. Петефі 82/1 Берегівського р-ну на територію комплексу будівель та споруд зерноскладу, а саме: навіс під літерою Б, площею 383,1 кв.м; навіс під літерою Б, площею 888,4 кв.м: навіс під літерою Г, площею 957,7 кв.м. Загальна плота навісів, під якими буде зберігатися сільськогосподарська техніка складає 2229,2 кв.м.

3.2. Зберігай приймає зазначене майно

3.3. Строк зберігання:

3.3.1. Початок зберігання: "01" січня 2024р.

3.3.2. Закінчення зберігання: "30" квітня 2024р.

4.1. За зберігання Майна Поклажодавець сплачує зберігачу в такому порядку, розмірах та строки:

4.1.1. Вартість за зберігання за 1 місяць складає 6000,00 грн. без ІІДВ.

4.2. Оплата повинна перераховуватись Зберігачу щомісячно.

5.2. Обов`язки Поклажодавця:

5.2.3. Сплатити послуги Зберігача згідно п. 4.1 цього Договору.

7.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до строку зазначеного в п. 3.3.2 цього Договору.

Як зазначає Позивач у позові, протягом чотирьох місяців 2024 року Позивач виконував свої договірні зобов`язання та зберігав майно ТОВ "Талановите юнацтво Закарпаття". Жодних претензій щодо умов зберігання майна, його схоронності під час дії Договору, а також після повернення техніки від Поклажодавця не надходило.

Проте, жодного платежу згідно умов Договору від 01.01.2024 від Відповідача на користь Позивача за зберігання майна не відбулось, а відтак, розмір основної заборгованості Відповідача на момент подання позову становить 28800,00 грн, у т.ч. ПДВ (7200,00 грн х 4 місяці).

За несвоєчасне неповне проведення грошових розрахунків, Поклажодавець зобов`язаний сплатити Зберігачу пеню у розмірі 5% від несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 6.3 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 6) сума пені складає 13030,07 грн, яка нарахована за періоди з 01.02.2024 по 29.02.2024, з 01.03.2024 по 31.03.2024, з 01.04.2024 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 13.06.2024, з 14.06.2024 по 12.12.2024, з 13.12.2024 по 23.01.2025, з 24.01.2025 по 06.03.2025, з 07.03.2025 по 16.10.2025.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1371,15 грн 3% річних за період з 01.02.2024 по 16.10.2025 та 5060,32 грн інфляційних втрат за період лютий 2024 року - вересень 2025 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач 16.07.2025 року на адресу Відповідача направив претензію на суму 28800,00 грн вих.№164 (арк.с. 14), за трекінгом №757.

Згідно з витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, претензія була повернута відправнику 08.08.2025 з відміткою поштової установи (закінчення встановленого терміну зберігання) (зв.арк.с. 32).

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.

Правовідносини з передачі майна на відповідальне зберігання та відповідальність у випадку нестачі цього майна регулюються положеннями Цивільного Кодексу України про договір зберігання.

Так, частиною 1 статті 936 ЦК України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

В силу статті 944 ЦК України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Статтею 950 ЦК України передбачено, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов`язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене та матеріали справи, суд вважає доведеним факт неналежного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором зберігання від 01.01.2024 року, оскільки такий факт доводиться наданими з боку Позивача документами.

Аналіз розрахунку пені свідчить про те, що Позивач нарахував пеню у розмірі 13030,07 грн за період з 01.02.2024 по 16.10.2025, без урахування положень ч. 6 ст. 232 ГК України (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Тож, відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п.6.3 Договору за несвоєчасне неповне проведення грошових розрахунків, Поклажодавець зобов`язаний сплатити Зберігачу пеню у розмірі 5% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

У зв`язку із викладеним, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення пені частково на суму 1303,68 грн за періоди прострочення з 01.02.2024 по 29.02.2024, з 01.03.2024 по 31.03.2024, з 01.04.2024 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 01.11.2024, через недотримання Позивачем положень ч. 6 ст. 232 ГК України, що призвело до перевищення строку, за який підлягала нарахуванню пеня.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт несвоєчасного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором зберігання від 01.01.2024 року, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 28800,00 грн основного боргу, 5060,32 грн інфляційних втрат, 1371,15 грн 3% річних та 1303,68 грн пені. В решті позовних вимог відмовити.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талановите юнацтво Закарпаття" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талановите юнацтво Закарпаття" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 2, кв. 7, ) на користь Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України (90252, Закарпатська область, Берегівський район, с.Велика Бакта, проспект Свободи, буд. 17, ) 28800,00 грн основного боргу, 1303,68 грн пені, 1371,15 грн 3% річних, 5060,32 грн інфляційних втрат та сплачений судовий збір у розмірі 1833,82 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 23.12.2025

Суддя Н.Б. Кеся