overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"26" грудня 2025 р. Cправа № 902/1072/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебуває справа № 902/1072/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в описовій частині ухвал суду від 08.12.2025 та від 19.12.2025 допущено описку та невірно зазначено суму заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" грошових вимог, зокрема вказано "03.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" надійшла заява № б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-36/1592/25 від 03.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 789 109,59 гривень", тоді як необхідно - "03.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" надійшла заява № б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-36/1592/25 від 03.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 40 003,91 гривень".

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись статтями 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену при зазначенні заявленої кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" суми грошових вимог до боржника у описовій частині ухвал суду від 08.12.2025 та від 19.12.2025 у справі № 902/1072/25, вказавши вірну суму: "40 003,91 гривень".

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

4. Примірник ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представника боржника, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Геріх Н.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 та до електронного кабінету у системі ЄСІТС ТОВ "Юніт Капітал".

Ухвалу підписано 26.12.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 грудня 2025 року № 903/921/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2025 у справі № 903/921/25.
Рішення набрало законної сили 12.12.2025.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Шаринда Ростислав Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Сіті Буд" (45603, Волинська обл., Луцький р-он, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Сіті Буд" (45603, Волинська обл., Луцький р-он, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, ) на користь Фізичної особи-підприємця Шаринди Ростислава Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), 501 578,10 грн. в тому числі: 402 730,00 грн. основного боргу, 57 715,32 грн. пені, 9 963,42 грн. 3% річних та 31 169,36 грн. втрат від інфляції та судовий збір 7523.67 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.12.2028.

Cуддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2025 року Справа № 903/372/25

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби, Гуманітарного відділу Рожищенської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 47 953,43 грн.

Суддя Шум М.С.

встановив: заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби, Гуманітарного відділу Рожищенської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу за №23-21/439 від 05.04.2021 укладеного між Гуманітарним відділом Рожищенської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", а саме: додаткову угоду №4 від 18.10.2021, додаткову угоду №5 від 16.11.2021, додаткову угоду №6 від 29.11.2021 та додаткову угоду №7 від 30.11.2021.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на користь Рожищенської міської ради 47 953,43 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" судовий збір за подання до суду даної позовної заяви у розмірі 12 112,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 квітня 2025 року на 12:00 год.

Ухвалою суду від 29.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» від 25.04.2025 про зупинення провадження у справі №903/372/25 - задоволено.. Зупинено провадження у справі №903/372/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи за №920/19/24.

17.12.2025 на адресу суду від Заступника керівника Луцької окружної прокуратури надійшла заява про поновлення провадження у справі №903/372/25 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 903/372/25 .

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 20 січня 2026 року на 12:20.

3. Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові письмові пояснення у справі №903/372/25

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2025.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2025 року Справа № 903/338/25

за позовом: Керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любешівської селищної ради

до відповідача 1: Комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», м.Луцьк

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 123 610, 75 грн

Суддя Шум М.С.

встановив: в позовній заяві від 25.03.2025 Керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любешівської селищної ради до Комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» просить суд:

визнати недійсною додаткову угоду від 10.08.2022 № 5 до Договору від 16.03.2022 №23-22/345, визнати недійсною додаткову угоду від 12.09.2022 № 6 до Договору від 16.03.2022 № 23-22/345, визнати недійсною додаткову угоду від 11.10.2022 № 8 до Договору від 16.03.2022 № 23-22/345, що укладені між відповідачами;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (вул. Єршова, буд. 11А, м. Луцьк, ) на користь Любешівської селищної ради кошти в сумі 123 610,75 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (вул. Єршова, буд. 11А, м. Луцьк, ) та КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради на користь Волинської обласної прокуратури (код ЄРДПОУ 02909915, 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15) 9 689,6 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 квітня 2025 року на 11:15 год.

Ухвалою суду від 29.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» від 25.04.2025 про зупинення провадження у справі №903/338/25 - задоволено.Зупинено провадження у справі №903/338/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи за №920/19/24.

17.12.2025 на адресу суду від керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №903/338/25 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 903/338/25 .

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 20 січня 2026 року на 12:40.

3. Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові письмові пояснення у справі №903/338/25

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2025.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 грудня 2025 року № 903/790/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2025 у справі № 903/790/25
Рішення набрало законної сили 12.12.2025

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (04116, місто Київ, вул.Шолуденка, буд.1, ) в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (43006, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Івана Франка, буд.12, код ЄДРПОУ ВП 45279226)

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (45726, Волинська обл., Горохівський район, село Губин Перший, )

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська обл., Горохівський район, село Губин Перший, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (04116, місто Київ, вул.Шолуденка, буд.1, ) в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (43006, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Івана Франка, буд.12, код ЄДРПОУ ВП 45279226) 100653грн 28коп (з яких: 93811грн 17коп заборгованості, 485грн 77коп- 3% річних, 1336грн 81коп інфляційних втрат та 5019грн 53коп пені), а також 2422грн 40коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2028

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 грудня 2025 року № 903/682/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2025 у справі № 903/682/25
Рішення набрало законної сили 16.12.2025

Стягувач: Луцька міська рада (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Богдана Хмельницького, буд.19, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Бадко Тетяна Андріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бадко Тетяни Андріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Богдана Хмельницького, буд.19, ) 275 501грн 64коп (з яких: 227234грн 27коп інфляційних втрат та 48267грн 37коп - 3% річних).

Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2028

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 грудня 2025 року № 903/682/25-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2025 у справі № 903/682/25
Рішення набрало законної сили 16.12.2025

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (43025, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, буд. 15, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Бадко Тетяна Андріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бадко Тетяни Андріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, буд. 15, ) 3306грн 02коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2026

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 грудня 2025 року № 903/720/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі № 903/720/25.
Рішення набрало законної сили 24.12.2025.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововолинський м`ясокомбінат».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський м`ясокомбінат» (вул. Луцька, буд. 3, м. Нововолинськ, Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс (вул. Львівська, 19, м. Шептицький, Шептицький р-н., Львівська обл., ) 83192,56 грн пені, 84 788,28 грн штрафу та 4 031,54 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 172 012,36 грн (сто сімдесят дві тисячі дванадцять грн 36 коп).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 24.12.2028.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.12.2025м. ДніпроСправа № 904/7261/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Онищенко Ірини Якимівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 106 961, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Онищенко Ірини Якимівни (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 106 961, 14 грн., з яких: 90 866, 30 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію за період 01.12.2023 року по 31.03.2025 року, 3 673, 63 грн. - пені, 30 17, 46 грн. - 3% річних, 9 270, 31 грн. - інфляційних втрат, 133,44 грн. - плати за абонентське обслуговування.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з постачання теплової енергії 01.11.2021 року № 4004/жб.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2025м. ДніпроСправа № 904/7234/25
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242, 24 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5624/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025, яке набрало законної сили 25.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/3159/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механічний завод», м. Павлоград

До: AM Trading BV, м. Амстердам Нідерланди

Про: стягнення 155 333,47євро.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «ДМЗ» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до AM Trading BV (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 155 333,47євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом поставки технологічного обладнання №2204-3-ТЕ від 09.09.24р. в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 24.06.2025р. було відкрито провадження у справі №904/3159/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 25.12.2025р.

24.12.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

До судового засідання 24.12.2025р. сторони явку повноважних представників не забезпечили.

У зв`язку з неявкою представників сторін, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/3159/25.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.01.26р. об 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.12.2025р.

Суддя Васильєв О.Ю.