номер провадження справи 5/47/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.12.2025 Справа № 908/482/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Південь-Буд (електронна пошта: ; вул. Гоголя, буд. 103/2, м. Токмак, Запорізька область, 71701; )

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 233 042,04 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Грамчук М.О. (в залі суду) - довіреність № 01Др-35-1224 від 10.12.2024, посвідчення ; ЗП001595 від 28.02.2018;

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Південь-Буд до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз про стягнення 233 042,04 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справу №908/482/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 17.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/482/22 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дату початку розгляду справи по суті суд вирішив визначити у відповідній ухвалі суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Ухвалою суду від 12.09.2025 розгляд справи № 908/482/22 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 908/482/22 в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.10.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 13.10.2025 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Південь-Буд про внесення змін до договору на користування складовими газорозподільної системи № 1 від 06.06.2016 шляхом визнання укладеною додаткової угоди № ДУ-1/1 від 21.02.2022 до договору на користування складовими газорозподільної системи № 1 від 06.06.2016 у відповідній редакції та додані до неї документи повернуто АТ ОГС Запоріжгаз.

Ухвалою суду від 13.10.2025 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 29.10.2025 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 29.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 12.11.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 12.11.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 01.12.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою від 01.12.2025 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 17.12.2025 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 17.12.2025 прийнято ухвалу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.12.2025 фіксувалось з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС.

Представник відповідача підтримав клопотання від 12.11.2025 про залишення позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку тим, що ані позивач, ані представник позивача, які належним чином були повідомлені про час, дати і місце судових засідань, в судові засідання не з`являлись, доказів поважності причин неявки не надали, заяви про розгляд справи без їх участі не подали, а також враховуючи, що відповідач заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності позивача, АТ Запоріжгаз вважає, що є підстави про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

Представник позивача у судове засідання 17.12.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, який наразі триває.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю Південь-Буд не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвалою суду від 12.09.2025 зобов`язати позивача у строк до 02.10.2025 здійснити реєстрацію свого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, докази чого надати суду у вказаний строк.

Однак, станом на 17.12.2025 позивачем не надано доказів на підтвердження за реєстрації свого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Згідно роздруківки з офіційного сайту «Опендатабот»: https://opendatabot.ua/ місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Південь-Буд () є вул. Гоголя, буд. 103/2, м. Токмак, Запорізька область, 71701.

Місто Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 376 від 28.02.2025, з 26.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Про дату, час та місце призначених судових засідань призначених на 13.10.2025, 29.10.2025, 12.11.2025, 01.12.2025 та 17.12.2025 представник позивача повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу електронної пошти позивача: та розміщення текстів вказаних ухвал суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, відповідними роздруківками електронної пошти суду та з вказаного сайту, які містяться в матеріалах справи.

Отже, позивач належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді.

Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 17.12.2025 письмових пояснень по суті спору та письмової відповіді (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, від позивача до суду не надходило.

Крім того, представник відповідач заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності позивача та надав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою у судові засідання представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У ч. 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В ухвалах суду від 12.09.2025, від 13.10.2025, від 29.10.2025, від 12.11.2025 та від 01.12.2025 явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Однак, позивач в жодне призначене судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та необґрунтував їх поважність, жодних письмових клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача до суду також не направив.

В даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. (п.5.2.5.)

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності. (п. 5.2.9.)

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Як зазначено у рішенні суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач у жодне з призначених судових засідань не з`явився та те, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення на його адресу електронної пошти та розміщення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет ухвал суду у цій справі, зміст яких також міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у якому позивач мав можливість відслідковувати процесуальні документи по справі. Однак ні позивач, ні його уповноважений представник у призначені судові засідання не з`явилися, поважності причин неявки у судові засідання не обґрунтував, жодних клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не направив.

З огляду на вкладене, суд вважає за можливе клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз від 12.11.2025 задовольнити та на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов залишити без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007 р.).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судові засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що підстави передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 3 495,63 грн. за подання цього позову до суду відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4. ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Південь-Буд до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз про стягнення 233 042,04 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвалу суду направити до електронного кабінту підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС позивача та на адресу електронної пошти відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.