ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/3413/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паріснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 (суддя Черкаський В.І.)

у справі № 908/3413/21

Заявник 2 - ОСОБА_2

Кредитори:

1. ТОВ КОМ ПРО ГРУП

2. (заявник 1) ОСОБА_1

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл

Розпорядник майна - Микитьон Віктор Васильович

Учасники у справі:

1. Уповноважена особа засновників ТОВ Техно Буд Рітейл ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл.

ОСОБА_2 звернувся з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО БУД РІТЕЙЛ» та арбітражного керуючого Микитьон Віктора Васильовича з заявою з грошовими вимогами до ТОВ «Техно Буд Рітейл», згідно якої просив визнати грошові вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 22 498,59 грн., з яких - 16 442,59 грн. заборгованість по заробітній платі та 6 056,00 грн. - судовий збір.

У засіданні представник ОСОБА_2 уточнив вимоги до боржника у зв`язку з допущеною помилкою та просив визнати вимоги у розмірі 16 026, 80 грн. у зв`язку із заборгованістю боржника по сплаті заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 заяву ОСОБА_2 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025 з урахуванням уточнень від 06.03.2025) задоволено. Визнано вимоги ОСОБА_2 до боржника у розмірі 16 026 грн. 80 коп. (1-а черга задоволення вимог).

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог на суму 16 026,80 грн.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що існують сумніви щодо обґрунтованості таких грошових вимог, про що повідомлялося суду першої інстанції в письмових запереченнях на заяву ОСОБА_2 та усно під час судового засідання зазначалося представником ОСОБА_1 , адвокатом Забаріним А.Ф. Так до заяви ОСОБА_2 не додано достатніх доказів на обґрунтування грошових вимог до боржника, адже подані заявником докази підписані ним особисто (що викликає сумніви в їх достовірності) та спростовуються офіційною відповіддю ГУ статистики в Запорізькій області. В Листі від 25.02.2025 № 9994/6/08-01-24-04-16 Головне управління статистики у Запорізькій області повідомило, що ТОВ Техно Буд Рітейл (), як респондент подав форму 1-м, 2-м Фінансова звітність малого підприємства за 2021 рік - 19.01.2022 року; за 2022 рік указана звітність не надавалася. На виконання норм статті 30 Закону України Про офіційну статистику повідомлено, що відповідно до наданої товариством форми державного статистичного спостереження 3-борг (місячна) Звіт про заборгованість з оплати праці станом на 01.01.2022 заборгованість з виплати заробітної плати на підприємстві відсутні. Вказане підтверджує обставину того, що грошові вимоги гр. ОСОБА_2 є штучними, адже така заборгованість не підтверджена фінансовою звітністю підприємства. Проте правова оцінка невідповідності поданим ОСОБА_2 документам та офіційній відповіді ГУ статистики надана не була. При цьому, жодний з Планів санації, які затверджувалися ухвалами Господарського суду Запорізької області, не містив відомостей щодо наявності заборгованості у ТОВ Техно Буд Рітейл з виплати заробітної плати. Вказане свідчить про те, що за даними державних та контролюючих органів у ТОВ Техно Буд Рітейл відсутня заборгованість з виплати заробітної плати, у зв`язку із чим вона не була включена арбітражним керуючим до Плану санації.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 розгляд справи № 908/3413/21 призначено на 15.10.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2025 розгляд справи № 908/3413/21 призначено на 10.12.2025 о 12 год. 20 хв.

В судове засідання 10.12.2025 з`явився представник апелянта. Інші учасники справи не з`явились в судове засідання. Були належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Від апелянта надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_2 до боржника у зв`язку з тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/3413/21 задоволено апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі №908/3413/21 та відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл.

Апеляційний суд, дослідивши подану скаржником заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 та матеріали справи, встановив, що вказана заява про відмову підписана представником ОСОБА_1 , яким було підписано і апеляційну скаргу, докази наявності повноваження якого перевірено судом.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять заперечень сторін на клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 та закриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 191, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 24.12.2024

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя А.Є. Чередко