ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/5962/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Тропіна О.М.;

від відповідача: Тищенко Т.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене Протоколом №37 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення договірних умов №122 від 21.07.2025;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене Протоколом №38 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення договірних умов №123 від 21.07.2025.

Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2025.

03.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання від 31.10.2025 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 27.10.2025 у справі №904/5962/25. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 27.10.2025, для подання відзиву на позовну заяву до 24.11.2025 включно.

24.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

25.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

26.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповідей відповідача на поставленні у позовній заяві питання позивача.

Також 26.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відеоматеріалів, відзнятих 21.07.2025 під час складання актів про порушення договірних умов №122 та №123, якими зафіксована відмова бухгалтера позивача підписувати акти про порушення договірних умов від 21.07.2025 №122 та №123 та акти про недопуск від 21.07.2025, а також зафіксовано пред`явлення працівниками відповідача своїх службових посвідчень.

27.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, порушення відповідачем статті 90 Господарського процесуального кодексу України та зловживання відповідачем процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 відкладено підготовче засідання на 09.12.2025.

03.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

09.12.2025 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про долучення доказів, а саме: копій документів, які є додатками до відзиву на позов.

За результатами судового засідання 09.12.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 23.12.2025.

18.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо визначення обсягу електроенергії, спожитої з порушенням договірних умов, разом із додатковими доказами.

22.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповідей відповідача на поставленні у позовній заяві питання позивача.

23.12.2025 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відмову у прийнятті доказів, наданих відповідачем.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву та призначити підготовче засідання на 15.01.2026 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук