overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/8725/25

За позовом Китайгородського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія»

про розірвання договору відповідального зберігання та зобов`язання повернути товар

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Китайгородський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія» (далі - відповідач) про розірвання договору відповідального зберігання №1 від 13.11.2024 року, укладеного між Китайгородським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія» та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія» повернути Китайгородському будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю товар, а саме 28,9 тонн пелети з деревини хвойних порід загальною вартістю 180047,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8725/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 призначено підготовче засідання у справі на 16.12.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 16.12.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 03.02.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/14608/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМПАНІЯ АТЛАНТ";

про: стягнення 19.018.782,56 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОМПАНІЯ АТЛАНТ» як відповідача про те що, в підготовчому засіданні 22.12.2025, у справі 910/14608/25, суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.26 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/10773/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тремп-ЛТД»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про витребування майна

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тремп-ЛТД» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (далі відповідач) про витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без належним на те правових підстав демонтував майно позивача, а саме 2 світлодіодні екрани РР8 1536х1408 мм; 2 підставки металеві під зазначені вище екрани з квадратної труби; світлодіодний екран РР8 512х512 мм в металевому корпусі; вивіску, призначену для інформації про актуальні курси обміну валют; вивіску з підсвіткою (лайтбокс) з написом «оптовий обмін валют» 2500х700 мм; пластикову вивіску 1500х1500 мм, а тому вказане майно підлягає поверненню в місце вилучення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10773/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2025.

У судовому засіданні 21.10.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 призначено підготовче засідання у справі на 16.12.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 16.12.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 03.02.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/14262/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: ДЕРЖАВНОЇ ІННОВАЦІЙНОЇ ФІНАНСОВО-КРЕДИТНОЇ УСТАНОВИ;

до: МІНІСТЕРСТВА З ПИТАНЬ СТРАТЕГІЧНИХ ГАЛУЗЕЙ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ;

про: визнання кредитором.

П О В І Д О М Л Я Є:

МІНІСТЕРСТВО З ПИТАНЬ СТРАТЕГІЧНИХ ГАЛУЗЕЙ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ як відповідача про те, що в підготовчому засіданні 22.12.2025 у справі 910/14262/25, суд на місці ухвалив: прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.01.26 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/8574/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трал Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро»

про стягнення 2495089,86 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трал Сервіс» (далі - відповідач) про стягнення 2495089,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №06/10/2021 від 06.10.2021 не виконав свої зобов`язання за договором належним чином, у зв`язку з чим позивачем понесені збитки у вигляді зниження вартості вантажу у розмірі 2495089,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8574/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 14.10.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 призначено підготовче засідання у справі на 16.12.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 16.12.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 03.02.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа №910/10499/25

За позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн»

про стягнення 1300000,00 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі відповідач) про стягнення 1300000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Петрікор Вайн» в порушення умов кредитного договору №41/24-ВКЛ від 09.08.2024, несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював повернення наданих йому кредитних коштів, у зв`язку з чим позивач на підставі пункту 3.1 кредитного договору набув право вимагати погашення заборгованості за договором застави майнових прав №41/24-ВКЛ-МП-3 від 26.08.2024 від відповідача за яким обліковується заборгованість перед ТОВ «Петрікор Вайн» в сумі 1300000,00 грн по договору поставки №414Р від 18.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10499/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, встановлено учасникам справи строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 30.09.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

У судовому засіданні 04.11.2025 суд, у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 16.12.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 16.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 05.02.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 41/614
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «К.Енерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-6»

про стягнення 144001,74 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

08.09.2009 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», яка змінили своє найменування на Акціонерне товариство «К.Енерго», з вимогами до Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-6» про стягнення 144001,74 грн, з яких 107427,86 грн основного боргу, 5290,36 грн 3% річних та 31283,52 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №9347011 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.09.2001.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2009 порушено провадження у справі №41/614.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 зупинено провадження у справі №41/614 до вирішення пов`язаних з нею справи №8/131 та справи №8/588.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 поновлено провадження у справі №41/614, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Судом встановлено, що 03.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи - Акціонерного товариства «К.Енерго» (попередня назва - Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»); дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення позивача (Акціонерного товариства «К.Енерго»), а дані про його юридичних осіб-правонаступників відсутні, суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 231, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №41/614.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 41/580
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «К.Енерго»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 355539,34 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

26.08.2009 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», яка змінили своє найменування на Акціонерне товариство «К.Енерго», з вимогами до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 355539,34 грн, з яких 308255,99 грн основного боргу, 24006,03 грн пені, 3000,75 грн 3% річних та 20276,57 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №220223 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 26.02.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2009 порушено провадження у справі №41/580.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2009 зупинено провадження у справі №41/580 до вирішення пов`язаної з нею справи №8/588.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 поновлено провадження у справі №41/580, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Судом встановлено, що 03.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи - Акціонерного товариства «К.Енерго» (попередня назва - Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»); дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення позивача (Акціонерного товариства «К.Енерго»), а дані про його юридичних осіб-правонаступників відсутні, суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 231, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №41/580.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Плотницької Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Недвиги Олександра Григоровича заборгованості за договором про надання послуг поштового зв`язку та організації перевезення великогабаритних відправлень (Заява про приєднання № 892504 від 26.11.2024) у сумі 30 559 грн 37 коп., в тому числі: суми основного боргу 19 772 грн 57 коп., 30 % річних в розмірі 4 757 грн 71 коп., подвійну облікову ставку НБУ (пені) в розмірі 4 905 грн 29 коп., інфляційні втрати, які становлять 1 123 грн 80 коп., що виникла внаслідок порушення боржником свого грошового зобов`язання, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 901-903 Цивільного кодексу України та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Недвиги Олександра Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька