ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4970/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПІВДРУЖНОСТІ-80" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025р. (суддя Перова О.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 17.11.2025р.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Клименка Олександра Івановича

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПІВДРУЖНОСТІ-80"

про стягнення заборгованості за договором № 339 від 01.08.2023р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Клименко Олександр Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПІВДРУЖНОСТІ-80" про стягнення заборгованості за договором № 339 від 01.08.2023 у розмірі 86 130,00грн, штрафних санкцій у розмірі 135 233,06грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025р. у справі № 904/4970/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПІВДРУЖНОСТІ-80" на користь Фізичної особи-підприємця Клименка Олександра Івановича заборгованість у розмірі 86 130,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 19 144,78 грн., пеню у розмірі 46 337,14 грн., 36 % річних у розмірі 56 831,64 грн., штраф (15 %), у розмірі 12 919,50 грн. та судовий збір у розмірі 1 806,45 грн.. Повернуто Фізичній особі-підприємцю Клименку Олександру Івановичу, із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 514,00 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПІВДРУЖНОСТІ-80", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- призначити будівельно-технічної експертизи з поставленням перед експертом питання - «Чи відповідають обсяги фактично наданих послуг ФОП Клименко Олександром Івановичем по поточному ремонту покрівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олексія Різниченка (Співдружності) буд.80 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області об`ємам зазначеним в первинній звітній документації з будівництва, а саме в Акті виконаних робіт №333 від 15.08.2023 року ?

- частково скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року по справі № 904/4970/25 та ухвалити нове рішення про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПІВДРУЖНОСТІ-80" на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Олександра Івановича - пені, штрафу, індексу інфляції та 3% річних в зменшеному розмірі.

- після встановлення експертом фактичного об`єму наданих послуг по Договору № 339 від 01.08.2023 року стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПІВДРУЖНОСТІ-80" на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Олександра Івановича заборгованість по договору у відповідній частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4970/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПІВДРУЖНОСТІ-80" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025р. у справі № 904/4970/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/4970/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2025р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г..

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПІВДРУЖНОСТІ-80" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов