ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/5604/23

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ;

Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці

до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області;

Фізичної особи-підприємця Захарюка Івана Євгеновича, село Реваківці, Кіцманський район, Чернівецька область

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання - Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача 1 Книговський В.О., (самопредставництво);

від позивача 2 не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився.

У судовому засіданні брав участь прокурор Козлова Ю.Г

Обставини справи: Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу; Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області; Фізичної особи-підприємця Захарюка Івана Євгеновича в якому просить:

- визнати незаконним та скасування рішення № 544/11 ХІІ (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 12.11.2021 «Про надання в оренду фізичній особі-підприємцю Захарюку Івану Євгеновичу земельної ділянки шляхом укладення договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на новий строк»;

- визнати недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 20.06.2022, укладений між Кіцманською міською радою Чернівецького району Чернівецької області та Фізичною особою-підприємцем Захарюком Іваном Євгеновичем на земельну ділянку водного фонду за кадастровим номером :02:001:0129 на загальну площу 26,3462 га, що розташована на території Кіцманської міської ради, за межами населеного пункту с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 до Договору оренди землі від 29.12.2014, укладену між Кіцманською міською радою Чернівецького району Чернівецької області та Фізичною особою-підприємцем Захарюком Іваном Євгеновичем, предметом якої є земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0129 на загальну площу 26,3462 га, що розташована на території Кіцманської міської ради, за межами населеного пункту с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Захарюка Івана Євгеновича повернути Кіцманській територіальній громаді в особі Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області водний об`єкт та земельну ділянку водного фонду, за кадастровим номером :02:001:0129 на загальну площу 26,3462 га, що розташована на території Кіцманської міської ради, за межами населеного пункту с. Суховерхів, частина якої відноситься до земель природно-заповідного фонду- кадастово-спелеологічної пам`ятки природи місцевого значення Совицькі понори.

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації № 612 від 31.10.2005 Про затвердження технічної документації та надання в оренду земельної ділянки водного фонду п.п. Захарюку І.Є.

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :02:001:0129 на загальну площу 26,3462 га, що розташована на території Кіцманської міської ради, за межами населеного пункту с. Суховерхів шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки інших речових прав та їх обтяжень;

- усунути перешкоди власнику - Кіцманській територіальній громаді в особі Кіцманської міської ради у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою за кадастровим номером :02:001:0129 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права оренди (рішення державного реєстратора Дахно Артема Миколайовича, індексний номер 18620374 від 14.01.2015, номер запису про інше речове право 8385282 від 29.12.2014) та припинити право оренди фізичній особі-підприємцю Захарюку Івану Євгеновичу на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0129 площею 26,6462 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області.

- усунути перешкоди власнику - Кіцманській територіальній громаді в особі Кіцманської міської ради у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою за кадастровим номером :02:001:0129 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності (рішення державного реєстратора Руснак Тетяни Василівна, індексний номером 62559138 від 24.12.2021, номер відомостей 45904367 від 21.12.2021) та припинити Кіцманській міській раді право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0129 площею 26,6462 га, що находиться за межами населеного пункту с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області.

Свій позов прокурор обґрунтовує обставинами, пов`язаними з існуванням на території Кіцманської міської ради карстово-спелеологічної пам`ятки природи місцевого значення Савицькі понори площею 21,5 га, які є об`єктом природно-заповідного фонду України.

Розпорядженням Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 31.10.2005 затверджено технічну документацію із землеустрою та надано в оренду приватному підприємцю Захарюку Івану Євгеновчу земельну ділянку водного фонду загальною площею 26,3462 га, а в подальшому між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 26,6462 га за кадастровим номером :02:001:0129.

За договором від 29.12.2014, строк дії договору оренди від 31.10.2005 продовжено до 07.11.2021.

В подальшому, у зв`язку з переходом вказаної земельної ділянки у власність Кіцманської міської ради, міська рада продовжила строк дії договору оренди земельної ділянки від 29.12.2014, уклавши з відповідачем №2 додаткову угоду від 20.06.2022 строком на 10 років.

Оскаржуване рішення від 12.11.2021 та договір від 20.06.2022, за твердженням прокурора, суперечать вимогам статті 51 Водного кодексу України, оскільки законодавством визначено пряму заборону щодо передачі у користування на умовах оренди водних об`єктів для рибогосподарських потреб, які розташовані в межах території та об`єктів, що перебувають під охороною відповідно до Закону України Про природно-заповідний фонд України, а земельна ділянка та водний об`єкт, які є предметом спору у цій справі мають спеціальний правовий титул (землі природно-заповідного фонду), адже, вважає прокурор, межі цієї спірної земельної ділянки частково накладаються на межі території вищезазначеної карстово-спелеологічної пам`ятки природи місцевого значення Савицькі понори.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2024.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкладено підготовче засідання на 29.02.2024 та повідомлено відповідача 2 про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

« 05» лютого 2024 року через систему Електронний суд від відповідача 2 надійшла заява (вх. № 206) про вступ у справу представника.

« 15» лютого 2024 року від прокуратури через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшла відповідь на відзив (вх. № 348) в якій останній не погоджується із доводами відповідача 1 та вважає їх необґрунтованими.

« 29» лютого 2024 року від позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшла відповідь на відзив (вх. № 525) в якій останній не погоджується із доводами відповідача 1 та вважає їх необґрунтованими.

Ухвалою суду від 29.02.2024 відкладено підготовче засідання на 21.03.2024.

Ухвалою від 21.03.2024 підготовче засідання відкладено на 11.04.2024.

У підготовчому засіданні 11.04.2024 оголошено перерву до 15.04.2024.

Ухвалою суду від 15.04.2024 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. № 834) від 20.03.2024 задоволено

Доручено проведення судової експертизи державній експертній установі в межах відповідної зони регіонального обслуговування, а саме Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

« 17» травня 2024 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшов лист експерта Чернівецького відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх. № 1351) про погодження більш розумного строку для проведення експертизи, обгрунтоване значною поточною завантаженістю експертів.

Ухвалою суду від 20.05.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.05.2024.

Ухвалою суду від 23.05.2024 задоволено клопотання експертної установи про погодження більш розумного строку для проведення експертизи, зупинено провадження у справі.

« 10» червня 2025 року від відповідача 2 через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 1912) про поновлення провадження у справі.

« 10» липня 2025 року від експертної установи надійшов лист (вх. № 2798) в якому повідомляється про надмірне навантаження Чернівецького відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а відтак можливе проведення експертизи заплановане у 1 кварталі 2026 року.

Ухвалою суду від 31.07.2025 поновлено провадження у справі №926/5604/23 та витребувано матеріали справи №926/5604/23 у Чернівецького відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

« 18» серпня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи 926/5604/23 з Чернівецького відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено підготовче засідання на 16.09.2025.

« 15» вересня 2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від прокурора надійшло клопотання (вх. № 3071) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 600/3617/25-а.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання на 19.09.2025.

Ухвалою суду від 19.09.2025 у задоволенні клопотання прокурора (вх. № 3071) про зупинення провадження у справі відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.10.2025.

« 15» жовтня 2025 року від прокурора через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №3484) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 926/5604/23, поновлення строку для подання доказів та долучення нових доказів, а саме: висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-25/3764-ЗТ від 16.05.2025; заяви Кіцманської міської ради від 19.08.2025, сформованої через систему «Електронний суд» у справі № 600/3617/25-а.

Ухвалою суду від 16.10.2025 відмовлено у задоволені клопотання прокурора (вх. 3484) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 926/5604/23, поновлення строку для подання доказів та долучення нових доказів.

У судовому засіданні 16.10.2025, заслухавши вступне слово прокурора, оголошено перерву до 04.11.2025.

« 04» листопада 2025 року від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3739) обгрунтоване зайнятістю прокурора в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкладено розгляд справи на 18.11.2025.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкладено розгляд справи по суті на 18.12.2025.

« 16» грудня 2025 року, через систему «Електронний суд», від прокурора надійшло клопотання (вх. № 5258) про долучення до матеріалів справи рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/3617/25-а від 19.11.2025.

« 18» грудня 2025 року, через систему «Електронний суд», від представника відповідача 1, надійшла заява (вх. № 4327) про відкладення розгляду справи обгрунтована необхідністю подання своїх заперечень щодо рішення, яке просить долучити до матеріалів справи прокурор.

У судове засідання 18.12.2025 представники позивача 2 та відповідачів не з`явились.

Присутні у судовому засіданні прокурор просить суд долучити до матеріалів справи рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/3617/25-а від 19.11.2025, присутній представник позивача 1 підтримує подане прокурором клопотання про долучення даного рішення до матеріалів справи.

Згідно частини 1 та 2 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст.46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Співставляючи стадії процесу доказування та стадії судового процесу, суд враховує, що згідно із статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.

Відповідно до статті 194 ГПК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Так, у Постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме, долучення до матеріалів справи рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/3617/25-а від 19.11.2025.

При цьому, суд зазначає, що повернення до стадії підготовчого провадження для долучення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/3617/25-а від 19.11.2025 та надання учасникам справи можливості ознайомлення та подання своїх пояснень, що стосуються даного рішення.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернутися до розгляду справи № 926/5604/23 у підготовчому провадженні.

2. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. « 20» січня 2026 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

3. Долучити до матеріалів справи № 926/5604/23 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/3617/25-а від 19.11.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук