ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2025 м. Дніпро Справа № 904/5145/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Троє і К" про скасування наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025р. у справі № 904/5145/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Приватного підприємства "Троє і К"

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Троє і К" про скасування наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025р. у справі № 904/5145/25.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, дійшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (абз. 1 ст. 125 Конституції України).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Глава 1 Розділу І Господарського процесуального кодексу України визначає основні положення призначення Господарського процесуального кодексу України, а саме визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено форми господарського судочинства.

Так, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Порядок розгляду вимог у наказному провадженні унормований Розділом ІІ "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч. 2 ст. 148 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства "Троє і К" 42 195 грн. 21 коп., з яких: 41005 грн. 26 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період квітня-травня 2025р., 416 грн. 23 коп. 3% річних від простроченої суми, 773 грн. 72 коп. інфляційних втрат, господарським судом Дніпропетровської області 15.09.2025р. видано судовий наказ про стягнення з приватного підприємства "Троє і К" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 41005 грн. 26 коп. заборгованість за спожиту електроенергію за період квітня-травня 2025р., судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп.

Відповідно до частини 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом подана Приватним підприємством "Троє і К" апеляційна скарга є заявою про скасування наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025р. у справі № 904/5145/25, яка за приписами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України подається до суду, який його видав.

Перевіривши наявність/відсутність підстав для залишення без руху (стаття 260 ГПК України), повернення апеляційної скарги (частина п`ята статті 260 ГПК України) або відмови у відкритті апеляційного провадження (частини перша, друга статті 261 ГПК України), апеляційний суд вирішує питання про наявність/відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку із викладеним заява про скасування наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025р. у справі № 904/5145/25 не підлягає розгляду Центральним апеляційним господарським судом, який здійснює перегляд в апеляційному порядку судових рішень місцевих господарських судів в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, тобто оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає апеляційному оскарженню, що є підставою для відмови Приватному підприємству "Троє і К" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 234, 235, п. 1 ч. 1 статті 261 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Троє і К" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою про скасування наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025р. у справі № 904/5145/25.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Троє і К" про скасування наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025р. у справі № 904/5145/25 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв