УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3775/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 (головуюча - Стойка О. В., судді: Крестьянінов О. О., Попков Д. О.) і рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 (суддя Ємельянова О. О.) у справі

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області

до: (1) Харківської міської ради; (2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентестейт"; (4) Фізичної особи-підприємця Хлистуна Сергія Анатолійовича

про скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 (повну постанову складено 14.11.2025) і рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 у справі № 922/3775/21, подана 05.12.2025.

Згідно з частинами першою і другою статті 288 господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 (повну постанову складено 14.11.2025) відповідно до ГПК України було 04.12.2025.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 05.12.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення; зазначає, що повну постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 було отримано до особистого кабінету Електронного суду 17.11.2025 о 18:17 год.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня ознайомлення з текстом повного судового рішення, відповідно до частини другої статті 288 ГПК скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 та 4 частини 2 статті 287 ГПК України (далі - ГПК України).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/3775/21 учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, враховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 та 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, у тексті касаційної скарги наявне клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для вжиття судом відповідних заходів, підтверджені належними доказами.

Оскільки клопотання Харківської міської ради не містить належних доводів, а також доказів, що вказували б на необхідність у вжитті Судом відповідних заходів, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

У тексті касаційної скарги заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої та четвертої ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Тому, керуючись статтями 234, 287, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 у справі № 922/3775/21 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 у справі № 922/3775/21.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначити на 11 лютого 2026 року о 12:00 год., у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 08 січня 2026 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи.

6. Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 у справі № 922/3775/21.

7. Витребувати матеріали справи № 922/3775/21 із Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

8. Клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

9. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/3775/21 в режимі відеоконференції 11 лютого 2026 року о 12:00 год., а також у наступних судових засіданнях за участю уповноваженого представника Харківської міської ради у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, Майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 8-й під`їзд, Зал для бронювання.

10. Копію цієї ухвали надіслати Східному апеляційному господарському суду.

11. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі № 202. Нез`явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.