ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2025 року м. Дніпро Справа № 905/173/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025р. (суддя Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 29.09.2025р.) у справі

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (вул. Енергетиків, буд. 34, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 85612, ідентифікаційний код юридичної особи 43594541)

про стягнення 341 750 грн 61 коп.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (вул. Енергетиків, буд. 34, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 85612, ідентифікаційний код юридичної особи 43594541)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про стягнення 57 181 грн 24 коп. 3 % річних, 284 569 грн 37 коп. інфляційного збільшення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» сформовано в системі «Електронний суд» зустрічну позовну заяву про визнання у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» право не сплачувати 3 % річних у розмірі у розмірі 57 181 грн 24 коп. та інфляційне збільшення (індекс інфляції) у розмірі 284 569 грн 37 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за спірний період за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 01.01.2024 № 2350-03032-ПД.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025р. у справі № 905/173/25 позовні вимоги за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 3% річних в сумі 57 181 грн. 24 коп., за період з 17.07.2024р. по 14.02.2025р. та інфляційні втрати, в сумі 284 569 грн. 37 коп., за період з серпня 2024 р. по січень 2025 р., судовий збір, в сумі 4 101 грн. 01 коп.. У задоволені зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 21.10.2025р., Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція», через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025р. у справі № 905/173/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити. Одночасно, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025р. у справі № 905/173/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 9 785,11 грн..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025р. у справі № 905/173/25 було повернуто заявникові.

10.12.2025р., через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» повторно звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025р. у справі № 905/173/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити. Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 905/173/25.

Матеріали справи № 905/173/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2025р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Мороза В.Ф..

Проаналізувавши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41).

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

За приписами ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Так, колегією суддів встановлено, що повернення попередньої апеляційної скарги відбулось внаслідок технічного збою системи "Електронний суд", що підтверджується довідкою відділу документообігу і контролю Центрального апеляційного господарського суду, повторна апеляційна скарга, після повернення Центральним апеляційним господарським судом первісної апеляційної скарги, подана без надмірних зволікань перевищення строків апеляційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій скаржника щодо апеляційного оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 22.04.2026р. о 15:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ПрАТ «НЕК«Укренерго» - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ«ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» має право подати до суду відповідь на відзив, а ПрАТ «НЕК«Укренерго» - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя В.Ф. Мороз