ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3630/25

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Мельнична, буд. 3)

до Фізичної особи-підприємця Гершуненко Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 366666,66 грн. заборгованості за договором про закупівлю № 87 від 02.12.2022 р.,

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" б/н від 30.11.2025 р. (вх. № 8112 від 01.12.2025 р.) до Фізичної особи-підприємця Гершуненко Ольги Василівни про стягнення 366666,66 грн. заборгованості за договором про закупівлю № 87 від 02.12.2022 р. Також позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2025 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви б/н від 30.11.2025 р. (вх. № 8112 від 01.12.2025 р.) шляхом: зазначення вірних найменування відповідача та її міцезнаходження, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; надання доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

18.12.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 2 від 18.12.2025 р. (вх. № 17812/25 від 18.12.2025 р.) про усунення недоліків, в якій було зазначено вірне найменування відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Також позивачем було долучено фіскальний чек АТ "Укрпошта" на підтвердження направлення позовної заяви відповідачу.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що наведені в ухвалі Господарського суду Київської області від 08.12.2025 р. недоліки позовної заяви Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" б/н від 30.11.2025 р. (вх. № 8112 від 01.12.2025 р.) не були усунуті останнім у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, до заяви № 2 від 18.12.2025 р. (вх. № 17812/25 від 18.12.2025 р.) про усунення недоліків позивачем, на підтвердження направлення позовної заяви відповідачу, надано копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 17.11.2025 р., з якого не вбачається, які саме документи були направлені відповідачу та на яку адресу.

Опису вкладення до поштового відправлення, як це передбачено вищенаведеною ст. 172 ГПК України, позивачем не надано.

Між тим, абзацом 1 пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції (із вичерпним переліком доданих до позовної заяви документів), засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи або докази надсилання позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені вимоги процесуального законодавства позивачем не виконані.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що, за наслідком виконання позивачем ухвали суду від 08.12.2025 р., недоліки позовної заяви б/н від 30.11.2025 р. (вх. № 8112 від 01.12.2025 р.) у повному обсязі усунуто не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву б/н від 30.11.2025 р. (вх. № 8112 від 01.12.2025 р.) Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" до Фізичної особи-підприємця Гершуненко Ольги Василівни про стягнення 366666,66 грн. заборгованості за договором про закупівлю № 87 від 02.12.2022 р. вважати неподаною і повернути.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.12.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна