23.12.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/685/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши справу, у якій
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТТЕНДЕР",
відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Щедрий коровай",
про стягнення заборгованості за договором № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO,
ухвалив таке додаткове рішення.
1. Вирішення процесуальних питань.
1.1. Суд згідно з рішенням від 03.12.2025 позов задовольнив стягнув з відповідача на користь позивача 318 927,14 грн заборгованості.
В частині стягнення 20 000 грн провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору (сплатою боргу після відкриття провадження).
Вирішення питання про судові витрати було відкладено після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Позивачу належало подати докази на підтвердження судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідачу встановлено строк для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката - п`ять днів з дня отримання вказаних доказів.
1.3. Відповідач у встановлений судом строк клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не подав.
2.1. Позиція позивача.
Просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 827,17 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000 грн.
На підтвердження понесених витрат представник позивача надав: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2025 № 947-25, копію ордера серії АІ № 1914385 від 04.06.2025, копію акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 03.12.2025, платіжну інструкцію про сплату судового збору № 4612 від 05.06.2025.
3. Встановлені обставини.
3.1. Щодо сплати судового збору.
Суд встановив, що при зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 4 067,13 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4612 від 05.06.2025.
Згідно з ухвалою суду від 03.12.2025 провадження у справі закрито в частині стягнення 20 000 грн. Ця сума становить 5,9% від загальної ціни позову. Судовий збір у цій частині (в розмірі 239,96 грн) підлягає поверненню з Державного бюджету України за окремим клопотанням позивача відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".
Решту позовних вимог (94,1%) суд задовольнив, а тому судовий збір у цій частині становить 3 827,17 грн.
3.2. Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
3.2.1. Між ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "ГРАМАЦЬКИЙ І ПАРТНЕРИ" (Адвокатська фірма) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 947-25 від 04.06.2025 (далі Договір).
Пунктом 3.1 Договору сторони погодили фіксований розмір гонорару. Зокрема, за надані роботи (послуги) у суді першої інстанції Клієнт сплачує гонорар у фіксованому розмірі, що становить 80 000 грн.
Згідно з пп. 3.1.1 - 3.1.4 Договору до цього обсягу робіт входить: збір та підготовка доказів, аналіз матеріалів, складання позовної заяви; підготовка та участь Адвоката в підготовчих та/або судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції; підготовка інших процесуальних документів.
3.2.2. Представництво інтересів позивача у справі здійснював адвокат Шведа Олег Володимирович, повноваження якого підтверджені ордером серії АІ № 1914385 від 04.06.2025.
3.2.3. Сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 03.12.2025, згідно з яким адвокат виконав:
- збір доказів, аналіз судової практики та матеріалів;
- складання та направлення до суду позовної заяви;
- складання процесуальних документів: заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (20.06.2025), клопотань про долучення доказів (25.08.2025, 27.08.2025), клопотання про відкладення розгляду питання про судові витрати (18.11.2025);
- участь у 7 (семи) судових засіданнях в режимі відеоконференції: 02.07.2025, 29.07.2025, 28.08.2025, 16.10.2025, 17.11.2025, 01.12.2025, 03.12.2025.
Загальна вартість наданих послуг за актом становить 80 000 грн.
4. Застосування норм процесуального права та мотиви суду.
4.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
В ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що докази щодо розміру судових витрат подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2025 зробив відповідну заяву.
4.2. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи задоволення позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 3 827,17 грн (4067,13 грн - 239,96 грн).
4.3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
4.4. Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Суд встановив, що позивач подав докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу на суму 80 000 грн.
Оцінюючи заявлену суму 80 000 грн на предмет відповідності вказаним критеріям, суд враховує такі обставини справи.
1. Складність справи. Справа відноситься до категорії справ незначної складності (стягнення заборгованості за договором). Спірні правовідносини є типовими, судова практика сталою. Підготовка процесуальних документів не вимагала від адвоката аналізу складних правових проблем.
2. Обсяг наданих послуг. Як вбачається з Акту, представник позивача брав участь у 7 судових засіданнях. Однак всі засідання проводились в режимі відеоконференції, що виключало витрати часу на дорогу до суду. Час судових засідань у зв`язку з неявкою відповідача, як правило, був незначним.
3. Поведінка сторін. Відповідач не висував категоричних заперечень проти позову, не подавав відзиву, а частково сплатив борг, що спрощувало роботу представника позивача (оскільки не вимагало підготовки відповіді на відзив та додаткового аналізу правових аргументів сторони відповідача).
4. Пропорційність. Заявлена сума (80 000 грн) становить близько 25% від ціни позову (318 927 грн). Для типової справи такий розмір витрат є очевидно завищеним і не відповідає критерію розумної необхідності.
З огляду на викладене, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, який належить покласти на відповідача, становить 20 000 грн.
5. Висновки суду.
5.1. З відповідача на користь позивача належить стягнути 23 827,17 грн судових витрат, з яких 3 827,17 грн - судовий збір, 20 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256, 257 ГПК України, суд
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.12.2025.

Суддя О. В. Малєєва