ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"11" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/447/25

За позовом Саболчі Ольги Михайлівни, смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним та скасування Рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України від 14.05.2024, яким задоволено повністю акт про порушення №ZK000089 від 18.04.2024, складений за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Великий Березний, Ужгородський район, Закарпатська область, стосовно непобутового споживача Фізичної особи-підприємця Саболчі Ольги Михайлівни;

- визнання недійсним та скасування Рішення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, оформленого актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, від 14.05.2024,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Нікулочкіна О.В.

представники:

Позивача Петрецький С.І., адвокат, ордер серії АО №1172750 від 20.05.2025

Відповідача Фраткіна Т.Ф., адвокат, довіреність №3/Дов-25 від 31.12.2024

СУТЬ СПОРУ: Саболчі Ольга Михайлівна, смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним та скасування Рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України від 14.05.2024, яким задоволено повністю акт про порушення №ZK000089 від 18.04.2024, складений за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Великий Березний, Ужгородський район, Закарпатська область, стосовно непобутового споживача Фізичної особи-підприємця Саболчі Ольги Михайлівни; визнання недійсним та скасування Рішення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, оформленого актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, від 14.05.2024.

У підготовчому засіданні 19.11.2025 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувалась перерва до 11.12.2025.

За змістом поданих через підсистему Електронний суд додаткових пояснень вих. №907/447/25 (вх. №02.3.1-02/10855/25 від 11.12.2025) представник позивача виклав свої аргументи щодо частково наданих відповідачем на адвокатський запит представника позивача документів, а саме, в частині невідповідності складу комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, а також зазначив інформацію щодо відсутності технічних паспортів на газоспоживаюче обладнання позивача.

Водночас представник позивача через підсистему Електронний суд подав суду клопотання вих. №907/447/25 від 09.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10792/25 від 10.12.2025), яким в порядку ст. 81 ГПК України просить витребувати у відповідача наступні документи:

- документи, що підтверджують повноваження Маковського М.О. та Пащак М.Й. на складання Актів про порушення від імені Закарпатської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, зокрема: посвідчення, проходження навчання в сфері охорони праці, допуски до робіт підвищеної небезпеки, посадові інструкції;

- поштові повідомлення про вручення поштових відправлень в підтвердження повідомлення Саболчі О.М. про засідання комісії 14.05.2024;

- копії документів, визначених в розділі Примітка таблиці пункту 3.2. Акту про порушення №ZK 000089 від 18.04.2024, складеного на об`єкті ресторан Карпати, що розташований в смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області по вул. Шевченка, 20, названі Паспорт з інтернету;

- перелік газоспоживаючого обладнання, ідентифікованого як самовільно підключеного 18.04.2024 на об`єкті - ресторан Карпати, що розташований в смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області по вул. Шевченка, 20, яке було відключено від системи газопостачання у відповідності до вимог Правил безпеки систем газоспоживання та Акти опломбування такого;

- протокол засідання комісії №109 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ 14.05.2025, як це зазначено в позовній заяві (арк. 5 абз. 6), що розглядається Господарським судом Закарпатської області в межах провадження у справі №907/832/24, представником Закарпатської філії ТОВ Газорозподільні мережі України.

- інформацію про те, яке газоспоживне обладнання (кількість, марка, номінальна потужність) було наявне в експлуатації на об`єкті ФОП Саболчі Ольги Михайлівни, за адресою: АДРЕСА_1 , під час монтажу та опломбування лічильника типу G-6 виробництва Самгаз, заводський №5662655, оформленого Актом №1650/1737 на встановлення лічильника газу після повірки від 22.07.2016 та Актом на встановлення лічильника газу від 10.05.2024.

Необхідність вчинення судом означеної процесуальної дії представник позивача пояснює можливістю на підставі саме таких доказів встановити законність дій представників відповідача під час складання Акту про порушення №ZK000089 від 18.04.2025; додержання відповідачем вимоги пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при повідомленні споживача про час та місце засідання комісії; достовірність відомостей про потужність обладнання, визначеної оскаржуваним Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 14.05.2024; достовірність відомостей відповідача про самовільно встановлене газове обладнання на об`єкті - ресторан Карпати, що розташований в смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області по вул. Шевченка, 20 станом на 18.04.2024; законність прийняття оскаржуваного Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України від 14.05.2024, яким задоволено повністю акт про порушення №ZK000089 від 18.04.2024, складений за адресою: Закарпатська область, смт Великий Березний Ужгородського району, вул. Шевченка, 20 стосовно не побутового споживача Фізичної особи-підприємця Саболчі Ольги Михайлівни.

Як вказує представник позивача, зверненню до суду із клопотанням про витребування вказаних доказів передувало звернення представника позивача із адвокатськими запитами з приводу надання відповідачем відомостей і інформації та ненадання таких в повній мірі відповідачем. Крім того, представник позивача наполягає, що ряд неузгодженостей в діях відповідача та зміна позиції сторони відповідача під час розгляду даного спору може бути усунутою за результатами надання витребовуваних документів.

Представник відповідача згідно поданого через підсистему Електронний суд клопотання б/н від 09.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10741/25 від 09.12.2025) надала для долучення до матеріалів справи лист запрошення до сектору НКРЕКП №ЗФ/100/Вих-13-24 від 04.01.2024; лист відповідь сектору НКРЕКП від 10.01.2024 №284/14.2.3/7-24; лист-запрошення до Закарпатської філії ДП Івано-Франківськ стандартметрологія №ЗФ/100/Вих-25-24 від 05.01.2024; лист-відповідь Закарпатської філії ДП Івано-Франківськ стандартметрологія від 17.01.2024 №08/02; наказ про склад комісії з розгляду актів про порушення (непобутові споживачі) від 19.01.2024 №ЗФ/100/На-25-24; лист Закарпатської філії ДП Івано-Франківськ стандартметрологія від 22.01.2024 №12/02.

Як зазначає представник відповідача, вказані документи надаються до матеріалів справи з метою спростування заперечень позивача щодо правомочностей комісії з розгляду Актів про порушення.

Проаналізувавши доводи представника позивача про необхідність витребування доказів у даній справі через призму чинного процесуального законодавства, суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи із положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наведені представником позивача аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання стороною позивача, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів вих. №907/447/25 від 09.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10792/25 від 10.12.2025), беручи до уваги самостійне подання стороною відповідача у матеріали справи частини витребуваних документів, а саме, доказів повідомлення Саболчі О.М. про засідання комісії 14.05.2024.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи задоволення судом клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у грудні 2025 року січні 2026 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 74, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Саболчі Ольги Михайлівни про витребування доказів вих. №907/447/25 від 09.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10792/25 від 10.12.2025) задовольнити частково.

2. Відкласти підготовче засідання на 20 січня 2026 р. на 11:15 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (вул. Погорєлова Володимира, будинок 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015):

- документи, що підтверджують повноваження Маковського М.О. та Пащак М.Й. на складання Актів про порушення від імені Закарпатської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, зокрема: посвідчення, проходження навчання в сфері охорони праці, допуски до робіт підвищеної небезпеки, посадові інструкції;

- копії документів, визначених в розділі Примітка таблиці пункту 3.2. Акту про порушення №ZK 000089 від 18.04.2024, складеного на об`єкті ресторан Карпати, що розташований в смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області по вул. Шевченка, 20, названі Паспорт з інтернету;

- перелік газоспоживаючого обладнання, ідентифікованого як самовільно підключеного 18.04.2024 на об`єкті - ресторан Карпати, що розташований в смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області по вул. Шевченка, 20, яке було відключено від системи газопостачання у відповідності до вимог Правил безпеки систем газоспоживання та Акти опломбування такого;

- протокол засідання комісії №109 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ 14.05.2025, як це зазначено в позовній заяві (арк. 5 абз. 6), що розглядається Господарським судом Закарпатської області в межах провадження у справі №907/832/24, представником Закарпатської філії ТОВ Газорозподільні мережі України.

- письмову інформацію про те, яке газоспоживне обладнання (кількість, марка, номінальна потужність) було наявне в експлуатації на об`єкті ФОП Саболчі Ольги Михайлівни, за адресою: АДРЕСА_1 , під час монтажу та опломбування лічильника типу G-6 виробництва Самгаз, заводський №5662655, оформленого Актом №1650/1737 на встановлення лічильника газу після повірки від 22.07.2016 та Актом на встановлення лічильника газу від 10.05.2024.

Витребувані документи надати суду у строк до 13.01.2026.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці з 22.12.2025 по 23.12.2025 включно повна ухвала складена та підписана 24.12.2025.

Суддя Л.І. Пригара