УХВАЛА

м. Київ

29.12.2025Справа № 906/1661/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП»

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть одержати статус учасників справи:

Міністерство юстиції України (відповідач-1)

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО Ф» (відповідач-2)

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.12.2025 до Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" надійшла заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" просить суд заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію права користування (сервітут), права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права забудови земельної ділянки (суперфіцій), права господарського відання, права оперативного управління, права постійного користування та права оренди (суборенди) земельної ділянки та інші речові права відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" стосовно земельних ділянок, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО Ф", з наступними кадастровими номерами:

- :01:000:0409;

- :01:000:0194;

- :01:000:0357;

- :01:000:0396;

- :01:000:0003;

- :01:000:0117;

- :01:000:0241;

- :01:000:0004;

- :01:000:0118.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ТОВ "АГРО Ф" є власником вищевказаних земельних ділянок.

26.12.2014 між ПП "АГРО Ф" та ТОВ "ДІВА АГРОКОМ" укладено договори оренди землі, об`єктом яких стали зазначені вище земельні ділянки. Додатковими угодами до договорів оренди землі від 21.10.2020 внесено зміни до договорів оренди землі в частині строку дії договорів та зазначено, що договори укладено на 7 років.

27.12.2021 Інформаційною системою Державного реєстру прав автоматично було продовжено дію договорів до 26.12.2028.

01.12.2022 між ТОВ "АКРІС-ГРУП" та ТОВ "ДІВА АГРОКОМ" укладено договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 01/01/22, об`єктом якого є зазначені вище земельні ділянки.

ТОВ "АГРО Ф" звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення суб`єктів державної реєстрації, а саме державних реєстраторів Ходоровської Оксани Миколаївни та Левківської Олени Миколаївни, зокрема, стосовно рішень останніх, які пов`язані з державною реєстрацією прав оренди та внесення змін до відомостей щодо оренди, стосовно вищевказаних земельних ділянок, які перебувають у власності ТОВ "АГРО Ф".

21.11.2025 наказом № 3198/5 Заступника Міністра з питань європейської інтеграції Міністерства юстиції України скаргу ТОВ "АГРО Ф" задоволено та анульовані рішення державних реєстраторів щодо оренди ТОВ "АКРІС-ГРУП" земельних ділянок.

На переконання заявника, втрата права оренди внаслідок незаконного втручання в його права Міністерством юстиції України шляхом прийняття наказу від 21.11.2025 - це втрата не тільки права користування земельними ділянками, але це також і втрата переважного права на придбання земельних ділянок у випадку їх відчуження власником, а також переважного права на поновлення договорів оренди земельних ділянок, після їх закінчення, що в економічному виразі має суттєве та істотне значення для позивача, як компанії в сфері виробництва сільськогосподарської продукції.

Заявник вказує, що ним готується позовна заява про оскарження наказу № 3198/5 від 21.11.2025 Заступника Міністра з питань європейської інтеграції Міністерства юстиції України, яким скаргу ТОВ "АГРО Ф" задоволено та скасовано рішення державних реєстраторів щодо оренди ТОВ "АКРІС-ГРУП" земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 вказану заяву про вжиття заходів забезпечення позову передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріли заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 906/1661/25 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Розглянувши вказану заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, суд вказує про наступне.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Велика Палати Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22 зазначила, що при застосуванні заходів забезпечення позову ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії (постанова Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 916/938/24).

При цьому достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Як вказано вище, заявник стверджує, що має намір звернутись до суду з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО Ф» (відповідач-2) про оскарження наказу № 3198/5 від 21.11.2025 Заступника Міністра з питань європейської інтеграції Міністерства юстиції України.

Таким чином, предметом даного спору буде наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2025 № 3198/5 «Про задоволення скарг».

Водночас, заявник просить суд заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію права користування (сервітут), права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права забудови земельної ділянки (суперфіцій), права господарського відання, права оперативного управління, права постійного користування та права оренди (суборенди) земельної ділянки та інші речові права відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" стосовно земельних ділянок, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО Ф", а саме земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

- :01:000:0409;

- :01:000:0194;

- :01:000:0357;

- :01:000:0396;

- :01:000:0003;

- :01:000:0117;

- :01:000:0241;

- :01:000:0004;

- :01:000:0118.

Проте, реєстрація речових прав на вказані земельні ділянки не є предметом позову, з яким, як вказує заявник, останній має намір звернутись до суду.

Крім того, позивач у заяві не обґрунтував, яким чином виконання рішення у даній справі в разі задоволенні позову або ефективний захист заявника будуть утруднені або унеможливлені.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 906/1661/25 відмовити.

Ухвала підписана та набирає законної сили 29.12.2025. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова