ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року м.Харків Справа № 913/291/25

Провадження №6/913/291/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», вул.Кирилівська, буд.85, м.Київ, 04080

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром», вул.П. Морозова, буд.58, м.Лисичанськ, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93100

про стягнення 356'037 грн 05 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - позивач, постачальник) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» (далі - відповідач, споживач) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.12.2018 (далі - договір) в загальному розмірі 356'037 грн 05 коп., з яких основний борг у сумі 120'000 грн 00 коп., 15% річних у сумі 131'832 грн 68 коп. та інфляційні втрати в сумі 104'204 грн 37 коп. (враховуючи заяву за вих.№44/22-2528 від 22.12.2025 про усунення недоліків позовної заяви).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору позивач передав у власність відповідача протягом січня - березня 2019 року електричну енергію у загальній кількості 139'389,00 кВт*год на загальну суму 395'308 грн 32 коп., що підтверджується звітами щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», які передані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) за розрахунковий період січня - березня 2019 року, а також даними складених актів купівлі-продажу електроенергії до договору №000042 від 31.01.2019, №001886 від 28.02.2019, №002380 від 31.03.2019.

Однак, відповідач розрахунки за придбану електричну енергію з позивачем провів не повністю, повністю розрахувався за зобов`язаннями січня - лютого 2019 року, частково - березня 2019 року. Оскільки за зобов`язаннями березня 2019 року розрахунок було проведено лише частково, у відповідача обліковується заборгованість в сумі 120'000 грн 00 коп.

Крім того, у зв`язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 15% річних у сумі 131'832 грн 68 коп., обраховані за загальний період з 23.03.2019 по 24.11.2025 та інфляційні втрати в сумі 104'204 грн 37 коп., обраховані за загальний період з 23.03.2019 по 24.11.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв`язку з недотриманням вимог п.3, п.5, п.8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України.

Зокрема, позивачем не було долучено обґрунтовані деталізовані розрахунки нарахованих 15% річних та інфляційних втрат; відсутнє обґрунтування визначення дати виникнення прострочення у відповідача щодо виконання грошового зобов`язання, в т.ч. визначення відповідних періодів для нарахування 15% річних (з 26.04.2019 по 24.11.2025) та інфляційних втрат (з 23.03.2019 по 31.10.2025); не долучено належних доказів здійснення відповідачем часткових оплат за спожиту електричну енергію, про які зазначає та враховує позивач; не долучено доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти відповідача, зазначену в договорі - .

Позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, в який запропоновано усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвала суду від 16.12.2025 направлена судом до електронних кабінетів позивача і його представника та доставлена 17.12.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

22.12.2025, тобто в межах встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла на виконання суду від 16.12.2025 заява за вих.№44/22-2528 від 22.12.2025 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач навів деталізовані розрахунки нарахованих 15% річних та інфляційнихз втрат, та до якої долучив: 1) копії виписок по рахунку ДПЗД «Укрінтеренерго» за 11.01.2019, 30.01.2019, 26.02.2019, 26.04.2019, 23.05.2019, 31.10.2019, 21.04.2020, 19.05.2020 на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за спожиту електричну енергію, про які позивач зазначав в позові та враховував у розрахунку заборгованості; 2) платіжну інструкцію №1605 від 19.12.2025 на підтвердження доплати судового збору у сумі 10 грн 38 коп.; 3) докази надсилання копії позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви на адресу електронної пошти відповідача - .

Крім того, у поданій заяві позивач пояснив, що здійснюючи перерахунок інфляційних втрат та 15% річних, встановив наявність арифметичної помилки у розрахункових даних інфляційних втрат в позовній заяві, поданої до суду, що сума інфляційних втрат, які заявляються до стягнення з відповідача є більшою на 865 грн 68 коп. та, за твердженням позивача, підлягає стягненню з відповідача інфляційні саме в розмірі 104'204 грн 37 коп., що просить суд врахувати.

У зв`язку з цим, позивачем доплачено також судовий збір у розмірі 10 грн 38 коп. Таким чином, ціна позову становить 356'037 грн 05 коп. (зокрема, 120'000 грн 00 коп. - борг за поставлену електричну енергію; 131'832 грн 68 коп. - 15% річних; 104'204 грн 37 коп. - інфляційні втрати).

Суд приймає до уваги надані пояснення позивача щодо виявленої арифметичної помилки, допущеної первісно в розрахунку інфляційних втрат.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем заявлено майновий позов про стягнення з відповідачів 356'037 грн 05 коп., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'028 грн 00 коп. * 500 = 1'514'000 грн 00 коп.).

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зокрема, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В прохальній частині позову та заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач просить суд визнати справу малозначною та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд бере до уваги, що в даному випадку ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розглянувши клопотання позивача, а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які слід суду дослідити з метою правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість визнання цієї справи малозначної та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, за наявними у справі матеріалами, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Звертаючись із позовом у цій справі, позивач вказав адресу місцезнаходження відповідача: вул.П. Морозова, буд.58, м.Лисичанськ, Луганська область, 93100.

Судом встановлено, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є вказана вище адреса.

Однак, у відповідності до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 м.Лисичанськ Лисичанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 03.07.2022.

Поштові відділення в м.Лисичанськ Сіверськодонецького району Луганської області тимчасово припинили свою роботу згідно з інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), а тому направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місцезнаходження відповідача наразі не є можливим.

Тому, у зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, останній підлягає повідомленню про розгляд справи в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідача ця ухвала суду буде направлена відповідачу на адресу електронної пошти відповідача - , яка зазначена в п.14 договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.12.2018, укладеного між сторонами, в розділі «Місцезнаходження, платіжні реквізити та підписи сторін».

В той же час, суд зауважує відповідачу про те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат».

Отже, оскільки відповідач є юридичною особою, останньому на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Встановити позивачу строк - по 09.01.2026, в який надати суду додаткові письмові пояснення з належним нормативним обгрунтуванням з приводу визначення постачальником цін з урахуванням встановлених тарифів на поставку електроенергії 2 класу напруги в сумі 2,36334 грн (без ПДВ)/кВт*год та послуги з її розподілу в сумі 0,25886 грн (без ПДВ)/кВт*год , які були застосовані поозивачем в рахунках за спірний період.

4. Відповідачу у справі у відповідності до вимог ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (вручення) його іншій стороні.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (вручення) її іншій стороні.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 29.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ