ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

23.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6870/25

За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР", м. Харків

до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від заявника: ліквідатор Кучерявий Д.В., свідоцтво №1963 від 15.10.2020

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий Миговський М.Л.: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ).

Ухвалою суду від 09.12.2025 прийнято заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 23.12.2025 о 12:00 год.

У підготовчому засіданні, призначеному на 24.12.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник ініціюючого кредитора - ліквідатор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР", який підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутнього у підготовчому засіданні представника ініціюючого кредитора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у справі №922/1812/24 ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" (ідентифікаційний код: 44109533, місцезнаходження: Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 20) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1963 від 15.10.2020).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Так, ліквідатор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" в обґрунтування поданої заяви посилається на те, що Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарському суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ", в якій просив суд з урахуванням уточнень (вх.№15320 від 30.06.2025), крім іншого, визнати недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022; визнати недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАН ЦЕНТР" грошові кошти в розмірі 309 740 000,00 грн.

Так, в обґрунтування позовної заяви ПАТ "Укрнафта" зазначило, що Договір №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022 та Договір №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022 про надання поворотної фінансової допомоги, про укладення яких позивачу стало відомо під час процедури ліквідації ТОВ "Мідан Центр", було вчинено ТОВ "Мідан Центр", на думку ПАТ "Укрнафта", з метою зменшення розміру ліквідаційної маси, а отже з метою завдання шкоди кредиторам (фраудаторний правочин), що в свою чергу є підставою для визнання його недійсним та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення з відповідача2 на користь боржника грошових коштів.

Згідно п.1.1. Договору №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022, "Позикодавець" надає "Позичальнику" поворотну фінансову допомогу, "Позичальник" зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умова, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 100 000 000,00 грн без ПДВ.

Пунктом 2.2. Договору №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022 передбачено, що поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Відповідно до п. 3.1. Договору №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню " Позикодавцю" до 03.07.2023.

Пунктом 3.2. Договору №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022 передбачено, що повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок "Позикодавця" в установі банку.

Згідно п.8.1. Договору №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов`язань Сторонами.

Договір №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022 містить підписи уповноважених осіб та скріплений печатками сторін.

17.08.2022 між ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» та ТОВ "Лівайн Торг" було укладено Додаткову угоду до Договору №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022, якою сторони виклали п. 2.1. Договору в наступній редакції: "Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України на загальну суму 200 000 000,00 грн без ПДВ."

Господарським судом Харківської області в межах розгляду справи №922/1812/24(922/1528/25) було встановлено, що матеріалами справи підтверджується, а учасниками справи не заперечується, факт отримання ТОВ "Лівайн Торг" коштів в розмірі 197 730 000,00 грн за Договором №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022.

Крім того, судом було встановлено, що між ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (Позикодавець) та ТОВ "Лівайн Торг" (позичальник) було укладено Договір №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022 про надання поворотної фінансової допомоги.

Згідно п.1.1. Договору №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022, "Позикодавець" надає "Позичальнику" поворотну фінансову допомогу, "Позичальник" зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умова, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 200 000 000,00 грн без ПДВ.

Пунктом 2.2. Договору №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022 передбачено, що поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Відповідно до п. 3.1. Договору №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню " Позикодавцю" до 03.10.2023.

Пунктом 3.2. Договору №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022 передбачено, що повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок "Позикодавця" в установі банку.

Згідно п.8.1. Договору №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов`язань Сторонами.

Договір №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022 містить підписи уповноважених осіб та скріплений печатками сторін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2025 у справі №922/1812/24(922/1528/25) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено. Визнано недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІДАН ЦЕНТР" (, місцезнаходження: 61001, Харківська обл., місто Харків, пр. Гагаріна, буд. 20) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503). Визнано недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІДАН ЦЕНТР" (, місцезнаходження: 61001, Харківська обл., місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 20) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503). Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАН ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 61001, Харківська обл., місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 20) грошові кошти в розмірі 309 740 000,00 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ) 426 324,40 грн витрат по сплаті судового збору. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАН ЦЕНТР» (; місцезнаходження: 61001, Харківська обл., місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 20) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ) 426 324,40 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного вище рішення було видано відповідний наказ, який пред`явлено ліквідатором ТОВ МІДАН ЦЕНТР Кучерявим Д.В. приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу на виконання.

Так, приватним виконавцем Нордіо В.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 78984942 від 03.09.2025.

Станом на дату звернення з вказаною заявою, на користь ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" не було погашено заборгованість ні частково, ні в повному обсязі.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Беручи до уваги те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а також зважаючи на правову природу оспорюваних правочинів - рішенням Господарського суду Харківської обл. від 18.07.2025 у справі №922/1812/24 (922/1528/25) стягнуто з ТОВ "Лівайн Торг" на користь ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» грошові кошти в загальному розмірі 309 740 000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР", свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ), що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дій учасників справи про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ) за відповідною ухвалою суду.

Відповідно до частини 3 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора повинна містити, зокрема інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Так, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" повідомило суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ).

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника - це:

- юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності;

- сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним;

- особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою-боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Так, в підготовчому засіданні, ліквідатор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" наголосив, що ініціюючий кредитор не є заінтересованою особою щодо боржника, оскільки рішення Господарського суду Харківської обл. від 18.07.2025 у справі № 922/1812/24(922/1528/25) про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022 та Договору про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022, що були укладені між ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" та ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" ґрунтувалось на ст.ст. 203, 215, 234 Цивільного кодексу України, тобто без визначення вказаних договорів фраудаторними.

Водночас, з контекстного аналізу рішення Господарського суду Харківської обл. від 18.07.2025 у справі № 922/1812/24(922/1528/25), вбачаються наступні висновки:

"Вчинення власником майна правочину з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги іншої особи - стягувача за рахунок майна цього власника може бути кваліфіковане як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора (висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17).

Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами, повинна утримуватися від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів. Угоди, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову і фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Угода, що укладається "про людське око", таким критеріям відповідати не може.

У контексті цього спору, слід також звернути увагу на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №904/7905/16: "Боржник, який відчужує майно (вчиняє інші дії, пов`язані, із зменшенням його платоспроможності), після виникнення у нього зобов`язання діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022 та Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІДАН ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Лівайн Торг" підпадають під трирічний строк, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство ТОВ «МІДАН ЦЕНТР».

Крім того, ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» мало кредиторську заборгованість станом на момент укладання оспорюваних договорів про надання поворотної фінансової допомоги...

Отже, підсумовуючи вищезазначене, станом на дату укладання оспорюваних Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022 та №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022 ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» мало заборгованість перед двома кредиторами на загальну суму тільки основного боргу 223 715 398,07 грн, з яких: 209 999 983,02 грн - перед ПАТ "УКРНАФТА" за Договорами поставки № 12/01/01/2337-НП від 31.12.2021 та №12/01/01/345-НП від 01.02.2022; 13 715 415,05 грн - перед Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово- промислова нафтова компанія «Укртатнафта» за Договором поставки нафтопродуктів №461/2/2118 від 01.06.2021...

У цій справі варто звернути увагу на те, що добросовісність - це відповідність дій учасників цивільних правовідносин певному стандарту поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю, повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість (такий висновок сформульовано в п. 10.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/16579/20 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №909/436/20, від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 06.10.2021 у справі №925/1546/20).

Отже, принцип добросовісності передбачає, що сторони повинні діяти добросовісно під час реалізації своїх прав та передбаченого договором та/або законом виконання своїх зобов`язань.

Укладення оспорюваних Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022 та №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022 в умовах значної заборгованості боржника є свідомим порушенням прав інших кредиторів, оскільки зменшує обсяг активів, які можуть бути спрямовані на пропорційне задоволення їх вимог.

Ухилення від виконання зобов`язань шляхом укладання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022 та №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022 та надання поворотної фінансової допомоги, всупереч інтересам інших, свідчить про зловживання правом, порушення принципу добросовісності (стаття 13 ЦК України) та спрямованість дій на завдання шкоди іншим кредиторам.

За наведеного, враховуючи недопустимість зловживання правом, суд приходить до висновку, що Договори про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022 та №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІДАН ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" вчинені на шкоду кредиторам, всупереч принципу добросовісності, а отже, такі правочини мають бути визнані недійсними, у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги позивача та визнає недійсними Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІДАН ЦЕНТР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" та Договір про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІДАН ЦЕНТР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг".".

Отже, господарським судом встановлено, що підставою для визнання недійсними Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №МЦ22/7-ФД від 04.07.2022 та №МЦ22/13-ФД від 04.10.2022, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІДАН ЦЕНТР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", була саме фраудаторність вказаних договорів, які згідно із статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства визнано недійсними.

Відтак, суд вважає наявними ознаки заінтересованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" до боржника в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

З огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/6870/25.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ) містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича.

До заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву б/н б/д арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2083 від 09.01.2023; адреса: Київська обл., Бучанський, м. Ірпінь, вул. Сковороди Григорія, буд. 7, кв.22) про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ).

Оскільки заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" містить пропозицію щодо призначення розпорядником майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ) Миговського Михайла Леонідовича та останнім надана згода на участь у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ", розпорядником майна у справі №904/6870/25 призначається Миговський Михайло Леонідович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2083 від 09.01.2023; адреса: АДРЕСА_1 )).

Керуючись ст.ст.170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" у справі №904/6870/25 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ).

Визнати грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" в сумі 96 224,00 грн (24 224,00 грн - судовий збір за подання заяви, 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 309 740 000,00 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ).

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 11.06.2026.

Призначити розпорядником майна боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ) арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2083 від 09.01.2023; адреса: Київська обл., Бучанський, м. Ірпінь, вул. Сковороди Григорія, буд. 7, кв.22).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Миговському М.Л. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ) за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ).

Зобов`язати розпорядника майна Миговського М.Л. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 13.02.2026.

Призначити попереднє засідання суду на 03.03.2026 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 20.02.2026 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Миговському М.Л.; Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); приватному виконавцю Григорчук П.В.; приватному виконавцю Селезньову М.О.; приватному виконавцю Приходько А.А.; приватному виконавцю Лисенко Ю.О.; приватному виконавцю Русецькій О.О.; приватному виконавцю Астаркіній Є.П.; приватному виконавцю Репан В.С.; приватному виконавцю Нордіо В.В.; Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); приватному виконавцю Біловол В.О.; приватному виконавцю Макушеву Є.П.; Соборному районному суду міста Дніпра; Дніпровській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 23.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова