номер провадження справи 24/171/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Справа № 908/3564/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3564/25

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Кіровоградської обласної ради (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 46 )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інкам Фінанс (вул. Каховська, буд. 11А, кабінет 8, м. Запоріжжя, 69096 )

про розірвання договорів та стягнення 45 907,50 грн

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Кіровоградської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Інкам Фінанс з вимогами про:

1) розірвання договору поставки № 651 від 06.08.2024, договору поставки № 861 від 21.11.2024 та договору поставки № 917 від 16.12.2024, укладених між Комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс».

2) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» () на користь Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради () заборгованості за невикористані скретч-картки в розмірі 45 907,50 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.11.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3564/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування підстав позову вказано про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС умов договорів поставки № 651 від 06.08.2024, № 861 від 21.11.2024 та № 917 від 16.12.2024 в частині передачі товару в повному обсязі, що є підставою для їх розірвання та стягнення суми вартості невикористаних скретч-карток з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3564/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/171/25. Судове засідання для розгляду справи призначено на 23.12.2025.

23.12.2025 позивачем через систему Електронний суд подана заява про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 23.12.2025 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Правова позиція позивача викладена у позовній заяві. Заяву представника позивача про розгляд справи без його участі у судовому засіданні судом задоволено.

Відповідач у судове засідання 23.12.2025 не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.

Ухвала суду від 03.12.2025 про відкриття провадження у справі № 908/3564/25 направлялась судом відповідачу в його електронний кабінет та доставлено 03.12.2025, про що свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7).

Отже, отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІКС.

Крім того, про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3564/25.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 23.12.2025 справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Між Комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради (далі Позивач, Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» (далі Відповідач, Товариство) було укладено ряд договорів поставки.

06 серпня 2024 року між Підприємством та Товариством було укладено Договір поставки № 651(далі Договір № 651).

Відповідно до умов Договору № 651 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» (Постачальником) взято на себе зобов`язання щодо передачі Комунальному некомерційному підприємству «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради (Покупцю) товару на АЗС Постачальника з використанням скретч-карток/талонів (бланків дозволів внутрішнього обігу на відпуск Товару).

Згідно з п.п.1.1 та 1.2 Договору № 651, Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Найменування Товару: бензин А-92, бензин А-95, дизпаливо, газ.

Відповідно до пункту 3.2 Договору № 651, його загальна сума становить 13 625,00 грн, в тому числі ПДВ 2 270,83 грн.

Згідно п. 4.1 Договору № 651, оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на Товар.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 651, передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Згідно з п. п. 10.1, 10.2 Договору № 651, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (за умови наявності печатки у сторони). Даний договір діє до 31.12.2024.

06.08.2024 Комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» було сплачено 13 625,00 грн, призначення платежу « 0712050;2610;оплата за бензин А-95; накл.№0008/0001386 від 06.08.2024 Дог. №651 від 06.08.2024; ПДВ-2270,83», що підтверджується платіжною інструкцією № 504 від 06.08.2024.

06.08.2024 Товариством передано Підприємству 13 скретч-карток на 250 літрів пального «Бензин А95» загальною вартістю 13 625,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 0008/0001386 від 06.08.2024 та специфікацією № 0008/0001386-С від 06.08.2024.

За поясненнями позивача, Комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради частково було використано скретч-картки, передані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» за Договором № 651 від 06.08.2024. Невикористаними залишаються скретч-картки на отримання Бензину А-95 - №№96, 97 (номіналом 15 л), № 01 (номіналом 20 л). Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» перед Підприємством за Договором № 651 від 06.08.2024 станом на 27.11.2025 складає 1 907,50 грн.

Крім того, 21 листопада 2024 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки № 861(далі Договір № 861).

Згідно із п.п.1.1 та 1.2 Договору № 861, Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Найменування Товару: бензин А-92, бензин А-95, дизпаливо, газ.

Відповідно до пункту 3.2 Договору № 861, його загальна сума становить 26 500,00 грн, в тому числі ПДВ 4 416,67 грн.

Згідно із п. 4.1 Договору № 861, оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на Товар.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 861, передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Згідно з п. п. 10.1, 10.2 Договору № 861, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (за умови наявності печатки у сторони). Даний договір діє до 31.12.2024.

21.11.2024 Комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» було сплачено 26 500,00 грн, призначення платежу « 0712050; 2610; оплата за бензин А-95; накл.№0008/0002304 від 21.11.2024 Дог. №861 від 21.11.2024; ПДВ-4416,67», що підтверджується платіжною інструкцією № 735 від 21.11.2024.

21.11.2024 Товариством передано Підприємству 25 скретч-карток на 500 літрів пального «Бензин А95» загальною вартістю 26500,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 0008/0002304 від 21.11.2024 та специфікацією № 0008/0002304-С від 21.11.2024.

Комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради не було використано скретч-картки, передані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» за Договором № 861 від 21.11.2024, в повному обсязі, у зв`язку з чим невикористаними залишаються скетч-картки на отримання Бензину А-95 в кількості 25 шт №№ 09-33 (номіналом 20 л). Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» перед Підприємством за Договором № 861 від 21.11.2024 складає 26 500,00 грн.

Крім того, 16 грудня 2024 року між Підприємством та Товариством було укладено Договір поставки № 917 (далі Договір № 917).

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Договору № 917, Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Найменування Товару: бензин А-92, бензин А-95, дизпаливо, газ.

За визначенням 3.2 Договору № 917, його загальна сума становить 17 500,00 грн, в тому числі ПДВ 2 916,67 грн.

Згідно із п. 4.1 Договору № 917, оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на Товар.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 917, передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Згідно з п. п. 10.1, 10.2 Договору № 917, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (за умови наявності печатки у сторони). Даний договір діє до 31.12.2024.

16.12.2024 Комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» було сплачено 17 500,00 грн, призначення платежу « 0712050;2610; оплата за дизпаливо; накл.№0008/0002538 від 16.12.2024 Дог. №917 від 16.12.2024; ПДВ-2916,67», що підтверджується платіжною інструкцією № 839 від 16.12.2024.

16.12.2024 Товариством передано Підприємству 18 скретч-карток на 350 літрів дизельного палива загальною вартістю 17 500,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 0008/0002538 від 16.12.2024 та специфікацією № 0008/0002538-С від 16.12.2024.

Комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради не було використано скретч-картки, передані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» за Договором № 917 від 16.12.2024, в повному обсязі, у зв`язку з чим невикористаними залишаються скретч-картки на отримання Дизельного палива в кількості 2 шт номіналом 15 л - №№ 66, 67; в кількості 16 шт номіналом 20 л - №№ 60-71, 22, 23, 78, 79. Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» перед Підприємством за Договором № 917 від 16.12.2024 складає 17 500,00 грн.

Позивач зазначає, що з березня 2025 року на АЗС «ANP» Комунальному некомерційному підприємству «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради відмовляють у видачі з АЗС вказаного у довірчих документах (скретч-картка) марки та кількості пального, аргументуючи відмову його відсутністю. При цьому, деякі АЗС взагалі закриті та не працюють.

На юридичну та поштову адреси відповідача позивачем 03.10.2025 направлено претензію №570/1 від 30.09.2025 з вимогою у десятиденний строк повернути кошти в сумі 45 907,50 грн (вартість непоставленого пального). Як свідчить інформація з офіційного сайту Укрпошти, листи повернулись до відправника з позначкою віділення пощштовогоь звіднику «за закінченням терміну зберігання».

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо поставки оплаченого товару стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладені договори між позивачем та відповідачем є договори поставки, до яких застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі, а також інші юридичні факти.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно із ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно умовами укладених сторонами Договорів, скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скетч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості менший, ніж зазначено в скетч-картках.

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п.3 Правил).

Згідно з п. 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку.

Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Згідно з п.3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у пп.10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.

Відтак, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Суд установив, що позивач свої зобов`язання за договорами виконав у спосіб, що встановлені договорами. Вартість обумовленого Договорами товару позивачем сплачено в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 №3-30гс13 по справі №5011-42/13539-2012.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений (невідпущений) товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 по справі № 918/631/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що відповідач не дотримався встановлених Договорами умов щодо передачі товару позивачеві в обумовленій кількості. Відтак, у нього виник обов`язок повернути суму грошових коштів, сплачених позивачем в якості попередньої оплати за товар, який не переданий відповідачем.

Відповідач попередню оплату в сумі 45 907,50 грн за Договорами не повернув.

Після отримання від позивача претензії на виконання своїх зобов`язань відповідачем жодних дій не здійснено. Після пред`явлення позову у цій справі останній також не висловлював наміру вчинити дії по виконанню своїх зобов`язань.

З огляду на викладене, пред`явлена позивачем вимога про стягнення з відповідача вартості непоставленого товару за Договорами № 651 від 06.08.2024, № 861 від 21.11.2024, № 917 від 16.12.2024 у загальній сумі 45 907,50 грн є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

Станом на час прийняття рішення судом у справі доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язання за договорами в частині передачі позивачу оплаченої продукції або повернення коштів, сплачених за неї, до суду надано не було надано, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 45 907,50 грн підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про розірвання Договорів № 651 від 06.08.2024, №861 від 21.11.2024, № 917 від 16.12.2024. Позивач посилається на порушення відповідачем істотних умов цих Договорів, що полягають у нездійсненні відповідачем відпуску паливно-мастильних матеріалів.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожним праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №920/418/19).

Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути передбачені законом або безпосередньо в договорі та можуть як ставитися в залежність від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору). (Постанова Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 914/2178/19).

У договорах поставки, які укладено між сторонами, у пунктах 10.3. визначено право на дострокове розірвання договору за ініціативою однієї із сторін.

Частиною першою статті 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Істотним є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити: наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати в реальних збитках і (або) упущеній вигоді; її розмірі, а також чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу повноважень суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Факт порушення відповідачем умов Договорів є доведеним.

Водночас, поза увагою позивача залишилось те, що згідно з пунктами 10.2 Договорів, строк цих договорів визначений - до 31.12.2024. Жодних положень щодо їх пролонгації умови Договорів не містять.

Таким чином, враховуючи положення пунктів 10.2 вказаних договорів, суд зазначає, що вони діяли до 31.12.2024, а отже на дату звернення з цим позовом до суду строк дії цих договорів сплив, а тому розірвання їх у судовому порядку є безпідставним.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем доведено обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог частково.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 74 ГПК України, визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про виконання ним зобов`язання щодо видачі товару за попередньо оплаченими позивачем талонами/скретч-картами, або звільнення його від такого обов`язку, суду не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: в частині стягнення з відповідача 45 907,50 грн суми попередньої оплати. В іншій частині позову (в частині розірвання договорів) суд відмовляє через необґрунтованість.

Враховуючи, що позов подано через підсистему Електронний суд та приписи ст. 4 Закону України Про судовий збір, з урахуванням коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору , витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.11А, каб. 8, ) на користь Комунального некомерційного підприємства Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Кіровоградської обласної ради (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 46 ) суму попередньої оплати в розмірі 45907 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сім) грн 50 коп. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.12.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян