УХВАЛА

м. Київ

24.12.2025Справа № 910/15981/25

За заявою ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть одержати статус учасників справи:

Корпорація Артеріум (відповідач)

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 (далі заявник/позивач/особа, що має намір звернутися з позовом) до Господарського суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій зазначено про намір звернутись до суду з позовом до Корпорації Артеріум про визнання недійсним рішення загальних зборів Загальних зборів учасників Корпорації Артеріум, оформленого Протоколом № 15/15/2025 від 15.12.2025, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У вказаній заяві заявник просить:

- вжити заходи забезпечення до подання позову шляхом зупинення дії рішень позачергових загальних зборів Корпорації Артеріум (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, ідентифікаційний код 33406813) від 15.12.2025, оформлених протоколом № 15/15/2025 або іншим документом, незалежно від його форми, складеним за результатами проведення 15.12.2025 позачергових загальних зборів Корпорації Артеріум;

- вжити заходи забезпечення до подання позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Корпорації Артеріум (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, ідентифікаційний код 33406813), а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішень позачергових загальних зборів Корпорації Артеріум (ідентифікаційний код 33406813) від 15.12.2025, оформлених протоколом № 15/15/2025 або іншим документом, незалежно від його форми, складеним за результатами проведення 15.12.2025 позачергових загальних зборів Корпорації Артеріум.

23.12.2025 від Корпорації Артеріум надійшли заперечення на вищевказану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, які обґрунтовуються наступним:

- захід забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень позачергових загальних зборів Корпорації Артеріум від 15.12.2025 не передбачений ст. 137 ГПК України та іншими Законом України (міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), як цього вимагають положення п. 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України;

- захід забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії, а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, є неспівмірним і неадекватним заходом забезпечення позову звільненого керівника; крім того, такий захід забезпечення позову не узгоджується з п. 4 ч. 5, а також ч.ч. 10, 11 статті 137 ГПК України;

- позовні вимоги позивача є очевидно безпідставними, оскільки компетентний (уповноважений) орган товариства має право припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Враховуючи вищевикладене, Корпорація Артеріум просить відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позову.

Крім того, 23.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній вказав, що заява про вжиття заходів забезпечення позову подана від його імені, проте без його відома адвокатом Джаловян І.А. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що він не має наміру подавати позовну заяву до Корпорації Артеріум про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Корпорації Артеріум, оформленого Протоколом № 15/15/2025 від 15.12.2025, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить повернути заяву від 22.12.2025 про забезпечення позову до подання позовної заяви за аналогією п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, нормами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України не врегульоване питання можливості повернення заяви у зв`язку з її відкликанням заявником.

Водночас, відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Крім того, згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про повернення заяви про забезпечення позову надійшла до суду до вирішення такої заяви, беручи до уваги, що повернення заяви про забезпечення позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про забезпечення - поверненню.

Крім того, як встановлено судом, 18.12.2025 від ОСОБА_1 надходила заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до Корпорації Артеріум, яка за змістом є аналогічною поданій у даній справі № 910/15981/25.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/15826/25 вищевказану заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 140, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у справі № 910/15981/25 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви повернути.

Ухвала підписана та набирає законної сили 24.12.2025. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова