УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/9605/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСО69»

про стягнення 20213,14 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСО69»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех»

та до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алатир 55»

про визнання недійсним договору

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСО69» (далі відповідач) про стягнення 20213,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, що є співвласником нежилих приміщень №1-№22 групи приміщень №343 літра «А» в будинку, обслуговування якого здійснює позивач за договором про надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку від 30.04.2022, не сплатив внесок за утримання будинку, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 20 213,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9605/24 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і встановлено відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву.

10.10.2024 року через відділ діловодства суду від позивача (далі відповідача за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (далі відповідач 1 за зустрічним позовом) та до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алатир 55» (далі відповідач 2 за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідача-2 діючи від імені та в інтересах позивача по зустрічному позову без належних на то правових підстав уклав договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.04.2022 з відповідачем-1, який за своїм змістом суперечить інтересам позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, а відтак, в силу вимог чинного законодавства, такий договір є недійсний з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 прийнято зустрічний позов до розгляду з первісним позовом у справі №910/9605/24, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи №910/9605/24 за правилами загального позовного провадження починаючи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 16.05.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 призначено судове засідання у справі на 11.12.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 11.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 22.01.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко