ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6901/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів (14007, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, буд. 19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 503, )

про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про визнання недійсним п. 3.2 договору поставки № СК166/83 від 18.05.2022 у частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 5 397,19 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 та пп. "г" пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України операції з постачання товарів за договором мали обкладатись податком на додану вартість за нульовою ставкою. Проте до складу вартості товарів, що постачались за договором поставки № СК166/83 від 18.05.2022, включено податок на додану вартість у сумі 5 397,19 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 4844,80гривень.

Також позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання вимоги суду про усунення недоліку позовної заяви в установлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 доставлено до електронного кабінету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів 11.12.2025 о 09:37 год.

З огляду на вищевикладене, позивач мав змогу усунути недолік позову у строк до 16.12.2025 включно.

18 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію № 896 від 15.12.2025 про сплату судового збору в сумі 4 844,80 гривень.

У заяві позивач повідомляє, що у зв`язку з відключенням електроенергії в м. Чернігів, що спричинено обстрілами та технічними обмеженнями, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів був обмежений у можливості вчасно надати заяву про усунення недоліків, тому просить визнати причини пропуску подачі заяви про усунення недоліків поважними. Докази на підтвердження вищевикладеного позивач до заяви не долучив.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивачем не подано заяву про продовження встановленого судом процесуального строку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки заява про усунення недоліків подана Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігів із пропуском строку, встановленого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Суд зазначає, що оскільки позовна заява подана в електронній формі, то матеріали позову фізично не підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 118, 119, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання, що викладено в заяві про усунення недоліків (вх.№55892/25 від 18.12.2025), про визнання причин пропуску подачі заяви про усунення недоліків поважними - відмовити.

2. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів - повернути без розгляду.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко