ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2506/25
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", м. Дніпро
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", м. Київ
про стягнення 20 069,87грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Фізична особа - підприємець Коверник Ірина Павлівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" різниці між страховим відшкодуванням та фактичним розміром спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 20 069,87грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 справу №904/2506/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про стягнення 20 069,87грн задоволено частково.

11 грудня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до господарського суду надійшла заява про стягнення з Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни витрат на правничу допомогу на підставі актів прийому-передачі від 17.06.2025 та від 11.12.2025, пропорційно частині вимог у задоволенні яких судом відмовлено.

Позивач вважає, що заявлена до компенсації відповідачем сума витрат відповідача на правову допомогу не відповідає критеріям розумності, доцільності та співмірності із справою, у якій така допомога надавалась, а тому просить суд зменшити її до 1000,00грн.

Відповідач надав до суду додаткові пояснення та просить стягнути витрати на правничу допомогу на підставі актів прийому-передачі від 17.06.2025 та від 11.12.2025, пропорційно частині вимог у задоволенні яких судом відмовлено.

Ухвалою суду від 15.12.2025 постановлено прийняти до розгляду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Такт" (відповідач, клієнт) та адвокатом Бичковим Володимиром Вячеславовичем (виконавець, адвокат) укладено угоду (договір) про надання професійної правничої допомоги у судовій справі до договору №22/06 від 22.06.2023 про надання професійної правничої допомоги (а.с. 76 том 1).

Відповідно до пункту 1 угоди (договору) виконавець за дорученням клієнта бере на себе зобов`язання в межах повноважень, визначених довіреністю клієнта, надати клієнту професійну правничу допомогу (адвокатські послуги) у господарській справі №904/2506/25 за позовом Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", м. Дніпро про стягнення 20 069,87грн, здійснити представництво інтересів клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області, судах інших інстанцій (шляхом подання суду заяв по суті та інших, в режимі відеоконференції тощо), а клієнт зобов`язується оплатити виконавцю гонорар за таку професійну правничу допомогу.

Ця угода (договір) діє до 31 грудня 2025 року.

05 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Такт" (відповідач, клієнт) та адвокатом Бичковим Володимиром Вячеславовичем (адвокат) укладено додаткову угоду до угоди (договору) від 27.05.2025 до договору №22/06 від 22.06.2023 про надання професійної правничої допомоги (а.с. 25 том 2).

За цією угодою, враховуючи перехід Господарським судом Дніпропетровської області до розгляду справи № 904/2506/25 у загальному провадженні сторони дійшли згоди:

1. Продовжити строк дії угоди (договору) про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг), від 27.05.2025 до договору №22/06 від 22.06.2023 до 31 березня 2026 року.

2. За надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг), передбаченої п.1 угоди (договору) від 27.05.2025 до договору №22/06 від 22.06.2023 клієнт має сплатити виконавцю гонорар в розмірі 1 500,00грн без ПДВ за 1 годину роботи адвоката не залежно від виду правничої допомоги. Час прибуття адвоката до суду та у зворотному напрямку, який враховується в сумі погодинного гонорару, становить 0,5 години; час очікування адвокатом початку судового засідання (понад 30хв. понад призначений судом час) у сумі погодинного гонорару рахується із застосуванням коефіцієнту 0,5.

В призначенні платежу має бути вказано: гонорар адвокату (справа № 904/2506/25 згідно угоди від 27.05.2025 до договору № 22/06 від 22.06.2023.

17 червня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Такт" (відповідач, клієнт) та адвокатом Бичковим Володимиром Вячеславовичем (виконавець, адвокат) складено та підписано Акт прийому-передачі (а.с. 105 том 1).

Адвокат надав клієнту, в період з 27.05.2025 до 17.06.2025 в межах справи №904/2506/25, наступні послуги у сфері права:

- за наслідками аналізу позовної заяви у справі №904/2506/25 з додатками, наданої клієнтом та зібраної адвокатом інформації, на адвокатський запит до ПАТ "Страхова компанія "АРКС", з виїздом до АНД районного суду міста Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №199/3442/25 (провадження №3/199/2037/25) щодо водія ТОВ "Такт" Чорноморченко Миколи Миколайовича (знято копії для додання до відзиву на позов у справі №904/2506/25) підготовлено та подано через електронний кабінет Електронного суду до Господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коверник Ірини Павлівни до ТОВ "Такт" про стягнення 20069,87грн, 4год, 1000,00грн / за год, вартістю 4 000,00грн;

- за наслідками правового аналізу відповіді на відзив, заяви свідка у справі №904/2506/25 через електронний кабінет Електронного суду до Господарського суду Дніпропетровської області підготовлені та подані заперечення на відповідь на відзив, 3год, 1000,00грн / за год, вартістю 3 000,00грн.

Всього вартістю 7 000,00грн.

Адвокатські послуги надані відповідно до умов договору, зауважень щодо професійної правничої допомоги клієнт не має.

11 грудня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Такт" (відповідач, клієнт) та адвокатом Бичковим Володимиром Вячеславовичем (виконавець, адвокат) складено та підписано Акт прийому-передачі (а.с. 107 том 2).

Адвокат надав клієнту, в період з 23.08.2025 до 10.12.2025 в межах справи №904/2506/25, наступні послуги у сфері права:

- підготовлено та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у справу через Електронний суд: заперечення від 30.06.2025 проти клопотання щодо складу та розміру витрат позивача па правничу допомогу; додаткові пояснення від 19.10.2025; додаткові пояснення від 31.10.2025; додаткові пояснення від 04.11.2025, 2год, 1 500,00грн / за год, вартістю 3 000,00грн;

- здійснено представництво інтересів відповідача у судовому засіданні 08.09.2025 (час судового засідання 10:40-10:48), витрачено - 8хв., протокол судового засідання №5074575 .Час прибуття адвоката до суду та у зворотному напрямку, який враховується в сумі погодинного гонорару, становить 0,5 години, разом витрачено 38хв., 0,63год, 1 500,00грн / за год, вартістю 945,00грн;

- здійснено представництво інтересів відповідача у судовому засіданні 06.10.2025 (час судового засідання 11:00-11:25), витрачено - 25хв., протокол судового засідання №5227646. Час прибуття адвоката до суду та у зворотному напрямку, який враховується в сумі погодинного гонорару, становить 0,5 години, разом витрачено 55хв., 0,92год, 1 500,00грн / за год, вартістю 1 380,00грн;

- здійснено представництво інтересів відповідача у судовому засіданні 20.10.2025 (час судового засідання 16:22-16:43), витрачено - 21хв., протокол судового засідання №5309974. Час прибуття адвоката до суду та у зворотному напрямку, який враховується в сумі погодинного гонорару, становить 0,5 години, разом витрачено 51хв., 0,85год, 1 500,00грн / за год, вартістю 1 275,00грн;

- здійснено представництво інтересів відповідача у судовому засіданні 04.11.2025 (час судового засідання 15:47-16:23), витрачено - 36хв., протокол судового засідання №5393760, 0,6год, 1 500,00грн / за год, вартістю 900,00грн;

- здійснено представництво інтересів відповідача у судовому засіданні 18.11.2025 (час судового засідання 16:15- 17:32), витрачено - 1год 17хв., протокол №5474195, 1,28год, 1 500,00грн / за год, вартістю 1 920,00грн;

- здійснено представництво інтересів відповідача у судовому засіданні 10.12.2025 (час судового засідання 16:32- 7:31), витрачено - 59хв., протокол судового засідання № 5602847, 0,98год, 1 500,00грн / за год, вартістю 1 470,00грн.

Всього 7,26год вартістю 10 890,00грн.

Загальна сума витрат на правничу допомогу складає 17890,00грн

Адвокатські послуги надані відповідно до умов договору, зауважень щодо професійної правничої допомоги клієнт не має.

Доказів оплати відповідачем послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.

Суд звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача у справі є: угода (договір) про надання професійної правничої допомоги у судовій справі до договору №22/06 від 22.06.2023 про надання професійної правничої допомоги (а.с. 76 том 1). Статус адвоката Бичкова Володимира Вячеславовича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1763 від 19.11.2007 (а.с. 66 том 1).

Відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу на підставі актів прийому-передачі від 17.06.2025 та від 11.12.2025, пропорційно частині вимог у задоволенні яких судом відмовлено.

Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач заперечує проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу та просить зменшити її до 1 000,00грн, однак не доводить її неспівмірність.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, відповідач до справи не надав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 виснувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

Отже, суд вправі покласти на сторону лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Процесуальні документи, наявні у справі: відзив на позовну заяву (а.с. 55-63 том 1), заперечення (на відповідь на відзив) (а.с. 95-101 том 1), заперечення на клопотання (заяву) (а.с. 113-115 том 1), клопотання про витребування доказів (а.с. 5-7 том 2), клопотання про долучення (а.с. 21 том 2), додаткові пояснення у справі (а.с. 34-36 том 2), додаткові пояснення у справі (а.с. 51-53 том 2), додаткові пояснення у справі (а.с. 62 том 2), заява про ухвалення додаткового рішення (а.с. 102-103 том 2), додаткові пояснення у справі (а.с. 117-118 том 2), а також участь у судових засіданнях 08.09.2025, 06.10.2025, 20.10.2025, 04.11.2025, 18.11.2025, 10.12.2025, підтверджують надання правової допомоги відповідачу у цій справі адвокатом Бичковим В.В.

Беручи до уваги наведені вище правові норми, надавши оцінку поданим заявником (позивачем) доказам на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв обґрунтованості, пропорційності (співмірності) до предмета спору, справедливості та розумності таких витрат, суд констатує наявність правових підстав про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу пропорційно частині вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, у розмірі 12613,00грн (14149,87грн х17890,00грн/20069,87грн), які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і ці витрати є співрозмірними з виконаною роботою, предметом позову та складністю справи.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (ідентифікаційний код 21858879; вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м. Дніпро, 49005) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12613,00грн.

У решті вимог заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 25.12.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва