номер провадження справи 6/100/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 Справа № 908/1766/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Федько О.А., судді: Корсун В.Л.,Проскуряков К.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/1766/25

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 6А)

про стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача Савченко І. Г. (самопредставництво), посвідчення № 1600 від 20.05.2024, виписка з ЄДР;

від відповідача Гришко І.І. (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер серії АР № 1261731 від 01.09.2025.

Процесуальні дії по справі.

10.06.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.06.2025) Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» про стягнення заборгованості за договором оренди землі в розмірі 2 089 215,04 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.06.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1766/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Одночасно з надходженням позову до суду 10.06.2025 від Запорізької міської ради надійшла заява про забезпечення позову (вх. №11772/08-08/25 від 10.06.2025).

Ухвалою суду від 11.06.2025 заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі №908/1766/25 повернуто заявникові у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору за подання такої заяви.

Ухвалою суду від 13.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1766/25 (номер провадження 6/100/24). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.07.2025 об 11 год. 00 хв.

16.06.2025 до суду від Запорізької міської ради надійшла заява про забезпечення позову (вх. №12156/08-08/25, сформована в підсистемі Електронний суд 13.06.2025), шляхом: накладення арешту на нерухоме майно: будівлі літ. Б, Б(2)-2, А-2, А, Б, Д, А(2), В, Е, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :05:014:0118 площею 0,8758 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6А, що належать на праві власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» (код за ); заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» (код за ) вчиняти дії, спрямовані на здійснення демонтажу промислового обладнання, будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6А, в тому числі шляхом їх знищення та переробки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2025 заява Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі №908/1766/25 задоволена частково. Постановлено накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 6А; ідентифікаційний код юридичної особи 25487032), а саме: будівлі літ. Б, Б(2)-2, А-2, А, Б, Д, А(2), В, Е, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :05:014:0118 площею 0,8758 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6А, в межах суми 2 089 215,04 грн, заявленої до стягнення. В іншій частині заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі №908/1766/25 відмовлено.

Ухвалою суду від 01.07.2025 підготовче засідання відкладено на 05.08.2025 о 10 год. 00 хв., продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 11.09.2025 року.

Ухвалою суду від 05.08.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/1766/25 та призначено справу № 908/1766/25 до розгляду по суті на 09.09.2025 о 14 год. 00 хв

09.09.2025 судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» про повернення розгляду справи №908/1766/25 на стадію підготовчого провадження. Ухвалою суду постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/1766/25 та передати справу №908/1766/25 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області №П-366/25 від 10.09.2024 на підставі ухвали суду від 09.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1766/25.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 10.09.2025 справу № 908/1766/25 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Федько О.А., судді: Дроздова С.С., Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 11.09.2025 прийнято справу № 908/1766/25 до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Федько О.А., судді: Дроздова С.С., Давиденко І.В. Постановлено здійснювати розгляд справи №908/1766/25 спочатку, встановлено відповідачеві 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду відзиву на позов. Підготовче засідання у справі № 908/1766/25 призначено на 01.10.2025 о/об 10 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області №П-380/25 від 01.10.2025 на підставі доповідної записки призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1766/25.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025, ураховуючи перебування судді-учасника колегії Давиденко І.В. на лікарняному, справу №908/1766/25 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Федько О.А., судді: Дроздова С.С., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 01.10.2025 прийнято справу № 908/1766/25 до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Федько О.А., судді: Дроздова С.С., Корсун В.Л. Постановлено здійснювати розгляд справи №908/1766/25 спочатку. Підготовче засідання у справі № 908/1766/25 призначено на 20.10.2025 о/об 10 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області №П-396/25 від 16.10.2025 на підставі службової записки призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1766/25.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025, ураховуючи перебування судді-учасника колегії Дроздової С.С. у відпустці, справу №908/1766/25 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Федько О.А., судді: Корсун В.Л., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 16.10.2025 справу № 908/1766/25 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Федько О.А., судді: Корсун В.Л., Проскуряков К.В. Постановлено здійснювати розгляд справи №908/1766/25 спочатку. Підготовче засідання у справі № 908/1766/25 призначено на 20.10.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.10.2025 підготовче засідання відкладено на 11.11.2025 об 11 год. 30 хв. Запропоновано позивачеві до 10.11.2025 надати суду копії рішень про проведення та затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя та земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118, які приймались позивачем у період з 08.07.2015 та до 09.06.2025, та надати суду відповідні пояснення щодо таких рішень Запорізької міської ради.

11.11.2025 відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (документ сформований в системі Електронний суд 11.11.2025, вх. №22706/08-08/25).

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Порядок та умови зупинення провадження у справі в регульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, відповідно до положень другого речення пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач не надав суду доказів розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з формування витягу № HB-024 від 11.12.2024 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118 та скасування цього витягу.

Копія позовної заяви, яка подана до суду адміністративної юрисдикції, не свідчить про прийняття судом до розгляду вказаної позовної заяви.

Ураховуючи наведене, за відсутності в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду справи, про яку зазначав відповідач, у господарського суду відсутні законні та фактичні підстави для зупинення провадження у справі №908/1766/25.

Ухвалою суду від 11.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/1766/25 та призначено справу № 908/1766/25 до судового розгляду по суті на 09.12.2025 об 11 год. 00 хв.

04.12.2025 Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі пункту 5 частини 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/9902/25. До вказаного клопотання відповідачем додано копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі №280/9902/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Запорізька міська рада, про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з формування витягу № HB-024 від 11.12.2024 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118 та скасування цього витягу.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання в судовому засіданні 09.12.2025 відмовила у його задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З аналізу вищенаведених приписів процесуального законодавства вбачається, що учасники справи, реалізуючи свої права, зобов`язані вчиняти відповідні процесуальні дії, в тому числі, заявляти клопотання/заяви, подавати докази тощо у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України та не допускати зловживання своїми процесуальними правами.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Так, судом ураховано приписи частини 3 ст. 195 ГПК України, відповідно до яких провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 201 ГПК України визначено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Ураховуючи, що підготовче провадження у справі закрито 11.11.2025, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі №908/1766/25 на стадії її розгляду по суті.

Крім того, відповідно до положень статті 2 ГПК України на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

В судовому засіданні 09.12.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою підготовки заяви про відвід судді. Господарським судом була оголошу на перерва в судовому засіданні до 10.12.2025 о 15 год. 00 хв.

10.12.2025 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» (вх. № 24913/08-08/25), сформована в системі Електронний суд 10.12.2025) про відвід головуючого судді Федько О.А. у справі № 908/1766/25.

Після перерви та оголошення вступної та резолютивної частини ухвали від 10.12.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» про відвід головуючого судді Федько О.А. у справі №908/1766/25, судом продовжено розгляд справи.

Після заслуховування вступного слова представників сторін у судовому засіданні 10.12.2025 оголошено перерву до 17.12.2025.

У судовому засіданні 17.12.2025 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення, роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В якості підстави для звернення з позовом Запорізька міська рада зазначила про неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів у період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 за користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:014:0118, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6а за договором оренди землі №00536 від 28.10.2015.

Обґрунтовуючи позов зазначає, що між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1», був укладений договір оренди землі №00536 від 28.10.2015, відповідно до якого Запорізькою міською радою надано, а ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» прийнято в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,8758 га з кадастровим номером :05:014:0118, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6а. Вказана земельна ділянка належить Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської раді на праві комунальної власності.

Відповідно до п. 6 Договору оренди землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 4 734 049 грн 32 коп. (чотири мільйона сімсот тридцять чотири тисячі сорок дев`ять грн. 32 коп.) в цінах 2015 року. Згідно п. 12 Договору оренди землі, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі: 142 021 грн 48 коп. (сто сорок дві тисячі двадцять одна грн. 48 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2015 року. Договір оренди землі №00536 укладений до 10.06.2034 року.

Позивач стверджує, що Запорізька міська рада повністю виконала покладені на неї зобов`язання, передбачені договором, та передала орендарю земельну ділянку з кадастровим номером :05:014:0118, а орендар прийняв вказану земельну ділянку в оренду. За таких умов, у орендаря за результатами підписання Договору оренди землі виник обов`язок сплачувати орендну плату на розрахунковий рахунок місцевого бюджету.

Позивач зазначає, що 30.06.2015 Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», згідно з яким вирішено, зокрема, впровадити оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016. Рішення за №7 було оприлюднене 14.07.2015 року в газеті «Запорізька Січ» та набрало чинності з 01 січня 2016 року.

30.06.2015 Запорізька міська рада прийняла рішення №6 «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю). Відповідно до додатку 3 цього рішення, встановлено розмір орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки).

28.11.2018 Запорізька міська рада прийняла рішення №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» (повний текст рішення знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайту Запорізької міської ради за посиланням: https://zp.gov.ua/uk/documents/item/33564). Зазначеним рішенням Запорізькою міською радою було встановлено розміри орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки). Відповідно до додатку до вказаного рішення річний розмір орендної плати для земельної ділянки з кадастровим номером :05:014:0118 складає 3% від нормативної грошової оцінки.

Рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 та від 28.11.2018 №26 не змінювались, не скасовувались і є чинними.

Посилаючись на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно позивач указує, що право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6а зареєстровано за ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1».

Згідно з доводами позивача, в даному випадку має місце зміна нормативної грошової оцінки землі, що призвело до зміни розміру орендної плати за договором. Втім, відповідач не сплачував орендну плату за Договором оренди землі у відповідності до нової НГО з 2016 року, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 30.09.2024 включно у розмірі 2 089 215,04 грн.

За розрахунком позивача заборгованість ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» розрахована наступним чином: 347 216,82 (нарахована за період 01.01.2024 30.09.2024) + 440 490,73 грн (нарахована за 2023) + 63 839,24 грн (нарахована за період 01.01.2022 по 28.02.2022) + 348 214,02 грн (за 2021) + 319 196,19 грн (за 11 міс. 2020) + 348 214,02 грн (за 2019) + 348 214,02 грн (за 2018) 126 170,00 грн (сума сплаченої орендної плати за даними ГУ ДПС у спірний період) = 2 089 215,04 грн.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. В підготовчому засіданні 09.09.2025 заявив, що має намір подати до суду докази в обґрунтування заперечень проти позову, зокрема, контррозрахунок суми, заявленої до стягнення, технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, докази набуття відповідачем та іншими особами права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці тощо. Втім, відповідач відзиву до суду не подав, а свою позицію проти позову виклав у запереченнях (сформовані в системі Електронний суд 17.10.2025). Суд звертає увагу, що першою заявою по суті справи для відповідача є відзив, в якому останній викладає свої заперечення проти позову. Втім, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин справи, судом прийняті до розгляду такі заперечення відповідача.

За змістом заперечень відповідач, посилаючись на Закон України «Про оцінку земель» зазначив, що Позивачем в якості підстави для розрахунку суми заборгованості Відповідача з орендної плати за земельну ділянку за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 30.09.2024 в розмірі 2 089 215,04 гривень було взято дані витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-024 від 11.12.2024. В той же час, в матеріалах справи відсутні копії рішень Запорізької міської ради про проведення та затвердження технічної документації земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118, відповідно до яких Позивачем було проведено та затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 15 431 858,74 гривень. Окрім цього, з матеріалів справи неможливо встановити, на підставі чого нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118 в розмірі 4 734 049,32 гривень, що була визначена в договорі оренди землі № 00536 від 28.10.2015, протягом 2015 2024 років була збільшена до 15 431 858,74 гривень. Із зазначених підстав уважає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118 в розмірі 15 431 858,74 гривень за 2024 рік не може бути використана для розрахункового періоду з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 31.12.2023, виходячи з часових аспектів. Зауважує, що матеріали справи містять витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 08.07.2015, яка визначена в розмірі 4 734 049,32 грн, яка і повинна використовуватись для розрахунку суми заборгованості за періоди з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 31.12.2023, зважаючи на відсутність витягів стосовно нормативної грошової оцінки за період 2018 2023 роки.

Відповідач звертав увагу суду на те, що відповідно до листа Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13168/5/08-01-04-07 вiд 25.11.2024, копію якого було надано Позивачем, у ТОВ «Механічний завод №1» станом на 15.11.2024 наявний податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 647 951,04 гривень, що додатково підтверджує необґрунтованість заявленої Позивачем суми заборгованості. За таких обставин вважає, що доводи Позивача про наявність у Відповідача заборгованості з орендної плати за земельну ділянку за кадастровим номером :05:014:0118 за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 30.09.2024 включно в розмірі 2 089 215,04 гривень є недоведеними, що вказує на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

У запереченні відповідач заявив про необхідність застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності, визначені частиною 4 статті 267 ЦК України, що є підставою для відмови у позові.

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позову. Просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив та просив відмовити повністю у його задоволенні. Просив суд урахувати наявність спору, який розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом - справа №280/9902/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Запорізька міська рада, про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з формування витягу № HB-024 від 11.12.2024 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0118 та скасування цього витягу. Крім того зауважив, що господарський суд не має змоги самостійно встановити обставини, які підлягають установленню Запорізьким окружними адміністративним судом під час розгляду справи №280/9902/25, відтак просив зважити, що витяг № HB-024 від 11.12.2024 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути скасований в судовому порядку за результатами розгляду справи №280/9902/25.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.10.2015 між Запорізькою міською радою (далі Орендодавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» (далі Орендар, Відповідач), був укладений договір оренди землі №00536 (далі Договір).

Пунктом 1 Договору визначено, що Орендодавець відповідно до рішення п`ятдесят восьмої сесії шостого скликання Запорізької міської ради №74/284 від 10.06.2015р. надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування цеху №1, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Південне шосе, 6а.

Земельна ділянка належить Запорізькій міській раді на праві комунальної власності (п. 2 договору).

Згідно з п. 3, 5 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,8758 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:014:0118. Земельна ділянка передається в оренду разом з будівлями та спорудами орендаря.

Відповідно до п. 6 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 4 734 049,32 грн в цінах 2015 року.

Пунктом 11 Договору визначено строк його дії - до 10.06.2034 р.

Згідно з п. 12 Договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі: 142021,48 грн, що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2015 року.

Пунктом 14 Договору встановлено, що орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету.

Розмір орендної плати переглядається, зокрема, у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п. 15.6 договору).

Згідно з п. 18 Договору, земельна ділянка передається в оренду для розташування цеху №1 (функціональне призначення). Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості; для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки за Договором оренди землі, Позивачем надано, а Відповідачем прийнято в оренду земельну ділянку кадастровий номер :05:014:0118 загальною площею 0,8758 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе, 6а, у стані, придатному для розташування цеху №1.

Згідно розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проведена на 01 січня 2015 р. (додаток до договору оренди), цільове призначення земельної ділянки землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; площа 8758,00 кв.м; нормативна грошова оцінка на 01.01.2015 4 734 049,32 грн, ставка земельного податку, встановлена Податковим кодексом України, відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки 1%; коефіцієнт для розрахунку розміру орендної плати - 3; розмір орендної плати 142 021,48 грн.

Право оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:014:0118 ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» зареєстровано 24.02.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі, серія та номер: 00536 від 28.10.2015, номер запису про інше речове право: 13498619, орендодавець: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

30.06.2015 Запорізька міська рада прийняла рішення №6 «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю). Відповідно до додатку 3 цього рішення встановлено розмір орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки). Згідно з додатком №3 вказаного рішення, ставка орендної плати за користування іншими земельними ділянками становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки.

30.06.2015 Запорізькою міською радою було прийнято рішення №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», згідно з яким вирішено, зокрема, впровадити оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016. Рішення за №7 оприлюднене 14.07.2015 в газеті «Запорізька Січ» та набрало чинності з 01 січня 2016 року.

28.11.2018 Запорізька міська рада прийняла рішення №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», яким було внесено зміни до рішення Запорізької міської ради №6. Зазначеним рішенням Запорізькою міською радою було встановлено розміри орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки). Відповідно до додатку до вказаного рішення, річний розмір орендної плати за інші земельні ділянки, зокрема, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, не змінився та становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до витягу №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 11.12.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :05:014:0118 становить 15 431 858,74 грн.

Листом Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру №6-28-0.222-600/2-24 від 12.01.2024 повідомила значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 1996-2023 роки. Так, значення коефіцієнта індексації НГО земель за 2023 рік становить 1,051; за 2022 1,15; за 2021 1,1; 2017 2020 1,0.

Згідно листа Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.11.2024 №13168/5/08-01-04-07, ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1», , протягом 2018 2024 року нараховано та сплачено орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :05:014:0118 в наступних розмірах:

за період 01.01.2018 - 31.12.2018 нараховано 215727,77 грн, сплачено 10500,00 грн;

за період 01.01.2019 31.12.2019 - нараховано 215727,77 грн, сплачено 115670,00 грн;

за період 01.01.2020 31.12.2020 нараховано 215727,77 грн, сплачено 0 грн.

За інформацією ГУ ДПС у Запорізькій області, у 2021 2024 р.р. ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» не нараховувало податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за вказану земельну ділянку. Станом на 15.11.2024 у підприємства наявний податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 647 951,04 грн.

За розрахунком Запорізької міської ради, заборгованість відповідача з орендної плати, не сплаченої Орендарем за Договором оренди землі за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 30.09.2024, з урахуванням сплачених сум за вказаний період, становить 2 089 215,04 грн.

Відповідач не сплачував орендну плату за Договором оренди землі у відповідності до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затвердженої рішенням Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015, у зв`язку з чим Запорізька міська рада звернулась до суду з даним позовом.

Доказів погашення суми заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Статтею 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до Закону.

Земельна ділянка з кадастровим номером :05:014:0118 належить до комунальної власності, власником земельної ділянки є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Вказана земельна ділянка загальною площею 0,8758 га, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе, 6а, цільове призначення земельної ділянки землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

У відповідності до ч. 3ст. 124 ЗК України,передача в оренду земельних ділянок комунальної власності юридичним особам у разі розташування на цих ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом, зокрема, укладення договору оренди земельної ділянки.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін щодо користування земельною ділянкою загальною площею 0,8758 га з кадастровим номером :05:014:0118 врегульовані договором оренди землі №00536 від 28.10.2015р.

Статтями 206 Земельного кодексу України та ст. 270 Податкового кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За змістом статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з частинами 1, 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За змістом підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України)

Отже, орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі», підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України), з іншого боку, є однією з форм плати за землю як обов`язкового платежу в складі податку на майно нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Такий висновок наведено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 25.02.2025 у справі №908/929/24, від 13.10.2021 у справі № 910/14176/20, 09.06.2020 у справі № 911/2685/18.

Подвійна правова природа орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України «Про оренду землі», необхідно враховувати і вимоги ПК України (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19).

Варто зауважити, що норми, що регулюють розмір, форму та порядок внесення орендної плати за землі державної та комунальної власності, характеризуються більшим ступенем імперативності регулювання порівняно із землями приватної власності.

Для визначення розміру орендної плати за землі державної та комунальної власності базою для обрахунку є нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок встановлено Законом України «Про оцінку земель».

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 13 Закону України «Про оцінку земель» встановлено випадки обов`язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За змістом статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Порядок затвердження технічної документації з оцінки земель визначений статтею 23 Закону України «Про оцінку земель». Частинами першою, третьою та четвертою цієї статті передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно із пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 % їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 % їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 % та не більше 1 % їх нормативної грошової оцінки.

Положеннями пункту 289.1, 289.2 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Отже, нормативна грошова оцінка земель встановлюється шляхом затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою. Зазначене імперативне регулювання унеможливлює встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок договором, зокрема, договором між органом місцевого самоврядування і орендарем.

Водночас обов`язковість врахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності під час визначення розміру орендної плати встановлена законом (абзац другий частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель»). Отже, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності змінюється також розмір орендної плати. Зазначене відповідає положенням частини другої статті 632 ЦК України, відповідно до якої зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22. Велика Палата Верховного Суду висновує, що з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України нового розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, якщо він визначений у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки.

Зазначеним спростовуються твердження відповідача про необхідність розрахунку орендної плати за спірну земельну ділянку за даними витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 08.07.2015, яка визначена в розмірі 4 734 049,32 грн.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом до суду позивач зазначив, що відповідач у період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 30.09.2024 не сплачував орендну плату за договором оренди землі у відповідності до нової нормативної грошової оцінки, яка введена в дію з 01.01.2016 року, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 2 089 215,04 грн.

Як встановлено судом, 30.06.2015 Запорізькою міською радою було прийнято рішення №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», згідно з яким вирішено, зокрема, впровадити оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016. Рішення за №7 оприлюднене 14.07.2015 в газеті «Запорізька Січ» та набрало чинності з 01 січня 2016 року. Отже, з 01.01.2016 початок застосування нової нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя змінилися права та обов`язки сторін договору оренди землі №00536 від 28.10.2015 в частині розміру орендної плати.

Частиною третьої статті 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Отже, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу.

Відповідно до витягу №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 11.12.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :05:014:0118 становить 15 431 858,74 грн.

За правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №646/4738/19, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період(Постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20 (п. 7.19), постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі №922/2060/20, постанова Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, постанова Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 904/4933/15, постанова Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 751/1543/19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147 затверджена «Методика нормативної грошової оцінки земельних ділянок» (далі по тексту Методика). Ця Методика встановлює методологічні засади проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка застосовується у випадках, визначених Законом України «Про оцінку земель». Об`єктом нормативної грошової оцінки є земельні ділянки усіх категорій та форм власності в межах території територіальної громади (або її частини) (згідно п. 1 Методики).

Відповідно до п. 20 Методики дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Наданий до позовної заяви Витяг №НВ-024 із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 11.12.2024 відповідає додатку 17 Методики.

Доводи відповідача, про те що позивачем не надані витяги з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за період 2018 2023 р.р. не може бути взятий судом до уваги з огляду на таке.

Законодавство про оцінку земель та норми Податкового кодексу України визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 108-110 постанови від 05.06.2024 у справі №914/2848/22 зазначила, що нормативне регулювання визначення розміру орендної плати за оренду земельних ділянок державної або комунальної власності відбувається за імперативно встановленою формулою множення нормативної грошової оцінки на коефіцієнт, який погоджується сторонами в договорі, але у законодавчо встановлених межах. Розмір нормативної грошової оцінки згідно з наведеними вище законодавчими нормами встановлюється відповідним органом місцевого самоврядування.

Орендодавець у випадку зміни розміру орендної плати у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної чи комунальної власності вправі вимагати від орендаря сплати орендної плати у зміненому розмірі, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом про стягнення спірної суми.

Належному способу захисту орендодавця у такому випадку відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності.

При цьому, ураховуючи, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок міста Запоріжжя є сталою та не зазнала змін у період з 01.01.2016 по 30.09.2024, суд вважає, що використання Позивачем витягу про НГО 2024 р. та ділення розміру НГО на відповідні щорічні коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за попередній 2023 рік (і послідовного ділення отриманої нормативної грошової оцінки на такі коефіцієнти за 2022, 2021, 2020, 2019, 2018 роки) при здійсненні розрахунку заборгованості є правомірним та відповідає вищевказаним висновками Великої Палати Верховного Суду, зокрема від 09.11.2021 у справі №905/1680/20.

Оцінюючи доводи відповідача про можливість скасування витягу НВ-024 із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 11.12.2024 в судовому порядку за результатами розгляду справи №280/9902/25, колегія суддів зазначає таке.

Як зазначено судом вище, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. На момент розгляду господарським судом справи №908/1766/25 витяг №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 11.12.2024 не скасований, чинний, відтак є належним та допустимим доказом для підтвердження даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :05:014:0118. З огляду на наведене колегія суддів зазначає, що сам факт звернення відповідача до суду адміністративної юрисдикції з позовом про скасування витягу, такий витяг не скасовує, не зупиняє його дію, відтак суд не вбачає підстав для неврахування та відхилення такого доказу.

Перевіривши розрахунок позивача щодо розміру орендної плати, не сплаченої відповідачем за договором оренди землі №00536від 28.10.2015, за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 30.09.2024, суд зазначає, що такий розрахунок є правильним.

Стосовно посилання відповідача на лист Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13168/5/08-01-04-07 вiд 25.11.2024 як на підтвердження необґрунтованості заявленої Позивачем суми заборгованості, суд зазначає таке.

Як установлено господарським судом, відповідачем протягом 2018 2024 року нараховано та сплачено орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :05:014:0118 в наступних розмірах:

за період 01.01.2018 - 31.12.2018 нараховано 215727,77 грн, сплачено 10500,00 грн;

за період 01.01.2019 31.12.2019 - нараховано 215727,77 грн, сплачено 115670,00 грн;

за період 01.01.2020 31.12.2020 нараховано 215727,77 грн, сплачено 0 грн;

За інформацією ГУ ДПС у Запорізькій області, у 2021 2024 р.р. ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» не нараховувало податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за вказану земельну ділянку. Станом на 15.11.2024 у підприємства наявний податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 647 951,04 грн.

Як убачається зі змісту вказаного листа та наведеного в ньому даних, очевидно, що податковий борг, який визначений контролюючим органом станом на 15.11.2024, розрахований відповідно до вимог Податкового кодексу України за даними податкової звітності, яка була подана відповідачем за період 2018 2020 р.р.

Втім, оскільки подвійна правова природа орендної плати за землю зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, поряд з вимогами ПК України враховуються норми цивільного, земельного законодавства та Закону України «Про оренду землі», позивачем правомірно здійснено розрахунок орендної плати за земельну ділянку за даними про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :05:014:0118.

Крім того, як вбачається з розрахунку несплаченої суми орендної плати, який здійснений позивачем, останнім урахована сума сплаченої відповідачем орендної плати, яка вказана контролюючим органом у листі від 25.11.2024, а саме: за 2018 р. 10500,00 грн, за 2019 - 115670,00 грн.

У зв`язку з наведеним колегія суддів відхиляє вказаний аргумент відповідача як необґрунтований.

Доводи відповідача про сплив позовної давності за заявленими вимогами та необхідність застосування наслідків спливу позовної давності господарський суд не вважає слушними з огляду на таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №903/602/24 викладені наступні висновки щодо питання перебігу позовної давності:

« 83.За загальним правилом позовна давність триває безперервно з моменту усвідомлення учасником правовідносин порушення його права і до спливу цього строку звернення до суду.

84. Законодавство може визначати певні обставини, які впливають на перебіг позовної давності і змінюють порядок її обчислення. До таких обставин відноситься зупинення перебігу позовної давності та її переривання, що передбачено статтями 263 та 264 Цивільного кодексу України.

85. Водночас під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності.

86. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України було встановлено карантин.

87. Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-IX) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Цей Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року.

88. Відтак початок продовження строку для звернення до суду потрібно пов`язувати саме з моментом набрання чинності 02 квітня 2020 року Законом № 540-IX.

89. Подібний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20 (провадження № 12-46гс22).

90. Строк дії карантину неодноразово продовжувався, а відмінений він був з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

91. Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року.

92. Поряд із цим Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.

93. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.

94. Надалі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (далі - Закон № 3450-ІХ) пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХнабрав чинності 30 січня 2024 року.

95. Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився і такий стан триває дотепер.

96. Підсумовуючи, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.

97. Отже, оскільки в цій справі станом на 02 квітня 2020 року позовна давність щодо визнаних судами обґрунтованими позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних не спливла, то перебіг цього строку є зупиненим і дотепер (внаслідок продовження на строк дії карантину та воєнного стану й подальшого зупинення його перебігу на строк дії воєнного стану)».

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача орендної пати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2018. Відповідно, станом на 02.04.2020 позовна давність за такими вимогами не спливла.

Ураховуючи зазначені обставини та наведені висновки Великої Палати Верховного Суду господарський суд дійшов висновку, що поданий Запорізькою міською радою 10.06.2025 позов є таким, що пред`явлений в межах загальної позовної давності, а тому відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності, передбачених статтею 267 ЦК.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач заявлені позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростував, доказів належного виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором оренди землі №00536від 28.10.2015 за період 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 30.09.2024 суду не надав, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 089 215,04 грн є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином позов задовольняється судом повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору за подання позовної заяви в сумі 25070,58 грн та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1211,20 грн у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» (, 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 6а) на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) заборгованість за Договором оренди землі №00536 від 28.10.2015, за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 30.09.2024 в розмірі 2 089 215,04 грн (два мільйона вісімдесят дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 04 коп.).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» (, адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 6а), на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 25 070,58 грн (двадцять п`ять тисяч сімдесят гривень 58 коп.) та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 24.12.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.А. Федько

Суддя В.Л. Корсун

Суддя К.В. Проскуряков