УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.12.2025Справа № 910/16070/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" (81500, Городоцький р-н, Львівська обл., місто Городок, вулиця Артищівська, будинок 9, 1; ідентифікаційний код 39878629)

до Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" з позовом до Антимонопольного комітету України в якому позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 705-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу";

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 706-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу";

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 707-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу";

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 708-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення є протиправними та необґрунтованими внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи про концентрацію, такими, що не відповідають фактичним обставинам та підлягають скасуванню з огляду на те, що Комітет при ухваленні зазначених рішень не дотримався вимог законодавства, прийняв передчасні рішення з процедурними порушеннями та зробив помилкові висновки, що не підтверджуються зібрати ними доказами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Що стосується клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, то суд відзначає, що дане клопотання розглядатиметься у підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час прийняття позовної заяви до розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Інвестгруп» (ідентифікаційний код: 43015020), Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Інвестгруп Городок» (ідентифікаційний код: 43835654), Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Іст» (ідентифікаційний код: 43835680) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоріка Юей» (ідентифікаційний код: 43835701).

Керуючись ст. 50, 177, 178, 182, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.02.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4. Залучити до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Інвестгруп» (ідентифікаційний код: 43015020), Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Інвестгруп Городок» (ідентифікаційний код: 43835654), Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Іст» (ідентифікаційний код: 43835680) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоріка Юей» (ідентифікаційний код: 43835701).

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Зобов`язати Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 17.02.2026 копії матеріалів справи № 126-26.13/53-25, № 126-26.13/52-25, № 126-26.13/51-25 та № 126-26.13/50-25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

8. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

9. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

10. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал Інвестгруп», Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал Інвестгруп Городок», Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Іст» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Флоріка Юей» у строк до 17.02.2026 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

12. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

16. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

17. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

18. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

19. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

20. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).