РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/8160/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Поліграфіст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор проперті менеджмент»

про стягнення 1439931,81 грн

за участі представників:

від позивача Висіцька І.В.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Поліграфіст» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор проперті менеджмент» про стягнення 1439931,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був власником нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 33, розташованих на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :88:173:0042. 06.12.2006 між позивачем та Київською міською радою було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. 12.06.2013 між позивачем та ТОВ «Бізнес-центр «Навігатор» було укладено Договори купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до яких позивач продав, а відповідач придбав нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :88:173:0042. 01.07.2019 ТОВ «Бізнес-центр «Навігатор» було внесено вказане нерухоме майно до статутного капіталу відповідача та з 01.07.2019 відповідач став власником вказаного нерухомого майна та фактичним землекористувачем частини вищезазначеної земельної ділянки необхідної для обслуговування цього нерухомого майна. 01.07.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відшкодування (компенсацію) витрат №16 від 01.07.2019. Разом з тим, як зазначає позивач, відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання за вказаним Договором, в частині здійснення відповідачем компенсації сплаченої позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 1439931,81 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що обов`язок відповідача щодо компенсації орендної плати за вищезазначену земельну ділянку кореспондує наявності у позивача права на користування такою земельною ділянкою на умовах оренди на підставі чинного договору оренди земельної ділянки, укладеного відповідно до закону. Відповідач зазначає, що право позивача щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,6065 га із кадастровим номером земельної ділянки 800000000:88:173:004, припинилося 06.12.2021, проте, Позивачем не було повідомлено відповідача про припинення дії Договору оренди земельної ділянки від 06.12.2006. Так, за доводами відповідача із 06.12.2021 у відповідача відсутній обов`язок щодо компенсації орендної плати за зазначену земельну ділянку, що свідчить про відсутність в діях відповідача порушень визначених Договором №16 від 01.07.2019 зобов`язань в цій частині. Крім того, відповідач вказав, що долучені позивачем до матеріалів справи відповідні рахунки-фактури, так само як і Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з липня 2023 року по грудень 2024 року, не містять доказів прийняття їх до виконання з боку відповідача шляхом проставлення в них особистих підписів осіб та печатки підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень позивача, Закрите акціонерне товариство «Поліграфіст» (правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Поліграфіст») на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2005 у справі №40/699 було власником нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 33, розташованих на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :88:173:0042.

Судом встановлено, що 06.12.2006 між позивачем (далі Орендар) та відповідачем (далі Орендодавець) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі Договір оренди), відповідно до пунктів 1.1., 2.1. якого, Орендодавець, на підставі п.2. рішення Київської міської ради від 01.03.2002 №299/1733 в редакції рішення Київської міської ради від 02.02.2006 №85/3176 за Актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку із характеристиками:

- місце розташування вул. Воровського, 33 у Шевченківському районі міста Києва;

- розмір 6065 кв.м;

- цільове призначення для експлуатації та обслуговування будівель і споруд цілісного майнового комплексу;

- кадастровий номер :88:173:0042.

Строк дії договору 15 років. (п.3.1. Договору)

Крім того, як вбачається з пояснень позивача, між ТДВ «Поліграфіст», як Продавцем та ТОВ «Бізнес-центр «Навігатор», як Покупцем було укладено:

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2013, зареєстрований в реєстрі за №1559, за яким Продавець продав, а Покупець купив будівлю складу ВКБ під літерою «И», яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (наразі - Бульварно-Кудрявська) (Шевченківський район), будинок 33, загальною площею 75,30 кв.м, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 4726069, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 0;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2013, зареєстрований в реєстрі за №1556, за яким Продавець продав, а Покупець купив будівлю складу сировини під літерою Е, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Шевченківський район), будинок 33, загальною площею 214,80 кв.м, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 4725919, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 0;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2013, зареєстрований в реєстрі за №1562, за яким Продавець продав, а Покупець купив будівлі виробничого корпусу під літерою Б, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Шевченківський район) будинок 33, загальною площею 4913,40 кв.м., що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 2745182, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 0.

Вищевказані обставини не заперечуються відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства від 01.07.2019 ТОВ «Бізнес-центр «Навігатор» передало у власність ТОВ «Навігатор проперті менеджмент» як внесок до статутного капіталу ТОВ «Навігатор проперті менеджмент», а ТОВ «Навігатор проперті менеджмент» прийняло у власність майно згідно опису, зокрема, будівлю складу ВКБ (літ. И), загальною площею 75,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 0; будівлю складу сировини (літ. Е), загальною площею 214,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 0; будівлю виробничого корпусу (літ. Б), загальною площею 4913,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 0 (далі нерухоме майно).

Право власності відповідача на вказане нерухоме майно також підтверджується наявними в матеріалах справи інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна.

Судом встановлено, що 01.07.2019 між позивачем (далі Сторона 1) та відповідачем (далі Сторона 2) укладено Договір №16 про відшкодування (компенсацію) витрат (далі Договір про відшкодування (компенсацію) витрат).

Даний Договір не є договором суборенди до Договору оренди земельної ділянки від 06.12.2006 зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №91-6-00613 від 16.01.2007, кадастровий номер :88:173:0042 у розумінні сторін та укладається лише з метою відшкодування Стороною 2 Стороні 1 витрат останнього по сплаті орендної плати за її частину, визначену в п.7 цього Договору та на строк, визначений п.3. цього Договору. (п.1. Договору про відшкодування (компенсацію) витрат)

Відповідно до п.2. Договору про відшкодування (компенсацію) витрат Сторона 2 має право користуватися земельною ділянкою в рамках чинного законодавства та узгоджених сторонами межах земельної ділянки, на якій розміщене нерухоме майно за адресами м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, літера «Б», літера «Й», літера «Е» та вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35, літера «Б», згідно з планом поділу земельної ділянки.

Згідно з п.3. Договору про відшкодування (компенсацію) витрат Сторона 2 приймає на себе зобов`язання компенсувати сплачену Стороною 1 орендну плату за користування земельною ділянкою загальною площею 0,3556 га згідно з Додатком 1, у період з дати підписання Сторонами цього Договору до моменту оформлення прямого договору оренди земельної ділянки Стороною 2.

Компенсація витрат за сплату Стороною 1 орендної плати за частину земельної ділянки визначену в Додатку №l до цього Договору, здійснюється Стороною 2 шляхом перерахування грошових коштів зі свого розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок Сторони 1 у розмірі фактично понесених Стороною 1 витрат, підтверджених виставленими рахунками. (п.4. Договору про відшкодування (компенсацію) витрат)

Підставою для здійснення Стороною 2 компенсації витрат Стороні 1, зазначених в п.1 цього Договору, є відповідний рахунок, який підписується повноважними представниками Сторін. (п.5. Договору про відшкодування (компенсацію) витрат)

Термін розрахунків - 10 (десять) банківських дні з дати надання на адресу Сторони 2 документів, які підтверджують розмір сплаченої Стороною 1 орендної плати за земельну ділянку загальною площею 0,6065 га у період, передбачений пунктом 3 даного Договору. (п.6. Договору про відшкодування (компенсацію) витрат)

Відповідно до п.7 Договору про відшкодування (компенсацію) витрат положення даного Договору набирають чинності з дати його підписання Сторонами.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності

Підпунктами 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України та умови Договору №16 від 01.07.2019, відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодовувати (компенсувати) сплачену позивачем орендну плату за користування земельною ділянкою загальною площею 0,3556 га з моменту підписання сторонами Договору №16 від 01.07.2019 до моменту оформлення відповідачем прямого договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій, податкових квитанцій та декларацій, позивачем сплачувалась орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером :88:173:0042.

В матеріалах справи наявні сформовані позивачем рахунки-фактури відповідача на відшкодування (компенсацію) плати за користування земельною ділянкою за спірний період, а також акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідачем відшкодування (компенсація) сплаченої позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою здійснювалась частково, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками за рахунками з банку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертався до позивача з листом №0102/22 від 01.01.2022 у якому просив відповідача розглянути питання щодо подальшого виконання зобов`язання як Орендаря перед Київською міською радою щодо сплати встановлених платежів, а також відповідач підтвердив свої зобов`язання в повній мірі щодо компенсації відповідно до раніше досягнутих між позивачем та відповідачем погоджень.

Також, згідно наявного в матеріалах справи листа №8 від 25.02.2025 позивач повідомив відповідача про те, що станом на 01.01.2025 за відповідачем обліковується заборгованість перед позивачем по сплаті за компенсацію оренди землі в сумі 1439931,81 грн, яку позивач просив відповідача погасити в термін до 10.03.2025.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Втім, в порушення взятих на себе грошових зобов`язань за Договором №16 від 01.07.2019 та вимог чинного законодавства України відповідач відшкодування (компенсацію) сплаченої позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою здійснив не в повному обсязі, внаслідок чого за ним наявна заборгованість у розмірі 1439931,81 грн.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості, в тому числі на момент прийняття рішення у справі, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 1439931,81 грн.

Доводи відповідача про те, що його обов`язок за Договором №16 від 01.07.2019 щодо компенсації орендної плати за земельну ділянку із кадастровим номером земельної ділянки 800000000:88:173:004 кореспондує наявності у позивача права на користування такою земельною ділянкою на умовах оренди на підставі чинного договору оренди земельної ділянки, укладеного відповідно до закону, а оскільки Договір оренди земельної ділянки від 06.12.2006 припинив свою дію 06.12.2021, то у відповідача відсутній обов`язок щодо компенсації орендної плати за зазначену земельну ділянку позивачу, судом відхиляються, оскільки обов`язок відповідача щодо відшкодовування (компенсації) сплаченої позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою передбачено укладеним між позивачем та відповідачем Договором №16 від 01.07.2019, умови якого в свою чергу не пов`язують дію вказаного Договору та припинення грошового зобов`язання відповідача із наявністю у позивача чинних Договорів оренди земельної ділянки, в тому числі із строком дії Договору оренди земельної ділянки від 06.12.2006.

В той же час, за змістом п.3. Договору №16 відповідач зобов`язується здійснювати таке відшкодовування (компенсацію) до моменту оформлення ним прямого договору оренди земельної ділянки, при цьому матеріали справи не містять доказів укладення (оформлення) відповідачем такого договору, так само як і не містять доказів розірвання Договору №16 від 01.07.2019 у спірний період.

Посилання відповідача на не повідомлення позивачем відповідача про припинення дії Договору оренди земельної ділянки від 06.12.2006, так само, як і посилання на не підписання відповідачем актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та відсутність доказів прийняття їх та рахунків-фактури до виконання, не є в даному випадку підставами для звільнення відповідача від обов`язку відшкодувати (компенсувати) позивачу фактично понесені витрати у вигляді сплати орендної плати за користування земельною ділянку із кадастровим номером 800000000:88:173:004 у спірний період.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 197 ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор проперті менеджмент» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32; ідентифікаційний код 42316060) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Поліграфіст» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 33; ідентифікаційний код 05453433) заборгованість у розмірі 1439931 (один мільйон чотириста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн 81 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 21598 (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім) грн 98 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 25.12.2025

Суддя Я.В. Маринченко