РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1046/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (), вул. Петлюри Симона,25, м. Конотоп, Сумська обл., 41600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА - Трейд» (), вул. Мстиславська, 181/21, м. Чернігів, 14000

про стягнення 14917,05 грн

без виклику учасників справи

Суть спору. Позиції учасників справи, їх заяви і клопотання та процесуальні дії суду щодо розгляду справи.

До Господарського суду Чернігівської області 23.10.2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський Авіаремонтний завод "АВІАКОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА-ТРЕЙД" про стягнення 14 917,05 грн збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної.

Позивач у прохальній частині позову просив також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, не здійснив необхідні дії для відновлення реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 14917.05 грн. Внаслідок зазначеного позивачем понесені збитки у визначеній сумі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Кузьменко Т.О., відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена позивачу до його Електронного кабінету 27.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу на адресу місця реєстрації, повернута відділенням зв`язку на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Отже, в розумінні ст. 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк не скористався, відзиву на позов не надав. Так само від відповідача не надходило клопотань (заяв) і щодо продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на забезпечену можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав сторони у господарському процесі, у тому числі права на судових захист, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України в межах розумного строку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

19.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІА-Трейд» (далі - Постачальник) та Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (далі - Покупець) укладено договір № 856-21 (далі Договір).

Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» змінило організаційно-правову форму на Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1. Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти й оплатити продукцію згідно ДК 021:20-0 «Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування», вказану у Додатку №1 до цього Договору, надалі «Продукція», на умовах, передбачених даним Договором.

п. 3.1. Поставка Продукції здійснюється одноразово (однією партією). У разі поставки Продукції частинами її оплата здійснюється лише після отримання всього передбаченого даним Договором обсягу Продукції та після проходження вхідного контролю всього обсягу Продукції.

п. 4.1. Поставка Продукції здійснюється за цінами, які визначені у Додатку №1 і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки Постачальника, пов`язані з поставкою Продукції. Загальна вартість Договору визначається загальною вартістю Продукції, яка зазначена в Додатку № 1 та складає 89502,30 грн, в т.ч. ПДВ 14917,05 грн.

п. 11.1. Всі податкові накладні складаються Постачальником і направляються Покупцю виключно в електронному вигляді. Податкові накладні повинні бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, незалежно від суми ПДВ в одній податковій накладній.

п. 11.2. Всі податкові накладні або розрахунки коригувань до них мають бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно чинного законодавства України. За відсутність факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкових накладних, що не дає право Покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту з Постачальника стягується штраф на користь Покупця у порядку та розмірах, які передбачені п. 7.5. даного Договору та додатково стягуються збитки у порядку, передбаченому законодавством.

п. 11.6. Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за даним Договором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Відповідач зобов`язувався поставити нижченаведений одноразовий посуд (разом надалі Продукція) на загальну суму 89 502,30 грн., в т.ч. ПДВ 14 917,05 грн:

1) Тарілка пластикова, одноразова, d=165 м, 100 шт (біла) (2000 пак.) на суму 74 000,00 грн. без ПДВ;

2) Виделка одноразова, пластикова, 100 шт/уп (25 пак.) на суму 585,25 грн. без ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної № РА-2197 від 03.09.2021 відповідачем поставлено, а позивачем прийнято Товар на суму 89502,30 грн, у тому числі ПДВ 14917,05 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 5953 від 26.10.2021 позивачем здійснено оплату вартості отриманого Товару в сумі 89502,30 грн.

Відповідачем за поставленим товаром виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 258 від 16.09.2021.

Як зазначає позивач, дана податкова накладна виписана безпідставно, так як не відповідає даті поставки Продукції, що підтверджується видатковою накладною 03.09.2021. Податкова накладна, складена на дату відвантаження товару, відсутня.

04.12.2023 позивач супровідним листом № 3171 від 30.11.2023 направив відповідачу претензію № 87 щодо відшкодування у добровільному порядку збитків за умовами Договору.

Відповідач відповіді на вимогу не надав та збитки у розмірі 14914,05 не відшкодував, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.

Відповідно до норм статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Вирішуючи питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, суди повинні встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Доведення наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає те, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, від 01.03.2023 у справі №925/556/21.

Відповідно до підпункту 14.1.181 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

3а змістом пунктів 198.1, 198.2 статті 198 цього Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці 1 цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Чинне законодавство не передбачає реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН покупцем послуг, отже з огляду на положення статті 201 ПК України саме на відповідача покладено обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та/або розрахунки коригування до таких податкових накладних.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі №925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Оскільки саме від продавця, який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт укладення сторонами у справі договору № 856-21 від 19.08.2021.

Видатковою накладною № РА-2197 підтверджується поставка відповідачем та отримання позивачем товару 03.09.2021 на суму 89502,30 грн, у т.ч ПДВ 14917,05 грн.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що на виконання умов Договору позивачем сплачено відповідачу кошти за Товар на загальну суму 89502,30 грн.

Формування у позивача податкового кредиту з податку на додану вартість було би можливим, якщо відповідач зареєстрував би податкові накладні із господарської операції у визначеному податковим законодавством порядку.

Судом встановлено, що відповідачем складена податкова накладна № 258 від 16.09.2021, яка зареєстрована в ЄРПН.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкового зобов`язання являється будь яка з подій, що сталася раніше :

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом, в порушення норм п. 201.1. ст. 201 ПК України ТОВ «РІА-Трейд» податкову накладну на суму 89502,30 грн, у т.ч. ПДВ 14917,05 грн, датою поставки 03.09.2021 в ЄРПН не зареєстрував.

Виписана відповідачем податкова накладна № 258 від 16.09.2021 не дає права покупцю (позивачу) на включення її до податкового кредиту, оскільки датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата отримання платником податку товарів/послуг, а саме 03.09.2021.

Отже, відповідач в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України своєчасно та належним чином не зареєстрував податкову накладну та розрахунок - коригування до неї, у зв`язку з чим позивач позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, втратив можливість сформувати податковий кредит та зменшити податкові зобов`язання на суму 14917,05 грн, а відтак, отримало збитки у сумі 14917,05 грн.

Докази задоволення відповідачем претензії позивача № 87 вих.№ 3271 від 30.11.2025 в матеріалах справи відсутні, як відсутні і докази відшкодування збитків.

Таким чином, має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача і, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин, не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги задоволені судом повністю, судовий збір в сумі 2422,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА - Трейд» (, вул. Мстиславська, 181/21, м. Чернігів, 14000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (, вул. Петлюри Симона,25, м. Конотоп, Сумська обл., 41600) збитки у сумі 14917,05 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко