ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3598/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про ухвалення додаткового рішення (вх. №29504 від 17.12.2025) по справі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 26, оф. 411)
до Фізичної особи-підприємця Корбута Кирила Романовича ( АДРЕСА_1 )
про без виклику учасників справи стягнення 217050,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2025 по справі №922/3598/25 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Корбута Кирила Романовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 26, оф. 411, ) - заборгованість за кредитним договором у розмірі 217050,56 грн., з яких: 30000,00 грн; заборгованості за тілом кредиту; 183874,96 грн. заборгованості за процентами та 3175,60 грн. заборгованості за комісією та 2604,61 грн. судового збору.

17.12.2025 через загальний відділ діловодства суду, через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №29504).

У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9780 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2025 по справі № 922/3598/25 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №29504 від 17.12.2025 ) та її розгляд ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної заяви, судом було направлено копії ухвали учасникам справи.

Позивач про розгляд заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала" від 19.12.2025 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач про розгляд заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала" від 19.12.2025 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Розглянувши, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №29504 від 17.12.2025) суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) установлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9780,00 грн., позивач надав суду належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- Договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2024 року;

- Рахунок фактура № Р-00000259 від 06.10.2025 року;

- Акт № Р--10/25 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.10.2025 року, підписаного сторонами через сервіс електронного документообігу «Вчасно» https://vchasno.ua/;

- Платіжний інструкція № 5140 від 07.10.2025 року на суму 9780,00 грн., з призначенням платежу: "Оплата за надання правової допомоги згідно розділу 2 Договору про надання правової допомоги від 01.10.2024, а саме за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ФОП Корбута К.Р. згідно рахунка № Р-00000259 від 06 жовтня 2025 р. без ПДВ";

- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

- Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до вказаних документів, позивач отримав в процесі розгляду справи №922/3598/25 професійну правничу допомогу у загальному розмірі на суму 9780,00 грн.

Вищезазначений розмір витрат на оплату правничої допомоги у даній справі, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, є співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову.

Таким чином, розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи, та, відповідно підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача становить 9780,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає витрати позивача на професійну правничу допомогу співмірними, обґрунтованими, такі, що документально підтверджені, у зв`язку з чим, суд погоджується з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю (9780,00 грн).

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.79 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю та те, що позивачем доведено понесення адвокатських витрат у розмірі 9780,00 грн., витрати на правову допомогу мають бути відшкодовані позивачеві відповідачем повністю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Бізнес позика" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №29504 від 17.12.2025) - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Корбута Кирила Романовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 26, оф. 411, ) - 9780,00 грн. на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.12.2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв