ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29 грудня 2025 року Справа № 915/286/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали заяви позивача (вх. № 14661/25 від 17.10.2025) про виправлення помилки у наказі суду по справі

за позовом Миколаївського міського центру зайнятості вул. Нікольська, буд. 68, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, буд. 6, м. Миколаїв, 54001 ()

про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 37 557, 80 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Миколаївський міський центр зайнятості з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Миколаївській області суму допомоги по безробіттю у розмірі 37 557, 80 грн., виплаченої ОСОБА_1 , поновленій на посаді начальника управління електронних сервісів Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 справу з єдиним унікальним номером № 915/286/23 призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2023 № 7 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Смородінової О.Г., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/286/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 справу № 915/286/23 призначено головуючому судді Алексєєву А.П.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на користь Миколаївського міського центру зайнятості грошові кошти в сумі 37 557, 80 грн., а також сплачену суму судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2023 у справі № 915/286/23.

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2023 Господарським судом Миколаївської області видано відповідний наказ від 04.07.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2023 у справі № 915/286/23.

Ухвалою КГС ВС від 05.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 у справі № 915/286/23.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 в задоволенні заяви Миколаївського міського центру зайнятості про зміну порядку виконання рішення суду (вх. № 7010/25 від 08.05.2025 р.) у справі № 915/286/23 відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі № 915/286/23 скасовано.

Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року у справі № 915/286/23 шляхом стягнення з Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на користь Миколаївського обласного центру зайнятості грошових коштів в сумі 37 557, 80 грн., а також сплачену суму судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 стягнуто з Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на користь Миколаївського міського центру зайнятості судові витрати понесені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 422, 40 грн.

На виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі № 915/286/23, що набрало законної сили 03.09.2025, судом видано відповідний наказ від 12.09.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 915/286/23 виправлено описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі № 915/286/23, замінивши невірно зазначене найменування «Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області» на правильне найменування «Головне управління ДПС у Миколаївській області».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 915/286/23 виправлено описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі № 915/286/23, замінивши невірно зазначене найменування «Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області» на правильне найменування - «Головне управління ДПС у Миколаївській області».

17.10.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява (вх. № 14661/25 від 16.10.2025), в якій заявник просить суд виправити помилки, допущені у наказі Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2025 у справі № 915/286/23.

Заява мотивована тим, що 17.09.2025 Миколаївським обласним центром зайнятості було пред`явлено на примусове виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області наказ Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023 у справі № 915/286/23.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 19.09.2025 вищезгаданий наказ із доданими документами було повернуто без виконання, оскільки в наказі Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023 у справі № 915/286/23 та у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі № 915/286/23 згадується «Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області», у той час, як згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильною назвою є «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ». У позовній заяві було зазначено коректне найменування відповідача.

Аналогічна помилка має місце і у наказі Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2025 у справі № 915/286/23.

Крім того, у наказі Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2025 у справі № 915/286/23 зазначено, що «Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців».

Заявник, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», зазначає, що фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Заява обґрунтована приписами ст. 328 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у наказі суду з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в наказі суду в судовому засіданні на 14.01.2026 о 14:00 год.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

Явка учасників справи не обов`язкова.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54614.

2. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е. М. Олейняш