ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" грудня 2025 р. Справа№ 920/632/24(920/1436/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієс-С" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 року

у справі №920/632/24(920/1436/24) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"

2. Адвокат Цуканов Валерій Валерійович в якості уповноваженої

особи учасника ТОВ "Дектум-С" Шаміної Дарини Леонідівни,

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 року у справі №920/632/24(920/1436/24), зокрема, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 08.08.2025 року (вх.№4380) - ТОВ "Дієс-С" до ТОВ "Дектум-С", ТОВ "Лівайн Торг" про визнання кредитором за договорами про надання поворотної фінансової допомоги до розгляду в межах справи №920/632/24(920/1436/24), розпочавши підготовче засідання спочатку (п. 5); постановлено відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - надати суду відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дня отримання вказаної ухвали (п. 6).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ "Дієс-С" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 5 та п. 6 ухвали Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 року у справі №920/632/24(920/1436/24), а матеріали справи за позовом ТОВ "Дієс-С" передати на розгляд до Господарського суду Сумської області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М., Демидова А.М. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дієс-С" на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24), апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 року у справі №920/632/24(920/1436/24) з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.12.2025 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24) скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24).

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/632/24 про банкрутство ТОВ "Дектум-С", провадження у якій відкрито ухвалою суду від 24.06.2024 року за заявою ПАТ "Укрнафта", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В.

У листопаді 2024 року розпорядник майна ТОВ "Дектум-С" арбітражний керуючий Ткачук О.В. подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним укладений між ТОВ "Дектум-С" та ТОВ "Лівайн Торг" Договір №ДЕ20/08 від 24.08.2022 про надання поворотної фінансової допомоги; визнати недійсним укладений між ТОВ "Дектум-С" та ТОВ "Лівайн Торг" Договір №ДЕ25/11 від 25.11.2022 про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.12.2024 прийнято позовну заяву розпорядника майна ТОВ "Дектум-С" арбітражного керуючого Ткачука О.В. до розгляду та відкрито провадження у справі №920/632/24 (920/1436/24); справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; розгляд справи №920/1436/24 вирішено здійснювати в межах справи №920/632/24 про банкрутство ТОВ "Дектум-С" в окремому позовному провадженні.

Відповідно до заяви позивача про зміну предмету позову від 06.03.2025 (вх. № 1126), останній просить суд розглядати позовні вимоги у справі №920/632/24 (920/1436/24) наступного змісту:

- визнати недійсним укладений між ТОВ "Дектум-С" та ТОВ "Лівайн Торг" Договір №ДЕ20/08 від 24.08.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "Лівайн Торг" на користь ТОВ "Дектум-С" грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору №ДЕ20/08 від 24.08.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "Дектум-С" та ТОВ "Лівайн Торг" Договір №ДЕ25/11 від 25.11.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "Лівайн Торг" на користь ТОВ "Дектум-С" кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору №ДЕ25/11 від 25.11.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги.

11.08.2025 ТОВ "Дієс-С" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою від 08.08.2025 року (вх.№4380), в якій просить визнати за ТОВ "Дієс-С" статус кредитора до боржника - ТОВ "Лівайн Торг" за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ДЕ20/08 від 24.08.2022 року на суму 149 286 901,98 грн. та за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ДЕ25/11 від 25.11.2022 року на суму 59 567 785, 49 грн., укладеним між ТОВ "Дектум-С" та ТОВ "Лівайн Торг".

Оскаржуваною наразі ухвалою місцевого господарського суду від 13.08.2025, зокрема, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 08.08.2025 (вх.№4380) - ТОВ "Дієс-С" до ТОВ "Дектум-С", ТОВ "Лівайн Торг" про визнання кредитором за договорами про надання поворотної фінансової допомоги до розгляду в межах справи №920/632/24(920/1436/24), розпочавши підготовче засідання спочатку; постановлено відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - надати суду відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до положень ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 року у справі №918/335/17 виснувала, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві такі групи.

Перша група стосується розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення (розумій також і відсторонення) керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні.

Хоч ці справи позовного провадження і розглядаються в межах справи про банкрутство, процесуально вони автономні від непозовного провадженням, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються з моменту відкриття і до ухвалення остаточного рішення лише правилами позовного провадження, встановленими у ГПК України, як про це зазначено у частині 3 ст. 7 КУзПБ.

Відповідна правова позиція наведена Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 16.08.2023 року у справі №920/162/23.

Відтак, в даному випадку застосуванню підлягають норми ГПК України.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

В силу приписів ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2019 року у справі 904/421/19 зроблено висновок, що системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя, забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку та запобігання зловживанням процесуальними правами і вони не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цього доступу таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення судового рішення у справі, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку. Близькі за змістом висновки щодо віднесення ухвал суду першої інстанції, якими вирішено процесуальні (процедурні) питання, пов`язані з рухом справи до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду сформовано у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18, від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 03.11.2021 у справі №910/5684/20, від 12.10.2021 у справі №904/6251/20, від 14.12.2022 у справі №920/1346/21.

Отже, зважаючи на викладене, оскарження ухвал суду у справах позовного провадження має здійснюватися за правилами та в порядку, що встановлені ГПК України.

Натомість ухвала суду першої інстанції про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не охоплюється наведеним у ст.255 ГПК України переліком ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Не містять вказівки щодо права оскарження такої ухвали окремо від рішення суду і інші положення ГПК України, в тому числі норми статті 169 "Заяви, клопотання і заперечення", статті 207 "Розгляд заяв та клопотань" та статті 232 "Види судових рішень" ГПК України.

У рішенні від 27.01.2010 року №3-рп/2010 Конституційний Суд України, надаючи тлумачення припису про те, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, виснував, зокрема, що це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Таким чином, системний аналіз зазначених вище норм права дає підстави для висновку, що скаржником фактично оскаржено ухвалу, якою не вирішується спір по суті заявлених вимог та яка не визначає майнові права та обов`язки учасників провадження у справі, а відтак така ухвала з процесуального (процедурного) питання, пов`язаного з рухом справи, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Заперечення щодо такої ухвали відповідно до приписів ч. 3 ст. 255 ГПК України мають розглядатися судом при оскарженні судового рішення за результатами розгляду позовних вимог по суті спору, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже ухвала про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може бути переглянута в апеляційному порядку лише в разі включення заперечень на неї до апеляційної скарги на рішення суду, яке підлягає оскарженню.

Судом встановлено, що заперечення ТОВ "Дієс-С" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 року у справі №920/632/24 (920/1436/24), якою, зокрема, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 08.08.2025 (вх.№4380) - ТОВ "Дієс-С" до ТОВ "Дектум-С", ТОВ "Лівайн Торг" про визнання кредитором за договорами про надання поворотної фінансової допомоги до розгляду в межах справи №920/632/24(920/1436/24), не було включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке підлягає оскарженню окремо в розумінні ч.3 ст.255 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, оскільки оскаржувана в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ "Дієс-С" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 року у справі №920/632/24(920/1436/24) без розгляду на підставі п.4 ч.5 ст. 260 ГПК України.

Наведений вище висновок щодо застосування приписів п.4 ч.5 ст.260 ГПК України у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, міститься, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2024 року у справі №873/223/21, від 14.12.2022 року у справі №920/1346/21, від 05.11.2021 року у справі №906/294/21, від 03.11.2021 року у справі №910/5684/20 та від 29.04.2021 року у справі №910/4248/20.

Керуючись статтями 234, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієс-С" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 року у справі №920/632/24(920/1436/24) не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

3.Матеріали справи повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков