УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/457/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 (у складі колегії суддів: Панова І.Ю. (головуючий), Зварич О.В., Якімець Г.Г.)

та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2025 (суддя Малєєва О.В.) про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 909/457/20

за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заміну сторони виконавчого провадження у справі, в якій:

позивач (стягувач) - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»

відповідач (боржник) - Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення заборгованості в сумі 72 430,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок порушення зобов`язань за Договором № 35А760-2155-19 про реструктуризацію боргу від 15.03.2019 та графіку погашення заборгованості в сумі 62 498,57 грн, з якої: 54 879,03 грн - основного боргу, 4 824,31 грн - пені, 1 673,07 грн - 3% річних, 1 122,16 грн - інфляційні втрати та заборгованість за надання оператором ГРМ в січні 2020 послуг з розподілу природного газу на підставі умов Типового договору розподілу природного газу №094205Е9JVAP016, укладеного 01.01.2016 в сумі 9 932,21 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2020 у справі №909/457/20 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості в сумі 72 430,78 грн задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованість, ЩО виникла внаслідок порушення зобов`язань за Договором № 35А760-2155-19 про реструктуризацію боргу від 15.03.2019 та графіку погашення заборгованості, а саме: 54 879,03 грн - основного боргу; 4 824,31 грн - пені, 1 603,00 грн - 3% річних, 1 122,16 грн - інфляційних втрат; заборгованість в сумі 9 932,21 грн за надання оператором ГРМ в січні 2020 року послуг з розподілу природного газу на підставі умов Типового договору розподілу природного газу від 01.01.2016 № 094205E9JVAP016 та 4 199,93 грн судового збору. У частині стягнення 3% річних в сумі 70,07 грн відмовлено.

У подальшому Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою від 06.07.2025 (вх.№ 5929/25) про заміну боржника правонаступником,у якій відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просив замінити Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковель» (далі - ТОВ «Буковель»).

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Буковель» стало власником єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, який був укладений з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях за результатами аукціону. Відповідно до умов договору та частини першої статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» ТОВ «Буковель» набуло статусу правонаступника всіх майнових прав і обов`язків Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (крім права постійного користування земельними ділянками).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2025 у справі №909/457/20 задоволено заяву Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 06.07.2025 (вх.№ 5929/25) про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено боржника - Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» його правонаступником - ТОВ «Буковель».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2025 у справі №909/457/20 залишено без змін.

05.12.2025 ТОВ «Буковель» через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2025 у справі №909/457/20, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, обґрунтоване тим, що скаржник звертається до суду вдруге, після повернення первісно поданої ним касаційної скарги (ухвала Суду від 04.12.2025), та просить Суд зважити на негайне повторне звернення з касаційною скаргою.

Установивши наведені обставини, з метою забезпечення скаржникові права на доступ до суду, виходячи з положень частини третьої статті 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України ГПК України.

За змістом пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги ТОВ «Буковель» убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2025 скаржник вважає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України).

Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі № 909/457/20 за касаційною скаргою ТОВ «Буковель» на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги ТОВ «Буковель», ураховуючи положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №909/457/20 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Разом із цим, у касаційній скарзі ТОВ «Буковель» заявило клопотання про розгляд його касаційної скарги у справі №909/457/20 з повідомленням (викликом) учасників справи, не обґрунтовуючи необхідності такого порядку розгляду цієї скарги Судом.

Відповідно до частини шостої статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертою, п`ятою статті 301 ГПК України.

Зважаючи на необґрунтованість заявленого клопотання, ураховуючи конкретні обставини справи, Суд не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у справі №909/457/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

ТОВ «Буковель» заявило клопотання про зупинення дії оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване необхідністю не допустити вчинення державною виконавчою службою дій з примусового стягнення коштів із ТОВ «Буковель» та накладення арешту на нерухоме та рухоме майно скаржника, що призведе до повної зупинки його господарської діяльності.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ТОВ «Буковель», ураховуючи предмет спору у справі № 909/457/20 та предмет касаційного оскарження, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.

Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 17.12.2025 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 909/1051/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «УКРХІМ» до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 2 132 469,30 грн (за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником).

Передаючи справу № 909/1051/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2025 у справі № 916/3735/24, щодо застосування статей 26, 28, пункту 7-4 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Крім того, на думку колегії суддів, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики стосовно застосування статей 26, 28 у сукупності із абзацом шістнадцятим пункту 7-4 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» у категорії спорів про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником - покупцем єдиного майнового комплексу підприємства, що є об`єктом приватизації.

Водночас у своїй касаційній скарзі, поданій у справі № 909/457/20, ТОВ «Буковель» покликається на неврахування господарськими судами висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.02.2025 у справі № 916/3735/24, тоді як питання щодо відступу від цих висновків вирішуватиме об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 909/1051/18.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Із огляду на подібність правовідносин у справі № 909/457/20, в якій ТОВ «Буковель» подано касаційну скаргу, та справі № 909/1051/18, яку передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 909/457/20 за касаційною скаргою ТОВ «Буковель» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2025 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 909/1051/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковель» строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2025 у справі № 909/457/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №909/457/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2025.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 21 січня 2026 року.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» про розгляд касаційної скарги у справі №909/457/20 з повідомленням (викликом) учасників справи

5. Зупинити дію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2025 у справі № 909/457/20 до закінчення перегляду цієї ухвали в касаційному порядку.

6. Зупинити касаційне провадження у справі № 909/457/20 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 909/1051/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко