ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2025 року Черкаси справа №925/944/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Очколяс О.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Саражан Н.М. - за довіреністю;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" (м. Київ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЧЕРКАСИГАЗ" (м. Черкаси) та до державного реєстратора Слобожаник Д.А. Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення наглядової ради та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЧЕРКАСИГАЗ" оформленого протоколом № 13/23 - ГП від 27.09.2023;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний запис № 091001179, вчинений на підставі вказаного рішення.

В засідання 17.09.2025 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, якою викладено предмет позову у новій редакції і позивач просить розглядати такі вимоги до відповідача:

- Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (), оформлене протоколом від 16.06.2023 №2/23-ЗЗА.

- Визнати недійсним рішення засідання Наглядової ради АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» (), оформлене протоколом 27.09.2023 № 13/23-ГП.

- Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведений на підставі недійсного рішення наглядової ради АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» (), оформленого протоколом 27.09.2023 № 13/23-ГП, реєстраційний запис №091001179, проведений 29.09.2023 о 14:59:59 державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаником Дмитром Андрійовичем

Ухвалою від 07.10.2025 суд прийняв до розгляду змінені позовні вимоги.

Минулі засідання не відбулися через відсутність світла та оголошену повітряну тривогу.

В справу надійшло клопотання відповідача від 27.11.2025 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "ЧЕРКАСИГАЗ" :

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", ідентифікаційний код юридичної особи 32851967, адреса: Україна, 01014, місто Київ, вул. Мічуріна, 4;

- компанію Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс

Лімітед, номер Компанії 1403836, юридична адреса компанії: ОМС Чеймберз, Уікхамс Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови [ОМС Chambers, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, British Virgin Islands].

Позивач подав у справу заперечення на клопотання про залучення третіх осіб, вважаючи його не обґрунтованим та спрямованим на затягування вирішення спору.

В засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав і просить суд його задовольнити.

Позивач просить у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши наявні у справі документи та заслухавши доводи і заперечення сторін з приводу заявленого клопотання, судом встановлено наступне:

За правилами ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що у відповідності до змінених позовних вимог (а.с. 58 том 2) позивач має намір доказати :

- недійсність рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (), оформлене протоколом від 16.06.2023 №2/23-ЗЗА (а.с.

147 том 1).

- недійсність рішення засідання Наглядової ради АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» (), оформлене протоколом 27.09.2023 № 13/23-ГП (а.с. 174 том 1).

Першим рішенням загальні збори акціонерів АТ "Черкасигаз" припинили повноваження попереднього Голови і членів Наглядової ради товариства і обрано нових членів Наглядової ради товариства у складі - ОСОБА_1 (акціонер); ОСОБА_2 (акціонер), ОСОБА_3 (акціонер); ОСОБА_4 (акціонер), Дідковська І.О. (представник акціонера ТОВ "Міжрегіональна торгівельна компанія"; Лашкевич Г.В. (представник акціонера ТОВ "Міжрегіональна торгівельна компанія") та ОСОБА_5 (акціонер).

Друге рішення вже прийнято новим складом Наглядової ради про зміну Голови правління Денисової Т.О. на Шульца Д., яке позивач вважає незаконним.

Сторонами визнається та обставина, що якщо рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (), оформлене протоколом від 16.06.2023 №2/23-ЗЗА (а.с. 147 том 1) про обрання нового складу Наглядової ради товариства буде визнано незаконним, то чинним буде попередній склад Наглядової ради

Цей попередній склад визначено рішенням, яке оформлено протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ "Черкасигаз" від 08.06.2023 (а.с. 150 том 1).

Дану обставину і відсутність інших протоколів зборів з іншим складом Наглядової ради підтверджують в засіданні обидва представники на відповідне запитання суду.

З протоколу позачергових зборів акціонерів від 08.06.2023 вбачається, що до складу Наглядової ради АТ "Черкасигаз" в цей день було обрано таких осіб:

1. ОСОБА_6 , представник групи акціонерів - ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», ТОВ «МТК», КОМПАНІЇ Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед.

2. ОСОБА_7 , представник групи акціонерів - ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», ТОВ «МТК», КОМПАНІЇ Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед.

3. ОСОБА_8 , представник групи акціонерів - ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», ТОВ «МТК», КОМПАНІЇ Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед.

4. Король Лариса Іванівна, представник групи акціонерів - ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», ТОВ «МТК», КОМПАНІЇ Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед.

5. Сабайюк Олександр Сергійович, представник груп УКРАЇНА», ТОВ «МТК», КОМПАНІЇ Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед.

6. Сороколіт Євген Миколайович, представник групи акціонерів - ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», ТОВ «МТК», КОМПАНІЇ Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед.

7. Пташник Андрій Юрійович, представник групи акціонерів - ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», ТОВ «МТК», КОМПАНІЇ Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед.

Отже запропоновані відповідачем до залучення в якості третіх осіб у справу ТОВ "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" та Компанія Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед є акціонерами АТ "Черкасигаз", представники яких обрані до складу Наглядової ради товариства і таким способом здійснюється керівництво товариством.

Беззаперечно перспектива повернення до попереднього складу Наглядової ради у випадку задоволення позовних вимог, стосується прав акціонерів ТОВ «МТК», КОМПАНІЇ Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед на управління товариством і надання відповідних вказівок своїм представникам у Наглядовій раді.

Тому суд не погоджується із доводами позивача, що в рамках спірних правовідносин, а ні ТОВ «МТК», а ні Компанія Перріт Селект Інвестментс, не мали жодного відношення до управління АТ «Черкасигаз», як наслідок, між такими особами не може виникнути жодних прав та обов`язків на підставі рішення по даній справі.

До складу Наглядової ради, обраної протоколом зборів від 08.06.2023 (а.с. 150 том 2) входять лише представники ТОВ «МТК», КОМПАНІЇ Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед.

Наглядова рада згідно ст. 69 чинного ЗУ "Про акціонерні товариства" є колегіальним органом, що здійснює захист прав всіх акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом акціонерного товариства та цим Законом, здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність його виконавчого органу.

Відповідач не пояснив, чому в якості третіх осіб не просить залучити і ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», змін до клопотання відповідачем не подано.

Представник позивача заперечив проти залучення третіх осіб, зокрема, і з підстав, що згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 р. у справі 757/11188/22-к було накладено арешт на корпоративні права, пакети простих іменних акції міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітованих АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» (далі також - Емітент), що належать, зокрема:

- ТОВ «МТК» у кількості 22 430 608 штук, що становить 15,8111 % від загальної кількості простих іменних акцій Емітента;

- Компанії Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед у кількості 32 000 000 штук, що становить 22,5564 % від загальної кількості простих іменних акцій Емітента.

Відповідно до абзацу 4 пункту 11 глави 1 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності (далі - Положення №735), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) від 23.04.2013 №735, у разі передачі цінних паперів Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та правління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) в управління управителю Управитель здійснює повноваження власника таких цінних паперів на підставі договору про управління між АРМА та Управителем з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством.

Управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати, визначеної договором про управління між АРМА та Управителем (пункт 12 глави 1 розділу V Положення №735).

Відповідно до пункту 4.3.2 Договору про управління Управитель, тобто АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», має право здійснювати повноваження та мати всі права власника Активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізувати права акціонера, визначені ст.25 Закону України «Про акціонерні товариства», з урахуванням вимог та обмежень встановлених законом та цим Договором.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 Договору про управління Строк управління активами: з дати підписання цього Договору і до 05.07.2027 або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування Активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій і до завершення здійснення процесуальних заходів. Управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати укладення договору.

Акт приймання-передачі активів в управління відповідно до Договору про

управління був підписаний АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та АРМА 05.07.2022.

Позивач вказав, що наявність ухвали слідчого судді про арешт корпоративних прав (частку статутному капіталі, акції) із встановленням заборони здійснювати облікові операції про внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та їх передачу в правління АРМА у порядку Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» означає, що власник акцій тимчасово не може розпоряджатися ними на власний розсуд і обмежений у правах за ними.

Також позивач зауважує, що відповідно до абзацу 5 частини сьомої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», що визначає особливості управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв, управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів.

Позивач вказує, що за загальним правилом, якщо ухвала про арешт акцій у кримінальному провадженні не містить вказівки про встановлення заборони користування акціями, що стосується обмеження права брати участь в управлінні товариством, і активи передані в управління на підставі ухвали слідчого судді, акціонер реалізує своє право управління шляхом погодження дій управителя, що передбачено абзацом 5 частини сьомої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Водночас, згідно з абзацом 6 частини сьомої статті 21 ЗУ«Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» дія цієї частини не поширюється на управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом. Відтак, таке правило (необхідність отримання погодження власника) не застосовується до правовідносин управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом.

Кабінет Міністрів України доручив Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, забезпечити передачу активів, а Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Міністерству енергетики та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вжити відповідно до законодавства всіх дієвих заходів, спрямованих на запобігання ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій.

Наведене, за доводами позивача, свідчить, що у спірних правовідносинах Позивач, як Управитель під час здійснення повноважень власника таких активів (акцій) не зобов`язаний погоджувати свої дії з власниками таких активів (акціонерами) ТОВ «МТК», Компанією Перрітт Селект Інвестментс Лімітед.

Тому ТОВ «МТК», Компанія Перрітт Селект Інвестментс Лімітед, як власники арештованих акцій, на які накладено арешт у кримінальному провадженні та у подальшому передано в управління АРМА за ухвалою суду та за розпорядженням Кабінету Міністрів України у зв`язку з винятковим випадком (особлива процедура за статтею 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»), не можуть посилатися на порушення свого права на управління, оскільки до моменту зняття арешту, виключно управитель може реалізовувати корпоративні права, що виникають з частки.

Позивач посилається на правові позиції ВС у постанові від 16.04.2024 у справі №922/331/23:

1) арешт корпоративних прав із встановленням заборони на розпорядження акціями у кримінальному провадженні веде до тимчасового позбавлення власника акцій можливості розпоряджатися цими акціями, згідно з частиною першою статті 170 КПК. Цей арешт може також обмежувати право користування акціями, зокрема права на участь у управлінні компанією та інші корпоративні права, якщо такі обмеження чітко зазначені в ухвалі суду;

2) господарський суд не має повноважень змінювати чи роз`яснювати ухвали слідчого судді, що постановлені у кримінальному провадженні. Господарський суд може лише дослідити зміст ухвали про арешт та її вплив на спірні правовідносини, тому керуючись принципом правової визначеності, зобов`язаний керуватися буквальним формулюванням резолютивної частини ухвали про арешт щодо встановлених заборон та обмежень;

3) за загальним правилом, якщо акції передані в управління на підставі ухвали слідчого судді, управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником акцій. Такий обов`язок відсутній - якщо акції передані в управління підприємству за рішенням Кабінету Міністрів України у порядку особливої процедури;

4) у спірних правовідносинах правовою підставою обмеження прав акціонера є не лише ухвали слідчого суду про арешт корпоративних прав, а й рішення Кабінету Міністрів України, що дозволяє Управителю діяти у вищих органах управління юридичної особи на власний розсуд без погодження з власником акцій, на які накладено арешт.

Власник акцій, чиї права обмежені судовим арештом та рішенням Кабінету Міністрів України, має право оскаржити такі дії в установленому порядку. Господарський суд не має компетенції це переглядати в корпоративному спорі.

В ході засідання представник позивача зауважив, що акції обох акціонерів, яких відповідач просить залучити в якості третіх осіб, знову перебувають під арештом згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2025, а тому управління активами з боку позивача не припинилося.

За правилами ст. 21 ЗУ "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" визначено наступне:

Управління активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їхньої економічної вартості.

Управитель активом несе відповідальність за шкоду, заподіяну активу, переданому йому в управління, внаслідок своїх рішень, дій чи бездіяльності, відповідно до Цивільного кодексу України.

Управитель активом не має права відчужувати актив, прийнятий ним в управління.

Управління цінними паперами здійснюється у порядку, визначеному законодавством про депозитарну систему України, шляхом набуття Національним агентством, управителем активом статусу керуючого рахунком у цінних паперах в депозитарній установі.

У разі здійснення управління активом у вигляді частки у статутному (складеному або пайовому) капіталі чи акцій, паїв управитель активом під час здійснення повноважень власника у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником такого активу.

Вимоги цієї частини не поширюються на управління активами у виняткових випадках, передбачених статтею 211 цього Закону.

Управитель активом у вигляді частки у статутному (складеному або пайовому) капіталі чи акцій, паїв під час здійснення повноважень власника таких активів в органах управління відповідної юридичної особи не погоджує з власником такого активу свої дії щодо управління ним, якщо рішенням слідчого судді, суду встановлено, що такий актив прямо чи опосередковано належить:

Російській Федерації, Республіці Білорусь (далі - держава-агресор);

громадянину держави-агресора (крім тих, які проживають на території України на законних підставах) або особі, яка не є громадянином держави-агресора, але має місце проживання або здійснює основну діяльність на території держави-агресора;

юридичній особі (її філії, представництву), яку створено та зареєстровано відповідно до законодавства держави-агресора або місцезнаходженням та місцем здійснення основної діяльності якої є територія держави-агресора, або яку створено відповідно до законодавства України чи іноземної держави, засновником, бенефіціаром, членом або учасником (акціонером) якої прямо чи опосередковано є держава-агресор.

Управління активами, які є фінансовими інструментами, здійснюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Незважаючи на ці положення законодавства, вони не встановлюють заборони чи обмеження для власників арештованих акцій бути залученими до участі у справі в якості третьої особи у корпоративному спорі для реалізації своїх процесуальних прав та участі у встановлені обставин спору і наданні доказів.

На переконання суду, за змістом чинного ГПК України, закріплених у ньому принципів господарського процесу, відкритості судового провадження, всі питання про встановлення обсягу прав певної особи стосовно своїх акцій та прав за ними, мають визначатися та встановлюватися судом лише за участі цієї особи в судовому процесі.

Суд вже зазначив і обидві сторони визнають, що у випадку задоволення позовних вимог, за наслідками судового рішення фактично буде визначено (підтверджено) чинність попереднього складу Наглядової ради АТ "Черкасигаз" за протоколом від 08.06.2023 (а.с. 150 том 1). До цього складу входять виключно представники акціонерів ТОВ «МТК», Компанії Перрітт Селект Інвестментс Лімітед, яких відповідач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб.

Дані обставини суд вважає достатніми підставами для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ «МТК», Компанії Перрітт Селект Інвестментс Лімітед.

Доводи відповідача, що судове рішення у даній справі може стати підставою для подальшої відповідальності члена Наглядової ради та акціонера, який є його представником, і що це безпосередньо стосується ТОВ «МТК» та, Компанії Перрітт Селект Інвестментс Лімітед, суд до уваги не приймає, як припущення ймовірності настання таких обставин, які в безпосередньому зв`язку із рішенням у справі не знаходяться. Суд виходить з того, що солідарна відповідальність акціонера та члена Наглядової ради, який є їх представником, та підстави її виникнення, встановлена положеннями ч. 8 ст. 72 ЗУ "Про акціонерні товариства".

З підстав залучення до участі у справі третіх осіб, Позивача слід зобов`язати направити третій особі-резиденту копію позовних матеріалів.

Третім особам слід встановити строк на подання суду своїх пояснень.

Залучення третіх осіб не змінює підсудність спору.

За правилами п.2) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Судом встановлено, що залучена третя особа Компанія Перрітт Селект Інвестментс Лімітед у даній справі є нерезидентом України. Місцезнаходженням компанії ОМС Чеймберз, Уікхамс Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови (ОМС Chambers, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, British Virgin Islands).

Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва Компанії на момент розгляду справи у суду відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Британських Віргінських Островів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), учасниками якої є, зокрема Україна.

Велика Британія є державою-учасницею Конвенції, її застосування розширюється на деякі залежні території (у тому числі Британські Віргінські Острови) шляхом територіального розширення дії Конвенції.

Згідно ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави. Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Відповідно до ст. 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Згідно ст. 17 Конвенції, позасудові документи, видані органами влади та судовими працівниками однієї Договірної Держави можуть бути передані з метою вручення в іншу Договірну Державу способами та відповідно до положень цієї Конвенції.

За приписами ст. 18 Конвенції, кожна Договірна Держава може призначити інші органи влади на додаток до Центрального Органу і визначити обсяг їх компетенції. Запитуючий орган, однак, в будь-якому випадку має право звернутися з проханням безпосередньо до Центрального Органу.

Як вбачається із матеріалів справи третя особа Компанія Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед є нерезидентом (Британські Віргінські Острови).

Відтак, суд приходить до висновку, що для належного повідомлення цієї особи про розгляд справи, необхідно вручати їй судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову відповідно до вимог вказаної Конвенції.

Тому суд зобов`язує відповідача, як зацікавлену особу, чиє клопотання задоволено, надати суду нотаріально засвідчені переклад на англійську мову позовної заяви з даною ухвалою суду та примірника судового доручення з проханням про вручення.

Після надходження перекладених документів судове доручення слід направити для вручення залученій третій особі Компанія Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Отже, з огляду на вищевикладене, з метою належного повідомлення третьої особи-нерезидента України про розгляд справи, засідання слід перенести.

До часу надходження відповіді щодо результатів виконання судового доручення (або принаймі до узгодженої зі сторонами дати наступного засідання) провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.50, 119, 182, 183, 367 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача від 27.11.2025 та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "ЧЕРКАСИГАЗ" :

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (код 32851967, адреса: Україна, 01014, місто Київ, вул. Мічуріна, 4);

- компанію Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед, номер Компанії 1403836, юридична адреса компанії: ОМС Чеймберз, Уікхамс Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови (ОМС Chambers, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, British Virgin Islands).

Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 год. 30 січня 2026 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі у справі ТОВ "Міжрегіональна торговельна компанія" (код 32851967, Україна, 01014, місто Київ, вул. Мічуріна, 4) копію позовної заяви і надати про це докази суду до наступного засідання.

В порядку п.13) ч. 2 ст. 182 ГПК України встановити залученим третім особам та сторонам строк до наступного засідання на подання суду пояснень третіх осіб та відповіді учасників справи на такі пояснення, якими учасникам слід завчасно обмінятися.

Зобов`язати відповідача АТ "Черкасигаз" у 10 денний строк після отримання даної ухвали надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад англійською примірника позовної заяви, даної ухвали та прохання про вручення документів.

Звернутися до уповноваженого органу Британських Віргінських островів (The Registrar of the Supreme Court (Supreme Court Registry, № 84 Main Street, P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG1110) з проханням про вручення третій особі у спорі --- компанії Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед, номер Компанії 1403836, юридична адреса компанії: ОМС Чеймберз, Уікхамс Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови (ОМС Chambers, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) визначених судових документів у справі №925/944/25.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони та третіх осіб про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Провадження у справі зупинити.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Спаських Н.М.