СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1818/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (вх.№2789П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2025 (суддя Кльопов І.Г. повний текст складено 01.12.2025) у справі №917/1818/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення" м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" м.Кременчук,

про стягнення 91 470,90грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про стягнення 70 942,01грн - інфляційні нарахувань та 20 528,89грн. - 3% річних, нарахованих за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки продукції № 12/37-24 від 05.04.2024 в частині здійснення своєчасної оплати.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі №917/1818/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" ( вул.Свіштовська, 4, м.Кременчук, Полтавська область, 39609, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення" ( вул.Січеславська Набережна, 15а, м.Дніпро, 49000, ) 70 942,01грн - інфляційних нарахувань та 20 528,89грн. - 3% річних, нарахованих за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки продукції № 12/37-24 від 05.04.2024, а також судовий збір у розмірі 2 422,40грн. та 10 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду 23.12.2025 через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

3. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі № 917/1818/25.

4. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ГП Комплексні рішення» у повному обсязі.

5. У разі визнання істотних порушень норм процесуального права, скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

6. У разі відхилення основних доводів апеляційної скарги, Відповідач просить суд зменшити на 90 % розмір заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

7. Стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що оскаржуване рішення суду Відповідач отримав через електронний кабінет ЄСІТС 04.12.2025, відтак просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.12.2025 для розгляду справи №917/1818/25 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Колегія суддів розглянула клопотання про поновлення строку, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі №917/1818/25, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1818/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше 302800,00 грн. на момент подачі позову), перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі №917/1818/25.

3. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1818/25.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі №917/1818/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Позивачу встановити строк 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко