ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2025 р. Справа № 906/1475/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.11.2025 р. про відмову у відкритті провадження у справі

постановлену у м. Житомир

у справі № 906/1475/25 (суддя Нестерчук С.С.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 17.11.2025 р. у справі № 906/1475/25 Господарський суд Житомирської області відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.12.2025 р. було визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1475/25 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б.

На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, відмову у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Мельника О.В. та судді-члена колегії Бучинської Г.Б. розпорядженням керівника апарату суду № 01-05/951 від 22.12.2025 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/1475/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про її повернення з огляду на таке.

Так, згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 42 ГПК якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Отже, апеляційна скарга повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Північно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що у апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2025 р. у справі № 906/1475/25, яка подана в паперовій формі, відсутній підпис позивача ОСОБА_1 чи його представника.

Вказана обставина також підтверджена актом про відсутність підпису на апеляційній скарзі, процесуальному або непроцесуальному документі від 05.12.2025 р., який складений працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду про те, що у апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.11.2025 р. по справі № 906/1475/25, що надійшла від позивача ОСОБА_1 , виявлено недоліки, а саме: відсутність підпису.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.11.2025 р. по справі № 906/1475/25 подана до Північно-західного апеляційного господарського суду без власноручного підпису особи, яка її подала, вона підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Аналогічний висновок щодо застосування п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України викладений в ухвалі Верховного Суду від 17.10.2022 р. у справі № 904/9433/21 та враховується колегією суддів відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.11.2025 р. у справі № 906/1475/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.