РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/9005/23 (910/10696/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" (90260, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 233, ідентифікаційний номер 32953746)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63, ідентифікаційний номер 43148896)

про стягнення 361401,48грн.

в межах справи №910/9005/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109-Г, ідентифікаційний номер 38973946)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/9005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл".

У серпні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 361 401,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 (суддя Мудрий С.М.) вирішено матеріали справи №910/10696/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ" про стягнення 361 401,48 грн передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/9005/23 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків встановлених в ухвалі від 22.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

20.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

20.10.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ" про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання ТОВ "КОТНАР ХІЛЛ" про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17, від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 у справі № 903/636/20.

Отже, за змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення судом іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду в справі № 910/9005/23 (910/6869/25) є визнання недійсною Угоди № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022.

У той же час, у даній справі розглядається спір щодо стягнення заборгованості за вказаною Угодою № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022.

Відтак, суд вважає недоведеним заявником, у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у даній справі докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору.

На необхідності доведення відповідних обставин при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі, предметом якої є стягнення заборгованості за правочином, дійсність якого оспорюється в межах іншої справи, наголошував Верховний Суд у постанові від 06.04.2023 у справі № 921/704/20, від 01.04.2021 у справі № 902/1177/15.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання ТОВ "КОТНАР ХІЛЛ" про зупинення провадження у справі суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 між ТОВ «Котнар Хілл» («Позикодавець») та «Карпат-Вин Еталон» («Позичальник») укладеного Договір № 12/04 поворотної фінансової допомоги, згідно з п. 1.1. якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу у вигляді грошових коштів в розмірі, установленому Договором, а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю.

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна сума допомоги за Договором становить 990 000,00 грн.

Позикодавець надає допомогу у безготівковому порядку, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Позичальника (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору поворотної фінансової допомоги, Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю всю надану допомогу до 11 квітня 2022 року.

Згідно з Карткою рахунку: 3771 від 25.10.2024 за дог. 12/04/21 та Актом звірки взаєморозрахунків за Договором поворотної фінансової допомоги № 12/04 від 12.04.2021 року, в період з 13.04.2021 року по 13.09.2021 року Позикодавець перерахував на рахунок Позичальника кошти в загальному розмірі 990 000,00 грн., з якої повернуто 624 000,00 грн., тобто залишок неповернутої заборгованості за Договором поворотної фінансової допомоги № 12/04 від 12.04.2021 року складає 366 000,00 грн.

26.04.2022 між ТОВ «Котнар Хілл» («Кредитор») та ТОВ «Карпат-Вин Еталон» («Позичальник») укладеного Договір № 26/04 про надання тимчасової зворотної фінансової допомоги, згідно з п. 1.1. якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику безвідсоткову позику, а останній зобов`язується повернути позику у визначений даним Договором строк.

Відповідно до п. 2.1. Договору, сума позики за даним Договором складала 829 000,00 грн.

Позика надається у готівковому та безготівковому порядку, в касу підприємства та платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок Позичальника (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору, строк надання позики Позичальнику становить з моменту надходження грошей на розрахунковий рахунок Позичальника три місяці.

По закінченню строку, вказаного в п. 4.1. даного Договору, Позичальник зобов`язується протягом 1 (одного) одного року повернути суму позики (п. 5.1. Договору).

Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням, шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок кредитора (п. 5.2. Договору).

Згідно з Карткою рахунку: 3771 від 25.10.2024 за дог. 26/04/22 та Актом звірки взаєморозрахунків за Договором поворотної фінансової допомоги № 26/04 від 26.04.2022 року, в період з 26.04.2022 року по 12.05.2022 року Позикодавець (Кредитор) надав Позичальнику кошти в загальному розмірі 829 000,00 грн.

Проте, грошові кошти за Договором № 26/04 про надання тимчасової зворотної фінансової допомоги від 26.04.2022 в сумі 829 000,00 грн. не повернуто.

29.04.2022 між ТОВ «Котнар Хілл» («Кредитор») та ТОВ «Карпат-Вин Еталон» («Позичальник») укладеного Договір № 29/04 про надання тимчасової зворотної фінансової допомоги, згідно з п. 1.1. якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику безвідсоткову позику, а останній зобов`язується повернути позику у визначений даним Договором строк.

Відповідно до п. 2.1. Договору, сума позики за даним Договором складала 800 000,00 грн.

Позика надається у готівковому та безготівковому порядку, в касу підприємства та платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок Позичальника (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору, строк надання позики Позичальнику становить з моменту надходження грошей на розрахунковий рахунок Позичальника три місяці.

По закінченню строку, вказаного в п. 4.1. даного Договору, Позичальник зобов`язується протягом 1 (одного) одного року повернути суму позики (п. 5.1. Договору).

Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням, шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок кредитора (п. 5.2. Договору).

Згідно з Карткою рахунку: 3771 від 25.10.2024 за дог. 29/04/22 та Актом звірки взаєморозрахунків за Договором поворотної фінансової допомоги № 29/04 від 29.04.2022 року, в період з 29.04.2022 року по 13.06.2022 року Позикодавець (Кредитор) надав Позичальнику кошти в загальному розмірі 510 000,00 грн.

Проте, грошові кошти в розмірі 510 000,00 грн. за Договором поворотної фінансової допомоги № 29/04 від 29.04.2022 не повернуто.

31.12.2022 між ТОВ «Карпат-Вин Еталон» («Сторона 1») та ТОВ «Котнар Хілл» («Сторона 2») укладено Угоду 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з п. 1 якої Сторона 1 має перед Стороною 2 непогашене грошове зобов`язання у сумі 1 705 000,00 гривень, яке виникло згідно з: Договором поворотної фінансової допомоги № 29/04 від 29 квітня 2022 року на суму 510 000,00 гривень; Договором поворотної фінансової допомоги № 26/04 від 26 квітня 2022 року на суму 829 000,00 гривень; Договором поворотної фінансової допомоги № 12/04 від 12 квітня 2021 року на суму 366 000,00 гривень.

Сторона 2 має перед Стороною 1 зобов`язання у сумі 2 066 401,48 гривень, яке виникло згідно з: Договором про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) № 21/12/22 від 21.12.2022 року на суму 2 066 401,48 гривень (п. 2 Угоди).

Згідно з п. 3 Угоди, Сторона 1 та Сторона 2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про залік таких зустрічних однорідних вимог.

Пунктом 5 Угоди передбачено, що керуючись ст. 601 Цивільного кодексу, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, зазначеними у пунктах 1 та 2, на день виконання цього договору в сумі 1 705 000,00 грн. І таким чином з моменту підписання Угоди №1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022 року, вважатимуть: Зобов`язання ТОВ «Карпат-Вин Еталон» такими, що припинені у повному обсязі, заборгованості ТОВ «Карпат-Вин Еталон» перед ТОВ «Котнар Хілл» немає. Зобов`язання ТОВ «Котнар Хілл» (п. 2) є такими, що припинені не у повному обсязі, заборгованість ТОВ «Котнар Хілл» перед ТОВ «Карпат-Вин Еталон» на момент підписання Угоди складає 361 401,48 гривень.

Так, 01.06.2021 між ТОВ Фінансова компанія Актівітіс та ТОВ «Котнар Хілл» укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 691022.

21.12.2022 між ТОВ Фінансова компанія Актівітіс (кредитор), ТОВ «Котнар Хілл» (Первісний боржник) та ТОВ «Карпат-Вин Еталон» (Новий боржник) укладено Договір про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) № 21/12/22, відповідно до п. 1.1 якого Первісний боржник відступає (переводить) Новому боржнику, а Новий боржник набуває борг, належний Первісному боржнику та інші зобов`язання, які виникли та/або можуть виникнути відповідно до договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 691022 від 01.06.2021, укладеного між Кредитором та Первісним боржником зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповнень до них тощо, що є його невід`ємною частиною (надалі основний договір). Станом на дату укладення договору загальний розмір боргу Первісного боржника за Основним договором складає 1 666 400,00 грн. за основною сумою кредиту, 1,48 грн. за процентами за користування кредитом, 400 000,00 грн. щомісячна комісія нарахована та несплачена.

Відповідно до п. 2.1. Договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) № 21/12/22 від 21.12.2022 Первісний боржник сплачує Новому боржнику винагороду за переведення боргу у розмірі 1,00 (одна) грн. 00 коп.

Первісний боржник сплачує Новому боржнику ціну договору, визначену п. 2.1 цього договору, протягом 10 банківських днів з дня підписання цього договору.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що Угода №1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022 не відповідає вимогам ст.ст. 203, 601 ЦК України та має фраудаторний характер. Одночасно, умови Договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) № 21/12/22 від 21.12.2022 не передбачали оплати ТОВ «Котнар Хілл» коштів в розмірі 2 066 401,48 грн. У той же час, розмір заборгованості ТОВ «Котнар Хілл» перед кредиторами встановлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/9005/23, серед яких відповідний борг перед позивачем на суму 361 401,48 грн. не значиться.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне.

Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої - третьої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України (далі - ГК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Зі змісту спірної Угоди 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022 слідує, що предметом зарахування є борг ТОВ «Карпат-Вин Еталон» перед ТОВ «Котнар Хілл» за Договорами поворотної фінансової допомоги на загальну суму 1 705 000,00 грн., та борг ТОВ «Котнар Хілл» перед ТОВ «Карпат-Вин Еталон» за Договором про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) від 21.12.2022 № 21/12/22 на суму 2 066 401,48 грн., у зв`язку з чим вказаними сторонами зараховано борг із визначенням залишку заборгованості ТОВ «Котнар Хілл» перед ТОВ «Карпат-Вин Еталон» у розмірі 361 401,48 грн.

У той же час, за умовами Договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) від 21.12.2022 № 21/12/22, судом установлено, що ТОВ «Котнар Хілл», як Первісний боржник, переводить на ТОВ «Карпат-Вин Еталон», як на Нового боржника, борг перед ТОВ Фінансова компанія Актівітіс за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 691022 від 01.06.2021, зокрема, у розмірі 1 666 400,00 грн. за основною сумою кредиту, у сумі 1,48 грн. за процентами за користування кредитом та в розмірі 400 000,00 грн. за щомісячною комісією.

У свою чергу, ТОВ «Карпат-Вин Еталон» мало сплатити ТОВ «Котнар Хілл» винагороду за переведення боргу у розмірі 1,00 грн.

Отже, фактично за Договором про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) від 21.12.2022 № 21/12/22 не відбулося виникнення боргу ТОВ «Карпат-Вин Еталон» перед ТОВ «Котнар Хілл» на суму 2 066 401,48 грн., так як винагорода за переведення боргу склала 1 грн.

Тобто, сторонами за Угодою 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022 зараховано борг ТОВ «Котнар Хілл» перед ТОВ «Карпат-Вин Еталон» на суму 2 066 401,48 грн., що призвело до погашення боргу ТОВ «Карпат-Вин Еталон» перед ТОВ «Котнар Хілл» за договорами поворотної фінансової допомоги на суму 1 705 000,00 грн., хоча відповідний борг ТОВ «Котнар Хілл» перед ТОВ «Карпат-Вин Еталон» на суму 2 066 401,48 грн. за Договором про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) від 21.12.2022 № 21/12/22 не виник.

З огляду на зазначене, доводи ТОВ «Карпат-Вин Еталон» про те, що за Угодою 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022 наявний залишок боргу ТОВ «Котнар Хілл» перед ТОВ «Карпат-Вин Еталон» на суму 361 401,48 грн. не підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов обґрунтованого висновку в задоволенні позову відмовити, оскільки доводи позивача про наявність заборгованості не знайшли свого підтвердження.

Одночасно, судом ураховані доводи відповідача про недійсність та фраудаторний характер Угоди №1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022, однак суд зазначає, що відповідні обставини були предметом дослідження при розгляді справи № 910/9005/23 (910/6869/25).

Разом із цим, рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/9005/23 (910/6869/25) про визнання недійсною Угоди № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022 наразі законної сили не набрало.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.12.2025

Суддя Д.В. Мандичев