ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"23" грудня 2025 р. Справа № 918/1106/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від заявника: В.Мельник

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 8 грудня 2025 року суд прийняв заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначив на 23 грудня 2025 року.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 КУзПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку передбаченому Книгою четвертою КУзПБ.

Відповідно до частини 1 статті 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За наслідками дослідження доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність документів суд встановив таке.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до умов кредитного договору №0712/99 від 26 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримав від Банку кредит у розмірі 200 000,00 доларів США. За умовами договору боржник був зобов`язаний повернути кредит, відсотки і винагороду у строк, визначений згідно графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, але в будь якому випадку не пізніше 17.12.2014 року.

Між ОСОБА_1 і АТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір №210702-CRED від 26 лютого 2008 року, за умовами якого позичальник повинен був повернути банку основну суму боргу в розмірі 6000,00 доларів США, сплатити відсотки та винагороду відповідно до строків, встановлених графіком погашення, але в будь якому випадку не пізніше 11.06.2009 року.

З метою врегулювання кредитних правовідносин між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк", сторони уклали додаткову угоду №1 від 11.09.2023 року до кредитного договору №0712/99 від 26.12.2007 року.

З метою зниження боргового навантаження від кредитних правовідносин із АТ КБ "ПриватБанк", що передбачало нарахування і стягнення відсотків, пені, штрафу, комісії, з метою виконання зобов`язань перед банком, боржник ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та отримав позику в розмірі 21 000,00 доларів США (в еквіваленті 767 970,00 грн.) під розписку, яка була оформлена сторонами 11.09.2023 року, із кінцевим терміном повернення боргу 31.12.2024 року.

За рахунок отриманої позики, боржник повністю виконав зобов`язання перед банком.

Водночас, органом податкового контролю встановлено неподання платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, зокрема, про доходи отримані у 3 кварталі 2023 року, як податкове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 6 004 133,34 копійки. Дана обставина зумовила проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Проведеною перевіркою ОСОБА_1 було встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування за 2023 рік у розмірі 1 080 744 грн 00 копійок.

Також, у зв`язку з неоподаткуванням доходу перевіркою донараховано військовий збір за 2023 рік у розмірі 90 062 грн 00 копійок.

За результатом перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області було складено акт №16909/Ж5/17-00-24-05-18/ від 30.10.2024 року та видано ряд податкових повідомлень-рішень від 09.12.2024 року, на підставі яких у ОСОБА_1 виник обов`язок зі сплати грошового зобов`язання в загальному розмірі 1 464 867,00 грн.

Підсумовуючи викладене заявник вказує, що на момент подання даної заяви ОСОБА_1 має заборгованість перед Головним управлінням ДПС в Рівненській області в загальній сумі 1 464 867,00 грн. із яких: основне зобов`язання - 1 170 806 грн, штрафні санкції - 294 061 грн, а також заборгованість перед фізичною особою ОСОБА_2 в сумі 767 970,00 грн.

Як на підставу свого звернення до суду із заявою про неплатоспроможність заявник вказує на п.2. ч.2. ст, 115 КУзПБ (боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців), п. 3, ч.2. ст, 115 КУзПБ (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) та п. 4 ч.2. ст, 115 КУзПБ (наявні ознаки загрози неплатоспроможності).

Заявник вказує, що не здійснює внесення періодичних платежів по жодному із свої кредиторів вже більше ніж два місяці.

Суд ураховує, що загроза неплатоспроможності це фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

У зв`язку із наявністю зазначених обставин, заявниця вказує, що на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості боржника та призводить лише до накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд констатує, що вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень заявника про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж строку, що перевищує два місяці.

Суд встановив відсутність доходів, які б могли надати заявнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами, доказів можливості погашення наявної заборгованості заявник суду не надав.

Крім того, суд встановив відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Відповідно до частини 3 статті 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з положеннями частини 4 статті 119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні суд не встановив підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у частині 4 статті 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з положеннями статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, згідно з нормами частини 2 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Разом з тим, пунктом 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ передбачено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Подана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить клопотання про призначення Беляновського Романа Юрійовича керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність.

Заявником подано заяву арбітражного керуючого про надання згоди на участь у справі про неплатоспроможність.

З огляду на пункт 1-6 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд не вбачає підстав для здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі.

Суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича.

Керуючись статтями 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1874 від 09 січня 2019 року, 33028, м.Рівне, вул. Казимира Любомирського 7).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), текст якого додається.

6. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 23 січня 2026 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 23 березня 2026 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання "17" лютого 2026 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань (каб. № 12).

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 13 лютого 2026 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство України.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство України.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Копію ухвали надіслати: боржнику; арбітражному керуючому; місцевому суду загальної юрисдикції; Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12).

Ухвала набирає законної сили а порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Андрій КАЧУР