ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/6551/25

За позовом Керівника Синельниківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Раївської сільської ради (Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Раївка)

до відповідача-1: ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Синельникове)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про визнання недійсними договорів, розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Манастирний В.О.

Представники:

прокурор: Ємельянов В.А.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Синельниківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Раївської сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство", в якій просить:

- визнати недійсним договір від 20.11.2017 про зміну та доповнення договору оренди земель водного фонду від 21.11.2007 за №54, укладений між Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ТОВ "Дніпровське рибне господарство";

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :01:002:0010, укладений 11.06.2024 між ТОВ "Дніпровське рибне господарство" та ОСОБА_1 ;

- розірвати договір оренди земель водного фонду від 21.11.2007 за №54 (зі змінами та доповненнями), зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Раївській сільській раді Синельниківського району 21.11.2007 за №54 щодо земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :01:002:0010, загальною площею 13,5653га, розташованої на території Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати ТОВ "Дніпровське рибне господарство" повернути на користь Раївської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Раївської сільської ради з приведенням у придатний для використання стан, земельну ділянку водного фонду загальною площею 13,5653га з кадастровим номером :01:002:0010, що розташована на території Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь Раївської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Раївської сільської ради з приведенням у придатний для використання стан, земельну ділянку водного фонду загальною площею 13,5653га з кадастровим номером :01:002:0010, що розташована на території Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 позовну заяву прокурора залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано уточнену позовну заяву з доказами направлення учасникам процесу, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.12.2025.

29.12.2025 відповідач-2 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю залучення адвоката для надання правової допомоги відповідачу-2 та ознайомлення з матеріалами справи, підготовки відзиву на позов.

30.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 30.12.2025 сторони не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач не надав письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора. Відповідачі не надали відзиви на позов.

Разом з цим, господарський суд зазначає, що прокурором подано уточнену позовну заяву від 28.11.2025 із зазначенням як відповідача-3 Синельниківську районну державну адміністрацію.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Синельниківську районну державну адміністрацію як відповідача-3.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як відповідача-3 - Синельниківську районну державну адміністрацію (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, буд. 3, ідентифікаційний код 04052376).

2. Відкласти підготовче засідання на 29.01.2026 о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу виконати вимоги пункту 4 ухвали суду від 03.12.2025 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу письмових пояснень щодо позовних вимог прокурора.

4. Відповідачам-1,2 виконати вимоги пункту 4 ухвали суду від 03.12.2025 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу відзивів на позовну заяву.

5. Відповідачу-3 надати до суду та направити учасникам процесу відзив на позовну заяву.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити відповідачу-2 про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук