ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

10 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/271/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Мазепи, будинок 7, )

до відповідача Теребовлянська міська рада (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Князя Василька, будинок 104а, )

про: -визнання протиправним та скасувати рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5483 "Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП "Колос-2";

-визнання укладеною між Теребовлянською міською радою (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" (Код ) додаткову угоду до Договору оренди землі від 16.03.2018, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №25454756) щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 площею 3.6462 га на той самий строк у запропонованій редакції, та стягнути судові витрати

за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом): Теребовлянська міська рада (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Князя Василька, будинок 104а, )

до відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Мазепи, будинок 7, )

про: - визнання права орендаря, Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство КОЛОС-2 на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.6462га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036, яка належить на праві власності Теребовлянській міській раді, яке виникло на підставі договору оренди землі від 16.03.2018 - таким, що припинене;

-зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство КОЛОС-2 повернути Теребовлянській міській раді земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.6462га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036.

За участю представників:

- позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Безносик Алла Олександрівна, адвокат, ордер серія АІ №1886211 від 02.05.2025 (в режимі відеоконференції);

- відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

Зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос 2» звернулося з позовом до Теребовлянської міської ради про: 1/визнання протиправним та скасувати рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5483 "Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП "Колос-2"; 2/визнання укладеною між Теребовлянською міською радою (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" (Код ) додаткову угоду до Договору оренди землі від 16.03.2018, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №25454756) щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 площею 3.6462 га на той самий строк у запропонованій редакції, та стягнути судові витрати.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, відповідачем протиправно прийнято рішення №5483 від 10.04.2025 "Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2".

Позивач у позовній заяві вказує, що маючи намір продовжити дію Договору, керуючись пунктом 3.3. Договору та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у відповідній редакції) Товариство з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос-2» направило на адресу Теребовлянської міської ради лист-повідомлення від 14.01.2025 № 14/01-2 щодо наміру скористатися переважним правом на поновлення Договору. В додаток до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі позивач додав проект додаткової угоди. Лист отримано адресатом 16.01.2025.

Крім того позивач запропонував встановити орендну плату на рівні 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки при укладенні договору оренди землі на новий строк (поновленні Договору оренди земельної ділянки). Листом від 24.02.2025 № 02-16/381 (з порушенням місячного терміну встановленого законом) Теребовлянська міська рада повідомила про необхідність подальшого вивчення порушеного питання.

Після закінчення строку договору позивач продовжив користуватися ділянкою та сплачувати орендну плату, що підтверджується платіжними документами.

Свої вимоги позивач обґрунтовує положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає автоматичне поновлення договору за відсутності заперечень орендодавця у місячний строк та необхідність укладання додаткової угоди. Також посилається на ст. 19 Конституції України, принципи добросовісності та правової визначеності.

Рішенням Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5483 «Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2» було відмовлено у продовженні (поновленні) терміну дії Договору. Позивач вважає вказане рішення незаконним у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

Заперечення відповідача.

22.05.2025 від відповідача до матеріалів справи надійшов Відзив на позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 21.05.2025 (вх.№3731 від 22.05.2025), у якому просить суд відмовити повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство "Колос-2", з огляду на наступні обставини.

16.03.2018 між орендодавцем - Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області та орендарем ТОВ АП «КОЛОС-2» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого, орендар приймає в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,6462га., у тому числі: 3,6462 га пасовище, за кадастровим номером :01:001:0036, у строкове платне користування на 7 років, строк дії договору до 15.03.2025.

На адресу Теребовлянської міської ради від ТОВ АП «КОЛОС-2» за вих. №14/01-2 від 14.01.2025 надійшов лист повідомлення щодо наміру скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, (вх. №190/02-16 від 16.01.2025), а також надано проект додаткової угоди до договору оренди землі від 16.03.2018 року про поновлення договору оренди укладеного між відповідачем та позивачем.

На адресу позивача за вих. №02-168/38/1 від 24.02.2025 відповідачем направлено лист повідомлення, в якому зазначено: «За результатами аналізу поданих матеріалів та з урахуванням запропонованого Вами незначного підвищення орендної плати за землю, у порівнянні із потенційними умовами, які можуть бути досягнуті шляхом проведення земельних торгів, комісія дійшла висновку про необхідність додаткового опрацювання цього питання. З огляду на наведене вище, питання реалізація ТОВ АП «Колос-2» скористатись переважним правом на укладання договорів оренди на зазначені земельні ділянки на новий строк та розгляду пропозиції щодо збільшення орендної плати потребує подальшого вивчення в рамках переговорного процесу, відповідно до вимог законодавства та економічної діяльності, при цьому Ваші питання в подальшому будуть розглядатись комісією міської ради з містобудування, земельних відносин та (або) пленарному засіданні Теребовлянської міської ради».

За результатами розгляду звернення ТОВ АП «КОЛОС-2» Теребовлянською міською радою сорок третьої сесії Восьмого скликання було прийнято рішення №5483 від 10.04.2025 "Про відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2» в якому посилаючись на ЗК України правомірно вирішила:

« 1. Відмовити ТОВ АП «Колос-2» () в укладанні Договору оренди землі на новий строк шляхом укладання «Додаткової угоди про укладання договору оренди землі на новий строк та внесення змін до Договору оренди землі б/н від 16.03.2018 року (укладеного Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та ТОВ АП «Колос-2» від 16.03.2018 року зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.03.2018 року номер запису про інше речове право - 25454756 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3.6462га (кадастровий номер :01:001:0036) за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі пасовища, розташовану в с.Семенів на території Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області.

2. Не погодити нові істотні умови проекту «Додаткової угоди» щодо орендної плати у зв`язку з тим, що запропонована ТОВ АП «Колос-2» орендна плата 12% (від 100% нормативної грошової оцінки земельної ділянки пасовища, яка становить 37 612,31грн згідно Витягу №НВ-025) становить 4513,48грн за 3,6462га (1238грн за 1 га пасовища), що в рази менше: - середній орендні платі за користування земельними ділянками комунальної власності права оренди яких були продані на земельних торгах у формі аукціону (в середньому 20000грн за 1га); - середній орендні платі за користування земельними ділянками комунальної власності, які використовуються за цільовим призначенням «рілля» (4200грн. за 1га), при цьому нормативна грошова оцінка 1га ріллі по Теребовлянській громаді становить в середньому 35000грн.

3. Не погодити нові істотні умови проекту «Додаткової угоди» щодо продовження договору оренди землі на тих самих умовах у зв`язку з тим, що земельну ділянку фактично використовують, як ріллю, а не як пасовища, без зміни цільового призначення з пасовища (код КВЗУ 002.02) на ріллю (код КВЗУ 001.01).

4. Не погодити проект «Додаткової угоди» направлений ТОВ АП «Колос-2» з повідомленням у зв`язку з невідповідністю чинному законодавству».

01.05.2025 відповідачем за вих. №02-13/864 від 01.05.2025 на адвокатський запит Алли Безносик представнику позивача надано копію рішення №5483 від 10.04.2025, за результатами голосування було прийнято рішення про відмову у продовженні терміну дії договору оренди землі, а також направлено копію рішення. На даний час відсутнє рішення та згода щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідач вказує, що розгляд клопотання заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23.11.2018 по справі №826/8844/16.

Рішенням Теребовлянської міської ради сорок третьої сесії Восьмого скликання, прийнято рішення №5483 від 10.04.2025 "Про відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2», яким вирішено відмовити у продовженні (поновленні) терміну дії укладеного договору із з непогодженням істотних умов договору оренди землі орендної плати та у зв`язку з використанням земельної ділянки фактично, як ріллю, а не як пасовище, без зміни цільового призначення з пасовища (код КВЗУ 002.02) на ріллю (код КВЗУ 001.01).

Станом на день прийняття спірного рішення про відмову позивачу у продовженні договору оренди земельної ділянки наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та на день подання позову, земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0036 площею 3,6462 га має цільове призначення - землі пасовище, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру. Отже, вказане свідчить про використання землі під ріллю а не як пасовище.

Відповідач, Теребовлянська міська рада, як власник землі, має право розпоряджатися земельними ділянками на власний розсуд у порядку та спосіб встановлений чинним законодавством. Прийняте спірне рішення не порушує прав та інтересів позивача та прийнято з дотриманням ЗУ «Про оренду земель». Також відповідач звертає увагу суду, що Теребовлянська міська рада не підписувала будь-яких договорів з позивачем.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 16.03.2018 укладених з ТОВ АП «КОЛОС-2», термін оренди становить 7 років та строк дії договору до 15.03.2025. Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.03.2018 номер запису про інше речове право 25454756. Строк дії договору закінчився 20.03.2025.

Теребовлянська міська рада рішенням сорок третьої сесії Восьмого скликання прийняла рішення №5483 від 10.04.2025 "Про відмову у укладанні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018» про відмову у задоволенні позивачу у поновленні договору оренди земельних ділянок.

Відповідь на відзив позивача.

23.05.2025 до матеріалів справи від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "Колос-2" (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Мазепи, будинок 7, ) надійшла Відповідь на відзив № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 22.05.2025 (вх.3753 від 23.05.2025), у якому просить суд задовольнити позовні вимоги у зв`язку з тим, що рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 №5483 не було прийнято у встановленому порядку.

У поданій відповіді на відзив ТОВ АП «Колос-2», зазначає, що ознайомившись із витягом з протоколу сорок третьої сесії восьмого скликання Теребовлянської міської ради віл 10.04.2025 (далі Протокол), долученого відповідачем у відзиві, прийшов до висновку, що рішення від 10.04.2025 № 5483 «Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2», що є предметом спору даної справи відповідачем не розглядалося та не приймалося. Оскільки, згідно Протоколу на пленарне засідання сесії Теребовлянської міської ради було винесено проект рішення «Про укладення договору оренди на новий строк…», яке не підтримане депутатами та вважається відхиленим.

Отже, на пленарне засідання ради має бути винесено проект рішення за який голосують депутати. Згідно пункту 69 Порядку денного сорок третьої сесії Теребовлянської міської ради восьмого скликання на сесію винесено проект рішення «Про укладання договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року за межами населеного пункту на території Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області», який не підтримано депутатами Ради. Проект рішення «Про укладання договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року за межами населеного пункту на території Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області» вважається відхиленим і міг бути повторно винесеним на наступну сесію Ради. Натомість до Порядку денного сорок третьої сесії Теребовлянської міської ради восьмого скликання не включено проекту рішення «Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2». Отже, доказів винесення на пленарне засідання сесії Ради проекту рішення «Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2» відповідачем не надано, відсутні докази голосування за нього депутатів, тому таке рішення на пленарному засіданні Ради не приймалося, а відтак, підписано міським головою без достатніх правових підстав.

Окремо, позивач наголошує на те, що ним на адресу відповідача було направлено Адвокатський запит від 25.04.2025 № АБ 25/04-25 про надання документів що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення та його проект. Відповідних документів відповідачем надано не було, отже проект рішення, який було реалізовано як рішення від 10.04.2025 № 5483 не створювався і не виносився на пленарне засідання.

Як зазначається у позовній заяві, 16.03.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, як Орендодавцем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос-2», як Орендарем, з другої сторони, на підставі протоколу земельних торгів від 16 березня 2018 року, укладено Договір оренди землі (далі - Договір), за умовами п. 1.1, 2.1, 2.3 якого Орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 16.03.2018, надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,6462 гектарів, у тому числі: 3,6462 га пасовища, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0036.

Пунктами 3.1-3.4 Договору сторони погодили, що останній укладено на строк 7 (сім) років. Право оренди земельної ділянки виникає у Орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону. Після закінчення строку дії Договору Орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії Договору. При поновленні Договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов Договору переважне право Орендаря на укладення Договору оренди землі на новий строк припиняється. Речове право - право оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0036 площею 3,6462 га зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос-2» 21.03.2018, номер запису про інше речове право 25454756.

Протягом строку дії Договору Орендар (ТОВ АП "Колос-2"), належним чином виконував його умови, зокрема, в повному обсязі та в строки передбачені договором вносив орендну плату, дотримувався режиму природоохоронного використання земель, тощо. Маючи намір продовжити дію Договору, керуючись пунктом 3.3. Договору та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у відповідній редакції) Товариство з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос-2» (далі позивач/ТОВ АП «Колос-2») направив на адресу Теребовлянської міської ради лист-повідомлення від 14.01.2025 № 14/01-2 щодо наміру скористатися переважним правом на поновлення Договору. В додаток до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі позивач додав проект додаткової угоди. Лист отримано адресатом 16.01.2025. Як в подальшому стало відомо позивачу, рішенням Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5483 «Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2» було відмовлено у продовженні (поновленні) терміну дії Договору (далі Рішення). Тобто відповідачем питання щодо поновлення/відмову в поновленні Договору оренди земельної ділянки розглянуто через три місяці після надходження пропозиції позивача, а не у місячний термін як визначено законодавством. Варто наголосити на тому, що відповідно до абзацу четвертого розділу IX «Перехідні положення» Закону №161-XIV «...правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Щодо зазначених змін є висновок Великої Палати Верховного Суду (постанова від 31.08.2021 у справі №903/1030/19), у якому зазначено, що наведені законодавчі зміни спрямовані на впорядкування інститутів поновлення договорів оренди землі та переважного права орендаря на укладення цього договору на новий строк задля удосконалення регулювання відносин орендаря й орендодавця земельної ділянки. Тому місцева рада та орендар земельної ділянки в першу чергу повинні звернути увагу на дату укладення договору оренди землі, а також на дату внесення змін до нього, оскільки зміни, передбачені Законом №340-IX, що набрали чинності 16.07.2020, застосовуються до договорів оренди землі, укладених після цієї дати. До орендних відносин, що виникли до 16.07.2020, застосовуються норми статті 33 Закону №161-XIV в редакції, що передувала змінам згідно із Законом №340-IX.

Отже, відповідно до статті 33 Закону №161-XIV (в редакції, що діяла до внесення до неї змін Законом №340-IX) ініціатива про поновлення договору оренди землі виходить від фізичних та юридичних осіб, які є орендарями земельних ділянок. Відсутність волевиявлення орендодавця (немотивована безпідставна відмова) на поновлення договору з попереднім орендарем не є підставою для припинення переважного права оренди, а навпаки виступає достатньою підставою для звернення до суду з метою захисту права орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки. Окремо слід звернути увагу на висновок відповідача: «При цьому повноваження керівника органу виконавчої влади, уповноваженого підписувати додаткову угоду до договору оренди землі підтверджуються рішенням цього органу і не виникають автоматично при зайнятті відповідної посади».

Відповідно до пункту 16 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради. Отже, міський голова наділений повноваженнями укладати угоди відповідно до законодавства, а не лише на виконання рішень ради.

Враховуючи викладене вище, позивач просить задовольнити позовні вимоги по справі № 921/271/25, визнати протиправним та скасувати рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5483 «Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2» та визнати укладеною між Теребовлянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос 2» додаткову угоду до Договору оренди землі від 16.03.2018, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 площею 3,6462 га на той самий строк у редакції позивача.

Заперечення на відповідь на відзив.

28.05.2025 до суду від представника відповідача за первісним позовом Теребовлянської міської ради (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Князя Василька, будинок 104а, ) адвоката Ярмуся В.Д., надійшли Заперечення на відповідь на відзив № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 27.05.2025 (вх.№3892 від 28.05.2025), у яких просить суд відмовити повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2".

У поданих запереченнях на відповідь на відзив, Теребовлянська міська рада, вказує, що відповідно до звернення ТОВ АП «Колос-2» на сесію Теребовлянської міської ради 10.04.2025 було винесено питання - про укладання договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 за межами населеного пункту на території Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області. Під час обговорення даного витання щодо продовження договору оренди землі, депутати не погодили дане питання про продовження договору оренди землі, а погодили рішення про відмову у продовженні договору оренди землі. І за результатом голосування не прийнято рішення про укладання договору оренди землі на новий строк, а прийнято рішення про відмову у поновленні договору оренди землі, що і підтверджується голосуванням, а тому є безпідставними заперечення Позивача, щодо необхідності винесення окремого питання в порядок денний «Про відмову у поновленні договору оренди землі», так як на сесії вирішується одне питання про продовження чи відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки.

Щодо неналежного виконання умов договору оренди земельної ділянки, зазначено, що 16.03.2018 між орендодавцем - Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області та орендарем ТОВ АП «Колос-2» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого, орендар приймає в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,6462 га, у тому числі: 3,6462 га пасовище, за кадастровим номером :01:001:0036, у строкове платне користування на 7 років, строк дії договору до 15.03.2025.

У пункті 5.1. договору оренди землі передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства (п. 5.3 Договору)

Відповідно до пункту 5.4. договору оренди земельна ділянка повинна використовуватись способами, що не суперечать екологічним вимогам, не допускати забруднення радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, захищати її від водної та вітрової ерозії, дотримуватись вимог законодавства про охорону довкілля. Господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.12.2018 №19-43858/14-18-СГ передано Теребовлянській міській раді у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2522,7552 га на території Теребовлянської міської ради, Вербовецької, Долинської, Кровинківської, Ласковецької, Лощнівської, Могильницької, Мщанецької, Острівецької, Підгайчицької, Плебанівської, Романівської, Сущинської сільських рад Теребовлянського району Тернопільської області (згідно акту).

Відповідно до даного акту передано Теребовлянській міській раді земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,6462 га, у тому числі: 3,6462 га пасовище, за кадастровим номером :01:001:0036.

28.03.2019 здійснено державну реєстрацію права комунальної власності за Теребовлянською міською радою на земельну ділянку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.04.2019.

Всупереч умовам договору оренди земельної ділянки від 16.03.2018, ТОВ АП «Колос-2» використовує спірну земельну ділянку не за цільовим призначенням земельної ділянки, а для засіяння сільськогосподарських культур, а не як пасовище, що підтверджується актом обстеження земельних ділянок комунальної власності розташованих за межами населеного пункту с. Семенів, Тернопільського району, Тернопільської області від 26.05.2025.

Згідно п.4.1 договору розмір річної орендної плати 8,44% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чинний на базовий податковий (звітний) період, що становить 2697,06 грн. Що становить 739,69 грн. за 1 га в рік.

Так протягом 2025 відповідачем в оренду передавались земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, плата за користування земельними ділянками, право оренди яких набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів у розмірі річної орендної плати встановлено % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чинної на базовий податковий (звітний) період, а саме: а) згідно протоколу про результати земельних торгів від 08.04.2025, земельна ділянка площею 5,4599 га в с. Боричівка Теребовлянської громади, було передано в оренду за ціною 180 000грн ПОП «Іванівське» що складає 32967,63 грн за 1 га в рік; б) згідно протоколу про результати земельних торгів від 21.01.2025, земельна ділянка площею 4,9164 га в с. Мшанець Теребовлянської громади, було передано в оренду за ціною 100 700грн. ФОП Кривинський В.Б., що складає 20482,46 грн за 1 га в рік.

Крім того, відповідач, звертає увагу, що ні в листі-повідомленні, ні в проекті додаткової угоди умов, які були долучені до нього, відповідач не отримав жодних пропозицій щодо істотних умов договору дійсної ринкової вартості оренди земельної ділянки в 2025, а лише щодо продовження діючого договору на тих самих умовах ще на 7 років.

Зважаючи на ненадання позивачем будь-яких реальних пропозицій і небажанням продовжувати, відсутність наміру у продовженні (поновленні) терміну дії укладеного договору і наміру для власних потреб використовувати земельну ділянку, було прийнято спірне рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025. Відповідач в місячний термін до закінчення терміну дії договору прийняв рішення та вчасно повідомив позивача про відсутність наміру у продовженні (поновленні) терміну дії укладеного договору.

На адресу позивача за вих. №02-168/38/1 від 24.02.2025 відповідачем направлено лист повідомлення, в якому зазначено: «За результатами аналізу поданих матеріалів та з урахуванням запропонованого Вами незначного підвищення орендної плати за землю, у порівнянні із потенційними умовами, які можуть бути досягнуті шляхом проведення земельних торгів, комісія дійшла висновку про необхідність додаткового опрацювання цього питання. З огляду на наведене вище, питання реалізації ТОВ АП «Колос-2» скористатись переважним правом на укладання договорів оренди на зазначені земельні ділянки на новий строк та розгляду пропозиції щодо збільшення орендної плати потребує подальшого вивчення в рамках переговорного процесу, відповідно до вимог законодавства та економічної діяльності, при цьому Ваші питання в подальшому будуть розглядатись комісією міської ради з містобудування, земельних відносин та (або) пленарному засіданні Теребовлянської міської ради.» Зважаючи на відсутність від позивача пропозицій щодо оплати дійсної ринкової вартості оренди земельної ділянки за 1 га на сесію Теребовлянської міської ради 10.04.25 було винесено питання із запропонованими позивачем умовами, в зв`язку із чим і було прийнято спірне рішення.

Пояснення позивача.

05.06.2025 до суду від представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Мазепи, будинок 7, ) адвоката Безносик А.О., надійшли додаткові пояснення у справі № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 05.06.2025 (вх.№4119 від 05.06.2025).

Свої пояснення позивач аргументує виходячи з наступного,

Щодо процедурних порушень при прийнятті рішення міською радою позивач вказує, що рішення «Про відмову в поновленні договору оренди» не виносилося на окреме голосування та не було підтримане на сесії, як того вимагає законодавство і регламент ради, а тому підписане міським головою рішення є юридично необґрунтованим.

Щодо належного виконання умов договору, то позивач зазначає що земельна ділянка використовувалася за призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до умов договору та класифікації земель. Твердження відповідача про нецільове використання землі спростовуються відповідними документами, що містяться в матеріалах справи. Також позивач вважає, що Акт обстеження від 26.05.2025 є неналежним доказом, оскільки складений після дати спірного рішення із порушенням строків.

Щодо умов договору та орендної плати, то позивач запропонував збільшення орендної плати у проекті додаткової угоди, що спростовує твердження відповідача про відсутність нових умов.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5483 «Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2» та визнати укладеною між Теребовлянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос 2» додаткову угоду до Договору оренди землі від 16.03.2018, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 на той самий строк у редакції позивача.

Зустрічний позов.

23.05.2025 Теребовлянська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області із зустрічною позовною заявою № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 22.05.2025 (вх. №351 від 23.05.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" про визнання права орендаря, Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство Колос-2 на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6462 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036, яка належить на праві власності Теребовлянській міській раді, яке виникло на підставі договору оренди землі від 16.03.2018 - таким, що припинене та- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство "Колос-2" повернути Теребовлянській міській раді земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6462 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036 (з врахуванням заяви про зміну предмета зустрічного позову, яка прийнята ухвалою суду від 31.10.2025).

Позиція позивача за зустрічним позовом.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство "Колос-2" умов Договору оренди землі від 16.03.2018, використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, та також закінченням договору оренди землі, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне промислового підприємства "Колос 2" відсутнє право оренди.

Заперечення відповідача за зустрічним позовом.

16.06.2025 до суду від представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" адвоката Безносик А.О., надійшов Відзив на зустрічну позовну заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 16.06.2025 (вх.№4379 від 16.06.2025), у якому просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву посилається на наступне.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що земельна ділянка надана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а пунктом 2.4 Договору визначено, що код використання згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) А. 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0036 цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок, наведеного у додатку 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 до розд. 01 «Земельні ділянки сільськогосподарського призначення (земельні ділянки, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей; земельні ділянки, надані для діяльності у сфері надання послуг у сільському господарстві, та інше)» категорії «Землі сільськогосподарського призначення» належить, зокрема, підрозд. 01.01 «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок, землі сільськогосподарського призначення (код 01.01 01.19) можуть використовуватися для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства, підсобного сільського господарства та інших видів виробництва і діяльності. В ч. 1 ст. 22 Земельного кодексу України визначено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, зокрема інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. Отже, під товарним виробництвом розуміють виробництво не для власного споживання, а для продажу. Матеріалами справи не підтверджується висновок відповідача, що спірна земельна ділянка є пасовищем натомість як п. 2.4. Договору (Код використання згідно класифікаторів видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.01. для ведення товарного сільського виробництва) так і Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0036 (цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) підтверджується Вид використання спірної земельної - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Матеріалами даної справи підтверджено, що земельна ділянка позивачем використовувалася у межах вказаного виду використання, тобто земельна ділянка використовувалася для ведення товарного сільського виробництва, тобто в межах виду користування, передбаченого умовами договору.

Окремо слід звернути увагу суду на нібито доказ щодо нецільового використання земельної ділянки, а саме Акт обстеження від 26.05.2025. Вказаний Акт датовано 26.05.2025, а оскаржуване рішення 10.04.2025, тому є незрозумілим які факти може підтвердити цей так названий Радою доказ. До того ж органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо регулювання земельних відносин шляхом здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади. Місцеві ради не можуть здійснювати безпосередній контроль, а наділені лише окремим повноваженнями відповідно до законів, які дозволяють їм опосередковано здійснювати такий контроль у межах їх територій.

Ані Конституцією, ані законами України, які регулюють земельні відносини, органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо можливості регулювання земельних відносин шляхом здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади. Хочемо зазначити, що під час дії Договору зі сторони Орендодавця були відсутні претензії щодо використання земельної ділянки з порушенням умов Договору, жодного документа датованого до 16.03.2025 до матеріалів справи позивачем за зустрічним позовом не надано.

Ні Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.12.2018 №19-43858/14-18-СГ, ні Акт приймання-передачі, ні Додаток до нього не містить інформації, що спірна земельна ділянка є пасовищем.

Крім того, позовні вимоги позивача за зустрічним позовом не є належним способом захисту нібито порушеного права, як і не є обґрунтованими.

Відповідь на відзив позивача за зустрічним позовом.

24.06.2025 до суду від представника позивача за зустрічним позовом Теребовлянської міської ради адвоката Ярмуся В.Д., надійшла Відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 24.06.2025 (вх.№4590 від 24.06.2025), у якій просить зустрічну позовну заяву задовольнити повністю, з огляду на наступні обставини.

Згідно з пунктом 2.1. договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,6462 га, у тому числі: 3,6462 га пасовища.

Спірна земельна ділянка за своїм цільовим призначенням належить до земель сільськогосподарського призначення, передана відповідачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та є пасовищем, що не спростовано ТзОВ АП «Колос-2». Спірна земельна ділянка передана в оренду не може бути використана ТзОВ АП «Колос-2» для посіву пшениці, кукурудзи або будь якої іншої культури, оскільки вказана земельна ділянка повинна використовуватися виключно в межах визначених Договором, законом та кадастрової документації, а саме як пасовища. Статтею 1 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Таким чином, всупереч вимог чинного законодавства та умов спірного Договору оренди землі, ТзОВ АП «Колос-2» використовував орендовану земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, а не як пасовище. ТзОВ АП «Колос-2» не надано будь-яких доказів зміни цільового призначення земельної ділянки з пасовища на ріллю.

Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється. На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ; використання деградованих, малопродуктивних, а також техногенно забруднених земельних ділянок; необґрунтовано інтенсивного використання земель. Орендована земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0036 не може бути використана ТзОВ АП «Колос-2» для сільськогосподарських культур, оскільки вказана земельна ділянка повинна використовуватися виключно в межах визначених Договором, законом та кадастрової документації, а саме як пасовища, що є підставою для повернення земельної ділянки власнику Теребовлянській міські раді.

Теребовлянська міська рада як сторона договору та власник земельної ділянки, здійснює функції як розпорядник майна яке є комунальній власності, а не контроль як орган місцевого самоврядування, відповідно акт обстеження від 26.05.2025 складений комісією Теребовлянської міської ради щодо цільового використання ТзОВ АП «Колос-2» земельної ділянки.

Пояснення відповідача за зустрічним позовом.

04.11.2025 до суду від представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" адвоката Безносик А.О., надійшов Відзив на зустрічну позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 03.11.2025 (вх.№7718 від 04.11.2025), у якому просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі та зазначає наступне.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0036, Цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Категорія земель - Землі сільськогосподарського призначення, Вид використання - Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01.01 - це один з кодів Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок, який відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Товарне сільськогосподарське виробництво: передбачає систематичне оброблення землі, вирощування сільськогосподарських культур, створення багаторічних насаджень та інші види діяльності, спрямовані на отримання прибутку від продажу сільськогосподарської продукції.

Тоді як, цільове призначення земельної ділянки з кодом 002.02 означає пасовища, тобто землі, що систематично використовуються для випасання худоби. Такі угіддя можуть бути вкриті деревною та чагарниковою рослинністю, але не більше ніж на 20%). Матеріали справи не містять жодного доказу, що спірна земельна ділянка відноситься за цільовим призначенням до пасовищ із кодом 002.02. Вказані твердження міської ради є виключно їх суб`єктивною думкою та не підтвердженим належними та допустимими доказами.

Матеріалами справи не підтверджується висновок відповідача, що спірна земельна ділянка є пасовищем натомість як п. 2.4. Договору (Код використання згідно класифікаторів видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.01. для ведення товарного сільського виробництва) так і Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0036 (цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) підтверджується Вид використання спірної земельної - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також, зазначає, що належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).

Пояснення позивача за зустрічним позовом.

05.11.2025 до суду від представника позивача за зустрічним позовом Теребовлянської міської ради адвоката Ярмуся В.Д., надійшла Відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 04.11.2025 (вх.№7760 від 05.11.2025), у якій просить суд зустрічну позовну заяву задовольнити повністю. У поданій відповіді на відзив додатково зазначає наступне.

Відповідно до документів, які долучено до технічної документації встановлено, що згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-ЗЕМ), станом на 01.01.2016, земельна ділянка площею 3,6462 га рахувалась як землі загального користування, і у колонці у тому числі сільськогосподарські угіддя в колонці 5 рілля прочерк, а в колонці 12 пасовище зазначено 3,6462. На момент розроблення технічної документації та призначення кадастрового номера спірної земельної ділянки, вказано як земля пасовище. Згідно пояснювальної записки ФОП Драбовського О.І. до технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0036 площею 3,6462 га, у передостанньому абзаці інженер землевпорядник зазначає: « Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) визначено цільове призначення земельної ділянки: Секція А,01 землі сільськогосподарського призначення, 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та відповідно до Класифікації видів земельних угідь (КВЗУ) (Постанова КМУ від 17.10.2012 №1051) визначено код угідь група 002 підгрупа 02- пасовища». Також згідно опису меж земельної ділянки (ст. 15-17), зазначається назва угідь пасовище

Відповідно до розробленої і наданої технічної документації (додатків) земельної ділянки до моменту розроблення документації дана ділянка була пасовищем і згідно договору оренди земельної ділянки від 16.03.2018 орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області передав в оренду орендарю ТзОВ АП «Колос-2» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,6462 га, у тому числі: 3,6462 га пасовище, за кадастровим номером :01:001:0036.

Отже на момент розроблення технічної документації формування земельної ділянки та реєстрації земельної ділянки та підписання договору оренди - земельна ділянка площею 3,6462 га, за кадастровим номером :01:001:0036 призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія угідь пасовище. Відповідно ТзОВ АП «КОЛОС-2» зобов`язаний був використовувати дану ділянку виключно як пасовище, а не ріллю для вирощування сільськогосподарських культур. До закінчення договору оренди земельної ділянки, землекористувач ТзОВ АП «Колос-2» не звертався до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області чи Теребовлянської міської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки з пасовища на ріллю.

Заперечення на відповідь на відзив

10.11.2025 до суду від представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" адвоката Безносик А.О., надійшли Заперечення № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 10.11.2025 (вх.№7881 від 10.11.2025) на відповідь на відзив, у яких просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі та додатково зазначає наступне.

Рада помилково вважає, що Технічною документацією здійснено формування земельної ділянки, зокрема, присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. Технічна документація була розроблена щодо вже сформованої земельної ділянки з метою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу права оренди терміном на 7 (сім) років на земельних торгах площею 3,6462 га, кадастровий номер: :01:001:0036, яка розташована за межами села Семенів Теребовлянського району Тернопільської області.

Фактично встановлення меж земельних ділянок на місцевості це перенесення меж земельної ділянки на місцевість згідно координат земельної ділянки з бази даних Державного земельного кадастру (АС ДЗК). Натомість спірна земельна ділянка вже була сформована як об`єкт цивільних прав, оскільки їй був присвоєний кадастровий номер та визначена її площа.

Державна статистична звітність кількісного обліку земель заповнювалась (до 1 січня 2016 року включно) відповідно до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності кількісного обліку земель (форми № 6-зем, ба-зем, 66-зем, 2-зем) (далі Інструкція), затвердженої наказом Держкомстату України від 05.11.98 № 377, зареєстрованим в Мін`юсті України 14.12.98 за № 788/3228. Згідно з вимогами Інструкції у звітах вказували площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць, у тому числі окремо - в межах населених пунктів (в цілому по усіх населених пунктах розташованих в межах відповідної ради)

Відповідно до наказу Державної служби статистики України від 19.08.2015 №190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.09.2015 за №1084/27529, який набрав чинності з 1 січня 2016 року, наказ Державного комітету статистики України від 05.11.98 № 377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, ба-зем, 66-зем, 2-зем)», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14.12.98 за № 788/3228 (зі змінами) визнано таким, що втратив чинність. Після 1 січня 2016 року формування зазначеної звітності не проводиться. Відповідно після 2016 року використовується інформація з ДЗК та класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру».

До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва; б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об`єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства; ґ) оптовим ринкам сільськогосподарської продукції - для розміщення власної інфраструктури.

Системний аналіз положень вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що земельні ділянки, віднесені до однієї і тієї ж категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності тощо, та визначені у Класифікації. Аналогічні висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 по справі № 468/1498/17-ц.

Рух справи.

Ухвалою від 06.05.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність аграрного підприємства "Колос-2" до розгляду та відкрито провадження у справі №921/271/25 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 02.06.2025.

Ухвалою від 13.05.2025 задоволено Заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 09.05.2025 (вх.№ 3437 від 12.05.2025) про забезпечення позову та заборонено Теребовлянській міській раді в будь-який спосіб передавати в користування (оренду) третім особам земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0036 площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області; заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державному реєстратору Держгеокадастру вчиняти (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію права оренди щодо нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0036 площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області; -заборонено Теребовлянській міській раді приймати рішення про передачу в користування, укладення договорів про оренду, про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0036, площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвалою від 28.05.2025 зустрічну позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 22.05.2025 (вх. №351 від 23.05.2025) Теребовлянської міської ради - залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.

Ухвалою від 04.06.2025 у зв`язку із перебуванням судді Хома С.О. у відпустці згідно наказу №72-в від 02.06.2025 Господарського суду Тернопільської області підготовче провадження призначено на 18.06.2025.

Ухвалою від 10.06.2025 прийнято зустрічну позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 22.05.2025 (вх. №351 від 23.05.2025) позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) Теребовлянська міська рада (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Князя Василька, будинок 104а, ) до відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Мазепи, будинок 7, ) про: -визнання відсутнім права орендаря, Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство "Колос-2" на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6462га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036, яка належить на праві власності Теребовлянській міській раді, яке виникло на підставі договору оренди землі від 16.03.2018 - таким, що припинене; -зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство "Колос-2" повернути Теребовлянській міській раді земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6462 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036 до розгляду; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №921/271/25 та призначено підготовче засідання на 18.06.2025.

Ухвалою від 18.06.2025 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 921/271/25 відбудеться 07.07.2025.

Ухвалою від 07.07.2025 зупинено провадження у справі №921/271/25 до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи №921/271/25 до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою від 09.10.2025 поновлено провадження у справі №921/271/25; продовжено строк проведення підготовчого провадження після його закінчення в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 10 листопада 2025 року включно та повідомлено учасників справи що підготовче засідання відбудеться 22.10.2025.

Ухвалою від 22.10.2025 відкладено підготовче засідання на 31.10.2025.

Ухвалою від 31.10.2025 прийнято до розгляду заяву Теребовлянської міської ради № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" 30.06.2025 (вх. № 4759 від 01.07.2025) про зміну предмета зустрічного позову; ухвалено здійснювати подальший розгляд даної справи з її врахуванням. Клопотання позивача за зустрічним позовом Теребовлянської міської ради № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" 30.06.2025 (вх. № 4761 від 01.07.2025) про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство КОЛОС-2 документи:

- звіт за формою 4-сг (річна) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (за 2024 рік, за 2023 рік, за 2022 рік, за 2021 рік, за 2020 рік);

- звіт за формою 29сг (річна) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (за 2024 рік, за 2023 рік, за 2022 рік, за 2021 рік, за 2020 рік);

- звіт за формою 24 (річна) Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами (за 2024 рік, за 2023 рік, за 2022 рік, за 2021 рік, за 2020 рік). В решті вимог клопотання - в задоволенні відмовлено та відкладено підготовче засідання на 10.11.2025.

Ухвалою від 10.11.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу № 921/271/25 до судового розгляду по суті на 11.11.2025.

Ухвалою від 11.11.2025 відкладено розгляд справи №921/271/25 по суті на 10.12.2025.

Явка сторін.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання з`явилася, просила первісний позов задовольнити у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився.

10.12.2025 від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла Заява про проведення засідання за відсутності учасника справи №без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 10.12.2025 ( вх. №8658 від 10.12.2025) в якій просить під час ррзгляду справи врахувати заперечення та пояснення Теребовлянської міської ради викладені в процесуальних документах та долучених доказах.

Розгляд заяв та клопотань.

Заяви та клопотання від учасників справи до матеріалів справи не поступили.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Господарський процес.

Судом оголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини рішення).

Суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини.

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2».

16.03.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області («Орендодавець»), з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство «Колос-2» («Орендар»), з іншої сторони, було укладено договір оренди землі (далі - Договір), згідно п.1.1. якого «Орендодавець», на підставі протоколу земельних торгів від 16 березня 2018 року надає, а «Орендар» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами с.Семенів Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до пунктів розділу 2. «Об`єкт оренди», а саме:

-2.1. - в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,6462 гектарів. У тому числі: 3,6462 га пасовища;

-2.2. кадастровий номер земельної ділянки::01:001:0036;

-2.3. категорія земель: землі сільськогосподарського призначення;

-2.4. код використання згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ):А.01.01-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно п.3.1. Договору оренди землі цей Договір укладено на строк 7 років.

Право оренди земельної ділянки виникає у Орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону (п.3.2. Договору).

Згідно п.3.3. Договору після закінчення строку дії Договору Орендар, за умови належного виконання обов`язків. Відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору.

При поновленні Договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов Договору переважне право Орендаря на укладення Договору оренди землі на новий строк припиняється (п.3.4. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору плата за користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від 16 березня 2018 року у розмірі річної орендної плати 8,44% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чинної на базовий податковий (звітний) період, що становить 2697,06 грн, за перший рік підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди на р/р 0685 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області (одержувач місцевий бюджет Теребовлянської міської об`єднаної територіальної громади Теребовлянського району Тернопільської області), код платежу 18010600.

Починаючи з наступного року орендна плата вноситься Орендарем у такі строки: щомісячно рівними частинами в розмірі 1/12 річної суми до 30 числа місяця, наступного за звітним, встановлена п.4.1. та п.4.2. Договору.

Умови використання земельної ділянки передбачені в розділі 5 Договору.

Так, зокрема, згідно п.5.1. Договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також згідно п.5.2. Договору цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства.

Згідно п.п.9.1.1. п.9.1. Договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря, зокрема, використання земельної ділянки у відповідності із цільовим призначенням згідно з цим Договором.

Орендодавець має право здійснювати контроль за виконанням умов цього Договору з боку Орендаря (п.п.9.1.2. п.9.1. Договору).

Згідно п.п.9.3.5. п.9.3. Договору Орендар має переважне право на поновлення Договору оренди землі за умови, що він виконує умови цього Договору.

Згідно п.п.9.4.5. п.9.4. договору Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов Договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного, екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних стандартів, норм і правил. Не допускати, під час здійснення господарської діяльності, забруднення земельної ділянки радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, захищаючи її від водної та вітрової ерозії.

Також Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату (п.п.9.4.6 п.9.4. Договору).

Згідно п.8.1. Договору на орендовану земельну ділянку встановлено наступні обмеження: зміна цільового призначення земельної ділянки на весь строк дії Договору.

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону ( п.15.1. Договору).

Позивачем надано до матеріалів справи Протокол №3 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, який було проведено 16 березня 2018 року, та переможцем якого став ТОВ АП «Колос-2», .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу: 118679576; дата, час формування: 28.03.2018 09:06:33; витяг сформовано: Гавдьо Тарас Григорович, Відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, Тернопільська область) 21.03.2018 зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 площею 3,6462 га строком дії: 7 років; Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області; Орендар: товариство з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2», . Номер запису про інше речове право: 25454756.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (замовник: ОСОБА_1 ; час та дата запиту: 14:04 24.04.2025) в розділі «Відомості про земельну ділянку» зазначено кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0036, цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення; вид використання: Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; форма власності: Інформація відсутня; площа земельної ділянки: 3,6462; місце розташування: Тернопільська область, Теребовлянський район, за межами села Семенів. В розділі «Відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку» зазначено: найменування юридичної особи: Теребовлянська міська рада; код ЄДРПОУ юридичної особи: 04058456; дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 29.03.2019; номер запису про право (в державному реєстрі прав): 30968161; орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав): Відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації. В розділі «Відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку» зазначено: вид речового права: право оренди земельної ділянки; найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос-2»; код ЄДРПОУ юридичної особи: 31877240; дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 21.03.2018; номер запису про право (в державному реєстрі прав): 25454756; орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав): відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації.

15.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2» надіслало Теребовлянській міській раді лист-повідомлення вих.№14/01-2 від 14.01.2025 про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі (укладення договору оренди землі на новий строк) та надало для розгляду проект Додаткової угоди про укладення договору оренди землі на новий строк та внесення змін до Договору оренди землі б/н від 16.03.2018, що підтверджується описом вкладення в цінний лист з відбитком печатки відділення зв`язку Укрпошти та накладною Укрпошти №220, які знаходяться в матеріалах справи.

Листом №02-16/381 від 24.02.2025 адресованому керівнику ТОВ АП «Колос-2» Богдану Микитину Теребовлянська міська рада в порядку інформування зазначила, що на листи-повідомлення вх.№189/02-16 від 16.01.2025, вх.№190/02-16 від 16.01.2025, вх.№191/02-16 від 16.01.2025, що стосується наміру скористатися переважним правом на укладання договорів оренди на новий строк ТОВ АП «Колос-2» щодо земельних ділянок:

-площею 24,4128 га (кадастровий номер :01:001:0037);

-площею 3,6462 га (кадастровий номер :01:001:0036);

-площею 6,2980 га(кадастровий номер :01:001:0128)

для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населеного пункту с.Семенів Тернопільського району Тернопільської області, та вашої пропозиції щодо збільшення орендної плати на рівні 12% від розрахунку нормативної грошової оцінки землі (НГО). Теребовлянська міська рада повідомляє про те, що 14.02.2025 року комісією Теребовлянської міської ради з питань містобудування, земельних відносин та екології було розглянуто Ваше звернення (лист-повідомлення).

За результатами аналізу поданих матеріалів та з урахуванням запропонованого вами незначного підвищення орендної плати за землю, у порівнянні із потенційними умовами, які можуть бути досягнуті шляхом проведення земельних торгів, комісія дійшла висновку про необхідність додаткового опрацювання цього питання.

З огляду на наведене, питання реалізації ТОВ АП «Колос-2» скористатися переважним правом на укладання договорів оренди на зазначені земельні ділянки на новий строк та розгляду пропозиції щодо збільшення орендної плати потребує подальшого вивчення в рамках переговорного процесу, відповідно до вимог законодавства та економічної діяльності, при цьому ваші питання в подальшому будуть розглядатися комісією міської ради з питань містобудування, земельних відносин та екології та (або) пленарному засіданні Теребовлянської міської ради.

Рішенням сорок третьої сесії восьмого скликання Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області №5483 від 10 квітня 2025 «Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2»», розглянувши та обговоривши лист-повідомлення ТОВ АП «Колос-2» №14/01-2 від 14.01.2025 р.(вхід.№190/02-16 від 16.01.2025 р.) про намір скористатись переважним правом щодо поновлення договору оренди землі на новий строк, керуючись статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статями 12,79-1,107.116,1128,122,125,126, п.24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, статтею 25 Закону України «Про землеустрій», статтею 21 Закону України «Про державний земельний кадастр», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про оренду землі», враховуючи пропозиції депутатів членів постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та екології, і депутатського корпусу міської ради під час пленарного засідання за результатом голосування вирішено:

1.Відмовити ТОВ АП «Колос-2» () в укладенні Договору оренди землі на новий строк шляхом укладення «Додаткової угоди про укладення договору оренди землі на новий строк та внесення змін до Договору оренди землі б/н від 16.03.2018» (укладеного Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та ТОВ АП «Колос-2» від 16.03.2018 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.03.2018 р., номер запису про інше речове право 25454756) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,6462 га. кадастровий номер :01:001:0036. За цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі пасовища, розташовану в с.Семенів на території Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області.

2.Не погодити нові істотні умови проекту «Додаткової угоди» щодо орендної плати у зв`язку з тим, що запропонована ТОВ АП «Колос-2» орендна плата 12% (від 100% нормативної грошової оцінки земельної ділянки-пасовища, яка становить 37612,31 грн згідно Витягу №НВ-025) становить 4513,48 грн за 3,6462 га (1238 за 1 га пасовища), що в рази менше:

-середній орендні платі за користування земельними ділянками комунальної власності права оренди яких були продані на земельних торгах у формі аукціону (в середньому 20000 грн. за 1 га);

-середній орендній платі за користування земельними ділянками комунальної власності, які використовуються за цільовим призначенням «рілля» (4200 грн. За 1 га), при цьому нормативна грошова оцінка 1 га ріллі по Теребовлянській громаді становить в середньому 35000 грн.

3.Не погодити нові істотні умови проекту «Додаткової угоди» щодо продовження договору оренди землі на тих самих умовах у зв`язку з тим, що земельну ділянку фактично використовують як ріллю, а не як пасовища, без зміни цільового призначення з пасовища (код КВЗУ 002.02) на ріллю (код КВЗУ 001.01).

4.Не погодити проект «Додаткової угоди» направлений ТОВ АП «Колос-2», з повідомленням у зв`язку з невідповідністю чинному законодавству.

5.Контроль за виконанням даного рішення доручити постійній комісії міської ради з питань містобудування, земельних відносин та екології та начальнику відділу земельних ресурсів Голяк О.Б.

Позивач не погодився з прийнятим рішенням та звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 №5483 та визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі від 16.03.2018, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис 25454756) щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 площею 3,6462 га на той самий строк у відповідній редакції.

В процесі розгляду справи позивач на вимогу суду надав Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур за 2022, 2023 та 2024 роки та Звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022, 2023 та 2024 роки, відповідно до яких ТОВ АП "Колос 2" вирощує зернові та зернобобові культури на сільськогосподарських угіддях взятих в оренду.

2.Зустрічний позов Теребовлянської міської ради.

11.10.2017 Фізичною особою Драбовським О.І. на замовлення ТОВ " Українське земельне законодавство" виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу права оренди терміном на 7 (сім) років на земельних торгах площею 3,6462 га, кадастровий номер :01:001:0036, яка розташована за межами села Семенів Тернопільського району, Тернопільської області.

Відповідно до документів, які долучено до технічної документації встановлено, що згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-ЗЕМ), станом на 01.01.2016, земельна ділянка площею 3,6462 рахувалась як землі загального користування, і у колонці у тому числі сільськогосподарські угіддя в колонці 5 рілля прочерк, а в колонці 12 пасовище зазначено 3,6462. На момент розроблення технічної документації та призначення кадастрового номера спірної земельної ділянки, вказано як земля пасовище. Згідно пояснювальної записки ФОП Драбовського О.І. до технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0036 площею 3,6462 га, у передостанньому абзаці інженер землевпорядник зазначає: «Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) визначено цільове призначення земельної ділянки: Секція А,01 землі сільськогосподарського призначення, 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та відповідно до Класифікації видів земельних угідь (КВЗУ) (Постанова КМУ від 17.10.2012 №1051) визначено код угідь група 002 підгрупа 02- пасовища». Також згідно опису меж земельної ділянки (ст. 15-17), зазначається назва угідь пасовище.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) вважаючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство "Колос-2" порушило умови Договору оренди землі від 16.03.2018 щодо використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме останній використовує орендовану ділянку як ріллю а не як пасовище, а також враховуючи закінчення договору оренди землі, звернувся до суду із зустрічним позовом (з врахуванням заяви про зміну предмету позову, яка прийнята ухвалою від 31.10.2025) про - визнання права орендаря, Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство Колос-2 на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6462 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036, яка належить на праві власності Теребовлянській міській раді, яке виникло на підставі договору оренди землі від 16.03.2018 - таким, що припинене та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство "Колос-2" повернути Теребовлянській міській раді земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6462 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036.

В процесі розгляду справи комісією Теребовлянської міської ради проведено обстеження земельних ділянок комунальної власності розташованих за межами населеного пункту с. Семенів Тернопільського району, Тернопільської області, зокрема і земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 в результаті якого встановлено, обстежувані земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 3,6462га, кадастровий номер :01:001:0036 призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (угіддя пасовища), обробляється ТОВ АП "Колос 2" та на час обстеження розорана, наявні сходи кукурудзи та сої, використовується як рілля, про що складено Акт обстеження земельних ділянок комунальної власності розташованих за межами населеного пункту с. Семенів Тернопільського району, Тернопільської області від 26.05.2025.

Оцінивши подані сторонами докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів (ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 122 ЗК України передбачено, що вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 34 ч. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань щодо регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільської, селищної, міської ради.

За змістом ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч.1 ст.116 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу (ч. 1 ст. 124 ЗК України).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст. 792 ЦК України).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 з подальшими змінами).

Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється (ч.1 ст. 777 ЦК України).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 ЦК України).

У відповідності до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 в редакції станом на 16.03.2018 (дата укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

У відповідності до положень статті 126-1 Земельного кодексу України договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Розділ IX Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом України від 05.12.2019 р. N 340-IX, у відповідності до якого правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрав чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Зокрема, в постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21 вказувалось, що правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX від 05.12.2019 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Отже, поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України Про оренду землі (у редакції, чинній на час укладення спірного договору). Статтею 33 Закону України Про оренду землі було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність. Таким чином, базуючись на зазначених вище позиціях Верховного Суду та узагальнюючи їх, можна зробити висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

-якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

-якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах (пункти 5.3-5.12 постанови Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21).

Отже, враховуючи вищевказані висновки Верховного Суду, суд відмічає, що поновлення договору оренди землі від 16.03.2018, які були укладені до набрання чинності Законом № 340-IX від 05.12.2019 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, має здійснюватися за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України Про оренду землі №161-XIV (у редакції, чинній на час укладення договору оренди землі від 16.03.2018).

Так, згідно з частиною 1 статті 33 цього Закону ( в редакції чинній на момент укладення договору від 16.03.2018) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3 статті 33 зазначеного Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 5 статті 33 цього Закону передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків.

Згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Отже, для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (частина 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі") або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У розумінні наведених положень законодавства основними відмінностями у застосуванні положень частин 1 5 та частини 6 Закону України "Про оренду землі" є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (частини 1 5 статті 33 цього Закону) та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (частина 6 статті 33 цього Закону)) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (частини 1 5 статті 33 цього Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (частина 6 статті 33 цього Закону)).

У частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення орендаря із проектом додаткової угоди вимогам закону не можуть бути відхилені без наведення відповідних причин, а мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проєкті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 13 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою-другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

З матеріалів справи вбачається, що на момент 16.03.2018 укладення між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" договору оренди землі порядок поновлення договору оренду землі було регламентовано ст. 33 Закону № 161-XIV.

Товариство з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос-2» 15.01.2025 в порядку ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", з дотриманням строків не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі 20.03.2025 ( з врахуванням дати реєстрації договору 21.03.2018) надіслало Теребовлянській міській раді лист-повідомлення вих.№14/01-2 від 14.01.2025 про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі (укладення договору оренди землі на новий строк) та надало для розгляду проект Додаткової угоди про укладення договору оренди землі на новий строк та внесення змін до Договору оренди землі б/н від 16.03.2018.

Орендодавець отримав 16.01.2025 даний лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, як вбачається з преамбули спірного рішення від 10.04.2025.

Законодавець у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення орендаря із проектом додаткової угоди вимогам закону не можуть бути відхилені без наведення відповідних причин, а мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проєкті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Теребовлянська міська рада листом №02-16/381 від 24.02.2025, з порушенням місячного строку встановленого ст.33 Закону України "Про оренду землі", адресованому керівнику ТОВ АП «Колос-2» Богдану Микитину на лист-повідомлення вих.№14/01-21 від 14.01.2025, в порядку інформування зазначила, що результатами аналізу поданих матеріалів та з урахуванням запропонованого незначного підвищення орендної плати за землю, у порівнянні із потенційними умовами, які можуть бути досягнуті шляхом проведення земельних торгів, комісія дійшла висновку про необхідність додаткового опрацювання цього питання.

В матеріалах справи відсутні докази проведення переговорів щодо погодження істотних умов договору.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2024 у справі №924/185/24 зробив наступні висновки: "4.19 Орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк. Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 ЦК України та статті 33 Закону України "Про оренду землі" орган державної влади чи місцевого самоврядування власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

4.20 Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.

4.21 У випадку коли орендар дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатися таким, що набув право "правомірного очікування", натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю, тому належним способом захисту у такому разі є звернення до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції, викладеній у резолютивній частині судового рішення."

Теребовлянська міська рада 10.04.2025 прийняла рішення №5483 «Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2», у зв`язку з тим, що запропонована ТОВ АП «Колос-2» орендна плата 12% (від 100% нормативної грошової оцінки земельної ділянки-пасовища, яка становить 171874,92 грн. згідно Витягу №НВ-025) становить 4513,48грн за 3,6462 га (1238 за 1 га пасовища), що в рази менше:

-середній орендні платі за користування земельними ділянками комунальної власності права оренди яких були продані на земельних торгах у формі аукціону ( в середньому 20000 грн. за 1 га);

-середній орендній платі за користування земельними ділянками комунальної власності, які використовуються за цільовим призначенням «рілля» (4200 грн. За 1 га), при цьому нормативна грошова оцінка 1 га ріллі по Теребовлянській громаді становить в середньому 35000 грн;

- що земельну ділянку фактично використовують як ріллю, а не як пасовища, без зміни цільового призначення з пасовища (код КВЗУ 002.02) на ріллю (код КВЗУ 001.01);

- у зв`язку з невідповідністю чинному законодавству.

Зі змісту спірного рішення не вбачається можливим встановити на підставі яких документів таке рішення прийнято.

Так, в ході розгляду первісного позову судом встановлено, що Теребовлянською міською радою не надано жодного доказу на підтвердження використання ТОВ АП "Колос 2" земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 площею 3,6462 га не за цільовим призначенням на момент дії договору оренди та прийняття оспорюваного рішення.

При цьому, суд не приймає до уваги поданий відповідачем за первісним позовом Акт обстеження земельних ділянок комунальної власності розташованих за межами населеного пункту с. Семенів Тернопільського району, Тернопільської області від 26.05.2025, як доказ використання позивачем за первісним позовом земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 не за цільовим призначенням, оскільки такий складений після закінчення дії договору оренди та більш як на місяць пізніше після прийняття оспорюваного рішення.

Рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5483 "Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП "Колос-2" за змістом має відсилочний характер, у ньому не зазначено жодного порушення орендарем положень чинного законодавства або умов договору, тобто конкретних підстав для відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки, як це передбачено положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі", відповідач обмежився лише посиланням на невідповідність чинному законодавству, тому така відмова відповідача є протиправною.

Враховуючи наведене первісний позов в частині визнання протиправним та скасувати рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5483 "Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП "Колос-2" підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.

В той же час, саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами 1 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору (правова позиція викладена у постанові верховного Суду від 16.09.2019 у справі №908/2314/18).

Як слідує з матеріалів справи сторони не погодили істотних умов Договору, а тому такий не може бути продовжений на той самий строк шляхом визнання укладеною між Теребовлянською міською радою (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" (Код ) додаткову угоду до Договору оренди землі від 16.03.2018, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №25454756) щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 площею 3,6462 га у запропонованій редакції.

Таким чином, суд приходить до висновку що первісний позов в частині визнання укладеною між Теребовлянською міською радою (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" (Код ) додаткову угоду до Договору оренди землі від 16.03.2018, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №25459553) щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 площею 3,6462 га на той самий строк у запропонованій редакції задоволенню не підлягає.

Щодо зустрічного позову суд зазначає наступне.

Згідно п. п.3.1. 3.3 Договору оренди землі цей Договір укладено на строк 7 років, після закінчення строку дії Договору Орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк.

Враховуючи умови договору строк дії договору оренди землі від 16.03.2018 закінчується - 20.03.2025 року, та міг бути продовжений на новий строк за згодою сторін в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Сторони договору не подали суду будь яких доказів на підтвердження досягнення згоди щодо продовження договору оренди на новий строк.

Крім, того як слідує з матеріалів справи, зокрема з рішенням Теребовлянської міської рада від 10.04.2025 №5483 «Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП «Колос-2», остання не погодила продовження дії договору на новий строк.

Отже, встановивши, що строк дії вказаного договору оренди закінчився, сторони за договором не досягли згоди щодо продовження договору оренди на новий строк, суд вважає, що договір припинив свою дію.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно частини четвертої статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 663/1651/21 (провадження № 61-18805св21) зроблено висновок, що «згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що однаково означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків. Приписи, зокрема, статті 16 ЦК України не передбачають такого способу захисту права та інтересу як визнання договору припиненим, а реалізація таких способів захисту як зміна або припинення правовідношення може відбуватися шляхом розірвання договору. Звертаючись до суду з вимогою про визнання договору припиненим, позивач прагне досягнути юридичної визначеності у відносинах з відповідачем, тобто прагне отримати підтвердження судом припинення певних прав іншої сторони договору. У такому разі належним способом захисту є визнання відсутності права відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 (пункт 59)). Спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала потреби у повторному зверненні до суду. Тому спосіб захисту, передбачений пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, може застосовуватися для захисту інтересу в юридичній визначеності лише в разі неможливості захисту позивачем його права (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (пункт 9.21)). Передбачений у пункті 1 частини другої статті 16 ЦК України спосіб захисту цивільних прав та інтересів може стосуватися визнання як наявності права, так і його відсутності. Визнання права у позитивному значенні (визнання існуючого права) та у негативному значенні (визнання відсутності права та відповідного йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у юридичній визначеності (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.14) та від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункти 54-56)). Підсумовуючи, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін (статті 3, 12-15, 20 ЦК України), потрібно зробити висновок про те, що в разі невизнання орендарем припинення його права оренди, таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України. Отже, право орендодавця підлягає судовому захисту за його позовом шляхом визнання права орендаря таким, що припинене, а не шляхом припинення договору оренди землі».

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20 (провадження № 12-20гс22) зроблено висновок, що «одним зі способів захисту, який передбачений частиною другою статті 16 ЦК України, є визнання права». […] Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права чи інтересу та припинення дій, які порушують це право або інтерес. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу в потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При цьому правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Пунктом 12.2 договору оренди землі від 16.03.2018 передбачено, що дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як визначено статтею 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічні положення містяться у пункті 2 частини першої статті 412 ЦК України, а частина друга вказаної статті визначає, що право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом.

Суд за встановлених обставин дійшов висновку, що дію договору оренди землі від 16.03.2018 припинено та у встановленому законом порядку не поновлено на новий строк.

Крім того, в ході розгляду зустрічного позову знайшли свої підтвердження аргументи щодо нецільового використання орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю аграрним підприємством Колос-2 земельної ділянки, що є підставою для припинення права оренди.

Так, всупереч п. 2.1 договору оренди землі товариство використовувало земельну ділянку під час дії договору не як пасовище, а як ріллю. Дане підтверджується звітами про посівні площі сільськогосподарських культур за 2022, 2023 та 2024 роки та звітами про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022,2023 та 2024 роки (дані звіти надавалися ТОВ АП "Колос-2" за клопотанням Теребовлянської міської ради на виконання вимог суду) відповідно до яких ТОВ АП "Колос 2" вирощує зернові та зернобобові культури на сільськогосподарських угіддях взятих в оренду.

Також відповідно до документів, які долучено до наданої Теребовлянською міською радою технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу права оренди терміном на 7 (сім) років на земельних торгах площею 3,6462 га, кадастровий номер :01:001:0036 яка розташована за межами села Семенів Тернопільського району, Тернопільської області встановлено, що згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-ЗЕМ), станом на 01.01.2016, земельна ділянка площею 3,6462 га рахувалась як землі загального користування, і у колонці у тому числі сільськогосподарські угіддя в колонці 5 рілля прочерк, а в колонці 12 пасовище зазначено 3,6462 га. На момент розроблення технічної документації та призначення кадастрового номера спірної земельної ділянки, вказано як земля пасовище. Згідно пояснювальної записки ФОП Драбовського О.І. до технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0036 площею 3,6462 га., у передостанньому абзаці інженер землевпорядник зазначає: «Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) визначено цільове призначення земельної ділянки: Секція А,01 землі сільськогосподарського призначення, 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та відповідно до Класифікації видів земельних угідь (КВЗУ) (Постанова КМУ від 17.10.2012 №1051) визначено код угідь група 002 підгрупа 02- пасовища». Також згідно опису меж земельної ділянки (ст. 15-17), зазначається назва угідь пасовище.

Доводи ТОВ АП "Колос-2" щодо цільового використання земельної ділянку, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, судом не беруться до уваги, оскільки в оренду надавалася земельна ділянка площею 3,6462 га, у тому числі 3,6462 га пасовища і товариство, як орендар повинно було використовувати орендовану земельну ділянку саме як пасовище, а не як рілля.

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 57-68 своєї постанови від 16.11.2022 у справі №914/291/22 зазначає наступне:

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. Класифікація визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

Згідно з частиною першою статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема, землі сільськогосподарського призначення.

У частині третій статті 19 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

За змістом частини п`ятої статті 20 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час укладення договору оренди землі) види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

З наведених норм права вбачається, що за цільовим призначенням землі України поділяються на категорії. Однією з таких категорій є землі сільськогосподарського призначення. У межах кожної категорії земель виділяються види використання земельної ділянки, які визначаються її власником або користувачем самостійно, крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 Земельного кодексу України (такий правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 (провадження № 12-11гс21), на яку посилається прокурор в касаційній скарзі).

Визначення земель сільськогосподарського призначення та порядок їх використання урегульовано частиною першою статті 22 Земельного кодексу України, за змістом якої землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Відповідно до частини другої статті 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Згідно з частиною третьою статті 22 Земельного кодексу України (у редакції, на час укладення договору оренди землі) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства; б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до правових висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 (провадження № 12-11гс21), на яку посилається прокурор в касаційній скарзі, указаними нормами права (статті 31, 33-37 Земельного кодексу України) визначені види використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема для фермерського господарства, для ведення особистого селянського господарства, для сінокосіння і випасання худоби, для ведення індивідуального або колективного садівництва, для городництва, для ведення підсобного господарства. Власники або користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення певного виду використання мають використовувати їх виключно в межах вимог, встановлених статтями 31, 33-37 Земельного кодексу України для такого виду використання.

Отже, зазначені норми права розрізняють категорії земель за їх цільовим призначенням та види використання земельної ділянки в межах кожної категорії земель. Зміна цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на іншу категорію цільового призначення здійснюється за погодженими проектами землеустрою щодо їх відведення. При цьому такої процедури для зміни виду використання земельної ділянки без зміни її категорії цільового призначення (землі сільськогосподарського призначення) чинним законодавством не передбачено (пункт 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі у справі № 925/929/19 (провадження № 12-11гс21).

Разом із тим користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинні використовувати такі земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким ці земельні ділянки були передані їм власником.

Спірна земельна ділянка за своїм цільовим призначенням належать до земель сільськогосподарського призначення, за видом використання спірна земельна ділянка належить до пасовища та передана Товариству з обмеженою відповідальністю аграрному підприємству "Колос-2" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

З наведеного вбачається, що обраний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання права оренди припиненим є найбільш ефективним у даному випадку, оскільки його права порушуються наявністю відомостей про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за відповідачем, що є порушенням права власника розпоряджатися своїм майном з урахуванням того, що договір оренди припинив свою дію та власник земельної ділянки не бажає продовжувати дію договору оренди земельної ділянки, земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, відтак зустрічний позов в частині вимоги про визнання права орендаря, Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство Колос-2 на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6462 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036, яка належить на праві власності Теребовлянській міській раді, яке виникло на підставі договору оренди землі від 16.03.2018 - таким, що припинене, підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість зустрічних позовних вимог про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство Колос-2 на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6462 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036, яка належить на праві власності Теребовлянській міській раді, яке виникло на підставі договору оренди землі від 16.03.2018 - таким, що припинене, то повернення відповідачем спірної земельної ділянки Теребовлянській міській раді є правовим наслідком припинення договору оренди землі, а тому позов в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство "Колос-2" повернути Теребовлянській міській раді (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6462 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 2, 3 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судовий збір за первісним позовом.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

З положень ч. 1, п.п.1, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слідує, що судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням зазначених положень, а також з огляду на обставини подання позивачем позовної заяви через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з даною позовною вимоги становить 4 844 грн 80 коп. (6 056,00грн х 0,8).

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю аграрним підприємством "Колос -2" за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 6 056, 00грн згідно платіжного доручення № 1641 від 30.04.2025.

Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 1 211,20 грн (6056,00 грн (фактично сплачено) - 4 844,80 грн (підлягало до сплати)).

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Отже, на підставі викладеного, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Повернення надмірно сплаченого судового збору буде здійснено ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі частково задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, часткового задоволення позову, суд вважає за необхідне за первісним позовом стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на суму 2422,40 грн на користь позивача.

Судові витрати в сумі 2442,40 грн сплаченого судового збору покласти на позивача.

Витрати на правову допомогу за первісним позовом.

Позивач за первісним позовом зазначає, що попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу складає 100 000,00 грн та керуючись ч.8 ст. 129 ГПК України представник позивача до закінчення судових дебатів у справі зробила відповідну заяву про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судовий збір за зустрічним позовом.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем Теребовлянською міською радаю за подання зустрічної позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 4 844 грн 80 коп. згідно платіжної інструкції № 333 від 03.06.2025.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, задоволення зустрічного позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за зустрічним позовом понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на суму 4 844 грн 80 коп. на користь позивача за зустрічним позовом.

Витрати на правову допомогу за зустрічним позовом .

У зустрічній позовній заяві позивач зазначає, що попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу складає 30 000,00 грн. Разом з тим позивач за зустрічним позовом доказів на підтвердження таких витрат до матеріалів справи не надав.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, ст.ст.236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" до Теребовлянської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5483 "Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП "Колос-2"; визнання укладеною між Теребовлянською міською радою (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" (Код ) додаткову угоду до Договору оренди землі від 16.03.2018, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №25454756) щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 площею 3.6462 га на той самий строк у запропонованій редакції, та стягнути судові витрати - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5483 "Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП "Колос-2".

3.В позові про визнання укладеною між Теребовлянською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" () додаткову угоду до Договору оренди землі від 16.03.2018, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №25454756) щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 площею 3.6462 га на той самий строк у запропонованій редакції - відмовити.

4.Стягнути з Теребовлянської міської ради (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Князя Василька, будинок 104а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство "Колос-2" (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Мазепи, будинок 7, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Судові витрати в сумі 2422 грн 40 коп сплаченого судового збору покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2".

6.Зустрічний позов Теребовлянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" про визнання права орендаря, Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство КОЛОС-2 на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.6462га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036, яка належить на праві власності Теребовлянській міській раді, яке виникло на підставі договору оренди землі від 16.03.2018 - таким, що припинене; - зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство КОЛОС-2 повернути Теребовлянській міській раді земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.6462га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036 - задовольнити.

7.Визнати право орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство КОЛОС-2 на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.6462га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036, яка належить на праві власності Теребовлянській міській раді, яке виникло на підставі договору оренди землі від 16.03.2018 - таким, що припинене.

8.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство "Колос-2" (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Мазепи, будинок 7, ) повернути Теребовлянській міській раді (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Князя Василька, будинок 104а, ) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.6462га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036.

9.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство "Колос-2" (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Мазепи, будинок 7, ) на користь Теребовлянської міської ради (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Князя Василька, будинок 104а, ) - 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

10. Копію рішення надіслати:

- позивачу та відповідачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено та підписано: 22 грудня 2025 року.

Суддя С.О. Хома