УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/9595/17

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

скаргу Приватного акціонерного товариства "Київводоканал"

на дії державного виконавця

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київводоканал"

до Державного підприємства "Укрспецналадка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Міністерство оборони України

про стягнення 55775,98 грн

Представники учасників процесу: не повідомлялись

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Укрспецналадка" (відповідач) 55775,98 грн. з яких: 52556,55 грн. кошти на скид стічних вод без умов на скид стічних вод, 652,28 грн. 3% річних, 2567,15 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9595/17 та призначено її до розгляду.

Рішенням від 15.08.2017 Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю, стягнув з Державного підприємства "Укрспецналадка" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" грошові кошти за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 52556,55 грн, 652,28 грн 3% річних, 2567,15 грн інфляційних втрат та 1600,00 грн витрат зі сплати судового збору.

29.09.2017 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ на примусове виконання вказаного рішення.

16.12.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" надійшла скарга на дії державного виконавця, відповідно до прохальної частини якої останнє просить суд:

- поновити строк оскарження постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.11.2025 у виконавчому провадженні № 772580152;

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полісмака Олександра Олександровича з винесення 12.11.2025 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому проваджені № 77280152;

- скасувати постанову від 12.11.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №77280152 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 у справі № 910/9595/17;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полісмака Олександра Олександровича відновити виконавче провадження №77280152 та усунити порушення шляхом звернення стягнення боргу на майно боржника.

Відповідно до ст.339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст.340 ГПК України встановлені вимоги до такої скарги. Скарга, серед іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.3 ч.3 ст.340 ГПК України).

Згідно із ч.4 ст.89 ЦК України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з матеріалів скарги на дії державного виконавця адресу місцезнаходження боржника зазначено як: 03113, м.Київ, Артилерійський провулок, буд. 58, в той час як згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Державного підприємства "Укрспецналадка" () є: 03113, м.Київ, Артилерійський провулок, буд. 5-В.

Отже, заявником не дотримано п.3 ч.3 ст.340 ГПК України.

За приписами ч.5 ст.340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на викладене, скарга Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" на дії державного виконавця підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки скарга Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" на дії державного виконавця була подана через систему "Електронний суд", то суд не надсилає її засобами поштового зв`язку заявнику.

Керуючись ст.ст. 234, 339-1, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" на дії державного виконавця повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин