ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Справа№ 927/335/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 09.12.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сосницькі Аграрні Інвестиції"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 08.07.2025 (повний текст складено та підписано 09.07.2025)

у справі №927/335/25 (суддя М.О. Демидова)

за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі позивача: Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації

до відповідача-1: Сосницької селищної ради

відповідача-2: Приватного підприємства "Сосницькі Аграрні Інвестиції"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Керівником Корюківської окружної прокуратури подано позовну заяву в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації до Сосницької селищної ради та Приватного підприємства Сосницькі Аграрні Інвестиції про усунення перешкод власнику державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га, шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га за територіальною громадою в особі Сосницької селищної ради Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області (код 04412656) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249);

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га;

- зобов`язання Сосницьку селищну раду Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області (код 04412656) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації (код 00022674);

- визнання недійсним договору оренди землі, укладений 01.05.2024 між Сосницькою селищною радою (код 04412656) та Приватним підприємством Сосницькі Аграрні Інвестиції (код 34817226).

Позов мотивований тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га, в межах якої розташована пам`ятка археології місцевого значення поселення Четверта Шия-І (охоронний № 2671-Чр), є об`єктом історико-культурного призначення і може перебувати виключно в державній власності.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 позов задоволено повністю.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га за територіальною громадою в особі Сосницької селищної ради Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області (код 04412656) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249).

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га, здійснену 25.07.2018 відділом у Сосницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Зобов`язано Сосницьку селищну раду Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації.

Визнано недійсним Договір оренди землі, укладений 01.05.2024 між Сосницькою селищною радою та Приватним підприємством Сосницькі Аграрні Інвестиції.

Стягнуто з Сосницької селищної ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 6 056,00 грн судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства Сосницькі Аграрні Інвестиції на користь Чернігівської обласної прокуратури 6 056,00 грн судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд виходив з того, що спірна земельна ділянка, на якій знаходиться пам`ятка археології, неправомірно передана наказом від 27.09.2018 №25-7571/14-18-сг Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у комунальну власність Сосницької селищної ради, відтак подальша передача Сосницькою селищною радою в оренду Приватного підприємства Сосницькі Аграрні Інвестиції земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га на підставі Договору оренди землі від 01.05.2024 суперечила інтересам держави і суспільства.

Отже, за висновком суду, укладений Договір оренди землі від 01.05.2024 підлягає визнанню недійсним в судовому порядку. З огляду на те, що судом встановлено недійсність Договору оренди землі від 01.05.2024, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га підлягає поверненню законному власнику.

Суд також зазначив, що запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права комунальної власності на об`єкт з обмеженою оборотоздатністю територіальною громадою, яка протиправно його набула в комунальну власність, є перешкодою для реалізації державою речових прав на зазначений об`єкт.

Крім того, суд вказав, що наявність державної реєстрації такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі порушує права держави, оскільки унеможливлює розпорядження вказаною земельною ділянкою з огляду на що, державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га, підлягає скасуванню в судовому порядку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Сосницькі Аграрні Інвестиції" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 08.07.2025 у справі №927/335/25 скасувати повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте місцевим судом з порушенням норм процесуального та матеріального права. При цьому скаржник стверджує, що:

- земельна ділянка на якій розташована пам`ятка археології може бути у комунальній власності, при цьому не змінюючи форму державної власності на саму пам`ятку археології;

- спірна земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га перейшла у комунальну власність Сосницької селищної ради у законний спосіб та на законних підставах;

- керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації обрано неналежний спосіб захисту;

- Приватне підприємство "Сосницькі аграрні інвестиції" є добросовісним користувачем земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1308, договір укладено у відповідності до вимог чинного законодавства та виконується сторонами належним чином.

Узагальнені доводи та заперечення учасників судового процесу

15.08.2025 через підсистему Електронний суд від Корюківської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання заперечила доводи викладені в ній, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

У відзиві прокурор наголошує, що пам`ятка археології поселення Четверта Шия-I, є пам`яткою культурної спадщини відповідно до Закону України Про охорону культурної спадщини, а спірна земельна ділянка, на якій розміщена пам`ятка, відноситься до земель історико-культурного призначення. З огляду на що та з урахуванням положень ст.ст. 53, 54 Земельного кодексу України, ст.ст. 17, 34 Закону України Про охорону культурної спадщини земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га, не може вибувати із державної власності, спірна ділянка не підлягає передачі з державної до комунальної або іншої форми власності.

Прокурор також зазначає, що обраний Корюківською окружною прокуратурою спосіб захисту забезпечить повне поновлення порушених прав власника ділянки, зокрема усуне стан юридичної невизначеності щодо цільового призначення земельної ділянки, форми власності та безпосередньо суб`єкта, якому належать речові права на ділянку.

18.08.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Доводи позивача зводяться до того, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, при повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, а тому підстави для його скасування відсутні, в зв`язку з чим вказане рішення суду має бути залишено без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 апеляційну скаргу у справі №927/335/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства Сосницькі Аграрні Інвестиції на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 у справі № 927/335/25 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Витребувано матеріали справи №927/335/25 з Господарського суду Чернігівської області.

07.08.2025 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Приватного підприємства Сосницькі Аграрні Інвестиції на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 у справі №927/335/25. Судове засідання призначено на 23.09.2025. Витребувано матеріали справи №927/335/25 з Господарського суду Чернігівської області.

13.08.2025 матеріали справи №927/335/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

25.08.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке суд задовольнив ухвалою від 29.09.2025.

01.09.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/335/25.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.08.2025, справу №927/335/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробено Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства Сосницькі Аграрні Інвестиції на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 у справі №927/335/25 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), Тарасенко К.В., Кравчук Г.А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025. Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.10.2025.

13.10.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

14.10.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Розгляд справи відкладено на 18.11.2025.

17.11.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2025, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/335/25.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.11.2025, справу №927/335/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробено Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства Сосницькі Аграрні Інвестиції на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 у справі № 927/335/25, колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Кравчук Г.А., Сибіга О.М., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.12.2025.

У судовому засіданні 09.12.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників судового процесу

У судове засідання 09.12.2025 з`явився прокурор та представник відповідача-2, які надали свої пояснення.

Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом доставки процесуальних документів до Електронного кабінету, що підтверджується довідками від 19.12.2025, які наявні в матеріалах справи. До того ж позивач просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки явка представників учасників судового процесу в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення позивача та відповідача-1 про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Сосницькі Аграрні Інвестиції" за відсутності представників позивача та відповідача-1.

Щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави в даній справі.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4, 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Керівником Корюківської окружної прокуратури скеровано позов до суду в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації з метою відновлення правового становища, яке існувало до порушення права держави на землі історико-культурного призначення, а також недопущення зміни цільового призначення таких земель.

У постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі, держава бере участь у справі, як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями в спірних правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

За частиною 5 статті 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами 3, 4 і 8 цієї статті, в власність або в користування в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або в випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

З огляду на те, що спірна земельна ділянка перебуває за межами населеного пункту та належить до земель історико-культурного призначення, повноваженнями на розпорядження ділянкою, а також і на захист інтересів держави наділена Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація.

Указом Президента України Про утворення військових адміністрацій № 68/2022 від 24.02.2022 утворено, зокрема, Чернігівську обласну військову адміністрацію. У зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Таким чином, уповноваженою особою, яка має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою, є Чернігівська обласна військова (державна) адміністрація.

Зверненню прокурора з даним позовом до суду передувало відповідне листування з Чернігівською обласною військовою (державною) адміністрацією, з якого вбачається, що відповідний орган був обізнаний про необхідність захисту порушених інтересів держави, проте не здійснив самостійний захист цих інтересів в суді.

Враховуючи, що інтереси держави до цього часу залишаються не захищеними, а Чернігівською обласною військовою (державною) адміністрацією допущено бездіяльність, апеляційний суд приходить до висновку, що вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

19.02.1985 виконавчим комітетом Чернігівської обласної ради народних депутатів прийнято рішення №75 Про взяття під державну охорону нововиявлених пам`ятників історії та культури, археології, архітектури, відповідно до якого взято під державну охорону пам`ятники історії та культури, археології, архітектури місцевого значення, розташовані, зокрема, в Сосницькому районі, ур. Четверта Шия, с. Чорнотичі; поселення 3-5 ст.ст.

У 1985 році складено облікову картку пам`ятника історії та культури СРСР поселення Четверта Шия-І 3-5 ст.ст, розташованого у Чернігівській області, Сосницький район, Чорнотицька сільська рада, с. Чорнотичі, в 0,8 км на захід-пів.зах від свиноферми с. Чорнотичі, в урочищі Четверта Шия.

29.04.1985 складено паспорт на пам`ятник історії та культури СРСР поселення Четверта Шия-І 3-5 ст.ст., розташоване у Чернігівській області, Сосницький район, Чорнотицька сільська рада, с. Чорнотичі, в 0,8 км на захід-пів.зах від свиноферми села на правому березі р. Бабка, 1,5 км на пд-з від центра села, в урочищі Четверта Шия.

У паспорті пам`ятки та обліковій картці зазначені ідентичні відомості про значимість віднайденої пам`ятки.

На момент паспортизації пам`ятка перебувала на балансі колгоспу Перемога Жовтня.

Чернігівський обласний історичний музей у листі №390 від 06.12.1991 повідомив Чернігівський філіал інституту Укрземпроєкт про нанесення на карту землекористування колгоспу Перемога Жовтня пам?яток археології із зазначенням їх площі, охоронної зони і номеру за державним обліком станом на 06.12.1993.

На підставі наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.03.2018 № 45 Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності у 2018 році сертифікованими спеціалістами Київської обласної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Сосницької селищної ОТГ, Сосницького району, Чернігівської області, з урахуванням Перспективного плану формування території Чернігівської області, затвердженого розпорядженням КМУ від 12.08.2015 № 899 (в редакції розпорядження КМУ від 01.02.2017 № 57-р) із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 555-р від 09.08.2017) (далі технічна документація із інвентаризації земель), за якою земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га містить обмеження в використанні (01.02.) в вигляді охоронної зони навколо об`єкта культурної спадщини.

У пояснювальній записці до технічної документації із інвентаризації земель вказано, що відповідно до даних за результатами проведення польових робіт в натурі (на місцевості) встановлена наявність у межах об`єкта інвентаризації обмежень (обтяжень), які передбачені Класифікатором обмежень та обтяжень у використанні земельних ділянок, затвердженого наказом Держкомзему від 29.12.2018 № 643, у відповідності до додатку 6 Порядку ведення ДЗК, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1051 від 17.10.2012, а саме: щодо земельної ділянки Чорнотицька сільська рада площею 14,3793 га охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини. Аналогічні відомості зазначені в Пропозиціях щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель з інформацією, що міститься в документах та посвідчують право на земельні ділянки і Державному земельному кадастрі.

Додатками до вказаної технічної документації, зокрема, є:

- технічне завдання на здійснення заходу з інвентаризації земель державної власності з додатком № 1, де міститься перелік земельних ділянок, у тому числі земельна ділянка № 3 площею 14,3793 га, розташована на території Чорнотицької сільської ради;

- викопіювання з плану землекористування Чорнотицької сільської ради про місце розташування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Чорнотицької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, яка підлягає інвентаризації для передачі в комунальну власність Сосницькій ОТГ, зокрема, ділянка № 3 площею 14,3793 га, погоджена начальником відділу у Сосницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де зазначене місце розташування та орієнтовні межі земельної ділянки;

- кадастровий план земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Чорнотицької сільської ради, Сосницького району, Чернігівської області, за яким земельній ділянці площею 14,3793 га присвоєний кадастровий номер :02:000:1308; відповідно до умовних позначень на кадастровому плані (косі лінії) встановлене обмеження в використанні ділянки на всю площу, відповідно до Закону України Про охорону культурної спадщини 01.02. Охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини;

- акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон від 10.07.2018 та перелік обмежень щодо використання земельних ділянок на території Сосницької селищної ОТГ Сосницького району Чернігівської області від 10.07.2018, до якого внесена земельна ділянка № 3 площею 14,3793 га (Чорнотицька сільська рада), 01.02. охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини.

Згідно з інформаційною довідкою від 13.07.2018 № 24-25-0.34-159/114-18, яка міститься в технічній документації, ділянка площею 14,3793 га землі запасу.

Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області 13.07.2018 складено Висновок № 24-25-0.34-158/114-18 Про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Сосницького району Чернігівської області з урахуванням Перспективного плану формування території Сосницької селищної ОТГ, із зазначенням про необхідність проведення обов?язкової державної експертизи землевпорядної організації.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 16.07.2018 № 1984-18 визначена підсумкова оцінка результатів державної експертизи, а саме встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Сосницької селищної ОТГ Сосницького району, Чернігівської області не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання. Вказано про необхідність долучення до технічної документації погодження структурного підрозділу в сфері охорони культурної спадщини, передбачені статтею 186-1 Земельного кодексу України.

За довідкою до вказаної технічної документації із землеустрою від 03.10.2018 № 238-П, виданою Департаментом культури і туризму національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, частина ділянок, що підлягають інвентаризації для передачі в комунальну власність Сосницької селищної ОТГ, розташована на землях історико-культурного призначення, в тому числі на земельній ділянці, що знаходиться на території Чорнотицької сільської ради (ділянка № 3 площею 14,3793 га), розташоване поселення Четверта Шия-І, охоронний № 2671-Чр. Повідомлено Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області про те, що відповідно до частин 2, 5 статті 17 Закону України Про охорону культурної спадщини, частини 2 статті 83 ЗК України та роз`яснень центрального органу виконавчої влади в сфері охорони культурної спадщини пам`ятки археології та земельні ділянки, на яких вони розташовані, є державною власністю і не підлягають передачі в приватну чи комунальну власність.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.09.2018 №25-7571/14-18-сг Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність передано Сосницькій селищній раді у комунальну власність Сосницької селищної об`єднаної територіальної громади земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3204,5062 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Сосницької територіальної громади Сосницького району Чернігівської області, згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 89).

На підставі акту приймання-передачі від 27.09.2018 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області відповідно до наказу від 27.09.2018 №25-7571/14-18-сг передало із державної власності, а Сосницька селищна рада прийняла у комунальну власність Сосницької селищної об`єднаної територіальної громади земельні ділянки, в тому числі земельну ділянку площею 14,3793 га присвоєний кадастровий номер :02:000:1308, з обмеженням охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини (14,3793 га).

Як зазначає прокурор, зіставленням викопіювання з плану землекористування Чорнотицької сільської ради про місце розташування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Чорнотицької селищної ради Сосницького району Чернігівської області, яка підлягає інвентаризації для передачі у комунальну власність Сосницької ОТГ (ділянка № 3 орієнтовною площею 14,3793 га), та схематичного відображення місця розташування поселення Четверта Шия-І на проекті роздержавлення земель КСП Перемога Жовтня за характерними умовними та топографічними позначеннями (територія поселення на обох картографічних матеріалах має ідентичний малюнок її меж, позначена косими лініями та цифрою 1).

Факт розміщення поселення Четверта Шия-І на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га підтверджується також план-схемою, складеною інженером-землевпорядником Бойком Д.О. (сертифікат № 001323, виданий 03.01.2013).

Згідно з витягом із Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-023 земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га зареєстровано 25.07.2018, як землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №415520425 державним реєстратором Сосницької селищної ради 31.10.2018 за територіальною громадою в особі Сосницької селищної ради зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га (номер відомостей про речове право 28778874.

Департамент культури і туризму, національностей та релігій у листі №15-503/8 від 22.02.2024 повідомив Корюківську окружну прокуратуру про розташування в межах земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га на території Чернотицької сільської ради Сосницької територальної громади Корюківського району Чернігівської області пам?ятки археології місцевого значення поселення Четверта Шия-І.

Прокуратура листом №51-77-651вих-25 від 19.02.2025 звернулася до Приватного підприємства Елітзем з проханням скласти схему-накладання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1308 на карту землекористування графічну частину проєкту роздержавлення земель КСП Перемога Жовтня, з метою встановлення місця розташування зазначеної земельної ділянки.

На наданій графічній частині плану роздержавлення КСП Перемога Жовтня Чорнотицької сільської ради Сосницького району на південному заході від центра села Чорнотичі (згідно із зазначеним на карті масштабом) зображена земельна ділянка історико-культурного призначення.

01.05.2024 між Сосницькою селищною радою (орендодавець) та Приватним підприємством Сосницькі Аграрні Інвестиції (орендар) укладено Договір оренди землі, відповідно до п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.1. якого орендодавець на підставі рішення 10 сесії Сосницької селищної ради 8 скликання від 13.03.2024 №24-3026-VIII та протоколу земельних торгів від 26.04.2024 №LRE001-UA-616 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кодКВЦПЗ 01.01), яка знаходиться на території Сосницької селищної ради, за межами населеного пункту села Чорнотичі Корюківського району Чернігівської області.

В оренду передано земельну ділянку загальною площею 14,3793 га, в тому числі рілля 14,3793 га, що не надана у власність та користування іншим особам. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення (комунальної власності). Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:1308. Договір укладено на строк 10 років.

Право оренди Приватного підприємства Сосницькі Аграрні Інвестиції земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1308 зареєстровано 02.05.2024 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Договору оренди землі від 01.05.2024 (номер запису про інше речове право 54900355).

Постановою процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури, від 18.02.2025 надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000003 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 Кримінального кодексу України, а саме документів, доданих прокурором до позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що пам`ятка археології місцевого значення поселення Четверта Шия-І 3-5 ст.ст, що взята під державну охорону рішенням виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів №75 від 19.02.1985 (охоронний номер № 2671-Чр), розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га, що відноситься до земель історико-культурного призначення, які не можуть відчужуватися з державної в комунальну або приватну власність. Сосницька селищна рада не уповноважена на розпорядження землями історико-культурного призначення, а їх передача в оренду є незаконною.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані прокурором та відповідачем-2 пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

За частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України земельною ділянкою є частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За приписами статті 79-1 цього Кодексу формування земельної ділянки і набуття нею статусу об`єкта цивільних прав пов`язується законодавством з визначенням її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, під час розроблення у 2018 році Київською обласною філією Державного підприємства Центр державного земельного кадастру технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Сосницької селищної ОТГ, Сосницького району, Чернігівської області встановлено, що в межах спірної земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га містить обмеження в використанні (за кодом 01.02.) в вигляді охоронної зони навколо об`єкта культурної спадщини.

Департамент культури і туризму національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, погоджуючи техдокументацію із землеустрою, у довідці від 03.10.2018 № 238-П звертав увагу на те, що на земельній ділянці, яка знаходиться на території Чорнотицької сільської ради (ділянка № 3 площею 14,3793 га), розташоване поселення Четверта Шия-І, охоронний № 2671-Чр. Повідомив, що відповідно до частин 2, 5 статті 17 Закону України Про охорону культурної спадщини, частини 2 статті 83 Земельного кодексу України та роз`яснень центрального органу виконавчої влади в сфері охорони культурної спадщини пам`ятки археології та земельні ділянки, на яких вони розташовані, є державною власністю, і не підлягають передачі в приватну чи комунальну власність.

Таким чином, є вірним висновок суду першої інстанції, що наявними матеріалами справи підтверджений факт розміщення на спірній земельній ділянці археологічної пам`ятки місцевого значення, що взята під державну охорону на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської обласної Ради народних депутатів № 75 від 19.02.1985 (охоронний номер № 2671-Чр).

До акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власність від 27.09.2018 (згідно з додатком), складеного відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.09.2018 №25-7571/14-18-сг Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність, внесене застереження відносно земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1308 щодо обмеження в використанні, а саме: охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини (14,3793 га).

За наслідками дослідження, зіставлення схематичних позначень місць розташування пам`ятки археології місцевого значення поселення Четверта Шия-І, на обліковій картці, паспорті на поселення, технічної документації із землеустрою, встановлене розташування пам?ятки в межах земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га (план-схема додається).

Відповідно до частини 1 статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані в власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати в запасі.

За приписами статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Суб`єктом права на землі державної власності за статтею 80 Земельного кодексу України є держава, яка реалізує це право на землі державної власності через відповідні органи державної влади.

Виходячи зі змісту статей 53, 54 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області наказу № №25-7571/14-18-сг) до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.

Землі історико-культурного призначення можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності.

Навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, пам`яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) встановлюються зони охорони пам`яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель.

Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини в сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини в суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь врегульовані положеннями Закону України Про охорону культурної спадщини від 08.06.2000 № 1805-ІІІ, яким закріплено, що охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

За дефініцією, наведеною в статті 1 Закону №1805-ІІІ, пам`ятка культурної спадщини (далі пам`ятка) об`єкт культурної спадщини, який занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взятий на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (не включення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

За частиною 2 статті 2 Закону України "Про охорону культурної спадщини" археологічний об`єкт культурної спадщини рештки життєдіяльності людини (нерухомі об`єкти культурної спадщини, зокрема, поселення), що містяться під земною поверхнею та під водою і є невідтворним джерелом інформації про зародження і розвиток цивілізації.

Суд першої інстанції вірно відзначив, що пам`ятка археології місцевого значення поселення Четверта Шия-І 3-5 ст.ст, взята під державну охорону рішенням виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів прийнято рішення №75 від 19.02.1985, паспортизована (охоронний номер № 2671-Чр).

Статтею 17 Закону України Про охорону культурної спадщини врегульовані питання суб`єктів права власності на пам`ятки. За частинами 1, 2 цієї статті пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати в державній, комунальній або приватній власності. Суб`єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом. Усі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю.

У свою чергу частина 6 цієї статті визначає, що землі, на яких розташовані пам`ятки археології, перебувають у державній власності або вилучаються (викуповуються) в державну власність в установленому законом порядку, за винятком земельних ділянок, на яких розташовуються пам`ятки археології поля давніх битв.

Отже, чинне законодавство безальтернативно визначає для пам`яток археології та земель, на яких вони розташовані, єдину форму власності державну. У випадку, якщо така земельна ділянка не перебуває в державній власності, остання підлягає обов`язковому вилученню або викупу державою.

За статтею 34 Закону України Про охорону культурної спадщини території пам`яток, охоронних зон, заповідників, музеїв-заповідників, охоронювані археологічні території належать до земель історико-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівної документації.

Землі історико-культурного призначення віднесені до особливо цінних земель (частина 1 статті 150 Земельного кодексу України).

Частина 1 статті 54 Земельного кодексу України передбачає, що землі історико-культурного призначення можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Дана норма встановлює загальне правило відносно форм власності земель, віднесених за цільовим призначенням до категорії земель історико-культурного призначення.

Натомість спеціальна норма, закріплена в статті 17 Закону України Про охорону культурної спадщини, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, передбачає виключення із загального правила, за змістом якої землі на яких розміщені пам`ятки археології перебувають виключно в державній власності.

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.03.2024 у справі № 927/1206/21.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє, як безпідставні доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі стосовно того, що спірна земельна ділянка на якій розташована пам`ятка археології, може бути в комунальній власності, з посиланням на ст. 54 ЗК України, оскільки спірні правовідносини підпадають під регулювання ЗУ Про охорону культурної спадщини, яка є спеціальною нормою закону та визначає, що землі на яких розміщені пам`ятки археології перебувають виключно в державній власності.

За наведеного вище, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га протиправно вибула із державної власності, оскільки земельна ділянка, на якій знаходиться пам`ятка археології, не підлягає передачі з державної до комунальної або приватної власності, та належить до категорії земель історико-культурного призначення.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди землі.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вище встановлено судом, спірна земельна ділянка, на якій знаходиться пам`ятка археології, неправомірно передана наказом від 27.09.2018 №25-7571/14-18-сг Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у комунальну власність Сосницької селищної ради, відтак подальша передача Сосницькою селищною радою в оренду Приватного підприємства Сосницькі Аграрні Інвестиції земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га на підставі Договору оренди землі від 01.05.2024 суперечила інтересам держави і суспільства.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що укладений Договір оренди землі від 01.05.2024 підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Щодо вимоги про зобов`язання Сосницьку селищну раду Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Згідно з ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Спір про повернення майна, що виникає з договірних відносин або відносин, пов`язаних із застосуванням наслідків недійсності правочину, підлягає вирішенню відповідно до законодавства, яке регулює ці відносини. У разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов`язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей 387, 388 Цивільного кодексу України. Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню також за правилами статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину. Схожі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20).

З огляду на встановлену судом недійсність договору оренди землі від 01.05.2024, є вірним висновок місцевого господарського суду про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га підлягає поверненню законному власнику.

Щодо доводів скаржника, наведених в апеляційній скарзі про обрання прокурором неналежного способу захисту, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Цивільним законодавством виокремлено серед способів захисту речових прав, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (ст. 391 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України), які можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів.

Негаторний позов це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння. Об`єктом негаторного позову є усунення триваючого правопорушення, що збереглося до моменту подання позову до суду. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення з боку відповідача будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Віндикаційний позов спосіб захисту права власності, який полягає у витребуванні майна в особи з незаконного, без достатніх правових підстав, володіння. Це позов неволодіючого власника до незаконно володіючого невласника про витребування майна.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Сторона при зверненні з позовом до господарського суду повинна довести, що її суб`єктивне право порушене, не визнано чи оспорюється, а об`єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14 та від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 вказані можливі способи усунення таких порушень, яких може вимагати законний власник, а саме шляхом оспорення відповідних рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договорів або інших правочинів, а також вимагаючи повернути земельну ділянку. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 910/13356/17 суд виклав висновок про те, що способом захисту в негаторних правовідносинах є вимога, яка забезпечить законному володільцю реальну можливість користуватися і розпоряджатися майном тим чи іншим способом (зобов`язання повернути або звільнити майно, виселення, знесення, накладення заборони на вчинення щодо майна неправомірних дій).

У даному випадку позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, тобто позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

Враховуючи вищевикладене, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що керівником Корюківської окружної прокуратури належно обґрунтовано та визначено правильний спосіб захисту порушеного права шляхом пред`явлення негаторного позову до суду, який відповідає порушеному праву, є належним та ефективним.

Щодо вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га за територіальною громадою в особі Сосницької селищної ради Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області та про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, є відновлення становища, що існувало до порушення.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права комунальної власності на об`єкт з обмеженою оборотоздатністю територіальною громадою, яка протиправно його набула в комунальну власність, є перешкодою для реалізації державою речових прав на зазначений об`єкт.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та / або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи в випадку, передбаченому п. 1 частини 7 статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також в разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведена державна реєстрація прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені в зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені в зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Отже, в розумінні положень наведеної норми судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведена державна реєстрація прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав є належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи.

Відповідно до частини 13 статті 79-1 Земельного кодексу України та частини 10 статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, зокрема, в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Судом встановлено, що за даними Державного земельного кадастру земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га перебуває у комунальній власності як землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01).

Поряд з цим, відомості про цільове призначення спірної земельної ділянки не впливають на правовий режим ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, оскільки за законом такий правовий режим пов?язаний із фактом перебування на ділянці пам?ятки археології.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі №813/4701/16, зазначивши, що земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення за фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам`яткою архітектури. Неприйняття міською радою рішення про зміну цільового призначення цієї земельної ділянки та приведення його в відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, оскільки, за законом, такий правовий режим пов`язаний з фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам`яткою архітектури, а не за рішенням органу місцевого самоврядування.

Статтею 3 Закону України Про державний земельний кадастр закріплені основні принципи, на яких базується Державний земельний кадастр, зокрема, принципи об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі.

За наведених обставин, суд першої інстанції вірно відзначив, що подальша наявність відомостей щодо прав на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:1308 площею 14,3793 га як земель сільськогосподарського призначення в Державному земельному кадастрі порушуватиме принципи об`єктивності, достовірності та повноти відомостей.

Наявність державної реєстрації такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі порушує права держави, оскільки унеможливлює розпорядження вказаною земельною ділянкою з огляду на що, державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1308, площею 14,3793 га, підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до частини 10 статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр та пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію в разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що для забезпечення державі реальної та безперешкодної можливості реалізувати усі правомочності власника щодо спірної земельної ділянки необхідно усунути перешкоди в користуванні нею шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та одночасним припиненням речового права територіальної громади в особі Сосницької селищної ради, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що забезпечить ефективний спосіб захисту порушених прав держави, оскільки усуне стан юридичної невизначеності щодо дійсного власника та цільового призначення спірної земельної ділянки.

Таким чином, оцінивши подані докази, враховуючи що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації підлягають задоволенню.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що покладені в основу апеляційної скарги доводи апелянта, фактично дублюють його позицію викладену в поясненнях наданих в суді першої інстанції, та зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, з огляду на що, та враховуючи що апеляційний суд погодився з висновками місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову в силу викладеного вище, доводи апелянта наведені в апеляційній скарзі не спростовують встановлених судом під час розгляду справи обставин.

Викладені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства "Сосницькі Аграрні Інвестиції".

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 08.07.2025 відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів також погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат, а витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта, оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сосницькі Аграрні Інвестиції" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 у справі №927/335/25 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство "Сосницькі Аграрні Інвестиції".

Матеріали справи №927/335/25 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.12.2025 після виходу головуючого судді Коробенка Г.П. з відпустки

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук