РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/6768/18 (910/10451/25)

За позовом Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 )

до Арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10и, корпус 7, оф. 104)

Арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення пені в розмірі 40 400,64 грн.

В межах справи № 910/6768/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юрпрактикум

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний офісно-готельний центр (ідентифікаційний код 36258939)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач Корякін Д.В.

Відповідач 1 не з`явився

Відповідач 2 Гаращенко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/6768/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юрпрактикум про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний офісно-готельний центр на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 10.03.2021.

22.08.2025 до Господарського суду м. Києва звернувся фізична особа - підприємець Корякін Дмитро Вадимович з позовом до арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича та арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича про стягнення пені в розмірі 40 400,64 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2025 прийнято позов фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича, арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича про стягнення пені в розмірі 40 400,64 грн. до розгляду в межах справи № 910/6768/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний офісно-готельний центр, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін, судове засідання призначено на 20.10.2025.

16.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 2 арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича на позовну заяву.

17.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача 2.

У судовому засіданні 20.10.2025 оголошено перерву до 15.12.2025.

12.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича.

У судовому засіданні 15.12.2025 позивач надав пояснення по суті позову.

Відповідач 2 щодо задоволення позову заперечив.

Відповідач 3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 по справі №910/6768/18 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний офісно-готельний центр та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2023 по справі № 910/6768/18, задоволено клопотання голови комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Штогрина С.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономаренка А.О. (відповідач 1).

Відповідно до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-122 від 18.03.2024, фізичну особу - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (позивач) визначено переможцем повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута (право вимоги) Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний офісно-готельний центр, а саме: дебіторська заборгованість Дочірнього підприємства Автомобіліст Відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13062 на загальну суму 168 000 грн. 00 коп., що виникла на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1158, виданий 15.08.2016, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. - залишок боргу 20 000 грн.00 коп.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1159, виданий 15.08.2016, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості 30 000 грн.00 коп.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1160, виданий 15.08.2016, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості 90 000 грн.00 коп.; договору №4 безвідсоткової поворотної строкової допомоги від 22.03.2017 (підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2020) розмір заборгованості 28 000 грн.00 коп.; (частково була сплата 09.09.2021 220 000грн.), оскільки позивачем було запропоновано найвищу ціну на час завершення аукціону, а саме 8 064,00 грн.

26.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" (оператор авторизованого електронного майданчика через якого позивач брав участь у аукціоні) було сплачено запропоновану позивачем ціну 8 064,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний офісно-готельний центр, за рахунок коштів гарантійного внеску, що підтверджується платіжною інструкцією № 5368 від 26.03.2024.

27.03.2024 позивач звернувся до ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пономаренка А.О., з вимогою про відступлення придбаного права вимоги і передачу документів, що засвідчують права, що передаються, до якої було долучено копію платіжної інструкції про перерахування коштів, однак вказана вимога залишена ліквідатором без виконання.

Крім того, позивач зазначає, що вказана вимога також не була виконана і арбітражним керуючим Гаращенком І.В., який з 23.09.2024 виконує обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний офісно-готельний центр, на підставі ухвали Господарського суду м. Києва 23.09.2024 у справі № 910/6768/18.

Зважаючи на викладені обставини, посилаючись на приписи ст. 87 та ст. 88 Кодексу України з процедур банкрутства, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича на користь позивача пеню у розмірі 7 136,64 грн., за несвоєчасне відступлення права вимоги покупцю, а також пеню у розмірі 7 136,64 грн., за несвоєчасне підписання акта та несвоєчасне надання його покупцю. Крім того, позивач також просить стягнути з арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича на користь фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича пеню у розмірі 13 063,68 грн., за несвоєчасне відступлення права вимоги покупцю та пеню у розмірі 13 063,68 грн., за несвоєчасне підписання акта та несвоєчасне надання його покупцю.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Пунктом 8 ч.2 ст.16. Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.12. Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частиною 1 ст.21 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1-2 ст.87 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Замовник аукціону, який не передав покупцю на його вимогу рухоме майно, майнове право або не відступив право вимоги після повної сплати ціни, сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Згідно ч. 2 ст.88 Кодексу України з процедур банкрутства акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни. За несвоєчасне підписання замовником аукціону акта чи несвоєчасне надання його покупцю замовник аукціону сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Судом встановлено, що 18.03.2024 відбувся аукціон з продажу права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" (відповідач 2) дебіторської заборгованості Дочірнього підприємства Автомобіліст Відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13062 (позивач) на загальну суму 168 000,00 грн., що виникла на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1158, виданий 15.08.2016, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О.- залишок боргу 20 000,00 грн.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1159, виданий 15.08.2016, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості 30 000 грн.00 коп.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1160, виданий 15.08.2016 року, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості 90 000 грн.00 коп.; договору №4 безвідсоткової поворотної строкової допомоги від 22.03.2017 (підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2020) розмір заборгованості 28 000 грн.00 коп.; (частково була сплата 09.09.09.2021 220 000,00грн.).

У відповідності до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-20240229- 27122 від 18.03.2024, переможцем повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута визнано позивача.

26.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" (оператор авторизованого електронного майданчика через якого позивач брав участь у аукціоні) було сплачено запропоновану позивачем ціну 8 064,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний офісно-готельний центр, за рахунок коштів гарантійного внеску, що підтверджується платіжною інструкцією № 5368 від 26.03.2024.

27.03.2024 позивач звернувся до ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пономаренка А.О. з вимогою про відступлення придбаного права вимоги і передачу документів, що засвідчують права, що передаються, до якої було долучено копію платіжної інструкції про перерахування коштів, однак вказана вимога залишена ліквідатором без виконання.

З аналізу ст. 87-88 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що обов`язок відступити право вимоги та надати акт про придбання майна на аукціоні покладається саме на замовника аукціону.

Норми ч. 1 ст. 87 та ч. 2 ст. 88 Кодексу України з процедур банкрутства пов`язують початок терміну на підписання акту про придбання майна на аукціоні переможцем аукціону з датою повної сплати ціни реалізації, який дорівнює трьом робочим дням після повної сплати переможцем аукціону запропонованої ним ціни.

Враховуючи положення ст. 87-88 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язок ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний офісно-готельний центр відступити право вимоги виник після повної сплати запропонованої ціни, тобто після 26.03.2024, а Акт про придбання майна на аукціоні мав бути підписаний замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни, тобто у строк до 29.03.2024 включно.

Таким чином, зважаючи на те, що арбітражним керуючим Пономаренком А.О., який на момент проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" виконував повноваження ліквідатора товариства та був замовником такого аукціону, не виконано імперативних приписів ст. 87-88 Кодексу України з процедур банкрутства щодо відступлення права вимоги на користь переможця аукціону, а також підписання акту про придбання майна на аукціоні позовні вимоги в частині стягнення з останнього на користь позивача пені у розмірі 7 136,64 грн., за несвоєчасне відступлення права вимоги покупцю та пені у розмірі 7 136,64 грн., за несвоєчасне підписання акта та несвоєчасне надання його покупцю суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, арбітражного керуючого Гаращенка І.В. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2024 у справі № 910/6768/18.

В подальшому, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2025 зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний офісно-готельний центр арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича відступити покупцю фізичній особі підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу, придбане ним на аукціоні №BRD001-UA-122 від 18.03.2024, право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний офісно-готельний центр, а саме: дебіторська заборгованість Дочірнього підприємства Автомобіліст Відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13062 на загальну суму 168 000 грн. 00 коп., що виникла на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1158, виданий 15.08.2016, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. - залишок боргу 20 000 грн.00 коп.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1159, виданий 15.08.2016, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості 30 000 грн.00 коп.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1160, виданий 15.08.2016, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості 90 000 грн.00 коп.; договору №4 безвідсоткової поворотної строкової допомоги від 22.03.2017 (підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2020) розмір заборгованості 28 000 грн.00 коп.; (частково була сплата 09.09.2021 220 000,00 грн.) і передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На виконання вимог вказаної ухвали, 12.08.2025 арбітражним керуючим Гаращенко І.В. було підписано акт про придбання майна на аукціоні та надано його покупцю, і тим самим було відступлено на користь позивача право вимоги придбане на аукціоні.

Таким чином, зважаючи на те, що арбітражний керуючий Гаращенко І.В. не був замовником аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" на момент його проведення, відтак, на останнього не може бути покладена відповідальність передбачена приписами ст. 87-88 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, зважаючи на викладене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 701,39 грн.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10и, корпус 7, оф. 104; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 7 136 (сім тисяч сто тридцять шість) грн. 64 коп. пені за несвоєчасне відступлення права вимоги покупцю, 7 136 (сім тисяч сто тридцять шість) грн. 64 коп. пені за несвоєчасне підписання акта та несвоєчасне надання його покупцю, 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 83 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позов залишити без задоволення.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.12.2025.

Суддя П.П. Чеберяк