ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків Справа № 913/268/25

Провадження №5/913/268/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» (вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корпус 1, офіс 161, м. Київ, 03143)

до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (проспект Центральний, буд. 59, м. Сіверськодонецьк Луганської області, 93405)

про стягнення 12 429 грн 35 коп.

Суддя Вінніков С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» (далі ТОВ «Лугбудтехнагляд») 01.11.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 03.11.2025, до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації про повернення забезпечення виконання договору про закупівлю у сумі 12 429 грн 35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.03.2021 між сторонами укладено договір на виконання робіт, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду №3-ТН. На виконання умов договору позивач забезпечив виконання своїх зобов`язань за договором шляхом перерахування відповідачу 12 429 грн 35 коп.

27.12.2022 між сторонами підписано додаткову угоду №3 до договору, якою термін діє договору продовжено до 31.12.2023.

У подальшому, у грудні 2023 року, ураховуючи, що м. Гірське продовжувало перебувати в окупації, відповідачем повідомлено позивача про відсутність бюджетного фінансування та про те, що термін дії договору продовжуватись не буде.

26.02.2025 позивачем направлено вимогу про повернення сплачених забезпечувальних платежів, проте у відповіді Департамент зазначив, що підстав для повернення грошових коштів немає.

03.03.2025 між позивачем та відповідачем підписано акт звірки №1 взаємних розрахунків за період з 01.03.2021 по 03.03.2025, з якого вбачається, що заборгованість Департаменту за договором №3-ТН складає 12 429 грн 35 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив №01-16/784, яким він позовні вимоги відхилив.

Зазначив, що за своєю юридичною природою обов`язок замовника процедури закупівлі щодо повернення грошових коштів, отриманих як забезпечувальний платіж, не є грошовим зобов`язанням за договором технічного нагляду.

Указав, що договір технічного нагляду не містить жодної умови, яка може слугувати правовою підставою для повернення забезпечення виконання договору.

Крім того наявність форс-мажорних обставин відповідно до ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» не є підставою для повернення відповідачем забезпечення.

Частиною 8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.3 ст.881 ЦК України замовник має право з метою здійснення контролю та нагляду за будівництвом і прийняття від свого імені відповідних рішень укласти договір про надання такого виду послуг із спеціалізованою організацією або спеціалістом.

Частиною 1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вказаних приписів законодавства, 02.03.2021 між Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» як виконавцем на підставі проведеної закупівлі в електронній системі «PROZORRO» (ідентифікатор закупівлі №UA-2021-02-09-002580-с) укладений договір №3-ТН з додатковими угодами до нього, за умовами якого предметом договору є виконання робіт, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на будівництві об`єкта «Капітальний ремонт Гірської філії І-ІІ ступенів опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», розташованої за адресою: вул. Первомайська, буд. 88, м. Гірське Луганської області» (ДК 021-2015 (СЗМ) 45453000-7), які виконавець у межах повноважень зобов`язується виконати, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору виконання робіт здійснюється протягом дії договору на виконання підрядником будівельних робіт та розпочинається з дня підписання договору будівельного генпідряду по об`єкту відповідно до календарного плану виконання робіт зі здійснення технічного нагляду (додаток №2), який є невід`ємною частиною договору. Строк надання послуг, передбачений календарним планом надання послуг зі здійснення технічного нагляду, має відповідати календарному графіку виконання будівельних робіт.

Закінченням виконання робіт вважається дата підписання замовником останнього акту виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду (п.2.2 договору).

Згідно з п.3.1 договору в редакції додаткової угоди від 14.12.2021 №2 ціна робіт, що виконуються виконавцем за договором, визначається за результатами процедури спрощеної закупівлі згідно розрахунку вартості робіт зі здійснення технічного нагляду на об`єкті (додаток №3) і становить 248 586 грн 86 коп., в тому числі єдиний податок 5%, у тому числі: на 2021 рік 55 769 грн 86 коп., в тому числі єдиний податок 5%; на 2022 рік 192 817 грн 00 коп., в тому числі єдиний податок 5%.

У п.7.1 договору в редакції додаткової угоди від 27.12.2022 №3 сторони передбачили, що він набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Згідно із ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов`язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п.п.6, 9, 10 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на момент укладення договору від 02.03.2021): договір про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; забезпечення виконання договору про закупівлю надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником за договором про закупівлю; забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

За приписами п.п.15, 16 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати).

Відповідно до абз.1, 2 ч.1 ст.25 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Згідно з ч.3 ст.25 Закону України «Про публічні закупівлі» забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається у разі: 1) відкликання тендерної пропозиції/пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; 2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі; 3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений ч.6 ст.17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст.17 цього Закону; 4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Частиною 3 ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.

Частиною 4 ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти перераховуються на рахунок таких замовників.

Відповідно до п.9 документації спрощеної закупівлі, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 09.02.2021, протокол №34, передбачено, що учасник переможець торгів не пізніше дати укладення договору про закупівлю зобов`язаний перерахувати на рахунок замовника забезпечення виконання договору про закупівлю у розмірі 5% від суми договору (пропозиції учасника). Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем спрощеної закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі»; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не раніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти перераховуються на рахунок таких замовників. Учасник у складі пропозиції надає довідку у довільній формі про те, що він зобов`язується сплатити забезпечення виконання договору не пізніше дня укладення договору про закупівлю у разі перемоги в спрощеній закупівлі.

На виконання п.9 вказаної документації ТОВ «Лугбудтехнагляд» перераховано на рахунок Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації забезпечення виконання договору про закупівлю в сумі 12 429 грн 35 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 01.03.2021 №388.

Як зазначив позивач, виконання робіт за договором у 2021 році здійснювалось поетапно, з дотриманням календарного графіка робіт та плану фінансування будівництва.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався..

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджений відповідний Перелік, відповідно до якого територія Гірська міська територіальна громада за винятком с. Жолобок, с. Сокільники, частина м. Золоте (Золоте 5) Сіверськодонецького району Луганської області з 23.06.2022 і по теперішній час належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Ураховуючи наведене, та як наслідок, відсутність доступу до м. Гірське унеможливило виконання робіт за договором, у зв`язку з чим між сторонами 27.12.2022 укладена додаткова угода №3, якою термін дії договору продовжено до 31.12.2023.

У подальшому позивач звернувся до відповідача з листом від 26.02.2025 №26/02-25-1, у якому повідомив про неможливість виконання умов договору через окупацію та про закінчення строку дії договору.

03.03.2025 між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків №1 за період 01.03.-2021 03.03.2025, яким підтверджено заборгованість на користь ТОВ «Лугбудтехнагляд» за договором від 02.03.2021 №3-ТН у сумі 12 429 грн 35 коп.

Листом від 08.04.2025 №01-16/216 на вимогу позивача від 26.02.2025 відповідач повідомив про відсутність підстав для повернення забезпечення виконання договору.

У положеннях ч.2 ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених ст.43 цього Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах відсутні визначені ч.2 ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» підстави для повернення відповідачем ТОВ «Лугбудтехнагляд» суми забезпечення виконання.

Водночас суд зауважує наступне.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Системний аналіз зазначеної статті свідчить про те, що зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Отже, зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ст.1212 ЦК України.

Згідно зі ст.ст.598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд зазначає, що фактично з 24.02.2022 є неможливим виконання сторонами зобов`язань за договором від 02.03.2021 №3-ТН, оскільки внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, веденням воєнного стану і окупацією міста Гірське як ТОВ «Лугбудтехнагляд», так і Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації не мають доступу до об`єкта, на якому мають виконуватись роботи, позивач позбавлений можливості виконувати роботи, а відповідач забезпечити безперешкодний доступ виконавця на будівельний майданчик для здійснення технічного нагляду, приймати та підписувати акти виконаних робіт.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що саме з 24.02.2022 виконання сторонами зобов`язань за вказаним договором перебуває поза їх волею та є неможливим.

Статтею 607 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Отже, у спірних правовідносинах з огляду на встановлені судом обставини, зобов`язання сторін за договором від 02.03.2021 №3-ТН припинились з 24.02.2022, підстава Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації зберігати перераховане ТОВ «Лугбудтехнагляд» забезпечення виконання договору про закупівлю відпала.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вказана сума забезпечення виконання в розмірі 12 429 грн 35 коп. відповідно до приписів ст.1212 ЦК України підлягає поверненню ТОВ «Лугбудтехнагляд», а позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. покладаються на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Підстав для здійснення судового контролю, передбаченого ч.5 ст.3451 ГПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236 238, 240, 252 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, проспект Центральний, буд. 59, м. Сіверськодонецьк Луганської області, 93405, ідентифікаційний код 04011555, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд», вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корпус 1, офіс 161, м. Київ, 03143, ідентифікаційний код 38088647, грошові кошти в сумі 12 429 грн 35 коп., судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд», вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корпус 1, офіс 161, м. Київ, 03143, ідентифікаційний код 38088647.

Відповідач: Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, проспект Центральний, буд. 59, м. Сіверськодонецьк Луганської області, 93405, ідентифікаційний код 04011555.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено 30.12.2025.

Суддя Сергій ВІННІКОВ