overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" грудня 2025 р. м. Київ Справа №911/2064/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк»

до: 1) приватного підприємства «Виробнича фірма «Полімашпроект»;

2) ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2025 року (далі - рішення суду) позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до приватного підприємства «Виробнича фірма «Полімашпроект» та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 52 478,15 грн задоволений повністю.

Стягнуто солідарно з приватного підприємства «Виробнича фірма «Полімашпроект» та фізичної особи ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» 32 578,15 грн (тридцять дві тисячі п?ятсот сімдесят вісім грн. 15 коп.) заборгованості за кредитом; 19 900,00 грн (дев?ятнадцять тисяч дев?ятсот грн 00 коп.) заборгованості по комісії; 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) витрат на сплату судового збору.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено ідентифікаційний код приватного підприємства «Виробнича фірма «Полімашпроект», як «ідентифікаційний код » замість: «ідентифікаційний код 33343832».

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, резолютивна частина рішення підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. внести виправлення до резолютивної частини рішення;

2. викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Стягнути солідарно з приватного підприємства «Виробнича фірма «Полімашпроект» (09117, Київська область, м. Біла Церква, пров. 1-Й Водопійний, будинок, 13-В, ідентифікаційний код 33343832) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, місто Київ, вулиця С. Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код 09806443) 32 578,15 грн (тридцять дві тисячі п?ятсот сімдесят вісім грн 15 коп.) заборгованості за кредитом; 19 900,00 грн (дев?ятнадцять тисяч дев?ятсот грн 00 коп.) заборгованості по комісії; 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) витрат на сплату судового збору.»;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 26.12.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3178/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця

За позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до ОСОБА_1 , м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Триліський спиртовий завод»

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, повернення майна та стягнення 797864,13 гривень штрафу

установив:

Постановою старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубчак Ірини Олександрівни від 01.12.2025 у виконавчому провадженні № 79614847 на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн).

18.12.2025 р. від представника боржника через систему «Електронний суд» надійшла заява про сксування даної постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 дана заява передана на розгляд судді Мальованій Л.Я.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.339-1, ч. 1 ст. 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, 05.12.2025 матеріали справи направлені до Верховного Суду разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 911/3178/24 з Верховного Суду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 911/3178/24 з Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3178/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця

За позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до ОСОБА_1 , м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Триліський спиртовий завод»

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, повернення майна та стягнення 797864,13 гривень штрафу

установив:

Постановою старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубчак Ірини Олександрівни від 17.11.2025 відкрито виконавче провадження № 79614847 (ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження 9379Д62В3БДЕ) з виконання наказу № 911/3178/24, виданого 03.11.2025 Господарським судом Київської області, у якому зазначено резолютивну частину судового рішення, що передбачає заходи примусового виконання: «Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплек Державного підприємства "Триліський спиртовий завод" у повному обсязі».

18.12.2025 р. від представника боржника через систему «Електронний суд» надійшла заява про сксування п. 4 даної постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 дана заява передана на розгляд судді Мальованій Л.Я.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.339-1, ч. 1 ст. 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, 05.12.2025 матеріали справи направлені до Верховного Суду разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 911/3178/24 з Верховного Суду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 911/3178/24 з Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3885/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця Семенець Ольги Вікторівни, Київська обл., м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд", м. Київ

про стягнення 336 564 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.02.2026 о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 06.02.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3908/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Соціально-гуманітарного управління Вишгородської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект студія", Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту", м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рахункова палата, м. Київ

про стягнення 123 714 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.02.2026 об 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Залучити в якості третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту".

7. Залучити в якості третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рахункову палату.

8. Зобов`язати третіх осіб надати письмові пояснення по позову.

9. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та письмових пояснень третім особам до 06.02.2026 року.

10. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3194/25

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Олізарівський", Київська обл., Вишгородський р-н., с. Олізарівка

до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області

про визнання недійсним акту, що порушує право власності

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До Господарського суду Київської області звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив "Олізарівський" з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області про: визнання незаконним та скасування рішення Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 10.09.2021 року № VIII-14/1969 «Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку», що стосується земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0002, загальною площею 70,1818 га, що розташована на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району (колишній Іванківський район) Київської області; скасування державної реєстрації права комунальної власності Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0002, загальною площею 70,1818 га, що розташована на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області, зареєстроване державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Бородянської селищної ради Вишгородського району Київської області Господарцем О.О. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі прав індексний номер: 44077397 (номер відомостей про інше речове право) від 16.09.2021 року 09:58:27 (дата, час державної реєстрації), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100; визнання за Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Олізарівським» право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0002, загальною площею 70,1818 га, що розташована на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 дана справа передана судді Мальованій Л.Я. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/3194/25 до свого подальшого провадження.

2. Розгляд підготовчого засідання призначити на 11.02.2026 о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2025 Справа № 914/3945/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України, встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Боржник: Фізична особа-підприємець Блоріна Тетяна Степанівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортник О.Ю.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 202____р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 202__р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу ___ __________________ 202__р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2025 Справа № 914/3950/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України, встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Боржник: Фізична особа-підприємець Ісаєчкіна Марина Вячеславівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортник О.Ю.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 202____р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 202__р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу ___ __________________ 202__р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2025 Справа № 914/3951/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України, встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Боржник: Фізична особа-підприємець Матяж Валерій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортник О.Ю.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 202____р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 202__р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу ___ __________________ 202__р.
Суддя