overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. Справа№ 910/1387/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМРЕСУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025

у справі №910/1387/25 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМРЕСУРС»

про стягнення коштів у розмірі 407 367,51 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМРЕСУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/1387/25 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/1387/25 залишено без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги вирішено покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМРЕСУРС».

Матеріали справи №910/1387/25 ухвалено повернути до Господарського суду міста Києва.

25.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1387/25, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМРЕСУРС» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції по справі №910/1387/25 в сумі 17 952, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1387/25 та з урахуванням частини 3 ст. 244 ГПК України здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Керуючись ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1387/25.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1387/25 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. Справа№ 910/1387/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМРЕСУРС» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025

у справі №910/1387/25 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМРЕСУРС»

про стягнення коштів у розмірі 407 367,51 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМРЕСУРС» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/1387/25 залишено без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/1387/25 залишено без змін.

Матеріали справи №910/1387/25 ухвалено повернути до Господарського суду міста Києва.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1387/25, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМРЕСУРС» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції по справі №910/1387/25 в сумі 3 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1387/25 та з урахуванням частини 3 ст. 244 ГПК України здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Керуючись ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1387/25.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1387/25 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"26" грудня 2025 р. Справа№ 927/559/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2025 (повний текст підписано 07.08.2025)

у справі №927/559/25 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення 161 252,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2025 у справі №927/559/25 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2025 у справі №927/559/25 залишено без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги вирішено покласти на ОСОБА_1 .

Матеріали справи №927/559/25 вирішено повернути суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, в п.4 резолютивної частини постанови було допущено описку щодо назви суду першої інстанції, до якого вирішено повернути матеріали справи.

Відповідно до приписів частини 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в п.4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №927/559/25.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в п.4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №927/559/25, вказавши правильно:

« 4. Матеріали справи №927/559/25 повернути до Господарського суду Чернігівської області.»

2.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №927/559/25.

3.Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. Справа№ 873/133/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

секретар судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 24.12.2025

розглядаючи матеріали заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно-фінансового бізнесу від 13.10.2025

у третейській справі №92/25 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк

до Фізичної особи підприємця Москаленка Сергія Олександровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у головуючого судді Коробенка Г.П. перебуває заява Акціонерного товариства Райффайзен Банкпро видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно-фінансового бізнесу від 13.10.2025 у третейській справі №92/25.

В судове засідання апеляційної інстанції 24.12.2025 не з`явився позивач та відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, суд вирішив відкласти розгляд скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банкпро видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно-фінансового бізнесу від 13.10.2025 у третейській справі №92/25 на 13.01.2026 о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №8 (другий поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Харків Справа № 905/169/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрейд ЛТД", м. Київ, (вх.№ 2796 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/169/25 (суддя Величко Н.В., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту - 15.12.2025) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрейд ЛТД" про грошові вимоги до боржника в сумі 953022,35грн. (вх.№ 2843/25 від 25.04.2025)

за заявою: ОСОБА_1 , Донецька область, м.Покровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське, Донецька область, м.Краматорськ,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрейд ЛТД" безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/169/25.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Слободіна М.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/169/25 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрейд ЛТД" про грошові вимоги до боржника в сумі 953022,35грн. (вх.№ 2843/25 від 25.04.2025).

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Харків Справа № 905/169/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Промснаб", м. Дніпро, (вх.№ 2803 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/169/25 (суддя Величко Н.В., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту 15.12.2025) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Промснаб" про грошові вимоги до боржника в сумі 3816362,00грн. (вх.№ 2790/25 від 24.04.2025)

за заявою: ОСОБА_1 , Донецька область, м.Покровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське, Донецька область, м.Краматорськ,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер Промснаб" безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/169/25.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Слободіна М.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/169/25 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Промснаб" про грошові вимоги до боржника в сумі 3816362,00грн. (вх.№ 2790/25 від 24.04.2025)

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1576/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2217П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/1576/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №917/1576/25 було допущено описку в другому абзаці її резолютивної частини, а саме замість слова «Полтавської» було зазначено «Харківської».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №917/1576/25, а саме замінити слово «Харківської» на «Полтавської».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/3491/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025 (суддя Сушко Л.М.)

у справі № 908/3491/21

Кредитор Головне управління ДПС у Запорізькій області

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Нейроцитрон

Ліквідатор - Острик Сергій Юрійович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025 у справі № 908/3491/21. Судове засідання у справі призначено на 18.12.2025 о 11 год. 00 хв.

У зв`язку з відрядженням головуючого судді Мороза В.Ф., судове засідання, призначене на 18.12.2025 не відбулося.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 09.02.2026 о 15 год. 50 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/3491/21 призначити на 09.02.2026 о 15 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/2656/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 (суддя Новікова Р.Г.)

у справі № 904/2656/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка»

про стягнення суми боргу в розмірі 4 456 353, 28 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка»

до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»

про визнання недійсною угоди №798/2019 від 02.05.2019, укладеної між сторонами; застосування наслідків недійсності правочину (угоди №798/2019 від 02.05.2019) та стягнення грошових коштів у розмірі 367324 грн., сплачених на виконання угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 у справі № 904/2656/24. Судове засідання у справі призначено на 18.12.2025 о 11 год. 30 хв.

У зв`язку з відрядженням головуючого судді Мороза В.Ф., судове засідання, призначене на 18.12.2025 не відбулося.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 02.02.2026 о 15 год. 15 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/2656/24 призначити на 02.02.2026 о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко