ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/547/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.

Розглянув справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Фізичної особи підприємця Загички Олени Олександрівни, проїзд 3-й Зірковий, 6, м. Вінниця

до відповідача Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 7 510,27 грн з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

Фізична особа підприємець Загичка Олена Олександрівна звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" про стягнення заборгованості у розмірі 195 010,27 грн, з яких 187 500,00 грн основний борг, 6 847,60 грн пеня та 662,67 грн 3% річних.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025, для розгляду справи №921/547/25 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2025 відкрито провадження у справі №921/547/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2025.

Ухвалою суду від 21.10.2025 підготовче засідання відкладено на 06.11.2025.

Також, ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№7173 від 13.10.2025), до розгляду.

06.11.2025 на всій території України, зокрема у місті Тернополі та Тернопільській області, оголошено повітряну тривогу, котра тривала з 11:07 год. по 11:26 год.

У зв`язку з чим, підготовче засідання у справі №921/547/25 призначене на 06.11.2025, не відбулося.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відкладено підготовче засідання на 20.11.2025 з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в підготовче засідання 20.11.2025 не з"явився. Однак, надіслав заяву про закриття провадження у справі №921/547/25, на підставі пункту 4 частини статті 231 ГПК України, у зв"язку з відмовою від позову (вх. №8174 від 20.11.2025).

Також, в даній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 22 500,00 грн.

Крім того, представник позивача надіслав до суду заяву ( вх. № 8176 від 20.11.2025) про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в підготовче засідання 20.11.2025 не з"явився.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав:

Стаття 46 Господарського процесуального кодексу України вказує, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

За вказівками зазначених норм права, до прийняття відмови позивача від позову суд перевіряє, чи є у представника повноваження на вчинення цих дій.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Правовий висновок викладено ВС/КГС у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Так, судом встановлено, що заяву (вх. №8174 від 20.11.2025) про відмову від позову викладено в письмовій формі та підписано представником позивача адвокатом Шапошніковим Іллям Борисовичем, повноваження якого підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії АІ №2002966 від 17.09.2025 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №3284/10 від 19.04.2007 (містяться в матеріалах справи).

Спір між учасниками справи виник з підстав неналежного виконання відповідачем Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс" умов Договору №04/25к/193 від 30.04.2025.

У зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 195 010,27 грн, з яких основний борг у розмірі 187 500,00 грн, пеня у розмірі 6 847,60 та 3% річних у розмірі 662,67 грн (на момент звернення з даним позовом до суду).

Під час розгляду справи, 08.10.2025 відповідачем здійснено оплату основного боргу у розмірі 187 500,00 грн у добровільному порядку, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.10.2025 (міститься в матеріалах справи).

У зв"язку з чим, ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№7173 від 13.10.2025), до розгляду, на підставі статті 46 ГПК України.

Проте, у подальшому 18.11.2025 відповідачем проведено оплату також пені у розмірі 6 847,60 та 3% річних у розмірі 662,67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.11.2025.

Отже, сторони врегулювали між собою взаємовідносини у добровільному порядку.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, підписана повноважною особою, та враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, то така відмова приймається судом, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судового збору у розмірі 2 422,40 грн, суд зазначає таке.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Факт зарахування сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2 422,40 грн до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою Господарським судом Тернопільської області (міститься в матеріалах справи).

Як вже зазначалося, спір між учасниками справи виник з підстав неналежного виконання відповідачем Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс" умов Договору №04/25к/193 від 30.04.2025.

У зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 195 010,27 грн, з яких основний борг у розмірі 187 500,00 грн, пеня у розмірі 6 847,60 та 3% річних у розмірі 662,67 грн (на момент звернення з даним позовом до суду).

Під час розгляду справи, 08.10.2025 відповідачем здійснено оплату основного боргу у розмірі 187 500,00 грн у добровільному порядку, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.10.2025 (міститься в матеріалах справи).

У зв"язку з чим, ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№7173 від 13.10.2025), до розгляду, на підставі статті 46 ГПК України.

Проте, у подальшому 18.11.2025 відповідачем проведено оплату також пені у розмірі 6 847,60 та 3% річних у розмірі 662,67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.11.2025.

Отже, сторони врегулювали між собою взаємовідносини у добровільному порядку.

Таким чином, на момент відкриття провадження у справі №921/547/25 предмет спору стягнення заборгованості на суму 195 010,27 грн існував та припинив своє існування після відкриття провадження у справі, зокрема добровільною оплатою відповідачем, а саме 08.10.2025 та 18.11.2025.

Згідно частини 9 статті 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд, вважає, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Отже, в силу приписів статті 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн покладається на відповідача.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 4 стаття 231 ГПК України).

Одночасно у заяві про закриття провадження у справі №921/547/25, на підставі пункту 4 частини статті 231 ГПК України, у зв"язку з відмовою від позову (вх. №8174 від 20.11.2025) представник ФОП Загички Олени Олександрівни адвокат Шапошніков Ілля Борисович заявив заяву щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 22 500,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 46, ст. 129, ст. 191, п.4 ч.1 ст. 231, ст. ст. 221, 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/547/25.

2. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 2422,40 грн покласти на відповідача.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, на користь Фізичної особи підприємця Загички Олени Олександрівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 2422,40 грн судового збору.

4. Видати наказ.

5. Прийняти заяву ФОП Загички Олени Олександрівни адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/547/25, до розгляду.

6. Призначити судове засідання у справі №921/547/25 на "13" січня 2026 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судового засідання №4 (5 поверх).

7. Запропонувати Комунальному підприємству "Тернопільелектротранс" подати/надіслати до суду в строк до 12.01.2026 письмове заперечення по суті заяви (у разі наявності).

Ухвалу надіслати сторонам у справі - до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "23" грудня 2025 року.

Суддя Я.Я. Боровець