ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. Справа№ 873/166/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Чахоян Абраам про розстрочення виконання судового рішення

за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"

від 13.10.2025 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

у третейській справі № 102/25

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (код 09806443)

до фізичної особи-підприємця Чахоян Абраам (ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (далі - Третейський суд) звернулося Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - позивач) із позовом до фізичної особи-підприємця Чахоян Абраам (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №ID28800253 від 04.10.2024 в сумі 217130,12 грн та заборгованості за кредитним договором №ID30316391 від 21.01.2025 в сумі 213140,12 грн.

Рішенням Третейського суду від 13.10.2025 у третейській справі № 102/25 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ID28800253 від 04.10.2024 та кредитним договором №ID30316391 від 21.01.2025 в сумі 430270,70 грн, а саме: заборгованість за кредитним договором №ID28800253 від 04.10.2024 в розмірі 217130,12 грн; заборгованість за кредитним договором №ID30316391 від 21.01.2025 в розмірі 213140,12 грн; третейський збір у сумі 5102,27 грн.

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 13.10.2025 у третейській справі № 102/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 вирішено:

задовольнити заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк";

видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2025 у третейській справі № 102/25 наступного змісту:

стягнути з фізичної особи-підприємця Чахоян Абраам на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №ID28800253 від 04.10.2024, за кредитним договором №ID30316391 від 21.01.2025 у сумі 430270 (чотириста тридцять тисяч двісті сімдесят) грн 70 коп., а саме: заборгованість за кредитним договором №ID28800253 від 04.10.2024 в розмірі 217130 (двісті сімнадцять тисяч сто тридцять) грн 12 коп.; заборгованість за кредитним договором №ID30316391 від 21.01.2025 в розмірі 213140 (двісті тринадцять тисяч сто сорок) грн 12 коп.; третейський збір у сумі 5102 (п`ять тисяч сто дві) грн 27 коп;

стягнути з фізичної особи-підприємця Чахоян Абраам (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (ідентифікаційний код 09806443; місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

На офіційну адресу електронної пошти суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (вх. № 09.1-11/5072/25 від 24.12.2025).

Суд зазначає, що чіткі та передбачувані вимоги процесуального Закону щодо умов прийнятності позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших заяв і клопотань з процесуальних питань під час звернення до суду є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав, функціонування системи правосуддя та відповідають гарантованому статтею 55 Конституції України праву на судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідач не додав до заяви докази надсилання її копії позивачу, оскільки заява подана у інший спосіб (шляхом надсилання на адресу електронної пошти суду) ніж через електронний кабінет ЄСІТС.

За таких обставин заяву фізичної особи-підприємця Чахоян Абраам про роз`яснення судового рішення належить залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Суд також зазначає, що учасники справи мають право зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Чахоян Абраам про розстрочення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 873/166/25 (вх. № 09.1-11/5072/25 від 24.12.2025) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала підписана 26.12.2024.

Суддя С.В. Сотніков