ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/494/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.

розглядаючи матеріали справи

за позовом:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, 33, с. Микулинці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Опілля", вул. Білецька, 33, м.Тернопіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля", вул. Білецька, 33, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ 2005", вул.Білецька, 1А, м. Тернопіль

про визнання недійсним п. 10 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 15.11.2023, оформлений протоколом №1 від 09.05.2024; визнання недійсним п. 9 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 24.04.2024, оформлений протоколом №1 від 09.05.2024; визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 05.04.2024 та стягнення з ТОВ "Пивоварня Опілля" на користь ПАТ "Опілля" збитків в розмірі 1,00 грн.

За участю учасників судового процесу:

від позивачів 1 та 2: Сендега Т.Р. адвокат,

від відповідача 1: Деркач С. С. адвокат (участь в режимі відеоконференції).

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства "Опілля" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля" про:

- визнання недійсним п. 10 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 15.11.2023, оформлений протоколом №1 від 09.05.2024 "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання";

- визнання недійсним п. 9 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 24.04.2024, оформлений протоколом №1 від 09.05.2024 "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання";

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 05.04.2024 укладений між Приватним акціонерним товариством "Опілля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстровано в реєстрі за №279;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля" на користь Приватного акціонерного товариства "Опілля" збитків в розмірі 1,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025, для розгляду справи №921/494/25 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2025 відкрито провадження у справі №921/494/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2025.

Ухвалою суду від 12.09.2025 клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 у справі №921/494/25, задоволено. Залучено до участі у справі №921/494/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ 2005" ().

Протокольними ухвалами від 18.09.2025 та від 02.10.2025 підготовче засідання відкладено відповідно на 02.10.2025 та на 16.10.2025.

03.09.2025 позивач ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "ОПІЛЛЯ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля" про:

- визнання недійсним п.9 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 24.04.2024, оформлений протоколом №1 від 09.05.2024 "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання";

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 05.04.2024 укладений між Приватним акціонерним товариством "Опілля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстровано в реєстрі за №279;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля" на користь Приватного акціонерного товариства "Опілля" збитків в розмірі 1,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2025 (суддя Андрусик Н.О.) відкрито провадження у справі №921/526/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2025.

Також, ухвалою суду від 08.09.2025 залучено до участі у справі №921/526/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ 2005" ().

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.10.2025 (суддя Андрусик Н.О.) об`єднано в одне провадження справу №921/494/25 та справу №921/526/25, для їх спільного розгляду. Передано справу №921/526/25 на розгляд судді Боровця Я.Я. для приєднання до справи №921/494/25.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025 справу №921/526/25 передано на розгляд судді Боровцю Я.Я.

Ухвалою суду від 02.10.2025 приєднано справу №921/526/25 в одне провадження із справою №921/494/25. Присвоєно об`єднаній справі - №921/494/25. Розгляд справи №921/526/25 здійснювати у межах справи №921/494/25. Розпочати розгляд справи №921/494/25 спочатку зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі №921/494/25 призначено на 16.10.2025, з врахуванням ухвали суду від 07.10.2025 про виправлення описки.

25.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Опілля" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля", з наступними вимогами: - визнати недійсним пункт 10 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" () від 15 листопада 2023 року, оформлений протоколом №1 від 28 листопада 2023 року "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання"; - визнати недійсним пункт 9 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" () від 24 квітня 2024 року, оформлений протоколом №1 від 09 травня 2024 року "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання"; - визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 05 квітня 2024 року, який укладено між ПАТ "Опілля" () та ТОВ "Пивоварня "Опілля" (), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстровано в реєстрі за №279; - стягнути з ТОВ "Пивоварня "Опілля" () на користь ПАТ "Опілля" () збитки в розмірі 1 (одна) грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.09.2025 (суддя Охотницька Н.В.) відмовлено у відкритті провадження у справі №921/563/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" до Приватного акціонерного товариства "Опілля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля" у частині позовних вимог про визнання недійсним пункту 10 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 15 листопада 2023 року, оформленого протоколом №1 від 28 листопада 2023 року та про визнання недійсним пункту 9 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 24 квітня 2024 року, оформленого протоколом №1 від 09 травня 2024 року, на підставі п.3 ч.1 ст.175 ГПК України, оскільки судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/145/25, у якій вже розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині зазначених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.09.2025 (суддя Охотницька Н.В.) прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" (вх. №642 від 25.09.2025) до розгляду в частині вимог про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 05 квітня 2024 року, який укладено між ПАТ "Опілля" та ТОВ "Пивоварня "Опілля", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. і зареєстрованого в реєстрі за №279, та про стягнення з ТОВ "Пивоварня "Опілля" на користь ПАТ "Опілля" збитків в розмірі 1 (одна) грн та відкрито провадження у справі №921/563/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2025 (суддя Охотницька Н.В.) об`єднано в одне провадження справу №921/563/25 зі справою №921/494/25 для їх спільного розгляду. Передано справу №921/563/25 на розгляд судді Боровцю Я.Я.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 справу №921/563/25 передано на розгляд судді Боровцю Я.Я.

Ухвалою суду від 13.10.2025 приєднано справу №921/563/25 в одне провадження із справою №921/494/25. Присвоєно об`єднаній справі - №921/494/25. Розгляд справи №921/563/25 здійснювати у межах справи №921/494/25. Розпочати розгляд справи №921/494/25 спочатку зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі №921/494/25 призначено на 16.10.2025.

Протокольною ухвалою від 16.10.2025 підготовче засідання відкладено на 06.11.2025.

Ухвалою суду від 30.10.2025 виключено зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 у справі №921/494/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, 33, с. Микулинці, Тернопільський район, Тернопільська область ".

Протокольними ухвалами від 06.11.2025 та від 19.11.2025 підготовче засідання відкладено відповідно на 19.11.2025 та на 26.11.2025.

У судовому засіданні 26.11.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення щодо заяв про зміну предмету позову у справі №921/494/25 та оголошено перерву до 04.12.2025.

Крім того, протокольною ухвалою від 26.11.2025 підготовче засідання відкладено на 04.12.2025.

Однак, судове засідання призначене на 04.12.2025 о 14:30 год. та проголошення судового рішення щодо заяв про зміну предмету позову у справі №921/494/25 не відбулися з технічних причин, а саме з проведенням термінових позапланових технічних робіт в підсистемі ВКЗ, в зв`язку з чим підсистема не буде доступна до кінця дня, що підтверджується повідомленням на сайті Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/1929408), а також Актом про технічний збій від 04.12.2025, складеним Господарським судом Тернопільської області, який знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 04.12.2025 призначено дату для проголошення судового рішення щодо заяв про зміну предмету позову у справі №921/494/25 та призначено підготовче засідання у справі №921/494/25 на 10.12.2025.

Так, 15.09.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") представником ОСОБА_1 адвокатом Сендегою Т.Р. надіслано до суду заяву про зміну предмету позову (вх. №6515), про:

- визнання недійсним п. 10 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 15.11.2023, оформлений протоколом №1 від 09.05.2024 "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання";

- визнання недійсним п. 9 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 24.04.2024, оформлений протоколом №1 від 09.05.2024 "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання";

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 05.04.2024 який укладено між ПАТ "Опілля" (код за ) та ТОВ "Пивоварня Опілля" (код за ) який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстровано в реєстрі за №279,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/33 від 09.05.2023,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/33Б від 09.05.2023,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/33В від 09.05.2023,

- визнання недійсним Договору оренди №ПРАТ-010123-РЕСТ від 01.01.2023,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/ПРИМ1 від 09.05.2023.

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №090623/1 від 09.06.2023,

- стягнення з ТОВ "Пивоварня Опілля" (код за ) на користь ПАТ "Опілля" (код за ) збитки в розмірі 1 (одна) грн.

Також, 17.11.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") представником ОСОБА_1 адвокатом Сендегою Т.Р. надіслано до суду заяву про зміну предмету позову (вх. №8113), про:

- визнання недійсним п. 10 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 15.11.2023, оформлений протоколом №1 від 28.11.2023 "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання";

- визнання недійсним п. 9 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 24.04.2024, оформлений протоколом №1 від 09.05.2024 "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання";

- визнання недійсним Протоколу ПрАТ "Опілля" №7 від 05.05.2022,

- визнання недійсним Протоколу №17 засідання Наглядової ради ПрАТ "Опілля" від 19.12.2023;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 05.04.2024 який укладено між ПАТ "Опілля" (код за ) та ТОВ "Пивоварня Опілля" (код за ) який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстровано в реєстрі за №279,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/33 від 09.05.2023,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/33Б від 09.05.2023,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/33В від 09.05.2023,

- визнання недійсним Договору оренди №ПРАТ-010123-РЕСТ від 01.01.2023,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/ПРИМ1 від 09.05.2023.

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №090623/1 від 09.06.2023,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №090623/2 від 09.06.2023,

- визнання недійсним Договору оренди обладнання №1-2022/O від 02.05.2022,

- стягнення з ТОВ "Пивоварня Опілля" (код за ) на користь ПАТ "Опілля" (код за ) збитки в розмірі 1 (одна) грн.

17.11.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") представником ОСОБА_2 адвокатом Сендегою Т.Р. надіслано до суду заяву про зміну предмету позову (вх. №8114), про:

- визнання недійсним п. 9 рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Опілля" від 24.04.2024, оформлений протоколом №1 від 09.05.2024 "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття рішення та про обрання уповноваженої особи для їх підписання";

- визнання недійсним Протоколу ПрАТ "Опілля" №7 від 05.05.2022,

- визнання недійсним Протоколу №17 засідання Наглядової ради ПрАТ "Опілля" від 19.12.2023;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 05.04.2024 який укладено між ПАТ "Опілля" (код за ) та ТОВ "Пивоварня Опілля" (код за ) який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстровано в реєстрі за №279,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/33 від 09.05.2023,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/33Б від 09.05.2023,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/33В від 09.05.2023,

- визнання недійсним Договору оренди №ПРАТ-010123-РЕСТ від 01.01.2023,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №ПРАТ/090523/ПРИМ1 від 09.05.2023.

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №090623/1 від 09.06.2023,

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №090623/2 від 09.06.2023,

- визнання недійсним Договору оренди обладнання №1-2022/O від 02.05.2022,

- стягнення з ТОВ "Пивоварня Опілля" (код за ) на користь ПАТ "Опілля" (код за ) збитки в розмірі 1 (одна) грн.

Представник позивача 1 у підготовче засідання 10.12.2025 з`явився.

Представник позивача 2 у підготовче засідання 10.12.2025 з`явився.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 10.12.2025 з`явився.

Інші учасники в підготовче засідання 10.12.2025 не з"явилися.

Розглянувши заяви про зміну предмету позову, судом встановлено таке.

Згідно частини 2 статті 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення та яка кореспондується зі способами захисту права, визначеними, зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України.

Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №916/1029/22, від 20.02.2024 у справі №922/3960/23.

З викладеного слідує, що у спірних правовідносинах в результаті звернення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявами про зміну предмету позову підстави позову та правове обґрунтування позовних вимог змінилися, первісні позовні вимоги та нові позовні вимоги ґрунтуються на різних підставах та доказах, нові позовні вимоги не є похідні відносно первісних.

Отже, оцінивши зміст поданих позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв про зміну предмета позову, суд встановив, що позивач фактично змінив як предмет, так і підстави позовних вимог.

Тому заяви про зміну позову за своєю суттю є новим позовом.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Таким чином, нормою процесуального права закріплене право позивача об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однак, у заявах заявлено вимоги в тому числі про визнання недійсними договору купівлі продажу, договорів оренди нерухомого майна та договору оренди обладнання - різними договорами за своєю правовою природою.

Крім того, ці договори укладені між різними сторонами, регулювали правовідносини в різний час, мають різний предмет та відповідно різні умови.

Слід зазначити, сумісний розгляд заявлених позовних вимог викладених у заявах про зміну предмету позову перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав (окремих договорів) і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не пов`язані ані підставами виникнення, ані поданими доказами, не співвідносяться одна з одною як основна та похідна.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті заяв про зміну предмета позову.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 46, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У прийняті заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмету позову, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторона у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "23" грудня 2025 року.

Суддя Я.Я. Боровець