УХВАЛА

про закриття провадження в частині

м. Київ

26.12.2025Справа № 910/8623/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяв позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТТОРГБУД»

про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору

у справі № 910/8623/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТТОРГБУД» вул. Незалежності, 4, кв.22, м. Гребінка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37400

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601

про стягнення 371 954,84 грн.

представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТТОРГБУД звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії Слобожанський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 371 954,84 грн.

Також у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТТОРГБУД у порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України просить суд зазначити у рішенні суду про здійснення нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу за формулою "Борг*Кількість днів прострочення*3/100%/365".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як правонаступником ДП "Ізюмське лісове господарство" умов Договору № 42-і/ВС про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісозаготівлями від 16.07.2024 року в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем лісозаготівельних послуг, внаслідок чого у замовника утворилась заборгованість за вказаним договором, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Окрім цього через канцелярію суду від представника позивача надійшли 17.07.2025 року - клопотання б/н від 17.07.2025 року про долучення до матеріалів справи нової редакції позовної заяви та доказів надсилання її копії на адресу відповідача, а також 28.07.2025 року - клопотання б/н від 28.07.2025 року про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії платіжної інструкції № 2865 від 23.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 11.08.2025 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2025 року надійшла заява б/н від 11.08.2025 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8623/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч.2 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що 19.08.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 19.08.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача.

В свою чергу, через систему «Електронний суд» представником позивача 22.08.2025 подано відповідь на відзив б/н від 22.08.2025, а також заява б/н від 22.08.2025 про долучення документів до справи на виконання ухвали суду, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.

Окрім того, через систему «Електронний суд» представником відповідача 27.08.2025 подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 26.08.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.

Так, через систему «Електронний суд» представником позивача 23.09.2025 подано заяву б/н від 23.09.2025 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 41 733,74 грн., які складаються з 34 038, 40 грн інфляційних втрат та 7 695,34 грн. 3% річних.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТТОРГБУД» про повернення судового збору передано для розгляду судді Селівону А. М.

Також, через систему «Електронний суд» представником відповідача 26.09.2025 подано клопотання б/н від 26.09.2025 про закриття провадження в частині.

Через систему «Електронний суд» представником позивача 29.09.2025 подано заперечення б/н від 26.09.2025 на клопотання про закриття провадження.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Поряд з цим, через систему «Електронний суд» представником позивача 01.10.2025 подано заяву б/н від 01.10.2025 про повернення судового збору, в якій остання просить суд повернути сплачений платіжною інструкцією № 2826 від 10.07.2019 року судовий збір в сумі 4 953,32 грн., оскільки позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 41 733,74 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТТОРГБУД» про повернення судового збору передано для розгляду судді Селівону А. М.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши заяву позивача б/н від 23.09.2025 про зменшення розміру позовних вимог судом встановлено, що за змістом поданої заяви позивач посилається на зменшення суми позову на 330 221,10 грн. (основна заборгованість), у зв`язку з чим відповідно до прохальної частини просить суд зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТТОРГБУД» грошові кошти у розмірі 41 733,74 грн., у тому числі: 7 695 грн. 34 коп. 3% річних, 34 038 грн. 40 коп. - інфляційні втрати, та судові витрати понесені позивачем під час розгляду справи у сумі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Так, згідно з приписами пунктів 1, 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог); вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Вказана правова позиція є сталою, зокрема, підтверджується Верховним Судом у постановах від 01.02.2023 у cправі №914/3203/21, від 23.04.2024 у cправі №910/12744/22.

При цьому, з огляду на те, що заява позивача має назву "заява про зменшення позовних вимог", але за змістом, зокрема, її прохальної частини розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу позивач не змінює (зменшує), а не заявляє їх взагалі.

Враховуючи викладене, оскільки під зменшенням розміру позовних вимог закон розуміє зміну кількісних показників в яких виражається певна вимога, тому зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу могло б бути виражене виключно у зменшенні розміру цих вимог, що не є тотожним не підтриманню їх взагалі (зменшення до нуля), оскільки такі дії свідчать про повну відмову від заявлених позовних вимог.

Дослідивши зміст заяви про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи той факт, що позивач не скористався своїм правом на відмову від позовних вимог, а також не заявлено будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви про зменшення позовних вимог та відповідно відмову в цій частині.

В свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, судом враховано обставину погашення основного боргу в сумі 330 221,10 грн. відповідачем 22.09.2025 року платіжною інструкцією № 12438, що зумовило звернення останнього з відповідною заявою про закриття провадження в цій частині на підставі вищевказаної норми ГПК України.

Разом з тим судом враховано заперечення представника позивача на вказане клопотання, в яких зазначено, що сплата відповідачем суми основної заборгованості не усуває предмет спору у справі в цілому, оскільки позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат, а також вирішення питання розподілу судових витрат залишаються актуальними та підлягають судовому розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що оплата суми основного боргу в розмірі 330 221,10 грн. здійснена відповідачем після пред`явлення позову до суду та до закінчення судового розгляду і винесення рішення у справі, та станом на момент розгляду справи предмет спору у частині наведених позовних вимог відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 330 221,10 грн. у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, а тому подальший розгляд справи здійснюється щодо решти заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, враховуючи вищевикладені приписи господарського процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір", зважаючи на встановлені судом фактичні обставини відсутності предмету спору в частині стягнення основного боргу внаслідок його погашення відповідачем в сумі 330 221,10 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення останньому з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору в розмірі 4 953,32 грн. пропорційно сумі позовних вимог провадження щодо яких закрито.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про закриття провадження в частині стягнення 330 221,10 грн. основного боргу задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/8623/25 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТТОРГБУД» до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення основного боргу в сумі 330 221 (триста тридцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 10 коп. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТТОРГБУД» (37400, Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, вул. Незалежності, буд. 4, кв. 22, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 953,32 грн. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 32 копійки), сплачений згідно платіжної інструкції № 2826 від 10.07.2025.

4. Продовжити розгляд спору в частині решти заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТТОРГБУД» у справі № 910/8623/25 позовних вимог, а саме стягнення 7 695 грн. 34 коп. 3% річних та 34 038 грн. 40 коп. інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон