ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. Справа№ 910/3020/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Буравльов С.І., Алданова С.О. про самовідвід від розгляду справи №910/3020/23

за заявою Об`єднання профспілок Львівщини про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/3020/23 (склад колегії суддів: Станік С.Р. - головуючий суддя, судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.),

ухваленої за результатами розгляду апеляційних скарг заступника керівника Львівської обласної прокуратури, Львівської обласної ради на рішення Господарського суду м. Києва від 30.04.2023, повний текст рішення складено та підписано 03.05.2024 (суддя Борисенко І. І.)

у справі № 910/3020/23

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

до 1. Львівської обласної ради

2. Об`єднання профспілок Львівщини

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Буравльов С.І. перебуває справа №910/3020/23 за заявою Об`єднання профспілок Львівщини про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/3020/23 (склад колегії суддів: Станік С.Р. - головуючий суддя, судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.).

23.12.2025 відповідач-2 подав заяву про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Буравльов С.І. від розгляду справи №910/3020/23, яка обґрунтована тим, що існують обставини, які, на його думку, викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів. Зокрема, відповідач-2 зазначив, що залишивши його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №910/3020/23 без руху, суд апеляційної інстанції штучно створив умови, за яких була значно ускладнена можливість йому досягнути результат у формі відкриття апеляційного провадження за його заявою. Також заявник звертає увагу на неодноразове відкладення (без належних на те процесуальних підстав) апеляційним судом судових засідань у справі. Отже, на переконання заявника, апеляційний суд такими діями здійснює умисне затягування розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання профспілок Львівщини про відвід суддів: Корсака В.А. (головуючий суддя), Алданова С.О., Буравльов С.І. від розгляду справи №910/3020/23 на підставі ч. 4 ст. 35 ГПК України, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 35, 38 ГПК України, керуючись позицією Європейського Суду з прав людини, Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді заяви у справі №910/3020/23, суддями Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Буравльов С.І. заявлено самовідвід від розгляду заяви у справі №910/3020/23.

За приписами частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 35 ГПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта", найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта" (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При розгляді даної заяви колегія суддів враховує також правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в ухвалі від 04.02.2020 у справі №908/137/18. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що при розгляді заяви про відвід судді суд враховує значення, яке має вирішення справи для правової системи України, а також для того, щоб за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді під час вирішення справи.

З метою усунення сумнівів в неупередженості складу суду під час розгляду справи №910/3020/23 та забезпечення підтримки довіри до судової влади, керуючись ст. 35 ГПК України, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Буравльов С.І., Алданова С.О. дійшла висновку про те, що їх заява про самовідвід від розгляду справи №910/3020/23 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Буравльов С.І., Алданова С.О. про самовідвід у справі №910/3020/23 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/3020/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов