ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" грудня 2025 р. Справа№ 911/2196/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Нечасному О.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 22.12.2025

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2025 (повне рішення складено та підписано 11.03.2025)

у справі № 911/2196/24 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2025 у справі № 911/2196/24 відкладено на 22.12.2025 об 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 22.12.2025 приймали участь прокурор, представник відповідача, надали пояснення по справі.

Представник третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі. Третя особа ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До апеляційної скарги прокурором долучено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, представник відповідача заперечував проти його задоволення.

За результатами розгляду заявленого прокурором кллопотання колегія суддів дійшла висновку про його задоволення як обгрунтованого.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин, враховуючи неявку представника позивача та третьої особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 911/2196/24 на 16.03.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 12 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. В судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду будуть приймати участь: прокурор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокуб», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко