ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3004/25

За позовом Переяславської міської ради

(08400, Київська обл., м. Переяслав,

вул. Б. Хмельницького, буд. 27/25)

до фізичної особи-підприємця Якименка Олександра Івановича

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення 48 634,28грн

Суддя А.Р. Ейвазова

ВСТАНОВИВ:

Переяславська міська рада (далі позивач, Переяславська МР) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Якименка Олександра Івановича (далі відповідач, ФОП Якименко О.І.) про стягнення 48 634,28грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на те, що відповідач у період з 01.09.2022 по 31.08.2025 фактично користувався земельною ділянкою з кадастровим номером :01:063:0058, на якій розташований належний йому об`єкт нерухомого майна, без укладання договору оренди землі, внаслідок чого безпідставно зберіг грошові кошти, а територіальна громада не отримала орендну плату за користування такою земельною ділянкою (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2025 (суддя Колесник Р.М.): відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.51-52).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 23.10.2025 о 18:24 позивачу; 23.10.2025 о 18:20 відповідачу (а.с.53-54).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою сторонам наступного робочого дня 24.10.2025.

07.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (а.с.55-58), у задоволені якого ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2025 (суддя Колесник Р.М.) відмовлено (а.с.60-62).

В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

15.12.2025 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.251 ГПК України, надійшов відзив на позовну заяву (а.с.65-68).

У відзиві на позов відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що:

- з 24.02.2022 по 17.05.2024 проходив військову службу, тому не мав можливості особисто займатись оформленням земельних правовідносин, брати участь у засіданнях органів місцевого самоврядування, оперативно реагувати на листування, а з 17.05.2024 звільнений з військової служби;

- намагався здійснити викуп земельної ділянки, однак, відповідна заява позивачем не розглянута на сесії ради, тому відсутність оформленого права користування не може розцінюватися як недобросовісна поведінка відповідача;

- позивач визначив неналежного відповідача, оскільки право власності на нерухоме майно, що розташоване на спірній земельній ділянці, зареєстровано за відповідачем як фізичною особою.

Клопотань про поновлення строку, встановленого ч.1 с.т251 ГПК України, для подання відзиву на позов відповідач не подавав.

22.12.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до суду після закінчення робочого часу суду 19.12.2025) позивачем подано відповідь на відзив, у якій позивач вказує, що:

- Якименко О.І. у період з 24.02.2022 по 17.05.2024 регулярно відвідував чергові засідання Виконавчого комітету Переяславської міської ради, отже, володів необхідною інформацією, достатнім часом та реальними умовами для подання заяви про укладення договору;

- з 17.05.2024 до моменту подання заявленого позову відповідач не звертався до Переяславської міської ради щодо необхідності укладення договору оренди землі та сплати збережених коштів без наявності на це підстав.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області від 22.12.2025 №107-АР призначено повторний автоматизований розподіл справи, враховуючи відрахування зі штату Господарського суду Київської області судді Колесника Р.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справа передана судді Ейвазовій А.Р.

В силу ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Між тим, відповідно до чч.2,3 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться; якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, як установлено ч.3 ст.252 ГПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Отже, відповідна справа передана до суду на стадії розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

В силу ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторони не подавали.

Окрім того, як визначено ч.1 ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

В силу ч.2, 3 ст.169 ГПК України: заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що відповідачем відзив на позовну заяву подано з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.251 ГПК України, а клопотання про поновлення строку на подання такої заяви по суті відповідач не подавав, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання клопотання про поновлення строку на подання відзиву у відповідності з ч.1 ст.119 ГПК України для вирішення питання про можливість прийняття такого відзиву та доказів.

Так, в силу ч.ч.1,2 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 234-235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/3004/25 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Якименку Олександру Івановичу строк для подання клопотання про поновлення строку на подання відзиву з доказами направлення його копії з додатками Переяславській міській раді 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова