ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" грудня 2025 р. Справа№ 925/562/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 10.12.2025

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 12.09.2025)

у справі № 925/562/25 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича

про стягнення 599 465,52 грн заборгованості за договором оренди

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А. перебуває справа №925/562/25 за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025, розгляд справи призначено на 05.11.2025.

05.11.2025 розгляд справи №925/562/25 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 розгляд справи призначено на 10.12.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 задоволені заяви Черкаської міської ради та Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Представники позивача та відповідача брали участь у судовому засіданні 10.12.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи було постановлено питання про необхідність надання учасниками справи письмових пояснень про те, чи все нерухоме майно було відчужене за договором дарування ОСОБА_2 від 28.12.2011 та за договором дарування ОСОБА_1 від 26.04.2021, яка площа нерухомого майна перебувала у власності відповідача для обслуговування якого було укладено договір оренди земельної ділянки.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні щодо надання письмових пояснень та додаткових доказів не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що предметом позовної заяви у даній справі є стягнення заборгованості, яка за доводами позивача, виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 11.03.2010 за період з жовтня 2022 року по 04.02.2025.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем 11.03.2010 укладено договір оренди земельної ділянки площею 22433 м2 під нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме: частину блоку ремонтних цехів, частину ремонтно-будівельного цеху, нежитлову будівлю блоку складів, (кадастровий номер :05:004:0017) за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.12.2009 №5-291 передана ФОП Більді А.О. в оренду на 49 років.

Вказаний договір оренди зареєстрований в ДП "Центр ДЗК" 05.05.2010 за №38.

Земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0017, відповідно до рішення Черкаської міської ради від 31.10.2024 №66-229, поділена на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :05:004:0033 та :05:004:0034.

Додатковими (трьохсторонніми) угодами 26.12.2024 про внесення змін до договору оренди землі від 11.03.2010 змінено сторону договору оренди земельної ділянки з ФОП Більди А.О. на ОСОБА_1 в частині земельної ділянки ( АДРЕСА_1 , площею 1,4798 га) з кадастровим номером :05:004:0034, та на ОСОБА_2 в частині земельної ділянки ( АДРЕСА_1 , площею 0,7635 га) з кадастровим номером :05:004:0033.

Враховуючи зазначене позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню 599 465,52 грн несплаченої орендної плати за період з жовтня 2022 року по 04.02.2025.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач, зокрема, зазначає про те, що ним було відчужено нерухоме майно, яке розташоване на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0017, яка згодом була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:004:0033 та :05:004:0034, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На переконання відповідача, заборгованість, яка є предметом спору, виникла після відчуження нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, а тому не підлягає стягненню з останнього.

На підтвердження зазначених обставин справи, відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено копії договорів дарування від 28.12.2011 та від 26.04.2021, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.04.2021 №254455947 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від16.06.2025 №431451803.

Відповідно до договору дарування від 28.12.2011 року ФОП Більда А.О. відчужив ОСОБА_2 нежитлову будівлю складів літ. «Е», Е1, Е2», огорожу 28, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Нежитлова будівля, що відчужується, загальною площею 3221,4 кв.м. Земельна ділянка, площею 22433 кв.м, на якій знаходиться нежитлова будівля, кадастровий номер :05:004:0017.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №412493831 від 10.02.2025 земельна ділянка кадастровий номер :05:004:0033 площа 0,7635 га зареєстровано право оренди ОСОБА_2 .

Відповідно до договору дарування 26.04.2021 Більда А.О. відчужив ОСОБА_1 нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме: приміщення з №1-33 по №1-49, з №2-1 по № 2-0, №2-20 блоку ремонтних цехів літ.R, R1, R3, R4, загальною площею, 1581,4 кв.м., а також ремонтно-будівельні цехи літ. Z2, Z3. Нежитлові будівлі, які відчужуються за цим договором, розташовані у АДРЕСА_1 . Нежитлові будівлі розміщені на земельній ділянці комунальної власності площею 2,2433 га (22433 кв.м.), кадастровий номер :05:004:0017.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №412490191 від 10.02.2025 земельна ділянка кадастровий номер :05:004:0033 площа 1,4798 га зареєстровано право оренди ОСОБА_1 .

Таким чином, виходячи із наявних в матеріалах справи документів, чітко не вбачається яке саме нерухоме майно його частина була відчужена відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а яка частина можливо залишилася у відповідача на праві власності.

Як вбачається з договору оренди землі від 11.03.2010 відповідач орендував земельну ділянку площею 22433 м2 під нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме: частину блоку ремонтних цехів, частину ремонтно-будівельного цеху, нежитлову будівлю блоку складів, кадастровий номер :05:004:0017.

З договору дарування від 28.12.2011 вбачається, що відповідач відчужив ОСОБА_2 нежитлову будівлю складів літ. «Е», Е1, Е2», огорожу 28, загальною площею 3221,4 кв.м.

З договору дарування 26.04.2021 вбачається, що відповідач відчужив ОСОБА_1 нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме: приміщення з №1-33 по №1-49, з №2-1 по № 2-0, №2-20 блоку ремонтних цехів літ.R, R1, R3, R4, загальною площею, 1581,4 кв.м., а також ремонтно-будівельні цехи літ. Z2, Z3.

Тобто, з матеріалів справи не вбачається яке саме нерухоме майно належало відповідачу, його площа, як загальна так і окремо по кожному приміщенню до часу його відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів справи не вбачається чи все нерухоме майно, що належало на праві приватної власності відповідачу та яке розміщене на орендованій земельній ділянці площею 22433 м2 за договором оренди землі, а саме нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме: частину блоку ремонтних цехів, частину ремонтно-будівельного цеху, нежитлову будівлю блоку складів, було відчужено новим власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Матеріали страви не містять доказів на підтвердження наявності чи відсутності у відповідача іншого нерухомого майна на орендованій земельній ділянці за договором оренди.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне оголосити по справі перерву для надання можливості учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо зазначених судом вище обставин.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву по справі №925/562/25 на 21.01.2026 о 13 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

2. Фізичній особі-підприємцю Більді Андрію Олександровичу надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності на орендованій земельній ділянці за договором оренди землі від 11.03.2010 укладеного між Черкаською міською радою та ФОП Більда А.О. нерухомого майна, у спірний період (з жовтня 2022-04.02.2025), що визначений позивачем у позові;

- письмові пояснення, чи все нерухоме майно визначене у договорі оренди землі від 11.03.2010 було відчужене за договором дарування ОСОБА_2 від 28.12.2011 та за договором дарування ОСОБА_1 від 26.04.2021. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності на нерухоме майно відповідача, його площа, розмір, кількість (нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме: частина блоку ремонтних цехів, частина ремонтно-будівельного цеху, нежитлова будівля блоку складів) для обслуговування яких було передано в оренду земельну ділянку площею 22433 кв.м.;

- письмові пояснення щодо площі нерухомого майна, як загальної так і окремо по кожному приміщенню, які були відчужені за договором дарування ОСОБА_2 від 28.12.2011 та за договором дарування ОСОБА_1 від 26.04.2021.

На підтвердження зазначених відомостей у письмових поясненнях (зокрема, щодо належності права власності нерухомого майна відповідачу та його площі) надати належним чином завірені докази.

У випадку неможливості подання витребуваних доказів надати письмові пояснення щодо відсутності подання таких доказів і причини неможливості їх подання.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.А. Кравчук

С.А. Гончаров