ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

"29" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5034/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянув заяву (вх.№2-2007/25 від 22.12.2025р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/5034/25

За позовом: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, )

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради ( 65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85, ):

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 8А/18Н, )

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: Каланжова А.О. в порядку самопредставництва;

Від третьої особи : не з`явився ;

Від відповідача: Левченко А.Г. в порядку самопредставництва, Кузнєцова Л.О.- на підставі ордеру серії ВН №1502242 від 16.12.2025р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Від відповідача: Левченко А.Г. в порядку самопредставництва, Кузнєцова Л.О.- на підставі ордеру серії ВН №1502242 від 16.12.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» про стягнення штрафу у розмірі 2 587 001 грн 10 коп.

Одночасно з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС», як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах розміру позовних вимог на загальну суму 2 587 001 грн 10 коп., та на нерухоме майно, яке належить ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС», у межах розміру позовних вимог 2 587 001 грн 10 коп., лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2025р. по справі №916/5034/25 заяву Одеської міської ради (вх.№2-1990/25 від 17.12.2025р.) про забезпечення позову у справі №916/5034/25 задоволено, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 8А/18Н, ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах суми позовних вимог на загальну суму 2 587 001 грн 10 коп., та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 8А/18Н, ), а саме: нежитлові будівлі загальною площею 867,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, провул. Сортувальний, буд. 5-А, у межах розміру позовних вимог 2 587 001 грн 10 коп., лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

22 грудня 2025р. до суду від ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» надійшла заява (вх. № 2-2007 від 22.12.2025р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/5034/25 у частині накладення арешту на грошові кошти.

Обгрунтовуючи вищезазначену заяву ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» зазначає, що ухвала Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 про забезпечення позову у справі №916/5034/25 є законною, однак, по своїй суті вона є надто жорсткою і фактично є надмірним покаранням відповідача по справі за невиконання вимог позивача за договором, у якому є спір.

На твердження відповідача, така дія як накладення арешту на кошти відповідача є небезпечною та паралізує діяльність суб`єкта господарювання, створюючи при цьому потенційні ризики для понесення відповідачем додаткової відповідальності, яка навряд чи буде компенсована іншою стороною. Застосування заходів забезпечення позову, насамперед у вигляді накладення арешту на кошти відповідача, унеможливить отримання прибутку ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС», і, як наслідок, унеможливить виконання його зобов`язань перед іншими контрагентами, в тому числі й перед позивачем по поточним платежам.

При цьому, як зазначає заявник, Департамент земельних ресурсів не наводить доводів про наявність в нього будь-яких матеріальних збитків чи інших витрат (втрат), пов`язаних з простроченням виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за серпень-вересень 2024 року.

Крім того, відповідач зазначає, що є оператором залізничного транспорту, а отже є оператором критичної інфраструктури.

Також, відповідач повідомив, що навіть у випадку задоволення позовних вимог у нього достатньо нерухомого майна, за рахунок якого можливо виконати рішення суду, адже, балансова вартість вже заарештованого нерухомого майна по провулку Сортувальний, 5А в місті Одеса в два рази перевищує розмір позовних вимог, а реальна ринкова вартість майна складає понад 10 млн. грн.

На твердження відповідача, позивач належним чином не обґрунтував необхідність застосування заходів забезпечення позову. Зі змісту відповідної заяви реальної загрози невиконання чи утруднення виконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається, Одеською міською радою не зазначено жодних конкретних обставин які, на її думку, у випадку невжиття судом заходів забезпечення, можуть ускладнити виконання рішення у справі. Наприклад, позивач у заяві про забезпечення позову не зазначає обставин, що відповідач перебуває у незадовільному фінансовому стані, має невиконані безспірні зобов`язання, виступає боржником у відкритих виконавчих провадженнях, вчиняє будь-які дії, спрямовані на приховування грошових коштів та уникнення майнової відповідальності або здійснює підготовку до вчинення таких дій тощо.

На підставі вищезазначеного, відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.12.2025р. в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 8А/18Н, ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах суми позовних вимог на загальну суму 2 587 001 грн 10 коп.

Ухвалою суду від 22.12.2025р. прийнято позовну заяву Одеської міської ради до розгляду, відкрито провадження у справі №916/5035/25, залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 22.12.2025р. призначено судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/5034/25 на 26.12.2025р.

24 рудня 2025р. до суду від Одеської міської ради надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яких позивач зазначає, що ухвала Господарського суду Одеської області від 19.12.2025р. є законною та обгрунтованою, прийнятою із дотриманням норм процесуального права, а клопотання відповідача про скасування цієї ухвали є невмотивованим, за відсутності належних та достатніх доказів, а отже, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Так, як зазначає позивач, відповідач не позбавлений права подати суду докази, які дозволити оцінити майновий стан відповідача та в залежності від цього встановити, чи є ризик утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову, зокрема надати докази оцінки майна, які б підтверджували можливість накладення арешту лише на конкретне майно, вартість якого покриває спірну суму.

Крім того, позивач зауважив, що більшість майна, що належить відповідачу на праві власності, знаходиться у Рівненській області, що у випадку задоволення позову Одеської міської ради може ускладнити виконання рішення суду.

Також, позивач зазначає, що накладення арешту на кошти у межах спірної суми забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки надасть можливість виконати рішення суду у разі задоволення позову та не призводить до втручання у господарську діяльність відповідача, а лише запроваджує тимчасові обмеження щодо користування цими коштами відповідачем задля запобігання перешкод у виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У судовому засіданні 26.12.2025р. представники відповідача клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову підтримують, наполягають на його задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує свою позицію, та проти задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову заперечує.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради у судове засіданні не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання позивач був повідомлений шляхом надсилання ухвали суду до електронного кабінету.

Протокольною ухвалою суду від 26.12.2025р. оголошено перерву у судовому засіданні до 29.12.2025р.

Розглянув матеріали справи, клопотання про часткове скасування заходів забезпечення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі №1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст.55 Конституції України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Підставою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2025р. по справі №916/5034/25 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах суми позовних вимог на загальну суму 2 587 001 грн 10 коп., та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС», а саме: нежитлові будівлі загальною площею 867,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, провул. Сортувальний, буд. 5-А, у межах розміру позовних вимог 2 587 001 грн 10 коп., лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено ст. 145 ГПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Розглянувши надані відповідачем до клопотання про часткове скасування заходів забезпечення документи, судом встановлено, що у ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» відсутні боргові зобов`язання перед іншими кредиторами, відсутня заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, ним здійснюється стабільна господарська діяльність, наявне інше майно, аніж те, на яке накладено арешт.

Крім того, розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації №10/А-2025 від 08.01.2025р. «Про визначення підприємств критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області» ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО- ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» було визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Разом з тим, в судове засідання 26.12.2025р. відповідачем надано для огляду оригінали договорів, контрактів, якими підтверджено виконання критично важливих завдань спрямованих на оборону країни.

Також, слід зауважити, що відповідачем до матеріалів справи надано довідку про оціночну вартість обєкта нерухомості що нежитлових будівель, розташованих за адресою : м.Одеса, вул.Сортувальна, 5-А, з якої вбачається, що оціночна вартість зазначеного об`єкта становить 116 101 246, 83 грн, що значно перевищує суму позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2025р. у справі №916/5034/25, у частині скасування арешту грошових коштів ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС», адже у випадку задоволення позовних вимог Одеської міської ради наявного у відповідача майна буде достатньо для виконання рішення суду даній справі.

За таких обставин клопотання (вх.№2-2007/25 від 22.12.2025р.) ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі №916/5034/25 підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх.№2-2007/25 від 22.12.2025р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі №916/5034/25 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025р., у частині накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІМТРЕКС» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 8А/18Н, ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах суми позовних вимог на загальну суму 2 587 001 грн 10 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2025 р.

Суддя Н.В. Рога