УХВАЛА

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/6224/24
За поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН»

до Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича

про стягнення 811 168,88 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Нестерова О.В.

від відповідача: не з`явилися

від приватного виконавця: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6224/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАН КОНСТРАКШН до Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича про стягнення 811 168,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАН КОНСТРАКШН (вул. Київський Шлях, буд. 14, каб. 405, м. Бориспіль, Київська область, 08303; ідентифікаційний код 42255574) заборгованість у розмірі 628 728,00 грн, 18 974,43 грн інфляційних втрат, 19 771,96 грн 3% річних, 100 000,00 грн штрафних санкцій (пені) та 12 167,53 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАН КОНСТРАКШН задоволено. Ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича (код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАН КОНСТРАКШН (, 08303, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 14, кабінет 405) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю НАТАН КОНСТРАКШН у Північному апеляційному господарському суді.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАН КОНСТРАКШН про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАН КОНСТРАКШН (вул. Київський Шлях, буд. 14, каб. 405, м. Бориспіль, Київська область, 08303; ідентифікаційний код 42255574) 35 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

28.01.2025, 29.01.2025 та 11.03.2025 Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаних судових рішень у справі № 910/6224/24 видано відповідні накази.

21.11.2025 до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича надійшло подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною, відповідно до якого виконавець просить суд:

1. Визначити частку майна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на квартиру (реєстраційний номер майна: 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 1/2.

2. Визначити частку майна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на земельну ділянку (реєстраційний номер майна: 3), кадастровий номер :01:012:0904), загальною площею 0,0299 га за адресою: АДРЕСА_4 у розмірі 1/2.

3. Визначити частку майна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на будівлю, салон краси А-2 (1-й поверх- нежитлове приміщення салону краси, 2-й поверх-житлові приміщення) загальною площею 117,3 кв.м. (реєстраційний номер 3) за адресою: АДРЕСА_4 у розмірі 1/2.

4. Визначити частку майна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на земельну ділянку (реєстраційний номер майна: 3), кадастровий номер :01:012:0359, загальною площею 0,0307 за адресою: АДРЕСА_4 у розмірі 1/2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною у справі № 910/6224/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2025. Даною ухвалою суд постановив повідомити про дату, час та місце судового засідання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, сторін у справі № 910/6224/24 та заінтересовану особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 ) та забезпечити участь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою від 12.12.2025 Господарський суд міста Києва заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАН КОНСТРАКШН та Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнив та постановив забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАН КОНСТРАКШН та Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича у призначеному на 17.12.2025 о 12:30 год. судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.12.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на подання приватного виконавця.

15.12.2025 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною без розгляду. Заява мотивована тим, що виконавчі провадження про стягнення боргу з Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАН КОНСТРАКШН присудженого по справі № 910/6224/24, були завершені 15.12.2025 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду. В даній заяві виконавець просить судове засідання провести без його участі.

В судовому засіданні 17.12.2025 брав участь представник позивача в режимі відеоконференції. Заяву приватного виконавця про залишення подання без розгляду підтримав та пояснив, що наказ Господарського суду міста Києва у даній справі виконаний повністю.

Представник відповідача (боржника) на зв`язок для проведення відеоконференції не вийшов.

Розглянувши заяву приватного виконавця про залишення подання без розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приписи статті 335 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано порядок звернення до суду щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не містять положень щодо можливості відкликання відповідного подання або залишення його без розгляду.

Водночас завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини десятої статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приватним виконавцем до початку розгляду його подання подана заява про залишення його без розгляду на підставі того, що виконавчі провадження про стягнення боргу з Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАН КОНСТРАКШН присудженого по справі № 910/6224/24, були завершені 15.12.2025 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №78961977 від 15.12.2025.

З урахуванням викладеного, подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною у справі № 910/6224/24 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись 11, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною у справі № 910/6224/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» до Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича про стягнення 811 168,88 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана: 22.12.2025.

Суддя Т.Ю. Трофименко