ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/679/25

за позовом Київської обласної ради, м. Київ,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелекс, м Вишгород,

2) Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київська обласна дитяча лікарня, м. Боярка Фастівського району,

про визнання тимчасового договору недійсним та виселення

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2025 позов Київської обласної ради у справі №911/679/25 задоволено повністю, визнано недійсним Тимчасовий договір про передачу в оренду майна комунальної власності, укладений 09.11.2020 між Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» () та ТОВ «Інтелекс» (). Ухвалено виселити ТОВ «Інтелекс» () з нежитлового приміщення, загальною площею 36 кв.м, що знаходиться за адресою Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 83.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Інтелекс» на рішення від 26.05.2025 у справі №911/679/25 залишено без задоволення, рішення залишено без змін.

24.09.2025 видано накази на примусове виконання рішення від 26.05.2025, зокрема щодо виселення ТОВ «Інтелекс» із займаного нежитлового приміщення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2025 касаційну скаргу ТОВ «Інтелекс» задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 скасовано в частині задоволення позову про виселення ТОВ «Інтелекс» з нежитлового приміщення. У цій частині прийнято нове рішення про відмову у виселенні ТОВ «Інтелекс» з нежитлового приміщення.

23.12.2025 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Інтелекс» подав заяву про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 по справі №911/679/25, в якій представник просить суд у поворот виконання рішення від 26.05.2025 вселити ТОВ «Інтелекс» до нежитлового приміщення, загальною площею 36 кв.м, що знаходиться за адресою Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 83.

Розглянувши подану заяву від 23.12.2025 про поворот виконання рішення, суд зазначає таке.

Приписами статті 333 ГПК України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Суд встановив, що заявник не дотримався вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали поданої заяви від 23.12.2025 про поворот виконання рішення не містять доказів направлення її копії відповідачу-2 балансоутримувачу та орендодавцю спірного нежитлового приміщення Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», що є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до частини 2,4 ст. 170 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що КНП КОР «КОДЛ» має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», а тому положення абз. 2 ч. 7 статті 42 ГПК України відповідно до яких якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи не можуть бути застосовані в даному випадку.

За таких обставин, суд, відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заяву ТОВ «Інтелекс» від 23.12.2025 про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 по справі №911/679/25 повертає заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» від 23.12.2025 про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 по справі №911/679/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх