СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/2970/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПП "Геюр+" (вх.№ 2711Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2970/25 (повне рішення складено 27.11.2025 суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7; )

до Приватного підприємства "Геюр+" (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 29; )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2970/25 позов Харківської міської ради до Приватного підприємства "Геюр+" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Геюр+" (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 29; ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003; , платіжні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010600) заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованої на перехресті пров. Отакара Яроша та просп. Науки у м. Харкові (кадастровий номер :09:001:0022) відповідно до договору оренди землі від 01.04.2005, зареєстрованого 01.04.2005 за №6355/05, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у розмірі 1 845 763 (один мільйон вісімсот сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 35 коп.

Стягнуто з Приватного підприємства "Геюр+" (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 29; ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003; , платіжні реквізити: отримувач Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) 04059243, рахунок (IBAN) UA0032986, банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 27 686 (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 45 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПП "Геюр+" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2970/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також просить стягнути на користь Приватного підприємства "Геюр+" судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2970/25 в повному обсязі.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 33 223,74 грн., з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду № 13-35/ 922/2970/25.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 33 223,74 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПП "Геюр+" (вх.№ 2711Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2970/25 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін