ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2025м. СумиСправа № 920/162/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ),

представники учасників:

кредиторів: ТОВ Металургійний завод Дніпросталь (в режимі відеоконференції) Безручко М.В., Лабовкін О.О.; АТ Сумиобленерго Зякун С.О.; Люлько В.М.; ГУ ДПС у Сумській області (в режимі відеоконференції) - Пшик Т.С.; ТОВ «ТГАЗ» (в режимі відеоконференції) Савченко Л.А.; Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (в режимі відеоконференції) Литвиненко О.О.;

боржника: не з`явився;

розпорядник майна: не з`явився;

Фонд державного майна України (в режимі відеоконференції) Комарова В.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод обважнених бурильних та ведучих труб, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ухвалою від 14.01.2025 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

У попередньому судовому засіданні 02.10.2025 судом розглянуто заяви конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника та постановлено відповідну ухвалу, в якій суд за власної ініціативи продовжив строк судової процедури до 07.11.2025, підсумкове засідання призначив на 06.11.2025.

Ухвалою від 06.11.2025 суд постановив: продовжити строк процедури розпорядження майном боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» до 31.12.2025; відкласти підсумкове засідання суду на 27.11.2025.

Ухвалою від 27.11.2025 суд постановив відкласти підсумкове засідання на 25.12.2025.

16.12.2025 до суду надійшло клопотання (вх. № 6416 від 16.12.2025) розпорядника майна, в якому просить суд відкласти підсумкове засідання та продовжити строк процедури розпорядження майном до28.02.2026.

Ухвалою від 17.12.2025 суд призначив розгляд клопотання в судове засідання на 25.12.2025.

24.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо письмових пояснень позиції кредитора стосовно клопотання розпорядника майна.

У клопотанні розпорядник майна зазначає, що строк процедури розпорядження майном у цій справі спливає, проте розпоряднику майна необхідний додатковий час після отримання рішення апеляційної інстанції для його аналізу, внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів, скликання та проведення зборів кредиторів та підготовки всіх необхідних документів до підсумкового засідання, що зумовлює необхідність продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання.

На підставі ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Як встановлено ч.2 ст. 49 КУзПБ до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

На підставі ч. 2. ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Абзацом 5 п. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном, ураховуючи, що станом на час розгляду справи зборами кредиторів не прийнято рішення щодо введення процедури санації, ліквідації, з огляду на те, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, для повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

З огляду на продовження строку процедури розпорядження майном підсумкове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб до 28.02.2026.

3. Відкласти підсумкове засідання суду на 12.02.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Забезпечити участь представниці ТОВ ТГАЗ Савченко Людмили Анатоліївни, представника ТОВ Кленовий лист Татаринова Олександра Сергійовича, представників ТОВ Металургійний завод Дніпросталь Безручка Максима Вікторовича, Лабовкіна Олександра Олександровича, представнику Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго Атаманюку Василю Васильовичу, представниці ТОВ Електро Баланс Вдовиченко Вікторії Олександрівни, представника Акціонерного товариства Банк Альянс адвоката Вергелеса Юрія Олександровича, представниці Фонду державного майна України Комарової Вікторії Павлівни, представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненка Олександра Олександровича, представниці ГУ ДПС у Сумській області Пшик Тетяни Сергіївни, арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича у судовому засіданні, призначеному на 12.02.2026, 12:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

СуддяВ.В. Яковенко