ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р. Справа № 914/3960/25

За позовом:Малого підприємства «Агрозбутсервіс», Львівська обл., с. Давидів
до відповідача-1:Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська обл., с. Зимна Вода
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело»», м. Львів
про:визнання недійсними рішення та договору, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «Агрозбутсервіс» (надалі Позивач, МП «Агрозбутсервіс») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (надалі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело»» (надалі Відповідач-2, ТОВ «Джерело») про визнання недійсними рішення та договору, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником будівлі «Г-1» загальною площею 24,2 кв.м. (площа замощення 938, 9 кв.м.) за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 371, яка розташована на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ТОВ «Львівське обласне підприємство «Агротехобмін». На цій же ж ділянці знаходиться ангар-склад, що позначений на плані літ. Б-1, загальною площею 475,9 кв.м., який належить відповідачу-1.

Як стверджує позивач, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0526 за адресою: вул. Кільцева, 5, с. Холодновідка Львівського району Львівської області, накладається на земельну ділянку, яка надана в постійне користування ТОВ «Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 367, з відсотком накладення 91,2%. Доступ до об`єкта позивача інакше, ніж через земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0526, яка належить відповідачу-1, технічно неможливий. Таке накладення є результатом прийняття Лапаївською сільською радою, правонаступником якої є відповідач-1, рішення «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Джерело»» №256 від 06.05.2010 й укладення між вказаною радою і відповідачем договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010.

Позивач стверджує, що земельна ділянка з кадастровим №:02:001:0526 частково перебуває на території Львівської міської ради площею 1,0085 га. (78%), а частково на території Зимноводівської територіальної громади площею 0,2906 га. (22%). Відтак, її продаж здійснено з порушенням закону, оскільки сільська рада розпорядилась земельною ділянкою, яка не перебувала у її віданні. Якби сільська рада дотримувалася вимог закону, то позивач набув би право користування земельною ділянкою у межах необхідних для обслуговування та експлуатації належного йому на праві власності об`єкта нерухомого майна.

Зважаючи на це, позивач просить суд визнати недійсними рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №256 від 06.05.2010 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010, а також визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0526, виданий 05.04.2011 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що МП «Агрозбутсервіс» не має зареєстрованого у встановленому порядку електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи відповіддю про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає про обов`язок МП «Агрозбутсервіс» зареєструвати електронний кабінет.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Варто зазначити, що згідно із абзацом 2 частини 6 статті 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, реєстрація електронного кабінету представником позивача адвокатом Гаєм О.О., не звільняє суд від обов`язку залишити позовну заяву без руху із визначеної вище підстави.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надав усіх доказів, на підтвердження обставин, які є підставою позовних вимог. Так, ним не надано доказів того, що земельна ділянка, на якій розташоване майно позивача, перебуває у користуванні ТОВ «Львівське обласне підприємство «Агротехобмін», а також перебування на цій ділянці ангару-складу, що позначений на плані літ. Б-1, загальною площею 475,9 кв.м., який належить відповідачу-1.

Крім того, надані позивачем копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010 та державного акта на право власності на земельну ділянку є нечитабельними.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивач не дотримався вказаної вимоги.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Малого підприємства «Агрозбутсервіс» до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело»» про визнання недійсними рішення та договору, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності залишити без руху.

2. Надати Малому підприємству «Агрозбутсервіс» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Малому підприємству «Агрозбутсервіс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- доказів, які підтверджують обставини, що слугують підставою позовних вимог (з урахуванням змісту цієї ухвали);

- читабельних копій договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010 та державного акта на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0526, виданого 05.04.2011.

4. Роз`яснити Малому підприємству «Агрозбутсервіс», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.