ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" грудня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/3482/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

дослідивши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; )

до відповідачів: Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; ) та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії

За участю:

від Позивача: Михайленко В.В.

від Відповідача АТ "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО": Анісімов В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2025р. відкрито провадження у справі №916/3630/23(916/3482/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до відповідачів: Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Справу постановлено розглядати у межах справи №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ".

24.11.2025р. до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" про зупинення провадження у справі №916/3630/23(916/3482/25) до перегляду постанови Третього апеляційного адміністративного суду 13.02.2024р. у справі №280/5808/23 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

В обґрунтуванні вказаного клопотання Відповідачем зазначено, що правовідносини у справі №280/5808/23 є подібними до правовідносин у даній справі, оскільки стосуються здійснення господарської діяльності у сфері енергетики на тимчасово окупованих територіях, що регулюється положеннями Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Враховуючи предмет та підстави позову у справі, що розглядається, передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №280/5808/23 для відступу, зокрема, від висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025р. у справі №908/1162/23, щодо поширення положень Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на території, що були тимчасово окуповані починаючи з 24.02.2022р., та щодо яких відсутнє окреме рішення Кабінету Міністрів України, Відповідач вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/3482/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідно до Постанови НКРЕКП № 1268 від 26 жовтня 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" є постачальником універсальних послуг у Херсонській області. З 24.02.2022р. територія Херсонської області була окупована Російською Федерацією, з 11.11.2022р. частина території Херсонської області була деокупована. Позовними вимогами у цій справі, з урахування заяви Позивача про уточнення позовних вимог, є визнання незаконними дій Відповідачів стосовно валідації, сертифікації та завантаження на платформу Датахаб та системи управління ринком обсягів електричної енергії за період з 01.06.2022р. по 31.10.2022р. (включно) на Товариство з обмеженою відповідальність "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" та зобов`язання Відповідачів поновити права Позивача, шляхом визначення даних обліку за вказаний період на рівні 0 кВт/год.

Суд враховує, що відповідно ч. 2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Ухвалою від 05.11.2025р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 280/5808/23 передано вищевказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 від 23 жовтня 2023 року у справі № 908/1162/23 та від 3 жовтня 2025 року у справі № 908/1162/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за належне зупинити провадження у справі № 916/3630/23(916/3482/25) до закінчення перегляду справи № 280/5808/23 у касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" про зупинення провадження у справі №916/3630/23(916/3482/25) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №916/3630/23(916/3482/25) до перегляду постанови Третього апеляційного адміністративного суду 13.02.2024р. у справі №280/5808/23 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Одеської області про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2025р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 23.12.2025р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", ПАТ "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", АТ "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО", розпоряднику майном ТОВ "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" арбітражному керуючому Литвиненку С.С.

Суддя С.І. Райчева