номер провадження справи 14/17/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2025 Справа № 908/3711/25

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Вірогранд, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 62

до боржника Благодійної організації Благодійний Фонд Надія і Єдність, 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю Вірогранд звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Благодійної організації Благодійний Фонд Надія і Єдність.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича, свідоцтво №1176 від 17.04.2013 (69005, м. Запоріжжя, а/с 1176).

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2025. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вірогранд прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 18.12.2025., зобов`язано сторін виконати певні дії.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 18.12.2025. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Благодійна організація Благодійний Фонд Надія і Єдність зареєстровано за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

07 жовтня 2024 року між ТОВ «ВІРОГРАНД» (код за ), як «Постачальником», та БО «БФ «НАДІЯ І ЄДНІСТЬ» (код за ), як «Покупцем», було укладено Договір поставки № 24-10/007 (надалі Договір).

За цим Договором Постачальник зобов`язаний передавати у становлений строк (строки) товар продовольчої групи, широкого асортименту, (далі - Товар) у власність Покупця не для подальшого перепродажу а для використання у благодійній діяльності Покупця, а покупець зобов`язується приймати товар і оплачувати його на умовах цього Договору (пп. 1.1. п. 1 Договору).

Найменування (асортимент) товару, кількість та вимоги щодо комплектності товару, який підлягає поставці за Договором, визначаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних а також у Специфікації до цього Договору (пп. 1.2. п. 1 Договору).

Загальна вартість (ціна) Товару за цим Договором становить суму вартості партій Товару, що відвантажені Покупцю впродовж терміну дії Договору. Вартість кожної окремої одиниці Товару визначається у специфікації та/або видатковій накладній (пп. 2.1. п. 2 Договору).

Покупець здійснює оплату за кожну партію одержаного Товару, згідно оформленої між Покупцем та Постачальником видаткової накладної у безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника, згідно договору (видаткової накладної), впродовж 5-ти банківських днів (пп. 2.3. п. 2 Договору).

В розумінні цього Договору, будь які оплати за цим Договором вважаються проведеними (виконаними, такими що відбулися) з дати зарахування суми коштів на розрахунковий рахунок Сторони -отримувача коштів (пп. 2.4. п. 2 Договору).

Постачальник здійснює поставку Товару окремими партіями на умовах DDP (Склад-Покупця) розташований за адресою вказаною у специфікації, впродовж 20 днів з дати підписання Договору, окремими партіями, згідно видаткових накладних, завчасно (не пізніше ніж за 24 години) попередивши Покупця про дату та час доставки (пп. 3.1. п. 3 Договору).

Покупець зобов`язується прийняти товар, крім випадків встановлених п. 3.4., п.3.10. Договору, та оплатити його вартість у порядку визначеному цим Договором (пп. 6.1. п. 6 Договору).

Постачальник зобов`язується передати Товар у власність Покупця у встановлений цим Договором строк (пп. 6.2. п. 6 Договору).

Постачальник на вимогу Покупця та за наявності можливості, має ознайомити представників Покупця з процесом виробництва (збирання, монтажу, тощо) Товару з метою перевірки дотримання виробником технічних та технологічних умов виробництва конкретних груп Товарів, наявності відповідних виробничих потужностей, а також функціонування системи управління якістю процесів виробництва у відповідності до стандартів ISO 9001:2015. Додатковою угодою до цього Договору Сторони можуть узгодити порядок здійснення зазначеної перевірки представниками Покупця (пп. 6.3. п. 6 Договору).

У разі порушення Покупцем встановленого п. 2.4. Договору строку оплати вартості Товару, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (пп. 7.1. п. 7 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2026 року, а в частині виконання зобов`язань щодо розрахунків за Договором - до закінчення гарантійного строку (пп. 9.1. п. 9 Договору).

Після закінчення строку дії Договору, Сторони несуть зобов`язання одна перед одною, які виникли між ними за час дії та на підставі цього Договору, до моменту виконання таких зобов`язань, якщо інше не буде узгоджено Сторонами у додатковій угоді до цього Договору, або окремим Договором (пп. 9.2. п. 9 Договору).

07 жовтня 2024 року ТОВ «ВІРОГРАНД» та БО «БФ «НАДІЯ І ЄДНІСТЬ» узгодили специфікацію №24-10/007/01 до Договору поставки № 24-10/007 від 07.10.2024 року на загальну суму 120 476,00 грн (сто двадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 00 копійок) (надалі Специфікація).

На виконання Договору поставки та узгодженої Специфікації Постачальником було виконано свій обов`язок в повному обсязі та поставлено Покупцю товар на загальну 120 476,00 грн (сто двадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 00 копійок), що підтверджується рахунком на оплату №154 від 30.10.2024 року, видатковою накладною №154 від 30.10.2024 року, Актом звірки взаємних розрахунків та відповіддю на претензію.

Проте, Боржником (як Покупцем) не виконано свого обов`язку, передбаченого Договором поставки, у зв`язку з чим виникла заборгованість Покупця перед Постачальником за неоплачений поставлений товар, яка становить - 120 476,00 грн (сто двадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 00 копійок).

З метою досудового врегулювання спору ТОВ «ВІРОГРАНД» 02.10.2025 року було вручено керівнику БО «БФ «НАДІЯ І ЄДНІСТЬ» претензію (за вих. №164/10/2025), про необхідність погашення заборгованості, що виникла в результаті невиконання умов Договору, а саме здійснити оплату грошових коштів у розмірі - 120 476,00 грн (сто двадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 00 копійок) на користь ТОВ «ВІРОГРАНД».

Згідно наданої відповіді від 09.10.2025 року (за вих. №184/10) на претензію від 02.10.2025 року, БО «БФ «НАДІЯ І ЄДНІСТЬ» повідомило про визнання боргу та про відсутність можливості виконати свої зобов`язання за Договором у зв`язку зі складним фінансовим становищем фонду.

Розуміючи складність внутрішньо та зовнішньополітичної ситуації в Україні, задля врегулювання даної ситуації та збереження дружніх господарських відносин ТОВ «ВІРОГРАНД» не здійснювало примусове стягнення з БО «БФ «НАДІЯ І ЄДНІСТЬ» грошових коштів за Договором.

Проте, втрачаючи надію на виконання умов Договору зі сторони БО «БФ «НАДІЯ І ЄДНІСТЬ», товариством було направлено повторну претензію вих.№170/10/2025 від 14.10.2025 року, який виник в результаті невиконання БО «БФ «НАДІЯ І ЄДНІСТЬ» Договору поставки, проте відповіді на претензію отримано не було.

Таким чином, Боржник (БО «БФ «НАДІЯ І ЄДНІСТЬ») не в змозі виконати свої зобов`язання перед Кредитором (ТОВ «ВІРОГРАНД») зі сплати заборгованості, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ВІРОГРАНД» і БО «БФ «НАДІЯ І ЄДНІСТЬ», а також відповіддю Боржника щодо визнання заборгованості та неспроможність виконати свої зобов`язання.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Вірогранд до боржника складає 120 476,00 грн., натомість Благодійною організацією Благодійний Фонд Надія і Єдність, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимогу тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Благодійної організації Благодійний Фонд Надія і Єдність.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мірошника І.В.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю Вірогранд додано заяву арбітражного керуючого Мірошника І.В. на участь у справі про банкрутство Благодійної організації Благодійний Фонд Надія і Єдність.

Згідно даної заяви, Мірошник І.В. здійснює свою діяльність у м. Запоріжжі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №820 від 17.04.2013. Має досвід роботи арбітражним керуючим 13 років працює з 2011 року. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Мірошника І.В. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво № 820 від 17.04.2013 року, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мірошнику І.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Вірогранд, згідно Договору про надання послуг арбітражного керуючого №89 від 19.11.2025.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 30 280, 00 грн. (сплачений судовий збір) слід віднести до 1-ої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/3711/25 про банкрутство Благодійної організації Благодійний Фонд Надія і Єдність, 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Вірогранд, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 62 до боржника на суму 30 280, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 120 476,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Благодійної організації Благодійний Фонд Надія і Єдність, 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво № 820 від 17.04.2013 року, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Мірошника І.В. за виконання повноважень розпорядника майна Благодійної організації Благодійний Фонд Надія і Єдність в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є кошти кредитора згідно Договору про надання послуг арбітражного керуючого №89 від 19.11.2025.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Благодійної організації Благодійний Фонд Надія і Єдність, 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, .

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Благодійної організації Благодійний Фонд Надія і Єдність, 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 03.02.2026. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 03.02.2026.

10. Попереднє засідання суду призначити на 03.02.2026. о/об 10-00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Мірошника І.В. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 18.02.2026.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Мірошника І.В. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 22.12.2025.

Суддя Л.М. Сушко