УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/11470/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27) до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19) про стягнення 6 514 079 768,46 грн,

За участю представника:

від позивача Акуленко А.В.

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про стягнення 6 514 079 768,46 грн, та була передана 19.09.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 6 514 079 768,46 грн, які складаються з:

- загальна сума боргу зі сплати за послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за вересень-листопад 2022 року, березень-червень 2023 року та жовтень-листопад 2023 року - 5 810 308 940,34 грн;

- 3% річних - 284 958 132,97 грн, які у свою чергу складаються з:

43 641 156,78 грн - 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати Послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за вересень 2022-грудень 2023 року,

241 316 976,19 грн - 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань по повній оплаті авансового платежу гарантованому покупцю до 14 числа (включно) розрахункового місяця та до 24 числа (включно) розрахункового місяця за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця, відповідно за січень-листопад 2023 року.

- інфляційні втрати - 418 812 695,15 грн, які у свою чергу складаються з:

143 957 739,53 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати Послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за вересень 2022-грудень 2023 року,

274 854 955,62 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань по повній оплаті авансового платежу гарантованому покупцю до 14 числа (включно) розрахункового місяця та до 24 числа (включно) розрахункового місяця за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця, відповідно за січень-листопад 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.10.24 о 10:00 год.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву.

08.10.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 10.10.2024 клопотання Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про продовження строку на подання відзиву задоволено та продовжено Приватному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" строк для подачі відзиву до 17.10.2024 включно.

У судовому засіданні 17.10.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання оголошено перерву у судовому засіданні до 07.11.24 о 10:00 год.

17.10.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якої представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог ДП «Гарантований покупець» у справі № 910/11470/24.

24.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої представник просив позовні вимоги задовольнити.

28.10.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на відповідь на відзив відповідно до яких представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог ДП «Гарантований покупець» у справі № 910/11470/24.

06.11.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про закриття провадження у справі № 910/11470/24 в частині позовних вимог про стягнення боргу зі сплати за послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел на суму 1 623 177 079,49 грн.

Останнє обґрунтоване тим, що після подання позовної заяви відповідачем здійснено платежі за послуги за Договором за спірний період на загальну суму 1 623 177 079,49 грн.

06.11.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19; ).

07.11.2024 представником відповідача сформовано клопотання про зупинення провадження у справі. Останнє мотивоване тим, що обґрунтованість позовних вимог залежить, зокрема, від дотримання Позивачем під час розрахунку вартості послуг умов Договору, Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, зі змінами (далі - Порядок № 641).

Функції Позивача як гарантованого покупця електричної енергії визначені у ст. 65 Закону, згідно з частиною 2 якої Позивач зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено «зелений» тариф, всю відпущену електричну енергію, вироблену на відповідних об`єктах електроенергетики.

Згідно з ч. 6 ст. 65 Закону вартість послуг Позивача за Договором визначається у відповідному розрахунковому періоді, зокрема, як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним відповідно до частини 2 цієї статті, та її вартістю під час продажу за двосторонніми договорами, на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку, балансуючому ринку.

Відповідно до п. 12.2 Порядку № 641 (в редакції, чинній у 2023 р.) розмір авансових платежів дорівнює різниці між вартістю придбаної електричної енергії гарантованим покупцем у виробників за «зеленим» тарифом та вартістю реалізованої електричної енергії на РДН, ВДР та за двосторонніми договорами.

До позовної заяви додано розрахунки авансових платежів, термін оплати яких Позивач вважає порушеним. У таких розрахунках зазначена вартість електричної енергії, придбаної Позивачем у виробників за «зеленим» тарифом (наприклад, у розрахунках за січень 2023 року в додатку до листа від 13.01.2023 № 41/94/1 наведено дані про 987 виробників).

Проте як вказує відповідач у наданих Позивачем розрахунках наведені виробники, електроустановки яких з 2022 р. знаходяться на тимчасово окупованих територіях, у тому числі (зазначені найменування і код за ЄДРПОУ): ТОВ «АГРОТІС ЕНЕРГІЯ» (43302090), ФОП «МАСАЛАБОВА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА» ), ТОВ «АЛВІ СОЛАР» (42307035), ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК» (43594342), ТОВ «ГРАНДПАУЄР ЛЛС» (43924005), ТОВ «САНТАЛЕКС ГРІН ПАУЕР» (40973044), ТОВ «СКІФІЯ-СОЛАР-1» (41773434), ТОВ «СКІФІЯ-СОЛАР-2» (41773848), ПП «НАЦПРОД» (32185257), ТОВ «КД ЕНЕРДЖІ 2» (42595282), ТОВ «СПП» (38300353), ТОВ «ВІДНОВЛЮВАЛЬНА ЕНЕРГІЯ ЗАПОРІЖЖЯ» (40877581), ТОВ «АЛВІ СОЛАР» (42307035), ТОВ «ІНДІАН ІСАТЕКС СОЛАР» (42851235), ТОВ «ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ» (42632690), ФОП «МАМОНТОВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ» ), ФОП «КРЕМСАРЬ НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА» ), ФОП «ЛЕВЧЕНКО СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА» ), ФОП «ГУБЕНОК ФЕДІР ФЕДОРОВИЧ» ), ТОВ «ФРІ-ЕНЕРДЖИ ГЕНІЧЕСЬК» (41082582), ТОВ «ФОТОН ПРО-ПЛЮС» (43244799), ТОВ «СТАР ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО» (37840258), ТОВ «БІ ЕНЕРДЖЕТІКС» (37745563), ТОВ «ВЕЛИТОН СОЛАР» (38053305), ТОВ «С.ЕНЕРДЖІ - ХЕРСОН» (38269586), ТОВ «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» (37663470), ТОВ «ДДТ ЕНЕРДЖІ» (40610227), ТОВ «НИВА ЕНЕРГО» (40751320), ТОВ «СЕС ВИНОГРАДОВО» (41450343), ТОВ «ПРАЙМВУД» (37772754), ТОВ «РЕНДЖИ ІЗМАЇЛ» (37209971), ТОВ «ОЛЕШКІВСЬКА СЕС» (40831589), ТОВ «ГЕЛІКОН-С» (41866874), ТОВ «ГРІНВЕЙ ЕНЕРДЖІ» (36643453), ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖІ» (40453647), ТОВ «СОВЕЛЕКТРА» (38270110), ТОВ «НИВА СОЛАР» (40752167),ТОВ «НИВА ІНВЕСТ» (40751933), ТОВ «ДНІПРОУКРЕНЕРГО» (39767243), ТОВ «АСК ЕНЕРДЖІ» (40453594), ТОВ «ЮСГВИНОГРАДОВЕ» (41293116),ПП «ЕДДІСОН СОЛАР» (42418693), ТОВ «СОЛАР ФЕМІЛІ КСК» (42710218), ТОВ «ПетроНік» (34678552), ТОВ «Підстепне сонце» (41466180), ТОВ «САН ВОЛЬТ» (41942635), ТОВ «ЕНЕРДЖИ ЦЕНТР» (41454882) та інші.

Представник відповідача зазначає, що відповідний Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004.

Згідно з частиною 2 статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

З огляду на тимчасову окупацію відповідних територій, несинхронну роботу електроустановок виробників з об`єднаною енергетичною системою (ОЕС) України, тобто фактичне фізичне від`єднання від мереж розподілу та передачі електричної енергії, відпуск електричної енергії в ОЕС України був унеможливлений.

Представник відповідача звертає увагу, що відповідне питання застосування норм статей 13, 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» розглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23.

Враховуючи вищевикладене представник просив зупинити провадження у справі № 910/11470/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23 Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Ухвалою суду від 07.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 910/11470/24 на 21.11.24 о 10:15 год. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19; ).

Встановлено третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

19.11.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано зустрічну позовну заяву, а також остання містить клопотання про поновлення строку подання зустрічного позову.

20.11.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі; клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення боргу у розмірі 1 769 469 767,73 грн, у зв`язку із їх сплатою.

У судове засідання 21.11.2024 представники від позивача та відповідача прибули, надали свої пояснення, представник від третьої особи у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 21.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про поновлення строку для подання зустрічного позову; повернуто Приватному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" зустрічну позовну заяву у справі №910/11470/24; провадження у справі №910/11470/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23 Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду; зобов`язано представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/11470/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційні скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11470/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11470/24 залишено без змін.

13.10.2025 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.10.2025 поновлено провадження у справі № 910/11470/24; призначено підготовче судове засідання на 30.10.2025 о 12:20 год.; сторонам у строк до 29.10.2025 надати письмові пояснення з урахуванням Постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23 від 03.10.2025.

27.10.2025 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано письмові пояснення, на думку позивача відсутня взаємопов`язаність справ №910/11470/24 та №908/1162/23, оскільки предметом дослідження у справі № 908/1162/23 були правовідносини і обставини, які не входять до предмета доказування у справі № 910/11470/24.

В межах правовідносин, які стали підставою звернення до суду та підлягають дослідженню в межах справи № 910/11470/24, ані Гарантований покупець (позивач), ані НЕК «Укренерго» (відповідач) не передавав та/або не отримував електроенергію з тимчасово окупованої території та/або не передавав електроенергію на тимчасово окуповану територію, пояснити взаємопов`язаність справ в частині суті спору, який досліджувався ОП КГС у складі Верховного Суду в межах справи №908/1162/23 та вплив відповідний висновку ОП КГС у складі Верховного Суду на справу № 910/11470/24 Гарантований покупець не має можливості, у тому числі у зв`язку з тим, що у справі № 910/11470/24 правовідносини пов`язані з неналежним виконанням НЕК «Укренерго» своїх зобов`язань по сплаті Послуги, а не Товару, яка надавалася суб`єктом господарювання, місцезнаходженням якого є неокупована територія, суб`єкту господарювання, який також розташований на неокупованій території та відповідно місцем надання послуги є також не окупована територія (м. Київ).

29.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано додаткові пояснення, у відповідності до яких представник зазначив, що висновки, викладені у вказаній постанові Верховного Суду, фактично підтверджують позицію Відповідача і засвідчують необґрунтованість позовних вимог, зокрема щодо здійснених Позивачем нарахувань завищених сум 3% річних та інфляційних втрат. ОП КГС у складі Верховного Суду зазначала, що підставою для відмови в позову, враховуючи положення статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", є заборона передачі електроенергії з тимчасово окупованої території, оскільки факт тимчасової окупації міста Мелітополь є загальновідомим фактом, що не потребує окремого доказування у даному судовому провадженні.

Таким чином, представник вважає щодо територій, окупованих у 2022-2023 роках, підлягають безумовному застосуванню положення статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно з якими на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Відтак, на думку представника, розраховуючи вартість послуг за Договором, зокрема авансових платежів, позивач безпідставно врахував вартість електричної енергії від виробників, генеруючі одиниці яких у 2022-2023 рр. були розташовані на окупованих територіях.

30.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення боргу зі спати за послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел на суму 5 231 845 096,61 грн.

Вищеозначене клопотання обґрунтоване тим, що після подання позовної заяви розмір зобов`язань Відповідача зменшився загалом на 5 231 845 096,61 грн, у тому числі:

сплачено 1 623 177 079,49 грн (копії 7 платіжних інструкцій додані до заяви від 06.11.2024 про закриття провадження у справі);

сплачено 146 292 688,24 грн (копія платіжної інструкції додана до заяви від 20.11.2024 про закриття провадження у справі);

сплачено 2 703 446 715,52 грн (копії 10 платіжних інструкцій додані до цього клопотання про закриття провадження у справі);

сплачено 73 567 008,47 грн, а саме зараховано переплату за лютий 2022 року в оплату послуги за вересень 2022 року згідно з листом ДП «Гарантований покупець» від 14.01.2025 вих.№52/108, листом НЕК «Укренерго» від 13.01.2025 вих.№01/2166, листом ДП «Гарантований покупець» від 13.01.2025 вих.№52/97;

зменшився розмір зобов`язань на 685 361 604,89 грн. Так, постановою НКРЕКП від 15.05.2024 №946 було затверджено вартість послуги у вересні 2022 року в розмірі 727 557 668,53 грн (без ПДВ). Отже, з урахуванням ПДВ (20%) вартість становила 873 069 202,24 грн (про це зазначалось, зокрема, на стор. 15 позовної заяви).

Постановою НКРЕКП від 11.02.2025 №194 вказану вартість зменшено до розміру 156 422 997,79 грн (без ПДВ). Отже, з урахуванням ПДВ (20%) вартість становить 187 707 597,35 грн. Таким чином, розмір вартості послуги зменшився на 685 361 604,89 грн (873 069 202,24 - 187 707 597,35 = 685 361 604,89).

Також, 30.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про призначення експертизи, яке мотивовано тим, що у розрахунках позивача зазначена вартість електричної енергії, нібито придбаної ним у виробників за «зеленим» тарифом (у кожному розрахунку наведено дані про виробників у кількості біля 1 тисячі), включаючи виробників з електроустановками на тимчасово окупованих територіях, отже позивач порушив порядок розрахунку вартості послуги. Водночас встановлення обґрунтованого, правильно розрахованого розміру авансових платежів позивача має вирішальне значення при розгляді справи №910/11470/24, адже від такого розміру безпосередньо залежить сума можливих нарахувань 3% річних та інфляційних втрат. Враховуючи великий обсяг і складність розрахунків, для перевірки сум позовних вимог у даній ситуації існує потреба у спеціальних знаннях експертів-економістів.

Ухвалою суду від 30.10.2025 відкладено підготовче засідання на 13.11.2025 о 12:40 год.

У судове засідання 13.11.2025 представники від позивача та відповідача у судове засідання прибули, представник від третьої особи у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 13.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/11470/24; оголошено у судовому засідання перерву на 11.12.25 о 12:00 год.; встановлено відповідачеві строк до 08.12.2025 надати суду та позивачеві контррозрахунок суми основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат за визначений позивачем період, а також інформацію про виробників електричної енергії з альтернативних джерел з електроустановками на тимчасово окупованих територіях та документи, що підтверджують неможливість придбання позивачем такої електричної енергії і неможливість включення її у вартість до обсягу послуги за договором (зокрема, до авансових платежів). Докази направлення/вручення позивачеві надати суду; позивачеві до 10.12.2025 надати суду та відповідачеві заперечення на контррозрахунок відповідача та інформацію про виробників електричної енергії з альтернативних джерел з електроустановками на тимчасово окупованих територіях.

08.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про продовження строку на подання інформації, визначеної у пункті 3 ухвали від 13.11.2025 у справі № 910/11470/24, до 11.12.2025.

09.12.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано письмові пояснення на виконання ухвали суду від 13.11.2025.

11.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано Додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 11.12.2025 відкладено підготовче засідання на 23.12.2025 о 10:30 год.

22.12.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано письмові пояснення.

22.12.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

23.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи. Останнє обґрунтоване тим, що у м. Київ 23.12.2025 з 06:03 оголошена повітряна тривога. За таких умов на думку представника є неможливим проведення судового засідання у призначений час та забезпечення явки представника Відповідача.

У судове засідання 23.12.2025 представник позивача прибув, представники від відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

У судове засідання 23.12.2025 суд без виходу до нарадчої кімнати із занесення до протоколу судового засідання відмовив у задоволенні клопотання представнику відповідача у відкладенні розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд звертає увагу сторін, що ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/11470/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.01.26 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 23.12.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ