ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2025 р. № 916/4888/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 5027/25 від 08.12.2025), у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тимошенко Світлани Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

до: Фізичної особи-підприємця Візновича Леоніда Михайловича ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ),

про стягнення 259360,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тимошенко Світлана Вікторівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Візновича Леоніда Михайловича, в якій просить суд стягнути суму заборгованості у розмірі 259360,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу № 916/4888/25 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 12.12.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця Тимошенко Світлани Вікторівни (вх. суду № 5027/25 від 08.12.2025) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, а також надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 36,00 грн. Повідомлено фізичну особу-підприємця Тимошенко Світлану Вікторівну, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в ухвалі від 12.12.2025 про залишення позову без руху, суд зазначив, що позивачу необхідно доплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 36,00 грн; надати рахунок № 1 від 21.02.2025, рахунок № 1 від 07.03.2025, рахунок № 1 від 06.03.2025, рахунок № 1 від 25.03.2025 та рахунок № 6 від 24.03.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що копію ухвали від 12.12.2025 в електронному вигляді доставлено позивачу до електронного кабінету 12.12.2025 о 12:56.

Таким чином, ухвала від 12.12.2025 вважається врученою позивачу 12.12.2025. Відповідно десятиденний строк на усунення недоліків позовної зави спливає 22.12.2025.

22 грудня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 40856/25), відповідно до якої позивач надав докази сплати судового збору у розмірі 36,00 грн. Також повідомив, що рахунок № 1 від 21.02.2025, рахунок № 1 від 07.03.2025, рахунок № 1 від 06.03.2025, рахунок № 1 від 25.03.2025 та рахунок № 6 від 24.03.2025 у позивача не має так як всі призначення платежів, що містять квитанції були продиктовані відповідачем.

Водночас дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з такого.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі суду від 12.12.2025 було зазначено, зокрема надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 36,00 грн.

Проте, відповідно до довідки начальника статистичного відділу, згідно з реєстру підтверджень оплат із Казначейства, судовий збір у розмірі 36,00 грн від фізичної особи-підприємця Тимошенко Світлани Вікторівни, сплачений згідно квитанції № Q9S2-7TQ9-D1SE від 19.12.2025 не був зарахований на рахунок № НОМЕР_3 .

Таким чином, за висновком суду, квитанція № Q9S2-7TQ9-D1SE від 19.12.2025 не є належним доказом сплати судового збору у розмірі 36,00 грн за подання цієї позовної заяви (вх. № 5027/25 від 08.12.2025).

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг три дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Як вже було зазначено судом, строк на усунення недоліків позовної зави спливає 22.12.2025.

Проте позивач у встановлений судом строк, тобто до 22.12.2025 та після цієї дати, не надав доказів усунення в повному обсязі недоліків позовної заяви.

Також позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 22.12.2025. Таким чином, враховуючи максимальний можливий поштовий перебіг три дні, останнім днем для усунення недоліків було 24.12.2025.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 12.12.2025 мали бути усунені по 24.12.2025.

Проте у вказаний строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем повністю усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем повністю не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12.12.2025, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатком.

У той же час, суд враховує, що позовну заяву та заяву про усунення недоліків було подано до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", відтак з метою економії бюджетних коштів позовна заява та заява про усунення недоліків заявнику надсилатись не буде.

Водночас суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Тимошенко Світлани Вікторівни (вх. № 5027/25 від 08.12.2025) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.12.2025.

Суддя Нікітенко С.В.