ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року Справа № 915/1257/14(915/1737/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (02091, м. Київ, Харківське шосе, 164, а/с №23)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, ідентифікаційний код 44104027)

до відповідача-3: Комунального підприємства Теплопостачання та водоканалізаційне господарство (55000, Миколаївська обл., м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8, ідентифікаційний код 31948866)

про: визнання недійсними правочинів

У С Т А Н О В И В:

Керуючий реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 01.12.2025 (вх. №16820/25 від 01.12.2025), в якій просить:

1. Визнати недійсним правочин боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) по оплаті заборгованості поза процедурою банкрутства, вчинений у 09.04.2021, шляхом перерахування коштів на користь Головного управління ДПС в Миколаївській області в розмірі 6987,30 грн;

2. Визнати недійсним правочин боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) по оплаті заборгованості поза процедурою банкрутства, вчинений у 09.04.2021, шляхом перерахування коштів на користь Комунального підприємства Теплопостачання та водоканалізаційне господарство в розмірі 7617,36 грн;

3. Застосувати наслідки недійсного правочину шляхом повернення ГУ ДПС в Миколаївській області отриманих грошових коштів в розмірі 6987,30 грн на спеціальний рахунок, відкритий арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. НОМЕР_2 ; код , в АТ Кредобанк (м. Херсон);

4. Застосувати наслідки недійсного правочину шляхом повернення КП Теплопостачання та водоканалізаційне господарство отриманих грошових коштів в розмірі 7617,36 грн на спеціальний рахунок, відкритий арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. НОМЕР_2 ; код , в АТ Кредобанк (м. Херсон).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер №915/1737/25 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 11.12.2025, до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №01-21/34.8.1 від 12.12.2025, сформована в системі Електронний суд 14.12.2025 (вх. №17728/25 від 15.12.2025), до якої додано, серед іншого, позовну заяву з усуненими недоліками та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі.

Згідно положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі №915/1257/14 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2014 у даній справі ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2024 справу №915/1257/14 про банкрутство ОСОБА_1 прийнято до свого провадження суддею Адаховською В.С.

Враховуючи зазначене, даний спір підлягає розгляду в межах справи №915/1257/14 про банкрутство ОСОБА_1 за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Позивачем разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви та виправленою позовною заявою подано клопотання про витребування доказів вих. №01-21/34.7.1 від 28.11.2025 (вх. №17729/25від 15.12.2025), в якій, посилаючись на ст. 12 КУзПБ, ст. 42, 81 ГПК України, позивач просить витребувати у боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 18.11.1997 року; АДРЕСА_1 ) платіжні документи:

- чек, квитанцію або платіжну інструкцію, які підтверджують перерахування ОСОБА_1 09.04.2021 року через банківську установу (або в інший спосіб) коштів в розмірі 6987,30 грн на користь Головного управління Державної податкової служби в Миколаївській області (, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001) в рахунок погашення кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів у справі №915/1257/14;

- чек, квитанцію або платіжну інструкцію, які підтверджують перерахування ОСОБА_1 09.04.2021 року через банківську установу (або в інший спосіб) коштів в розмірі 7368,00 грн на користь Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (, вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000) в рахунок погашення кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів у справі №915/1257/14.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що у позивача відсутні документи, які підтверджують вчинення оспорюваних позивачем правочинів. Позивач зазначає, що ним вживалися заходи щодо самостійного отримання вказаних документів, проте необхідних результатів запит позивача до відповідача-1 не дав. Відсутність вказаних документів унеможливлює позивачу обґрунтувати позовні вимоги та надати докази, що підтверджують вчинення позивачем оспорюванних правочинів у даній справі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також наведені заявником підстави, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання позивача, оскільки вищевказані докази мають значення для правильного та всебічного встановлення обставин у даній справі.

Керуючись ст. 12, 81, 165-167, 176, 232-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №915/1257/14 про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1 , відкрити провадження у справі та присвоїти їй номер 915/1257/14(915/1737/25).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

3. Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 18.11.1997 року; АДРЕСА_1 ) платіжні документи:

- чек, квитанцію або платіжну інструкцію, які підтверджують перерахування ОСОБА_1 09.04.2021 року через банківську установу (або в інший спосіб) коштів в розмірі 6987,30 грн на користь Головного управління Державної податкової служби в Миколаївській області (, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001) в рахунок погашення кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів у справі №915/1257/14;

- чек, квитанцію або платіжну інструкцію, які підтверджують перерахування ОСОБА_1 09.04.2021 року через банківську установу (або в інший спосіб) коштів в розмірі 7368,00 грн на користь Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (, вул. Дружби народів, 8, м.Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55000) в рахунок погашення кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів у справі №915/1257/14.

Витребувані докази подати суду в термін до 31.12.2025 (включно).

4. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи:

- розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України);

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України);

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 6 ГПК України);

- на вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська