ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"22" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4603/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви про арешт морського судна (вх. №ГСОО 4-63/25 від 17.11.2025р., час розподілу заяви 16год. 08 хв.) поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛІСТІЛ, відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачі) VICTORIA SHIPHOLDING S.A., SEAНORSE SHIPPING & ENGINEERING LTD

Встановив: 17.11.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛІСТІЛ звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про арешт судня для забезпечення морської вимоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2025р. заяву про арешт морського судна (вх. №ГСОО 4-63/25 від 17.11.2025р.) подану Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛІСТІЛ задоволено.

Накладено арешт на судно т/х MERMAID-l, ІМО 9561693, прапор Республіки Панама, зареєстрованим власником якого є компанія VІСТОRІА SHIPHOLDING S.A., місцезнаходження: Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк, Маджуро, МН 96960, Маршаллові Острови (Тгust Соmраnу Соmрlех, Ajeltake Road, Ajeltake lslаnd, Маjuro Мh96960 Маrshаll Іslands), яке знаходиться в акваторії Ренійського морського порту Ренійської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Ренійського морського порту), адреса: вул. Дунайська, 188, м Рені, Одеська обл., Україна, 68802, шляхом затримання та заборони його виходу з акваторії Ренійського морського порту Ренійської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Ренійського морського порту) адреса: вул . Дунайська, 188, м Рені, Одеська обл., Україна, 68802.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю ПОЛІСТІЛ строк - тридцять днів з дня постановлення даної ухвали суду для надання суду доказів на підтвердження пред`явлення позову до Компанії VІСТОRІА SHIPHOLDING S.A.

В задоволенні клопотання Компанії VІСТОRІА SHIPHOLDING S.A. про вжиття заходів зустрічного забезпечення від 18.11.2025р. відмовлено повністю.

За результатами оцінки станом на 22.12.2025 року матеріалів заяви про арешт морського судна (вх. №ГСОО 4-63/25 від 17.11.2025р.) в частині виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛІСТІЛ вимог ч. 3 ст. 138 ГПК України, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ст. 1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952 року, арешт означає затримання судна за ухвалою суду для забезпечення морської вимоги, але не включає конфіскацію судна на виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952 року, суди країни, в якій був здійснений арешт, мають компетенцію розглядати справи по суті, якщо ці суди є компетентними на підставі внутрішнього права країни, в якій здійснено арешт, або в таких, конкретно визначених, випадках: a) якщо позивач має постійне місце проживання або основне місце роботи у державі, де був здійснений арешт; b) якщо вимога виникла в країні, в якій був здійснений арешт; c) якщо вимога стосується рейсу судна, під час якого був здійснений арешт; d) якщо вимога виникла у зв`язку із зіткненням суден або з обставинами, що передбачені статтею 13 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо зіткнення суден, підписаної в Брюсселі 23 вересня 1910 року; e) якщо це вимога виплати винагороди за порятунок; f) якщо це вимога щодо іпотеки або морської застави заарештованого судна.

Згідно з п. 2 ст. 7 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952 року, якщо суд, в межах юрисдикції якого було арештовано судно, не має компетенції розглядати справу по суті, то застава або інший вид забезпечення, надані відповідно до статті 5 для звільнення судна з-під арешту, прямо передбачають, що їх було надано як забезпечення виконання будь-якого судового рішення, яке згодом може бути оголошене судом, який має повноваження виносити таке рішення, а суд або інший відповідний судовий орган країни, в якій заарештовано судно, встановлює термін, протягом якого позивач повинен подати позов до суду, який має такі повноваження

Відповідно до п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право від 23.06.2005 №2709-IV (зі змінами), суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що накладений ухвалою суду від 19.11.2025р. арешт на судно забезпечує виконання будь-якого судового рішення, яке може бути проголошено судом, який наділений компетенцією розглядати спір, який виник між Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛІСТІЛ та VICTORIA SHIPHOLDING S.A., SEAНORSE SHIPPING & ENGINEERING LTD.

В порушення вимог ч. 3 ст. 138 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛІСТІЛ не надано господарському суду доказів пред`явлення позову VICTORIA SHIPHOLDING S.A., SEAНORSE SHIPPING & ENGINEERING LTD протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст.138 цього Кодексу (п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України).

За викладених обставин, враховуючи ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛІСТІЛ доказів пред`явлення позову до SEAНORSE SHIPPING & ENGINEERING LTD, господарський суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2025р., згідно з п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 138, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2025р.у справі №916/4603/25.

Копію ухвали суду направити:

представникам Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІСТІЛ, VICTORIA SHIPHOLDING S.A.

Капітану Ренійського, Ізмаїльського та Усть-Дунайського морських портів на електронні адреси: ,

Ренійській філії' Державного підприємства Адміністрація морських портів України на наступну електронну адресу:

ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеській митниці Держмитслужби на наступну електронну адресу:

Ухвала набрала законної сили 22.12.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко