УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1116/24(914/2626/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 9002/2025)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025

у складі колегії суддів: Желіка М. Б. - головуючого, Галушко Н. А., Орищин Г. В.

та на рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2025

у складі судді Трускавецького В. П.

у справі № 914/1116/24 (914/2626/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти"

до відповідача 1: ОСОБА_2

відповідача 2: ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти-Львів"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор"

про витребування майна,

у межах справи № 914/1116/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти"

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1116/24 (914/2626/23) позов задоволено повністю.

Витребувано у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" нерухоме майно: будівлі та споруди майнового комплексу, загальною площею 3 705,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), нежитлові приміщення загальною площею 494,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та нежитлові приміщення загальною площею 297,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" 78 944,96 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" 78 944,96 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

26.11.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 08.12.2025) рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 у справі № 914/1116/24 (914/2626/23) - залишено без змін.

05.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 у справі № 914/1116/24(914/2626/23) в частині витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нерухомого майна: будівлі та споруди майнового комплексу, загальною площею 3 705,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), нежитлові приміщення загальною площею 494,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та нежитлові приміщення загальною площею 297,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" до ОСОБА_1 .

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №914/1116/24(914/2626/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

05.12.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.

05.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прискорення розгляду клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 914/1116/24 (914/2626/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 163 ГПК України).

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вже було зазначено, рішенням Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 у справі № 914/1116/24 (914/2626/23), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025, позов задоволено повністю та витребувано у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" нерухоме майно: будівлі та споруди майнового комплексу, загальною площею 3 705,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), нежитлові приміщення загальною площею 494,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та нежитлові приміщення загальною площею 297,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти", судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі вбачається, що вартість майна, що витребовується, становить 10 525 995,00 грн (така вартість спірного нерухомого майна була визначена, зокрема, у п. 1.3 Іпотечного договору № 010/6.2.1.4.0/11577/1 від 11.11.2011).

При цьому з оскаржуваних судових рішень не вбачається, і скаржником також не зазначено, що у майні, яке витребувано у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділено частки (з визначенням вартості) окремо кожного з відповідачів.

Крім цього, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 у справі №914/1116/24 (914/2626/23) в частині витребування нерухомого майна: будівлі та споруди майнового комплексу, загальною площею 3 705,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), нежитлові приміщення загальною площею 494,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та нежитлові приміщення загальною площею 297,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто усього майна, про витребування якого було заявлено позовні вимоги у цій справі.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із зазначеною касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 у справі №914/1116/24 (914/2626/23) ОСОБА_1 належало сплатити судовий збір, виходячи з вартості усього майна, що витребовується, у розмірі 252 623,88 грн (10 525 995,00 х 1,5% х 200% х 0,8).

Натомість, скаржником до касаційної скарги додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 126 311,94 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору в розмірі 126 311,94 грн (252 623,88 -126 311,94).

При цьому Суд зазначає, що клопотання скаржника про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 914/1116/24 (914/2626/23) буде розглянуто Верховним Судом після усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 у справі № 914/1116/24 (914/2626/23) ? залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков