УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/12056/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Актів-М Плюс"

до Акціонерного товариства "Антонов"

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська»

про визнання недійсним рішення та стягнення 345 000 грн 00 коп.

Представники учасників справи:

від позивача: Філатова Т.М.;

від відповідача 1: Наливайко Д.О.

від відповідача 2: Алєксєєнко Р.Ю.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Актів-М Плюс" з вимогами вимоги до Акціонерного товариства "Антонов" про визнання недійсним та скасувати рішення відповідальної особи АТ "Антонов", яке викладено у формі Протоколу № 1 від 22.05.2025 про дискваліфікацію ПП "Актів-М Плюс" та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 345 000 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначена у Протоколі електронного аукціону підстава дискваліфікації позивача не відповідає дійсності та є незаконною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/12056/25. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

22.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі».

У своєму клопотанні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська» зазначає, що Приватне підприємство "Актів-М Плюс" на виконання умов електронного аукціону, оголошеного Акціонерним товариством "Антонов", перерахувало гарантійний внесок у сумі 345 000 грн 00 коп. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська», що виступало оператором авторизованого електронного майданчика. Після прийняття рішення організатором аукціону щодо дискваліфікації позивача від участі в електронному аукціоні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська» на виконання умов Регламенту Електронної торгової системи перераховано 50 відсотків суми гарантійного внеску на рахунок організатора Акціонерного товариства "Антонов". Крім того, на виконання умов вказаного регламенту Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська» перерахувало 70 відсотків своєї винагороди, як оператора авторизованого електронного майданчика, а саме: 120 750 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 20 125 грн 00 коп., на рахунок АТ «Прозорро.Продажі», що підтверджується платіжною інструкцією від 08.07.2025 № 1272 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ЦБД2-000440 від 30.06.2025. Саме тому, відповідач 2 вважає, що рішення у цій справі беззаперечно може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі», а тому просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Представник відповідача 2 в підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримала. Представник позивача не заперечувала щодо залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2. Представник відповідача 1 поклався на розсуд суду.

Відповідно до частин 1-3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частинами 4-6 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до положень статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, 22.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного підприємства "Актів-М Плюс" про витребування доказів.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що Акціонерним товариством "Антонов" в квітні 2025 року було оголошено аукціон (трираундовий англійський аукціон) з продажу стружки алюмінієвої по ДСТУ 3211-2009 (вид 21 - 22), яка утворилася під час господарської діяльності Акціонерного товариства "Антонов", засміченість 3% у кількості 100 тон зі стартовою ціною продажу 3450000 грн 00 коп. (без ПДВ). На підставі поданих Приватним підприємством "Актів-М Плюс" документів згідно з Конкурсною документацією, останнього було допущено до участі в електронному аукціоні № BSE001-UA-273. В результаті проведеного аукціону 14.05.2025, Приватне підприємство "Актів-М Плюс" надало найвищу цінову пропозицію по лоту 4 400 001 грн 00 коп. Натомість, на етапі кваліфікації переможця аукціону, Акціонерним товариством "Антонов" було складено Протокол № 1 від 22.05.2025 електронного аукціону № BSE001-UA-273, згідно якого пропозицію учасника Приватного підприємства "Актів-М Плюс" відхилено з підстав невідповідності вимогам, передбаченим п. 5.1 Конкурсної документації (п. 8.1.3 Проекту Договору купівлі-продажу), а саме: наявність серед засновників/власників/ кінцевих бенефіціарів особи, пов`язаної із російською федерацією. В свою чергу, Відповідач-1, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на інформацію, отриману в травні 2025 від СБУ щодо наявності громадянства рф у керівника Приватного підприємства "Актів-М Плюс". Оскільки зазначений лист СБУ став єдиною підставою для дискваліфікації, він є ключовим доказом, що підлягає дослідженню судом для встановлення істини у справі. У зв`язку із чим позивач просить витребувати у Служби безпеки України належним чином завірену копію інформації (листа), наданої Департаментом контррозвідки Служби безпеки України в травні 2025 року надісланого на адресу Акціонерного товариства "Антонов" щодо керівника Приватного підприємства "Актів-М Плюс", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії паспорта громадянина рф, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала вказане клопотання. Представники відповідачів щодо клопотання поклались на розсуд суду.

Частинами 1 та 2 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 7-10 статті 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, та з метою забезпечення належного розгляду справи, дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав учасників судового процесу, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення.

Керуючись частиною 1, 3 статті 50, статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 02.02.2026 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (01601, м. Київ,вул. Бульварно-Кудрявська, 22, ідентифікаційний код 42068925) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2.

3. Зобов`язати позивача та відповідачів надіслати третій особі всі заяви по суті спору, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати третю особу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали а/або копії позовної заяви та/або відзиву на позов надати суду пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів учасникам справи.

5. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

7. Витребувати у Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01034, ) належним чином завірену копію інформації (листа), наданої Департаментом контррозвідки Служби безпеки України в травні 2025 року надісланого на адресу Акціонерного товариства "Антонов" щодо керівника ПП «АКТІВ-М ПЛЮС» (), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. В іншій частині клопотання відмовити.

9. Зобов`язати Службу безпеки України надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали витребувані судом докази.

10. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Плотницька