ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4556/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши матеріали справи №916/4556/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд.13, офіс 126Г, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Воронцовське» (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 11А, кв. 285, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинна слобода» (74200, Херсонська обл., Нововоронцовський р-н, смт Нововоронцовка, вул. Гирлянська, буд. 1, ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2025 задоволено клопотання ТОВ «Агропромислова фірма «Воронцовське» від 23.06.2025 за вх.№ 19885/25 про призначення повторної судової експертизи у справі №916/4556/23 та призначено повторну оціночно-будівельну судову експертизу. На розгляд повторної оціночно-будівельної судової експертизи поставлено наступне запитання: 1) «Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частки у праві спільної часткової власності на єдиний майновий комплекс (свинокомплекс), який знаходиться за адресою Херсонська область, Бериславський (колишній - Нововоронцовський) район, смт. Нововоронцовка, вулиця Гирлянська, будинок 1 (один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 41, що складається з наступних приміщень: санпропускник, навіс літ. «А,а», вагова літ. «б», свинарник вирощування літ. «В», прибудова «в», свинарник вирощування літ. «Г», прибудова літ. «г», свинарник вирощування літ. «Д», склад літ. «Е», бойня літ. «Ж», склад літ. «Ж1», свинарник відкормочний літ. «З», свинарник відкормочний літ. «К», з прибудовою літ. «К1», свинарник відкормочний літ. «Л», свинарник вирощування літ. «М», млин літ. «Н», склад літ. «Н1», склад літ. «Н2», склад літ. «Н3», кормоцех літ «Р», дизельна літ. «С», трансформаторна літ. «Т», адміністративна будівля, прибудова літ. «У», «у», свинарник маточник літ. «Ф», прибудова літ. «Ф1», прибудова літ. «Ф2», свинарник маточник літ. «Х», свинарник маточник літ. «Ц», свинарник літ. «Ч» з прибудовами літ. «ч1-ч3», свинарник літ. «Щ», огорожі та споруди 1-14, станом на дату його продажу 17.03.2023 за договором купівлі-продажу від 17.03.2023, укладеним між ТОВ "АФ"ВОРОНЦОВСЬКЕ" та ТОВ "Гостинна свобода", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шулік А.О., зареєстрованим у реєстрі за № 121?». Зупинено провадження у справі №916/4556/23.

03.12.2025 за вх.№ 38645/25 до суду надійшов супровідний лист директора ОНДІСЕ Дмитра Кішко, разом з клопотанням судового експерта Анастасії Куцаревої, в яких останні просять суд погодити зі сторонами строк проведення судової експертизи у понад 90 днів, а також уточнити у сторін обставини щодо об?єкту дослідження, а саме чи є об?єктом оцінки комплекс будівель і споруд, визначений в ухвалі ГСОО від 16.07.2025 по справі №916/4556/23, чи об?єктом оцінки є єдиний майновий комплекс, визначення вартості якого не входить до меж експертної спеціальності 10.10 та не може бути виконано в рамках ухвали ГСОО від 16.07.2025 по справі №916/4556/23, адже судовий експерт вважає, що відповідно до Національного стандарту № З «Оцінка цілісних майнових комплексів» (далі - Стандарт), цілісний (єдиний) майновий комплекс - це сукупність активів різних видів, що забезпечують ведення діяльності та включає: нерухоме майно; машини, механізми, технологічне та інше обладнання; транспортні засоби; інженерні та виробничі мережі; інші матеріальні та нематеріальні активи, що використовуються у діяльності підприємства. Згідно зі Стандартом, оцінка цілісного майнового комплексу є комплексним видом оцінки, який передбачає аналіз не лише нерухомого майна, а й рухомих активів, обладнання, інфраструктури, нематеріальних активів, а в окремих випадках - фінансово-економічних показників діяльності. Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, завданнями оціночно-будівельної експертизи за експертною спеціальністю 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд» є визначення видів вартості поліпшень земельних ділянок, а саме будівель, їх частин (квартир, нежитлових приміщень), споруд тощо. На підставі викладеного, судовий експерт дійшов висновку, що проведення оцінки єдиного майнового комплексу в цілому не належить до компетенції експерта за спеціальністю 10.10, оскільки така оцінка потребує залучення експертиз з декількох напрямів.

Ухвалою суду від 04.12.2025 поновлено провадження по справі №916/4556/23 для розгляду поданого директором ОНДІСЕ Дмитра Кішко супровідного листа від 03.12.2025 за вх.№ 38645/25, разом з клопотанням судового експерта ОНДІСЕ Анастасії Куцаревої; призначено засідання суду по справі №916/4556/23 на 15.12.2025 о 12:40; зобов`язано сторони подати до суду в строк до 15.12.2025 письмові міркування щодо поставленого судовим експертом питання у клопотанні, доданого до супровідного листа від 03.12.2025 за вх.№ 38645/25, а саме: «Чи є об?єктом оцінки комплекс будівель і споруд, визначений в ухвалі ГСОО від 16.07.2025 по справі №916/4556/23, чи об?єктом оцінки є єдиний майновий комплекс, визначення вартості якого не входить до меж експертної спеціальності 10.10 та не може бути виконано в рамках ухвали ГСОО від 16.07.2025 по справі №916/4556/23?», а також письмові міркування щодо проведення експертизи судовим експертом ОНДІСЕ у строк понад 90 днів, у зв`язку із актуальним навантаженням експертів ОНДІСЕ; зобов`язано сторони (представників сторін) з`явитися у підготовче засідання та надати наявні у них документи витребувані судовим експертом.

У підготовчому засіданні 15.12.2025 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 24.12.2025 о 11:40.

24.12.2025 за вх.№ 41334/25 від ТОВ «Цехаве корм ЛТД» надійшла заява про розгляду справи за його відсутності.

У підготовче засідання призначене на 24.12.2025 сторони не з`явилися.

Так, у заявах від 12.12.2025 за вх.№ 39877/25, від 23.12.2025 за вх№№ 41110/25, 41258/25 ТОВ «Цехаве корм ЛТД» та ТОВ «Агропромислова фірма «Воронцовське» погодили проведення експертизи судовим експертом ОНДІСЕ у строк понад 90 днів, у разі неможливості проведення експертизи експертною установою раніше, а також позивач відмітив про те, що оціночно-будівельна експертиза має бути проведена виключно щодо переліку нерухомого майна, наведеного в ухвалі суду, з визначенням ринкової вартості 1/2 частки у такій нерухомості станом на 17.03.2023, а відповідач заявив, що вірним об`єктом оцінки для проведення судової експертизи є єдиний майновий комплекс в цілому.

Отже, з урахуванням викладеного, суд уточнює судовому експерту ОНІДСЕ Анастасії Куцаревої, що судова експертиза по справі №916/4556/23 повинна проводитися у відношенні до єдиного майнового комплексу (свинокомплексу) станом на 17.03.2023, що визначений у договорі купівлі-продажу від 17.03.2023, у розділі Актуальна інформація про об`єкт речових прав Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта №344235605 та в ухвалі ГСОО від 16.07.2025. Договір купівлі-продажу від 17.03.2023 та Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта №344235605 містяться у додатках до позовної заяви від 19.10.2023 за вх.№5119/23.

Крім цього, суд вважає за необхідне, зауважити директору ОНДІСЕ Дмитру Кішку про необхідність визначення коло судових експертів, які мають спеціальні знання для проведення даної судової експертизи та зможуть її провести відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

За положеннями ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахування виконання судом супровідного листи директора ОНДІСЕ Дмитра Кішко від 03.12.2025 за вх.№ 38645/25 та клопотання судового експерта Анастасії Куцаревої, суд зупиняє провадження у справі та надсилає справу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст.99, 102, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Надіслати справу №916/4556/23 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

2. Уточнити судовому експерту ОНІДСЕ Анастасії Куцаревої, що експертиза має бути проведена щодо єдиного майнового комплексу (свинокомплексу) станом на 17.03.2023.

3. Зауважити директору ОНДІСЕ Дмитру Кішку про необхідність визначення коло судових експертів, які мають спеціальні знання для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою ГСОО від 16.07.2025 та зможуть її провести відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

4. Погодити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі №916/4556/23 понад 90 днів.

5. Зупинити провадження у справі №916/4556/23.

6. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.12.2025 та у відповідності до ч.2 ст.254, п.11 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук