ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокуСправа № 912/2784/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/2784/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Наривончика Володимира Павловича, АДРЕСА_1

про стягнення 177 610,03 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - ТОВ "Бізнес Позика", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фізичної особи - підприємця Наривончика Володимира Павловича (далі - ФОП Наривончик В.П., відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 177 610,03 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 64 958,19 грн та заборгованості за процентами 112 651,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання кредиту №268192-КС-004 від 14.09.2023, з урахування внесених до договору змін, щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Ухвалою суду від 31.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/2784/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Також ухвалою суду від 31.10.2025 за клопотанням позивача витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію стосовно випуску банківської картки за відповідним номером на ім`я Наривончик Володимир Павлович та руху коштів (виписку) по вказаній банківській картці.

17.11.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли витребувані судом докази.

Відповідач відзиву на позову не подав, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив.

Відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляду справи, з урахуванням п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України та обставин підтвердження реєстрації відповідача в ЄДРПОУ.

Крім того суд повідомив відповідача про розгляд справи телефонограмою від 12.11.2025.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України та ч. 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

14.09.2023 між ТОВ "Бізнес Позика" (Кредитодавець) і ФОП Наривончиком В.П. (Позичальник) укладено договір №268192-КС-004 про надання кредиту (надалі - Договір) в електронній формі, який підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 19-20).

За пунктом 1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (а.с. 19-20).

Розмір та порядок нарахування плати за користування, термін дії кредиту і Договору визначено в п. 1 договору, а саме: строк кредиту 24 тижні; процентна ставка в день 2,00000000, фіксована; комісія за надання кредиту 7 550,00 грн; загальний розмір наданого кредиту 50 000,00 грн; термін дії договору до 29.02.2024; орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту 129 960,00 грн.

Пунктом 2 Договору передбачено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується за ставкою, вказаною у п. 1 Договору, на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником Графіку платежів що вказаний в п. 3 Договору.

Графік погашення кредиту визначений в пункті 3 Договору, згідно якого передбачено повернення кредиту частинами з кінцевим строком останнього платежу 29.02.2024.

Також у пункті 6 Кредитного договору Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, укладає Договір з вільним волевиявленням.

Відповідно до пункту 14 Договору, інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

20.09.2023 між ТОВ "Бізнес Позика" та ФОП Наривончиком В.П. укладено Додаткову угоду №1 до Договору №268192-КС-004 про надання кредиту (далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов Додаткової угоди Кредит збільшено на 21 000,00 грн, загальна сума кредиту - 71 000,00 грн, загальна вартість наданого кредиту 182 213,86 грн, комісія - 3 150,00 грн (а.с.25).

Позивач надав до суду Правила про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (а.с. 33-42).

Згідно вказаних Правил, Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором про надання кредиту та Додатковою угодою, до закінчення терміну дії Договору (підпункт 4.2.2.2. пункту 4.2.2. Правил).

Відповідно до пункту 5.2. Правил, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Договору (Додаткової угоди). Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику протягом всього строку кредитування.

Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Кредитодавця у строк, відповідно до графіку платежів (п. 5.5. Правил).

Відповідно до п. 5.7. Правил у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про надання кредиту в повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитодавця в такій черговості:

1) у першу чергу - відшкодовуються витрати Кредитодавця, пов`язані з поверненням виданого Кредиту (судові витрати, витрати на державного/приватного виконавця, нотаріуса тощо);

2) у другу чергу - нараховані Кредитодавцем неустойка (штраф), інші платежі відповідно до Договору про надання кредиту - у разі їх нарахування;

3) у третю чергу - прострочені проценти за користування Кредитом та прострочена сума Кредиту;

4) у четверту чергу - проценти за користування Кредитом;

5) у п`яту чергу - сума Кредиту.

Згідно Договору, ТОВ "Бізнес Позика" через партнерів ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY), з яким має укладений договір №41084239_14/12/17 від 14.12.2017 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) і ТОВ "ПрофітГід", з яким має укладений договір №ПГ-5 від 04.11.2020 про надання послуг з переказу грошових коштів, видав 14.09.2023 та 20.09.2023 відповідачу кредит у загальному розмірі 71 000,00 грн, шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок, вказаний відповідачем в кредитному договорі, на підтвердження чого надав довідки ТОВ Фінансова компанія "Елаєнс" (ТМ FONDY) і ТОВ "ПрофітГід" про успішне перерахування двох платежів по 25 000,00 грн 14.09.2023 та одного платежу на 21 000,00 грн 20.09.2023 на карту отримувача (а.с. 31-32).

Відкриття відповідної картки на ім`я Наривончика Володимира Павловича підтверджується інформацією АТ КБ "ПриватБанк", наданої на вимогу суду.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач лише частково сплатив кредит і проценти за Договором, з підстав чого позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

1. Щодо укладення договору в електронній формі.

За правилом ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За частиною третьою наведеної норми використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону, електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно частини шостої наведеної норми, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

За ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

Закон України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" встановлює, що кваліфікований електронний підпис (КЕП) має таку ж юридичну силу, як і власноручний підпис, а також має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч. 6 ст. 18 Закону).

Як встановлено матеріалами справи, ФОП Наривончиком В.П. через веб-сайт кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, було здійснено вхід до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подано Заявку на отримання кредиту, де вказано номер свого поточного (карткового) рахунку.

ТОВ "Бізнес позика" направило ФОП Наривончику В.П. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3734 для підписання кредитного договору на номер телефону, який було зазначено відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті.

Укладання Кредитного договору шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням його одноразовим ідентифікатором відповідач не спростовує.

Окрім того, позивачем долучено до матеріалів справи візуальну форму послідовності дій Клієнта ФОП Наривончика В.П. щодо укладення електронного договору (а.с. 29).

У справі №524/5556/19 від 12.01.2021 Верховний Суд зазначив, що оскільки оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Наведене вище підтверджує укладення між сторонами кредитного договору №268192-КС-004 від 14.09.2023 та внесення до нього змін щодо збільшення суми Кредиту згідно Додаткової угоди № 1 від 20.09.2023.

2. Щодо зобов`язань за кредитним договором та їх виконання відповідачем у справі.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно правил ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як підтверджується зазначеними вище доказами, на виконання кредитного договору №268192-КС-004 від 14.09.2023 та Додаткової угоди до нього позивач надав відповідачу кредит в загальній сумі 71 000,00 грн з кінцевим строком повернення остаточного платежу 29.02.2024.

Договір та Додаткова угода містять погоджений Графік платежів, який за розрахунком позивача недотриманий відповідачем, а саме на виконання кредитного договору відповідачем сплачено загалом 82 847,72 грн, з яких: 6 041,81 грн за кредитом, 66 155,91 грн проценти за користування кредитом та 10 650,00 грн комісія за Договором.

Внаслідок вказаного, а також враховуючи закінчення кінцевого строку повернення кредиту, за ФОП Наривончиком В.П. виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 64 958,19 грн.

Заборгованість за кредитом не спростована відповідачем під час розгляду справи. Доказів оплати відповідач не подав.

За правилами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У зв`язку з викладеним, є підтвердженими підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 64 958,19 грн суми кредиту.

Щодо нарахованих позивачем процентів, суд встановив, що таке нарахування здійснено в межах строку кредитування, а саме за період з 14.09.2023 по 29.02.2024 та згідно передбаченого Договором розміру і погодженого порядку (щоденно на суму не повернутого кредиту).

Згідно розрахунку позивача, за період з 14.09.2023 по 29.02.2024 всього нараховано 178 807,75 грн процентів за користування кредитом, на погашення яких позивач зарахував сплачені відповідачем кошти в розмірі 66 155,91 грн. Залишок несплачених процентів 112 651,84 грн.

Відповідач зазначений позивачем розрахунок не спростував, власного контррозрахунку до суду не подав.

Приписами ст. 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

У ст. 526 ЦК України закріплено загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору, закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із принципів належного виконання є його виконання у строк (термін), встановлений договором. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Таким чином, порушення відповідачем строку виконання зобов`язання за Договором порушує права позивача, як іншої сторони за Договором, та надає підстави для виконання зобов`язання примусово.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ "Бізнес Позика" про стягнення з ФОП Наривончика В.П. заборгованості за Договором №268192-КС-004 від 14.09.2023 в розмірі 177 610,03 грн, з яких: 64 958,19 грн заборгованості за тілом кредиту та 112 651,84 грн процентів є обґрунтованими, належним чином підтвердженими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача.

При цьому, суд враховує, що згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2025 скасовано судовий наказ від 28.03.2025 №912/806/25 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Наривончика Володимира Павловича на користь ТОВ "Бізнес позика" заборгованості в розмірі 177 610,03 грн, з якої: 64 958,19 грн за тілом кредиту, 112 651,84 грн за процентами, а також 242,24 грн судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При сплаті позивачем судового збору у даній справі було враховано зазначене, а тому судовий збір покладається на відповідача в розмірі з урахуванням викладеного.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Наривончика Володимира Павловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 41084239) заборгованість в сумі 177 610,03 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 64 958,19 грн; заборгованості за процентами - 112 651,84 грн, а також 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до електронного кабінету; Фізичній особі-підприємцю Наривончику Володимиру Павловичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 29.12.2025.

Суддя В.В.Тимошевська