номер провадження справи 15/171/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа № 908/3146/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Укренерго, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25

до відповідача Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Батовська Т.І., адвокат, свідоцтво № ЗП002205 від 11.06.2019, довіреність № 20/11-55 від 20.11.2024;

від відповідача: Богословський В.А., адвокат, свідоцтво № 001141 від 29.06.2016, довіреність № 215 від 20.05.2025;

установив

13.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Укренерго до відповідача Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.05.2019 № 0503-02041 у розмірі 1 895 781,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.10.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/3146/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 20.10.2025 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

23.10.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3146/25. Присвоєно справі номер провадження 15/171/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.11.2025 о 10:00 год.

24.11.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі (сформовані у підсистемі 21.11.2025).

27.11.2025, до початку засідання, суд отримав від позивача додаткові пояснення у справі (вих. № 01/72590, сформовані у підсистемі 26.11.2025).

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкладено підготовче засідання на 16.12.2025 о 10:40 год.

16.12.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача суд отримав заяву про закриття провадження в частині сплаченої заборгованості в розмірі 1 888 518,35 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3146/25 до судового розгляду по суті на 22.12.2025 о 14:10 год.

22.12.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи платіжні інструкції від 27.11.2025 № 9753, № 9754, № 9755.

Судове засідання 22.12.2025 проводилось в режимі відеоконференції, технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірено повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії. Позивачем надано відповідачу послуги протягом липня серпня 2025 року на загальну суму 1 888 518,35 грн. За прострочення виконання грошових зобов`язань позивачем заявлено 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії».

Представник позивача в судовому засіданні зазначила що основну суму заборгованості відповідачем сплачено, просила в цій частині закрити провадження у справі, в частині стягнення з відповідача 3% річних позов задовольнити.

Представник відповідача зазначив, що основний борг сплачено, просив в цій частині закрити провадження у справі, у задоволені позову в іншій частині, відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що розрахунок 3 % річних помилковий та у разі задоволення позову призведе до незаконності та необґрунтованості рішення. АТ Запоріжжяобленерго здійснює свою господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території всієї Запорізької області згідно ліцензії виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (постанова №1415 від 13.11.2018). Відповідно до Наказу № 309 від 22.12.2022 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, більша частина території Запорізької області віднесено до територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Станом на 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, 30.09.2024 у відповідача наявні ознаки критичної неплатоспроможності (що підтверджується висновком ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень Державної судової адміністрації України № 003-СНЮ/24 від 17.01.2025 року). Тарифи, на підставі яких Товариством надаються послуги, є фактично збитковими. Зазначене, в першу чергу, не дає можливості відповідачу оновлювати обладнання, електричні мережі, спецтехніку та призводить до того, що товариство не має жодних резервів для фінансування витрат, які неможливо передбачити в умовах війни внаслідок ракетних ударів та обстрілів та проведення першочергових заходів по відновленню електропостачання. Таким чином, у АТ «Запоріжжяобленерго» відсутні кошти для фінансування першочергових та обов`язкових витрат товариства. Водночас, АТ «Запоріжжяобленерго» є підприємством критичної інфраструктури, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 та наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2024 № 394. Таким чином стабільна та безперебійна робота АТ «Запоріжжяобленерго» є вкрай важливою для життєдіяльності всього регіону - Запорізької області. Беручи до уваги добросовісність поведінки відповідача, а також необхідність захисту майнових інтересів позивача, є підстави відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача сум 3% річних.

У судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд установив.

27.05.2019 Приватним акціонерним товариством НЕК «Укренерго» (позивач, Оператор системи передачі, ОСП) та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (відповідач, Користувач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії від № 0503-02041 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договру Оператор системи передачі зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії відповідно до умов цього договору, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

16.05.2025 відповідачем змінено найменування на Акціонерне товариство «Запріжжяобленерго».

Додатковою угодою від 02.01.2023 зазначений договір викладено в новій редакції.

З метою приведення договірних відносин у відповідність до Кодексу системи передачі, затвердженого НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1763, якою в тому числі внесено зміни до типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії) вищезазначений Договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.05.2019 № 0503-02041 було припинено та укладено новий, шляхом приєднання Користувача до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердженого наказом НЕК «Укренерго» від 03.10.2023 № 549 та розміщеного на сайті НЕК «Укренеого» за посиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiya-uchasnykiv-rynku/dogovory/.

Згідно з повідомлення про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 01/68271 від 12.12.2023 дата акцепту 01.01.2024, ідентифікатор договору № 0503-02041-ПП.

Також, в цьому повідомленні зауважено про те, що договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.05.2019 № 0503-02041 припиняє свою дію днем, що передує даті акцепту зазначеній у цьому повідомленні про приєднання до договору від 01.01.2024 № 0503-02041-ПП, а саме з 31.12.2023 та продовжує діяти в частині регулювання відносин щодо коригування обсягів та вартості наданих послуг, що виникли в період дії цього договору, заборгованості/ переплати за цим договором з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, щодо нарахування штрафів, пені, неустойки.

Пунктом 3.1. договору планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується Національною комісією, зо здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (Регулятором), та оприлюднюються ОСП на власному веб-сайті в мережі Інтернет.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що для розрахунків за договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги:

1) Плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць. У разі ненадання або несвоєчасного надання користувачем повідомлень, плановим обсягом плановим обсягом послуги визначається фактичний обсяг надано послуги у попередньому розрахунковому періоді;

2) фактичний обсяг послуги у розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Згідно з п. 5.5 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством електронного підпису тієї особи, яка уповноважена на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку. Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів і вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірника в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.

Відповідно п. 5.6. договору у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Згідно з пп. 1 п. 6.1., пп. 3 п. 8.3. договору ОСП має право отримувати від користувача своєчасну оплату за послугу; користувач зобов`язаний здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.

Відповідач зобов`язаний оплачувати послугу в порядку та строки, визначені договором, зокрема п. 5.2, п. 5.5.; процедура оскарження не звільняє відповідача від виконання платіжного зобов`язання у встановлений договором термін (п. 5.6. договору).

Протягом липня серпня 2025 року, відповідно до умов договору та Правил ринку, згідно оновлених даних комерційного обліку, позивачем здійснено врегулювання, оформлено та направлено відповідачу Акти коригування за попередні розрахункові періоди, а саме: акт коригування № ПРА_К-0010120 від 04.07.2025 до акту приймання-передачі за 30.04.2022 на суму 720 269,94 грн; акт коригування № ПРА_К-0010298 від 29.07.2025 до акту приймання-передачі за 31.05.2022 на суму 790 044,28 грн; акт коригування № ПРА_К-0010959 від 20.08.2025 до акту приймання-передачі за 30.06.2022 на суму 378 204,13 грн, на загальну суму 1 888 518,35 грн.

Відповідач не виконав свої зобов`язання на підставі вищезазначених актів.

Станом на момент звернення з позовом до суду відповідач вказану суму не оплатив, що зумовило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Як встановлено судом, після подання позивачем позовної заяви відповідач здійснив погашення суми основної заборгованості в повному обсязі на суму 1 888 518,35 грн.

На підтвердження погашення відповідачем заборгованості, що є предметом позовних вимог відповідачем надано наступні платіжні документи: пл/і № 9753 від 27.11.2025 на суму 720 269,94 грн; пл/і № 9754 від 27.11.2025 на суму 790 044,28 грн; пл/і № 9755 від 27.11.2025 на суму 378 204,13 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 1 888 518,35 грн підляга закриттю за відсутності предмета спору.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (cт. 714 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 275 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», сторони у цій справі належать до учасників ринку електричної енергії (п. 96 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Згідно із ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 3% річних за період з 04.07.2025 по 15.09.2025 у розмірі 7263,05 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок 3% річних за допомогою ІПС Законодавство за загальний період з 04.07.2025 по 15.09.2025 у розмірі 7263,05 грн та вважає його обґрунтованим.

Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для задоволення позову в частині 3% річних.

Посилаючись на обставину тимчасової окупації частини території відповідач не наводить ані положення договору, які пов`язують (ставлять в залежність) обсяг та вартість наданої послуги з територією, ані нормативно правове обґрунтування, доказів щодо таких обставин.

Обсяги електричної енергії придбаної або проданої по договору про врегулювання небалансів визначається не за територією, а за даними комерційного обліку.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі ККОЕЕ).

Додані до позовної заяви акти підписані обома сторонами, а отже наявність зобов`язання з боку відповідача підтверджено.

Щодо посилань відповідача про дію форс-мажорних обставин.

В даній справі розглядається спір щодо зобов`язання відповідача по оплаті за отримані послуги та спірним періодом є акти коригування, складені у червні-липні 2025 року.

На підтвердження наявності форс-мажорних обставин відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким узагальнено засвідчено, що введення воєнного стану у зв`язку військовою агресією рф проти України є форс-мажорними обставинами, без вказівки причинно наслідкового зв`язку, а отже не є належними та допустимими доказами дії форс мажорних обставин у розумінні Закону України «Про торгово-промислової палати в Україні».

Існування форс-мажорних обставин звільняє сторону договору саме від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язання, а не від обов`язку виконати це зобов`язання після припинення таких обставин. У випадку виникнення обставин непереборної сили, термін виконання зобов`язань сторін за договором може переноситись (продовжуватися) на строк, протягом якого діють такі обставини та їх наслідки.

Відповідач доказів одержання відповідного сертифікату ТПП не надав.

Статтею 617 ЦК україни установлені загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, а стаття 625 ЦК України є спеціальною та такою, що не передбачає підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання. Крім того, відсутність вини боржника, наявність форс-мажорних обставин не впливає на застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже з урахуванням наданих доказів та обставин справи, суд ввжаає, що відповідачем не спростовано правомірність, заявлених позовних вимог.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати із сплати судового збору враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ідентифікаційний код юридичної особи 001309262) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) 3% річних у розмірі 7263,05 грн (сім тисяч двісті шістдесят три гривні 05 коп.). Видати наказ.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 888 518,35 грн провадження у справі закрити за відсутності предмета спору.

Стягнути з Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ідентифікаційний код юридичної особи 001309262) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) суму судового збору в розмірі 22 749,38 грн (двадцять дві тисячі сімсот сорок девять гривень 38 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.12.2025.

Суддя І. С. Горохов