ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2025м. ДніпроСправа № 904/7077/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (м. Київ)

до: Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Домобудівельник-2" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Домобудівельник-2" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20000,00грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так в порушення наведеної норми позивач зазначає у позовній заяві неповне найменування відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив "Домобудівельник 2" ().

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив "Домобудівельник-2" ().

Крім того, пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач посилається на те, що управління будинком АДРЕСА_1 на момент затоплення здійснював Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив "Домобудівельник-2".

Проте, доказів того, що саме на відповідача покладено обов`язок по здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання вищезгаданого буднику, позивачем до позовної заяви не додано.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 Розділу ІІІ страхового акту №ARX4382433 від 25.03.2025 вказано, що місце, де сталася подія: "Країна: Україна; Область: м. Київ".

Крім того, відповідно до змісту договору комплексного страхування майна №KR29NBR-192K1PH від 20.03.2019 страхувальником є ОСОБА_1 , а вигодонабувачем є власник застраховного майна. В акті пошкодження квартири від 21.03.2025 вказано: "... при прориві стояка опалення на технічному поверсі була пошкоджена квартира АДРЕСА_2 власником якої є громадянка ОСОБА_2 ". Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження права власності на зазначене майно.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Домобудівельник-2" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20000,00грн - залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині пред`явлення позову саме до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Домобудівельник-2", обґрунтування підстав виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 ;

- надати письмові пояснення щодо невідповідності зазначених відомостей у пункті 4 розділу ІІІ страхового акту №ARX4382433 від 25.03.2025 та у пункті 5.1 договору комплексного страхування майна №KR29NBR-192K1PH від 20.03.2019.

- надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде містити повне найменування відповідача, а також докази направлення сторонам копії уточненої позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук