ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/248/21 (911/1940/23)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О. С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»

про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

у межах справи № 911/248/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646)

У підготовчому засіданні брали участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 15.12.2025

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Лутак Т.В., далі суд) перебуває справа № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (далі ПАТ «Бориспільський автозавод») на стадії судової процедури - ліквідація боржника, яку на підставі постанови суду від 23.03.2023 здійснює арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович (свідоцтво від 12.03.2013 № 310).

2. У порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) судом, за правилами загального позовного провадження, розглянута позовна заява (вх. № 1682/23 від 26.06.2023) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі АТ «Укрексімбанк», позивач) до ПАТ «Бориспільський автозавод» (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» (далі ТОВ «Базтехсервіс», відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» (далі ТОВ «Чернігівський автозавод», відповідач-3) про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, рішенням суду від 20.06.2024, що залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю. Натомість постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2025 частково задоволено касаційну скаргу АТ «Укрексімбанк»: постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 справу № 911/248/21 (911/1940/23) передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 12.09.2025, зокрема, прийняла її до свого провадження та призначила підготовче засідання на 06.11.2025.

3.Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 06.11.2025, на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.12.2025.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 01.12.2025, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.12.2025.

Так, представники ПАТ «Бориспільський автозавод» та ТОВ «Базтехсервіс» у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 3 ст. 216, ч. 5 ст. 242 ГПК України. Оскільки явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалася, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести підготовче засідання без їх участі.

Під час підготовчого засідання від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про надання часу для подачі пояснень щодо поданої ТОВ «Базтехсервіс» заяви про застосування строку позовної давності від 11.12.2025 (вх. № 17429/25), розглянувши яке суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За таких обставин, з метою дотримання принципу змагальності, суд визнав за можливе задовольнити клопотання АТ «Укрексімбанк» та надати позивачу можливість подати свої пояснення щодо поданої ТОВ «Базтехсервіс» заяви.

Отже, під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку з чим суд, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 7 КУзПБ, ст.ст. 42, 161, 177, 182-183, 185, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» надати суду до 09.01.2026 письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» про застосування позовної давності від 11.12.2025 (вх. № 17429/25).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 22.01.2026 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Попередити позивача про наслідки неприбуття останнього або його представника у судове засідання, передбачені ч. 4 ст. 202 ГПК України.

4. Зобов`язати учасників справи надати суду для дослідження у судовому засіданні оригінали доказів доданих до їх заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 15.12.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 22.12.2025.