ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3832/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 32, корпус 01, офіс 212, ідентифікаційний код 36036047)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК Центросоюз" (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 17, ідентифікаційний код 34392084)
про стягнення 17 200,00 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК Центросоюз" (відповідач) про стягнення вартості переданого обладнання у загальному розмірі 17 200 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору № 13/01-2021 про експлуатацію обладнання від 13.01.2021 передав відповідачу обладнання - IceStream Prime 326 загальною вартістю 17 200 грн, однак на вимогу позивача б/н від 05.05.2025 відповідач не повернув вказане обладнання, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення вартості переданого обладнання у розмірі 17 200 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано позивачу у встановлений судом строк надати до Господарського суду Харківської області:

- докази реєстрації позивачем свого електронного кабінету відповідно до вимог статті 6 ГПК України;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

- докази сплати судового збору у сумі 2 244,40 грн.

31.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№25334).

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3832/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд звертає увагу, що 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження(спрощене)" від 03.11.2025 по справі № 922/3832/25 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" до його Електронного кабінету: 03.11.2025 о 13:50 год.

Отже позивач повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач не зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Копію ухвали суду від 03.11.2025 про відкриття провадження у цій справі було надіслано судом за відомою адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 17, проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор R99) її не було отримано відповідачем та 20.11.2025 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Крім того, копію ухвали суду від 29.10.2025 про залишення позовної заяви без руху було надіслано судом за вказаною адресою місцезнаходження відповідача, проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор R58) її не було отримано відповідачем та 15.11.2025 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Суд зазначає, що порядок направлення та вручення судових рішень визначений у ст. 242 ГПК України.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч.5 ст.242 ГПК України).

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.11 ст.242 ГПК України).

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.6 ст.242 ГПК України).

Виходячи зі змісту ст. 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил №270 (в редакції на день видачі та направлення ухвали суду), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Суд також зазначає, що вказані вище ухвали суду оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

За таких обставин суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 13.01.2021 між позивачем (Дистрибьютор) та відповідачем (Торгова точка), за погодженням і з дозволу Приватного акціонерного товариства "АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА" (Компанії), укладено договір № 13/01-2021 про експлуатацію обладнання.

Згідно з п. 1.1. договору за цим Договором Дистриб`ютор передав Торговій точці вказане в цьому Договорі Обладнання, а ТТ прийняла вказане в цьому Договорі Обладнання та зобов`язується експлуатувати таке Обладнання відповідно до умов цього Договору та "Умов ПРАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС Україна" щодо обігу та експлуатації обладнаний" (з додатками)" (далі - Умови) для реалізації з його використанням виключно Товару і відповідно до цього Договору та Умов ТТ зобов`язується повернути таке Обладнання Дистриб`ютору або Компанії в тому ж стані, в якому ТТ отримувала таке Обладнання з урахуванням його нормального зносу.

Згідно з п. 1.2. договору необхідність експлуатації Обладнання ТТ обумовлена придбанням ТТ Товару у Дистриб`ютора. Вартість користування Обладнанням Торговою точкою включена до ціни Товару, який постачається Дистриб`ютором Торговій точці.

Згідно з п. 1.3. договору цей Договір не може бути підписаний Сторонами за відсутності його погодження Компанією у вигляді підпису уповноваженого представника Компанії, скріпленого печаткою/штампом Компанії. За відсутності описаного вище погодження Компанії Дистриб`ютор не має права укладати цей Договір та передавати ТТ зазначене у цьому Договорі Обладнання, а ТТ не має права приймати таке Обладнання від Дистриб`ютора. У випадку підписання Сторонами цього договору без описаного вище погодження Компанії Дистриб`ютор або ТТ (на вибір Компанії) повинні повернути Компанії таке Обладнання.

Договір підписаний дистриб`ютором, торговою точкою, погоджений Компанією та завірений їх печатками.

Відповідно до п. 1.4 Договору позивач передав відповідачу IceStream Prime 326 загальною вартістю 17 200 грн.

За умовами п. 1.9 договору обладнання, яке передане Торговій точці, ТТ зобов`язана повернути Дистриб`ютору (а у випадках, передбачених цим Договором та Умовами - Компанії) в стані, в якому воно було отримано з урахуванням його нормального зносу, у вказаний у відповідній вимозі термін (строк). Вимога має бути подана письмово. Інші вимоги до змісту і форми вимоги вказані в Умовах.

Згідно з п. 1.11. договору повернення Обладнання Торговою точкою Дистриб`ютору оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Дистриб`ютором та ТТ за формою згідно з Умовами, який в обов`язковому порядку має бути попередньо погоджений підписом уповноваженого представника Компанії та скріплений печаткою/штампом Компанії.

Відповідно до п. 1.12. договору повернення Обладнання Торговою точкою Компанії оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Компанією та ТТ за формою згідно з Умовами.

Згідно з п. 1.10 договору у випадку закінчення строку дії цього договору, припинення строку його дій, його розірвання, ТТ повинна повернути Дистриб`ютору (а у випадках передбачених цим договором та Умовами повернути Компанії) обладнання протягом 3 календарних днів з дня закінчення строку дії цього договору, припинення строку його дії, його розірвання.

Пунктом 1.14. договору встановлено, що строк дії цього договору - з дня підписання його всіма сторонами та погодження Компанією і до 31 грудня _____року. Якщо за 30 календарних днів до дня закінчення строку дії договору жодна із сторін не надішле іншій стороні (або Компанія не надішле обом сторонам) письмове повідомлення із підтвердженням закінчення договору у визначений цим договором день, цей договір вважається продовженим до кінця календарного року, наступного за роком, на який припадає день закінчення строку дії цього договору. Це правило про автоматичне продовження строку дії цього договору поширюється на всі наступні випадки закінчення строку його дії.

Матеріали справи не містять доказів закінчення строку дії договору. Отже вказаний договір на цей час є чинним.

Відповідно до п. 1.16. договору встановлено, що підписанням цього договору дистриб`ютор і ТТ підтверджують, що вони отримали у паперовому вигляді копію "Умов ПРАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС Україна" щодо обігу та експлуатації обладнання (з додатками)", ознайомились з вказаними Умовами, які додатково розміщені у форматі файла з розширенням .pdf на офіційному інтернет-сайті Компанії за посиланням abinbevefes.com/for_partners (розділ під назвою ПАРТНЕРАМ"). Cторони та компанія погоджуються з тим, що компанія має безумовне право в будь-який момент часу вносити в Умови зміни та доповнення та/або викладати Умови в новій редакції. Враховуючи це, дистриб`ютор і ТТ підтверджують своє зобов`язання в останній день кожного календарного місяця відвідувати вказаний в п. 1.16 договору підрозділ та розділ офіційного інтернет-сайту компанії та ознайомлюватись з розміщеними в ньому Умовами. У будь-якому випадку, не залежно від виконання дистриб`ютором та/або ТТ передбаченого цим пунктом обов`язку, всі зміни і доповнення Умов та/або Умови у новій редакції набувають для дистриб`ютора і ТТ чинності з першого числа календарного місяця, наступного за місяцем, в якому такі зміни і доповнення Умов та/або нова редакція Умов були розміщені компанією на офіційному інтернет-сайті компанії.

На виконання п. 1.9. договору представником позивача адвокатом Шматько Тетяною Миколаївною було скеровано на юридичну адресу відповідача вимогу б/н від 05.05.2025 про повернення Дистриб`ютору протягом 5 днів з дня отримання вказаної вимоги обладнання IceStream Prime 326 загальною вартістю 17 200 грн, яке було передано відповідно до договору № 13/01-2021 про експлуатацію обладнання від 13.01.2021.

Докази повідомлення відповідачем позивача про зміну місцезнаходження в матеріалах справи відсутні.

У якості доказів направлення вказаної вимоги позивачем надано квитанцію № 1576334 від 08.05.2025 "Поштової служби "Е-Пост" та опис вкладення по накладній № 1576334 від 08.05.2025.

Поштове відправлення було повернуто позивачу без вручення за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відстеженням поштового відправлення за № 1576334.

За твердженням позивача, станом на день подання позовної заяви обладнання відповідач позивачу не повернув, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача вартості переданого обладнання у загальному розмірі 17 200 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, позовні вимоги не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Як убачається з матеріалів справи, позивач на виконання договору № 13/01-2021 про експлуатацію обладнання від 13.01.2021 передав відповідачу обумовлене у п. 1.4. договору обладнання - IceStream Prime 326 загальною вартістю 17 200 грн.

За умовами п. 1.9 договору обладнання, яке передане Торговій точці, ТТ зобов`язана повернути Дистриб`ютору (а у випадках, передбачених цим Договором та Умовами - Компанії) в стані, в якому воно було отримано з урахуванням його нормального зносу, у вказаний у відповідній вимозі термін (строк). Вимога має бути подана письмово. Інші вимоги до змісту і форми вимоги вказані в Умовах.

Згідно з п. 1.11. договору повернення Обладнання Торговою точкою Дистриб`ютору оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Дистриб`ютором та ТТ за формою згідно з Умовами, який в обов`язковому порядку має бути попередньо погоджений підписом уповноваженого представника Компанії та скріплений печаткою/штампом Компанії.

Відповідно до п. 1.12. договору повернення Обладнання Торговою точкою Компанії оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Компанією та ТТ за формою згідно з Умовами.

Згідно з п. 17 Умов Дистриб`ютор має право в будь-який момент часу висунути Торговій точці письмову вимогу про повернення Обладнання Дистриб`ютору. Така вимога є обов`язковою для виконання ТТ за умови, що така вимога містить погодження Компанії у вигляді підпису уповноваженого представника Компанії, скріпленого печаткою/штампом Компанії. ТТ повинна виконати таку вимогу у вказаний у ній строк та зобов`язана повернути Обладнання Дистриб`ютору, який прибуває до ТТ для отримання Обладнання. В такому випадку повернення Обладнання Торговою точкою Дистриб`ютору оформлюється актом приймання-передачі (за зразком, передбаченим Умовами), який має бути до його підписання Торговою точкою і Дистриб`ютором попередньо погодженим Компанією шляхом його підписання уповноваженим представником Компанії та скріплення печаткою/штампом Компанії. За відсутності описаного вище погодження Компанії ТТ не має права повертати Дистриб`ютору зазначене у відповідному акті Обладнання. У випадку порушення умови про описане вище погодження Компанії, Дистриб`ютор та ТТ повинні (кожен окремо) сплатити Компанії штраф у розмірі вказаної в Договорі експлуатації ціни (вартості) Обладнання, повернутого Торговою точкою Дистриб`ютору з порушенням цієї умови. Ціна (вартість) Обладнання вказується в акті приймання-передачі відповідно до Додатку №5 до цих умов в залежності від строку експлуатації Обладнання, який визначається станом на календарний рік, в якому складається акт-приймання-передачі.

Отже відповідно до вищевказаних умов договору та п. 17 Умов позивач має право в будь-який момент часу висунути відповідачу письмову вимогу про повернення Обладнання позивачу. Така вимога є обов`язковою для виконання відповідачем за умови, що така вимога містить погодження Компанії у вигляді підпису уповноваженого представника Компанії, скріпленого печаткою/штампом Компанії. Відповідач повинен виконати таку вимогу у вказаний у ній строк та зобов`язаний повернути Обладнання позивачу, який прибуває до відповідача для отримання Обладнання. При цьому, за відсутності погодження вимоги про повернення обладнання Компанією ТТ не має права повертати Дистриб`ютору зазначене у відповідному акті Обладнання.

Як установлено судом вище, на виконання п. 1.9. договору представником позивача адвокатом Шматько Тетяною Миколаївною було скеровано на юридичну адресу відповідача вимогу б/н від 05.05.2025 про повернення позивачу протягом 5 днів з дня отримання вказаної вимоги обладнання IceStream Prime 326 загальною вартістю 17 200 грн, яке було передано відповідно до договору № 13/01-2021 про експлуатацію обладнання від 13.01.2021.

Утім вказана вимога складена з порушенням п.17 Умов, оскільки не містить погодження Компанії у вигляді підпису уповноваженого представника Компанії, а відтак згідно п. 17 Умов відповідач взагалі не мав права повертати обладнання позивачу у зазначений у вимозі строк.

Разом з цим, пунктом 1.13. договору передбачено зокрема, що у випадку, якщо ТТ не виконала обов`язку щодо повернення Обладнання, ТТ повинна: повернути Компанії (у випадках, передбачених цим Договором та Умовами) або Дистриб`ютору (за погодженням Компанії) Обладнання або сплатити Компанії (у випадках, передбачених цим Договором та Умовами) або Дистриб`ютору (за погодженням Компанії) визначену цим Договором ціну (вартість) неповернутого Обладнання або збитки, розмір яких визначається Умовами для збитків, завданих втратою Обладнання Торговою точкою. З метою стягнення з ТТ передбачених цим пунктом неустойки, ціни (вартості) Обладнання, збитків, та з метою повернення Обладнання від ТТ Дистриб`ютор має право від свого імені (за наявності письмової згоди Компанії) звертатись до суду з відповідними позовними заявами.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що Компанією було надано письмову згоду на звернення до суду з цим позовом як це передбачено п. 1.13. договору.

За приписами ст. 13 та 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позивач не вчинив дій, передбачених п. 1.13 договору, щодо отримання письмової згоди Компанії на звернення до суду з цим позовом, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача вартості переданого обладнання у загальному розмірі 17 200 грн.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки в позові відмовлено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 610-613, 627-629 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 86, 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "30" грудня 2025 р.

СуддяІ.О. Чистякова