ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. Справа№ 873/168/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гаврилюк О.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР»

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.09.2025

у третейській справі №85/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР»

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно - фінансового бізнесу з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за Договором поставки №2/24/48 від 01.05.2024 року у загальному розмірі 641 811 (шістсот сорок одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень 75 копійок.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно - фінансового бізнесу від 22.09.2025 у третейській справі №85/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» задоволено.

26.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.09.2025 у третейській справі №85/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 873/168/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.09.2025 у третейській справі №85/25 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Гаврилюку О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №873/168/25 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.09.2025 у третейській справі №85/25 залишено без руху. Надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків вказаної заяви, а саме:

- докази сплати судового збору в розмірі 1 514,00 грн.;

- докази, що підтверджують надсилання копії заяви про скасування рішення третейського суду позивачу у третейській справі № 85/25;

- оригінал рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.09.2025 у третейській справі №85/25 або належним чином завірена його копія;

08.12.2025 о 12:32 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 було доставлено заявнику в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 18.12.2025.

Проте, станом на 26.12.2025, заявником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 873/168/25.

При цьому суд апеляційної інстанції також враховує запроваджені воєнним станом обмеження. Однак жодних заяв, звернень від скаржника чи його представника щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2025 у зв`язку із запровадженим воєнним станом з наведеним відповідних доказів (перебуванням на військовій службі, заподіяння шкоди, тощо) до суду не надходило. А тому суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025.

Отже, заявником встановлені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 873/168/25 недоліки заяви про скасування рішення третейського суду усунуто не у повному обсязі.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви про скасування рішення третейського суду додаються докази надсилання копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 5 статті 347 ГПК України передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.09.2025 у третейській справі №85/25 з доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.М. Гаврилюк