РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.12.2025Справа № 910/12530/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Громадської організації «Черкаське земляцтво «Шевченків край» у м. Києві»

про стягнення 123083,84 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до суду з позовом до Громадської організації «Черкаське земляцтво «Шевченків край» у м. Києві» про стягнення 123083,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, не виконав умови Договору №438-2 від 16.03.2020 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, в частині повернення об`єкта оренди, внаслідок чого позивачем нараховано неустойку у розмірі 123083,24 грн на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання

Вказана ухвала була отримана відповідачем 10.10.2025, що підтверджується Повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету Громадської організації «Черкаське земляцтво «Шевченків край» у м. Києві».

Проте відповідач в установлений строк відзиву на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2020 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - орендодавцем та Громадською організацією «Черкаське земляцтво «Шевченків край» у м. Києві» (орендарем), а також КП Київжитлоспецексплуатація (підприємством) було укладено договір № 438-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі Договір) відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громада міста Києва (далі об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. №1/2 літ. А. (п.1.1. Договору)

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 (із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 08.02.2018 №21/4085) становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2020 року, що в цілому складає 6199,08 грн.

Згідно з п.3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 4.2.19 Договору визначено, що орендар зобов`язаний після припинення дії цього Договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі Балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта підписується відповідним Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту Орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.9.1. Договору цей Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 21.08.2019 до 19.08.2022.

Договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. (п.9.4. Договору)

Згідно з п.9.7. Договору для продовження дії Договору на новий строку Орендар звертається до Орендодавця за 3 місяці до закінчення строку дії цього Договору із заявою про продовження Договору на новий строку. Зазначені в цьому пункті Договору дії оформлюються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було складено акт приймання-передачі майна, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в орендне користування згідно з Договором оренди приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація», загальною площею 89,60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. №1/2, літ. А.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. (ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України».

Згідно з ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Оскільки відповідно до п.9.1. Договору останнім днем строку дії Договору було 19.08.2022, приймаючи до уваги відсутність звернень Орендаря до Орендодавця із заявою про продовження Договору на новий строк, відсутність укладеного між сторонами відповідного договору (додаткової угоди), суд приходить до висновку, що Договір №438-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 16.03.2020 є припиненим з 19.08.2022, а відтак враховуючи п.4.2.19 Договору відповідач був зобов`язаний передати (повернути) орендоване майно по акту приймання-передачі у строку до 22.08.2022.

Втім, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України, відповідачем орендоване приміщення було передано (повернуто) лише у примусовому порядку на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №72902551 від 14.10.2024 року.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунки неустойки у розмірі 123083,84 грн, судом встановлено, що наданий розрахунок відповідає умовам Договору, вимогам чинного законодавства та є арифметично вірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації «Черкаське земляцтво «Шевченків край» у м. Києві» (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд.1/2-А, ідентифікаційний код: 25916705) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська; буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) неустойку у розмірі 123083 (сто двадцять три тисячі вісімдесят три) грн 84 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 26.12.2025

Суддя Я.В. Маринченко