ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6156/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до Іваненко Олени Станіславівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 45 603,88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Іваненко Олени Станіславівни заборгованості в сумі 45603,88 грн, з яких: 17476,41 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 28127,47 грн сума прострочених платежів по процентах.

Подана заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань щодо своєчасної оплати кредитних платежів за договором про надання кредиту № 494757-КС-002 від 17.04.2024, укладеним нею в статусі фізичної особи-підприємця.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить покласти на відповідачку, а розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У позовній заяві міститься вказівка на статус відповідачки як фізичної особи-підприємця. Разом з тим з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що 31.07.2025 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Іваненко Олени Станіславівни за її власним рішенням (номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності: 008071659).

Щодо припинення Іваненко О.С. підприємницької діяльності суд зазначає про таке.

У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду України у постанові від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13, з яким погодилася Велика Палата Верховного Суду у її постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс 18) (п. 38).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відтак з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Такі висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс 18) (п.п. 72, 38).

Тож втрата Іваненко О.С. підприємницького статусу не впливає на подальший рух справи та не змінює юрисдикцію спору. Викладене є підставою також для врахування щодо найменування учасника справи.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими судом на виконання вимог частин шостої, восьмої статті 176 ГПК України, громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У прохальній частині позовної заяви позивачем також викладено клопотання про витребування в АТ "Універсал Банк" письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Іваненко Олени Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.04.2024 (дата видачі кредиту) по 29.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач посилається на те, що приналежність відповідачці банківської картки № НОМЕР_1 , на яку перераховувалися кредитні кошти, підтверджується витягом з анкети клієнта ФОП Іваненко О.С. Для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, зокрема щодо приналежності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачці та руху коштів по цій картці за період з 17.04.2024 (дата видачі кредиту) по 29.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано Акціонерне товариство "Універсал Банк" у строк не пізніше ніж до 24.11.2025 подати до суду інформацію на підтвердження чи спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Іваненко Олени Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) та надати виписку(и) про рух коштів по банківському рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.04.2024 (дата видачі кредиту) по 29.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Від Акціонерного товариства "Універсал Банк" 14.11.2025 і повторно 24.11.2025 на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2025 надійшла інформація стосовно Іваненко Олени Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачка відзиву на позов не надала, про відкриття провадження у справі та можливість подання заяв по суті справи повідомлялася відповідно до вимог статей 120, 242 ГПК України.

Так, ухвала суду від 03.11.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, яке зазначене в Єдиному державному демографічному реєстрі.

На адресу суду повернувся направлений відповідачці конверт із копією ухвали суду від 03.11.2025, до якого відділенням поштового зв`язку додано довідку про причину невручення поштового відправлення: "за закінченням терміну зберігання".

За частиною третьою статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною десятою статті 242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом статті 7 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" до Єдиного державного демографічного реєстру вноситься, зокрема, така інформація про особу як відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, зняття особи з реєстрації місця проживання або про зміну місця проживання (перебування) особи.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідачки про розгляд цієї справи. Тому неподання нею до суду відзиву не можна визнати таким, що обумовлене поважним причинами.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі кредитодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Іваненко Оленою Станіславівною (далі позичальниця, відповідачка) 17.04.2024 укладено договір № 494757-КС-002 про надання кредиту (електронна форма) (далі договір) шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором (а.с. 19-20).

Через телекомунікаційну систему Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 17.04.2024 направило Фізичній особі-підприємцю Іваненко Олені Станіславівні пропозицію укласти договір індивідуальну оферту з відповідним активним посиланням, яка містить істотні умови договору (електронна форма), а також одноразовий ідентифікатор UA-0980 на фінансовий номер телефону Фізичної особи-підприємця Іваненко Олені Станіславівні НОМЕР_3 , зазначений нею у своїй анкеті в особистому кабінеті (а.с. 30).

Указаний одноразовий ідентифікатор введено/відправлено Фізичною особою-підприємцем Іваненко Оленою Станіславівною на підтвердження погодження та прийняття пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", що підтверджується наявною у матеріалах справи візуальною формою послідовності дій клієнта (а.с. 28).

Відповідно до пункту 1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в суміі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Тип кредиту кредит; строк кредиту 16 тижнів; процента ставка в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка в день за кредитом в день 1,16395000, фіксована; комісія за надання кредиту (далі комісія) 1500,00 грн; загальний розмір наданого кредиту 10000,00 грн; термін дії договору до 07.08.2024; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 21040,00 грн.

Цілі (мета) кредиту для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом.

Згідно з пунктом 2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (далі проценти за користування кредитом) нараховуються за ставкою, вказаною в п. 1 договору, на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіка платежів, що вказаний у п. 3 договору і розраховується в порядку, описаному нижче.

У разі, якщо погашення кредиту здійснюється за погодженим сторонами графіком платежів, що наведений у п. 3 договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника зі сплати процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 1 договору (пп. 2.1 договору).

Сторони домовилися, що у разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно з погодженим графіком платежів, що наведений у п. 3 договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), внаслідок чого виникає прострочка по кредиту та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 1 договору. При цьому нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний у п. 3 договору, та до закінчення терміну дії договору.

У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з урахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути оплачені не пізніше дати кожного з наступних чергових платежів. При цьому сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіка в особистому кабінеті позичальника. Скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на умовах, викладених в цьому договорі, не є зміною істотних умов цього договору (пп. 2.2 договору).

Пунктом 3 договору визначений графік платежів, яким передбачено повернення кредиту частинами з кінцевим строком останнього платежу 07.08.2024.

У пункті 6 договору позичальник підтвердив, що він ознайомлений із договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватися їх та, відповідно, укладає договір.

До правовідносин, пов`язаних з укладенням, виконанням, невиконанням цього договору, включаючи правовідносини з нарахування та сплати неустойки, застосовується строк позовної давності тривалістю у десять років (ст.ст. 257, 259 ЦК України) (п. 13 договору).

Пунктом 16 договору передбачено, що інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

На виконання умов договору кредитодавець 17.04.2024 надав позичальнику кредитні кошти в сумі 10000,00 грн шляхом безготівкового перерахування на банківську карту № НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк", вказану нею при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті (а.с. 30).

Належність позичальнику банківської карти № НОМЕР_1 (рахунок IBAN НОМЕР_4 ), емітованої АТ "Універсал Банк", та надходження 17.04.2024 на цю карту грошових коштів у сумі 10000,00 грн підтверджується випискою АТ "Універсал Банк" стосовно Іваненко Олени Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 17.24.2024 по 29.11.2024 (а.с. 71 - 88, 91 - 103).

Також кредитодавець 14.06.2024 направив позичальниці пропозицію укласти додаткову угоду (оферту) до договору № 494757-КС-002 про надання кредиту від 17.04.2024 (Електронна форма) (а.с. 26).

Через телекомунікаційну систему Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" направило на номер телефону позичальниці одноразовий ідентифікатор UA-3117, який нею введено/відправлено для підтвердження погодження та прийняття пропозиції кредитодавця, що підтверджується наявною у матеріалах справи візуальною формою послідовності дій клієнта (а.с. 29).

Тож шляхом підписання одноразовим ідентифікатором UA-3117 сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 14.06.2024 до договору № 494757-КС-002 про надання кредиту від 17.04.2024 (далі додаткова угода № 1), відповідно до пункту 1 якої кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 14.06.2024 сума неповернутого позичальником кредиту відповідно до цього договору становить 7316,18 грн.

У пункті 2 додаткової угоди № 1 до договору кредитодавець та позичальник домовилися, що після укладення додаткової угоди: кредит збільшується на 12000,00 грн та кредитодавець, на умовах, викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 12000,00 грн у строки та на умовах, викладених у договорі (пп. 2.1).

Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до договору та додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 19316,18 грн (пп. 2.2).

Пунктами 3, 4 додаткової угоди № 1 до договору передбачено продовження строку кредиту на 114 днів, а термін дії договору до 29.11.2024.

Згідно з пунктом 5 додаткової угоди № 1 до договору після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту:

- загальна сума (розмір) отриманого кредиту становить 19316,18 грн (п. 1 та п. 2.1 додаткової угоди);

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування становить 48747,09 грн.

У пункті 6 додаткової угоди № 1 до договору сторони дійшли згоди, що комісія за надання додаткової суми кредиту становить 1800,00 грн.

За умовами пункту 7 додаткової угоди № 1 до договору з дати її укладення встановлюється новий графік платежів, згідно з яким з 28.06.2024 позичальник має сплачувати заборгованість двічі на місяць по 4060,00 грн, крім останнього платежу, який має бути здійснений не пізніше 29.11.2024 (кінцевий термін погашення кредиту) у сумі 4087,09 грн.

На виконання умов додаткової угоди № 1 до договору кредитодавець 14.06.2024 додатково надав позичальниці кредитні кошти в сумі 12000,00 грн шляхом безготівкового перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк", що підтверджується випискою АТ "Універсал Банк" стосовно Іваненко Олени Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 17.24.2024 по 29.11.2024 (а.с. 71 - 88, 91 - 103).

На порушення умов договору та додаткової угоди № 1 до нього відповідачка сплатила заборгованість лише частково в загальній сумі 26717,58 грн, внаслідок чого станом на 23.10.2025 у неї перед кредитодавцем утворилася заборгованість у сумі 45603,88 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 17476,41 грн (з 12.08.2024) та суми прострочених платежів по процентах 28127,47 грн (з 29.11.2024) (а.с. 10 - 15).

Наявна заборгованість і стала причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Предметом доказування у справі є обставини щодо укладення сторонами договору № 494757-КС-004 про надання кредиту від 17.04.2024 і додаткової угоди № 1 від 14.06.2024 до цього договору та виконання зобов`язань за ними.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ст. 627 Цивільного кодексу України).

За приписом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Наявні у матеріалах справи договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором UA-0980 17.04.2024 об 11:28:26, а додаткова угода одноразовим ідентифікатором UA-3117 14.06.2024 о 12:50:57, що вбачається зі змісту долучених до матеріалів справи візуальних форм послідовності дій клієнта ФОП Іваненко О.С. щодо укладення електронного договору та додаткової угоди № 1 до нього (а.с. 28-29).

За змістом статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" врегульовано використання підпису в сфері електронної комерції.

Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовим ідентифікатором є алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Отже, підписання договору (електронного правочину) за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора є належним та допустимим доказом на підтвердження укладення сторонами такого договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, в якій Суд, серед іншого, зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Як убачається з матеріалів справи, 17.04.2024 між позивачем та відповідачкою укладено договір, з урахуванням додаткової угоди № 1, відповідно до умов якого позивач-кредитодавець надає позичальниці-відповідачці грошові кошти в сумі 22000,00 грн (10000,00 + 12000,00 = 22000,00), а позичальниця, з урахуванням здійснених на момент укладення додаткової угоди № 1 платежів, зобов`язується повернути кредит у сумі 19316,18 грн, сплатити проценти за користування ним і комісії за надання відповідних кредитних коштів.

Одноразові ідентифікатори, якими підписані договір та додаткова угода, складаються з комбінації цифр і літер, що відповідає Закону України "Про електронну комерцію", а тому належними й допустимими доказами підтверджено факт укладення договору та додаткової угоди № 1 між сторонами.

За змістом та правовою природою укладений між позивачем та відповідачкою правочин є кредитним договором, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої четвертої статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка.

У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки.

У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором та додатковою угодою № 1 до нього, перерахувавши на банківську карту відповідачки № НОМЕР_1 , емітовану АТ "Універсал Банк", кредитні кошти в загальній сумі 22000,00 грн, у тому числі: 10000,00 грн 17.04.2024 та 10000,00 грн 14.06.2024.

З урахуванням змін до договору, внесених додатковою угодою № 1, кінцевим терміном сплати останнього платежу по кредиту є 29.11.2024.

За приписом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Відповідачка своїх зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом згідно з графіком платежів, погодженим сторонами у договорі та додатковій угоді № 1, не виконала.

З урахуванням здійснених на користь позивача платежів у загальній сумі 26717,58 грн заборгованість відповідачки за договором та додатковою угодою № 1 становить 45603,88 грн, з яких: 17476,41 грн заборгованість за простроченими платежами по тілу кредиту, 28127,47 грн заборгованість за простроченими платежами по процентах, що підтверджується доданими до позову розрахунком та довідкою про стан заборгованості (а.с. 10 - 15).

Порядок зарахування позивачем сплачених відповідачкою коштів на погашення тіла кредиту, процентів за користування кредитом та комісії відповідає передбаченому в Правилах порядку розподілу коштів та узгоджується з приписами статті 534 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Перевіркою наданого позивачем розрахунку заборгованості помилок не виявлено.

За вказаних обставин позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір у сумі 2422,40 грн покладається на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Іваненко Олени Станіславівни про стягнення заборгованості в сумі 45603,88 грн, з яких: 17476,41 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 28127,47 грн сума прострочених платежів по процентах - задовольнити повністю.

Стягнути з Іваненко Олени Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (ідентифікаційний код 41084239; місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість по тілу кредиту в сумі 17476,41 грн, заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом у сумі 28127,47 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.12.2026.

Суддя І.І. Колісник