ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2025м. СумиСправа № 920/1562/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №6435, 6436 від 17.12.2025 у справі №920/1562/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул.Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» (вул. Гагаріна, буд. 2, м. Суми, 40000, код за ЄДРПОУ 34305007),

про стягнення 271027,37 грн

установив:

12.11.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 271027,37 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з якої: 216426,77 грн основна заборгованість, 10763,89 грн 3% річних, 39859,01 грн інфляційне збільшення боргу, 3977,70 грн пеня, а також 3028,00 грн судового збору.

12.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1562/25 призначено судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1562/25; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

25.11.2025 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №6098, 6099), в якому представник відповідача просив: прийняти та долучити до справи дані обґрунтування до заяви із запереченнями проти розгляду справи №920/1562/25 в порядку спрощеного позовного провадження; постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті - підготовчим засіданням; у зв`язку з необхідністю витребування відповідачем великого об`єму доказів - надати більше часу для складання та подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів (вх №6137 від 27.11.2025 та вх №6994 від 08.12.2025), в яких заявник просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м.Суми, 40030; код за ) наступні документи:

-копію договору № 1008-Т, укладеного між ТОВ Сумитеплоенерго та ТОВ ДІЄСА (), який зазначено як підставу нарахування та виставлення рахунків до ТОВ ДІЄСА за надання послуг з постачання теплової енергії на об`єкт за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1;

-копії платіжних доручень: 1) № 003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн; 2)№ 003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн; 3) №003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн; 4) № 003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн; 5) №003840619 від 17.05.2023 на суму 14566,96 грн; 6) № 003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн, що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ ДІЄСА () на рахунок ТОВ Сумитеплоенерго оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору № 1008-Т.

Ухвалою від 28.11.2025 у справі №920/1562/25 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (вх №6098 від 25.11.2025); залишено без розгляду клопотання представника відповідача про надання більшого часу для складання та подання відзиву на позовну заяву (вх №6099 від 25.11.2025).

04.12.2025 відповідач подав наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №5839, 6257 від 04.12.2025), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та поновити строк на подання доказів, оскільки документів, де ТОВ ДІЄСА є стороною договору з позивачем на постачання теплової енергії на об`єкт : м. Суми, вул. Харківська, б.1., немає в наявності та не може бути, в зв`язку з чим виникла необхідність їх витребування у інших сторін, у тому числі і у позивача (до якого 27.11.2025 на електронну пошту надіслано адвокатський запит, на що відповіді ще не надійшло) з урахуванням строків для витребування доказів судом в разі неотримання документів на запити;

2)клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (вх №6251 від 04.12.2025), за яким відповідач просить поновити (продовжити) ТОВ АРТ.БІЗНЕС ГРУП строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів у справі № 920/1562/25 до 20 грудня 2025 року (або інший розумний строк на розсуд суду, але не раніше 16.12.2025); у разі задоволення клопотання - відповідно продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 09.12.2025 у справі №920/1562/25 постановлено:

-задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву (вх №6251 від 04.12.2025); поновити відповідачу строк на подання відзиву до 04.12.2025; прийняти відзив на позов (вх №5839 від 04.12.2025) до розгляду та долучити до матеріалів справи;

-встановити позивачу додатковий строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України до 19.12.2025;

-задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №6137 від 27.11.2025 та вх №6294 від 08.12.2025) у справі №920/1562/25;

-витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, у строк до 22.12.2025 наступні документи:

- копію договору № 1008-Т, укладеного між ТОВ Сумитеплоенерго та ТОВ ДІЄСА (), який зазначено як підставу нарахування та виставлення рахунків до ТОВ ДІЄСА за надання послуг з постачання теплової енергії на об`єкт за адресою: м. Суми, вул. Харківська,1;

-копії платіжних доручень: 1)№003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн; 2)№003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн; 3)№003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн; 4)№003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн; 5)№003840619 від 17.05.2023 на суму 14566,96 грн; 6)№003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн, що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ ДІЄСА () на рахунок ТОВ Сумитеплоенерго оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору №1008-Т.

17.12.2025 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів (вх №6435,6436), за яким представник відповідача просить:

1)поновити ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» пропущений з поважних причин строк для надання суду (та підготовки додаткового відзиву) доказів у справі № 920/1562/25;

2)витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ): Інформацію щодо одержання ТОВ «Сумитеплоенерго» грошових коштів (заборгованості за поставлене позивачем тепло) від ТОВ «Дієса» в процесі санації вказаного суб`єкту підприємництва на підставі Ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року у справі №910/3368/24 та копій відповідних платіжних документів;

3)витребувати від ТОВ «Дієса» (, вул. Велика Васильківська,45, м.Київ, 03150):

3.1)засвідчені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт оплати ТОВ «ДІЄСА» за отриману теплову енергію ТОВ «Сумитеплоенерго» () у періоді з 01.06.2023 р. по 29.02.2024 р., яка постачалась на адресу: м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, коли ТОВ «ДІЄСА» орендувало це приміщення за зазначеним вище договором оренди, укладеним з ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП», а саме:

3.2)засвідчену належним чином копію договору №1008-Т, укладеного між ТОВ «Сумитеплоенерго» (свідоцтво платника ПДВ 25783340, ІНН 91) та ТОВ «ДІЄСА», про надання послуг постачання теплової енергії, що постачалась за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд.1 у періоді з 01.06.2023 р. по 29.02.2024 р., та який було укладено на підставі п. 2.7. договору оренди нерухомого майна за адресою м. Суми, вул. Харківська, б.1., між ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» та ТОВ «ДІЄСА» за № 04/23 від 01.06.2023;

3.3)інші бухгалтерські документи за вказаний період, що мають відношення до даного договору постачання теплової енергії на адресу: м. Суми, вул. Харківська, б.1.:

-акти виконаних робіт (за цей період), рахунки на ці послуги, платіжні доручення (або банківські виписки) про оплату послуг з постачання теплової енергії ТОВ «ДІЄСА» на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго»:

1)№ 003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн;

2)№ 003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн;

3)№003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн;

4)№ 003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн;

5)№003840619 від 17.05. 2023 на суму 14566,96 грн;

6)№003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн

що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ «ДІЄСА» () на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго» оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору № 1008 -Т, акти звірки взаємних розрахунків.

3.4)інформацію щодо погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Сумитеплоенерго» (за поставлене тепло на адресу, м. Суми, вул. Харьківська,1) в процесі санації на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/24.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подання додаткового відзиву, в обґрунтування заперечень, разом із новими доказами представник відповідача зазначив, що попереднє його клопотання про витребування доказів від позивача та надання додаткового строку для надання відзиву, Господарський суд Сумської області ухвалою від 09.12.2025 задовольнив, надавши строк позивачу подати в суд відповідь на відзив та перелік документів до 19.12.2025 року. Разом з тим, представник відповідача зауважив, що під час підготовки нового (додаткового) тексту відзиву, йому стала відома інформація, що відповідно до схваленого зборами кредиторів ТОВ «Дієса» протоколом №1 від 15.03.2024 «Плану санації», на підставі ухвали Господарського суду Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/22, усім кредиторам товариства протягом травня-жовтня 2024 року в процесі санації виплачувалися борги. Представник відповідача звертає увагу на те, що ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП», банкрот (ТОВ «Дієса» ) частково виплатив заборгованість за оренду приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харьківська, 1 платіжними дорученнями NN 004073926, 004093621, 004112018, 004121620, 004129918, 004137018, копії яких додані до клопотання.

Представник відповідача у даному клопотанні зазначив, що ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» з сумою кредитної заборгованості в 272448,94 грн та позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» з сумою кредитної заборгованості в 161960,40 грн відображені на сторінці 65 вище зазначеного плану, відповідно стрічка 14 та 10 знизу.

Представником відповідача позивачу, ТОВ «Сумитеплоенерго», 09.12.2025 було втретє направлено адвокатський запит за №9/12 щодо надання додатково письмової інформації про одержання ТОВ «Сумитеплоенерго» грошових коштів (заборгованості за поставлене позивачем тепло) від ТОВ «Дієса» в процесі санації вказаного суб`єкту підприємництва на підставі Ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/24 та копій відповідних платіжних документів.

Аналогічний адвокатський запит було направлено керівнику ТОВ «Дієса» та його представнику.

Представник відповідача зазначив, що 10.12.2025 він на свою електронну адресу отримав відповідь від представника ТОВ «Дієса» - адвоката Трещова А.О., про неможливість надати витребувані фінансові та юридичні документи з причин блокування офісу товариства за адресою: м. Київ, площа Спортивна,1 - БЦ «Гулівер».

Разом з тим, представник відповідача зауважив, що він направив свої звернення і на адресу іншого офісу ТОВ «Дієса»: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45 (ця адреса вказана в договорі оренди та акті здачі приміщення).

Із засобів масової інформації відомо що БЦ «Гулівер» розблокований та поновив свою роботу, з огляду на що, на думку представника відповідача, вищезазначене свідчить про небажання ТОВ «Дієса» задовольнити його адвокатський запит.

Представник відповідача звертає увагу суду, що на час звернення до суду з даним клопотанням його запити залишаються незадоволеними, однак, повторне стягнення однієї і тієї заборгованості, за одні і ті ж послуги (поставка теплової енергії), що виникла та сплачена ТОВ «Дієса» (чи є його дебіторською заборгованістю) та ТОВ «Кошик-Маркет» не допустиме.

Таким чином, представник відповідача просить задовольнити подане ним клопотання.

Згідно з ч.1-2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів (вх №6137 від 27.11.) подане в строк подання відзиву (до 05.12.2025). Клопотання про витребування доказів (вх №6294 від 08.12.2025) ідентичне попередньому клопотанню відповідача про витребування доказів. Дані клопотання відповідають вимогам ст. 81 ГПК України.

Таким чином, керуючись ст. 42, 46, 81 ГПК України суд задовольняє зазначене клопотання як обґрунтоване та зобов`язує:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ) надати суду інформацію щодо одержання ТОВ «Сумитеплоенерго» грошових коштів (заборгованості за поставлене позивачем тепло) від ТОВ «Дієса» в процесі санації вказаного суб`єкту підприємництва на підставі Ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року у справі №910/3368/24 та копій відповідних платіжних документів;

- ТОВ «Дієса» (, вул. Велика Васильківська,45, м.Київ, 03150) надати суду:

1.1)засвідчені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт оплати ТОВ «ДІЄСА» за отриману теплову енергію ТОВ «Сумитеплоенерго» () у періоді з 01.06.2023 р. по 29.02.2024 р., яка постачалась на адресу: м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, коли ТОВ «ДІЄСА» орендувало це приміщення за зазначеним вище договором оренди, укладеним з ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП», а саме:

1.2)засвідчену належним чином копію договору №1008-Т, укладеного між ТОВ «Сумитеплоенерго» (свідоцтво платника ПДВ 25783340, ІНН 91) та ТОВ «ДІЄСА», про надання послуг постачання теплової енергії, що постачалась за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд.1 у періоді з 01.06.2023 р. по 29.02.2024 р., та який було укладено на підставі п. 2.7. договору оренди нерухомого майна за адресою м. Суми, вул. Харківська, б.1., між ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» та ТОВ «ДІЄСА» за № 04/23 від 01.06.2023;

1.3)інші бухгалтерські документи за вказаний період, що мають відношення до даного договору постачання теплової енергії на адресу: м. Суми, вул. Харківська, б.1.:

-акти виконаних робіт (за цей період), рахунки на ці послуги, платіжні доручення (або банківські виписки) про оплату послуг з постачання теплової енергії ТОВ «ДІЄСА» на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго»:

1)№ 003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн;

2)№ 003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн;

3)№003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн;

4)№ 003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн;

5)№003840619 від 17.05. 2023 на суму 14566,96 грн;

6)№003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн

що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ «ДІЄСА» () на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго» оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору № 1008 -Т, акти звірки взаємних розрахунків.

1.4)інформацію щодо погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Сумитеплоенерго» (за поставлене тепло на адресу, м. Суми, вул. Харьківська,1) в процесі санації на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/24.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» пропущеного строку для надання суду (та підготовки додаткового відзиву) доказів у справі, викладеного у відзиві на позов від 04.12.2052 та у клопотанні від 16.12.2025 (вх №6435 від 17.12.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що представником позивача не виконане положення норми ч. 4 ст.119 ГПК України - одночасне поданням заяви про поновлення процесуального строку і вчинення процесуальної дії (подання доказів чи інших заяв по суті справи), стосовно якої пропущено строк, суд відмовляє відповідачу у поновленні відповідного процесуального строку.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача, що він не позбавлений права повторно звернення з відповідним клопотанням, дотримавшись норми частини 4 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 73, 74, 80, 81, 119, 161, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення відповідачу пропущеного строку для подання доказів у справі, викладеного у відзиві на позов від 04.12.2052 та у клопотанні від 16.12.2025 (вх №6257 від 04.12.2025 та вх №6435 від 17.12.2025).

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №6436 від 17.12.2025).

3. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, у строк до 30.12.2025 інформацію щодо одержання ТОВ «Сумитеплоенерго» грошових коштів (заборгованості за поставлене позивачем тепло) від ТОВ «Дієса» в процесі санації вказаного суб`єкту підприємництва на підставі Ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року у справі №910/3368/24 та копій відповідних платіжних документів.

4. Витребувати у ТОВ «Дієса» (, вул. Велика Васильківська,45, м.Київ, 03150) у строк до 30.12.2025 наступні докази та інформацію :

4.1)засвідчені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт оплати ТОВ «ДІЄСА» за отриману теплову енергію ТОВ «Сумитеплоенерго» () у періоді з 01.06.2023 р. по 29.02.2024 р., яка постачалась на адресу: м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, коли ТОВ «ДІЄСА» орендувало це приміщення за зазначеним вище договором оренди, укладеним з ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП», а саме:

4.2)засвідчену належним чином копію договору №1008-Т, укладеного між ТОВ «Сумитеплоенерго» (свідоцтво платника ПДВ 25783340, ІНН 91) та ТОВ «ДІЄСА», про надання послуг постачання теплової енергії, що постачалась за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд.1 у періоді з 01.06.2023 р. по 29.02.2024 р., та який було укладено на підставі п. 2.7. договору оренди нерухомого майна за адресою м. Суми, вул. Харківська, б.1., між ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» та ТОВ «ДІЄСА» за № 04/23 від 01.06.2023;

4.3)інші бухгалтерські документи за вказаний період, що мають відношення до даного договору постачання теплової енергії на адресу: м. Суми, вул. Харківська, б.1.:

-акти виконаних робіт (за цей період), рахунки на ці послуги, платіжні доручення (або банківські виписки) про оплату послуг з постачання теплової енергії ТОВ «ДІЄСА» на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго»:

1)№ 003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн;

2)№ 003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн;

3)№003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн;

4)№ 003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн;

5)№003840619 від 17.05. 2023 на суму 14566,96 грн;

6)№003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн

що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ «ДІЄСА» () на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго» оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору № 1008 -Т, акти звірки взаємних розрахунків.

4.4)інформацію щодо погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Сумитеплоенерго» (за поставлене тепло на адресу, м. Суми, вул. Харьківська,1) в процесі санації на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/24.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України та ТОВ «Дієса».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Короленко