УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.12.2025Справа № 910/15933/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Чулкова Ярослава Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстрахсервіс» (вул. Олександра Кошиця, буд. 7а, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 36702995)

про стягнення 981 642, 80 грн та зобов`язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі за текстом Чулков Я.В., Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстрахсервіс» (далі за текстом ТОВ «Медстрахсервіс», Відповідач), в якому Позивач просить суд:

- стягнути за Договором оренди № 0109/93,20 від 28.08.2023 заборгованість у розмірі 872 171, 61 грн, витрати на оплату комунальних послуг, що фактично споживалися Відповідачем у період прострочення повернення предмету оренди (з 29.08.2024 по 15.12.2025) у розмірі 109 471, 19 грн;

- зобов`язати ТОВ ТОВ «Медстрахсервіс» повернути ФОП Чулкову Ярославу Володимировичу нежитлове приміщення площею 93,20 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та передати за актом приймання-передачі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд вказує, що поданий позов не містить інформацію щодо наявності у Позивача та у Відповідача електронного кабінету у системі Електронний суд.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судом встановлено, що на першій сторінці позовної заяви Позивачем вказано ОСОБА_1 як фізичну особу, однак в тексті позовної заяви та в прохальній часині позову вже йдеться про зобов`язання Відповідача перед ФОП Чулковим Я.В., як суб`єктом господарської діяльності.

Зазначене викликає у суду сумніви щодо правильності та коректності відображення статусу Позивача за поданим позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України закріплено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як встановлено судом вище, Позивачем не зазначено інформацію про наявність чи відсутність у Відповідача електронного кабінету в силу чого суд не може встановити обґрунтованість та законність не надання Позивачем доказів направлення копії позову з додатками Відповідачу.

В сукупності зазначеного, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху для усунення визначених судом недоліків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведеним у відповідності процесуальним статусом ОСОБА_1 та зазначення інформації щодо наявності чи то відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету;

- доказів направлення копії позову з додатками Відповідачу.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС