ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2810/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025р. (суддя Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 27.11.2025р.) у справі

за позовом Першого Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області , м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі

позивача Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича, м. Запоріжжя

про зобов`язати повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича про зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :07:032:0032, площею 0,1736 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 60 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), вартістю 846 699,28 грн..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025р. у справі №908/2810/25 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Буртового Олександра Володимировича повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :07:032:0032, площею 0,1736 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 60 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), вартістю 846 699 грн. 28 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти, витрачені в 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець Буртовий Олександр Володимирович, через систему "Електронний суд", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025р. у справі №908/2810/25, перевірити підтвердження наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Запорізької міської ради та прийняти з цього питання відповідне процесуальне рішення, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2810/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025р. у справі №908/2810/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №908/2810/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 3028 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 3 633,60 грн. ( 3028,00 х 150% х 0,8).

Разом з тим, згідно квитанції №4.4ZK-L2DS-DMTE від 12.12.2025р., доданої до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 2906,88 грн.; недоплачена сума судового збору становить 726,72 грн..

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 726,72 грн..

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025р. у справі №908/2810/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 726,72 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв