ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2025 м. Дніпро Справа № 908/2404/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Педорич С.І.) від 22.10.2025р. у справі № 908/2404/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ (65058 м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 34252469)

до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 25891336)

про стягнення 31 161 091 грн 68 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023р. у справі № 908/2404/22:

- позовні вимоги задоволено;

- стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" 31 161 091 грн. 68 коп. основного боргу;

- стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" 467 416 грн. 39 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025р. (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Мороз В.Ф., Парусніков Ю.Б.):

- апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023р. у справі № 908/2404/22 - залишено без задоволення;

- рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023р. у справі № 908/2404/22 - залишено без змін;

- витрати з оплати судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції, покладено на Запорізьку обласну прокуратуру.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2025р. касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі № 908/2404/22 скасовано, справу № 908/2404/22 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.10.2025р. у справі № 908/2404/22:

- позов задоволено повністю;

- стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 25891336) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (65058 м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 34252469) 31 161 091 (тридцять один мільйон сто шістдесят одна тисяча дев`яносто одна) грн 68 коп. основного боргу;

- стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 25891336) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (65058 м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 34252469) 467 416 (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста шістнадцять) грн 39 коп. судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Запорізької обласної прокуратури, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2025р. у справі № 908/2404/22;

- прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» відмовити повністю;

- здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі № 908/2404/22;

- покласти на ТОВ «Автомагістраль-Південь» понесені Запорізькою обласною прокуратурою витрати на сплату судового збору у цій справі на загальну суму 2 009 890,48 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025р. для розгляду справи № 908/2404/22 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Чередко А.Є. (доповідач), судді: Мороз В.Ф., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2404/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/2404/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2404/22.

24.12.2025 року судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф., Парусніков Ю.Б. подали заяву про самовідвід у справі № 908/2404/22 з посиланням на приписи ч. 3 ст.36 ГПК України.

Частиною 2 статті 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б. скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі № 908/2404/22 задовольнити.

Справу № 908/2404/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков