ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року м.Харків Справа № 20/103б(913/293/25)

Провадження №22б/20/103б(913/293/25)

Господарський суд Луганської області в складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою позивача - ОСОБА_1

(РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИМУЛ"

(, вул. 9-та Лінія, буд. 4, м. Луганськ);

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю

«БІЗНЕС-СТРОЙ-ГРАД»

(, вул. Лермонтова, буд. 35, м. Луганськ )

до відповідача 3 - фізичної особи ОСОБА_2

(РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

до відповідача 4 - фізичної особи ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання поновити за ТОВ «Стимул» реєстрацію нерухомого майна , стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Стимул» солідарно - 500000грн. 00 коп. та про виключення з реєстру вимог кредиторів у справі №20/103Б про банкрутство ТОВ Стимул грошових вимог кредитора ТОВ «Полі-Пак», в розмірі 10510670грн 00коп

в межах справи №20/103Б

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю

Полі-Пак, м. Луганськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Стимул,

м. Луганськ

Про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач Парінов А.Б. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду в межах справи №20/103Б про банкрутство ТОВ"СТИМУЛ" з позовною заявою від 19.12.2025 вих№20/103б до відповідачів: 1) ТОВ"СТИМУЛ", м.Луганськ; 2) ТОВ «БІЗНЕС-СТРОЙ-ГРАД», м.Луганськ; 3)ф.о ОСОБА_2 м.Луганськ; 4)ф.о. ОСОБА_3 , м.Луганськ, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна; про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання поновити за ТОВ «Стимул» реєстрацію нерухомого майна; про стягнення з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Стимул» солідарно - 500000грн. 00 коп. та про виключення з реєстру вимог кредиторів у справі №20/103Б про банкрутство ТОВ Стимул грошових вимог кредитора ТОВ «Полі-Пак», в сумі 10510670грн 00коп.

Розглянувши матеріали справи та позовної заяви, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Луганської області від 03.02.2014 у справі №20/103Б припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Данілова А.І.,боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стимул", 91055, м. Луганськ, вул. 9-та Лінія, буд. 4, ідентифікаційний код 30877632, визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру щодо банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данілова А.І., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури відповідно до приписів Закону №4212; скасовано арешт, накладений на майно боржника та інші обмеження по розпорядженню майном ТОВ «Стимул».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі №20/103Б замінено кредитора ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на його правонаступника - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 19.10.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_4 ), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 у справі №20/103Б задоволено заяви арбітражного керуючого Данілова А.І. від 10.08.2015 б/н, та від 24.05.2021 №02-01/21, відсторонено арбітражного керуючого Данілова А.І. від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ «Стимул».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.03.2023 у справі №20/103Б ліквідатором банкрута ТОВ «Стимул» призначено визначеного Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, арбітражного керуючого Заболотного А.А. (свідоцтво МЮУ від 02.12.2021 №2006), який надав свою згоду на участь у справі, на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені КУзПБ, а також повідомлено про те, що учасників справи буде додатково повідомлено про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №20/103Б відповідно до п1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ продовжено строк проведення ліквідаційної процедури до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2025 у справі №20/103Б задоволено заяву ф.о. ОСОБА_1 від 21.05.2025 б/н (вх №567/25 від 22.05.2025) про правонаступництво; визнано у справі №20/103Б про банкрутство ТОВ «Стимул» правонаступником померлого кредитора ОСОБА_4 з грошовими вимогами до ТОВ «Стимул» в загальній сумі 4100439грн 00коп (згідно ч1 ст31 Закону - 4 черга) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), спільно з ОСОБА_5 , у рівних частках; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.02.2026, на 12 годин 15 хвилин.

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КУзПБ).

Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до приписів ч.ч 1-6 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов`язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд ухвалює рішення.

Особи, які вчинили, погодили правочини або вчинили майнові дії, визначені частинами першою і другою цієї статті, несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у межах суми завданих боржнику такими майновими діями збитків.

До Господарського суду Луганської області через підсистему «Електронний суд» звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою від 19.12.2025 №20/103б до відповідачів: 1) ТОВ"СТИМУЛ"; 2) ТОВ «БІЗНЕС-СТРОЙ-ГРАД»; 3)ф.о ОСОБА_2 , м.Луганськ; 4)ф.о. ОСОБА_3 . Луганськ, у якій просить суд:

- визнати недійсними договір купівлі-продажу від 25.12.2007 б/н, який укладено між ОСОБА_6 від імені ТОВ "СТИМУЛ" () та ТОВ "БІЗНЕС-СТРОЙ-ГРАД" (), посвідчений 25.12.2007 приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу Любінецькою В.Р., договір зареєстровано в реєстрі за №1573;

- визнати недійсними договір купівлі-продажу від 22.01.2008 б/н, який укладено між ОСОБА_6 від імені ТОВ "СТИМУЛ" () та ТОВ „Бізнес-Строй-Град" (), посвідчений 22.01.2008 нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Лазор Н.О. та зареєстровано у реєстрі за № 306;

- витребувати нерухоме майно з чужого незаконного володіння, а саме, зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (код 43316700, 40003, Україна, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28) поновити за ТОВ «СТИМУЛ» (, адреса: 91055, Луганська область, місто Луганськ, Ленінський район, вулиця 9-та лінія, будинок 4) реєстрацію нерухомого майна:адмінбудівлі за адресою: м. Луганськ, вул. 9-та Лінія, 4, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21560489, 57/100 частин об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, 33 „а, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3366132;

- стягнути з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ) на користь ліквідаційної маси боржника ТОВ "СТИМУЛ" (, адреса: 91055, Луганська область, місто Луганськ, Ленінський район, вулиця 9-та лінія, будинок 4) - 500000 грн 00 ком солідарно;

- застосувати наслідки недійсності правочину, а саме - договору поруки від 22.12.2008 між ТОВ «Стимул» та «Riverside Invest INC. Limited» згідно контракту №22/12/08 від 22.12.2008 року, визнаного недійсним рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 21 березня 2013 року справі № 2-640/2013 у вигляді виключення ТОВ "ПОЛІ-ПАК" з реєстру кредиторів у даній справі №20/103б про банкрутство ТОВ «Стимул», посилаючись на приписи ч2 ст.ст 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.2 ст.13, п4 ч.2 ст.16, ч. 1 ст 92, ч. 1 ст. 215, ч.ч 1-3, 5, 6 ст. 203, ЦК України, ст.60, ст.54 Закону України «Про господарські товариства».

З огляду на приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади сплати судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви сплачується судовий збір.

Як встановлено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 5 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства встановлена у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як визначено ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З 01.01.2025 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн 00 коп.

Слід зазначити, що до позовних вимог немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Разом з цим позовною вимогою майнового характеру є вимога, яка підлягає вартісній оцінці. Крім того, вимога майнового характеру характеризується тим, що впливає на склад майна позивача в сторону збільшення (відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Нормами пунктів 2 і 3 частини першої статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 містяться наступні правові висновки:

« 54.Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

55.Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

56.Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

57.Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (наведену правову позицію, зокрема, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Зазначене також відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 15.04.2019 у справі № 918/484/18, від 12.12.2019 у справі № 908/31/19, від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16 та від 16.03.2020 у справі № 910/16651/19.

Крім того, Верховний Суд зазначає, що за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/368/18, ухвалі Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 910/18376/20 (918/339/22).

Згідно ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру (3028*3*0,8=7267грн.20коп) та 1 вимогу про покладення солідарної відповідальності (3028*2*0,8=4844 грн. 80 коп), судовий збір складає: 12112 грн. 00коп.

Позивачем додано до позовної заяви докази сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату від 18.12.2025 №4253-2915-7112-4742, на суму 5000 грн. 00 коп.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір на суму 5000 грн.00 коп, тому способом усунення недоліків є здійснення доплати судового збору на суму 7112 грн. 00 коп. (12112 грн. 00 коп 5000 грн. 00 коп).

Крім того, до позовної заяви позивачем додано копію договору купівлі-продажу від 22.01.2008 б/н неналежної якості, з якої неможливо встановити повний зміст цього договору.

Відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, у позовній заяві ОСОБА_1 від 19.12.2025 вих№20/103б та доданих до неї документах відсутні відомості щодо відповідача 3) ОСОБА_2 , а саме серія та номер паспорта громадянина України; а також вістуні відомості щодо відповідача 4) ОСОБА_3 , а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта громадянина України.

Судом враховуються норми ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаних недоліків, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 від 19.12.2025 вих№20/103б без руху та встановити строк для їх усунення 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 від 19.12.2025 вих№20/103б - залишити без руху.

2.Позивачу ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду усунути недоліки, а саме надати до суду докази доплати судового збору в розмірі - 7112 грн. 00 коп за належними реквізитами, а також надати до суду копію договору купівлі-продажу від 22.01.2008 б/н, який укладено між ОСОБА_6 від імені ТОВ "СТИМУЛ" () та ТОВ „Бізнес-Строй-Град" () належної якості.

3.Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог цієї ухвали, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів тощо, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Додатково розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина КОВАЛІНАС