ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3786/25

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія Люкс» про стягнення 2 440 390,42грн,

ВСТАНОВИВ:

Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі позивач, САЗ ОРСЦЗ ДСНС України) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія Люкс» (далі відповідач, ТОВ «Будіндустрія Люкс») про стягнення 2 440 390,42грн, з яких:

- 1 810 361,24грн в рахунок повернення безпідставно отриманих коштів за договором від 04.08.2023 №243;

- 170 236,60грн в рахунок повернення безпідставно отриманих коштів за договором від 21.12.2023 №536;

- 459 792,58грн в рахунок повернення безпідставно отриманих коштів за договором від 30.07.2024 №247.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач, в порушення вимог п.197.15 ст.197 Податкового кодексу України (далі ПК України) включив до вартості робіт за відповідними договорами податок на додану вартість, який не підлягав нарахуванню, оскільки відповідна операція не оподатковується податком на додану вартість, що призвело до безпідставного отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 2 440 390,42грн як податку на додану вартість у складі вартості робіт.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на те, що за результатами виконаних робіт за договорами від 04.08.2023 №243, 21.12.2023 №536, 30.07.2024 №247 сторонами складені акти виконаних робіт, на підставі яких здійснено оплату, а саме: №1 від 11.10.2023 на суму 1 243 452,00грн, у тому числі ПДВ 207242грн; №2 від 30.10.2023 на суму 1 052 032,80грн, у тому числі ПДВ 175 338,80грн; №3 від 24.11.2023 на суму 2 731 161,60грн, у тому числі ПДВ 455 193,60грн; №4 від 21.12.2023 на суму 5 835 521,06грн, у тому числі ПДВ 972 586,84грн; №4 від 21.12.2023 на суму 1 021 419,60грн, у тому числі ПДВ 170 236,60грн; №1 від 23.09.2024 на суму 550643,20грн, у тому числі ПДВ 91 773,86грн; №2 від 08.10.2024 на суму 2 208 112,32грн, у тому числі ПДВ 368 018,72грн. Між тим, на підтвердження вказаних обставин до поданої позовної заяви позивач відповідних доказів актів виконаних робіт не долучає.

Також, позивач вказує, що вартість робіт, що визначена у актах виконаних робіт №4 від 21.12.2023 на суму 5 835 521,06грн, №4 від 21.12.2023 на суму 1 021 419,60грн сплачена позивачем на підставі платіжних інструкцій від 22.12.2023 №№1616, 1618, втім, у підтвердження відповідних обставин до поданої позовної заяви відповідних доказів - платіжних інструкцій від 22.12.2023 №№1616, 1618 не надає. При цьому, до поданої позовної заяви позивач долучив копії платіжних інструкцій від 21.12.2023 №№1616, 1618, на які у поданій позовній заяві позивач не посилається.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що не можуть бути подані разом із позовною заявою відповідні докази (їх копії), що підтверджують обставини, на які позивач посилається (складення сторонами актів виконаних робіт: №1 від 11.10.2023 на суму 1243452,00грн, у тому числі ПДВ 207 242,00грн; №2 від 30.10.2023 на суму 1052032,80грн, у тому числі ПДВ 175 338,80грн; №3 від 24.11.2023 на суму 2731161,60грн, у тому числі ПДВ 455 193,60грн; №4 від 21.12.2023 на суму 5835521,06грн, у тому числі ПДВ 972 586,84грн; №4 від 21.12.2023 на суму 1 021 419,60грн, у тому числі ПДВ 170 236,60грн; №1 від 23.09.2024 на суму 550643,20грн, у тому числі ПДВ 91 773,86грн; №2 від 08.10.2024 на суму 2 208 112,32грн, у тому числі ПДВ 368 018,72грн; оплату робіт за актами виконаних робіт №4 від 21.12.2023 на суму 5 835 521,06грн, №4 від 21.12.2023 на суму 1 021 419,60грн на підставі платіжних інструкцій від 22.12.2023 №№1616, 1618.

Також, згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій позовній заяві позивач не вказує, де знаходяться оригінали документів, які ним долучені до поданої позовної заяви у електронних копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення копій відповідачу): доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві та які не надав (складення сторонами актів виконаних робіт №1 від 11.10.2023 на суму 1 243 452,00грн, №2 від 30.10.2023 на суму 1052 032,80грн; №3 від 24.11.2023 на суму 2 731 161,60грн; №4 від 21.12.2023 на суму 5835 521,06грн; №4 від 21.12.2023 на суму 1 021 419,60грн; №1 від 23.09.2024 на суму 550643,20грн; №2 від 08.10.2024 на суму 2 208 112,32грн, оплати робіт за актами виконаних робіт №4 від 21.12.2023 на суму 5 835 521,06грн, №4 від 21.12.2023 на суму 1 021 419,60грн на підставі платіжних інструкцій від 22.12.2023 №№1616, 1618); інформації щодо знаходження оригіналів документів, які додані до позовної заяви у електронних копіях.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова