ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. Справа№ 873/161/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 23.12.2025

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" про зупинення провадження у справі №873/161/25

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.09.2025

у Третейській справі №15/23 (третейський суддя Перегуда О.В., третейські судді Тихомиров Р.Л., Р.П.Тропотяга)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун"

до Об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк"

про стягнення боргу за (тимчасовим) договором про надання послуг з комплексного обслуговування об`єктів та відшкодування витрат №1 від 01.09.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" позов задоволено. Стягнуто з Об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун" заборгованість за договором №1 від 01.09.2022 року в розмірі 4 471088 гривень 81 копійка. Стягнуто з Об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун" витрати по оплаті третейського збору у розмірі 23 950 гривень.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.09.2025 у третейській справі №15/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяві Об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" присвоєно №873/161/25 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Коробенку Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.09.2025 у третейській справі № 15/23. Розгляд справи №873/161/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" у справі № 873/161/25 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.09.2025 у Третейській справі № 15/23, призначити на 23.12.2025. Витребувано в Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" матеріали третейської справи №15/23.

17.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №15/23.

15.12.2025 через підсистему Електронний суд від заявника надійшла заява про зупинення провадження у справі №873/161/25 до набрання законної сили рішенням у справі №910/10775/25, яка перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва та у справі №755/16515/24, яка перебуває на розгляді в Печерському районному суді міста Києва.

22.12.2025 через підсистему Електронний суд від ТОВ "Комфорт-Таун" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №873/161/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10775/25, яке залишено судом без розгляду, з огляду на вирішення судом заяви ОСББ "Централ Парк" про зупинення провадження у справі №873/161/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у цій же справі №910/10775/25.

Також від ТОВ "Комфорт-Таун" надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №873/161/25 та №873/159/25, що знаходяться в провадженні Північного апеляційного господарського суду, у задоволенні якого суд відмовив, з підстав його безпідставності та передчасності, з огляду на вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, ТОВ "Комфорт-Таун" подано заяву, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025, яку суд долучив до матеріалів справи.

У судове засідання 23.12.2025 з`явилися представники сторін, які надали свої пояснення. Представник заявника підтримав подану ним заяву про зупинення провадження у справі, просив суд її задовольнити. Представник ТОВ "Комфорт-Таун" не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

В обгрунтування заяви про зупинення провадження у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" посилається на те, що в оскаржуваному ним рішенні Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.09.2025 у Третейській справі №15/23 суд визначив, що підставою для прийняття справи до розгляду є пункт 10.3 договору №1 від 01.09.2022 року, яким сторони, що підписали договір визначили, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору або у зв`язку з ним, у тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Ліга юридичного захисту інтересів споживачів відповідно до його Регламенту.

Зазначене положення, на переконання третейського суду, є дійсною третейською угодою в розумінні статті 12 Закону України Про третейські суди, укладеною у вигляді третейського застереження, включеного безпосередньо до тексту договору.

Суд вказав, що відповідно до ст. 2.4 та 5.1 Регламенту третейського суду питання про компетенцію вирішується самим судом, якщо інше не встановлено законом або угодою сторін.

Оцінюючи дійсність третейського застереження, суд послався на наявність у матеріалах справи копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі №910/16491/23, якою було скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2025 про визнання недійсним цього самого третейського застереження, та закрито провадження у справі.

На підставі цього суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи відсутнє чинне рішення компетентного суду про визнання недійсною третейську угоду, а отже діє презумпція правомірності правочину, передбачена статтею 204 Цивільного кодексу України.

Разом з цим, 04 вересня 2025 року ОСББ "Централ Парк", тобто до прийняття оскаржуваного рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.09.2025 у Третейській справі №15/23, було подано до Господарського суду міста Києва позов до ТОВ "Комфорт-Таун" про визнання недійсним договору №1 від 01.09.2022, зміст якого передбачає і третейське застереження.

Ухвалою Господарського суду місті Києва від 04.09.2025 відкрито провадження у справі №910/10775/25, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10775/25 - відмовлено ОСББ "Централ Парк" у задоволенні позовних вимог.

Станом на 23.12.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10775/25 не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Північний апеляційний господарський суд вважає, що вирішення спору про визнання недійсним договору №1 від 01.09.2022, зокрема і визначеного п. 10.3 цього договору третейського застереження, може вплинути на оцінку доказів у справі №873/161/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.09.2025 у Третейській справі №15/23, оскільки оспорюваний в межах справи №910/10775/25 договір №1 від 01.09.2022, який містить у собі третейське застереження, є правовою підставою, яка була покладена в основу прийнятого третейським судом рішення від 17.09.2025 у справі №15/23, яке наразі просить скасувати ОСББ "Централ Парк".

Щодо вимог заяви ОСББ "Централ Парк" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №755/16515/24, яка перебуває на розгляді в Печерському районному суді міста Києва, колегія суддів зазначає, що оскільки в межах справи №755/16515/24 також вирішується питання щодо визнання недійсним договору №1 від 01.09.2022, так само як і у справі №910/10775/25, з метою недопущення створення умов, які сприяють затягуванню судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСББ "Централ Парк" в цій частині не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, дотримуючись тексту та змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, якою мотивовано заяву ОСББ "Централ Парк" про зупинення провадження у справі, відповідна заява підлягає частковому задоволенню, провадження у справі №873/161/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №910/10775/25.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 та 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" про зупинення провадження у справі №873/161/25 задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №873/161/25 до набрання законної сили рішенням у справі №910/10775/25.

В решті заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" про зупинення провадження у справі №873/161/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25.12.2025

Суддя Г.П. Коробенко