ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2025 року справа № 925/690/25

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника боржниці в режимі відеоконференції адвоката Попова Р.М., керуючої реструктуризацією в режимі відеоконференції Белінської Н.О., представника Черкаського обласного центру зайнятості Передрія А.С., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні справу №925/690/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як фізична особа звернулася до Господарського суду Черкаської області із заявою від 12.06.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи за вказаною заявою ОСОБА_1 визначила суддю Дорошенка М .В.

Ухвалою від 19.06.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв вказану заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Ухвалою від 03.07.2025 Господарський суд Черкаської області відкрив провадження у справі №925/690/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, вжив заходи для забезпечення вимог кредиторів, призначив керуючою реструктуризацією її боргів арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, визначив дату, час і місце попереднього засідання у цій справі 2 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, вирішив інші питання підготовчого засідання.

3 липня 2025 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/690/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

Письмові заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі №925/690/25 до Господарського суду Черкаської області у встановлений частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) строк подали такі конкурсні кредитори:

- акціонерне товариство "Акцент-Банк" на суму 334233,61 грн.;

- Черкаський обласний центр зайнятості на суму 176045,98 грн.;

- акціонерне товариство "Універсал Банк" на суму 180464,09 грн.;

- акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 117249,54 грн.

Господарський суд Черкаської області прийняв заяви цих чотирьох конкурсних кредиторів до розгляду і за результатами їх розгляду у попередньому засіданні визнав грошові вимоги названих конкурсних кредиторів до ОСОБА_1 повністю і постановив ухвалу від 02.09.2025 у справі №925/690/25, якою:

1). Визначив розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги акціонерного товариства "Акцент - Банк" в сумі 323536,94 грн. другої черги задоволення, в сумі 4640,67 грн. третьої черги задоволення та 6056,00 грн. витрат, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- вимоги Черкаського обласного центру зайнятості в сумі 176045,98 грн. другої черги задоволення та 6056,00 грн. витрат, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- вимоги акціонерного товариства "Універсал банк" сумі 180464,09 грн. другої черги задоволення та 4844,80 грн. витрат, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- вимоги акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 117249,54 грн. другої черги задоволення та 4844,80 грн. витрат, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

2). Зобов`язав керуючу реструктуризацією Белінську Н. О. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його визнаних судом вимог, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги і не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали провести збори кредиторів і надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржниці, передбачене пунктом 3 частини другої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

3). Призначив засідання суду, на якому буде розглядатися схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №925/690/25, на 10 год. 00 хв. 9 жовтня 2025 року у приміщенні господарського суду.

Після закінчення встановленого частиною першою статті 45 КУзПБ строку заяву з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі №925/690/25 до Господарського суду Черкаської області подало як конкурсний кредитор - акціонерне товариство "Юнекс Банк" на суму 21109,56 грн.

Господарський суд Черкаської області прийняв заяву акціонерного товариства "Юнекс Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 до розгляду і за результатами її розгляду постановив ухвалу від 09.10.2025, якою визнав грошові вимоги цього конкурсного кредитора до ОСОБА_1 в сумі 21109,56 грн. повністю як такі, що відносяться до другої черги задоволення, відніс витрати акціонерного товариства "Юнекс Банк" на сплату судового збору в сумі 4844,80 грн. до витрат цього товариства, пов`язаних з провадженням у справі №925/690/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Іншою ухвалою від 09.10.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за клопотанням керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. відклав засідання суду у справі №925/690/25 з розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника або питання про прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10 год. 40 хв. 06 листопада 2025 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Заяви інших кредиторів із грошовими вимогами до боржниці у справі №925/690/25 до Господарського суду Черкаської області не надходили.

21 серпня 2025 року керуюча реструктуризацією Белінська Н. О. надала Господарському суду Черкаської області та боржниці звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці із зазначенням у ньому таких недоліків:

- відсутня інформація щодо батька боржниці;

- невірно зазначена інформація про доходи за 2022-2025 роки;

- зазначена неповна інформація щодо доходів членів сім`ї за 2022 2025 роки;

- не зазначена інформація про право власності боржниці на автомобіль Opel Combo 2004 р. в.;

- некоректно зазначена інформація щодо прав на об`єкти у ч. Б розділу ІІІ;

- некоректно зазначена інформація щодо розміру частки у ч. А та Б розділу V;

- невірно зазначена інформація в ч. А розділу ХІІІ;

- не зазначена належна на праві власності матері боржниці земельна ділянка;

- не зазначена вартість майна матері боржниці: будинку загальною площею 108,7 кв. м., житловою площею 90.2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зазначена неповна інформація в п. 43 ч. А розділу VІ.

26 серпня 2025 року, тобто в межах встановленого пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ строку на подання виправлених декларацій про майновий стан боржника, представник боржниці адвокат Попов Р. М. подав до Господарського суду Черкаської області виправлені декларації про майновий стан боржниці у справі №925/690/25 за 2022, 2023, 2024 роки і частину 2025 року, у яких боржниця усунула вказані у відповідному звіті керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. недоліки.

3 жовтня 2025 року представник боржниці адвокат Попов Р. М. повторно подав до Господарського суду Черкаської області виправлені декларації про майновий стан боржниці у справі №925/690/25 за 2023, 2024 роки і частину 2025 року з клопотанням про долучення їх до матеріалів справи №925/690/25 і поновлення встановленого пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ строку на їх подання.

У поданих 03.10.2025 виправлених деклараціях про майновий стан боржниці за 2023 та 2024 роки, остання виправила суму одержаної її матір`ю пенсії з 61068 грн. на 61604 грн. і з 68268 грн. на 667418 грн. відповідно.

У поданій 03.10.2025 виправленій декларації про майновий стан боржниці за частину 2025 року, остання виправила суму одержаних нею інших доходів з 336 грн. на 27737 грн., а також суму одержаних її чоловіком та сином інших доходів з 418 грн. на 17381 грн. і суму одержаної її матір`ю пенсії з 18672 грн. на 30053 грн.

Виправлення у поданих 03.10.2025 деклараціях сум одержаної матір`ю пенсії за твердженням представника боржниці адвоката Попова Р. М. було зумовлено наданням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області на вимогу господарського суду точних відомостей про суми отриманої матір`ю боржниці пенсії за 2023, 2024 роки і частину 2025 року.

Виправлення у поданих 03.10.2025 деклараціях сум інших доходів боржниці та її членів сім`ї за твердженням представника боржниці адвоката Попова Р. М. було зумовлено необхідністю включення до цього виду доходів одержаної боржницею та її сином під час перебування в Німеччині соціальної допомоги в сумах у національній валюті України відповідно 27401,34 грн. та 16962, 73 грн. При цьому причини не зазначення цієї соціальної допомоги в раніше поданих деклараціях про майновий стан боржниці її представник адвокат Попов Р. М. не вказав.

4 листопада 2025 року керуюча реструктуризацією Белінська Н. О. подала до Господарського суду Черкаської області:

- протокол повторних перших зборів кредиторів ОСОБА_1 від 30.10.2025 №3 з бюлетенем до цього протоколу акціонерного товариства "Універсал банк" та погодженим ОСОБА_1 . Планом реструктуризації її боргів станом на 15.10.2025;

- заяву про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення її боргів у справі №925/690/25;

- заяву про свою згоду на призначення керуючою реалізацією у справі №925/690/25.

Станом на 06.11.2025 схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржниці у справі №925/690/25 до Господарського суду Черкаської області не був поданий.

Згідно з протокол повторних перших зборів кредиторів ОСОБА_1 від 30.10.2025 №3, які (збори) проводилися керуючою реструктуризацією шляхом опитування кредиторів, бюлетень зі своїми пропозиціями щодо запропонованого керуючою реструктуризацією порядку денного надало лише акціонерне товариство "Універсал банк", в якому воно виклало свою позицію проти схвалення Плану реструктуризації боргів боржниці станом на 15.10.2025 і за закриття провадження у справі №925/690/25 з підстави, передбаченої частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ, оскільки вважає, що боржниця намагається приховати її реальні доходи та уникнути відповідальності перед кредиторами з огляду на таке:

- боржницею не передбачається залучення достатніх коштів задля погашення наявної заборгованості перед кредиторами, нею не розглядається можливість виконання її зобов`язань перед кредиторами третіми особами за договорами поруки, гарантії та інших, а також вжиття заходів, спрямованих на покращення майнового стану для задоволення вимог кредиторів, таких як перекваліфікація, працевлаштування тощо;

- розписка, на яку боржниця вказує як на документ, що підтверджує одержання нею середньомісячного доходу в розмірі 13528,00 грн., не може вважатися належним, допустимим та достовірним доказом, оскільки не підтверджує достовірність, регулярність і тривалість отримання такого доходу в майбутньому. Крім того, боржниця не зазначає джерело походження отримуваних коштів;

- боржниця не працевлаштована і не планує працевлаштовуватися під час процедури реструктуризації її боргів;

- боржницею не зазначений у декларації про її майновий стан за 2025 рік дохід її чоловіка, який також повинен нести солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що виникли із правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, в тому числі і за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед кредиторами у справі №925/690/25, але боржниця не вказала чому не передбачається допомога її чоловіка у погашенні боргів;

- боржниця не зазначила чому не розглядається можливість реалізації у процедурі реструктуризації боргів з метою часткового задоволення вимог кредиторів автомобіля Opel Combo 2004 р. в., який належить боржниці та її чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Представник Черкаського обласного центру зайнятості Передрій А.С. в судовому засіданні висловив позицію проти схвалення Плану реструктуризації боргів боржниці станом на 15.10.2025 і за закриття провадження у справі №925/690/25, вказавши при цьому, що боржниця не зазначила інформації про придбане нею за рахунок наданого їй Державним центром зайнятості мікрогранту майно: швейну машинку, оверлок, розпошивальну машину, парогенератор, прасувальний стіл, розкрійний стіл розкрійний стіл та інше загальною вартістю 116000,00 грн. пославшись при цьому на

У судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2025 у справі №925/690/25, Господарський суд Черкаської області розпочав розгляд питань про закриття провадження у справі чи про перехід до процедури погашення боргів, але не закінчив його у відведений для цього час і тому оголосив перерву у судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року, про що повідомив усіх учасників провадження у справі №925/690/25 ухвалою суду від 06.11.2025.

Судове засідання у справі №925/690/25, призначене на 10 год. 00 хв. 20.11.2025, не відбулося через відключення електричної енергії в Господарському суді Черкаської області у зв`язку із застосуванням публічним акціонерним товариством "Черкасибленерго" графіків погодинних відключень електричної енергії для його абонентів.

Ухвалою від 21.11.2025 Господарський суд Черкаської області призначив засідання суду для розгляду питань про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №925/690/25 на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

В судовому засіданні у справі №925/690/25, яке відбулося 04.12.2025, Господарський суд Черкаської області розглянув клопотання представника боржниці адвоката Попова Р.М. про долучення до матеріалів справи №925/690/25 виправлених декларацій про майновий стан боржниці за 2023, 2024, 2025 року і поновлення встановленого пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ строку на їх подання і відмовив у задоволенні клопотання про поновленні цього строку.

Ухвалою від 04.12.2025 Господарський суд Черкаської області відклав засідання суду у справі №925/690/25 з розгляду питань про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року у приміщенні господарського суду

Всі учасники провадження у справі №925/690/25 були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце, призначеного ухвалою від 04.12.2025 на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року судове засідання, проте у це засідання суду явилися лише представник боржниці в режимі відеоконференції адвокат Попов Р.М., керуюча реструктуризацією в режимі відеоконференції Белінська Н.О. і представник Черкаського обласного центру зайнятості Передерій А.С.

Решта учасників провадження у справі №925/690/25 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року, не явилися і не повідомили суд про причини неявки, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши представника боржниці адвоката Попова Р.М., керуючу реструктуризацією Белінську Н.О. та представника Черкаського обласного центру зайнятості Передерія А.С, дослідивши наявні у справі №925/690/25 матеріали, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі №925/690/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстави, передбаченої частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ з огляду на таке.

Згідно з поданими ОСОБА_1 деклараціями про її майновий стан і за 2022, 2023, 2024 року та частину 2025 року членами сім`ї боржниці є її чоловік ОСОБА_2 , неповнолітній син ОСОБА_3 2011 року народження та мати ОСОБА_4 .

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність звернулася до Господарського суду Черкаської області 16.06.2025, тож декларацію про свій майновий стан за 2025 рік відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 116 КУзПБ мала подати станом на 01.05.2025, а не станом на 01.06.2025.

Згідно з виправленою і поданою в установлений пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ строк декларації про майновий стан боржниці за 2025 року доходи останньої як інші доходи/грошові виплати становлять 336 грн., доходи її чоловіка ОСОБА_2 як інші доходи/грошові виплати - 418 грн., а доходи матері боржниці ОСОБА_4 у вигляді пенсії - 18672 грн.

Згідно з виправленою і поданою після закінчення встановленого пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ строку декларації про майновий стан боржниці за 2025 року доходи останньої як інші доходи/грошові виплати становлять 27737 грн., із яких згідно з поясненням боржниці 27401,34 грн. становить отримана в Німеччині і там же витрачена соціальна допомога, доходи чоловіка ОСОБА_2 як інші доходи/грошові виплати становлять 17381 грн., із яких згідно з поясненнями боржниці 16962,73 грн. становить отримана в Німеччині і там же витрачена соціальна допомога, а доходи матері боржниці ОСОБА_4 у вигляді пенсії - 30053 грн.

За наданими господарському суду Головним Управлінням ДПС у Черкаській області відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (форма №25ДР) доходи ОСОБА_1 за січень квітень 2025 року без урахування отриманої в Німеччині соціальної допомоги склали 435,87 грн. В травні 2025 року доходів боржниця не отримувала.

За наданою господарському суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області довідкою про доходи ОСОБА_4 у період з січня по квітень 2025 року вона отримала пенсію в загальній сумі 23828,18 грн., розмір її пенсії з березня 2025 року становить 6224,84 грн. на місяць.

Боржниця також вказала у декларації за 2025 року свій вклад готівкових коштів в банку - акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 5099,20 грн., що підтверджується і цим товариством.

З-поміж належного боржниці майна вона вказала лише автомобіль Opel Combo 2004 р. в., який належить їй та її чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Частиною другою статті 124 КУзПБ передбачено, що у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;

8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Відповідно до частини третьої статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника може містити положення про:

1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації;

2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів;

3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини;

4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством;

5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Частиною четвертою статті 124 КУзПБ встановлено, що задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

В погодженому ОСОБА_1 . Плані реструктуризації її боргів станом на 06.09.2025, розробленому без урахування ще не визнаного на той час судом боргу перед акціонерним товариством "Юнекс Банк", боржниця заявила, що розраховує на одержання нею під час реструктуризації її боргів середньомісячного доходу в сумі 10057,09 грн. і вказала суму загальних її витрат на місяць в розмірі 3028,00 грн. та суму різниці між середньомісячним доходом і витратами в розмірі 7029,09 грн.

В погодженому ОСОБА_1 . Плані реструктуризації її боргів станом на 15.10.2025, розробленому з урахуванням всіх визнаних суди боргів перед конкурсними кредиторами, боржниця заявила, що розраховує на одержання нею під час реструктуризації її боргів середньомісячного доходу вже в сумі 13528,00 грн. і вказала суму загальних її витрат на місяць в розмірі 3028,00 грн. та суму різниці між середньомісячним доходом і витратами в розмірі 10500,09 грн.

При цьому боржниця, не будучи самозанятою та/або працевлаштованою особою, не розкрила можливих джерел очікуваного нею доходу і причин його збільшення у період з 06.09.2025 по 15.10.2025 на 3470,91 грн.

Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржницею на задоволення побутових потреб, у розмірі 3028,00 грн. з урахуванням задекларованих доходів чоловіка та матері боржниці, їх майнового стану і наявності на утриманні неповнолітньої дитини є недостатньою для утримання всіх членів сім`ї із розрахунку мінімального прожиткового мінімуму на кожну особу, що суперечить пункту 7 частини другої статті 124 КУзПБ.

Погоджений ОСОБА_1 . План реструктуризації її боргів станом на 15.10.2025 передбачає часткове погашення боржницею визнаних судом боргів перед кредиторами упродовж 60 місяців, а саме:

1) перед акціонерним товариством "Акцент - Банк":

- витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, в сумі 6056,00 грн. відшкодовуються частково в сумі 4844,80 грн., в тому числі: 1818,18 грн. протягом першого місяця після затвердження Плану реструктуризації, 1818,18 грн. протягом другого місяця після затвердження Плану реструктуризації і 1208,44 грн. протягом третього місяця після затвердження Плану реструктуризації;

- борг другої черги задоволення в сумі 323536,94 грн. погашається частково в сумі 253944,27 грн., в тому числі: 2761,16 грн. протягом третього місяця після затвердження Плану реструктуризації, 4406,23 грн. щомісячно протягом четвертого п`ятдесят дев`ятого місяців після затвердження Плану реструктуризації і 4434,23 грн. протягом шістдесятого місяця після затвердження Плану реструктуризації;

- погашення боргу третьої черги задоволення в сумі 4640,67 грн. не передбачається;

2) перед Черкаським обласним центром зайнятості:

- витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, в сумі 6056,00 грн. відшкодовуються частково в сумі 4844,80 грн., в тому числі: 1818,18 грн. протягом першого місяця після затвердження Плану реструктуризації, 1818,18 грн. протягом другого місяця після затвердження Плану реструктуризації і 1208,44 грн. протягом третього місяця після затвердження Плану реструктуризації;

- борг другої черги задоволення в сумі 176045,98 грн. погашається частково в сумі 123217,22 грн., в тому числі: 936,83 грн. протягом третього місяця після затвердження Плану реструктуризації і 2145,27 грн. щомісячно протягом четвертого шістдесятого місяців після затвердження Плану реструктуризації;

3) перед акціонерним товариством "Універсал банк":

- витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, в сумі 4844,80 грн. відшкодовуються повністю, в тому числі: 1818,18 грн. протягом першого місяця після затвердження Плану реструктуризації, 1818,18 грн. протягом другого місяця після затвердження Плану реструктуризації і 1208,44 грн. протягом третього місяця після затвердження Плану реструктуризації;

- борг другої черги задоволення в сумі 180464,09 грн. погашається частково в сумі 126339,94 грн., в тому числі: 990,67 грн. протягом третього місяця після затвердження Плану реструктуризації і 2199,11 грн. щомісячно протягом четвертого шістдесятого місяців після затвердження Плану реструктуризації;

4) перед акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк":

- витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, в сумі 4844,80 грн. відшкодовуються повністю, в тому числі: 1818,18 грн. протягом першого місяця після затвердження Плану реструктуризації, 1818,18 грн. протягом другого місяця після затвердження Плану реструктуризації і 1208,44 грн. протягом третього місяця після затвердження Плану реструктуризації;

- борг другої черги задоволення в сумі 117249,54 грн. погашається частково в сумі 81660,80 грн., в тому числі: 220,34 грн. протягом третього місяця після затвердження Плану реструктуризації і 1428,78 грн. щомісячно протягом четвертого шістдесятого місяців після затвердження Плану реструктуризації;

5) перед акціонерним товариством "Юнекс Банк":

- витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, в сумі 4844,80 грн. відшкодовуються повністю, в тому числі: 1818,18 грн. протягом першого місяця після затвердження Плану реструктуризації, 1818,18 грн. протягом другого місяця після затвердження Плану реструктуризації і 1208,44 грн. протягом третього місяця після затвердження Плану реструктуризації;

- борг другої черги задоволення в сумі 21109,56 грн. погашається частково в сумі 14662,68 грн. по 257,24 грн. щомісячно протягом четвертого шістдесятого місяців після затвердження Плану реструктуризації.

Тож згідно з погодженим ОСОБА_1 . Планом реструктуризації її боргів станом на 15.10.2025, боржниця буде виділятися для погашення вимог кредиторів:

- протягом першого та другого місяців після затвердження Плану реструктуризації щомісячно по 9090,90 грн. (1818,18 грн. х 5);

- протягом третього місяця після затвердження Плану реструктуризації 10951,20 грн. ((1208,44 грн. х 5) + 2761,16 грн. + 936,83 грн. + 990,67 грн. + 220,34 грн.);

- протягом четвертого п`ятдесят дев`ятого місяців після затвердження Плану реструктуризації щомісячно по щомісячно по 10436,63 грн. (4406,23 грн. + 2145,27 грн. + 2199,11 грн. + 1428,78 грн. + 257, 24 грн.);

- протягом шістдесятого місяця після затвердження Плану реструктуризації 10464,63 грн.(4434,23 грн. + 2145,27 грн. + 2199,11 грн. + 1428,78 грн. + 257, 24 грн.).

Планом реструктуризації боргів боржниці станом на 15.10.2025 передбачається списання визнаних судом боргів перед:

1) акціонерним товариством "Акцент - Банк" в сумі 71810,94 грн.;

2) Черкаським обласним центром зайнятості в сумі 52828,76 грн.;

3) акціонерним товариством "Універсал банк" в сумі 54124,15 грн.;

4) акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 35588,74 грн.;

5) акціонерним товариством "Юнекс Банк" в сумі 6446,88 грн.

Передбачене погодженим ОСОБА_1 . Планом реструктуризації її боргів станом на 15.10.2025 часткове відшкодування витрат акціонерного товариства "Акцент - Банк" і Черкаського обласного центру зайнятості, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, і перехід до погашення боргів другої черги задоволення є порушенням встановленого статтею 133 КУзПБ порядку задоволення вимог кредиторів.

Боржниця визнає факт наявність у неї придбаного на кошти мікрогранту Державного центру зайнятості майна а також залишку готової продукції орієнтовною вартістю близько 100000, 00 грн.

Проте реалізації в процедурі реструктуризації боргів боржниці цього та іншого майна, в тому числі автомобіля Opel Combo 2004 р. в., План реструктуризації боргів боржниці станом на 15.10.2025 не передбачає.

Відповідно до частини другої статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури:

реструктуризація боргів боржника;

погашення боргів боржника.

Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ процедуру реструктуризація боргів боржника визначено як судову процедуру у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Пункт 7 частини другої статті 114 КУзПБ передбачає обов`язок арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду.

Частиною четвертою статті 116 КУзПБ передбачено, що боржник разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КУзПБ, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Частина друга статті 123 КУзПБ до одними із основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника визначає: розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною третьою статті 123 КУзПБ встановлено, що проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 48 КУзПБ учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

За приписами частин першої статті 126 КУзПБ керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського заяву про його затвердження та сам план.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною першою статті 13 КУзПБ передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, хоча КУзПБ докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, проте за приписами пункту 8 частини п`ятої статті 119, частини одинадцятої статті 126 цього Кодексу визначено строк - три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів, протягом якого сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів боржника, у разі якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі.

До спливу цього строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Отже, до встановленого строку визнання боржника банкрутом за частиною першою статті 130 КУзПБ господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з частиною четвертою статті 122 КУзПБ, зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Правовий висновок аналогічного змісту викладений у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/21.

Як уже зазначалося вище, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б це суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), а у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУзПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ) та у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника (частина одинадцята статті 126 КУзПБ).

Системне тлумачення приписів статей 123, 126 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Передбачена пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ для обов`язкового подання до суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.

У даній справі неподання до господарського суду погодженого боржницею і схваленого кредиторами Плану реструктуризації боргів боржниці протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №925/690/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації її боргів, а також і після спливу цього строку станом на 19.12.2025 було зумовлено недобросовісною поведінку саме боржниці, що проявилося через такі, встановлені господарських судом обставини (факти):

- не зазначення боржницею у поданих в установлений пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ строк виправлених деклараціях про майновий стан боржниці за 2023, 2024 роки та частину 2025 року повної та достовірної інформації про доходи боржниці та членів її сім`ї;

- повторне подання виправлених декларацій про майновий стан боржниці за 2023, 2024 роки та частину 2025 року після закінчення встановленого пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ строку без поважних причин і зазначення у декларації за частину 2025 року недостовірних даних про доходи боржниці без урахування отриманої нею в Німеччині соціальної допомоги;

- не зазначення, а значить приховування боржницею джерела заявленого у Планах реструктуризації боргів як станом на 06.09.2025, так і станом на 15.10.2025 очікуваного доходу і не пояснені боржницею причини його збільшення у період з 06.09.2025 по 15.10.2025 на 3470,91 грн.;

- відсутність демонстрації дієвого прагнення боржниці до компромісу з кредиторами: акціонерним товариством "Універсал банк" та Черкаським обласним центром зайнятості щодо умов Плану реструктуризації боргів, зокрема щодо реалізації у процедурі реструктуризації боргів майна боржниці задля задоволення вимог кредиторів;

- невідповідність погодженого боржницею Плану реструктуризації боргів станом на 15.10.2025 вимогам статті 133, пункту 7 частини другої статті 124 КУзПБ.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі №925/690/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

У зв`язку із закриттям провадження у справі №925/690/25 вжиті ухвалою від 03.07.2025 заходи для забезпечення вимог кредиторів підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №925/690/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.07.2025 у справі №925/690/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 заходи для забезпечення вимог кредиторів щодо заборони ОСОБА_1 вчиняти правочини (укладати договори) щодо розпорядження, у тому числі і щодо передачі в заставу (іпотеку), належним їй на праві власності майном.

Ця ухвала суду набрала законної сили негайно після оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2025 року.

Суддя М.В. Дорошенко