ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.12.2025 Справа № 905/1204/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України», Донецька область, м. Слов`янськ

про стягнення 405826,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Сковородіна О.М.) знаходилася справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» про стягнення 405826,80 грн. Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обгрунтовуються позивачем посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо реєстрації податкових накладних, в межах договору постачання №27052006 від 20.05.2022.

Згідно з розпорядженням від 22.12.2025 №02-01/100 Щодо повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/1204/25 у зв`язку з призначенням Сковородіної О.М. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, згідно указу Президента України №960/2025.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.12.2025 справу № 905/1204/25 розподілено для розгляду судді Лейби М.О.

Ухвалою від 23.12.2025 справу №905/1204/25 прийнято до провадження новим складом суду та визначено здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання б/н від 23.12.2025 про зупинення провадження у справі.

25.12.2025 та 26.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли відповідь на відзив та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивш клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Адже не будь-яка пов`язаність справ може зумовлювати необхідність зупинення провадження у справі, а лише та, яка об`єктивно унеможливлює розгляд та встановлення тих обставин справи, які входять до предмета доказування.

В обгрунтування необхідності зупинення провадження у справі №905/1204/25 відповідач зазначив про звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій Державної податкової служби України в частині зупинення реєстрації податкових накладних протиправними та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Судом встановлено, що 22.12.2025, тобто після порушення провадження у даній справі, відповідач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій Державної податкової служби України в частині зупинення реєстрації податкових накладних протиправними та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, що на думку відповідача є підставою для зупинення провадження у справі №905/1204/25.

Суд наголошує, що станом на момент вирішення питання про зупинення провадження у справі №905/1204/25 в матеріалах справи відсутні докази відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» до Державної податкової служби України. Доказів вирішення процесуального питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та дослідження правовідносин між сторонами, на які посилається відповідач, до матеріалів справи №905/1204/25 не надано.

Водночас суд зазначає про те, що факт відкриття провадження у справі безпосередньо не свідчить про наявність іншої справи яка б мала безпосередній вплив на встановлення правової природи зобов`язань у цій справі.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду та практики його палат, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Верховний Суд прямо зазначив це у постанові від 24.05.2021 у справі № 910/7331/20, підкресливши, що підставою для зупинення провадження може бути лише об`єктивна неможливість розгляду, а не формальна наявність іншого паралельного процесу.

Враховуючи вищевикладене, підстави для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України у справі №905/1204/25 відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 227, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» б/н від 23.12.2025 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба