СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/3936/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Трейд» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 у справі №922/3936/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма Капітал», м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки», с.Сугарівське, Красноградський район, Харківська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою від 24.12.2024 відкрив провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», ввів мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначив попереднє засідання суду на 20.02.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Трейд» звернулось до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2132 від 27.01.2025).

Господарський суд Харківської області ухвалою від 21.04.2025 призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Трейд» з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні. Ухвалою від 10.12.2025 суд задовільнив клопотання боржника викладене у резолютивній частині відзиву (вх. № 17664) про призначення у справі №922/3936/24 комплексної фізико-хімічної, почеркознавчої та технічної експертизи документів; призначив комплексну фізико-хімічну, почеркознавчу та технічну експертизу документів; провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Трейд» з грошовими вимогами до боржника зупинив на час проведення експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Трейд» звернулось з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з вказаною ухвалою, посилаючись на порушення права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та просить зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 року у справі №922/3936/24 на час її перегляду в апеляційному порядку, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 року у справі №922/3936/24 та направити справу для продовження розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Трейд» з грошовими вимогами до боржника, до Господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.Аналогічні приписи передбачені в ст.259 ГПК України.

До матеріалів апеляційної скарги долучено докази її направлення на адресу боржника - Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та розпоряднику майна- арбітражному керуючому Бандолі О.О.

Пунктом 5 ст.41 ГПК України передбачено, що у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУЗпБ).

Статтею 1 КУЗпБ визначено, що учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; в свою чергу сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); кредиторами є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпеченими кредиторами є кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, після відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» з грошовими вимогами до боржника звернулось 10 кредиторів. При цьому, судом першої інстанції визнано грошові вимоги наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма Капітал» (ініціюючий кредитор), згідно з ухвалою суду від 24.12.2024; Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н», згідно з ухвалою суду від 09.09.2025; Фермерського господарства «Терещенко Л.А.», згідно з ухвалою суду від 09.09.2025; ТОВ «Патра Груп», згідно з ухвалою суду від 16.09.2025; Євтушка В.М., згідно з ухвалою суду від 10.12.2025. Також, відповідно до ухвали суду від 12.11.2025 до участі у справі №922/3936/24 про банкрутство залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Суд враховує, що особа набуває статусу конкурсного кредитора на підставі ухвали господарського суду про визнання його вимог до боржника. Відповідно до частини шостої статті 45 КУзПБ така особа наділяється повним обсягом процесуальної дієздатності як учасник (сторона) справи про банкрутство, у тому числі щодо оскарження судових рішень у такій справі.

З огляду на зазначене, копія апеляційної скарги підлягає направленню вказаним кредиторами, оскільки їх вимоги визнані відповідними ухвалами суду у справі про банкрутства та Фонду державного майна України по Харківській області, як учаснику залученому до участі у справі.

Виходячи із зазначеного, скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Трейд» залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Трейд» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Магма Капітал», Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н», Фермерському господарству «Терещенко Л.А.», ТОВ «Патра Груп», ОСОБА_1 та регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Демідова