УХВАЛА

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/227/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л. Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 4 Б, оф. 5, ідентифікаційний номер 32736800)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від АТ НАК Нафтогаз України, ТОВ ГК Нафтогаз України, ДК Газ України НАК Нафтогаз України - Музика С.М.,

від боржника Дажук С.М. (поза межами приміщення суду),

розпорядник майна Глеваський В.В. (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.02.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л. Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800) в розмірі 58 099 141,36 грн. (54 679 411,34 грн. основний борг, 3 419 730,02 грн. штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 72532 від 14.02.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800) арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356 від 22.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.04.2024.

Судове засідання, призначене на 17.04.2024, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Газовик" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 14.02.2024 р. по справі № 910/227/24 - без змін. Справу № 910/227/24 повернуто до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суді до суду надійшли наступні документи:

- заява ініціюючого кредитора про виправлення описки в ухвалі від 14.02.2024;

- заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника на суму 31 821,33 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з грошовими вимогами до боржника на суму 18 577 132,64 грн.;

- заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника на суму 90 335 664,71 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника на суму 281 380 925,34 грн.;

- заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з грошовими вимогами до боржника на суму 299 982,78 грн.;

- заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 366 093,50 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 прийнято вказані заяви із грошовими вимогами до боржника та призначено їх до розгляду у попередньому засіданні на 14.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, заяви ініціюючого кредитора про виправлення описки в ухвалі від 14.02.2024 на 14.08.2024.

13.08.2024 до суду надійшли повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про розгляд заявлених АТ Укртрансгаз, ТОВ Оператор ГТС України, ДК Газ України НАК Нафтогаз України та ОСОБА_1 грошових вимог до боржника.

14.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик про розгляд заявлених НАК Нафтогаз України та ТОВ ГА Нафтогаз України грошових вимог до боржника.

14.08.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про виконання вимог ухвали суду від 14.02.2024.

14.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України у задоволенні заяви про виправлення описки. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.10.2024.

12.09.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про сплату винагороди.

14.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 визнано кредитором у справі № 910/227/24 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України з грошовими вимогами на суму 76 676 274,00 грн., з яких 93 196,00 грн. - вимоги першої черги, 72 395 369,63 грн. - вимоги четвертої черги, 4 187 708,37 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 366 093,50 грн. вимоги першої черги; Дочірню компанію Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України з грошовими вимогами на суму 37 877,33 грн., з яких 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 31 821,33 грн. вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство Укртрансгаз з грошовими вимогами на суму 306 038,78 грн., з яких 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 281 804,50 грн. вимоги четвертої черги, 18 178,28 грн. вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України з грошовими вимогами на суму 281 380 925,34 грн., з яких 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 236 227 152,14 грн. вимоги четвертої черги, 45 147 717,20 грн. вимоги шостої черги; Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України з грошовими вимогами на суму 90 341 700,71 грн., з яких 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 86 268 051,59 грн. вимоги четвертої черги, 4 067 593,12 грн. вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 28.10.2024. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/227/24 на 04.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/227/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик у розмірі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України.

17.10.2024 до суду надійшло повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик за результатами розгляду заявлених ОСОБА_1 грошових вимог до боржника.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про виконання вимог ухвали суду від 16.10.2024.

25.11.2024 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

03.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном на 3 місяці.

04.12.2024 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 02.12.2024. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/227/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик на 3 місяці до 04.03.2025. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 29.01.25.

28.01.2025 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

29.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, зокрема витягу з Протоколу збрів кредиторів від 23.01.2025 №3, а також Договору від 20.01.2025 про проведення незалежної оцінки майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.03.2025.

10.03.2025 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик.

10.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик на 3 місяці.

11.03.2025 до суду надійшло клопотання боржника про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик на 3 місяці

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 08.03.2025 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик від 11.03.2025. Продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/227/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик на 3 місяці до 12.06.2025. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 07.05.2025.

06.05.2025 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

07.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника щодо проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.06.2025.

20.05.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

21.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

02.06.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик арбітражного керуючого Глеваського В.В. (з урахуванням заяви кредитора від 03.06.2025 про виправлення описки у прохальній частині поданого клопотання).

10.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик.

11.06.2025 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

11.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик на три місяці.

18.06.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 11.06.2025. Продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/227/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик на 3 місяці до 12.09.2025. Задоволено заяву арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик. Відсторонено арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 4 Б, оф. 5, ідентифікаційний номер 32736800). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 4 Б, оф. 5, ідентифікаційний номер 32736800) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015). Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 17.09.2025.

04.08.2025 до суду надійшла заява Міністерства юстиції України про визнання кредитором на суму 12 000,00 грн.

05.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 прийнято заяву Міністерства юстиції України про визнання кредитором на суму 12 000,00 грн., розгляд якої відбудеться у підсумковому засіданні 17.09.2025.

29.08.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. про долучення до матеріалів справи звіту про вжиті у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик заходи станом на 01.09.2025, документів, складених за результатами проведення інвентаризації майна боржника, а також звіту розпорядника майна, складеного за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках боржника, аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

09.09.2025 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених Міністерством юстиції України кредиторських вимог до боржника.

12.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик до 05.12.2025 та відкладення підсумкового засідання.

16.09.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. від 11.09.2025. Продовжено строк процедури розпорядження майном до 05.12.2025. Задоволено клопотання розпорядника майна від 05.08.2025 та 29.08.2025 про витребування доказів. Витребувано у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 4 Б, оф. 5, ідентифікаційний номер 32736800). Витребувано у Акціонерного товариства Ощадбанк (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) виписки по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 4 Б, оф. 5, ідентифікаційний номер 32736800), що відкриті в банку, за період з дати відкриття рахунка/рахунків по дату надання відповіді, а також відомості про залишок коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 4 Б, оф. 5, ідентифікаційний номер 32736800). Відкладено розгляд справи на 29.10.2025.

У зв`язку з тим, що 29.10.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд ухвалою від 20.10.2025 призначив судове засідання на 28.11.2025.

22.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про долучення доказів.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо розгляду грошових вимог Міністерства юстиції України.

28.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Міністерства юстиції України про визнання кредитором на суму 12 000,00 грн. на 19.12.2025.

05.12.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» на 6 місяців.

11.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Міністерства юстиції України щодо заперечень розпорядника майна стосовно заявлених кредиторських вимог до боржника.

17.12.2025 до суду від боржника надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 19.12.2025, з`явилися представники учасників справи.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Дослідивши заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з грошовими вимогами до боржника на суму 12 000,00 грн., яка надійшла до суду 04.08.2025, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.

На виконанні у Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі відділ) перебуває виконавче провадження № 69730973 з примусового виконання наказу № 910/18896/20 від 14.02.2022 Господарського суду м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 4Б, офіс 5, ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) борг у сумі 55 455 001 (п`ятдесят п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч одна) грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 735 700 (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

У ході примусового виконання рішення суду постановою державного виконавця від 15.11.2022 описано та арештовано майно боржника, а саме:

- земельну ділянку загальною площею 0,0404 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, сщ. Федьківка, вул. Прилужна, земельна ділянка 1; кадастровий номер: :05:000:0580, цільове призначення для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту, що належить ТОВ "Газовик", ,(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39)

- земельну ділянку загальною площею 0,0347 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вулиця 50-річчя Перемоги, земельна ділянка 3а; кадастровий номер: :02:003:0052, цільове призначення для розміщення та Реєстраційний номер виконавчого провадження: 69730973 експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту, що належить ТОВ "Газовик", ,(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39)

- земельну ділянку загальною площею 0,057 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вулиця Леніна, земельна ділянка 2а; кадастровий номер: :01:001:0717, цільове призначення для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту, що належить ТОВ "Газовик", ,(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39).

У подальшому у відповідності до частини 1 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання винесено державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та надіслано на виконання до ТОВ «Оціночна компанія «Аналітик».

ТОВ «Оціночна компанія «Аналітик» на виконання вищезазначених постанов здійснено оцінку майна. Відповідно до Акту № 9 від 02.10.2023 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 62466 від 27 квітня 2023 року вартість наданих послуг (звіт № 414/09/24 про оцінку 3 земельних ділянок загальною площею 0,1321 га, цільове призначення 12.06, що знаходяться за адресою Вінницька обл., Тульчинський район) становить суму 12 000,00 грн.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. Пунктом 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5)(із змінами) визначено, що витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Так, при примусовому виконанні виконавчого документа здійснено додаткові витрати виконавчого провадження пов`язані із оцінкою описаного та арештованого майна боржника, на загальну суму 12 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 365 від 02.10.2023 про перерахування Міністерством юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Аналітик» грошових коштів у загальному розмірі 16 000,00 грн. із призначенням платежу: послуги з оцінки земельних ділянок, акт № 9 від 02.10.2023, Договір № 62466 від 27.04.2023, без ПДВ.

Відповідно до статті 42 Закону № 1404-VIII кошти виконавчого провадження, яке здійснюється органом державної виконавчої служби, складаються з 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. (частини друга, третя статті 42 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) (далі - Інструкція № 512/5) витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами Закону виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні (пункт 2 розділу VI Інструкції № 512/5).

Види та розміри витрат виконавчого провадження, алгоритм їх визначення встановлюються Міністерством юстиції України, зокрема затверджені наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2830/5 (зі змінами), відповідно до якого до видів витрат виконавчого провадження відносяться, зокрема:

- виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари;

- пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв`язку;

- послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання; суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій;

- плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

Таким чином, сплата витрат виконавчого провадження є обов`язком (зобов`язанням) боржника перед органом державної виконавчої служби та в силу закону охоплюється змістом грошових зобов`язань боржника у процедурі банкрутства, визначених в абзаці п`ятому частини першої статті 1 КУзПБ, і за певних умов може бути вимогою органу державної виконавчої служби (кредитора) щодо грошових зобов`язань до боржника (боржника у виконавчому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 45 Закону № 1404-VIII розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача. До третьої і четвертої черги розподілу віднесені інші грошові суми, що підлягають стягненню з боржника, у тому числі на користь стягувачів у виконавчих провадженнях.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення (частина друга статті 45 Законом № 1404-VIII).

У пункті 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) визначено, що у разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження виконавець невідкладно складає розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Отже, у цих приписах Інструкції № 512/5, що кореспондують відповідним положенням Закону № 1404-VIII, регулятор акцентував, що відрахування коштів на погашення витрат виконавчого провадження здійснюється до розподілу коштів між стягувачами в порядку черговості, передбаченої статтею 46 вказаного Закону.

Системне тлумачення наведених вище норм, дає підстави для висновку, що при розподілі стягнутих з боржника грошових сум компенсація витрат виконавчого провадження (не покритих авансовим внеском стягувача) здійснюється у другу чергу, після повернення авансового внеску стягувача на організацію і проведення виконавчих дій, та не ставиться в залежність від самого факту задоволення чи розміру фактично задоволеної вимоги стягувача або суми стягнутої у виконавчому провадженні у зв`язку з виконанням якого понесені такі витрати.

В силу особливостей розрахунку витрат виконавчого провадження, визначених Законом № 1404-Vin, Інструкцією № 512/5 та наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2830/5, мінімальні витрати виконавчого провадження слід вважати понесеними органом виконавчої служби на підставі винесеної державним виконавцем постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, адже ці витрати є обов`язковими в силу спеціальних законодавчих приписів щодо відкриття виконавчого провадження, порядку вчинення і оформлення виконавчих дій, вимог до користування автоматизованою системою виконавчого провадження тощо.

Водночас, оскільки законодавство не містить вичерпного переліку додаткових витрат виконавчого провадження, а їх розмір залежить від особливостей примусового виконання конкретного виконавчого провадження, заявлення таких витрат органом державної виконавчої служби на підставі відповідної постанови державного виконавця, як грошової вимоги до боржника у справі про банкрутство, потребує додаткового обґрунтування з наданням заявником відповідних документів на їх підтвердження, як кредиторських вимог у розумінні статей 1, 45 КУзПБ.

Верховний Суд наголошує на тому, що витрати виконавчого провадження це фактично понесені державним виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції; друк документів, тощо). Такі витрати компенсуються за рахунок боржника безвідносно до того, чи виконано рішення боржником у добровільному порядку. Виконання боржником судового рішення у добровільному порядку не звільняє його від обов`язку відшкодовувати витрати, що були понесені під час виконавчого провадження з виконання виконавчого документу (аналогічні правові висновки наведено у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 750/4352/17, від 19.06.2019 у справі № 750/7053/17, від 08.08.2019 у справі № 751/4365/17, від 01.10.2020 у справі № 703/1111/17).

Аналізуючи зміст наведених норм Верховний Суд дійшов такого узагальнюючого висновку, що грошове зобов`язання боржника як особи, неспроможної виконати свої грошові зобов`язання (стаття 1 КУзПБ) зі сплати витрат виконавчого провадження виникає на підставі постанови державного виконавця про визначення/стягнення таких витрат та не залежить від фактичного (повного/часткового) задоволення вимог стягувача за виконавчим документом у зв`язку з виконанням якого такі витрати понесено, отже в цьому контексті грошові вимоги органу державної виконавчої служби до боржника у справі про банкрутство на суму витрат виконавчого провадження виникають у розмірі визначеному у відповідній постанові державного виконавця за умови їх належного документального підтвердження кредитором.

Витрати виконавчого провадження це фактично понесені державним виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції; друк документів, тощо). Такі витрати компенсуються за рахунок боржника безвідносно до того, чи виконано рішення боржником у добровільному порядку.

Аналіз положень статей 27, 42, 45 Закону України "Про виконавче провадження" у співвідношенні із положеннями статей 1, 45 КУзПБ свідчить про те, що грошове зобов`язання боржника як особи, неспроможної виконати свої грошові зобов`язання (стаття 1 КУзПБ) зі сплати витрат виконавчого провадження виникає на підставі постанови державного виконавця про визначення/стягнення таких витрат та не залежить від фактичного (повного/часткового) задоволення вимог стягувача за виконавчим документом у зв`язку з виконанням якого такі витрати понесено, отже в цьому контексті грошові вимоги органу державної виконавчої служби до боржника у справі про банкрутство на суму витрат виконавчого провадження виникають у розмірі визначеному у відповідній постанові державного виконавця за умови їх належного документального підтвердження кредитором.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 918/56/20.

Згідно з повідомленням розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. останнім відхилено заявлені кредитором грошові вимоги до боржника з огляду на відсутність долучених до поданої заяви доказів понесення витрат у заявленому розмірі. Відповідні докази (платіжна інструкція № 365 від 02.10.2023) були подані заявленим кредитором разом із клопотанням від 22.10.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 12 000,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають судові витрати в розмірі 6 056,00 грн.

Дослідивши клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» на 6 місяців, судом встановлено наступне.

Так, розпорядником майна зазначено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» до 05.12.2025.

При цьому, діяльність боржника є специфічною (ліцензована діяльність, забезпечення населення побутовим газом), залишається відкритим питання визначення реальної вартості оцінки майна боржника, що напряму впливає на можливість залучення потенційних інвесторів. Відповідно, на переконання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В., наразі процедура розпорядження майном боржника є оптимальною.

При цьому, станом на 04.12.2025 судом не прийнято будь-яких процесуальних рішень щодо продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик».

З огляду на викладене, розпорядник майна просив суд продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» на 6 місяців до 05.06.2026.

Боржником також подано до суду пояснення від 17.12.2025, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Газовик» не має можливості до судового засідання, призначеного на 19.12.2025, виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2025 в частині надання оцінки майна боржника, адже наразі продовжується дообстеження частини газопроводів боржника та аналіз технічної документації на них.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини Савенков проти України від 02.05.2013р. Папазов проти України від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плату санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи викладене, на переконання суду, наведені розпорядником майна та боржником обставини в обґрунтування об`єктивної неможливості прийняття зборами кредиторів рішення щодо переходу до подальшої процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик є достатньо обгрунтованими, суд задовольняє частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. від 04.12.2025 та продовжує строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик на 3 місяці до 05.03.2026 з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 170 календарних днів.

При цьому, процедура розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» була введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 та триває вже більше одного року та десяти місяців, яка також неодноразово продовжувалася судом за клопотаннями боржника та розпорядника майна.

Тому, враховуючи обмеження чинним законодавством процедури розпорядження майном, керуючись принципом судового контролю у справі про банкрутство, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також контролю за здійсненням арбітражним керуючим своїх повноважень у відповідній судовій процедурі банкрутства, суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном на три місяці.

З огляду на викладене, враховуючи, що зборами кредиторів не прийнято рішення щодо подальшої процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик», а також враховуючи продовження строку процедури розпорядження майном боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/227/24 по відношенню до боржника Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з грошовими вимогами на суму 18 056,00 грн., з яких 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 12 000,00 грн. вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Задовольнити частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. від 04.12.2025.

4. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 910/227/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Газовик на 3 місяці до 05.03.2026.

5. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.03.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду у строк до 06.03.2026 (включно)

- відомості щодо проведеної інвентаризації у відповідності до Порядку проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів, визначеному Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 року № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142;

- аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках;

- аналіз пасиву та активу боржника.

7. Попередити розпорядника майна про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства, у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 26.12.2025

Суддя Д.В. Мандичев