ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 рокуСправа № 910/9765/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (вул. Широка, 68А, с. Черемушна, Богодухівський район, Харківська область, 63033)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" (вул. Преображенська, 5, офіс 5/2, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 496 135,81 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

від позивача - Шолтояну А.В., адвокат, ордер серія ВІ №1335536 від 19.09.25, в режимі відеокоференцзв`язку;

від відповідача - участі не брав,

у судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області за підсудністю надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (далі - СТОВ "ЛАН", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" (далі - ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН", відповідач) про стягнення 496 135,81 грн, з яких: заборгованість за поставлений товар у розмірі 476 811,78 грн, пеню за період з 24.06.2025 по 06.08.2025 у розмірі 17 618,97 грн та 3 % річних за період з 24.06.2025 по 06.08.2025 у розмірі 1 705,06 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором постачання №05/06/25-1 від 05.06.2025 в частині оплати товару.

Ухвалою суду від 01.10.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 03.10.2025 надано відповідні докази.

Ухвалою від 08.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.11.2025 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвалу суду від 08.10.2025 надіслано до електронних кабінетів учасників справи.

Зокрема, вказана ухвала доставлена відповідачу в його електронний кабінет 08.10.2025 об 18:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та згідно вимог п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою 09.10.2025.

Тому, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 24.10.2025.

Проте, відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 04.11.2025 оголошено перерву до 27.11.2025.

Ухвалою від 27.11.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.12.2025.

28.11.2025 СТОВ "ЛАН" подано заяву про подання доказів.

04.12.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.12.2025.

08.12.2025 СТОВ "ЛАН"подано заяву про поновлення строку на подання доказів.

18.12.2025 протокольною ухвалою господарським судом задоволено заяву позивача про поновлення строків та долучення доказів.

У судовому засіданні 18.12.2025 представник позивача позов підтримав.

Відповідач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні 18.12.2025, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 18.12.2025 за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 18.12.2025 досліджено докази.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

05.06.2025 між СТОВ "ЛАН" (далі - Постачальник) та ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" (далі - Покупець) укладено договір постачання №05/06/25-1 (далі - Договір, а.с. 6-8), за умовами якого:

- Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2024 року (далі - Товар). Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (п. 1.1.),

- кількість Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами. Одиницею виміру Товару, що поставляється на умовах Договору є метрична тонна (п. 2.1.),

- ціна Товару за одиницю виміру та загальна вартість Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами. Сума Договору становить вартість поставленого Товару протягом строку дії Договору, відповідно до додаткових угод до Договору, видаткових накладних та/або актів приймання - передачі Товару (п. 3.1., 3.2.),

- поставка Товару здійснюється на умовах, визначених у відповідних додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами, із зазначенням місця поставки Товару. Строк поставки Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (п. 4.1., 4.2.),

- оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у рахунку Постачальника. Покупець здійснює оплату вартості Товару в наступному порядку:

86% - по факту відвантаження Товару у місці поставки на підставі рахунку та реєстру Постачальника;

14% - протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплата за Товар вважається здійсненою в момент надходження грошових коштів па банківський рахунок Постачальника (п. 5.1.-5.3.),

- у випадку порушення Покупцем строку проведення оплати за поставлений Товар, відповідно до умов Договору, він сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла на період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми (п. 6.7.),

- Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох Сторін та скріплення печатками обох Сторін (в разі наявності) та діє до 31 грудня 2025 року. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, незалежно від того, коли одна Сторона дізналась про таке порушення (п. 10.2.).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

05.06.2025 сторонами підписано додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до п. 2 якої Постачальник передає у власність Покупця сою у кількості 250 000,00 кг (+/- 5%) загальною вартістю 3 925 000,00 грн (а.с. 10).

Згідно з п. 8 вказаної додаткової угоди строк відвантаження Товару: до 15.06.2025 включно.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу сою у кількості 247 300,00 кг на загальну суму 3 882 610,06 грн згідно видаткових накладних та зареєстрував податкові накладні, а саме:

- №193 від 11.06.2025 - 25 160 кг, вартістю - 395 012,01 грн, податкова накладна зареєстрована - 16.06.2025 на суму ПДВ - 48 510,25 грн,

- №194 від 11.06.2025 - 25 100 кг, вартістю - 394 070,00 грн, податкова накладна зареєстрована - 16.06.2025 на суму ПДВ - 48 394,56 грн,

- №195 від 12.06.2025 - 25 040 кг, вартістю - 393 128,01 грн, податкова накладна зареєстрована - 16.06.2025 на загальну суму ПДВ - 48 278,88 грн,

- №198 від 12.06.2025 - 25 000 кг, вартістю - 392 500,01 грн, податкова накладна зареєстрована - 16.06.2025 на загальну суму ПДВ - 48 201,76 грн,

- №199 від 12.06.2025 - 25 220 кг, вартістю - 395 954,00 грн, податкова накладна зареєстрована - 16.06.2025 на загальну суму ПДВ - 48 625,93 грн,

- №200 від 12.06.2025 - 25 380 кг, вартістю - 398 466,00 грн, податкова накладна зареєстрована - 17.06.2025 на загальну суму ПДВ - 48 934,42 грн,

- №201 від 12.06.2025 - 25 000 кг, вартістю - 392 500,01 грн, податкова накладна зареєстрована - 17.06.2025 на загальну суму ПДВ - 48 201,76 грн,

- №202 від 12.06.2025 - 25 300 кг, вартістю - 397 210,01 грн, податкова накладна зареєстрована - 17.06.2025 на загальну суму ПДВ - 48 780,18 грн,

- №204 від 12.06.2025 - 23 660 кг, вартістю - 371 462,00 грн, податкова накладна зареєстрована - 17.06.2025 на загальну суму ПДВ - 45 618,14 грн,

- №205 від 12.06.2025 - 22 440 кг, вартістю - 352 308,01 грн, податкова накладна зареєстрована - 17.06.2025 на загальну суму ПДВ - 43 265,90 грн (а.с. 11-20, 25-43).

Відповідач сплатив вартість поставленого товару лише частково на суму 3 405 798,28 грн.

У зв`язку із чим заборгованість становить 476 811,78 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №1 від 21.07.2025 про сплату заборгованості у розмірі 476 811,78 грн (а.с. 21-24).

Вказана вимога отримана відповідачем (а.с. 5).

Як зазначає позивач, відповідач не надав відповіді на вказану вимогу, не оплатив товар.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За своїм змістом та правовою природою укладений Договір є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 наведеної норми визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу положень ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Покупець, згідно з вимогами ч. 1 ст. 691, ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

За приписами ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Окрім того, відповідно до положень ст. 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов`язання є нарахування процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат. Згідно частини другої наведеної норми боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено укладення між СТОВ "ЛАН" та ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" Договору, невід`ємною частиною якого є додаткова угода №1 до нього від 05.06.2025 (а.с. 6-8, 10), відповідно до яких відповідачу поставлено товар на загальну суму 3 882 610,06 грн, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками видатковими накладними (а.с. 11-20).

Відповідач під час розгляду справи в суді будь-яких заперечень з приводу фактичного отримання товару не висловив.

Вартість отриманого товару відповідач оплатив частково на суму 3 405 798,28 грн.

Отже, сума заборгованості становить 476 811,78 грн.

Як вже зазначено, відповідно до п. 5.1.-5.3. Договору Покупець здійснює оплату вартості Товару в наступному порядку: 86% - по факту відвантаження Товару у місці поставки на підставі рахунку та реєстру Постачальника; 14% - протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем складено та зареєстровано податкові накладні 16.06.2025 (а.с. 25-43).

Проте, в матеріалах справи відсутні докази повної оплати відповідачем отриманого товару на суму 476 811,78 грн.

Отже, вимога про стягнення основного боргу в сумі 476 811,78 грн є обґрунтованою.

Зазначене в силу наведених вище норм законодавства, є підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій, передбачених Договором, а також нарахувань згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Пунктом 6.7. Договору сторони погодили відповідальність Покупця за порушення строку оплати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несплаченої суми.

Згідно з поданим розрахунком за період з 24.06.2025 по 06.08.2025, розмір пені становить 17 618,97 грн, 3% річних - 1 705,06 грн.

Відповідач наведений розрахунок будь-якими доказами не спростував, контррозрахунок не подав.

Перевіривши розрахунок пені та 3% річних, суд зазначає, що такий розрахунок є арифметично вірним, нарахування здійснено в межах періоду прострочення, з урахуванням здійснених відповідачем оплат. Нарахування пені здійснено в межах шестимісячного строку згідно вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги СТОВ "ЛАН" про стягнення 476 811,78 грн основного боргу, 17 618,97 грн пені та 1 705,06 грн 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до платіжної інструкції №1237925 від 03.10.2025 за подання позову сплачено 5 954,00 грн судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання вказаного позову в електронній формі підлягав сплаті судовий збір в розмірі 5 953,63 грн ((496 135,81 грн*1,5%)*0,8).

За положеннями п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, надлишково сплачений судовий збір у розмірі 0,37 грн підлягає поверненню з бюджету, для чого позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5 953,63 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" (вул. Преображенська, 5, офіс 5/2, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 44074773) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (вул. Широка, 68А, с. Черемушна, Богодухівський район, Харківська область, 63033, ідентифікаційний код 32276472) 476 811,78 грн основного боргу, 17 618,97 грн пені та 1 705,06 грн 3 % річних, а також 5 953,63 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст рішення складено 29.12.2025.

Суддя М.С. Глушков