СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/3247/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Гамма-55» (вх. №2687Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3247/25

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7)

до Приватної фірми «Гамма-55» (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 27, кв. 2)

про стягнення 17047,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3247/25 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено; стягнуто з Приватної фірми «Гамма-55» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 17047,12 грн за використання земельної ділянки по просп. Героїв Харкова, 276-Б у м. Харкові з кадастровим номером :03:040:0012 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

ПФ «Гамма-55» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на не з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3247/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив таке.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Представник, який безпосередньо звертається з апеляційною скаргою (підписує її), має довести обставини наявності у нього відповідних повноважень на здійснення представництва (самопредставництва) в суді.

Апеляційна скарга від імені ПФ «Гамма-55» підписана Ясінським Андрієм Валентиновичем.

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформований в системі «Електронний суд» 31.03.2023, відповідно до якого Ясінський А.В. є керівником ПФ «Гамма-55».

Проте, судом встановлено, що станом на 19.12.2025 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься запис про те, що керівником ПФ «Гамма-55» є Орач Ольга Леонідівна.

Доказів, які би свідчили про те, що станом на час подання апеляційної скарги (дата формування документу у системі «Електронний суд» 15.12.2025) керівником ПФ «Гамма-55» був Ясіньский А.В. до апеляційної скарги не надано.

В свою чергу, для визнання особи (зокрема, Ясінського А.В.) такою, що діє в порядку самопредставництва в інтересах ПФ «Гамма-55» необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні, посадовій інструкції чи трудовому договорі (контракті), тощо було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження, або щоб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вказану особу було включено до переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені ПФ «Гамма-55».

Проте, таких доказів до апеляційної скарги також не надано.

Крім того, матеріали апеляційної скарги не містять і доказів того, що Ясіньский А.В. є адвокатом (повноваження якої могли б підтверджуватися довіреністю, виданою в установленому порядку).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної фірми «Гамма-55» залишити без руху.

2. Встановити Приватні фірмі «Гамма-55» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов