номер провадження справи 3/201/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2025 Справа № 908/3489/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРАКТИК» (79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 93а; ідентифікаційний код юридичної особи 23119040)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 2, 69095; ідентифікаційний код юридичної особи 01056273)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

24.11.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРАКТИК» (скорочене найменування ТОВ «ВК «ПРАКТИК») до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (скорочене найменування ПРАТ «ЗЕРЗ»), про стягнення кощтів за договором 105 705,08 грн, з яких: 21 015,40 грн 3% річних, 84 689,68 грн інфляційних втрат.

Судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу №908/3489/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі №908/3489/25; присвоєно справі номер провадження 3/201/24; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

11.12.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому він просить у позові відмовити повністю. При цьому посилається на відсутність письмової заявки на постачання товарів з боку відповідача, через що, за умовами договору (п. 4.2), товар оплаті не підлягає. Також відповідач вказує на те, що позивачем помилково здійснено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, так як розрахунки позивача охоплюють, як період до 20.11.2025 (при розрахунку річних), так і до вересня 2025 року (при розрахунку інфляційних втрат), проте як оплата товару здійснена, як зазначає сам позивач у позові, - 19.08.2025.

У відзиві відповідач просить суд здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін. Також у відзиві ставить питання до відповідача: чи отримував позивач від відповідача письмову заявку на постачання Товару за Договором поставки №220208-4 від 08.02.2022? Якщо позивач отримав від відповідача письмову заявку на постачання Товару за Договором поставки №220208-4 від 08.02.2022 то повідомити: коли була отримана позивачем така заявка на постачання Товару за Договором поставки №220208-4 від 08.02.2022 та який її зміст (номер та дата заявки, об`єми замовленого Товару)? посади осіб та їх прізвища, які підписали від імені відповідача заявку на постачання Товару за Договором поставки №220208-4 від 08.02.2022?

15.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві, щодо неправильності здійсненого розрахунку, а саме періоду нарахувань інфляційних втрат та трьох процентів річних, у зв`язку із чим заявляє про зменшення позовних вимог, просить стягнути 103 352,00 грн, з яких: три проценти річних в розмірі 19 506,19 грн, інфляційні втрати в розмірі 83 845,81 грн.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що дії позивача зі зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає зменшення позовних вимог, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову 103 352,00 грн.

22.12.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№2577/08-08/25 від 22.12.2025). Відповідач вважає заперечення та аргументи позивача, які викладені у відповіді на відзив необґрунтованими, відповідно, їх відхиляє в повному обсязі. У порядку ч. 6 ст. 90 ГПК України просить суд зобов`язати позивача надати відповідь на запитання відповідача, які наведені у відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з викликом (повідомлення) сторін, суд зазначає таке.

За змістом ч. ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду про відкриття провадження у справі від 26.11.2025) документ доставлено до електронного кабінету відповідача 26.11.2025 о 14:00.

За приписами ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, строк для подання відзиву та відповідно і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цій справі спливає 11.12.2025.

Відповідачем клопотання подано 11.12.2025, тобто із дотриманням встановленого строку на звернення із відповідним клопотанням.

У силу приписів ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000,00 грн).

Предметом розгляду даної справи (з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог) є стягнення грошової суми в загальному розмірі 103 352,00 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вже зазначено, предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми в розмірі 103 352,00 грн (з урахуванням зменшення позивачем позовних вимог), що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом доказування при розгляді даного спору є укладення між сторонами договору, факт поставки товару, його кількість та ціна, факт отримання товару покупцем, наявність/відсутність повної/часткової оплати товару, правомірності нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Спір не є складним, обставини справи встановлюються на підставі поданих сторонами доказів.

Частиною 8 ст. 250 ГПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи,

Надати відповіді на запитання відповідача позивач має змогу у відповіді на відзив, що передбачено приписами ГПК України.

Так, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ураховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання, вважає за можливе розглянути справи за наявними у справі матеріалами.

Стосовно поставлених у відзиві запитань позивачу в порядку статті 90 ГПК України, то у відповіді на відзив (вх.№25196/08-08/25 від 15.12.2025) позивачем наведена позиція на спростування доводів відповідача, викладених у відзиві.

Стаття 90 ГПК України регулює порядок надання доказів та інформації в господарському процесі.

Позивач у відповідь на запитання відповідача зазначив, що поставлені питання фактично стосуються поставки, оплата за яку була здійснена із порушенням встановлених строків, правил та звичаїв ділового обороту, водночас ним надано суду всі письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, беручи до уваги викладену у відповіді на відзив позицію позивача щодо поставлених запитань, враховуючі, що поставлені запитання не стосується обставин, що мають значення для справи та не впливають на права та обов`язки сторін в контексті заявлених вимог, при цьому сторонами наразі надано необхідні документи і пояснення щодо суті спору, виходячи з цього, суд не вбачає визначених процесуальним законом підстав для зобов`язання позивача надати відповіді на запитання відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зменшення позовних вимог згідно з заявою позивача (вх.№25196/08-08/25 від 15.12.2025), у зв`язку з чим предметом розгляду справи є:

стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 103 352,00 грн, з яких: три проценти річних в розмірі 19 506,19 грн, інфляційні втрати в розмірі 83 845,81 грн.

2. Відмовити у клопотанні відповідача (вх.№24994/08-08/25 від 11.12.2025) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Відмовити у клопотанні відповідача (вх.№2577/08-08/25 від 22.12.2025) про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання.

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич