ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2025 р. Справа№ 910/1753/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2025 (повне рішення складено 03.07.2025)

у справі № 910/1753/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест"

до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

за участю прокуратури

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/1753/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест" повторно 25.09.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 24.06.2025 р. у справі № 910/1753/25 скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати недійсним абзац третій пункту 4.2. Договору № 148-23 будівельного підряду по об`єкту "Реконструкція дошкільного навчального закладу № 2 "Веснянка" (ясла-садок) Ірпінської міської ради Київської області за адресою: вул. Полтавська, 5, м. Ірпінь, Київської області (усунення аварій, що виникли внаслідок воєнних (бойових) дій) (коригування), укладеного 07 вересня 2023 р. між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації і Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІГ БУД ІНВЕСТ" відповідно до якого у разі не повернення/не відпрацювання суми авансу, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 25% від суми не поверненого/не відпрацьованого авансу. Розподіл судових витрат здійснити за результатами розгляду апеляційної скарги.Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/1753/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/1753/25 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури.

03.11.2025 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, на вимогу ухвали суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест" у справі № 910/1753/25 про поновлення строку на апеляційне оскарження, після закінчення підготовки колегії суддів для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі винесено 24.06.2025, повне рішення складено 03.07.2025, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 23.07.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» раніше подану апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/1753/25.

Вказана ухвала була отримана скаржником 25.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документав в його електронний кабінет, яка міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест" повторно подана до суду 25.09.2025 (через систему «Електронний суд») з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до положень статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Досліджуючи питання поважності пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів бере до уваги первинне звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест" в межах строків передбачених частиною першою статті 256 ГПК України та невідкладне повторне звернення з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/1753/25.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/1753/25.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/1753/25.

10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 28.01.2026 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).

11. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/1753/25.

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова