УХВАЛА

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/8276/25

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс»
до третя особа,1) Фонду державного майна України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Онлайн» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа»
провизнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним аукціону та протоколу, зобов`язання вчинити дії

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи: Бахрушин А.М.; Федорчук О.В.; не з`явився; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8276/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс» (далі також позивач, ТОВ «Петро Ойл Енд Кемікалс») до Фонду державного майна України (далі також відповідач-1, Фонд) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Онлайн» (далі також відповідач-2, ТОВ «Техно-Онлайн»), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» (далі також третя особа, ТОВ «Українська універсальна біржа») про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним аукціону та протоколу, зобов`язання вчинити дії.

Оскільки в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04.12.2025.

У судовому засіданні 04.12.2025 заслухано вступне слово, закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, оголошено перерву до стадії судових дебатів на 18.12.2025.

18.12.2025 до суду від відповідача-2 надійшла заява про відкладення (перенесення) розгляду справи з огляду на неможливість забезпечити участь в судовому засіданні представника.

Представники позивача та відповідача-1 безпосередньо в судовому засіданні 18.12.2025 надали усні пояснення стосовно заявленого відповідачем-2 клопотання про відкладення.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 18.12.2025 не прибули.

За результатами розгляду клопотання відповідача-2 про відкладення, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із доводів представника ТОВ «Техно-Онлайн», викладених у клопотанні, з 17.12.2025 представник відповідача-2 перебуває у щорічній плановій відпустці, що підтверджується копією наказу № 17-к від 16.12.2025.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає порядок судового розгляду справи у змагальному порядку за участю обох сторін.

Неявка позивача/відповідача або його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату юридичного інтересу до розгляду його справи судом.

Разом з цим у разі, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, однак, повідомив суду інформацію про причини своє неявки, суд має здійснити оцінку поважності таких причин.

Питання поважності причин є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії.

Пункт 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасників справи брати участь в судових засіданнях. Проте згідно з пунктом 3 частини другої статті 42 цього Кодексу у випадку, коли явка учасників справи визнана судом обов`язковою, вони зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду. При цьому положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України вказують на необхідність врахування судом поважності / неповажності повідомлених позивачем суду причин своєї неявки до суду в залежності від того, чи є ця неявка першою чи повторною, та передбачають настання процесуальних наслідків у кожному конкретному випадку.

Зважаючи на наведені відповідачем-2 доводи, суд дійшов висновку про визнання поважними причин неявки представника ТОВ «Техно-Онлайн» в судове засідання 18.12.2025.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Крім того, під час судового засідання 18.12.2025 суд у присутності представників позивача та відповідача-1 наголосив, що під час проведення судових дебатів, в порядку ч. 1 ст. 218 ГПК України, учасники справи можуть посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Одним із ключових обставин, які мають бути встановлені за результатами розгляду спору в даній справі, це з`ясування наявності/відсутності підстав для відмови у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LPE001-UA-388 від 18.06.2025, відповідно до положень п. 11 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

Зважаючи на предмет спору в справі, суд вважає за можливе запропонувати учасникам надати письмові пояснення щодо господарських відносин між ТОВ «Петро Ойл Енд Кемікалс» та юридичними особами, переліченими у листі Служби безпеки України від 26.06.2025 № 8/1/1-864/дск (вх. Фонду від 27.06.2025 № 12/215ДСК) та у службовій записці Департаменту економічної безпеки та ризик-менеджменту Фонду державного майна України від 27.06.2025 № 23-23/ДСК.

В п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (Заява № 387/03), зазначено, що аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими, узгодженими.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст. 120, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд оголошує перерву в судовому засіданні,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити наступне судове засідання на 15.01.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи до початку наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо господарських відносин між ТОВ «Петро Ойл Енд Кемікалс» та юридичними особами, переліченими у листі Служби безпеки України від 26.06.2025 № 8/1/1-864/дск (вх. Фонду від 27.06.2025 № 12/215ДСК) та у службовій записці Департаменту економічної безпеки та ризик-менеджменту Фонду державного майна України від 27.06.2025 № 23-23/ДСК.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко