ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/6524/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО", м. Ірпінь, Київська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 11 468 000 грн., інфляційної складової у розмірі 283 989,77 грн., 3% річних у розмірі 219 020,20 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: Молинь Роман Петрович (поза межами приміщення суду) - ордер серія ВО № 1123066 від 14.11.2025

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення суми основного боргу у розмірі 18 468 000 грн., інфляційної складової у розмірі 283 989,77 грн., 3% річних у розмірі 219 020,20 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 1224 від 02.07.2024 з оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" № б/н від 14.11.2025 залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 16.12.2025.

Заявою від 28.11.2025 позивачем зменшено розмір позовних вимог. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 11 468 000 грн., інфляційну складову у розмірі 283 989,77 грн., 3% річних у розмірі 219 020,20 грн.

До початку судового засідання відповідач надав на адресу суду заяву, у якій визнав позовні вимоги у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 11 468 000 грн.

Проти задоволення позовних вимог про стягнення інфляційної складової у розмірі 283989,77 грн. та 3% річних у розмірі 219 020,20 грн. відповідач заперечив з підстав неправильності зробленого позивачем розрахунку.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Через неявку представника відповідача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 14.01.2026 об 11:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 16.12.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.12.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко