ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.2025м. СумиСправа № 920/537/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/537/25

за позовом Чернеччинської сільської ради (вул. Заводська, буд. 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, 42744)

до відповідачів: 1) Фермерського господарства Калюх О.М. (вул. Кардашівка, буд. 13, с. Кардашівка, Охтирський район, Сумська область, 42760),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

представники учасників справи:

від позивача Жертовська С.М.;

від першого відповідача Тимошенко С.А.;

від другого, третього, четвертого відповідачів не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) розірвати договір оренди землі загальною площею 4,1147 га, кадастровий номер :01:001:5490; 2) розірвати договір оренди землі загальною площею 15,4510 га, кадастровий номер :01:001:5760; 3) розірвати договір оренди землі загальною площею 50,8948 га, кадастровий номер :01:001:5069; 4) розірвати договір оренди землі загальною площею 1,9780 га, кадастровий номер :01:001:5761; 5) розірвати договір оренди землі загальною площею 6,1933 га, кадастровий номер :01:001:5474; 6) розірвати договір оренди землі загальною площею 9,5433 га, кадастровий номер :01:001:5077; 7) розірвати договір оренди землі загальною площею 20,0235 га, кадастровий номер :01:002:5494; 8) розірвати договір оренди землі загальною площею 38,1146 га, кадастровий номер :01:001:5076; 9) розірвати договір оренди землі загальною площею 19,4600га, кадастровий номер :01:001:5734; 10) розірвати договір оренди землі загальною площею 15,6436 га, кадастровий номер :01:001:5759.

Ухвалою від 29.04.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/537/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 29.05.2025, 11:00; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

13.05.2025 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2230 від 13.05.2025), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач зазначає, що з моменту створення фермерського господарства і до кінця 2023 року відповідач здійснював оплату орендної плати на підставі договорів оренди від 29.09.2014. На адвокатські запити представника відповідача позивач, згідно з листами від 25.04.2025 за № 02-27/1001 та від 06.05.2025 за № 02-27/1083, надав Переліки орендарів, з якими укладені договори оренди землі державної або комунальної власності за 2018-2020 роки та 2022-2024 роки (не надано за 2021 рік), які позивач подавав до податкового органу в порядку ч. 288.1. ст. 288 ПК України. Позивач звітував про орендаря за укладеними договорами від 29.09.2014, починаючи з моменту їх укладення, де вказував орендарем саме відповідача, як юридичну особу, що відповідає чинному законодавству. Однак, починаючи з 2020 (2021 невідомо, оскільки не надано запитуваної інформації), позивач почав вказувати орендарями за договорами фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності, оскільки орендарем є фермерське господарство як юридична особа. Такі відомості потребують перевірки, оскільки за період 2022-2024 надано уточнюючі переліки орендарів без доказів про дату їх фактичного подання. Наприкінці 2023 року на подану позивачем звітність звернула увагу податкова служба. Контролюючим органом запропоновано відповідачу не здійснювати тимчасово сплату орендної плати до з`ясування питань щодо належного платника орендної плати. Відповідно до отриманого Витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2024 станом на 01.03.2024, платник податків ОСОБА_1 , яка є засновником відповідача, в розрізі платежів по Чернеччинській сільській раді з орендної плати з фізичних осіб, має надмірно сплачену суму з орендної плати у розмірі 171 630,66 грн., що майже складає річну орендну плату за договорами оренди землі від 29.09.2014. У березні 2024 року засновниками відповідача було отримано за 2019-2023 роки податкові повідомлення-рішення щодо сплати орендної плати за земельні ділянки. Відповідач подав звернення до податкового органу щодо відкликання згаданих податкових повідомлень-рішень, однак отримав відмову від ГУ ДПС у Сумській області від 22.05.2024. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи добросовісно сплатили на підставі податкових повідомлень-рішень оренду плату, в тому числі й на підставі договорів оренди від 29.09.2014 за період 2019-2023 років. Відповідач самостійно розрахував розмір річної орендної плати, яку сплачено 25.05.2024 в розмірі 207 799,78 грн. згідно з квитанцією Укрпошта та здійснено доплату 19.08.2024 в сумі 3 204,40 грн. Всього сплачено 211 004,18 грн. 26.06.2024 контролюючим органом повернуто на користь відповідача сплачену ним орендну плату за період 2019-2023. На початку липня 2024 року контролюючим органом надіслано податкові повідомлення-рішення, які вже було оплачено фізичними особами. Відповідач зазначає, що поведінка позивача суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, оскільки не відповідає попередній його поведінці, щодо визнання відповідача платником орендної плати та зарахування сплачених відповідачем коштів у рахунок орендної плати. Систематичністю несплати орендної плати є її несплата у повному, тобто річному розмірі орендної плати; позивач не обґрунтовує позовні вимоги нанесеною шкодою через несплату орендної плати за січень-березень 2024 року.

13.05.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 2734 від 13.05.2025), в якому просить суд витребувати: 1) у Головного управління ДПС у Сумській області Перелік орендарів, з якими укладені договори оренди землі державної або комунальної власності, згідно із затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 17.09.2015 № 783 формою, подані в порядку ч. 288.1. ст. 288 ПК України Чернеччинською сільською радою щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:5490; :01:001:5760; :01:001:5069; :01:001:5761; :01:001:5074; :01:001:5077; :01:002:5494; :01:001:5076; :01:001:5734; :01:001:5759 за період з 2022 по 2024 роки, включаючи подані уточнення за вказаний період, з вказівкою на дату їх подання; заяви, листи, звернення, звірки, тощо за період з 01.11.2022 по 01.05.2024, адресовані Чернеччинській сільській раді та ФГ "КАЛЮХ О.М.", щодо зміни та підстав зміни орендаря земельних ділянок ФГ "КАЛЮХ О.М." на орендаря/його визначення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та щодо нових умов сплати орендної плати або тимчасового зупинення її сплати, у зв`язку зі з`ясуванням питань щодо визначення орендаря; 2) у Чернеччинської сільської ради Перелік орендарів, з якими укладені договори оренди землі державної або комунальної власності, згідно із затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 17.09.2015 № 783 формою, подані до Головного управління ДПС у Сумській області у 2021 вперше, з доказами про дату їх подання та докази про дату подання уточнень Переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності за період 2022-2024 роки.

14.05.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 2247 від 14.05.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи лист ГУ ДПС у Сумській області від 29.08.2024 № 9465/6/18-28-24-02-05.

20.05.2025 позивач подав відповідь на відзив першого відповідача (вх. № 2362 від 20.05.2025), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач зазначає, що першим відповідачем не подано доказів про пропозицію контролюючого органу не здійснювати тимчасово сплату орендної плати до з`ясування питань щодо належного платника. До 2024 року орендна плата надходила щомісячно від ФГ Калюх О.М.. Позивач підтримує позицію порушення умов договорів оренди землі (несплати орендної плати протягом 3 місяців), як підставу для їх розірвання. До того ж, подання звітності позивачем, відповідно до форми затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 17.09.2015 №783, ніяким чином не змінює умов договору, укладеного з відповідачами. Враховуючи, що пунктом 4.2 договорів передбачено внесення орендної плати щомісячно, що корелюється положенням Податкового кодексу України (адже йдеться мова про користування землями комунальної власності), то несплата протягом 2 і більше місяців може бути визнана систематичною. Тобто у випадку несплати відповідачами орендної плати за січень-квітень 2024 року має місце саме систематичність, а не недоплата як стверджує відповідач. Неналежне виконання відповідачами обов`язків за договорами оренди землі спричинило порушення економічних інтересів позивача, як органу місцевого самоврядування, призвело до недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, що могли бути спрямованими на розвиток територіальної громади. Внаслідок несплати орендної плати протягом чотирьох місяців підряд виникла заборгованість у сумі 69 437,16 грн., що є істотним для бюджету територіальної громади. У зв`язку з невідповідністю сплати орендної плати (чи фізичною особою згідно договорів оренди землі, чи ФГ Калюх О.М. як фактичним орендарем), сільською радою було направлено ОСОБА_1 , яка є засновником ФГ Калюх О.М., пропозицію про вжиття заходів для приведення у відповідність відносин до вимог ст. 288 Податкового кодексу України та пропозицію щодо перегляду орендної плати. Ні відповідач, ні його засновники, незважаючи на пропозицію позивача, не виконали вимог Закону України Про фермерське господарство, умов договорів оренди землі, не звертались до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі договорів оренди землі. Про недобросовісність виконання зобов`язань відповідача свідчить і те, що в 2024 році відповідачем не виконані вимоги пунктів 286.2., 287.3. ПК України. Відмова від здійснення дій по державній реєстрації права оренди за відповідачем, не виконання вимог Податкового кодексу призвели до невиконання умов договорів. 25.05.2024 засновниками відповідача була сплачена орендна плата за договорами оренди від 29.09.2014 за період 2019-2023 роки на підставі сумнівних податкових повідомлень-рішень. За заявою відповідача, згідно з платіжними інструкціями від 26.06.2024, контролюючим органом з бюджету позивача було повернуто сплачену орендну плату за період 2019-2023 роки в сумі 735 886,04 грн. Тобто, по договорам оренди землі до бюджету Чернеччинської сільської ради відповідачем ФГ Калюх О.М. не сплачено жодної копійки. З урахуванням повернутої суми та несплачених коштів за 2024 рік та 5 місяців 2025 року завдані збитки на загальну суму 1 016684,9 грн. Розірвавши договори оренди землі, позивач зможе отримати значно більші надходження до бюджету територіальної громади (з 4 % нормативної грошової оцінки до 12 % і більше), передавши їх в оренду шляхом проведення аукціону, що є економічно вигіднішим та доцільним у розпорядженні майном комунальної власності.

Ухвалою від 26.05.2025 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 2969 від 26.05.2025) про участь у судовому засіданні у справі № 920/537/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 20 хв. до 12 год. 08 хв. 29.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 29.05.2025 не відбулось.

Ухвалою від 29.05.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 12.06.2025, 14:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 12.06.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 09.06.2025 господарський суд задовольнив заяву представника другого, третього та четвертого відповідачів (вх. № 3258 від 09.06.2025) про участь у судовому засіданні у справі № 920/537/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 12.06.2025, за участю представників позивача та відповідачів, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду поданого першим відповідачем разом з клопотанням (вх. № 2247 від 14.05.2025) доказу (лист ГУ ДПС у Сумській області від 29.08.2024 № 9465/6/18-28-24-02-05).

Ухвалою від 12.06.2025 господарський суд: частково задовольнив клопотання Фермерського господарства Калюх О.М. про витребування доказів; витребував у Головного управління ДПС у Сумській області такі докази: перелік орендарів, з якими укладені договори оренди землі державної або комунальної власності, згідно із затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 17.09.2015 року № 783 формою, подані в порядку ч. 288.1. ст. 288 ПК України Чернеччинською сільською радою щодо земельних ділянок, кадастрові номери :01:001:5490; :01:001:5760; :01:001:5069; :01:001:5761; :01:001:5074; :01:001:5077; :01:002:5494; :01:001:5076; :01:001:5734; :01:001:5759 за період з 2022 до 2024 роки, включаючи подані уточнення за вказаний період, з вказівкою на дату їх подання (в разі їх наявності); заяви, листи, звернення, звірки, тощо за період з 01.11.2022 до 01.05.2024, адресовані Чернеччинській сільській раді та ФГ "КАЛЮХ О.М." Головним управлінням ДПС у Сумській області щодо зміни та підстав зміни орендаря - земельних ділянок (кадастрові номери :01:001:5490; :01:001:5760; :01:001:5069; :01:001:5761; :01:001:5074; :01:001:5077; :01:002:5494; :01:001:5076; :01:001:5734; :01:001:5759) ФГ "КАЛЮХ О.М." на орендаря/його визначення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та щодо нових умов сплати орендної плати або тимчасового зупинення її сплати, у зв`язку зі з`ясуванням питань щодо визначення орендаря (у разі їх наявності); витребував у Чернеччинської сільської ради Перелік орендарів, з якими укладені договори оренди землі державної або комунальної власності, згідно із затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 17.09.2015 року № 783 формою, подані до Головного управління ДПС у Сумській області у 2021 році із зазначенням дати їх подання; відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 01.07.2025, 14:30; забезпечив участь представникам позивача та другого третього, четвертого відповідачів у судовому засіданні 01.07.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

24.06.2025 позивач подав пояснення (вх. № 3038 від 24.06.2025) відповідно до яких на виконання ухвали суду надає переліки орендарів за 2021 рік.

26.06.2025 Головне управління ДПС у Сумській області подало на виконання ухвали суду листи Чернеччинської сільської ради від 30.01.2024, 31.01.2023, витяги з переліків орендарів щодо укладених договорів оренди земельних ділянок за 2022-2024 роки з громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ФГ Калюх О.М. , а також листи від 04.03.2025, 21.02.2025, 29.08.2024 (супровідний лист вх. № 3568/25 від 26.06.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 10 хв. до 16 год. 51 хв. 01.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 01.07.2025 не відбулось.

Ухвалою від 02.07.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.07.2025, 11:00; забезпечив участь представників позивача та другого третього, четвертого відповідачів у судовому засіданні 10.07.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 10.07.2025, за участю представників позивача та відповідачів, суд постановив протокольні ухвали про: відмову у задоволенні усного клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи; оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.07.2025, 11:00, забезпечення участі представникам позивача та другого, третього, четвертого відповідачів у судовому засіданні 16.07.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; встановлення першому відповідачу строку до 14.07.2025 включно для подання суду у письмовій формі питань, які він має намір поставити позивачу.

11.07.2025 перший відповідач подав заяву (вх. № 3352 від 11.07.2025), в якій виклав у письмовій формі питання до позивача.

15.07.2025 позивач подав пояснення (вх. № 3408 від 16.07.2025), в яких надає відповіді на питання першого відповідача; зазначає, що Чернеччинською сільською радою було підготовлено та направлено відповіді на адвокатські запити згідно з якими інформацію щодо списків орендарів земельних ділянок комунальної форми власності за 2021-2024 роки та за 2018-2020 роки було додано у формі таблиць електронної програми Microsoft Excel. Відповідь містила неточності у порівнянні з інформацією, яка подавалася до Головного управління ДПС у Сумській області. Згідно з даними вихідної документації у списках орендарів за 2022 рік до Головного управління ДПС у Сумській області було подано ФГ Калюх О.М. (на відміну від відповіді на адвокатський запит, де зазначено фізичних осіб, як орендарів). Також, за 2020 рік до Головного управління ДПС у Сумській області було подано у списках орендарів ФГ Калюх О.М., а до відповіді на адвокатський запит зазначено в таблиці фізичних осіб як орендарів. Позивач зазначає, що позовні вимоги щодо розірвання договорів оренди землі на підставі недобросовісного виконання зобов`язань з боку орендарів стосуються несплати орендної плати за 2024 рік, орендна плата нараховується не на підставі поданих списків орендарів. У відповідності до пункту 286.2. статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають податкову декларацію до контролюючого органу. Відповідач не подав доказів виконання орендарем зазначеного обов`язку, в тому числі за 2024 рік.

16.07.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 3985, 3986 від 16.07.2025), в якому просить суд: поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання клопотання про витребування доказів; витребувати у Головного управлінням ДПС у Сумській області перелік орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності, згідно затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 17.09.2015 року № 783 форми, подані в порядку ч. 288.1. ст. 288 ПК України Чернеччинською сільською радою (код 04389940) щодо земельних ділянок, кадастрові номери :01:001:5490; :01:001:5760; :01:001:5069; :01:001:5761; :01:001:5074; :01:001:5077; :01:002:5494; :01:001:5076; :01:001:5734; :01:001:5759 за період з 2020 по 2021 роки, оскільки існують обґрунтовані сумніви щодо змісту переліків орендарів за цей період, наданих позивачем на адвокатські запити та на виконання ухвали суду. Згідно з наданих ГУ ДПС у Сумській області документів на виконання ухвали суду від 12.06.2025 позивачем разом із супровідними листами направлялися переліки орендарів, за змістом яких останнім вказувались такі відомості про орендарів земельних ділянок: за 2022 ФГ "КАЛЮХ О.М.", за 2023 ОСОБА_1 (успадкувала 2019 році), за 2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Враховуючи, що надані відомості ГУ ДПС у Сумській області є достовірними, позивач, надаючи частково на адвокатські запити переліки орендарів, спотворив чи приховав докази, зазначаючи інші відомості за 2022-2023 роки, а також приховав докази листування з ГУ ДПС у Сумській області згідно з листами від 04.03.2025 № 15/18-28-24-07-04 та від 21.02.2025 № 02-27/435, які не було надано суду.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 45 хв. до 12 год. 52 хв. 16.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.07.2025 не відбулось.

Ухвалою від 16.07.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 21.08.2025, 14:30; забезпечив участь представникам позивача та другого третього, четвертого відповідачів у судовому засіданні 21.08.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 21.08.2025 представник першого відповідача зазначив, що потреба у витребувані доказів за 2020 рік відпала, оскільки відповідні докази надані позивачем. Представник відповідача просить задовольнити клопотання в частині витребування доказів за 2021 рік.

У судовому засіданні 21.08.2025, за участю представників позивача та відповідачів, розглянувши клопотання першого відповідача про витребування доказів (вх. № 3985, 3986 від 16.07.2025), враховуючи обставини, на які вказує відповідач у клопотанні, суд постановив протокольну ухвалу про: продовження строку відповідачу ФГ Калюх О.М. для звернення з клопотанням про витребування доказів відповідно до ст. 119 ГПК України; витребування у Головного управління ДПС у Сумській області переліку орендарів, з якими укладені договори оренди землі державної або комунальної власності, згідно із затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 17.09.2015 року № 783 формою, подані в порядку ч. 288.1. ст. 288 ПК України Чернеччинською сільською радою щодо земельних ділянок, кадастрові номери :01:001:5490; :01:001:5760; :01:001:5069; :01:001:5761; :01:001:5074; :01:001:5077; :01:002:5494; :01:001:5076; :01:001:5734; :01:001:5759 за 2021 рік відповідно до ст. 81 ГПК України (витребувані докази подати суду у семиденний строк з дня отримання ухвали суду).

Також суд постановив протокольну ухвалу про: відкладення підготовчого засідання на 04.09.2025, 14:00; визначення часом для початку розгляду справи 04.09.2025 період з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. (у разі, якщо на час початку судового засідання 04.09.2025 у Сумській області буде тривати повітряна тривога, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу через 10 хв. після закінчення повітряної тривоги); забезпечення участі представникам позивача та другого третього, четвертого відповідачів у судовому засіданні 04.09.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд повідомив про витребування доказів Головне управління ДПС у Сумській області ухвалою від 22.08.2025.

03.09.2025 на виконання ухвали суду Головне управління ДПС у Сумській області надало витяг з переліку орендарів земельних ділянок за 2021 рік, наданий Чернеччинською сільською радою, в частині договорів з громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

04.09.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 4777 від 04.09.2025), в якому просить суд витребувати оригінали документів для огляду в судовому засіданні: у Головного управлінням ДПС у Сумській області Перелік орендарів, з якими укладено договори оренди землі за 2021 та супровідний лист, до якого додано перелік орендарів; у Чернеччинської сільської ради лист від 01.02.2021 № 02.27/227, адресований ГУ ДПС у Сумській області. Представник першого відповідача зазначив, що Перелік орендарів за 2021 рік (юридичні особи), наданий Головним управлінням ДПС у Сумській області, не містить всіх та ідентичних до наданого позивачем переліку орендарів за 2021 рік відомостей. Зокрема відсутня інформація про: порядкові номери, код ЄДРПОУ орендодавця, кадастрові номери земельних ділянок, код ЄДРПОУ або РНОКПП орендаря, а також відомості про договір оренди (його реквізити та зміст (основні умови)), окрім дати реєстрації права оренди. Також різняться відомості де вказано, що наданий перелік є додатком 2 до наказу Мінфіну № 783, відомості про найменування орендаря (вказано П.І.Б. кожного з посиланням на розмір частки), а також замість Чернеччинської сільської ради по одній із земельних ділянок зазначено місцем їх знаходження по всіх 10 земельних ділянках Кардашівську сільську раду.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що. 04.09.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.09.2025 не відбулось.

Ухвалою від 04.09.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 11.09.2025, 15:30; забезпечив участь представників позивача та другого третього, четвертого відповідачів у судовому засіданні 11.09.2025 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 11.09.2025 представник позивача у судовому засіданні 11.09.2025 зазначив про відсутність у Чернеччинської сільської ради оригіналів Переліку за 2021 рік та супровідного листа про надання інформації ГУ ДПС у Сумській області. Суд встановив, що витяг з переліку орендарів земельних ділянок на 2021 рік, що наданий Головним управлінням ДПС у Сумській області на виконання ухвали суду від 22.08.2025, не містить ні кадастрових номерів земельних ділянок, ні інших відомостей про які зазначає відповідач. Суд постановив протокольну ухвалу про витребування у Головного управління ДПС у Сумській області для огляду в судовому засіданні оригіналу переліку орендарів, з якими укладені договори оренди землі державної або комунальної власності, згідно із затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 17.09.2015 року № 783 формою, подані в порядку ч. 288.1. ст. 288 ПК України Чернеччинською сільською радою щодо земельних ділянок, кадастрові номери :01:001:5490; :01:001:5760; :01:001:5069; :01:001:5761; :01:001:5074; :01:001:5077; :01:002:5494; :01:001:5076; :01:001:5734; :01:001:5759 за 2021 рік (станом на 01.02.2021). В разі неможливості подання оригіналу - повідомити про це суд та подати завірену належним чином копію переліку орендарів із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок і всіх наявних відомостей, передбачених формою (стовпці 1-16). Витребувані докази подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду. У задоволенні клопотання першого відповідача про витребування у Головного управління ДПС у Сумській області оригіналу супровідного листа, до якого додано Перелік орендарів за 2021 рік, суд відмовив.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.09.2025, 15:00; визначення часом для початку розгляду справи 25.09.2025 період з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. (у разі, якщо на час початку судового засідання 25.09.2025 у Сумській області буде тривати повітряна тривога, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу через 15 хв. після закінчення повітряної тривоги); забезпечення участі представникам позивача та другого третього, четвертого відповідачів у судовому засіданні 25.09.2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд повідомив про витребування доказів Головне управління ДПС у Сумській області ухвалою від 12.09.2025.

18.09.2025 Головне управління ДПС у Сумській області подало копію листа Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 01.02.2021 №02-27/227 разом з переліком орендарів земельних ділянок за 2021 рік (супровідний лист вх. № 4864 від 18.09.2025).

25.09.2025 представник другого, третього та четвертого відповідачів подав клопотання (вх. № 4568 від 25.09.2025), в якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 00 хв. до 18 год. 34 хв. 25.09.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.09.2025 не відбулось.

Ухвалою від 26.09.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.10.2025, 11:15; забезпечив участь представників позивача та другого третього, четвертого відповідачів у судовому засіданні 07.10.2025 об 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 07.10.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 04.11.2025, 11:00; визначив часом для початку розгляду справи 04.11.2025 період з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 04.11.2025 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 10 хв. після закінчення повітряної тривоги; забезпечив участь представникам позивача та другого третього, четвертого відповідачів у судовому засіданні 04.11.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 04.11.2025, за участю представників позивача та першого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про: оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 25.11.2025 о 14 год. 30 хв; забезпечення участі представнику позивача у судовому засіданні 25.11.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Господарський суд повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті на 25.11.2025, 14:30 ухвалою від 05.11.2025.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 10 год. 31 хв. до 15 год. 17 хв. 25.11.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.11.2025 не відбулось.

Ухвалою від 26.11.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2025, 10:30; визначив часом для початку судового засідання з розгляду справи по суті 11.12.2025 період з 10 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 11.12.2025 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 10 хв. після закінчення повітряної тривоги; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні 11.12.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 11.12.2025 господарський суд задовольнив заяву представника першого відповідача (вх. № 6343 від 10.12.2025) про участь у судових засіданнях у справі 920/537/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представнику першого відповідача у судовому засіданні 11.12.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

29 вересня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Сумській області та громадянином ОСОБА_6 укладені договори оренди земельних ділянок, за умовами яких ОСОБА_6 у строкове платне користування для ведення фермерського господарства передані земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:5069, :01:001:5074, :01:001:5076, :01:001:5077, :01:001:5490, :01:002:5494, :01:001:5759, :01:001:5760, :01:001:5761, :01:001:5734.

29.10.2014 проведена державна реєстрація юридичної особи - Фермерського господарства Калюх О.М..

Відповідно до додаткових угод до договорів від 23.07.2019 замінено орендодавця на Чернеччинську сільську раду (власник земельних ділянок) та орендаря на ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (спадкоємці ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на спадщину від 11.05.2019).

У пункті 4.1. договорів сторонами визначений розмір річної орендної плати за земельну ділянку. За умовами п. 4.2. договорів орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця в рівних долях.

Згідно з п. 12.3, 12.4. договорів, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також в інших випадках, встановлених законом. Допускається розірвання договору в односторонньому порядку, умовою для такого розірвання є систематична (протягом 3 місяців підряд) несплата орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що орендар не виконав договірних зобов`язань щодо своєчасної сплати орендної плати за земельні ділянки за січень, лютий, березень 2024 року (за три місяці підряд), що спричинило порушення економічних інтересів позивача, призвело до недоотримання коштів, які могли бути спрямовані на розвиток територіальної громади, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договорів оренди.

Позивач звернувся з позовом до фермерського господарства та його засновників.

Щодо орендаря за договорами.

Як зазначив суд, земельні ділянки за спірними договорами були надані ОСОБА_6 у строкове платне користування для ведення фермерського господарства.

Державна реєстрація юридичної особи Фермерського господарства Калюх О.М.. проведена 29.10.2014.

Нормами Закону України «Про фермерське господарство» запроваджений механізм, за яким земельна ділянка спочатку надається в оренду громадянину з метою здійснення підприємницької діяльності (для ведення фермерського господарства), проте останній може використовувати її лише шляхом створення фермерського господарства як форми здійснення своєї підприємницької діяльності. Таке фермерське господарство створюється після отримання громадянином земельної ділянки в оренду. З моменту створення цього фермерського господарства та його державної реєстрації до нього за нормами Закону України «Про фермерське господарство» переходять права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі.

В цьому випадку не відбувається відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки, а здійснюється встановлений нормами Закону України «Про фермерське господарство» перехід прав та обов`язків орендаря земельної ділянки від громадянина до створеного ним фермерського господарства. При цьому такий перехід відбувається в силу норм Закону України «Про фермерське господарство» та не потребує укладення додаткових угод.

Після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації.

Вказаної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 927/79/19.

Усталена практика Великої Палати Верховного Суду пов`язує момент набуття фермерським господарством прав та обов`язків орендаря земельної ділянки саме з моментом державної реєстрації фермерського господарства. Після такої реєстрації відбувається фактична заміна орендаря і саме з цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

У разі створення фермерського господарства саме останнє виступає суб`єктом взаємовідносин щодо оренди, а тому за логікою таких висновків саме воно має й нести обов`язки щодо сплати відповідної орендної плати. В інакшому випадку поглиблюється правова невизначеність, адже всі права та обов`язки щодо відповідної земельної ділянки правомочне реалізовувати фермерське господарство, однак орендну плату вносить засновник цього господарства.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2024 року у справі №320/6885/23 (у справі досліджувалось питання, хто саме у правовідносинах з орендної плати за землі державної та комунальної власності, які були надані фізичній особі для створення фермерського господарства, несе обов`язок щодо сплати орендної плати: орендар земельної ділянки, який визначений в договорі оренди земельної ділянки і право користування земельною ділянкою за яким зареєстровано в державному реєстрі речових прав чи фермерське господарство).

Щодо розірвання договорів.

Загальними засадами цивільного законодавства є, в тому числі, справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі ст. 1, 13, 21, 25 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За приписами ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Таким чином, конструкція «розірвання договору» охоплює собою розірвання договору: за згодою (домовленістю) сторін; за рішенням суду; в односторонньому порядку, якщо це передбачено договором. Тобто законодавцем виокремлено три самостійні підстави для розірвання договору.

Як зазначив суд, умовами п. 12.4. договорів визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.

Односторонню відмову від договору в тих випадках, коли вона допускається законом або договором, слід кваліфікувати як односторонній правочин, оскільки вона є волевиявленням особи, спеціально спрямованим на припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статті 782 ЦК України, а також виходячи з положень статей 205, 654 ЦК України, відмова від договору має вчинятися наймодавцем письмово. Відмова від договору вважається такою, що відбулася, якщо наймодавець направив наймачу відповідну заяву (лист, повідомлення), надавши суду докази такого направлення та отримання її наймачем (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі № 559/2850/20, від 26.02.2020 у справі № 910/4391/19).

В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про вчинення позивачем дій щодо розірвання договорів оренди в односторонньому порядку відповідно до п. 12.4. договору.

Позивач в обґрунтування позову вказує на положення ст. 141 Земельного кодексу України.

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Питання розірвання договору оренди землі на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, а також на підставі частини другої статті 651 ЦК України досліджувалось у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 918/391/23.

Так, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що приписи про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та правила частини другої статті 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать одні одним, а навпаки - доповнюють одні одних.

Аналізуючи питання розірвання договору оренди землі на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для того щоб констатувати наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України, суд має встановити такі обставини, як «систематичність» та «несплату», зокрема, орендної плати.

Під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.

Щодо поняття «несплата», вжите у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що його потрібно розуміти саме як повну несплату орендної плати.

Такий висновок є логічним та виправданим, оскільки поняття «несплата» та «недоплата» не є тотожними. Оскільки в конструкції згаданої правової норми не наведено жодного означення до слова «несплата», можна виснувати, що законодавець у згаданій правовій нормі не передбачив жодної альтернативи повної несплати, тобто не визначив, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є не лише систематична несплата, а й систематична недоплата орендної плати.

У зв`язку з чим Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма у такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову (до основної) підставу для розірвання договору оренди землі.

Досліджуючи питання розірвання договору оренди землі на підставі частини другої статті 651 ЦК України, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.

Головна ідея, на якій ґрунтується правило частини другої статті 651 ЦК України, полягає у тому, що не будь-яке, а лише істотне порушення умов договору може бути підставою для вимоги про його розірвання або зміну. Неістотні (незначні) порушення умов договору є недостатніми для обґрунтованого та правомірного застосування такого крайнього заходу, як розірвання договору або його зміна в судовому порядку.

Ця ідея спирається на принцип, який називається принципом збереження договору (preservation of contract). Договірні відносини мають підтримуватися, допоки це можливо й економічно доцільно для сторін. Розірвання договору має бути крайнім заходом задля мінімізації витрат, пов`язаних з укладенням та виконанням договору.

Ураховувати істотність порушення важливо, оскільки протилежне тлумачення норм права може призвести до того, що управнена сторона договору, яка має відповідно до закону або договору право на відмову від нього або розірвання, може ним скористатися за найменший відступ від умов договору. Таке становище є неприпустимим, оскільки може порушити стабільність цивільного обороту і є надзвичайно несправедливим нехтуванням правовим принципом пропорційності між тяжкістю порушення договірних умов і відповідальністю, яка застосовується за таке порушення. Незастосування критерію істотності порушення позбавляє зобов`язану сторону договору можливості заперечувати проти розірвання договору і провокує управнену сторону відмовлятися від договору (розривати його) за найменшого порушення.

Одним із факторів, що може братися до уваги під час оцінки істотності порушення умов договору як підстави для його розірвання, є те, наскільки зобов`язана сторона, яка порушила договір, реально заінтересована у збереженні договору, а також те, чи не спричинить розірвання договору для неї значної шкоди.

Розірвання договору як санкція має бути максимально збалансованим і відповідати тяжкості допущеного порушення. Вирішальне значення для застосування зазначеного припису закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення має вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2020 у справі № 199/3846/19).

Отже, законодавство в питанні розірвання договору дбає не лише про інтереси управненої сторони, а й про інтереси зобов`язаної сторони, оскільки розірвання договору може завдати значних збитків стороні, яка допустила незначне порушення, тобто законодавець прагне досягти справедливого балансу між інтересами сторін договору.

Також потрібно враховувати, що у відносинах оренди землі основним їх регулятором, крім спеціального законодавства, є договір оренди землі. Враховуючи, що договір є регулятором відносин з використання земельної ділянки, на ці відносини поширюються правила статті 3 ЦК України, яка визначає, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тож і приписи чинного законодавства, і умови договору потрібно застосовувати крізь призму загальних засад статті 3 ЦК України. Відповідно істотність за абзацом другим частини другої статті 651 ЦК України має оцінюватися так само з точки зору справедливості, добросовісності та розумності, які сукупно утворюють цільний засадничий принцип регулювання приватноправових відносин.

Також у постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 Велика Палата Верховного Суду щодо оцінки оплати заборгованості з орендної плати після пред`явлення позову про розірвання договору оренди землі з підстави систематичної несплати орендної плати, вказала, що факт погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позову про розірвання договору оренди.

Водночас, правовідносини у справі № 920/537/25 не є подібними.

Суд встановив, що на дату звернення позивача з позовом до суду 16.04.2025 про розірвання договорів заборгованість за січень, лютий, березень 2024 року, на яку вказує позивач, була сплачена, зокрема у травні 2024 року, що підтверджує позивач.

Щодо несплати орендної плати за січень-березень 2024 року першим відповідачем у встановлені договорами строки суд встановив такі обставини, що, на думку суду, свідчать про доведення першим відповідачем відсутності його вини у порушенні договірного зобов`язання.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно зі ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Згідно зі ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов`язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Стаття 287 Податкового кодексу України визначає, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Наявні в матеріалах справи платіжні інструкції свідчать про те, що до січня 2024 року, зокрема за 2023 рік, перший відповідач виконував договірні зобов`язання щодо сплати орендної плати за договорами за кожен місяць; відповідні платежі були прийняті, жодних зауважень щодо платника орендної плати першому відповідачу не пред`явлено.

Докази того, що питання щодо платника орендної плати виникало до 27.02.2024 матеріали справи не містять.

27.02.2024 контролюючим органом відповідно до п. 288.1 та п. 288.4. статті 288 Податкового кодексу України здійснено нарахування податкових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки (кадастрові номери :01:001:5069, :01:001:5074, :01:001:5076, :01:001:5077, :01:001:5490, :01:002:5494, :01:001:5759, :01:001:5760, :01:001:5761, :01:001:5734) фізичним особам ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та 27.02.2024 прийняті податкові повідомлення-рішення фізичним особам на загальну суму 608 869 грн 98 коп. за 2019-2023 роки, із посиланням на те, що стороною спірних договорів оренди згідно з додатковими угодами від 24.07.2019 є фізичні особи (інформація у листі Головного управління ДПС у Сумській області від 22.05.2024, а.с. 159-162, том 1).

Після цього (щодо спірного періоду), фізичні особи - засновники ФГ, з урахуванням позиції контролюючого органу, сплатили орендну плату за 2024 рік 25.05.2024 (платіжні квитанції а.с. 163-179, том 1), докази неприйняття цих платежів відсутні.

Згідно з платіжними інструкціями за 26.06.2024 року Головне управління ДПС у Сумській області повернуло першому відповідачу кошти за кодом платежу «орендна плата з юридичних осіб» за попередні періоди (а.с.171-179, том 1).

Таким чином, до порушення першим відповідачем, як орендарем, договірних зобов`язань щодо своєчасної сплати орендної плати призвели дії контролюючого органу щодо нарахування податкових зобов`язань з орендної плати станом на лютий 2024 року за земельні ділянки (кадастрові номери :01:001:5069, :01:001:5074, :01:001:5076, :01:001:5077, :01:001:5490, :01:002:5494, :01:001:5759, :01:001:5760, :01:001:5761, :01:001:5734) фізичним особам ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд дійшов висновку, що перший відповідач довів відсутність своєї вини у несплаті протягом трьох місяців підряд орендної плати, оскільки він покладався на відомості отримані від державного контролюючого органу.

На дату звернення до суду з позовом про розірвання договорів, із посиланням на те, що саме перший відповідач має виконувати обов`язки орендаря, позивачу було відомо про те, що Головне управління ДПС у Сумській області здійснило нарахування податкових зобов`язань з орендної плати фізичним особам. Це підтверджується листом Чернеччинської сільської ради від 21.02.2025 (а.с. 78, том 2) про надання інформації про сплату орендної плати щодо земельної ділянки :01:002:5494 та відповіддю Головного управління ДПС у Сумській області від 04.03.2025 (а.с. 75-77, том 2), із зазначенням дати сплати суми податкових зобов`язань по орендній платі за 2024 рік 28.05.2024, із посиланням на строк сплати орендної плати фізичними особами відповідно до п. 287.5 Податкового кодексу України (податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення).

Більше того, сам позивач, обізнаний із практикою Верховного Суду щодо особи орендаря у таких правовідносинах, у переліках орендарів контролюючому органу на 2023, 2024 роки вказав орендарями земельних ділянок фізичних осіб, на відміну від переліку на 2022 рік, де позивач вказав орендарем ФГ.

Поведінка позивача щодо звернення з позовом про розірвання договорів через 11 місяців після сплати заборгованості за січень, лютий, березень 2024 року, яка виникла у зв`язку із здійсненням контролюючим органом станом на лютий 2024 року нарахувань податкових зобов`язань з орендної плати фізичним особам - засновникам ФГ за спірними договорами, про що позивачу було відомо, свідчить, на думку суду, про наявність в діях позивача ознак зловживання правом на розірвання договору оренди землі.

З урахуванням засад добросовісності та справедливості, за наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні позову до Фермерського господарства Калюх О.М. про розірвання договорів оренди землі (земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:5069, :01:001:5074, :01:001:5076, :01:001:5077, :01:001:5490, :01:002:5494, :01:001:5759, :01:001:5760, :01:001:5761, :01:001:5734).

У позові про розірвання договорів оренди землі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд відмовляє, оскільки останні не є належними відповідачами за цим позовом. Як вже зазначив суд фермерське господарство набуває прав та обов`язків орендаря земельної ділянки з моменту державної реєстрації фермерського господарства і виступає суб`єктом взаємовідносин щодо оренди (правова позиція Верховного Суду у постанові від 19 вересня 2024 року у справі №320/6885/23, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 927/79/19).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 23.12.2025.

СуддяД.В. Вдовенко