ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2025 р. Справа № 911/3392/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3392/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Джулай Катерини Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

2) Фізичної особи-підприємця Кармякова Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 )

3) Фізичної особи-підприємця Ярини Катерини Вікторівни ( АДРЕСА_3 )

4) Фізичної особи-підприємця Масленнікової Євгенії Дмитрівни ( АДРЕСА_4 )

5) Фізичної особи-підприємця Будянської Оксани Василівни ( АДРЕСА_5 )

6) Фізичної особи-підприємця Гапича Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_6 )

7) Фізичної особи-підприємця Степовенко Юлії Анатоліївни ( АДРЕСА_7 )

8) Фізичної особи-підприємця Волк Наталії Пилипівни ( АДРЕСА_8 )

9) Фізичної особи-підприємця Свириденка Олексія Володимировича ( АДРЕСА_9 )

10) Фізичної особи-підприємця Свириденка Володимира Андрійовича ( АДРЕСА_9 )

11) Фізичної особи-підприємця Кривши Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_10 )

12) Фізичної особи-підприємця Виговської Ірини Іванівни ( АДРЕСА_11 )

13) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_12 )

до Фізичної особи-підприємця Коляди Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_13 )

про стягнення 1 326 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3392/25 за позовом ФОП Джулай Катерини Вікторівни, ФОП Кармякова Андрія Олександровича, ФОП Ярини Катерини Вікторівни, ФОП Масленнікової Євгенії Дмитрівни, ФОП Будянської Оксани Василівни, ФОП Гапича Олексія Сергійовича, ФОП Степовенко Юлії Анатоліївни, ФОП Волк Наталії Пилипівни, ФОП Свириденко Олексія Володимировича, ФОП Свириденка Володимира Андрійовича, ФОП Кривши Дмитра Миколайовича, ФОП Виговської Ірини Іванівни, ОСОБА_1 до ФОП Коляди Світлани Володимирівни про стягнення 1 326 000, 00 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 03.12.2025 р.

03.12.2025 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 06.11.2025 р. не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 14.01.2026 року о 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца