ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"16" грудня 2025 р. Справа № 911/2272/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7290 від 23.09.2025року) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Від кредитора: Кононов Ігор Костянтинович

Арбітражний керуючий: Юрченко Ольга Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 стадії реструктуризації боргів.

Ухвалою Суду від "26" серпня 2025, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2272/25 введено проедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 "26" серпня 2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (далі кредитор) звернулось до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 24.09.2025 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

29.09.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

03.10.2025 до Суду від кредитора надійшла заява про зменшення грошових вимог кредитора до 1 006 091,31 грн.

06.10.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

13.10.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшли пояснення.

У судовому засіданні 21.10.2025 судом оголошено перерву у попередньому засіданні з метою надання можливості надання учасниками доказів часткового погашення заборгованості.

22.10.2025 до Суду від кредитора надійшла заява про долучення доказів.

03.11.2025 до Суду від боржника надійшла заява про долучення доказів.

У судовому засіданні 03.11.2025 було прийнято заяву кредитора про зменшення грошових вимог з 1 027 349,90 грн. до 1 006 091,31 грн. та продовжено розгляд заяви кредитора з урахуванням зменшення своїх грошових вимог. Також, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні з метою надання можливості розглянути грошові вимоги кредитора до боржника з урахуванням їх зменшення та додаткових доказів.

04.11.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

У судовому засіданні 12.11.2025 було оголошено перерву з метою надання можливості кредитору ознайомитись з результатами розгляду арбітражним керуючим грошових вимог.

12.11.2025 до Суду від кредитора надійшла заява про долучення доказів.

У судовому засіданні 24.11.2025 учасники у справі про банкрутство участь не взяли, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

24.11.2025 до Суду від боржника надійшли заперечення.

У судовому засіданні 26.11.2025 учасники у справі про банкрутство участь не взяли, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

08.12.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення доказів.

08.12.2025 до Суду від боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 09.12.2025 було оголошено перерву, оскільки представник боржника, від якого надійшло клопотання про витребування доказів, не прибув у судове засідання та не зміг обгрунтувати своє клопотання, з метою створення такої можливості, а також, виходячи з наявних проблем зі зв`язком з учасниками справи.

10.12.2025 до Суду від боржника надійшли заперечення на клопотання боржника про витребування доказів.

16.12.2025 до Суду від представника боржника надійшли пояснення з проханням проводити засідання без його участі.

У попередньому засіданні 16.12.2025 взяв участь представник кредитора та арбітражний керуючий.

Кредитор підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника.

Арбітражний керуючий визнав грошові вимоги кредитора до боржника частково.

Представник боржника у поясненнях від 16.12.2025 просив проводити засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, зазначає наступне.

Заява з грошовими вимогами кредитора до боржника обґрунтована неналежним виконанням боржником зобов`язань за Договором №6738056 від 21.08.2008 року, розмір заборгованості за яким підтверджується Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суд міста Маріуполь Донецької області від 25.03.2011 року у справі №2-626/11, в зв`язку з чим кредитор просить суд визнати конкурсні вимоги кредитора до боржника за кредитним договором №6738056 від 21.08.2008 року у розмірі 999 453,71 грн. (еквівалент 24 152,42 доларів США за офіційним курсом НБУ 41,3811 грн. за 1 долар США) та 6 637,60 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення грошових вимог кредитора).

Керуючий реструктуризацією визнає вимоги ТОВ «АНСУ» таким чином 990 453,71 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 6 637,60 грн. - 3 черга і 1039,05 грн. - позачергово. Також арбітражний керуючий просить врахувати, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з боржника на користь кредитора було стягнуто та перераховано 3805,30 грн.

Боржник заперечує проти визнання грошових вимог у зв`язку з їх недоведеністю та необгрунтованістю.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі банк) та ОСОБА_1 (надалі боржник, позичальник) був укладений кредитний договір № 6738056 (далі Договір кредиту) на наступних умовах /т.1В, ас. 5-8/.

1.1. Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит у розмірі 28 672.00 USD на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується використати ного за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені цим Договором.

1.1.1. Позичальник несе усі валютні ризики під час виконання зобов`язань за цим Договором.

1.2. Цільове призначення кредиту: кредит надається Позичальнику для придбання транспортного засобу марки: Toyota, номер кузову: НОМЕР_1 (далі за текстом - «Транспортний засіб»), у продавця: ПП "Мерітайм Трансшипмент Центрі» код у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців: 34376675, місцезнаходження: Україна, 65028, Одесса, ул Адмирала Лазарева, .63, згідно: Договору № 08/08/01 купівлі-продажу автомобіля з використанням банківського кредиту від 08 серпня 2008 року.

1.3. Проценти за користування кредитом: процентна ставка за користування кредитом становить 13,99% процентів річних. Проценти сплачуються Позичальником в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

1.4. Строк кредиту: кредит надається Позичальникові строком до 21.08.2015. Протягом цього строку Позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим Договором.

1.5. Забезпеченням виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором є застава Транспортного засобу, та/або інше забезпечення за домовленістю Сторін та/або в силу закону, у тому числі забезпечення у формі поруки чи майнової поруки, яке надається Банку відповідно до договорів, укладення яких передбачено цим Договором.

2.1. Кредит надається Позичальникові лише після того, коли будуть виконані всі перелічені нижче умови:

2.1.1. Укладення з Банком наступних договорів в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором:

2.1.1.1. Договір застави транспортного засобу: ТЗ легковий седан, марка Toyota, модель: Corolla; рік випуску 2008, колір, чорний, шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 1598 куб. см (В), повна маса- 1669 кг, маса без навантаження: 1309.кг, реєстраційний номер: НОМЕР_3 з ОСОБА_1 , ШН: НОМЕР_4 .

2.1.4. Оплата Банку одноразової комісії за надання ним пакета послуг по видачі кредиту, яка становить: 2 763.63 UAH і складає 1,99% процентів від суми кредиту, зазначеної в п. 1 І цього Договору, мінімальна сума 599.00 UAH.

2.3.2. Надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № НОМЕР_5 в Відділення №8_Філії ЗАТ ПУМБ" в м. Маріуполі, МФО 335742, який відкривається Банком для обліку сум, наданих Позичальнику в кредит за цим Договором, на картковий рахунок Позичальника № НОМЕР_6 , відкритий в гривнях в Відділення №8 Філії ЗАТ "ПУМБ 1 в м. Маріуполі, МФО 335742, що відкривається Позичальнику Банком.

3.1.1. За користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти за ставкою, зазначеною в в. 1.3. цього Договору, в порядку і на умовах, обумовлених п.3.1.2 та 3.1.3 цього Договору, а у випадку порушення зобов`язань з повернення кредиту - за ставкою та на умовах, зазначених в п. З 1.4 цього Договору.

3.1.2. Проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

3.1.3. Проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Позичальником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1, який підписується Сторонами, та є невід`ємною частиною цього Договору

3.1.4. У випадку порушення зобов`язань з повернення кредиту, нарахування процентів на заборгованість за основною сумою кредиту, яку не було своєчасно повернуто Позичальником відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до цього Договору, здійснюється щоденно на суму такої заборгованості за ставкою 13,99% процентів річних, виходячи з 360 днів у році.

3.2.1. Позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1, який підписується Сторонами, та є невід`ємною частиною цього Договору.

3.5.7. Банк набуває право вимагати від Позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а Позичальник, відповідно, зобов`язаний виконати таку вимогу Банку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором, а також при настанні будь-якої з подій, перелічених нижче:

1) затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами цього Договору на 1 (Один) календарний місяць;

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків;

3) несплати Позичальником більше однієї виплати за цим Договором, яка перевищує п`ять відсотків від суми кредиту;

4) порушення Позичальником та/або третіми особами, які є поручителями чи майновими поручителями Позичальника, будь-яких умов договорів, укладених в забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором;

5) втрата забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором або погіршення його умов, в тому числі, внаслідок загибелі або пошкодження заставленого майна, припинення дії договору, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором (в тому числі внаслідок визнання такого договору недійсним за рішенням суду); та/або невиконання вимоги Банку про надання додаткового забезпечення зобов`язань за цим Договором у випадках, передбачених п 4 2.4. цього Договору;

6) виявлення такими, що не відповідають дійсності, документів та/або інформації, що були надані Позичальником Банку з метою отримання кредиту за цим Договором;

7) прийняття судом рішення про обмеження цивільної дієздатності Позичальника або визнання його недієздатним,

8) порушення Позичальником будь-яких інших зобов`язань за цим Договором.

3.5.8. Зазначену в п.3.5.7. цього Договору вимогу Банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом Позичальник зобов`язаний виконати в строк не пізніше 30 (Тридцяти) календарних днів з дня її отримання Якщо протягом вказаного строку Позичальник усуне порушення умов цього Договору, яке є підставою для направлення Банком зазначеної вимоги, така вимога Банку втрачає чинність. Зі спливом встановленого цим пунктом Договору строку виконання вимоги Банку, останній набуває право розпочати стягнення суми заборгованості за цим Договором в судовому порядку та звернути стягнення па майно, передане Банку в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за ним Договором в порядку, визначеному відповідними договорами забезпечення та чинним законодавством, з мстою задоволення вимоги Банку про дострокове повернення кредиту разом із нарахованими процентами та пенею.

5.1. Порушення Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором та/або порушення умов договору, предметом якого є забезпечення зобов`язань Позичальника за цим Договором, якщо такий договір було укладено, є підставою для:

- зміни умов кредитування за цим Договором на вимогу Банку (п.3.5.7 та п.3.5.8 цього Договору), та

- виникнення обов`язку Позичальника щодо сплати пені за порушення зобов`язань за цим Договором.

5.2. У разі порушення Позичальником строків виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом. Позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов`язань за кожен день прострочення.

5.3. Крім пені, встановленої цим Договором за порушення зобов`язань з повернення кредиту. Позичальник зобов`язаний за весь час прострочення сплатити Банку проценти на суму простроченого основного боргу за ставкою, зазначеною вп. 3.1 4. цього Договору.

5.4. За кожний випадок порушення Позичальником обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.4.3.1 цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% (Десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору мас бути укладений договір страхування.

5.5. За кожний випадок порушення Позичальником обов`язків, передбачених пн.4.3.2-4 3.6., цього Договору, Позичальник зобов`язаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% (Один відсоток) від суми одержаного кредиту'

5.6. Сплата пені та штрафу не звільняє Позичальника від обов`язку виконати передбачені цим Договором зобов`язання в натурі.

Додатком №1 до Договору кредиту є графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за змістом якого позичальник зобов`язаний здійснити на користь позикодавця місячний платіж кожного 16-го числа наступного за розрахунковим. Розрахункові періоди починаються з 21.08.2008 року та закінчуються 21.08.2015; місячні платежі з 16.09.2008 по 21.08.2018 /т.1в ас. 9-11/.

Додатком №2 до Договору кредиту є Інформація про умови та сукупну вартість кредиту, згідно якої тіло кредиту складає 28672,00 доларів США, проценти 14475,06 доларів США, послуги РКО 570,57 грн; послуги страхування 8676,23 грн; послуги нотаріуса 164,95 грн.

21.08.2008 між банком (заставодавець) та позичальником (заставодержатель) було укладено Договір застави транспортного засобу № 6738082 (далі Договір застави) на наступних умовах /т. 1В, ас.14/.

1.1. Заставою за цим Договором забезпечується виконання всіх зобов`язань громадянина України ОСОБА_1 , паспорт перед Заставодержателем, що випливають з укладеного між ними Кредитного договору № 6738056 від 2008-08-21 (далі за текстом «Кредитний договір»), згідно з яким Заставодержатель зобов`язався в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором, надати ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит в розмірі 28 672.00 USD, а також сплатити на користь Заставодержателя проценти за користування кредитом, пені, штрафи, та всі інші суми, передбачені Кредитним договором (далі за текстом: «Основне зобов`язання»).

1.3. Заставодавець з метою забезпечення повного виконання Основного зобов`язання, передає в заставу, а Заставодержатель приймає в заставу на умовах, визначених у цьому Договорі, транспортний засіб: ТЗ легковий седан, марка: Toyota: модель: Corolla: рік випуску: 2008. колір: чорниш шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1598 куб, см (В), повна маса: 1669 кг, маса без навантаження: 1309 кг, реєстраційний номер: НОМЕР_7 , який належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , видане 1-ше відділення РЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ в Дон, обл., 09.08.2008р., (далі за текстом: «Предмет застави» або «Транспортний засіб»).

1.4. Заставна вартість Предмету застави за домовленістю Сторін становить 131 600,00 UAH. При цьому Сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення та реалізації Предмету застави Заставодержатель не буде зв`язаний або будь- яким чином обмежений зазначеною вартістю Предмету застави.

6.1. Заставодержатель вправі звернути стягнення на Предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця в таких випадках:

- у разі невиконання чи неналежного виконання Основного Зобов`язання (як в цілому, так і в тій чи іншій його частині);

- у разі невиконання вимоги Заставодержателя про дострокове виконання Основного Зобов`язання, зробленої на підставі закону, Кредитного договору чи цього Договору;

- незалежно від настання строку виконання Основного Зобов`язання у випадку будь-якого порушення умов договору, на підставі якого виникло Основне Зобов`язання;

- незалежно від настання строку виконання Основного Зобов`язання у випадку будь-якого порушення Заставодавцем умов цього Договору застави;

- незалежно від настання строку виконання Основного Зобов`язання у випадку, коли Предмет Застави використовується Заставодавцем не за призначенням або з порушенням умов цього Договору щодо його використання;

- незалежно від настання строку виконання Основного Зобов`язання коли іншою особою розпочато процедуру звернення стягнення на Предмет застави;

- незалежно від настання строку виконання Основного Зобов`язання у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом Заставодавця (якщо Заставодавець зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності);

- в інших випадках, передбачених цим Договором та чинним законодавством України.

6.2. Звернення стягнення на Предмет Застави здійснюється на вибір Заставшсржателя:

- на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- за рішенням суду;

- шляхом позасудового врегулювання відповідно до чинного законодавства України.

В Додатку №1 до Договору застави транспортного засобу № 6738082 від 21.08.2008 визначено Суть, та розмір зобов`язань, виконання яких забезпечується договором застави транспортного засобу /т.1в ас.15/.

Договором застави №6738082 від 21.08.2008 забезпечується виконання всіх зобов`язань громадянина України ОСОБА_1 , перед Заставодержателем, що випливають з укладеного між ними Кредитного договору № 6738056 від 21.08.2008, а саме:

1.1. Повернути Заставодержателю кредит в розмірі 28672,00 USD частинами відповідно до наведеного в цьому Додатку №1 Графіку повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, а у випадках, передбачених Кредитним договором, повернути кредит в повному обсязі в інші строки, передбачені Кредитним договором.

1.2. Щомісячно в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що міститься у цьому Додатку №1, сплачувати Заставодержателю проценти за користування кредитом за ставкою 13,99% річних, а також сплатити проценти за вказаною в цьому пункті ставкою на суму простроченого основного боргу за весь час прострочення. Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році.

1.3. У випадках, передбачених Кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в порядку та в строки, передбачені Кредитним договором.

1.4. У випадках, передбачених Кредитним договором, повернути кредит та здійсниш плату за кредит достроково або в інші строки, передбачені ) решітним договором, а також здійснити всі інші платежі, передбачені Кредитним договором.

18.02.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. було вчинено Виконавчий напис №819 (далі - Виконавчий напис) наступного змісту /т.1В ас. 80/:

Виконавчим написом пропонується звернути стягнення на транспортний засіб марки Toyota, модель Corolla, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , двигун V=1598 куб. см (В), шасі № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зазначений транспортний засіб на підставі договору застави, переданий у заставу закритому акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк», в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №6738056 від 21.08.2008 року, строк платежу за яким настав 17.10.2008 року.

Строк, за який провадиться стягнення: з 17.10.2008 року по 17.02.2009 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу, пропоную задовольнити вимоги закритого акціонерного товариство "Перший Український Міжнародний банк" у розмірі еквівалентному 30216,98 доларів США та 1173,27 грн, в тому числі:

еквівалент суми в 26731,37 доларів США є сумою поточної заборгованості за кредитом,

еквівалент суми в 77,38 доларів США є сумою поточних процентів за користування кредитом,

еквівалент суми в 1716,28 доларів США центів є сумою простроченої заборгованості за кредитом,

еквівалент суми в 1691,95 доларів США є сумою прострочених процентів за користування кредитом,

сума в розмірі 127,26 грн є 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним,

сума в розмірі 1046,01 грн є пенею за порушення строків виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом,

а також витрати за вчинення цієї нотаріальної дії 1900,00 грн гривень,

що становить 235 744,02 грн.

Дата набрання чинності цього виконавчого напису - 18.02.2009 рік.

Виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

Державним виконавцем Орджоніквідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ 12.08.2009 винесено постанову, у якій встановлено виконавчий документ повернути без виконання, сума заборгованості не погашена повністю, після реалізації заставленого майна, перераховано 90534,58, залишок боргу 145209,44 грн. Див. № С 3/393.

Вказаною Постановою також постановлено: виконавчий документ - виконавчий напис № 819 виданий 18.02.2009 повернути в орган, що його видав /т.1В ас. 81/.

У Виконавчому написі міститься рукописна відмітка про те, що виконавчий документ повернуто до ЗАТ «ПУМБ» без виконання, залишок боргу 145209,44 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суд міста Маріуполь Донецької області від 25.03.2011 року у справі №2-626/11 (далі Заочне рішення) вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 6738056 від 21 серпня 2008 року в сумі 24499,84 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 6637,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн /т.1В ас.47/.

У заочному рішенні встановлено наступне.

21 серпня 2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6738056, відповідно до умов якого ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» надав відповідачу 28 672 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом 13,99 % річних та строком повернення до 21 серпня 2015 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6738056 від 21 серпня 2008 року станом на 28 жовтня 2010 року загальна сума боргу боржника становить 24 499,84 доларів США, з яких 20 648,86 доларів США борг за основною сумою кредиту, 3850,98 доларів США борг за відсотками за користування кредитом, 838,97 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

27 травня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» 24499,84 доларів США, 6637,60 грн. (т.1В ас. 16) та 1820 грн., як зазначено в Ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 19.02.2014 у справі №2-626/11.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.02.2014 у справі №2-626/11 /т.1В ас.17-19/ ухвалено «Замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача за виконавчим листом № 2-626/11 від 27 травня 2011 року - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

В Ухвалі від 19.02.2014 у справі №2-626/11 встановлено, що 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 6738056 від 21 серпня 2008 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Додаткової угоди №4 до Договору відступлення права вимоги №1034/44 від 16.07.2013 сума простроченого основного боргу складає 13409,62 доларів США; сума непростроченого основного боргу - 7239,24 доларів США; сума прострочених процентів 11763,03 доларів США; сума непрострочених процентів 96,27 доларів США; загальна сума боргу 32508,16 доларів США; кількість днів прострочення 1436 /т.1В, ас. 87-88/.

Східне МУ Міністерства юстиції Лівобережний ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області листом від 20.11.2025 № 22.17-15/1448 повідомив наступне /т.1В ас.155/.

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 76236068 від 08.10.2024 з примусового виконання виконавчого листа №2-626/11, виданого 27.05.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 24499,84 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 6637,60 грн. (правонаступником стягувача є ТОВ "АНСУ").

З 08.10.2024 та станом на поточну дату надання відповіді в межах АСВП №76236068 з доходів боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ "АНСУ" в якості погашення заборгованості за виконавчим документом було стягнуто та перераховано наступні суми грошових коштів: 10.10.2024 - 2403 грн. 15 коп.; 04.12.2024 - 5602 грн. 84 коп.; 24.01.2025 - 715 грн. 47 коп.; 31.01.2025 - 1622 грн. 14 коп.; 28.02.2025 - 1404 грн. 76 коп.; 02.04.2025 - 2440 грн. 38 коп.; 10.10.2025 - 3805 грн. 30 коп.

Всього разом у сумі 17 994,04 грн.

10.10.2025 до Відділу надійшла ухвала Господарського суду Київської області по справі № 911/2272/25 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедуру банкрутства.

13.10.2025 державним виконавцем на підставі п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій. Вчинення виконавчих дій у АСВП №76236068 зупинене до скасування мораторію суду.

23.10.2025 на депозитний рахунок Відділу від військової частини, де отримує дохід боржник, надійшли грошові кошти у сумі 5910 грн.00 коп.

18.11.2025 відповідно до заяви представника боржника грошові кошти у сумі 5910 грн.00 коп. були повернуті на зазначений рахунок ОСОБА_1 .

Східне МУ Міністерства юстиції Лівобережний ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області листом від 01.12.2025 № 22.17-15/1489 надав таку інформацію /т.1В ас.156/.

За даними архіву автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 52561833 від 05.10.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" ( ухвала Апеліційного суду №2-626/11 від 19.02.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "ПУМБ" на ТОВ "АНСУ") витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн., а всього 1820,00 грн. та виконавче № 52563118 від 05.10.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24499,84 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 6637,60 грн. Стягнень заборгованості на користь ТОВ "АНСУ"" () з боржника ОСОБА_1 за вищезазначеними виконавчими провадженнями не було.

Також за даними АСВП на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 62315680 від 12.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24499,84 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 6637,60 грн. (що за курсом НБУ на дату набрання рішенням чинності, а саме: 04.04.2011 становить 195018,73 грн., а всього 201656,33 грн. Згідно ухвали №2-626/11 від 19.02.2014 Апеляційного суду Донецької області стягувача замінено на ТОВ "АНСУ".). У ході примусового виконання у ВП № 62315680 з боржника ОСОБА_1 було стягнуто та перераховано на рахунок ТОВ "АНСУ грошові кошти у сумі 166 грн. 21 коп.

Крім того, на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 62357683 від 17.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АНСУ" витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн. За даними АСВП у виконавчому провадженні № 62357683 з боржника ОСОБА_1 було стягнуто та перераховано на рахунок ТОВ "АНСУ 1820,00 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли сторонами, Суд керується таким.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Дослідивши зміст укладеного між банком та позичальником Договору, суд дійшов висновку що даний договір за своєю правовою природою є договором кредиту.

Так, матеріалами справи підтверджується, що банк умови Договору кредиту виконав належним чином та надав позичальнику у позику 28 672.00 доларів США.

Також між банком та позичальником було укладено Договір застави згідно умов якого забезпечується виконання всіх зобов`язань позичальника за Договором кредиту.

Згідно положеннями ст.ст. 572, 573 та 574 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

У подальшому, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов Договору позикодавець звернувся до нотаріуса з метою вчинення Виконавчого напису. Так, приватним нотаріусом було вчинено Виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави. Строк, за який провадиться стягнення: з 17.10.2008 року по 17.02.2009 року. Вимоги банку становлять суму 30216,98 доларів США та 1173,27 грн, що всього разом становить 235 744,02 грн та складається з:

- заборгованості по тілу кредиту у сумі 28 447,65 доларів США (26731,37 поточного тіла + 1716,28 простроченого тіла);

- заборгованості по процентам 1 769,33 доларів США (77,38 поточних процентів + 1691,95 прострочених процентів);

- 127,26 грн 3% річних;

- 1046,01 грн пені;

- 1900,00 грн витрат за вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до п. 17 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» (в редакції станом на дату вчинення виконавчого напису) у державних нотаріальних конторах вчиняються такі нотаріальні дії вчиняються виконавчі написи.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку /ст. 88 Закону України «Про нотаріат»/.

У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса /ст. 89 Закону України «Про нотаріат»/.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" /ст. 90 Закону України «Про нотаріат»/.

Так, виконавчий напис було звернуто до виконання, за результатами чого постановлено виконавчий документ - виконавчий напис №819 виданий 18.02.2009 повернути в орган, що його видав.

При цьому, у постанові ВДВС від 12.08.2009 встановлено, що сума заборгованості не погашена повністю, після реалізації заставленого майна, перераховано 90534,58, залишок боргу 145209,44 грн.

Згідно п. 6 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату прийняття постанови про повернення виконавчого документа) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу.

Відповідно до п. 5.3.7. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5 з коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на проведення виконавчих дій, компенсуються витрати державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, після чого вони використовуються для задоволення вимог заставодержателя. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, кошти йому виплачуються у разі належного підтвердження права на заставлене майно. Після повного задоволення вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, визначеному цим Законом.

Про винесення постанови про стягнення виконавчого збору та про суми виконавчого збору, фактично стягнуті за цією постановою, державним виконавцем робиться відмітка на зворотному боці виконавчого документа. Ці записи при поверненні виконавчого документа або скеруванні його до іншого органу державної виконавчої служби скріпляються підписом начальника відповідного органу державної виконавчої служби та печаткою цього органу. Записи про наступні стягнення сум виконавчого збору або повне його стягнення виконуються відповідними органами державної виконавчої служби, куди виконавчий документ надійшов для подальшого виконання разом з постановою про стягнення виконавчого збору /п. 4.16.6. Інструкції про проведення виконавчих дій/.

Заочним рішенням вирішено: стягнути з позичальника на користь банку заборгованість за кредитним договором № 6738056 від 21 серпня 2008 року в сумі 24499,84 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 6637,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

У Заочному рішенні суд послався на розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 28 жовтня 2010 року загальна сума боргу боржника становить 24 499,84 доларів США, з яких 20 648,86 доларів США борг за основною сумою кредиту, 3850,98 доларів США борг за відсотками за користування кредитом, 838,97 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.02.2014 у справі №2-626/11 ухвалено «Замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача за виконавчим листом № 2-626/11 від 27 травня 2011 року - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо неналежного виконання позичальником умов Договору кредиту, сум боргу станом на 28.10.2010 та набуття кредитором права вимоги до боржника є встановленими.

На преюдиц3ійність вказаних обставин посилався також і боржник у своїй заяві про відкриття провадежння у справі про неплатоспроможність.

Також, судом досліджено, що у ході примусового виконання у ВП №62357683 стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн.

У ході примусового виконання у ВП № 62315680 з боржника було стягнуто та перераховано на рахунок кредитора грошові кошти у сумі 166,21 грн.

У ході примусового виконання у ВП АСВП №76236068 стягнуто 17 994,04 грн у період з 10.10.2024 по 10.10.2025.

Отже, з боржника на користь кредитора у виконавчих провадженнях було стягнуто в рахунок погашення заборгованості за Договором 18 160,25 грн (17 994,04 грн. + 166,21 грн).

Водночас доказів, які б підтверджували погашення боржником заборгованості, стянутої за рішенням суду, у більшому розмірі чи повністю боржником Суду надано не було.

Згідно з ст.1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до положень частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

За змістом ч.2 ст. 45 КУзПБ склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

За змістом ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговостіу другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор просить визнати грошові вимоги у сумі 1 006 091,31 грн з урахуванням здійснених оплат у виконавчих провадженнях станом на цей час.

Згідно Договору кредиту є Інформація про умови та сукупну вартість кредиту, згідно якої тіло кредиту складає 28672,00 доларів США, проценти 14475,06 доларів США, послуги РКО 570,57 грн; послуги страхування 8676,23 грн; послуги нотаріуса 164,95 грн. Строк повернення узгоджено до 21 серпня 2015 року згідно графіку платежів.

Виконавчий напис стосується стягнення коштів з 17.10.2008 року по 17.02.2009 року на суму 30216,98 доларів США та 1173,27 грн, що всього разом становить 235 744,02 грн та складається з: тіла у сумі 28 447,65 доларів США; процентів - 1 769,33 доларів США; 127,26 грн 3% річних; 1046,01 грн пені; 1900,00 грн витрат за вчинення нотаріальної дії.

У Постанові державного виконавця від 12.08.2009 встановлено виконавчий документ повернути без виконання, сума заборгованості не погашена повністю, після реалізації заставного майна перераховано 90534,58 грн, залишок боргу 145209,44 грн.

У Заочному рішенні встановлено, що станом на 28 жовтня 2010 року загальна сума боргу боржника становить 24 499,84 доларів США, з яких: тіло у сумі 20 648,86 доларів США борг; 3850,98 доларів США процентів та 838,97 доларів США пені.

Таким чином, строк, за який провадилось стягнення за виконавчим написом, охоплює виключно період з 17.10.2008 року по 17.02.2009 року та не охоплює період виникнення заборгованості після 17.02.2009 року по 28.10.2010 року, як встановлено у Заочному рішенні.

Вказаний висновок спростовує посилання представника боржника на існуючу суперечність між заборгованістю по тілу кредиту, яка визначена Заочним рішенням та залишком заборгованості за виконавчим написом у сумі 18798,07 доларів США, оскільки заборгованість за виконавчим написом та відповідно залишок такої заборгованості стосувався виключно строку, за який провадиться стягнення за виконавчим написом - з 17.10.2008 року по 17.02.2009 року.

Крім цього, у Додатковій угоді №4 до Договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16.07.2013 вказано, що сума простроченого основного боргу складає 13409,62 доларів США; сума непростроченого основного боргу - 7239,24 доларів США; сума прострочених процентів 11763,03 доларів США; сума непрострочених процентів 96,27 доларів США; загальна сума боргу 32508,16 доларів США; кількість днів прострочення 1436.

Оцінюючи надані учасниками провадження докази у їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно положень ст.ст. 76 - 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відтак, враховуючи наведену структуру та періоди виникнення зобов`язань в Договорі кредиту, виконавчому написі, Заочному рішенні, договорі відступлення права вимоги та стягнуті з боржника кошти у виконавчих провадженнях, а також відсутність доказів погашення боржником заборгованості за кредитом в більшому розмірі чи повністю, суд доходить до висновку, що вимоги кредитора до боржника у розмірі 1 006 091,31 грн., є обгрунтованими та доведеними та підлягають визнанню Судом, з віднесенням:

- 999 453,71 грн. до другої черги задоволення вимог кредиторів;

- 6 637,60 грн. штрафу до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Суд критично оцінює посилання боржника в обгрунтування своїх заперечень проти вимог кредитора на Постанову Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 910/5663/22, адже, Суд дійшов до висновку про правомірність грошових вимог виходячи з доведеності факту укладення договору кредиту і отримання грошових коштів в позику та ненадання боржником доказів погашення заборгованості за кредитним договором в більшому обсязі чи повністю, і, таким чином, невиконання боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

В той же час рішенням суду про стягнення з боржника грошових коштів, яке є обов`язковим для виконання боржником, констатовано наявність непогашеної саме на момент винесення рішення боржником заборгованості.

При розгляді грошових вимог кредитора наявність заборгованості, стягнутої за рішенням суду, може бути спростована боржником. У цій справі боржником не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення заборгованості повністю чи в більшому розмірі.

Суд розглянувши клопотання боржника про витребування доказів, дійшов до висновку про залишення згаданого без задоволення виходячи з такого. Так, клопотання обгрунтовано тим, що для встановлення дійсного розміру грошових вимог кредитора ТОВ «АНСУ», враховуючи реалізацію предмета застави у межах виконавчого провадження, необхідно дослідити первинні документи у вигляді виписок АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 6738056, укладеним 21.08.2007 року, у зв`язку з чим просить суд витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виписки за кредитним договором № 6738056, укладеним 21.08.2007 року, в тому числі, але не виключно, по рахунку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

За змістом ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів не наведено причин неможливості боржнику (його представнику) самостійно отримати витребуванні докази. Крім того, заявником не вказано, які саме обставини можуть підтвердити виписки за кредитним договором № 6738056, укладеним 21.08.2007 року, або аргументи, які вони можуть спростувати, враховуючи, що перерахування коштів у розмірі 90534,58 грн мало би здійснюватися від державної виконавчої служби, а не від боржника до банку. Також суд звертає увагу, що банківська виписка не здатна підтвердити/спростувати розмір заборгованості, яка складається з тіла, відсотків, пені та супутніх витрат, натомість є лише підтвердженням руху коштів. Крім цього, заявником не конкретизовано періоду, за який він просить суд витребовати банківські виписки. Ніяких аргументів, які б вказували на гіпотетичну можливість погашення боржником заборгованості в більшому обсязі ніж це визнається кредитором, представником не наведено. На виклик суду заявник клопотання - представник боржника не з`явилась, просила проводити засідання без її участі, додаткових обгрунтувань до клопотання надано не було. Водночас, як кредитор так і боржник не заперечують обставини реалізації предмета застави у межах виконавчого провадження та відповідного погашення заборгованості у цій сумі - 90534,58 грн.

Відтак, суд залишив клопотання боржника про витребування доказів без задоволення.

Крім цього, суд зазначає, що в заяві про відкриття провадження про свою неплатоспроможність боржник посилався саме на наявність заборгованості перед ТОВ "АНСУ" у розмірі приблизно 1 027 349,93 грн, що і стало підставою для вікриття провадження у справі.

Щодо сплачених 4844,80 грн судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 "26" серпня 2025, у межах ВП №76236068 з боржника на користь кредитора було стягнуто та перераховано 3805,30 грн, що підтверджується листом ДВС від 20.11.2025 № 22.17-15/1448.

Відтак, враховуючи здійснене примусове стягнення та перерахунок коштів державною виконавчою службою з боржника на користь кредитора у розмірі 3805,30 грн оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд доходить до висновку наявність підстав для зарахування стягнутих та перерахованих 3805,30 грн в рахунок сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, залишок понесених кредитором витрат на оплату судового збору у розмірі 1 039,50 грн. (4844,80 грн - 3805,30 грн) пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено "26" серпня 2025, граничним строком для подання відповідних заяв є 25.09.2025 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 23.09.2025 такі вимоги кредитора є конкурсними, та мають право голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись статтями 1, 45, 47, 67 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_1 у розмірі 1 006 091,31 грн, з яких:

999 453,71 грн., друга черга задоволення вимог кредиторів,

6 637,60 грн. пеня, третя черга задоволення вимог кредиторів.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на оплату судового збору у розмірі 1 039,50 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк