ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4517/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянув матеріали

позовної заяви АКМ GROUP-CZ, a.s., Чеська Республіка, місто Прага-9
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнеймс Датацентр», м.Харків
про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року позивач - АКМ GROUP-CZ, a.s. (адреса: 190 00, Чеська Республіка, місто Прага-9, Височани, вул. Рубешка, 215/1; ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнеймс Датацентр» (адреса: 61037, м. Харків, вул.Плеханівська, буд. 126/1; ) про захист ділової репутації, в якому просить суд:

1) Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРНЕЙМС ДАТАЦЕНТР» розмістити на сайті https://brovaryregion.in.ua наступний текст відповіді на поширену інформацію у статті: «Ці гвинтівки не стояли на озброєнні у жодній країні світу»: що не так з закупівлями у «AKM Group-CZ» і чому розгорівся скандал» (https://brovaryregion.in.ua/%D1%86%D1%96- %D0%B 3%D0% B2%D0%B8 %D0%BD%D1%82%D1%96%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D1%81% D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B7%D 0%B 1%D1%80%D0% BE% D1%94 %D0% BD%D 0% BD %D1%96-%D1%83/):

1. Назва статті: Відповідь компанії АКМ GROUP-CZ, a.s. на інформацію, поширену у статті «Ці гвинтівки не стояли на озброєнні у жодній країні світу»: що не так з закупівлями у «AKM Group-CZ» і чому розгорівся скандал»;

2. Текс відповіді: «Інформація, поширена на сайті https://brovaryregion.in.ua у статті: ««Ці гвинтівки не стояли на озброєнні у жодній країні світу»: що не так з закупівлями у «AKM Group-CZ» і чому розгорівся скандал» (https://brovaryregion.in.ua/%D1%86%D1%96-%D0%B3%D 0%B2%D0%B8 %D0%BD% D1%82%D1%96%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D1%81%D1%82 % D 0%BE %D1 %8F%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0% B7%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%94%D0%BD%D0%BD%D1%96-%D1%83/)є такою, що паплюжить ділову репутацію Компанії АКМ GROUP CZ, a.s., Чеська Республіка, внаслідок чого, остання надає наступну відповідь на поширену інформацію:

«Щодо слідства в Чехії та арешту 38,8 млн доларів, які були переведені компанії з України.

На момент виходу статті жодних розслідувань діяльність компанії AKM GROUP-CZ, a.s. та її комерційних зв`язків з державними структурами України не існувало. А також не були заблоковані кошти внаслідок начебто нецільового використання коштів.

Відтак, 06 квітня 2023 року при перерахуванні коштів АKM GROUP-CZ, a.s. на закупівлю озброєння через FIO-Банк банком-кореспондентом ERSTE Bank (Австрія) дійсно були заблоковані кошти Позивача.

Слід зазначити, що політика ERSTE Bank заключається в принциповому не підтримці закупівлі зброї ким завгодно в Європі та світі для України.

FIO банк звернувся із заявою до Управління фінансового аналізу (далі - FAU, яке підпорядковане Міністерству фінансів Чехії), та надав їм неповну та недостовірну інформацію стосовно діяльності AKM GROUP - CZ, a.s.

В свою чергу FAU 25.04.2023 року без належного з`ясування всіх обставин, фактів, не перевіривши та не уточнивши інформацію, викладену у листі FIO банка стосовно Позивача, звернулося із заявою до Поліції Чеської Республіки щодо проведення перевірки інформації.

Поліцією Чехії ретельно проведено перевірку діяльності AKM GROUP -CZ, a.s. та встановлено, що факти, викладені в листі FIO банку та FAU, не знайшли свого підтвердження.

За результатом проведення перевірки, постановами Поліції Чеської Республіки від 22.05.2023 та від 09.06.2023 остаточно скасовано обмеження руху грошових коштів на банківських рахунках АКМ GROUP - CZ, a.s. Згідно обґрунтування, викладеного у вищезазначених постановах поліції Чеської Республіки встановлено, що немає жодних доказів стосовно АКМ GROUP - CZ, a.s. або її представників, які б підтверджували факт вчинення будь-якого правопорушення чи інші протиправні дії, які були викладені в заявах FIO банку та FAU.

Отже, на дату публікації були відсутні будь-які розслідування у компанії AKM GROUP -CZ, a.s., відсутні арешти його коштів, а кошти були обмежені у руху не у зв`язку із нецільовим використанням.

Також, 27.06.2023 р. на ім`я Міністра Оборони України О.Резнікова із відкритим листом щодо компанії AKM GROUP -CZ, a.s. звернувся Президент Асоціації оборонної та безпекової промисловості Чеської Республіки Їржи Гинек. Президент асоціації прокоментував обмеження банківських рахунків Поліцією Чехії та ситуацією, що склалася, причину - невиправдана відмова банків проводити платіжні операції пов`язані з поставками озброєнь або іншої військової техніки, оскільки таке негативне ставлення банків до компаній, які виробляють або торгують військовою технікою, є давньою проблемою, яка на жаль, останнім часом загострилася.

Президент асоціації Їржи Гинек зазначив, що банки, які вступають у суперечку зі своїми клієнтами, часто зловживають законом "Про боротьбу з відмиванням грошей" і подають скарги в поліцію, яка потім на період розслідування справи блокує банківські рахунки і запобігає проведення транзакцій. Тим самим спричиняючи затримки поставок в Україну.

Нещодавно це сталося з компанією AKM GROUP CZ, a.s, яку я знаю давно і завжди вважав надійною компанією. Чеська поліція ретельно перевірила всі угоди з цією компанією, і не виявила жодних правопорушень та в результаті розблокувала банківські рахунки цієї компанії .

За результатами розслідування Першим відділенням Відділу прибутків і відмивання грошей Національного центру проти організованої злочинності СКПВ Поліції Чеської Республіки нам було надане Повідомлення про стан кримінального провадження від 14.09.2023 року, в якому зазначено, що органом поліції не було встановлено виконання складу злочинів за фактом яких органом поліції було порушено кримінальне провадження, ні будь-яких інших злочинів, передбачених Спеціальною частиною Кримінального кодексу Чеської Республіки, і, таким чином, було прийнято рішення про закриття справи згідно з положеннями абзацу 1 статті 159А Кримінального кодексу. Закриття справи набуло чинності 29.08.2023 року. Отже, можна достеменно стверджувати що Компанія AKM GROUP-CZ, a.s. A.S. та її посадові особи не можуть бути звинувачені ні в нецільовому використанні коштів, ні в підозрілому характері транзакцій, ні в будь-яких інших діяннях, що підпадають під визначення Спеціальної частини Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Щодо постачання АКМ GROUP CZ, a.s. снайперських гвинтівок по завищеній ціні.

АКМ GROUP CZ, a.s. НЕ поставляло Снайперську гвинтівку калібру 308.Win, як зазначено у статті.

АКМ GROUP CZ, a.s. поставляло Снайперський комплекс CZ TSR .308 Win, на базі Снайперської гвинтівки CZ TSR калібру 308.Win, який складається з 22 комплектуючих (далі по тексту може згадуватися як Снайперський Комплекс), а це дві великі різниці.

Варто зазначити, що АКМ GROUP CZ, a.s. продає різні снайперські комплекси, зібрані на базі різних снайперських гвинтівок виробників світових брендів, у тому числі і на базі снайперської гвинтівки, яка виробляється Чеським заводом CZ TSR. Вартість снайперських комплексів, таких як Barret, Cadex, DSR, Accuracy, Steyr дорівнює від 19 000 євро до 33 000 євро, а термін поставки до 12 місяців.

На той час строки поставки Снайперських комплексів на базі снайперської гвинтівки CZ TSR дорівнював 4 місяці. Враховуючи, те що Україна потребувала на той період дуже швидкі поставки озброєння, постачання снайперських комплексів на базі снайперської гвинтівки CZ TSR було найбільш привабливим варіантом як за ціновою політикою так і за строками поставки. Тому вибір був зроблений на користь CZ TSR.

Окремо зазначаємо, що дальність ведення ефективного вогню 500-800 м., тому що згідно даних технічної документації виробника CZ TSR дальність ведення ефективного вогню дорівнює 800 та 1000 метрів, з використанням спеціального снайперського патрону.

Вартість Снайперського комплексу CZ TSR .308 Win, на базі Снайперської гвинтівки CZ TSR калібру 308.Win (який складається з 22 комплектуючих), який поставлявся АКМ GROUP CZ дорівнювала 10 130 євро за комплекс.

Щодо вартості гвинтівки вказаної в публікації Такої вартості гвинтівки, яка вказана в статті на сайті виробника не існує.

Активне посилання у статті відсутнє. Скрін, начебто з сайту, є повністю сфабрикованим та сфальсифікованим.

На скріні видно посилання на офіційний сайт компанії-виробника гвинтівки, але на самому сайті не вказано такої інформації щодо ціни, а також комплектації з урахуванням прицілу, сошки та кріплення. У вільному доступі цієї пропозиції не знайдено.

Дійсне посилання на офіційний сайт виробника гвинтівки - https://www.czub.cz/en/.

Технічна документація, яка розміщена на офіційному сайті виробника, де вказано комплектацію гвинтівки https://www.czub.cz/en/firearms-and products-product/cz-tsr-986338.

Якщо передивитись технічну документацію на гвинтівку, у тому числі інструкцію, можна побачити, що гвинтівка постачається буз додаткових приладів, а саме: приціл, сошки та кріплення прицілу, на фото гвинтівка зображена з прицілом та сошками для демонстраційних цілей. Інформацію про ціну можна знайти на тому ж сайті.

Щодо ціни гвинтівки, то діапазон ціни, який можна знайти у вільному доступі дорівнює від 4 575 до 4832,50 евро, і це без податків та без додаткових комплектуючих, з якими постачав АКМ GROUP CZ, a.s., а саме без урахування вартості прицілу, кріплення та сошки, глушника та інших 22-х складових.

Щодо твердження, що ці гвинтівки не стояли на озброєнні у жодній країні світу та не мали NATO Stock Number.

Наявний NATO Stock Number снайперського комплексу - NSN 1005-16-008- 9211.

Щодо постачання АKM GROUP CZ, a.s. ВІДНОВЛЕНИХ ПАТРОНІВ АКМ GROUP CZ, a.s. ніколи не пропонував ані "Спецтехноекспорт", ані Міністерству Оборони України відновленні патрони.

АКМ GROUP CZ, a.s. не мала співпраці з «Спецтехноекспорт» чи Міністерством Оборони України, у результаті якої б пропонувалися або були поставлені відновлені патрони калібру 8,6х70 мм (338)».

2). Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРНЕЙМС ДАТАЦЕНТР» забезпечити вільний доступ до відповіді на поширену інформацію, яка є предметом спору у цій справі, необмеженому колу осіб на сайті https://brovaryregion.in.ua під заголовком: Відповідь компанії АКМ GROUP-CZ, a.s. на інформацію, поширену у статті «Ці гвинтівки не стояли на озброєнні у жодній країні світу»: що не так з закупівлями у «AKM Group-CZ» і чому розгорівся скандал» протягом 2 років з моменту розміщення такої відповіді із одночасним розміщенням поряд з оригінальним матеріалом повідомлення про те, що інформація з цієї публікації стала предметом реалізації права на відповідь та розміщенням відповідного посилання на відповідь.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРНЕЙМС ДАТАЦЕНТР»:

- Інформацію про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є реєстрантом доменного імені https://brovaryregion.in.ua;

- Інформацію про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є споживачем послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту) за адресою https://brovaryregion.in.ua

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

23.12.2025 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№30103).

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою до суду 16.12.2025 року.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, отже, суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

При цьому суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду, або про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, що відповідно до п. 12 Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної та юридичної особи» (надалі Постанова Пленуму), належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

З урахуванням зазначеного, Позивач на адресу ТОВ «УКРНЕЙМС ДАТАЦЕНТР» направив адвокатський запит від 27.03.2025 року №27-03/25-6 про надання інформації щодо власника веб-сайту https://brovaryregion.in.ua.

Відповідачем був проігнорований зазначений адвокатський запит та відповіді не надано.

Враховуючи зазначене, а також те, що реєстратором сайту https://brovaryregion.in.ua є ТОВ «УКРНЕЙМС ДАТАЦЕНТР, позивач просить суд витребувати вищезазначену інформацію.

Таким чином, враховуючи практику Верховного Суду, та необхідність встановлення автора відповідного інформаційного матеріалу та власника веб-сайта, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до чч.7,8,9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4517/25, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити підготовче засідання на 27 січня 2026 року об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

4.1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнеймс Датацентр» (адреса: 61037, м. Харків, вул.Плеханівська, буд.126/1; ) наступну інформацію, а саме:

- Інформацію про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є реєстрантом доменного імені https://brovaryregion.in.ua;

- Інформацію про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є споживачем послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту) за адресою https://brovaryregion.in.ua.

4.2. Витребувані докази надати до суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України - 5 днів з дня його отримання, з доказами направлення її копії іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з доказами направлення їх копії іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст.197 ГПК України за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/), або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Запропонувати учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, вирішити яким чином вони бажають приймати участь у розгляді справи, подавши до суду, не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, відповідні заяви (заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву про проведення судового засідання за присутності представника, або клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у суду матеріалів).

11. Повідомити відповідача про його обов`язок відповідно до ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду судових справ можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 29.12.2025

СуддяК.В. Аріт

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.