УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5479/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 (колегія суддів: Владимиренко С. В., Демидова А. М., Ходаківська І. П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 (суддя Грєхова О. А.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 1 239 614 113,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулося з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДПЗД "Укрінтеренерго") про стягнення 1 239 614 113,24 грн.

07.04.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

29.09.2025 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнив частково.

04.11.2025 ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва від 07.04.2025. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

25.11.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги ДПЗД "Укрінтеренерго" без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору.

08.12.2025 на виконання зазначеної ухвали, ДПЗД "Укрінтеренерго" надав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

05.11.2025 ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить частково скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у стягнення 3% річних та інфляційних втрат, і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних у розмірі 6 657 641,06 грн та інфляційних втрат - 8 457 067,23 грн. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

26.11.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та подання доказів сплати судового збору.

09.12.2025 на виконання зазначеної ухвали, ПрАТ "НЕК "Укренерго" надав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Як зазначалося раніше, Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 29.09.2025, а її повний текст склав 15.10.2025, тобто останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 ГПК України припав на 04.11.2025.

Таким чином, надіславши до Верховного Суду касаційну скаргу через підсистему "Електронний кабінет" 04.11.2025, ДПЗД "Укрінтеренерго" не пропустило процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення. Відтак, клопотання ДПЗД "Укрінтеренерго про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

В свою чергу, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ПрАТ "НЕК "Укренерго" зазначило, що повний текст оскаржуваної постанови від 29.09.2025, він отримав 15.10.2025 в кабінеті ЄСІТС.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою отримання судом апеляційної інстанції повідомлення про доставлення ПрАТ "НЕК "Укренерго" копії оскаржуваної постанови є 15.10.2025.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений ПрАТ "НЕК "Укренерго" з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ДПЗД "Укрінтеренерго" зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України:

1) обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зауважує, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені:

- у постанові Великої Палати від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц щодо принципу правової визначеності, як фундаментального аспекту принципу верховенства права, встановленого статтею 8 Конституції України, статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та рішень Європейського суду з прав людини;

- у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.12.2024 у справі № 910/8832/24, від 17.02.2025 у справі № 910/10020/24, від 18.11.2021 у справі № 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 щодо застосування частини шостої статті 180 ГПК України в частині підстав для повернення зустрічного позову;

2) обґрунтовуючи пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про необхідність відступлення від висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.11.2023 у справі № 910/12823/21 щодо способів захисту у спорі між учасниками ринку електричної енергії, оскільки на думку скаржника, такий спосіб захисту, з однієї сторони є вірним, але так як не залучені третіми особами - оператори системи розподілу, з якими у відповідача наявний спір і як наслідок даних спорів, мають змінитися дані актів про врегулювання небалансів електричної енергії (так як наслідок врегулювання розбіжностей) і як зобов`язання здійснити перерахунок небалансів електричної енергії шляхом виключення небалансів - є неефективним, оскільки всі зміни обсягів небалансів вимагають відповідних змін у диспетчерських командах, які є однією із складових, що впливають на виникнення небалансів. При цього, на думку скаржника, таке коригування обсягів має відбуватися також і в рахунках за балансуючу електричну енергію, виставлених іншим контрагентом - учасникам ринку. Тобто у разі змін, з метою перерахунку обсягів небалансів та балансуючої електричної енергії адміністратор розрахунків зобов`язаний виставити коригуючі рахунки іншим учасникам ринку, які зазначені у рішенні, поза системою управління ринком. Водночас скаржник наголошує на тому, що не уповноважений здійснювати такі дії без відповідного судового рішення стосовно інших учасників ринку, які не брали участі у розгляді справи № 910/5479/24;

3) обґрунтовуючи пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу комерційного обліку електричної енергії та підстав застосування фінансової відповідальності оператором системи передачі до електропостачальника у виді нарахування небалансів.

Беручи до уваги наведені ДПЗД "Укрінтеренерго" обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

ПрАТ "НЕК "Укренерго" зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник наголошує на тому, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 924/532/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19 щодо застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, зокрема щодо порядку здійснення нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

Беручи до уваги наведені ПрАТ "НЕК "Укренерго" обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 28 січня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники по справі мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 09 січня 2026 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5479/24.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач