ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/1850/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від прокуратури: Щербина С.О. (в залі суду);

від скаржника: Шкабуро О.В. (власні засоби);

від відповідача-1: Шарова А.В. (власні засоби);

інші учасники не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЕН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст якого підписаний 19.03.2025) у справі № 908/1850/23

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави

до відповідача-1: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя;

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЕН", м.Запоріжжя;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна інспекція архітектури та містобудування України, м. Київ

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №908/1850/23.

Ухвалою від 25.04.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/1850/23 за скаргою відповідача-2; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.09.2025, сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

05.05.2025 до суду від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.05.2025 до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення на скаргу.

24.09.2025 до суду від представника Запорізької міської ради Крат А.С. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

24.09.2025 (зареєстровано судом 25.09.2025) клопотання аналогічного змісту надійшло до суду від представника апелянта Шкабуро О.В.

В судовому засіданні 29.09.2025 оголошено перерву до 22.12.2025 до 15:00 години.

21.10.2025 до суду від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури знов надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17.12.2025 до суду від представника Запорізької міської ради Шарової А.В. надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

22.12.2025 до суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що у даних справах подібні відносини, зокрема щодо належності спору про знесення самочинно збудованого об`єкта до юрисдикції адміністративних судів.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання апелянта про зупинення провадження у справі, колегією суддів протокольною ухвалою відмовлено у його задоволенні.

Так, за приписами п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При перевірці у судовому засіданні наведених у клопотанні обставин, колегією суддів з`ясовано, що 19.12.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень надано загальний доступ до вступної і резолютивної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2025 по справі №908/2388/21.

Відтак, справа, до розгляду якої просить зупинити провадження у цій справі апелянт, вже розглянута Верховним Судом, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення клопотання.

В той же час, повного тексту відповідної постанови, в якому наведені мотиви її прийняття, Реєстр судових рішень не містить, що є підставою для оголошення перерви у засіданні, з чим погодились присутні сторони і прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Оскільки спір не міг бути вирішений у даному судовому засіданні, колегією суддів оголошено перерву до 12.02.2026 до 12:10 години.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.197, ч.2 ст.216, ст.ст.234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників провадження про судове засідання у справі, яке відбудеться 12.02.2026 об 12:10 годині в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судових засідань №415-а).

Провести судове засідання (та всі інші) у справі №908/1850/23 з представниками:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЕН" адвокатом Шкабуро Олександром Віталійовичем,

Запорізької міської ради Крат Андрієм Сергійовичем або Шаровою Аліною Валеріївною,

призначене на 12.02.2026 на 12:10 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков