У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/987/24(927/1096/25)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-1: ОСОБА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

реєстраційна адреса: АДРЕСА_3 ,

відповідача-2: керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни,

РНОКПП НОМЕР_3 , вул. Є. Коновальця, буд. 36Д, офіс 4Г, м. Київ, 01133,

предмет спору: про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами електронного аукціону

поданої в межах справи №927/987/24

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

За участю керуючої реалізацією, арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни,

е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво №2018 від 08.11.2011, адреса для листування: вул. Є.Коновальця, 36Д, офіс 4Г, м. Київ, 01133, РНОКПП НОМЕР_3

Представники сторін:

від позивача: Ганчук Г.В.,

від відповідача-1: Демченко Л.Р.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/987/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою суду від 19.05.2025 боржника визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначено арбітражну керуючу Коренчук Тетяну Олександрівну.

05.11.2025 у межах даної справи про неплатоспроможність через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до співвідповідачів: ОСОБА_2 , 2-керуючої реалізацією майна, арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни, у якій просить суд:-визнати недійсним укладений 15.10.2025 року на електронному аукціоні правочин із відчуження (відступлення) права вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога 1991» (, вул. Льотна, буд. З, кв. 96, м. Чернігів, 14033) на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25), що оформлений протоколом № ВКЕ001-ІІА-202 5092 5-50468 про результати аукціону від 15.10.2025 року та актом гро придбання майна на аукціоні ВКЕООЬ-ІІА-468 від 20.10.2025 року.

-визнати відсутнім у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога 1991» (, вул. Льотна, буд. З, кв. 96, м. Чернігів, 14033) на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25).

-визнати наявним у ОСОБА_1 права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога 1991» на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер №927/987/24 (927/1096/25). Суд постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в межах справи №927/987/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Розгляд справи по суті призначив на 27.11.2025 року, 11:30.

Ухвалою від 24.11.2025 суд заяву представника позивача задовольнив. Проведення судового засідання, призначеного на 27.11.25 на 11:30, здійснити за участю представника позивача адвоката Ганчука Григорія Володимировича, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 24.11.2025 суд заяву представника відповідача-1 задовольнив. Проведення судового засідання, призначеного на 27.11.2025 на 11:30, здійснити за участю відповідача-1 Демченко Людмили Романівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 заперечила проти позову. У відзиві зазначила, що за результатами проведення аукціону з продажу майна банкрута Лаврінця В.О. в межах справи № 927/987/24 про неплатоспроможність (відбувся 15.10.2025 року), складення та підписання акта про придбання майна на аукціоні, договору купівлі-продажу права вимоги, ОСОБА_2 набула право Лаврінця В.О. вимагати у ТОВ «Перемога 1991» погашення заборгованості в загальному розмірі 219 038 гривень 58 копійок, яку стягнуто судовими рішеннями. Відповідач-1 у відзиві зазначає про те, що Лаврінець В.О. намагається довести, що між ним та ТОВ «Перемога 1991» все ще існують трудові правовідносини. Помилково стверджує про те, що до правовідносин, які склалися зараз в межах справи № 927/987/24(927/1096/25) підлягають застосуванню норми права (ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»), що встановлюють розмір грошової суми, яку щомісячно може бути утримано із заробітної плати боржника. Ця норма права не може бути застосована після звільнення боржника з роботи. ОСОБА_1 був посадовою особою ТОВ «Перемога 1991», якого було звільнено за рішенням власника відповідача, а відтак правовою підставою такого звільнення є пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України. Вказані обставини беззаперечно свідчать про те, що будь-які трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Перемога 1991» припинені ще 10.10.2024 року. ОСОБА_1 від імені якого діє керуючий реалізацією майна на аукціоні продав своє право вимоги сплатити заборгованість у визначеному судовими рішеннями розмірі, а не свій страховий стаж. Крім того, ОСОБА_2 зазначила про те, що в межах цих двох виконавчих проваджень з ТОВ «Перемога 1991» на користь ОСОБА_1 не було стягнуто заборгованість в загальному розмірі 219 038,58 грн. Цей актив не було виключено із складу ліквідаційної маси та було продано на аукціоні. Переможцем аукціону за придбання цього активу було сплачено грошову суму в розмірі 60 001,00 грн.

В судовому засіданні 27.11.2025 суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.12.2025, 11:00. Суд постановив проведення судового засідання, призначеного на 18.12.2025 на 11:00, здійснити за участю: представника відповідача-1 та за участю представника позивача в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

15.12.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича співвідповідачем у справі 927/987/24(927/1096/25). У клопотанні Лаврінець В.О. зазначає про те, що в разі задоволенням судом позову, суд повинен буде застосувати реституцію, навіть якщо Лаврінець таку вимогу не заявляв, адже по суті майнове право досі залишається у нього. Під реституцією у цій справі буде розглядатися обов`язок боржника від імені, якого виступала керуюча реалізацією - Коренчук Тетяна Олександрівна, повернути переможцю електронного аукціону сплачені кошти за придбане майно. Однак, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2025 у справі № 927/987/24, відсторонено арбітражну керуючу Коренчук Тетяну Олександрівну від виконання повноважень керуючої реалізацією ОСОБА_1 та призначено керуючим реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича. Тобто, грошові кошти, які ОСОБА_2 сплатила арбітражній керуючій Коренчук Тетяні Олександрівні, будуть перераховані на рахунок арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича. Таким чином, станом на дату ухвалення рішення складеться ситуація за якої застосування реституції буде неможливим, адже арбітражна керуюча Коренчук Тетяна Олександрівна не матиме у розпорядження грошових коштів, які підлягатимуть поверненню Демченко Людмилі Романівні. Відтак, доречним є залучення арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича як співвідповідача у справі.

В судове засідання 18.12.2025 прибули представник позивача та представник відповідача-1.

В судовому засіданні 18.12.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача суд зазначає наступне.

За змістом статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене вище, а також те, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2025 у справі № 927/987/24 відсторонено арбітражну керуючу Коренчук Тетяну Олександрівну від виконання повноважень керуючої реалізацією боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича, про що позивач у справі дізнався після звернення з позовом у цій справі до суду, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання.

З огляду на викладене, клопотання про залученням до участі у справі співвідповідача, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі співвідповідача - керуючого реалізацією майна боржника Лаврінця Віктора Олексійовича арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича та відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 47, 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Лаврінця Віктора Олексійовича про залучення співвідповідача від 12.12.2025 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача керуючого реалізацією майна боржника Деяку Ярослава Михайловича (свідоцтво №1879 від 22.12.18, АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

3. Зобов`язати позивача направити співвідповідачу керуючому реалізацією майна боржника Деяці Ярославу Михайловичу копію позовної заяви з додатками.

4. Встановити співвідповідачу керуючому реалізацією майна боржника Деяці Ярославу Михайловичу у строк не пізніше 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, надіславши одночасно копію відзиву з доказами учасникам справи; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив учасникам справи; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

6. Відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати копію заперечень учасникам справи; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

7. Судове засідання відкласти на 22.01.2026 на 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та в строк, визначені ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 22.12.2025.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/