ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Справа№ 910/5047/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 09.12.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Готель "Козацький"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.07.2025

у справі №910/5047/25 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геймдев"

до Державного підприємства "Готель "Козацький"

про стягнення 753 549,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геймдев" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Готель "Козацький" про стягнення 753 549,22 грн, з яких 481 284,00 грн основного боргу, 44 311,63 грн 3% річних та 227 953,59 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку з повернення забезпечувальних платежів за Договором №19/08/2021 від 19.08.2021 та Договором №13/09/2021 від 13.09.2021 після припинення строку їх дії.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Готель Козацький на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Геймдев суму основного боргу у розмірі 481 284 грн 00 коп., 3% річних у розмірі 44 311 грн 63 коп., інфляційні втрати у розмірі 227 953 грн 59 коп. та судовий збір у розмірі 9 042 грн 59 коп.

Приймаючи оскаржуване рішення суд виходив з того, що наявність та розмір заборгованості Державного підприємства Готель Козацький за Договором №19/08/2021 від 19.08.2021 та за Договором №13/09/2021 від 13.09.2021 загальною сумою 481 284,00 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Геймдев в частині стягнення з Державного підприємства Готель Козацький суми основного боргу у розмірі 481284,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем грошового зобов`язання з повернення забезпечувальних платежів за Договором №19/08/2021 від 19.08.2021 та за Договором №13/09/2021 від 13.09.2021, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 44 311,63 грн та інфляційних втрат у розмірі 227 953,59 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Готель "Козацький" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 03.07.2025 у справі №910/5047/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не було враховано прострочення кредитора та недобросовісні дії позивача.

Так, апелянт стверджує, що 26 липня 2024 року, листом №89, ДП "Готель "Козацький" повідомило позивача, що 23.02.2022 ДП "Готель "Козацький" було складено дефектний акт та службові записки Головного інженера, якими встановлено неналежне використання орендованого приміщення ТОВ "Геймдейв" та зафіксовано пошкодження позивачем орендованого майна, у зв`язку з чим, відповідачем було понесено витрати на закупівлю будівельних матеріалів на суму 66 597,43 грн та сплачено заробітну плату особам, які приймали участь у відновлювальних роботах у розмірі 186 007,91 грн. Також, ДП "Готель Козацький" повідомив про свою згоду на повернення забезпечувального платежу за мінусом понесених витрат у розмірі 252 605,34 в строк до 30 вересня 2024 року. Однак, відповідь від позивача щодо згоди або заперечення на пропозицію ДП "Готель Козацький" не надійшла. Таким чином, апелянт наголошує, що позивач передчасно звернувся з даним позовом до суду, оскільки право позивача не порушено.

Скаржник також зазначає, що поведінка позивача є недобросовісною, оскільки позивач, знаючи про те, що існує прострочення кредитора, а також, що сума забезпечувального платежу набагато менша за заявлену, та те, що позивач не має права на стягнення з боржника 3% річних та інфляційних втрат, не повідомив суд про листи відповідача. Крім того, за твердженням апелянта, таке неподання доказів позивачем, призвело до безпідставного збагачення позивача на суму що становить 500 943,88 грн за рахунок державного підприємства.

Крім того, скаржником додано до апеляційної скарги додаткові докази, які останній просить долучити до матеріалів справи, а саме: видаткові накладні; наказ ФДМУ від 18.12.2024 про припинення юридичної особи; наказ ФДМУ від 20.11.2024 про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації; листи ДП "Готель Козацький" від 12.07.2024, від 26.07.2024, від 08.08.2024; акти звірок взаємних розрахунків, які з огляду на приписи ч. 3 ст. 269 ГПК України, не враховуються колегією суддів під час апеляційного перегляду.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

12.08.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Позивач, з-поміж іншого, наголошує на тому, що порушення строків виконання ДП Готель Козацький зобов`язання за Договорами мало місце ще з березня 2022 року, а відсутністю відповіді на незрозумілий за наповненням, доказовістю та фактажем Лист №89 від 26 липня 2024 року, передувало 6 місяців очікування на 5 офіційно надісланих запитів Товариства з метою врегулювання конфліктної ситуації та прохання погасити заборгованість, у зв`язку з чим твердження ДП Готель Козацький про передчасність подання позову до суду є безпідставними та необґрунтованими.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги, заяв та клопотань

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 апеляційну скаргу у справі №910/5047/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства Готель Козацький на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/5047/25 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Витребувано матеріали справи №910/5047/25 з Господарського суду міста Києва.

05.08.2025 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Готель Козацький на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/5047/25. Судове засідання призначено на 16.09.2025.

11.08.2025 матеріали справи №910/5047/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

15.09.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про вступ у справу як представника.

Розгляд справи відкладено на 14.10.2025.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5047/25.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.10.2025, справу №910/5047/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Готель Козацький на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/5047/25 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Кравчук Г.А., Тарасенко К.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.11.2025.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2025, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5047/25.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.11.2025, справу №910/5047/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Готель Козацький на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/5047/25, колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Кравчук Г.А., Сибіга О.М., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.12.2025.

У судовому засіданні 09.12.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників сторін

У судове засідання 09.12.2025 з`явився представник позивача, який надав свої пояснення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом доставки процесуальних документів до Електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення відповідача про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Готель "Козацький" за відсутності представника відповідача.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

19.08.2021 між Державним підприємством Готель Козацький (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Геймдев (орендар) укладено Договір №19/08/2021 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

У розділі І Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 (Умови) визначено, що об`єктом оренди є частина приміщення - конференц залу на 2-му поверсі, площею 250,00 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 1/3; місячна орендна плата становить 180002,00 грн без ПДВ; сума забезпечувального платежу 360004,00 грн без ПДВ; строк дії договору 5 років з дати набрання ним чинності.

Відповідно до п. 2.1 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і орендодавцем одночасно з підписанням цього договору. Акт приймання-передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

Згідно з п. 3.1 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз побутових відходів, тощо), а також компенсація витрат орендодавця за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із орендодавцем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та орендодавцю у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

Згідно з п. 4.1 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 у разі припинення договору орендар зобов`язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити орендодавцю платежі за договором про відшкодування витрат орендодавцю на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди; відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати орендованого майна), або в разі демонтажу чи іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту.

Відповідно до п. 4.2 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 протягом трьох робочих днів з моменту припинення цього договору орендодавець зобов`язаний оглянути майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим договором і за договором про відшкодування витрат орендодавцю на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю в акті повернення з оренди орендованого майна. Орендодавець складає акт повернення з оренди орендованого майна у двох оригінальних примірниках і надає підписані примірники орендарю.

Відповідно до п. 12.1 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

Крім того, 13.09.2021 між Державним підприємством Готель Козацький (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Геймдев (орендар) укладено Договір №13/09/2021 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

У розділі І Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 (Умови) визначено, що об`єктом оренди є частина приміщення - конференц залу на 2-му поверсі, площею 112,00 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 1/3; місячна орендна плата становить 60640,00 грн без ПДВ; сума забезпечувального платежу 121280,00 грн без ПДВ; строк дії договору 5 років з дати набрання ним чинності.

Відповідно до п. 2.1 Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і орендодавцем одночасно з підписанням цього договору. Акт приймання-передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

Згідно з п. 3.1 Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз побутових відходів, тощо), а також компенсація витрат орендодавця за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із орендодавцем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та орендодавцю у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

Згідно з п. 4.1 Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 у разі припинення договору орендар зобов`язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити орендодавцю платежі за договором про відшкодування витрат орендодавцю на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди; відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати орендованого майна), або в разі демонтажу чи іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту.

Відповідно до п. 4.2 Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 протягом трьох робочих днів з моменту припинення цього договору орендодавець зобов`язаний оглянути майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим договором і за договором про відшкодування витрат орендодавцю на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю в акті повернення з оренди орендованого майна. Орендодавець складає акт повернення з оренди орендованого майна у двох оригінальних примірниках і надає підписані примірники орендарю.

Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання орендодавцем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна (п. 4.3 Договору №13/09/2021 від 13.09.2021.

Згідно з п. 12.12 Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання орендодавцем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідачем в порушення умов Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 та Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 не повернув суми забезпечувального платежу, що був сплачений позивачем, та який відповідно до умов вказаних договорів підлягає повернення після закінчення строку оренди, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 481284,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 44311,63 грн 3% річних та 227953,59 грн інфляційних втрат.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів сторін

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані позивачем пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Матеріали справи свідчать, що за актом приймання-передачі від 19.08.2021 відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування об`єкт оренди за Договором №19/08/2021 від 19.08.2021.

Також, за актом приймання-передачі від 13.09.2021 відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування об`єкт оренди за Договором №13/09/2021 від 13.09.2021.

Як вище встановлен судом, у розділі І Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 (Умови) визначено, що об`єктом оренди є частина приміщення - конференц залу на 2-му поверсі, площею 250,00 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 1/3; місячна орендна плата становить 180002,00 грн без ПДВ; сума забезпечувального платежу 360004,00 грн без ПДВ; строк дії договору 5 років з дати набрання ним чинності.

Також, у розділі І Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 (Умови) визначено, що об`єктом оренди є частина приміщення - конференц залу на 2-му поверсі, площею 112,00 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 1/3; місячна орендна плата становить 60640,00 грн без ПДВ; сума забезпечувального платежу 121280,00 грн без ПДВ; строк дії договору 5 років з дати набрання ним чинності.

Відповідно до п. 4.5 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 з метою виконання зобов`язань орендаря за цим договором, а також за договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю до або в день підписання цього договору орендар сплачує на рахунок орендодавця забезпечувальний депозит в розмірі, визначеному у пункті 11 Умов.

Відповідно до п. 4.5 Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 з метою виконання зобов`язань орендаря за цим договором, а також за договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю до або в день підписання цього договору орендар сплачує на рахунок орендодавця забезпечувальний депозит в розмірі, визначеному у пункті 11 Умов.

Відповідно до платіжного доручення №2110 від 19.08.2021 позивачем на виконання умов Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 було сплачено відповідачу забезпечувальний платіж у сумі 360004,00 грн.

Також, відповідно до платіжного доручення №2395 від 13.09.2021 позивачем на виконання умов Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 було сплачено відповідачу забезпечувальний платіж у сумі 121280,00 грн.

22.02.2022 між сторонами підписано Договір №19/08/2021-Р про припинення Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 (за взаємною згодою сторін).

За актом повернення з оренди майна від 22.02.2022 позивач повернув відповідачу об`єкт оренди за Договором №19/08/2021 від 19.08.2021

Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання орендодавцем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна (п. 4.3 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021).

Згідно з п. 12.12 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання орендодавцем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

Також, 22.02.2022 між сторонами підписано Договір №13/09/2021-Р про припинення Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 (за взаємною згодою сторін).

За актом повернення з оренди майна від 22.02.2022 позивач повернув відповідачу об`єкт оренди за Договором №13/09/2021 від 13.09.2021.

Згідно з п. 4.6 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 орендодавець повертає забезпечувальний депозит орендарю протягом п`яти робочих днів після отримання примірника акта повернення з оренди орендованого майна, підписаного без зауважень орендодавцем, або здійснює вирахування сум, визначених у пункті 4.8 цього договору, у разі наявності зауважень орендодавця.

Згідно з п. 4.6 Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 орендодавець повертає забезпечувальний депозит орендарю протягом п`яти робочих днів після отримання примірника акта повернення з оренди орендованого майна, підписаного без зауважень орендодавцем, або здійснює вирахування сум, визначених у пункті 4.8 цього договору, у разі наявності зауважень орендодавця.

Згідно з п. 4.7 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 орендодавець перераховує забезпечувальний депозит у повному обсязі до державного бюджету, якщо: орендар відмовився від підписання акта повернення з оренди орендованого майна у строк, визначений цим договором, або створює перешкоди у доступі до орендованого майна представників орендодавця з метою складення такого акта.

У п. 4.8 Договору №19/08/2021 від 19.08.2021 сторонами погоджено, що орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання примірника акта повернення з оренди орендованого майна зараховує забезпечувальний депозит в рахунок невиконаних зобов`язань орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань орендаря у такій черговості:

1) у першу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати пені (пункт 3.9 цього договору) (у такому разі відповідна суму забезпечувального депозиту розподіляється між державним бюджетом і рендодавцем);

2) у другу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати неустойки (пункт 4.4 цього договору);

3) у третю чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті до державного бюджету;

4) у четверту чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті орендодавцю;

5) у п`яту чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати орендодавцю платежів за договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю;

6) у шосту чергу погашаються зобов`язання орендаря з компенсації суми збитків, завданих орендованому майну;

7) у сьому чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати інших платежів за цим договором або в рахунок погашення інших не виконаних орендарем зобов`язань за цим договором.

Орендодавець повертає орендарю суму забезпечувального депозиту, яка залишилась після здійснення вирахувань, передбачених цим пунктом.

Згідно з п. 4.7 Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 орендодавець перераховує забезпечувальний депозит у повному обсязі до державного бюджету, якщо: орендар відмовився від підписання акта повернення з оренди орендованого майна у строк, визначений цим договором, або створює перешкоди у доступі до орендованого майна представників орендодавця з метою складення такого акта.

У п. 4.8 Договору №13/09/2021 від 13.09.2021 сторонами погоджено, що орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання примірника акта повернення з оренди орендованого майна зараховує забезпечувальний депозит в рахунок невиконаних зобов`язань орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань орендаря у такій черговості:

1) у першу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати пені (пункт 3.9 цього договору) (у такому разі відповідна суму забезпечувального депозиту розподіляється між державним бюджетом і рендодавцем);

2) у другу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати неустойки (пункт 4.4 цього договору);

3) у третю чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті до державного бюджету;

4) у четверту чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті орендодавцю;

5) у п`яту чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати орендодавцю платежів за договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю;

6) у шосту чергу погашаються зобов`язання орендаря з компенсації суми збитків, завданих орендованому майну;

7) у сьому чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати інших платежів за цим договором або в рахунок погашення інших не виконаних орендарем зобов`язань за цим договором.

Орендодавець повертає орендарю суму забезпечувального депозиту, яка залишилась після здійснення вирахувань, передбачених цим пунктом.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів наявності підстав для неповернення відповідачем позивачу сплачених забезпечувальних платежів у повному обсязі, зокрема, обставин, наведених у п. 4.8 договорів.

Відомостей про наявність будь-яких зауважень з боку відповідача під час повернення позивачем об`єктів оренди за Договором №19/08/2021 від 19.08.2021 та за Договором №13/09/2021 від 13.09.2021 на актах про повернення майна також не зазначено.

Разом з тим, в апеляційній скарзі, скаржник стверджує про те, що ним 23.02.2022 було складено дефектний акт та службові записки Головного інженера, якими встановлено неналежне використання орендованого приміщення ТОВ "Геймдейв" та зафіксовано пошкодження позивачем орендованого майна, у зв`язку з чим, відповідачем було понесено витрати на закупівлю будівельних матеріалів на суму 66 597,43 грн та сплачено заробітну плату особам, які приймали участь у відновлювальних роботах у розмірі 186 007,91 грн, про що було повідомлено позивача листом від 26 липня 2024 року №89.

Однак, колегія суддів критично оцінює вказані доводи апелянта, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи договорів про припинення договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22 лютого 2022 року та Актів повернення з оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22 лютого 2022 року, договори оренди було припинено 22 лютого 2022 року за взаємною згодою сторін, про що також свідчать проставлені підписи представників сторін.

Більше того, згідно пункту 4.2. Розділу II. Незмінювані умови договору обох Договорів чітко визначена процедура повернення та фіксації поточного стану приміщень, а саме: протягом трьох робочих днів з моменту припинення цього договору орендодавець зобов`язаний оглянути майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим договором і за договором про відшкодування витрат орендодавцю на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю в акті повернення з оренди орендованого Майна.

Судом встановлено та підтверджується матеріали справи, що акти повернення з оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22 лютого 2022 року, були підписані відповідачем без зауважень. В протилежному випадку, за наявності, стверджуваних відповідачем пошкоджень орендованого майна позивачем, такі могли б бути зафіксовані в актах повернення з оренди орендованого майна, чого останні не містять.

До того ж суд враховує, що дефектний акт, на який посилається скаржник, був складений 23.02.2022, тобто після підписання договорів про припинення договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності та Актів повернення з оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, які датовані 22.02.2022.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що забезпечувальний платіж за Договором №19/08/2021 від 19.08.2021 сумою 360 004,00 грн та забезпечувальний платіж за Договором №13/09/2021 від 13.09.2021 сумою 121 280,00 грн відповідач повинен був повернути позивач у строк до 01.03.2022 включно.

Доказів виконання відповідачем обов`язку з повернення позивачу забезпечувальних платежів загальною сумою 481 284,00 грн матріали справи не містять.

Таким чином, з огляду на те, що наявність та розмір заборгованості Державного підприємства "Готель "Козацький" за Договором №19/08/2021 від 19.08.2021 та за Договором №13/09/2021 від 13.09.2021 загальною сумою 481 284,00 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геймдев" в частині стягнення з Державного підприємства "Готель "Козацький" суми основного боргу у розмірі 481 284,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов`язань з повернення забезпечувальних платежів за Договором №19/08/2021 від 19.08.2021 та за Договором №13/09/2021 від 13.09.2021, позивач просить суд стягнути з відповідача 44 311,63 грн 3% річних та 227 953,59 грн інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд апеляційної інстанції встановив, що він є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення 44 311,63 грн 3% річних та 227 953,59 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню в цій частині.

Твердження скаржника, наведені в апеляційній скарзі про недобросовіну поведінку позивача та про його безпідставне збагачення, колегія суддів відхиляє, як такі, що не підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Викладені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони грунтуються виключно на власному тлумаченні скаржником спірних правовідносин та норм чинного законодавства, зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, та не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Державного підприємства "Готель "Козацький".

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 03.07.2025 відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат, а витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Готель "Козацький" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/5047/25 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Готель "Козацький".

Матеріали справи №910/5047/25 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.12.2025 після виходу головуючого судді Коробенка Г.П. з відпустки

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга