УХВАЛА

м. Київ

30.12.2025Справа № 910/14630/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зустрічне забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» (03022, м. Київ, провулок Ященка Леопольда, буд. 15, корпус 3; ідентифікаційний код: 43079236)

до 1. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код: 00032129)

2. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ідентифікаційний код: 00032112)

про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання права володіння та користування

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/14630/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання права володіння та користування.

12.12.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник також запропонував зустрічне забезпечення позову шляхом надання поруки Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Міленіум» на суму 1.000.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» про забезпечення позову у справі №910/14630/25.

Заборонено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, до набрання рішенням у справі №910/14630/25 законної сили вчиняти дії, спрямовані на обмеження Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр», його працівникам та представникам можливості володіння, користування та використання у господарській діяльності нежитлових приміщень загальною площею 19251,72 кв.м., розташованих у підвалах III (третього), IV (четвертого) та V (п`ятого) рівнів торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, які є об`єктом оренди за Договором оренди №560/2-0, що був укладений 27 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» то Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О», в тому числі, але не виключно шляхом заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням:

- перешкоджанню працівникам та представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» у вільному доступі до цих нежитлових приміщень;

- перешкоджанню працівникам та представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» у вільному доступі, в тому числі через місця спільного користування торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, а також спуску/підйомі ліфтами та/чи траволаторами до/з підвалів III (третього), IV (четвертого) та V (п`ятого) рівнів торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А;

- перешкоджанню працівникам та представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» у проїзді легковими транспортними засобами в тому числі через спеціальні в`їзд/виїзд на цокольному рівні торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, до/з підвалів III (третього), IV (четвертого) та V (п`ятого) рівнів торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А;

- припинення чи обмеження постачання до цих нежитлових приміщень електроенергії, в тому числі виробленої генераторами електричної енергії, що забезпечують постійне живлення електроенергією торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, за виключенням аварійної ситуації та відсутності електроенергії у торговельно-офісному комплексі з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, в цілому;

- припинення чи обмеження постачання до цих нежитлових приміщень теплоносія, холодоносія, води та/чи підпору свіжого повітря (пригінної вентиляції), за виключенням аварійної ситуації та відсутності теплоносія, холодоносія, води чи підпору свіжого повітря (пригінної вентиляції) відповідно у торговельно-офісному комплексі з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, в цілому;

- припинення чи обмеження забезпечення цих нежитлових приміщень каналізацією, за виключенням аварійної ситуації, та відсутності каналізації у торговельно-офісному комплексі з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, в цілому;

- зміни замків на входах до цих нежитлових приміщень та/чи на дверях у межах цих нежитлових приміщень;

- відключення або блокування електронних перепусток системи контролю доступу цих нежитлових приміщень;

- обмеження електропостачання мережевого обладнання, що забезпечує комутацію із цими нежитловими приміщеннями, а також системи контролю доступу цих нежитлових приміщень;

- обмеження доступу до інфраструктури будинкової розподільної мережі торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, для відновлення працездатності чи прокладання нової телекомунікаційної мережі, якою забезпечуватиметься можливість надання телекомунікаційних послуг у межах цих нежитлових приміщень;

- опечатування або блокування входів до цих нежитлових приміщень та/або до інших частин торгово-розважальної частини торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, які є маршрутами проходу до цих нежитлових приміщень;

- демонтажу, вилучення, переміщення чи пошкодження будь-якого належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» та/або орендованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» майна, що знаходиться у цих нежитлових приміщеннях, а також на маршрутах проїзду транспортними засобами до/з підвалів III (третього), IV (четвертого) та V (п`ятого) рівнів торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А;

- вчинення будь-яких інших дій, що створюють перешкоди у володінні, користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» цими нежитловими приміщеннями та/чи використанні цих нежитлових приміщень у господарській діяльності.

Заборонено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» передавати та надавати нежитлові приміщення загальною площею 19251,72 кв.м, розташовані у підвалах III (третього), IV (четвертого) та V (п`ятого) рівнів торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, які є об`єктом оренди за Договором оренди №560/2-0, що був укладений 27 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» то Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О», повністю або частково будь-яким особам у володіння та/чи користування та укладати із будь-якими особами та/чи виконувати раніше укладені Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та/чи Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» з будь-якими третіми особами правочини, спрямовані на передачу та надання цих нежитлових приміщень повністю або частково будь-яким особам у володіння та/чи користування, - до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/14630/25 законної сили.

Оскільки вжиття заходів зустрічного забезпечення позову є диспозитивним правом суду, а не його обов`язком, суд в ухвалі від 16.12.2025 не вирішував питання щодо зустрічного забезпечення позову.

26.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, в якому заявник просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти в розмірі 15.288.753,40 грн протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Заявник також просить суд здійснювати розгляд вказаної заяви (клопотання) у судовому засіданні з викликом сторін.

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлено обов`язку суду розглядати клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд не вбачає підстав призначати судове засідання для розгляду поданого Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» вказаного клопотання.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача та уникнення будь-яких труднощів при виконанні судового рішення у випадку задоволення позову.

Водночас процесуальний закон передбачає також право господарського суду застосувати зустрічне забезпечення до особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, що передбачено статтею 141 Господарського процесуального кодексу України.

Метою зустрічного забезпечення є співмірне вжиття судом заходів, спрямованих на забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача відповідно до статті 146 Господарського процесуального кодексу України, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Інститут зустрічного забезпечення спрямований на реалізацію таких основних засад господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційність, адже забезпечення позову певною мірою обтяжує відповідача і у випадку незадоволення вимог позивача зустрічне забезпечення гарантує можливість відшкодувати збитки.

Відповідно до частини першої статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

За положенням частини другої статті 141 Господарського процесуального кодексу України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Згідно з ч. 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Отже, на відміну від забезпечення позову, яке застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача та виконання судового рішення та вживається судом виключно за заявою учасника справи, зустрічне забезпечення має на меті зберегти певний баланс сторін та мінімізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів, і може застосовуватися судом за власною ініціативою. Окрім того, зустрічне забезпечення позову застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права «Про забезпечувальні та запобіжні засоби в міжнародному цивільному процесі» (ILA, 1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів. Сказане застосовне і до господарського процесу, який в цій частині містить аналогічне регулювання.

Отже, з наведеного вбачається, що умовою застосування заходів зустрічного забезпечення позову є перш за все можливість завданню відповідачу збитків, пов`язаних саме із вжиття судом заходів забезпечення позову.

У клопотанні про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову відповідач 1 повідомив, що вжиті судом ухвалою від 16.12.2025 заходи забезпечення позову фактично визнають за позивачем право на умовах, які визначені Договором оренди, володіння та користування (найму, оренди) нежитловим приміщенням загальною площею 19251,72 кв.м., що розташовані у підвалах III (третього), IV (четвертого) та V (п`ятого) рівнів торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, які є власністю відповідачів. Отже, вжиті судом заходи забезпечення позову фактично визнають за позивачем право володіння та користування (найму, оренди) приміщенням та майном, яке є власністю відповідачів.

Відповідач 1 зазначив, що на період дії таких заходів забезпечення позову відповідачі позбавлені можливості використовувати приміщення та отримувати орендні платежі, що зумовлює завдання державним банкам значних матеріальних збитків як власникам приміщення.

Як вказує Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за умовами Договору оренди позивач зобов`язаний сплачувати щомісячно орендну плату власнику приміщення у розмірі 3057750,69 грн: 19251,72 кв.м. Ч 158,83 грн = 3057750,69 грн.

Враховуючи, що позивач фактично користується приміщенням, право власності на яке зареєстроване за відповідачами з 26.07.2025, то в даному випадку, на думку банку, співмірним з можливими збитками банків буде розмір зустрічного забезпечення, розрахований як сума усіх місячних орендних платежів за період користування позивачем приміщенням, розмір яких визначено умовами Договору оренди, який за змістом позовної заяви позивач вважає чинним та дійсним: 3057750,69 грн Ч 5 (серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень) = 15288753,40 грн без ПДВ.

Отже, заявник (відповідач 1) просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти в розмірі 15.288.753,40 грн протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з огляду на такі обставини.

У ст. 22 Цивільного кодексу України визначено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Фактично доводи та вимоги банку зводяться до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» орендної плати за період з серпня по грудень 2025 року, однак будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що відповідачу 1 можуть бути завдані будь-які збитки внаслідок вжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі відповідачем 1 суду не надано.

Зокрема, суд зазначає, що у випадку несплати орендарем орендної плати з серпня 2025 року та виникнення відповідної заборгованості банк має право стягувати таку заборгованість в судовому порядку.

Саме в межах такого судового провадження буде встановлюватись розмір орендної плати (враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст. 762 Цивільного кодексу України), належної до сплати за спірний період.

Крім того, можливість зустрічного забезпечення позову пов`язана саме із вжиттям судом заходів забезпечення позову, зокрема із можливістю завдання відповідачу збитків, пов`язаних із вжиття судом заходів забезпечення позову.

Оскільки заходи забезпечення позову у даній справі були вжиті відповідною ухвалою суду 16.12.2025, тобто, діють з 16.12.2025, то необгрунтованими є вимоги банку про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову в частині періоду до 16.12.2025 (банк розраховує орендну плату з серпня 2025 року).

Заявником не доведено суду належними та допустимими доказами можливості завдання йому збитків у зв`язку із вжитими судом ухвалою від 16.12.2025 заходами забезпечення позову у даній справі, а також ні їх співмірності, ні розміру.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у справі №910/14630/25.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Керуючись ст. 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у справі №910/14630/25.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак