overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3974/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Гривнак Миколи Вячеславовича, м. Дніпро,

про стягнення 201477,6 грн.

Встановив: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гривнак Миколи Вячеславовича, м. Дніпро, 201477,6грн., з яких: 120729,94грн. простроченого боргу, 18,2 грн. прострочених процентів, 80729,46 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачу слід подати суду обгрунтований розрахунок 18,2 грн. прострочених процентів та 80729,46 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів, - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду обгрунтований розрахунок 18,2 грн. прострочених процентів та 80729,46 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3968/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів,

До відповідача: ОСОБА_1 , м. Київ,

про стягнення 159656,54грн.

Встановив: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Лисенко Юлії Анатоліївни, м. Київ, 159656,54грн., з яких: 91666,42грн. простроченого боргу, 17,45 грн. прострочених процентів, 67972,67 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачу слід подати суду обгрунтований розрахунок 17,45 грн. прострочених процентів та 67972,67 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів, - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду обгрунтований розрахунок 17,45 грн. прострочених процентів та 67972,67грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3982/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Поп`юк Павла Анатолійовича, м. Коломия, Івано-Франківська область,

про стягнення 348584,72 грн.

Встановив: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Поп`юк Павла Анатолійовича, м. Коломия, Івано-Франківська область, 348584,72 грн., з яких: 205037,68грн. простроченого боргу, 27,52 грн. прострочених процентів, 143519,52 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачу слід подати суду обгрунтований розрахунок 27,52 грн. прострочених процентів та 143519,52 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів, - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду обгрунтований розрахунок 27,52 грн. прострочених процентів та 143519,52 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2025 Справа № 914/3965/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тараненко Костянтина Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором в сумі 56 244,52 грн, з яких з якої 27 780,15 грн основного боргу, 5,7 грн прострочених відсотків, 28 458,67 грн простроченої плати за обслуговування кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судом встановлено, що заява про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» відповідає вимогам, встановленим ч. ч. 1, 2 ст. 150 ГПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Передбачені ст. 152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведене та за результатами розгляду заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та видати відповідний судовий наказ.
У відповідності до ст. ст. 123, 129, 151, 155 ГПК України, судові витрати розмірі 242,24 грн судового збору, сплаченого заявником, підлягають стягненню на його користь з боржника.
Керуючись, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 123, 129, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Боржник: Фізичної особи-підприємця Тараненко Костянтина Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Щигельська О.І.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
10. Дата видачі судового наказу _________________________________________.
Суддя: Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3955/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Рітейл», м. Броди, Львівська область,

про стягнення 6016,20грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Рітейл», м. Броди, Львівська область, 6016,20грн. боргу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, не подано додатків до позовної заяви, а саме: платіжної інструкції про сплату судового збору, копії договору поставки № 270 від 10.03.2025 року, копії додаткової угоди до договору поставки № 270 від 10.03.2025р., копії видаткової накладної № 17819 від 08.11.2025р., витягу з ЄРЮОФОП та ГФ щодо відповідача. Вказане підтверджується Актом канцелярії Господарського суду Львівської області № 111 від 24.12.2025р.

Відтак позивачу слід подати суду додатки до позовної заяви, про які зазначено у позові.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду додатки до позовної заяви, про які зазначено у позові.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3952/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Таранько Зіновії Миронівни, с. Малехів, Львівська область,

про стягнення 3065,76грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Таранько Зіновії Миронівни, с. Малехів, Львівська область, 3065,76грн. боргу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, не подано додатків до позовної заяви, а саме: платіжної інструкції про сплату судового збору, копії договору поставки № 993 від 18.07.2025 року, копії додаткової угоди до договору поставки № 993 від 18.07.2025р., копії видаткової накладної № 18352 від 15.11.2025р., копії видаткової накладної № 18353 від 15.11.2025р., копії видаткової накладної № 18381 від 29.11.2025р., витягу з ЄРЮОФОП та ГФ щодо відповідача. Вказане підтверджується Актом канцелярії Господарського суду Львівської області № 110 від 24.12.2025р.

Відтак позивачу слід подати суду додатки до позовної заяви, про які зазначено у позові.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду додатки до позовної заяви, про які зазначено у позові.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3979/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», м. Львів,

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27», м. Львів,

Про стягнення 37168,60грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27», м. Львів, 37168,60грн., з яких: 33048,61 грн. основного боргу, 686,38 грн. пені, 985,08 грн. 3% річних та 2448,53грн. інфляційних.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу слід подати суду первинні докази на підтвердження його доводів про часткову оплату відповідачем наданих йому послуг, про які він вказує у Додатку № 1 до позовної заяви.

Позивачу також слід подати докази або послатись на докази надання ним відповідачу послуг з вивезення побутових відходів.

Крім цього, позивачу слід додати суду рішення Львівської міської ради № 675 від 04.06.2017р., № 1034 від 06.08.2024р., № 572 від 21.06.2019р., № 455 від 21.06.2016р.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», м. Львів, - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 5днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду первинні докази на підтвердження доводів позивача про часткову оплату відповідачем наданих йому послуг, про які він вказує у Додатку № 1 до позовної заяви; 2)

подати суду докази або послатись на докази надання позивачем відповідачу послуг з вивезення побутових відходів; 3)подати суду рішення Львівської міської ради № 675 від 04.06.2017р., № 1034 від 06.08.2024р., № 572 від 21.06.2019р., № 455 від 21.06.2016р.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3998/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів,

До відповідача: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг,

про стягнення 225831,06грн.

Встановив: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, 225831,06грн., з яких: 145348,31 грн. простроченого боргу, 21,85 грн. прострочених процентів, 80460,9 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачу слід подати суду обґрунтований розрахунок 21,85 грн. прострочених процентів та 80460,9 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з Долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів, - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду обґрунтований розрахунок 21,85 грн. прострочених процентів та 80460,9грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з Долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3994/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Шмигировської Марини Андріївни, м. Київ,

про стягнення 385213,09грн.

Встановив: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шмигировської Марини Андріївни, м. Київ, 385213,09грн., з яких: 223719,42грн. простроченого боргу, 33,67 грн. прострочених процентів, 161460 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачу слід подати суду обґрунтований розрахунок 33,67 грн. прострочених процентів та 161460 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів, - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду обґрунтований розрахунок 33,67 грн. прострочених процентів та 161460грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, з якого б вбачався розмір процентів та застосування плати й календарний період прострочення, за який нараховано проценти та плату за обслуговування кредиту, оскільки з долученої Довідки-розрахунку такий не вбачається.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк», м. Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.