ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у зустрічному забезпеченні позову

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (908/2130/25)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, );

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 32, );

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» (69035, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11, офіс 9, );

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 46-а, квартира 2, );

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна

в межах справи № 904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Представники учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: адвокат Пасова Тетяна Федорівна, ордер АР №1260339;

від відповідача-1: адвокат Ювко Віталій Олександрович, довіреність №11784-К-Н-О від 24.07.2024;

від відповідача-2: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-3: Богославський Віктор Анатолійович, Ордер АР №001141 від 20.08.2025.

від кредитора-3: ОСОБА_3 , керівник, рішення засновника №1 від 14.07.2022

від третьої особи: Пасова Тетяна Федорівна, Ордер АР №1270206 від 10.10.2025.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільногрушівка, вул. Набережна, буд. 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 215, що укладений 21.10.2016 укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. серія та номер 3623, про який внесено запис про право власності в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно № 17181541 від 24.10.2016 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32128865 від 31.10.2016;

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер: :11:001:0016 площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільногрушівка, вул. Набережна, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, що укладений 21.10.2016 між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. серія та номер 3625, про який внесено запис про право власності в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно № 17187066 від 24.10.2016 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32134744 від 31.10.2016;

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер: :11:001:0015 площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільногрушівка, вул. Набережна, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, що укладений 21.10.2016 між Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. серія та номер 3624, про який внесено запис про право власності в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно № 17186783 від 24.10.2016 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32128865 від 31.10.2016;

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто», нерухоме майно - житлового будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільногрушівка, вул. Набережна, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 ;

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто», нерухоме майно - земельної ділянки кадастровий номер: :11:001:0016 площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільногрушівка, вул. Набережна, буд. 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 215 із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто», нерухоме майно - земельної ділянки кадастровий номер: :11:001:0015 площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 215 із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.07.2025 ухвалено передати справу №908/2130/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння та заяву про забезпечення позову, за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі: в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Вдовіну Ліану Леонівну, АДРЕСА_3 (); та в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2 ). Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2025 о 12:00 год.

Станом на 17.12.2025 справа перебуває на розгляді господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2025 в межах розгляду даного спору судом було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову від 28.08.2025 (вх. суду №37369/25) - задовольнити частково.

Судом було прийнято рішення:

- накласти арешт на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 215), що знаходиться за адресою: вулиця Набережна будинок 13 село Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області та зареєстрований за власником товариством з обмеженою відповідальністю Сонмакс Авто, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 9, , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 215);

- накласти арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 215), що знаходиться за адресою: вулиця Набережна будинок 13 село Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер: :11:001:0016 площею 0,07 га та зареєстрований за власником товариством з обмеженою відповідальністю Сонмакс Авто, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 9, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 215);

- накласти арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 215), що знаходиться за адресою: вулиця Набережна будинок 13 село Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер: :11:001:0015 площею 0,25 га та зареєстрований за власником товариством з обмеженою відповідальністю Сонмакс Авто, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 9, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 215);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Сонмакс Авто, 69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 9, , вчиняти дії щодо реконструкції житлового будинку та земельних ділянок (кадастровий номер: :11:001:0015 та кадастровий номер: :11:001:0016), що знаходяться за адресою: вулиця Набережна будинок 13 село Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області, та здійснення будь - яких будівельних робіт на земельній ділянці, проводити поділ земельної ділянки на частини.

11.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ТОВ "Сонмакс Авто" (вх. суду №54773/25) звернулося до суду із клопотання про зустрічне забезпечення позову. ТОВ Сонмакс Авто з метою запобігання негативних наслідків, в порядку передбаченому ст. 141 ГПК України, просило суд зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області, відкритий у Державній казначейській службі України (м. Київ), 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень протягом 5 днів з дня оголошення ухвали про зустрічне забезпечення.

Відповідно до приписів частини 4 статті 141 ГПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 розгляд справи було призначено на 17.12.2025 о 11:30 год.

З метою забезпечення розгляду клопотання ТОВ Сонмакс Авто від 11.12.2025 у строки встановлені приписами статті 141 ГПК України та з метою забезпечення дослідження судом оригіналів доказів, копії яких надано разом із клопотанням від 11.12.2025, господарський суд, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 вирішив призначити розгляд клопотання про зустрічне забезпечення в судовому засіданні на 17.12.2025 о 11:30 год., та зобов`язати ТОВ Сонмакс Авто надати суду для огляду оригінали доказів доданих до клопотання від 11.12.2025 (вх. суду №54773/25).

До судового засідання 17.12.2025 з`явилися представники учасників справи.

В судовому засіданні, з огляду на думку представників учасників, суд розглянув клопотання ТОВ Сонмакс Авто (вх. суду №54773/25) від 11.12.2025 про зустрічне забезпечення позову.

Суд заслухав представників учасників, дослідив оригінали доказів, копії яких було долучено до матеріалів справи разом із клопотанням ТОВ Сонмакс Авто (вх. суду №54773/25) від 11.12.2025 та встановив наступне.

За змістом клопотання ТОВ Сонмакс Авто (вх. суду №54773/25) від 11.12.2025 зазначив, що 30.04.2025, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонмакс АВТО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» укладений договір оренди будинку № 27/09-25 НУ51 (далі за текстом - Договір оренди).

Згідно з п. 1.1. Договору оренди, відповідно до умов даного Договору Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в строкове платне користування визначене майно: житловий будинок площею 316,8 кв м., за адресою: Україна, Запорізька область, Запорізький район село Вільногрушівське вулиця Набережна,13 (-далі Приміщення).

Згідно з п. 1.2. Договору оренди цільове призначення Приміщення надається Орендарю для розміщення СПА комплексу.

Сторони погоджуються, що стан приміщення повинен бути приведений Орендодавцем до такого стану, який забезпечує можливість його подальшої експлуатації як СПА-комплексу, а саме: має бути виконана реконструкція житлового будинку під СПА-комплекс відповідно до вимог чинного законодавства України, будівельних норм.

Реконструкція, внутрішні та зовнішні роботи, необхідні для приведення приміщення у стан, придатний для використання за цільовим призначенням СПА-комплексу, повинні бути повністю завершені не пізніше 1 грудня 2025 року.

Після завершення робіт приміщення підлягають введенню в експлуатацію як СПА- комплекс у встановленому законом порядку, з оформленням відповідних документів, у тому числі сертифікату/декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до п. 4.1. Договору оренди, орендна плата за місяць складає 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., та сплачується до 10-го числа поточного місяця, за який проводиться розрахунок. Сторони погоджуються, що на період приведення приміщення у стан, придатний для експлуатації як СПА-комплекс, а саме - на період виконання реконструкції житлового будинку під СПА-комплекс , орендна плата Орендарю не нараховується та не сплачується.

Відповідальність за порушення умов договору передбачена п. 8.1 Договору, у разі якщо Орендодавець, відповідальний за виконання реконструкції приміщення під СПА-комплекс, не завершить реконструкцію та не приведе приміщення у стан, придатний для експлуатації як СПА-комплекс, до 1 грудня 2025 року, Орендодавець зобов`язаний відшкодувати Орендарю збитки у фіксованому розмірі 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень. Відшкодування збитків сплачується Орендодавцем протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Орендаря.

Заявник зазначив, що у зв`язку з забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто», 69035, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11, офіс 9, , вчиняти дії щодо реконструкції житлового будинку та земельних ділянок (кадастровий номер: :11:001:0015 та кадастровий номер: :11:001:0016), що знаходяться за адресою: вулиця Набережна будинок 13 село Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області, та здійснення будь - яких будівельних робіт на земельній ділянці товариство було обмежене у виконанні договору, не змогло вчасно провести ремонтні роботи тощо.

У зв`язку з неможливістю виконання робіт, ТОВ «Сонмакс Авто» звернулося до ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» з заявою про перенесення строків реконструкції та введення в експлуатацію житлового будинку, що орендовано за Договором №27/09-25 НУ51 від 16.10.2025.

В подальшому на адресу ТОВ «Сонмакс Авто» надійшов лист ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» від 17.11.2025 про надання інформації та копії документів.

04.12.2025 на адресу ТОВ «Сонмакс Авто» надійшла вимога ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» від 03.12.2025 №164 щодо розірвання договору та сплати штрафних санкцій, в порядку п. 8.1. Договору оренди.

ТОВ «Сонмакс Авто» наполягає, що судова заборона вчиняти дії щодо реконструкції житлового будинку та земельних ділянок (кадастровий номер: :11:001:0015 та кадастровий номер: :11:001:0016), що знаходяться за адресою: вулиця Набережна будинок 13 село Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області та заборона на здійснення будь - яких будівельних робіт на земельній ділянці призвела до збитків у відповідача у зв`язку з чим існує потребує захисту законних прав та інтересів відповідача саме шляхом зустрічного забезпечення.

До матеріалів справи додано копії договору та листування між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонмакс АВТО» та товариством з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ».

Оригінали договору та листування було досліджено в судовому засіданні.

ТОВ «Сонмакс АВТО» зазначило, що метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

В порядку передбаченому приписами статті 141 ГПК України ТОВ «Сонмакс АВТО» просило суд зобов`язати Клименко Ольгу Миколаївну внести на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області, відкритий у Державній казначейській службі України (м. Київ), 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень протягом 5 днів з дня оголошення ухвали про зустрічне забезпечення.

В свою чергу представник позивача адвокат Пасова Т.Ф. через підсистему "Електронний суд" 17.12.2025 подала заперечення проти застосування заходів зустрічного забезпечення позову (вх. суду №55532/25).

За змістом заперечень адвокат, проаналізувавши зміст Договору оренди, наполягала на тому, що наданий ТОВ "Сонмакс Авто" договір є нікчемним в силу приписів статей 220, 793, 795 ЦК України. Також представник позивача висловила критичне ставлення до обставин укладання та виконання Договору оренди.

Підсумовуючи свої висновки представник позивача зазначила, що реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за винятком випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, зокрема, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. ОСОБА_1 має постійне місце проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_4 .

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази надані учасниками справи господарський суд дійшов наступних висновків.

Предметом Договору оренди будинку №27/09-25 НУ51 від 30.04.2025 є оренда спірного майна. Умови оренди викладені вище за текстом ухвали.

Проте, суд звертає увагу на наступні обставини, які мають суттєве значення для розгляду клопотання про зустрічне забезпечення.

Так, крім іншого, пунктом 2.1 Договору встановлено, що Приміщення передається Орендарю на підставі акту приймання-передачі у якому вказується опис технічного стану майна.

Відповідно до вимог п. 5.1.1. Договору Орендодавець зобов`язаний протягом 10 днів з дня підписання даного Договору передати Орендарю за актом приймання передачі Приміщення. Таким чином, на виконання умов Договору оренди Орендодавець - ТОВ "Сонмакс Авто" взяв на себе обов`язок передати предмет оренди Орендареві в строк до 10.05.2025.

На запитання суду представники ТОВ "Сонмакс Авто" пояснили, що Приміщення до даного часу не було передано Орендарю з причини того, що не завершено реконструкцію приміщення. Також представники ТОВ "Сонмакс Авто" пояснили, що підприємство не змогло здійснювати роботи по реконструкції Приміщення з огляду на застосування господарським судом заходів забезпечення позову у даній справі.

Суд звертає увагу, що ухвала господарського суду про забезпечення позову у справі №904/1938/22 (908/2130/25) була постановлена судом лише 02.09.2025, тобто більше ніж через три місяці після укладання сторонами Договору оренди будівлі. Отже, застосування заходів забезпечення позову 02.09.2025 не могло стати перепоною для виконання сторонами вимог п. 5.1.1. Договору у травні, червні, липні та серпні 2025 року.

Дані обставини викликають у суду обґрунтовані сумніви у добросовісності намірів відповідача 3 та дають підстави критично ставитися до тверджень заявника.

Крім наведеного, суд звертає увагу на порядок укладання Договору оренди будинку.

Договір оренди будинку від 30.04.2025 сторони уклали в письмовій формі.

Відповідно до приписів ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений на строк більше п`яти років.

Пунктом 3.1 Договору оренди будинку передбачено, що строк оренди обліковується в межах строку дії Договору, починає свій перебіг з моменту передачі Приміщення Орендарю за Актом приймання-передачі та закінчується поверненням Приміщення за відповідним Актом приймання-передачі про повернення Приміщення, підписаним у порядку п. 2.3. цього Договору. З цього моменту даний Договір припиняється (ч. 2 ст. 795 ЦК України).

В той же час пунктом 11.1. Договору оренди передбачено, що строк дії Договору складає 30 (тридцять) календарних місяців з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 30.10.2028 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами обов`язків за цим Договором.

В судовому засіданні представник ТОВ "Сонмакс Авто" наполягав на тому, що умовами договору передбачено строк дії Договору складає 30 (тридцять) календарних місяців.

Представник позивача заперечувала проти тверджень представника відповідача-3 та вказувала на умови Договору оренди, які передбачають інші строки.

Таким чином, наведені умови договору припускають різне тлумачення при визначені строку укладання договору.

Господарський суд, в свою чергу, дійшов наступних висновків.

Базові правила тлумачення змісту правочину встановлені приписами ст. 213 ЦК України.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Приписами частини 1 статті 795 ЦК України встановлено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Як вже зазначалося вище пунктом 11.1 Договору оренди сторонами правочину було встановлено, що строк договору обчислюється з дати його підписання.

Аналіз умов Договору оренди викладених у пунктах 1.1, 2.1, 3.1, 5.1.1, 11.1 дозволяє суду дійти висновку, що сторони мали намір укласти договір оренди на строк починаючи з 30.04.2025 (але не пізніше 10.05.2025, згідно умов п. 5.1.1 Договору, оскільки Орендодавець взяв на себе обов`язок протягом 10 днів з дня підписання даного Договору передати Орендарю за актом приймання передачі Приміщення) до 30.10.2028.

Таким чином, на думку суду, Договір оренди було укладено на строк більше трьох років.

Посилання представника ТОВ "Сонмакс авто" до умов п. 11.1 Договору оренди, що строк дії Договору складає 30 (тридцять) календарних місяців з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 30.10.2028 року суд оцінює критично з огляду на нелогічність даного твердження.

Тлумачення неясних умов договору за правилом Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. При цьому це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою (постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17)).

З огляду на наведене, Договір оренди будинку від 30.04.2025 укладений між ТОВ "Сонмакс авто" та ТОВ "Манкі бразерс" підлягав нотаріальному посвідченню.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом - ч. 4 ст. 203 ЦК України.

Згідно вимог статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до приписів статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно приписів статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

В силу вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до приписів статей 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

З огляду на встановлену судом нікчемність правочину, суд не приймає посилання відповідача - 3 на Договір оренди, оскільки даний договір не може бути допустимим та достовірним доказом в розумінні приписів статей 77, 78 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що ТОВ "Сонмакс Авто" не надав суду будь яких інших доказів існування орендних відносин на які посилався у клопотанні, крім Договору оренди та листування. Зокрема не надав суду доказів виконання ним ремонтних робіт Приміщення у період з 30.04.2025 по 02.09.2025, не надав суду доказів підписання акту приймання-передачі майна Орендареві, не надав доказів складання дозвільної будівельної документації.

Оскільки ТОВ "Сонмакс Авто" не довів належними чином факт існування орендних відносин із ТОВ "Манкі бразерз", суд критично ставиться до наведених у клопотанні відповідача-3 обґрунтувань зустрічного забезпечення позову та не вбачає правових підстав для його задоволення.

На підставі викладено, керуючись статтями 140, 141, 234, 235, 255 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ Сонмакс Авто від 11.12.2025 (вх. суду № 54773/25) про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин