номер провадження справи 15/169/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.12.2025 Справа № 908/3231/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Росава, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, 5

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-В

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Громут В.І., адвокат, посвідчення № ЗП 001535 від 05.01.2018, ордер серії АР № 1235314 від 04.11.2025;

установив

21.10.2025 до Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Фермерського господарства Росава до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про стягнення заборгованості в сумі 1621728,94 грн, а також пені, інфляційних втрат та 3% річних за весь час прострочення сплати заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21.10.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/3231/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3231/25. Присвоєно справі номер провадження 15/169/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2025 о 12:00 год. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

04.11.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав клопотання (вих. б/н, сформоване у підсистемі 04.11.2025) про залишення позовної заяви без розгляду.

04.11.2025 від відповідача супровідним листом (вих. б/н від 04.11.2025) суд отримав документи на виконання вимог ухвали від 24.10.2025, а саме: договір №ТКТ-272/2021 від 12.11.2021; специфікацію № 001 від 12.11.2021, додаток до договору №ТКТ-272/2021 від 12.11.2021; додаток до специфікації № 001 від 12.11.2021 до договору №ТКТ-272/2021 від 12.11.2021.

11.11.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав додатково документи на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2025, а саме: копію рахунку № 58518 від 18.11.2021; копію листа за вих. № 02/3-177 від 26.01.2022 з доказами його направлення; копію листа за вих. № 02/3-213 від 17.02.2022 з доказами його направлення.

Ухвалою суду від 21.11.2025 задоволено заяву представника позивача адвоката Забари А.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/3231/25.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 22.12.2025 о 10:30 год.

12.12.2025 через підсистему Електронний суд від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач просить суд залишити позовну заяву у справі № 908/3231/25 без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору позивачу.

Технічна фіксація підготовчого засідання 22.12.2025 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в засіданні представника відповідача. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд оголосив документи, які отримав на день засідання, зокрема: заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору позивачу.

Представник відповідач в засіданні не заперечив проти клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторонами добровільно досягнуто згоди щодо суті спору.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ухвали суду від 24.10.2025 було відкрито провадження у справі № 908/3231/25 і визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Станом на 22.12.2025 справа перебуває на стадії підготовчого провадження, розгляд справи по суті не розпочато.

З огляду на викладене, подання позивачем заяви про залишення позовної заяви у справі без розгляду є правомірним, узгоджується із наведеними вище нормами законодавства.

Враховуючи наведене, позовна заява Фермерського господарства Росава до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про стягнення заборгованості в сумі 1 621 728,94 грн, а також пені, інфляційних втрат та 3% річних за весь час прострочення сплати заборгованості, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Стосовно заявлення позивача про повернення йому судового збору, то суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою самого позивача, то сплачена позивачем сума судового збору за подання позову у даній справі не підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив

Позовну заяву Фермерського господарства Росава до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про стягнення заборгованості в сумі 1 621 728,94 грн, а також пені, інфляційних втрат та 3% річних за весь час прострочення сплати заборгованості, залишити без розгляду.

Відмовити Фермерському господарству «Росава» у поверненні сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2025.

Суддя І. С. Горохов