УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/9657/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши скаргу селянсько-фермерського господарства «Батьківщина» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом селянсько-фермерського господарства «Батьківщина»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмонтажіндустрія»

про стягнення 474450,00 грн,

Представники:

не прибули

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року суд видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Київбудмонтажіндустрія» на користь селянсько-фермерського господарства (далі СФГ) «Батьківщина» безпідставно набутих коштів в сумі 474450,00 грн та судового збору в сумі 7116,75 грн.

Селянсько-фермерське господарство «Батьківщина» подало скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Печерський ВДВС).

Скаржник просить:

1. Скасувати постанову державного виконавця від 12.11.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 77192259.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС, яка полягає у невчиненні необхідних виконавчих та реєстраційних дій у виконавчому провадженні № 77192259.

3. Зобов`язати державного виконавця Печерського ВДВС:

1) Направити на адресу реєстрації директора ТОВ «Київбудмонтажіндустрія» ОСОБА_1 (вул. Леоніда Маркелова, 43, с. Сорокотяги, Білоцерківський район, Київська область, 09155) виклик державного виконавця та вимогу щодо подання декларації про майно і доходи боржника.

2) Розмістити в автоматизованій системі виконавчого провадження інформаційні повідомлення АТ «ПУМБ» та ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо стану опрацювання постанови про арешт коштів боржника з повним відображенням усіх відомостей (найменування банку, стан обміну, повідомлення до стану тощо).

3) Розмістити в автоматизованій системі виконавчого провадження відповіді АТ «ПУМБ» та ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо стану рахунків боржника.

4) Розмістити в автоматизованій системі виконавчого провадження відповіді банківських установ за результатами опрацювання платіжних інструкцій відділу ДВС на примусове списання суми стягнення.

5) Здійснити виїзд за адресою боржника та опис рухомого майна боржника. 6. Зареєструвати арешт коштів та іншого рухомого майна боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і розмістити в автоматизованій системі виконавчого провадження відповідний витяг із вказаного реєстру.

Дослідивши наявні матеріали скарги, суд дійшов таких висновків.

На виконанні в Печерському відділі ДВС перебувало виконавче провадження №77192259 за наказом про примусове виконання рішення, виданим Господарським судом м. Києва 12.09.2023 у справі № 910/9657/23 про стягнення з ТОВ «Київбудмонтажіндустрія» на користь СФГ «Батьківщина» безпідставно набутих коштів у сумі 474450,00 грн та судового збору в сумі 7116,75 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2025 зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання декларації. Декларація не подана.

Під час виконавчого провадження з`ясовано, що боржник має рахунки в АТ «ПУМБ», ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ «КБ «Акордбанк», а також рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ у ДКС України.

Державний виконавець виніс постанови про арешт коштів боржника, склав запити на отримання інформації про стан рахунків боржника.

Неодноразово подавав платіжні інструкції на примусове списання суми стягнення.

ПАТ «КБ «Акордбанк» листом від 28.10.2025 повідомило про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника і водночас зазначило про відсутність коштів на рахунку боржника.

Від інших банків (АТ «ПУМБ» та ПАТ АБ «Укргазбанк») відповідей щодо прийняття до виконання постанови про арешт коштів і щодо стану рахунків боржника не надходило. Не надходило також і відповідей за результатами опрацювання платіжних інструкцій.

Стягувач звернувся 23.07.2025 до відділу ДВС з клопотанням, в якому просив вчинити ряд виконавчих та реєстраційних дій. Зокрема, зобов`язати директора боржника Тимошенка А. А. прибути до державного виконавця, надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа і повідомити про заходи, які вживаються з метою його виконання; повторно зобов`язати директора боржника подати декларацію про доходи та майно; розмістити в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі АСВП) скріншоти повідомлень банків щодо опрацювання постанови про арешт коштів боржника та вкладки «Рахунки боржника» з повним відображенням усіх відомостей; направити до всіх банків постанову про арешт коштів боржника та запит на отримання банківської інформації; розмістити в АСВП відповіді банків за результатами опрацювання платіжних інструкцій на примусове списання суми стягнення; направити до ГУ ДПС у м. Києві запит щодо наявності у боржника касової книги, щодо здійснення боржником господарської діяльності з використанням каси, щодо наявності у боржника книги обліку розрахункових операцій та журналу використання реєстраторів розрахункових операцій; одержати інформацію з Єдиного реєстру довіреностей щодо видачі боржником довіреностей іншим особам протягом 2021-2025 років на право користування або розпорядження майном; зареєструвати арешт коштів та іншого рухомого майна боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - ДРОРМ) і розмістити в АСВП витяг із вказаного реєстру.

Додатково до попереднього клопотання стягувач просив витребувати з Печерської РДА в м. Києві повну копію реєстраційної справи боржника, в тому числі відомості про майно, з якого складається статутний капітал боржника; здійснити виїзд за адресою боржника та опис рухомого майна боржника, а у випадку виявлення рухомого майна - винести постанову про його арешт.

Державний виконавець двічі (12.08.2025 та 15.10.2025) складав виклики керівника боржника, які надіслав за юридичною адресою ТОВ «Київбудмонтажіндустрія»: вул. Болсуновська, 6, офіс 413, м. Київ. Крім того, 15.10.2025 за цією ж адресою було направлено вимогу виконавця про надання декларації про доходи та майно.

15 жовтня 2025 року державний виконавець надіслав запити:

до Печерської РДА в м. Києві щодо надання інформації про наявність будь-якого майна, зареєстрованого за боржником, копії реєстраційної справи боржника та відомостей про майно, з якого складається статутний капітал боржника;

до ГУ ДПС України в м. Києві щодо надання інформації про наявність у боржника касової книги, щодо здійснення боржником господарської діяльності з використання каси, щодо наявності у боржника книги обліку розрахункових операцій та журналу використання реєстраторів розрахункових операцій. до ДП «НАІС» щодо надання інформації про видачу боржником довіреностей іншим особам протягом 2021-2025 року на право користування або розпорядження майном.

Відповіді на ці запити не отримано.

Виїзд за адресою боржника та опис рухомого майна боржника державним виконавцем не здійснювалися. Арешт коштів та іншого рухомого майна боржника у ДРОРМ не реєструвався.

15 жовтня 2025 року державний виконавець розмістив в АСВП таблицю з переліком рахунків боржника, в якій зазначені реквізити цих рахунків та дати їх відкриття, однак немає будь-якої інформації щодо стану рахунків.

12 листопада 2025 року державний виконавець на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За нормами статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Водночас, зобов`язуючи виконавця ефективно вчиняти виконавчі дії, закон наділяє його правом самостійно визначатись з ефективністю застосування того чи іншого заходу виконавчого характеру.

З огляду на викладене, невжиття виконавцем інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», не свідчить про неповний обсяг вичинених виконавцем виконавчих дій.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 37 «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги селянсько-фермерського господарства «Батьківщина» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набрала законної сили 08.12.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 24.12.2025.

Суддя С. А. Ковтун