overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/11034/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний номер 39296647)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" та Головне управління ДПС в Одеській області

про відкладення попереднього засідання на 12.02.26 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147,148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Мусаелян Вячеслав Сержович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Спичак
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя О.М. Спичак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до боржника Фізичної особи-підприємця Лобаса Сергія Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 145 Л.експ. від 03.02.2021, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Лобас Сергій Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/12720/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА"

про стягнення 24 948,48 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" (далі позивач, ТОВ "АКРОН СЕРВІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" (далі відповідач, ТОВ "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА") про стягнення 24 948,48 грн, з яких:

- 6 561,88 грн пені, 8 713,30 грн інфляційних втрат та 2 024,49 грн 3% річних за Договором про виконання робіт від 03.02.2020 за №3.02/20 (далі - Договір 1);

- 6 386,35 грн інфляційних втрат, 1 262,46 грн 3% річних за Договором про надання послуг з обслуговування та ремонту обладнання системи контролю доступу до ліфта від 01.10.2020 за №22.09/20 (далі - Договір 2).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 (повне рішення складено 17.12.2025) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" 6 561,88 грн пені, 8 713,30 грн інфляційних втрат, 2 024,49 грн (3% річних за Договором про виконання робіт від 03.02.2020 за № 3.02/20, 6 386,35 грн інфляційних втрат, 1 262,46 грн 3% річних за Договором про надання послуг з обслуговування та ремонту обладнання системи контролю доступу до ліфта від 01.10.2020 за №22.09/20 та 2 422,40 грн судового збору.

19.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до наведеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" надати суду в строк протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали письмові пояснення по суті клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.12.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/5880/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Спецтех»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтейнер.ЮА»

про стягнення 1058126,92 грн

Суддя Т.В. Васильченко

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Спецтех» (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтейнер.ЮА» (далі відповідач-2) про стягнення 1058126,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору купівлі-продажу товарів №18/02/22 від 18.02.2022, в повному обсязі здійснив попередню оплату товару, втім відповідач-1 в порушення умов даного договору поставку товару здійснив лише частково, у зв`язку з чим виникла заборгованість. При цьому, на підставі договору про переведення боргу від 01.11.2023 позивачем заявлено до солідарного стягнення основний борг у розмірі 694820,00 грн, 3% річних в розмірі 83721,05 грн та інфляційні втрати у розмірі 279585,87 грн з відповідача-1, як первісного боржника, та відповідача-2, як нового боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5880/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 24.06.2025 суд, у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву.

У судовому засіданні 29.07.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

У судовому засіданні 04.11.2025 суд, у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 16.12.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 16.12.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 22.01.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/11087/23 (52/587)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний номер 32826328)

до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924)

про стягнення 190 547,05 грн.

в межах справи №910/11087/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Толкфін (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ідентифікаційний номер 41806789)

до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача Шмигельська С.М.,

від відповідача Леонов К.Ю.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний номер 32826328) 178 205 (сто сімдесят вісім тисяч двісті п`ять) грн. 07 коп. заборгованості, 9 745 (дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 52 коп. 3 % річних, 1 905 (одну тисячу дев`ятсот п`ять) грн. 47 коп. витрат по сплаті судового збору та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.12.2025справа №910/10136/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10136/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджі» (вул. Васильківська, буд. 1, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 40661426)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 16 710 829,87 грн,

за участю представників:

позивача Волощука П.Ю. (ордер від 05.02.2025 серія ВХ №1086442);

відповідача Ковальчук Ю.О. (довіреність від 24.06.2025 №283-Д).

Керуючись статтями 129, 233, 236 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджі» (вул. Васильківська, буд. 1, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 40661426) до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) про стягнення 16 710 829,87 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджі» (вул. Васильківська, буд. 1, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 40661426): 12 052 838 (дванадцять мільйонів п`ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять вісім) грн 68 коп. основної заборгованості; 1 052 723 (один мільйон п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять три) грн 24 коп. 3% річних; 3 581 626 (три мільйони п`ятсот вісімдесят одну тисячу шістсот двадцять шість) грн 69 коп. втрат від інфляції та 200 246 (двісті тисяч двісті сорок шість) грн 27 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/10197/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни

до Фізичної особи-підприємця Кобзар Олени Олегівни

про стягнення 2535000,00 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Матякіна Олеся Олександрівна (далі позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кобзар Олени Олегівни (далі відповідач) про стягнення 2535000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч досягнутих домовленостей не поставив обумовлений товар, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення попередньої оплати на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України у розмірі 2535000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10197/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 07.10.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про зобов`язання позивача надати пояснення щодо визначеного відповідача у справі у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності останнім згідно з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію довіреності від 06.07.2023, видану Матякіною Олесею Олександрівною Ткаченку Назару Сергійовичу та зареєстровану в реєстрі за №721; відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні 04.11.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті на 16.12.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 16.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті у справі на 22.01.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко