УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

25.12.2025Справа № 910/8216/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Системний електронний експорт»

до Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНАННА»

третя особа Військова частина НОМЕР_1

про стягнення 3658613,10 грн

за участі представників:

від позивача Алексєєнко Я.Я.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності «Системний електронний експорт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНАННА» про стягнення 3658613,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.12.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальності «Системний електронний експорт» надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 3144140,17 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору та закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 91869,90 грн та інфляційних втрат у розмірі 422603,03 грн у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині. Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 47162,10 грн.

В судовому засіданні 25.12.2025 представник позивача підтримав подану заяву, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та третя особа уповноважених представників в судове засідання 25.12.2025 не направили.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Системний електронний експорт» про закриття провадження у справі №910/8216/25, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, відповідачем було сплачено на рахунок позивача заборгованість у загальному розмірі 3144140,17 грн, про що свідчить наявні в матеріалах справи платіжні інструкції №326 від 17.12.2025 на суму 1644140,17 грн та №307 від 04.11.2025 на суму 1500000 грн

Таким чином, дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі відсутній предмет спору в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 3144140,17 грн, в зв`язку з чим провадження у даній справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова ТОВ «Системний електронний експорт» від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 91869,90 грн та інфляційних втрат у розмірі 422603,03 грн не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 91869,90 грн та інфляційних втрат у розмірі 422603,03 грн та таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі в цій частині підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник у зв`язку із невиконанням відповідачем грошового обов`язку за Договором №72 від 09.05.2024, тобто з вини відповідача, витрати зі сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми основної заборгованості (3144140,17 грн) покладаються на відповідача та становлять 47162,10 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе також повернути ТОВ «Системний електронний експорт» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (в частині позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованих 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 514472,93 грн), що складає 3858,54 грн.

Керуючись ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/8216/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Системний електронний експорт» до Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНАННА», третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення 3658613,10 грн закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Системний електронний експорт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9/11 офіс 502; ідентифікаційний код 41683896) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 3858 (три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн 54 коп., сплаченого на підставі платіжної інструкції №2676 від 24.06.2025.

Стягнути з Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНАННА» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14 офіс 16/67; ідентифікаційний код 45370670) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Системний електронний експорт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9/11 офіс 502; ідентифікаційний код 41683896) витрати по сплаті судового збору у розмірі 47162 (сорок сім тисяч сто шістдесят дві) грн 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 25.12.2025.

Суддя Я.В. Маринченко