overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2025 Справа № 914/3954/25
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 149 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.
Як передбачено частиною 5 статті 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Зважаючи на це, суд доходить висновку, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Львівської області.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Плевако Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3989/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Заступника керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, м. Дрогобич, в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця,

До відповідача: Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», с. Шум`яч, Самбірський район, Львівська область,

Про стягнення шкоди в сумі 1 325 097,52грн. завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Встановив: Заступник керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, м. Дрогобич, в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», с. Шум`яч, Самбірський район, Львівська область, шкоди в сумі 1 325 097,52грн. завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак прокурору слід подати листи Самбірського районного відділення поліції № 2 ГУНП у Львівській області № 4324/03/60-2023 від 18.10.2023р. та № 4355/03/60-2023 від 20.10.2023р., на підставі яких здійснено розрахунок розміру шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Заступника керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, м. Дрогобич, - залишити без руху.

2.Надати Заступнику керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, м. Дрогобич, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк прокурору: 1) подати листи Самбірського районного відділення поліції № 2 ГУНП у Львівській області № 4324/03/60-2023 від 18.10.2023р. та № 4355/03/60-2023 від 20.10.2023р., на підставі яких здійснено розрахунок розміру шкоди.

3.Роз`яснити Заступнику керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, м. Дрогобич, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 Справа № 914/3554/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони , м. Львів, в інтересах держави в особі:

Позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ,

Позивача 2: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Хилухи Петра Вікторовича, с. Коршів, Волинська область,

Про стягнення 212716,43грн.

Представники : не викликались

Встановив: Керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони , м. Львів, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хилухи Петра Вікторовича, с. Коршів, Волинська область, 212716,43грн. штрафних санкцій (57816,43грн. пені та 154900грн. штрафу).

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

26.12.2025р. від Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, м. Львів, надійшла заява про збільшення позовних вимог. В прохальній частині цієї заяви прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Міністерства оборони України в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) штрафні санкції за порушення умов договору у загальному розмірі 214962,48грн., у тому числі пеню в розмірі 60062,48грн. і штраф у розмірі 154900грн.

Суд, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог приймає її до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 42, 46, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 26.12.2025р.

2. Відповідачу в строк до 15.01.2026р. подати письмові заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, якщо такі є.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 Справа № 914/2491/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Яворів,

до відповідача : Фізичної особи-підприємця Сокирки Вадима Михайловича, смт. Івано-Франкове,

про: розірвання договору оренди та звільнення нерухомого майна

Встановив: Яворівська квартирно-експлуатаційна частина (району), м. Яворів, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сокирки Вадима Михайловича, смт. Івано-Франкове, про розірвання договору оренди та звільнення нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2023р. (суддя Рим Т.Я.) зупинено провадження у справі № 914/2491/23.

Відповідно до Розпорядження в.о керівника апарату Господарського суду Львівської області від 26.12.2025р. № 373, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2491/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між судями від 26.12.2025р., справу № 914/2491/23 передано для розгляду судді Бортник О.Ю.

Враховуючи наведене, суд приймає до провадження справу № 914/2491/23, провадження у якій зупинено ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2023р. в складі судді Рима Т.Я.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 914/2491/23, провадження у якій зупинено ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2023р. в складі судді Рима Т.Я.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 Справа № 914/1445/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Темп", м. Львів,

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

до відповідача 3: Національного університету "Львівська політехніка", м. Львів

про: визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Встановив: Керівник Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Темп", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Національного університету "Львівська політехніка" про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2025р. (суддя Рим Т.Я.) зупинено провадження у справі № 914/1445/25 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 917/1173/22.

Відповідно до Розпорядження в.о керівника апарату Господарського суду Львівської області від 26.12.2025р. № 369, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/1445/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між судями від 26.12.2025р., справу № 914/1445/25 передано для розгляду судді Бортник О.Ю.

Враховуючи наведене, суд приймає до провадження справу № 914/1445/25, провадження у якій зупинено ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2025р. в складі судді Рима Т.Я.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 914/1445/25, провадження у якій зупинено ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2025р. в складі судді Рима Т.Я.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/4001/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Веставто», м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 1194710,75 грн.

Встановив: Львівська міська рада, м. Львів, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Веставто», м. Львів, заборгованості із сплати орендної плати за землю в сумі 403149,95 грн., 33714,69 грн. інфляційних, 746402,43 грн. штрафу, 1615,43 грн. пені та 9828,25грн. 3% річних за договорами оренди № Л-2741 від 17.12.2019р. та № Л-3030 від 11.10.2023 р.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачу слід викласти обставини, якими він обґрунтовує об`єднання своїх позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за двома різними договорами (Договором № Л-2741 від 17.12.2019 р., який стосується оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:012:0078 та Договором № Л-3030 від 11.10.2023 р., який стосується оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:012:0113), що укладені з приводу оренди різних (не тотожних) об`єктів цивільних прав та обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Львівської міської ради, м. Львів, - залишити без руху.

2. Надати Львівській міській раді, м. Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) вказати правові підстави об`єднання позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за двома різними договорами (Договором № Л-2741 від 17.12.2019 р., який стосується оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:012:0078 та Договором № Л-3030 від 11.10.2023 р., який стосується оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:012:0113), що укладені з приводу оренди різних (не тотожних) об`єктів цивільних прав та обов`язків.

3. Роз`яснити Львівській міській раді, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2025 Справа № 914/3311/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 207 597 грн. 66 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , с.Баня Лисовицька Стрийського р-ну Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, ст. 234, ст. 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні на: 20.01.26 р. о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Зобов`язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити керуючого реструктуризацією.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 Справа № 914/3311/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 40 840 грн. 89 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , с.Баня Лисовицька Стрийського р-ну Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, ст. 234, ст. 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні на: 20.01.26 р. на 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Зобов`язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити керуючого реструктуризацією.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2025 Справа № 914/2154/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Танос Трейдер" на суму 11 218 грн. 01 коп.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорпгруп", м. Вишгород Київської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Танос Трейдер" (79067, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 41, ідентифікаційний код 44142078)

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Господарського суду Львівської області від Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Танос Трейдер" на суму 11 218 грн. 01 коп.

Згідно ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження.

Розглянувши матеріали заяви кредитора з додатками, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 10.02.26 р. на 13:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов`язати ліквідатора надати суду повідомлення про результати розгляду вимог кредитора та докази направлення такого повідомлення заявнику.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3944/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8», м. Львів,

про стягнення 1643015,06 грн. основного боргу, 246047,13 грн. пені, 34566,78 грн. 3% річних та 102721,15 грн. інфляційних втрат.

Встановив: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8», м. Львів, 1643015,06 грн. основного боргу, 246047,13 грн. пені, 34566,78 грн. 3% річних та 102721,15 грн. інфляційних втрат.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак позивачу слід подати суду: 1) рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 р. у справі № 380/15895/21, на яке позивач посилається у позовній заяві; 2) докази, з яких би вбачались техніко-економічні показники, на підставі яких обчислено пайовий внесок відповідача у розмірі 1643015,06 грн.; 3) докази здійснення перерахунку пайового внеску, відповідно до розділу 3 Договору про пайову участь № 109 від 14.05.2019 р., або ж письмово послатись на підстави, з яких необхідність у здійсненні перерахунку відсутня.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, - залишити без руху.

2. Надати Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 р. у справі № 380/15895/21, на яке позивач посилається у позовній заяві; 2) докази, з яких би вбачались техніко-економічні показники, на підставі яких обчислено пайовий внесок відповідача у розмірі 1643015,06 грн.; 3) докази здійснення перерахунку пайового внеску, відповідно до розділу 3 Договору про пайову участь № 109 від 14.05.2019 р., або ж письмово послатись на підстави, з яких необхідність у здійсненні перерахунку відсутня.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.