ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Справа№ 910/5476/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання : Гончаренка О.С.

за участю представників сторін

від позивача: Салівон В.І.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025

у справі № 910/5476/25 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі"

про стягнення 333 449,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" (далі - відповідач) про стягнення боргу та санкцій за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №1085-01015 від 11.06.2019 у розмірі 333 449,31 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не було забезпечено на рахунку ескроу кошти у сумі 333 038,71 грн за небаланси електричної енергії у період з 01 по 31 березня 2025 року.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що позивачем не надано разом з позовом доказів які б підтверджували факт надання позивачем відповідачу послуг за договором за спірний період. Акт № СВБ_02_2025_03_1085 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором на загальну суму придбаної СВБ електричної енергії 352 659,58 грн з ПДВ на який посилається позивач, останнім не було надано до справи.

Виходячи з наведених правових приписів процесуального Закону судом встановлено відсутність підстав для задоволення заявленого позову про стягнення боргу та 3% річних, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних ним обставин у справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт вказує, що виникнення грошових зобов`язань відповідача, як сторони відповідальної за баланс (далі-СВБ) перед позивачем, як оператором системи передачі (далі- ОСП) пов`язуються саме з моментом отримання повідомлення про формування місячного звіту, але вказане залишено судом першої інстанції поза увагою. 12.04.2025 позивачем сформовано місячний звіт №294 за небаланси електричної енергії за період 01-31 березня 2025 року (який було доадно до матеріалів справи) та повідомлено відповідача про формування місячного звіту.

Також апелянт зазначає, що відповідно до п. 7.3.2 Правил ринку, відповідач зобов`язаний впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту сторони відповідальної за баланс забезпечити на рахунку ескроу наявність коштів в обсязі, достатньому для оплати відповідачем небалансів відповідно до місячного звіту СВБ. Платіжною інструкцією від 19.03.2025 №000002173 позивачем використана

фінансова гарантія ТОВ «Вінд Енерджі» в сумі 19 602,15 грн (з ПДВ) в рахунок погашення простроченої заборгованості за електричну енергію з метою врегулювання небалансів за березень 2025, про що було повідомлено відповідача листом від 19.03.025 вих.№ 01/17166. Платіжною інструкцією від 16.04.2025 № 000001967 з рахунку ескроу в рахунок погашення простроченої заборгованості за електричну енергію з метою врегулювання небалансів за березень 2025 року було перераховано 18,72 грн (з ПДВ). Разом з тим, ТОВ «Вінд Енерджі» впродовж двох робочих днів не забезпечив на рахунку ескроу кошти в необхідному розмірі, які мали бути перераховані з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП.

Таким чином, апелянт вважає, що місцевий господарський суд саме на підставі вказаних належних доказах мав можливість встановити кількість небалансу за спірний період, момент виникнення грошових зобов`язань відповідача перед позивачем, а також визначити їх розмір.

Крім того, апелянт додає до апеляційної скарги Акт № СВБ_02_2025_03_1085 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором на загальну суму придбаної СВБ електричної енергії 352 659,58 грн з ПДВ на який посилається позивач з доказами підписання його сторонами, відсутність якого в матеріалах справи стала єдиною підставою визнання місцевим господарським судом позовних вимог непідтвердженими.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Відповідач своїм правом згідно з ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/5476/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/5476/25 залишено без руху.

17.09.2025 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на адресу Півнінчного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами оплати судового збору у розмірі 6 002,09 грн. (платіжна інструкція №АУ-7503).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025, у зв`язку з перебування судді Коротун О.М. у відрядженні, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/5476/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/5476/25 та справу призначено до розгляду на 27.10.2025.

Судове засідання 27.10.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. на семінарі-практикумі НШСУ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/5476/25 призначено на 24.11.2025.

Судове засідання, призначене на 24.11.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м.Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/5476/25 призначено на 22.12.2025.

Розгляд клопотань

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" разом з апеляційною скаргою подано нові доказі, а саме: Акт № СВБ_02_2025_03_1085 від 31.03.2025 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором від 11.06.2019 № 1085-01015, який він, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо дійсності обставин, зазначених у позовній заяві, просив долучити до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні надані клопотання відповідача про долученння до справи додаткового доказу, колегія суддів дійшла висновку про залишення його без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу III ГПК України.

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В абзаці 3 ухвали, у випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження встановлено строк для подання сторонами відповідної заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали .

Зазначена ухвала доставлена позивачу в електроний кабінет 16.05.2025 о 15:49.

Відповідно до частини 3 статті 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи доведе, що їх неможливо було подати до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У даному випадку, апелянт не заперечував про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не навів жодних об`єктивних, документально підтверджених обставин, які б свідчили про неможливість подання зазначеного вище доказу у першій інстанції. Матеріали справи свідчать, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, отримував судову кореспонденцію та мав усі процесуальні можливості подати будь-які докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції.

За ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Колегія суддів протокольною ухвалою від 22.12.2025 залишила без розгляду клопотання позивача про долучення доданих доказів, на підставі ст.207 ГПК України.

Явка сторін у судове засідання

Представник відповідача у судове засідання 22.12.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу до електронного кабінету відповідача, яка наявні в матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників судового процесу обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Позиції учасників справи

Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції 22.12.2025 наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/5476/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Судом першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "НЕК "Укренерго" є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100% акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 року №829-р "Про погодження перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".

ПАТ "НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, пункту 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року №802, пункту 3.2 статуту НЕК "Укренерго".

Відповідач 06.06.2019 заявою про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії надав письмову згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, умови якого були затверджені наказом позивача від 03.04.2019 № 204 (далі - договір).

Листом від 12.06.2019 №01/21402 позивач повідомив відповідача про приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії. Ідентифікатор договору №1085-01015.

Пунктами 10.1, 10.2 договору (в редакції наказу від 03.04.2019 №204) було визначено, що цей договір набирає чинності з моменту надання учасником ринку заяви про укладення договору і є чинним до 31 грудня поточного року включно, у якому була надана заява. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах. Згідно з п. 11.1 ОСП позивач у разі необхідності вносить зміни та доповнення до цього договору. Змінений договір оприлюднюється на сайті ОСП. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього договору протягом 1 місяця з моменту зміни, вважається, що він погодився зі зміненим договором.

Відповідно, наказом НЕК «Укренерго» (ОСП) затверджуються умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії, до яких приєднується відповідач; до умов договору неодноразово вносилися зміни (з урахуванням змін, внесених НКРЕКП до типового договору додатку до Правил ринку).

Наказом №393 від 08.07.2024 НЕК «Укренерго» затверджено нові умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

Оскільки цей позов стосується грошових зобов`язань відповідача за березень 2025 року, тому застосовуються умови договору, у редакції наказу від 08.07.2024 №393.

Відповідно до пунктів 1.1 договору він є публічним договором приєднання (розміщений на сайті: https://ua.energy/novyj-rynok-ee/dogovory/), який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, утому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості сторони, відповідальної за баланс ( СВБ).

Відповідно до п. 1.5 договору врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Главою 2 договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються Адміністратором розрахунків (далі - АР) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Згідно з п. 5.1 договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1., п. 1.11.1 та п. 1.11.8 глави 1.1 розділу І Правил ринку, система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами.

За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Згідно з п. 5.25.1 глави 5.25 V Правил ринку щоденні звіти про розрахунки та остаточні щомісячні звіти про розрахунки надаються через систему управління ринком кожному постачальнику послуг з балансування (ППБ) та СВБ і включають детальну інформацію щодо індивідуального зарахування і списання коштів ППБ та СВБ. Форма і зміст початкових та остаточних звітів про розрахунки описані в цьому розділі.

Відповідно до ч. 7 ст. 68 Закону «Про ринок електричної енергії» за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.

Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6 Договору).

Порядок розрахунків та подання платіжних документів за небаланси електричної енергії врегульовані у розділі 7.3 Правил ринку.

Так, відповідно до п. 7.3.2 Правил ринку для формування місячного звіту СВБ (сторони відповідальної за баланс) АКО (Адміністратор комерційного обліку) на дев`ятий день місяця, наступного за розрахунковим, надає АР (Адміністратору розрахунків) сертифіковані дані комерційного обліку за розрахунковий місяць.

АР через СУР (систему управління ринком), на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування місячного звіту СВБ.

СВБ зобов`язана впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту СВБ забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до місячного звіту СВБ.

З урахуванням даних місячного звіту СВБ оформлюється Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у порядку, встановленому договором про врегулювання небалансів електричної енергії. АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів.

Якщо за результатами місячного звіту СВБ має відбутись списання для АР (нарахування для СВБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ відповідно до Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії.

У разі недостатності на рахунку ескроу СВБ коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, АР вживає заходів, передбачених главою 1.7 розділу I цих Правил.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил ринку, рахунок ескроу ППБ/СВБ рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку, що є ППБ/СВБ (крім ОСП), у будь-якому з визначених ОСП банків, для акумулювання коштів, що АР використовує для контролю достатності коштів для оплати поточної заборгованості ППБ/СВБ та погашення простроченої заборгованості ППБ/СВБ, розрахунків за балансуючу електричну енергію з ППБ/за небаланси з СВБ та для повернення коштів учаснику ринку, згідно з цими Правилами; рахунок ескроу для фінансових гарантій рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку в будь-якому з визначених ОСП банків, для забезпечення фінансової гарантії за договором про врегулювання небалансів, відповідно до цих Правил.

Також, у п. 5.1 договору передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку та цим договором.

Позивач зазначає, що він через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) щодекадно надсилав відповідачу платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів із зазначенням суми, що СВБ зобов`язано сплатити АР.

Відповідно до п. 5.9 договору ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі - Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разі неможливості підпису в електронній формі).

Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу.

Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний Сторонами в один і той самий спосіб.

У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства.

До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті.

Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору та норм Правил ринку відповідачем відкрито рахунки умовного зберігання (ескроу).

За твердженнями позивача 31.03.2025, ним було складено Акт № СВБ_02_2025_03_1085 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором на загальну суму придбаної СВБ електричної енергії 352 659,58 грн з ПДВ, та на загальну суму проданої СВБ електричної енергії 0,00 грн з ПДВ, який передано відповідачу на підпис та підписано останнім.

Відповідно до п. 7.3.2 Правил ринку, відповідач зобов`язаний впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту сторони відповідальної за баланс забезпечити на рахунку ескроу наявність коштів в обсязі, достатньому для оплати відповідачем небалансів відповідно до місячного звіту СВБ.

Платіжною інструкцією від 19.03.2025 №000002173 позивачем використана фінансова гарантія ТОВ «ВІНД ЕНЕРДЖІ» в сумі 19 602,15 грн (з ПДВ) в рахунок погашення простроченої заборгованості за електричну енергію з метою врегулювання небалансів за березень 2025 (платіжна інструкція додається).

Платіжною інструкцією від 16.04.2025 № 000001967 з рахунку ескроу в рахунок погашення простроченої заборгованості за електричну енергію з метою врегулювання небалансів за березень 2025 року було перераховано 18,72 грн. (з ПДВ).

Разом з тим, ТОВ «Вінд Енерджі» впродовж двох робочих днів не забезпечив на рахунку ескроу кошти в необхідному розмірі, які мали бути перераховані з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП, для оплати відповідачем небалансів за березень 2025 року.

Згідно з пп. 2 п. 3.2 договору ОСП має право на своєчасну оплату вартості небалансу електричної енергії, що склався на ринку в певному розрахунковому періоді.

Відповідно до п.п. 5.7, 5.8 договору, якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у первинному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП протягом двох робочих днів з дня його виставлення. Наявність заперечень СВБ не є підставою для несвоєчасного забезпечення СВБ наявності коштів на рахунку ескроу та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП. Надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів у порядку, передбаченому Правилами ринку.

Позивач зазначає, що жодні заперечення на суму сформованого місячного звіту від відповідача не надходили.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору не у повному обсязі оплатив надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 333 038,71 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 410,60 грн 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доводів позивача не спростував.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ч. 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статей 77, 78, 87 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи; на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Тоді, як суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено судом вище, відповідно до п. 5.9 договору ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі - Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акта відбувається в електронній формі.

Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний Сторонами в один і той самий спосіб.

У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства.

До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті.

Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору та норм Правил ринку відповідачем відкрито рахунки умовного зберігання (ескроу).

За твердженнями позивача 31.03.2025, ним було складено Акт № СВБ_02_2025_03_1085 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором на загальну суму придбаної СВБ електричної енергії 352 659,58 грн з ПДВ, та на загальну суму проданої СВБ електричної енергії 0,00 грн з ПДВ, який передано відповідачу на підпис та підписано останнім.

Водночас, позивачем не надано разом з позовом доказів, які б підтверджували факт надання позивачем відповідачу послуг за договором за спірний період. Так, Акт № СВБ_02_2025_03_1085 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором на загальну суму придбаної СВБ електричної енергії 352 659,58 грн з ПДВ на який посилається позивач, останнім не було надано до справи.

Колегія суддів зазначає, що саме на позивача покладено обов`язок у наданні доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог. Суд не вправі самостійно збирати докази, встановлювати кількісь небалансу за спірний період, а також визначати їх розмір.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявленого позову про стягнення боргу та 3% річних, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних ним обставин у позові.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункуту 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/5476/25 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/5476/25 слід залишити без змін.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/5476/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/5476/25 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/5476/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 26.12.2025.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк