ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. Справа № 911/2612/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санвест

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санвест на стадії ліквідаційної процедури.

23.10.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшла заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майна по справі.

У своїй заяві арбітражний керуючий вказує, що на виконання ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий ініціював засідання комітету кредиторів шляхом опитування, до порядку денного винесені питання що відносяться до компетенції засідання комітету кредиторів, у т.ч. розгляд звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та звіт про понесені розпорядником майна витрати, лист опитувальник вих. № 02-23/728 від 30.07.2025 було надіслано на електрону адресу Головного управління ДПС в Київської області та представника Дзюби М.В. На вказаний лист відповідь не надійшла, кредитор участь у засіданні комітету кредиторів не прийняв .

Арбітражний керуючий у своїй заяві також вказує, що 05.09.2025 року було повторно скликане засідання комітету кредиторів по справі № 911/2612/24. На адресу кредитора було відправлено лист опитувальник вих. № 02-23/794 від 05.09.2025. Кредитор ГУ ДПС в Київській області вдруге не прийняв участь у засіданні комітету кредиторів, не надавши відповідь на лист-опитувальник.

Арбітражний керуючий повідомляє, що звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди та про понесені розпорядником майна витрати не розглянуто комітетом кредиторів у складі ГУ ДПС в Київської області.

Ухвалою Суду від 28.10.2025 заяву про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майна по справі було прийнято до розгляду і призначено дату судове засідання на 11.11.2025 року.

В судові засідання 11.11.2025, 25.11.2025, 10.12.2025, 23.12.2025, призначені для розгляду звіту арбітражного керуючого, представник кредитора - Головного управління ДПС у Київській області не з`являвся, що зумовлювало відкладення судових засідань. 10.12.2025 від представник кредитора Головного управління ДПС у Київській області Дзюби М.В. до Суду було подане клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю додання додаткових документів. Ухвалою Суду від 10.12.2025 було відкладено розгляд справи на 23.12.2025.

Як свідчать матеріали справи, у справі сформовано комітет кредиторів та обрано його голову - ГУ ДПС у Київській області, кредиторські вимоги складають 19709605,00 грн., кількість голосів 19710, відсоток голосу - 100.

Станом на 23.12.2025 до Суду не надходили результати розгляду комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майна по справі.

Суд зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Складовими цього принципу в судочинстві є:

- неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини 3 статті 2, ГПК України);

- вимога добросовісного виконання процесуальних обов`язків (частина 1 статті 43 ГПК України);

- процесуальний естопель або доктрина заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium)

- заборона чинити інші протиправні перешкоди у здійсненні правосуддя (введення суду в оману, використання втрачених процесуальних можливостей).

Згідно приписів п. 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до абз. 1,5 і 6 ч. 2. ст. КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Враховуючи наведені положення законодавства, Суд зобов`язує комітет кредиторів боржника у складі ГУ ДПС в Київської області розглянути звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майна ліквідатора у справі №911/2612/24 та повідомити про результати розгляду звіту Господарський суд Київської області.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати комітет кредиторів у складі ГУ ДПС в Київської області розглянути звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майном у справі №911/2612/24, про результати розгляду повідомити Госпрдарський суд Київської області.

2. Відкласти судове засідання на 13.01.2026 року об 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк