ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18639/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Галенських А. А. (у порядку самопредставництва)

відповідача - Ільмухіної Т. Ф. (адвоката)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024

(суддя Ярмак О. М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024

(головуюча - Тищенко О. В., судді: Тарасенко К. В., Гончаров С. А.)

у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про зобов`язання зробити перерахунок обсягу спожитого природного газу

Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсон (далі - позивач, КЕВ м. Херсон) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі відповідач, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг") з вимогою про зобов`язання відповідача зробити перерахунок обсягу спожитого природного газу.

2. Позивач просив здійснити перерахунок спожитого природного газу за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року з визначенням обсягу спожитого природного газу, як різницю між попередньо підтвердженим обсягом (наданими споживачем показниками за лютий 2022 року) та наданими показниками споживачем у лютому 2023 року та з урахуванням фактичних показників лічильника за лютий 2022 року та лютий 2023 року за об`єктами: Об`єднаний військовий комісаріат (м. Херсон, провулок Йосипа Пачоського, 72 показники за лютий 2022 року 43 895 куб.м, за лютий 2023 року 54 887 куб.м, та Адмінбудівля (кооперативна), (смт. Білозерка, вул. Кооперативна, 29) показники за лютий 2023 року 46 751 куб.м.

3. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначив, що саме АТ "Херсонгаз", як оператор ГРМ, є відповідальним за облік природного газу та визначені ним обсяги природного газу є обов`язковими для позивача. Також вказав, що постачальник природного газу, відповідно до вимог чинного законодавства, не наділений правом самостійного визначення обсягів споживання природного газу позивачем, як споживачем природного газу. Крім того, зазначив, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх прав.

Фактичні обставини справи, установлені судами

4. 03.11.2021 між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (постачальником) та КЕВ м. Херсон (споживачем) укладено договір № 20-1038/21-БО-Т постачання природного газу (договір 1), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

5. 22.12.2021 та 31.12.2022 між постачальником та споживачем були укладені додаткові угоди №1 та №3 відповідно, за якими сторони вносили зміни до розділу ІІ "Кількість та фізико-хімічні показники природного газу", розділ ІV "Ціна та вартість природного газу".

6. Згідно з п.2.1 договору 1, у редакції додаткової угоди від 31.12.2022 № 3, постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з листопада 2021 по грудень 2022 (включно), в кількості 128,81701 тис.куб. метрів, в тому числі, по місяцях: лютий 2022 року - 39,0725 тис.куб.м; березень-грудень 2022 року - 0,00000 тис.куб.м.

7. Загальна вартість договору 1 становить 1 777 026,96 грн, крім того, ПДВ 355 409,21 грн, разом 2 132 436,17 грн.

8. 24.01.2023 між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (постачальником) та КЕВ м. Херсон (споживачем) укладено договір № 20-2038/22-БО-Т постачання природного газу (далі договір 2), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ за ДК 021-2015 код 09120000-6 "Газове паливо" (природний газ), а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

9. 27.04.2023 між постачальником та споживачем укладено додаткову угоду № 2, якою сторони внесли зміни до розділу І "Кількість та фізико-хімічні показники природного газу", розділу ІV "Ціна та вартість природного газу".

10. Згідно з п. 2.1 договору 2, в редакції додаткової угоди № 2 від 27.04.2023 постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлені споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 1 січня 2023 року по 31 березня 2023 року (включно), в кількості 16,57050 тис.куб.м, в тому числі по місяцях: січень 2023 року - 0,00000 тис.куб.м, лютий 2023 року - 14,52440 тис.куб.м, березень 2023 року - 2,04610 тис.куб.м.

11. Загальна вартість цього договору 2 становить 228 588,49 грн, крім того, ПДВ 45 717,70 грн, разом 274 306,19 грн.

12. Звертаючись до суду з указаним позовом позивач вказав, що після окупації військами рф частини території України позивач передав Оператору ГРМ (АТ "Херсонгаз") дані про обсяг спожитого природного газу у лютому 2023. Однак, вказані дані не були враховані Оператором ГРМ, що призвело до завищення обсягу спожитого позивачем природного газу в розрахункових періодах лютий - березень 2023 року. При цьому, у спірний період газопостачання на об`єкт споживача не припинялося. Тому позивач звернувся з позовом до відповідача, як постачальника природного газу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

13. 19.04.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

14. Судові рішення, серед іншого обґрунтовано тим що відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що постачальник (відповідач) природного газу не наділений правом самостійного визначення обсягів споживання природного газу позивачем, як споживачем природного газу, а тому відображення обсягу спожитого позивачем природного газу у спірному періоді здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у відповідності до Правил постачання природного газу на підставі даних з інформаційної платформи Оператора ГТС.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та викладені у відзиві на касаційну скаргу.

15. 11.11.2024 позивач звернувся до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024.

16. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник, посилаючись на:

- пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23;

- порушення норм процесуального права, зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази.

17. У відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить Суд касаційне провадження за касаційною скаргою КЕВ м. Херсона на рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/18639/23, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК України, закрити. Касаційну скаргу КЕВ м. Херсона на рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/18639/23, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої п.1 ч.3 ст.310 ГПК України, залишити без задоволення.

18. 17.12.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М. постановив ухвалу, якою, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19. 21.01.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М. постановив ухвалу, якою зупинив касаційне провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

20. За розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.06.2025 № 32.2-01/1127 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/18639/23 у зв`язку з тим, що рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2025 № 10 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Ємця А. А.

21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи № 910/18639/23 визначено склад суду: Кондратова І. Д. - головуюча, судді - Вронська Г. О., Губенко Н. М.

22. 03.10.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розгляд справи № 908/1162/23 завершила ухваленням постанови.

23. Верховний Суд ухвалою від 17.10.2025 поновив касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/18639/23 та призначив касаційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Позиція Верховного Суду

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство

24. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

25. Здійснюючи касаційне провадження, Суд зазначає таке.

26. Відповідно до абз. 1 п. 1 гл. 3 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем (затверджено постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, далі - Кодекс ГРМ) визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

27. Згідно з п. 3 гл. 3 розділу ІХ Кодексу ГРМ періодом, за який по об`єкту споживача визначається загальний фактичний об`єм (обсяг) споживання (розподілу) природного газу, є календарний місяць. При цьому відповідно до вимог Кодексу ГТС Оператор ГРМ на щоденній основі забезпечує передачу Оператору ГТС через його інформаційну платформу інформації про прогноз відборів/споживання природного газу по споживачу на кожну наступну газову добу протягом газової доби (оновлені прогнози), а також надає дані про фактичний (попередній) обсяг природного газу, спожитий за кожну попередню газову добу.

28. Прогноз добового відбору/споживання природного газу по споживачу визначається Оператором ГРМ виходячи із розрахункових (прогнозних) даних, що ґрунтуються на статистиці його фактичних добових (за їх наявності) та/або місячних обсягів споживання природного газу за попередні три роки, та враховує зміни температури навколишнього середовища, профілі споживання, дні тижня, сезон відпусток та інші параметри, що впливають на добовий відбір/споживання природного газу. При цьому якщо комерційний вузол обліку природного газу по споживачу в установленому порядку обладнаний засобами дистанційної передачі даних, прогноз відбору/ споживання природного газу, що надається Оператором ГРМ протягом газової доби, визначається Оператором ГРМ виходячи із фактичних даних, зчитаних з комерційних вузлів обліку природного газу.

29. Обсяг природного газу, спожитий споживачем за попередню газову добу, визначається Оператором ГРМ на рівні останнього оновленого прогнозу на цю добу, здійсненого Оператором ГРМ у попередній добі. Такі дані корегуються Оператором ГТС відповідно до вимог Кодексу ГТС, виходячи з даних про фактичне споживання природного газу споживачем за підсумками газового місяця, у тому числі які ґрунтуються на даних обчислювача/коректора (за його наявності), що надають можливість встановити за результатами місяця фактичне щодобове споживання природного газу. Якщо комерційний вузол обліку природного газу по споживачу в установленому порядку обладнаний засобами дистанційної передачі даних, обсяг природного газу, спожитий споживачем за попередню газову добу, визначається виходячи із фактичних даних, зчитаних з комерційного вузла обліку природного газу.

30. Пунктом 5 гл. 3 розділу IX Кодексу ГРМ визначено, що на підставі звіту споживача (дистанційних даних) про спожиті об`єми природного газу, визначені комерційними вузлами обліку, або на підставі зміненого режиму нарахування по об`єкту споживача Оператор ГРМ забезпечує:

- визначення загального об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період з урахуванням передбачених цим Кодексом (договором розподілу природного газу) регламентних процедур щодо визначення об`ємів споживання (розподілу) природного газу;

- передачу даних Оператору ГТС про фактичний об`єм (м куб.) та обсяг (за трьома одиницями виміру кВт/год, Гкал, МДж) розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача у порядку, визначеному Кодексом ГТС.

31. Пунктом 6 гл. 3 розділу IX Кодексу ГРМ встановлено, що визначені Оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

32. Споживач зобов`язується поінформувати постачальника про загальний об`єм та обсяг розподіленого та спожитого природного газу за відповідний період згідно вимог Правил постачання природного газу.

33. Згідно з п. 5 гл. 1 розд. І Кодексу ГТС алокація - обсяг природного газу, віднесений Оператором ГТС в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі, в розрізі їх контрагентів (споживачів) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

34. Відповідно до п. 1 гл. 7 розд. XII Кодексу ГТС остаточна алокація щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу газового місяця (М) здійснюється Оператором ГТС. У точках виходу до газорозподільної системи з метою проведення остаточної алокації щодобових відборів/споживання, що не вимірюються щодобово, оператор газорозподільної системи до 08 числа газового місяця (М+1) надає оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/ споживання якого не вимірюється щодобово. У випадку якщо комерційний вузол обліку обладнаний обчислювачем (коректором) з можливістю встановити за результатами місяця фактичне щодобове споживання природного газу, така інформація додатково надається в розрізі газових днів газового місяця (М).

35. Як правильно зазначено судом першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, саме Оператор ГРМ є відповідальним за облік природного газу у споживачів природного газу та визначені ним обсяги природного газу є обов`язковими для постачальника природного газу.

36. Пунктом 13 розділу II Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, передбачено, що за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати діючому постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГГС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем. На підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГТС постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника. Взаємовідносини між постачальником і Оператором ГТС щодо обміну інформацією про фактичні обсяги споживання природного газу споживачем регулюються Кодексом ГТС та окремим договором транспортування природного газу, укладеним між постачальником та Оператором ГТС. Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу. У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі природного газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість поставленого природного газу встановлюється відповідно до даних постачальника.

37. За встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, згідно з п. 2.4, укладених між сторонами у справі договорів 1 та 2, перегляд та коригування замовлених споживачем обсягів природного газу за цим договором може відбуватися шляхом підписання сторонами додаткової угоди, в тому числі, протягом відповідного розрахункового періоду. Споживач зобов`язується самостійно контролювати обсяги використання природного газу і своєчасно обмежувати (припиняти) використання природного газу у разі перевищення замовлених обсягів або своєчасно (до кінця відповідного розрахункового періоду) надавати постачальнику для оформлення відповідну додаткову угоду на коригування замовлених обсягів за цим договором.

Постачальник із застосуванням ресурсів інформаційної платформи Оператора ГТС та споживач здійснюють щоденний моніторинг фактично відібраного споживачем обсягу природного газу (п. 3.4 договорів 1 та 2).

Пунктом 3.5 договорів 1 та 2 передбачено, що приймання-передача газу, переданого постачальником споживачем у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Згідно з п.п. 3.5.1 договорів 1 та 2 споживач зобов`язується надати постачальнику не пізніше 5го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акта надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.

Підпунктами 3.5.2 та 3.5.3 договорів 1 та 2 передбачено, що на підставі отриманих від споживача даних та наданих щодо остаточної алокації відборів споживача на інформаційній платформі Оператора ГТС постачальник готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі за відповідний розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника. Споживач протягом 2х робочих днів з дати одержання акта зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання.

У випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акта до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від споживача відповідно до п.п. 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на інформаційній платформі Оператора ГТС, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) згідно з даними інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі IV цього договору (п.п. 3.5.4 договорів 1 та 2).

38. Враховуючи вищевказане, правильним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що постачальник природного газу не наділений правом самостійного визначення обсягів споживання природного газу споживачем.

39. Судами встановлено, що відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 8667/14.1.3/7 від 18.08.2023, за інформацією, наданою АТ "Херсонгаз", КЕВ м. Херсон не передавались показники лічильника та звіт про дані комерційного вузла обліку за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року. Тому обсяг спожитого природного газу визначений як різниця між попередньо підтвердженим обсягом (наданими споживачем показниками за лютий 2022 року) та наданими показниками споживачем у лютому 2023 року.

40. При цьому, судами встановлено, що згідно з даними з інформаційної платформи Оператора ГТС позивач спожив природного газу у наступному об`ємі:

- договір № 20-1038/21-БО-Т у січні 2022 року в об`ємі 44,04642 тис.куб.м вартістю 729 144,22 грн;

- договір № 20-1038/21-БО-Т у лютому 2022 року в об`ємі 39,01725 тис.куб.м вартістю 645 891,37 грн;

- договір № 20-1038/21-БО-Т у квітні 2022 року в об`ємі 0,00033 тис.куб.м вартістю 5,46 грн;

- договір № 20-2038/22-БО-Т у лютому 2023 року в об`ємі 14,52440 тис.куб.м вартістю 240 435,28 грн;

- договір № 20-2038/22-БО-Т у березні 2023 року в об`ємі 3,04610 тис.куб.м вартістю 33 870,91 грн.

41. Відтак, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що відображення обсягу спожитого позивачем природного газу у спірному періоді здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у відповідності до Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, на підставі даних з інформаційної платформи Оператора ГТС.

42. Щодо доводів скаржника про те, що суди не дослідили зібрані у справі докази, колегія суддів зазначає наступне.

43. Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

44. Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

45. Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

46. Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

47. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

48. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

49. При цьому, наведені аргументи скаржника фактично зводяться до намагання встановити нові обставини, здійснити переоцінку доказів та прохання надати нову оцінку доказам у справі, що в силу вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України виходить за межі повноважень Верховного Суду.

50. Надаючи оцінку доводам скаржника про те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, колегія суддів зазначає наступне.

51. У справі № 910/9680/23 встановлено, що предметом позову було стягнення 6 563 999,89 грн, у тому числі 5 996 811,33 грн основного боргу, 124 459,66 грн 3 % річних та 442 728,90 грн інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Підприємством взятих на себе зобов`язань за договором від 24.07.2020 № 1691/01/20 у частині оплати виробленої Товариством електричної енергії за "зеленим" тарифом.

52. Судами у вказаній справі встановлено, що загальновідомим фактом, який не потребує окремого доказування, є факт окупації міста Мелітополь з 26.02.2022.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 131 Закону на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено.

Таким чином, суди у вказаній справі дійшли висновку про те, що позивач з лютого по серпень 2022 року не мав права здійснювати господарську діяльність з виробництва електричної енергії та передавати її лініями електропередач відповідачу. При цьому, за висновками судів, всі підписані представниками сторін у справі акти купівлі-продажу електроенергії в період часу з лютого по серпень 2022 є нікчемними правочинами, що не мають жодних правових наслідків (крім пов`язаних з їх недійсністю).

53. В той час як, у справі, що переглядається, предметом розгляду є позов про зобов`язання відповідача зробити перерахунок обсягу спожитого природного газу.

За висновками суду у цій справі, постачальник природного газу не наділений правом самостійного визначення обсягів споживання природного газу споживачем. Судами встановлено, що відображення обсягу спожитого позивачем природного газу у спірному періоді здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у відповідності до Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, на підставі даних з інформаційної платформи Оператора ГТС.

Відтак, в цьому випадку відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача зробити перерахунок обсягу спожитого природного газу.

54. Отже, проаналізувавши зміст постанови Верховного Суду у справі № 910/9680/23 (на яку посилається скаржник), за критеріями подібності, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, колегія суддів дійшла висновку про неподібність цієї справи та справи, що розглядається за змістовним критерієм. Тому, правовідносини у справі № 910/9680/23, на яку посилається скаржник, та у справі, що переглядається, не є релевантними за критеріями подібності.

55. Відтак, на висновки у наведеній постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 скаржник послався, виокремивши їх із контексту вказаних судових рішень, не урахувавши викладених в рішеннях правових позицій Верховного Суду стосовно спірних правовідносин та предмету спору, в контексті досліджуваних судами у справі № 910/18639/23 доказів та встановлених фактичних обставин.

56. Тому, доводи скаржника про те, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження у справі № 910/18639/23.

57. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що питання застосування положень частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин щодо постачання природного газу за укладеними між позивачем та відповідачем договорами, підлягатиме дослідженню під час розгляду спорів між ними щодо виконання умов таких договорів кожною із сторін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

58. Пунктом 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

59. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 Господарського процесуального кодексу України).

60. З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/18639/23 без змін через відсутність передбачених процесуальним законом підстав для їх скасування.

Судові витрати

61. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/18639/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець