номер провадження справи 5/175/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа № 908/3205/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства ЛЮКС-ЕФЕКТ (вул. Лісова, буд. 8, с. Лаврів, Луцький район, Волинська область, 45663; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Сафонова Дениса Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про розірвання договору підряду № 2412/24 від 24.12.2024 та стягнення 30 000,00 грн.,

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства ЛЮКС-ЕФЕКТ до Фізичної особи-підприємця Сафонова Дениса Віталійовича про розірвання договору підряду № 2412/24 від 24.12.2024 та стягнення 30 000,00 грн.

20.10.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3205/25 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 20.11.2025, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 24.12.2024 між Приватним підприємством «ЛЮКС-ЕФЕКТ» (Замовник) та фізичною особою-підприємцем Сафоновим Денисом Віталійовичем (Підрядник) укладений договір підряду №2412/24 (Договір), у відповідності до п. 1.1. якого замовник доручив, а Підрядник взяв на себе зобов`язання на свій ризик виконати в установлений договором строк будівельні роботи на Об`єкті «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та закритими автостоянками в с. Рованці Луцького району», розташованому за адресою: с. Рованці, Луцький район, Волинська область (Об`єкт) (далі - роботи). Замовник зобов`язався надати Підряднику будівельний майданчик (фронт, робіт), передати затверджену проектну та дозвільну документацію, прийняти від Підрядника роботи та оплати їх. Договірна ціна робіт за умовами Договору визначається виходячи з ціни за одиницю виконання робіт та обсягу робіт, доручених до виконання, становить 2 573 080,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 428 847,00 грн. Договірна ціна приблизна, уточняється в процесі виконання робіт. На виконання умов Договору, ПП «Люкс-Ефект» здійснило попередню оплату (передоплату) на користь ФОП Сафонова Д.В. вартості робіт у розмірі 30 000,00 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями № 7262 від 30.12.2024 року, № 7245 від 24.12.2024 року та № 7263 від 30.12.2024 року. Згідно з п. 4.2.1 та 8.2 Договору, Підрядник зобов`язався розпочати будівництво Об`єкту у термін 5 (п`ять) календарних днів після отримання будівельного майданчика, проектної документації та авансу згідно п.3.5.1 Договору. Однак, незважаючи на отриману попередню оплату, фронт робіт, проектну документацію та значний проміжок часу, що минув з дати укладення Договору, ФОП Сафонов Д.В. так і до виконання робіт не приступив та на зв`язок не вийшов, що є істотним порушенням умов Договору. 04.07.2025 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про розірвання договору та повернення попередньої оплати у розмірі 30 000,00 грн. у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором. Однак, будь-якої відповіді чи то реагування на дану вимогу не надходило, а сама вимога повернулася на адресу позивача за закінченням терміну зберігання. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити, розірвати договір підряду №2412/24 від 24.12.2024, застосувавши наслідки односторонньої реституції та стягнути з фізичної особи-підприємця Сафонова Дениса Віталійовича 30 000,00 грн. внесеної попередньої оплати за виконання робіт, згідно договору підряду № 2412/24 від 24.12.2024.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до даних Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Запорізької області у фізичної особи-підприємця Сафонова Дениса Віталійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Згідно Безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.10.2025, місцезнаходженням ФОП Сафонова Д.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копію ухвали суду від 24.10.2025 про відкриття провадження у справі № 908/3205/25 направлено судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції на вказану адресу місцезнаходження відповідача.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення R 06702 648990 0 від 27.10.2025 про вручення поштового відправлення копії ухвали суду від 24.10.2025 про відкриття провадження у справі № 908/3205/25, яка отримана 31.10.2025 Сафоновою Н.В. член родини (мати) (а.с. 26).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 908/3205/25 в суді.

Станом на 22.12.2025 відповідач відзив на позовну заяву, запропонований надати ухвалою від 24.10.2025 до суду не направив, клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін суду не надав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

22.12.2025 судом прийнято рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 між Приватним підприємством «ЛЮКС-ЕФЕКТ» (Замовник) та фізичною особою-підприємцем Сафоновим Денисом Віталійовичем (Підрядник) укладений договір підряду № 2412/24 (Договір).

Згідно з п. 1.1. договору, замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобов`язання на свій ризик виконати в установлений договором строк будівельні роботи на Об`єкті «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та закритими автостоянками в с. Рованці Луцького району», розташованому за адресою: с. Рованці, Луцький район, Волинська область (Об`єкт) (далі - роботи). Замовник зобов`язався надати Підряднику будівельний майданчик (фронт, робіт), передати затверджену проектну та дозвільну документацію, прийняти від Підрядника роботи та оплати їх.

Відповідно до п. 1.2. договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені на підставі затвердженої проектної документації. Склад та обсяги можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається Календарним графіком виконання робіт Додаток № 2 до договору та умовами договору.

Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у договір, у тому числі до Календарного графіку виконання робіт (п. 1.7. договору).

Згідно з п. 2.1. договору, роботи за цим договором проводяться з використанням техніки, обладнання та матеріалів підрядника, а також, на розсуд замовника, з використанням матеріалів замовника, без переходу на них права власності підряднику, для виконання робіт згідно договору (переданими згідно накладних на переміщення давальницької сировини, які є невід`ємною частиною договору). Підрядник відповідає за їх збереження, якість і відповідність проектній документації, умовам договору. У разі забезпечення робіт матеріалами ресурсами підрядника, ціни на матеріальні ресурси повинні узгоджуватися із замовником. Підрядник повинен направити протягом 2-ох (двох) робочих днів рахунки на матеріальні ресурси необхідні для виконання робіт. Замовник зобов`язаний погодити рахунки, або дати вмотивовану відмову. Лише після погодження замовником цін на матеріальні ресурси, підрядник має право використовувати їх при виконання робіт.

Відповідно до п. 3.1. договору, договірна ціна робіт (Додаток № 1) за умовами Договору визначається виходячи з ціни за одиницю виконання робіт та обсягу робіт, доручених до виконання, складає 2 573 080,00 (два мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 20% - 428 847 (чотириста двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок. Договірна ціна приблизна, уточняється в процесі виконання робіт.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок власних коштів Замовника (п. 3.4. договору).

Згідно з п. 3.5. договору, оплата за цим договором здійснюється замовником підряднику платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України:

3.5.1. Замовник здійснює попередню оплату підряднику на придбання сировини і матеріалів, по наданими у відповідності до п. 2.1. договору підрядником рахунками згідно графіку фінансування (Додаток № 3).

3.5.2. Замовник приймає на себе зобов`язання сплачувати підряднику вартість виконаних робіт поетапно, з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт підрядником протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання Акту виконаних робіт (дані акти складає підрядник) сторонами з урахуванням виконаних попередніх оплат на придбання матеріалів згідно п. 3.5.1. договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що замовник у рамках цього договору зобов`язується:

4.1.1. Передати підряднику підготовлений та придатний для виконання робіт будівельний майданчик (фронт робіт) не пізніше 5 календарних днів з моменту підписання цього договору;

4.1.2. до початку виконання робіт забезпечити підрядника затвердженою проектною документацією та всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт підрядником.

Відповідно до п.п. 4.2.1. п. 4.2. договору, підрядник у рамках цього договору зобов`язався розпочати будівництво об`єкту у термін 5 (п`ять) календарних днів після отримання будівельного майданчика, проектної документації та авансу згідно п. 3.5.1.

Згідно з п. 5.1. договору, будівельний майданчик (фронт робіт) надається підряднику замовником в порядку, передбаченому договором, і оформлюється відповідним актом приймання-передачі. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.

Строк виконання робіт за договором визначається Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2) та умовами договору (п. 8.1. договору).

Відповідно до п. 8.2. договору, підрядник розпочинає виконання робіт у термін 5 (п`ять) календарних днів після отримання будівельного майданчика, проектної документації та авансу згідно п. 2.5.1.

Цей договір підлягає достроковому припиненню за взаємною письмовою згодою сторін з моменту підписання Угоди (п. 11.1. договору).

Відповідно до п. 12.1. договору, цей договір укладено на строк до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У розділі 13 договору сторонами визначений перелік додатків, а саме:

- Додаток № 1 (Договірна ціна);

- Додаток № 2 (Календарний графік виконання робіт);

- Додаток № 3 Графік фінансування.

Як встановлено судом, між ПП «ЛЮКС-ЕФЕКТ» та ФОП Сафоновим Д.В. підписаний Додаток № 1 - Договірну ціну на виконання робіт по утепленню та оздобленню фасаду будівлі на Об`єкті «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та закритими автостоянками в с. Рованці Луцького району», відповідно до якої всього вартість по об`єкту складає 2 573 080,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 428 847,00 грн. (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 24.12.2024 по 30.12.2024 ПП ЛЮКС-ЕФЕКТ на користь ФОП Сафонова Д.В. перераховано 30 000,00 грн., а саме:

- платіжна інструкція № 7245 від 24.12.2024 на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: аванс на виконання робіт згідно рахунку № 150 від 24.12.2024 без ПДВ);

- платіжна інструкція № 7262 від 30.12.2024 на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: аванс фасади згідно договору без ПДВ);

- платіжна інструкція № 7263 від 30.12.2024 на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: оплата за виконані роботи без ПДВ).

Як зазначає позивач, незважаючи на отриману попередню оплату, фронт робіт, проектну документацію та значний проміжок часу, що минув з дати укладення Договору, ФОП Сафонов Д.В. так до виконання робіт не приступив та на зв`язок не вийшов, що є істотним порушенням умов Договору.

04.07.2025 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про розірвання договору та повернення попередньої оплати у розмірі 30 000,00 грн. у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором. Однак, будь-якої відповіді чи то реагування на вказану вимогу не надходило, а сама вимога повернулась на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.

На підставі викладеного позивач звернувся з вказаним позовом про розірвання договору підряду №2412/24 від 24.12.2024, застосувавши наслідки односторонньої реституції та стягнути з фізичної особи-підприємця Сафонова Дениса Віталійовича 30 000,00 грн. внесеної попередньої оплати за виконання робіт згідно договору підряду № 2412/24 від 24.12.2024.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, додаткові пояснення, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані договором будівельного підряду.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами ч. 1 ст. 839 ЦК України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 840 ЦК України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Статтею 846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (ч. 1). Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2). Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (ч. 3).

Статтею 851 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Згідно з ч. 2 ст. 852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

За умовами ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1). Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2). До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 3).

Згідно статті 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (ч. 1). Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію (ч. 2).

Відповідно ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як встановлено судом, у п.п. 4.2.1 п. 4.2. Договору сторони передбачили, що підрядник у рамках цього договору зобов`язався розпочати будівництво об`єкту у термін 5 (п`ять) календарних днів після отримання будівельного майданчика, проектної документації та авансу згідно п. 3.5.1.

В свою чергу п. 3.5.1. договору сторони визначили, що замовник здійснює попередню оплату підряднику на придбання сировини і матеріалів, по наданими у відповідності до п. 2.1. договору підрядником рахунками згідно графіку фінансування (Додаток № 3).

Крім цього, пунктом 1.5. договору передбачено, що початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається Календарним графіком виконання робіт Додаток № 2 до договору та умовами договору.

Проте, матеріали справи не містять та позивачем суду не наданий відповідний Календарний графік виконання робіт (Додаток № 2 до договору), з якого би вбачався узгоджений початок та закінчення будівельно-монтажних робіт та Графік фінансування (Додаток № 3).

Також, в матеріалах справи відсутні докази передачі позивачем відповідачу підготовленого та придатного для виконання робіт будівельного майданчика (фронт робіт), а також забезпечення Підрядника затвердженою проектною документацією та всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт підрядником, як це передбачено вимогами п. 4.1.1., 4.1.2., 5.1. Договору підряду № 2412/24 від 24.12.2024.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушення відповідачем умов договору підряду № 2412/24 від 24.12.2024 в частині строків виконання робіт та відхилення від графіку виконання робіт, та як наслідок підстав для розірвання Договору.

Також, у наданих позивачем платіжних інструкціях на загальну суму 30 000,00 грн. відсутні будь-які посилання на Договір підряду № 2412/24 від 24.12.2024. Відповідного рахунку № 150 від 24.12.2024 (аванс на виконання робіт) матеріали справи також не містять.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів зворотного.

Інші доводи Позивача не приймаються судом в силу викладеного.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку що вимоги позивача не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн. покласти на Приватне підприємство ЛЮКС-ЕФЕКТ.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.