ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" грудня 2025 р. Справа № 906/41/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2025

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1) Вишевицької сільської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування речових прав на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.11.2025 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №53 від 18.04.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" та №6-1961/14-18-СГ від 06.06.2018 "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність" в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0114, площею 36,4265 га, що знаходиться за межами населеного пункту с.Веприн Вишевицької об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Визнано незаконним та скасовано рішення Вишевицької сільської ради №708 від 05.05.2023 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 36,4265 га, кадастровим номером :01:000:0114".

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0136 площею 1,8 га., земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0137 площею 1,8 га.; земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0138 площею 32,8265 га.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельні ділянки з кадастровим номером :01:000:0136 площею 1,8 га, з кадастровим номером :01:000:0137 площею 1,8 га, з кадастровим номером :01:000:0138 площею 32,8265 га, припинивши право комунальної власності Вишевицької сільської ради, обтяження, зареєстровані на вказані земельні ділянки.

Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про витребування у Вишевицької сільської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0136 в межах та конфігурації її накладення площею 1,3008 га, земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0137 в межах та конфігурації її накладення площею 1,6864 га, земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0138 в межах та конфігурації її накладення площею 0,4421 га, земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0138 в межах та конфігурації її накладення площею 0,0206 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0063.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Житомирської обласної прокуратури 13626,00 грн судового збору та 750,00 грн судових витрат. Стягнуто з Вишевицької сільської ради на користь Житомирської обласної прокуратури 13626,00 грн судового збору та 750 грн судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, останньому необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 59 046 грн (за 9 вимог немайнового характеру - 40878,00 грн (150% від (3028 грн *9)) та за 4 вимоги майнового характеру - 18168 грн (150% від (3028 грн *4)), розрахованого з врахуванням нормативної оцінки земельних ділянок з кадастровим номером :01:000:0136 площею 1,8 га, з кадастровим номером :01:000:0137 площею 1,8 га, з кадастровим номером :01:000:0138 площею 32,8265 га, яка в сукупності є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 47 236,80 грн (59 046 грн * 0,8 = 47 236,80 грн).

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 47 236,80 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2025 - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.