ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"29" грудня 2025 р. Справа № 924/832/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2025 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 20.11.2025 р.

у справі № 924/832/25 (суддя Шевчук О.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до відповідача Приватного малого підприємства "Кліринг"

про стягнення 48 664,01 грн. вартості необлікованої електричної енергії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 11.11.2025 р. Господарський суд Хмельницької області відмовив у задоволенні позову Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 48664,01 грн. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.12.2025 р. було визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/832/25 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

22.12.2025 р. справа № 906/952/25 на 121 арк. надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду на запит суду.

На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Бучинської Г.Б., відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 р. № 01-05/983 здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/832/25 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України.

Заперечень щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до норм статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до норм ст.247, ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи суду не подано, тому колегія суддів визначилась, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже у відповідності до ст. 6 ГПК України відповідач Приватне мале підприємство "Кліринг" () зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Колегією суддів на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 29583451 від 29.12.2025 р. встановлено, що юридична особа Приватне мале підприємство "Кліринг" з кодом не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відтак, колегія суддів роз`яснює відповідачу Приватному малому підприємству "Кліринг" його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2025 р. у справі № 924/832/25.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати відповідача представити суду докази надіслання відзиву позивачу.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.