ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/3786/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ», 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСТ-ГРУП», 49005, м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, буд. 20, кв. 111, про стягнення коштів у розмірі 230 812,85грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Коломоєць В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Пухтій Ірина Олександрівна, ордер № 1268075 від 18.07.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТК ЕЛЕКТРУМ звернулося з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГСТ-ГРУП заборгованості в розмірі 230 812,85грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №377/08/21 від 09.08.2021р., в частині оплати спожитої електроенергії.

Крім того, просить стягнути судові витрати, понесені під час розгляду даної справи (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).

Ухвалою суду від 17.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

04.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає вимоги Позивача про сплату 230 812,85 грн. необґрунтованими належними, достовірними та допустимими доказами. Зі змісту позовної заяви взагалі не вбачається за який саме період у Відповідача, за твердженнями Відповідача виникла заборгованість зі сплати за поставлену йому електричну енергію, в позовній заяві відсутнє обґрунтування розміру позовних вимог Позивача. Відповідач зазначає, що ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» не доведено факту постачання ним ТОВ «ГСТ-ГРУП» електричної енергії у липні, серпні 2022 за адресою - Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 57/3, як і не доведено факту виставлення ним рахунків на оплату поставленої електричної енергії у відповідності до умов укладеного договору про постачання електричної енергії (зокрема, Комерційної пропозиції до договору, яка є його невідємним додатком) та самого по собі факту постачання електричної енергії (тобто її продажу) Споживачу, шляхом підписання з Відповідачем відповідних актів здачі-приймання електричної енергії у липні, серпні 2022 та, як наслідок, не доведено факту виникнення заборгованості у Відповідача за поставлену йому електричну енергію.

06.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де зазначає, що відповідач своїми діями свідомо намагається уникнути відповідальності, ухиляється від виконання зобов`язань передбачених договором.

11.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відзив.

19.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

19.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

22.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

26.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

01.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення по справі.

04.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання по справі.

04.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.

19.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.09.2025р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3786/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2025р. об 10:30год.

24.09.2025р. до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін. Оголошено перерву до 23.10.25р. о 14:30 год.

23.10.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

23.10.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву у справі №904/3786/25.

23.10.2025р. до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву у справі №904/3786/25.

Ухвалою суду від 23.10.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 04.11.2025р. о 10:00год.

03.11.2025р. до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на доповнення до відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 04.11.2025р. з`явились представники усіх сторін. Оголошено перерву до 18.11.2025р. о 12:00год.

У судове засідання 18.11.2025р. з`явились представники усіх сторін.

Ухвалою суду від 18.11.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 18.12.2025р. о 12:00год., продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 19.12.2025 року.

12.12.2025р. до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

15.12.2025р. до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення.

15.12.2025р. до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

18.12.2025р.до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про долучення доказів.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився про місце, день та час був належним чинном повідомлений.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 25.12.2025р. о 11:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна