ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. Справа № 914/695/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 (повне рішення складено 02.12.2025, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі № 914/695/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід», м.Львів,

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів,

предмет позову визнання права на оформлення користування земельною ділянкою, зобов`язання запобігти вчиненню дій, що порушують право, зобов`язання розглянути на сесії заяву про надання в оренду земельної ділянки,

підстава позову порушення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 19.11.2025 ухвалив: - відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 26.06.2025 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог; - позовні вимоги задовольнити частково; - зобов`язати Львівську міську раду розглянути на сесії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокультура Захід №7 від 19.06.2023 про надання в орендне користування земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 51, з кадастровим номером :03:002:0051 на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокультура Захід; - відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокультура Захід права на оформлення користування земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 51, з кадастровим номером :03:002:0051 на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та перебувають у власності ТОВ Агрокультура Захід; - відмовити в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Львівської міської ради запобігати вчиненню дій, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокультура Захід на оформлення користування земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 51, з кадастровим номером :03:002:0051 на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокультура Захід або створюють небезпеку порушення цього права; - стягнути з Львівської міської ради 2422, 40 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 у справі №914/695/25 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі №914/695/25 щодо позовної вимоги про зобов`язання Львівської міської ради розглянути на сесії заяву ТОВ «Агрокультура Захід» від 19.06.2023 за №7 про надання в орендне користування земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 51, з кадастровим номером :03:002:0051 на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та перебувають у власності ТОВ «Агрокультура Захід».

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також в апеляційній скарзі скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте суд з`ясував, що, враховуючи абз. 2 ч. 1 ст. 256 ГПК України та дату складання повного тексту рішення Господарського суду Львівської області, подання апеляційної скарги здійснювалось в межах строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради, подану на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 у справі №914/695/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.