ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2073/25

У справі за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія «Аркон»

про стягнення 189 463,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокуратури: Геращенко В.І.;

від позивача: Козінцова А.А.;

від відповідача: Савченко М.С.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія «Аркон» про стягнення 189 463,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2025 відкрито провадження у справі № 911/2073/25 за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі відповідач подав заяву, у якій заперечував позовні вимоги, посилаючись на належне виконання своїх зобов`язань за договорами та зауважував на недоведеності позовних вимог належними доказами, оскільки позовні вимоги обґрунтовані обставинами виконання договорів іншою особою і не містять фактичних даних безпосередньо щодо відповідача. Також відповідач зазначає про незгоду з результатами Аудиторського звіту щодо виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт найпростішого укриття та захисних споруд цивільного захисту спеціалізованої школи № 89 за адресою: вул. Рибальська, 4 у Печерському районі міста Києва», який виготовлено Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту, тобто є внутрішнім документом і не може виступати в якості беззаперечного доказу в підтвердження обставин, які мають значення для вирішення спору.

З огляду на спірність доказів, покладених прокуратурою в основу позовних вимог, та відсутність достовірних даних щодо фактичних обставин виконання проектних робіт за укладеними договорами між відповідачем та Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, з метою визначення дійсної вартості та обсягів виконаних відповідачем робіт та правильності нарахування вартості, судом запропоновано сторонам з`ясувати відповідні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, шляхом застосування спеціальних знань у галузі будівництва.

Відповідачем підтримано необхідність призначення у справі судової експертизи та надано примірний перелік питань, прокуратурою не подано обґрунтованих заперечень.

Як вбачається з обставин спору, позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія «Аркон» коштів, сплачених Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за підрядні роботи за Договорами № 28-П від 13.06.2023 та № 58-П від 07.12.2023, які за твердженням прокуратури та позивача, оплачені за завищеними обсягами та вартістю.

З огляду на норму ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Таким чином, враховуючи наявність між позивачем та відповідачем спору щодо обсягів та вартості фактично виконаних і оплачених робіт за Договорами № 28-П від 13.06.2023 та № 58-П від 07.12.2023, наведених у первинній звітній документації щодо капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт найпростішого укриття та захисних споруд цивільного захисту спеціалізованої школи № 89 за адресою: вул. Рибальська, 4 у Печерському районі міста Києва», відповідна норма ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України містить імперативний припис щодо призначення експертизи на вимогу замовника чи підрядника.

З огляду на викладене, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань в галузі будівництва для встановлення фактів виконання підрядних робіт на передплачену суму, на які відповідач посилається в обґрунтування заперечень проти позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на п. 5.1. розділу 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

На виконання п. 5.1.3. розділу 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 до експертної установи надається наявна у матеріалах справи договірна документація, проектно-кошторисна та первинна звітна і виробнича документація на виконання будівельних робіт.

При цьому, сторонам необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3 - 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на обставини спору, судом враховано запропоновані сторонами питання та визначено остаточне коло питань на експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оскільки експертиза необхідна для встановлення фактів, на які посилається відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, вирішення організаційних питань, пов`язаних з проведенням експертизи та оплата експертизи на даній стадії розгляду справи покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом будівельно-технічної експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/2073/25 підлягає зупиненню.

Враховуючи, що експертиза призначається для дослідження обставин виконання будівельних робіт на об`єкті, який знаходиться адресою: вул. Рибальська, 4 у Печерському районі міста Києва, проведення такої експертизи належить до зони регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Керуючись ст. ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/2073/25 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Чи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія «Аркон» проектні роботи за Договорами №28-П від 13.06.2023 та №58-П від 07.12.2023 у повному обсязі відповідно до умов договорів і завдань на проектування?

2.2. Чи відповідає розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія «Аркон» проектна документація, передана Замовнику, вимогам ДБН А.2.2-3:2014 та технічному завданню?

2.3. Чи відповідає визначена за Договорами № 28-П від 13.06.2023 та № 58-П від 07.12.2023 вартість проектних робіт вимогам чинних нормативних документів, зокрема Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво. Зі змінами?

2.4. Чи відповідає застосований коефіцієнт 46% за Договором № 58-П від 07.12.2023 реальним умовам виконання проекту?

2.5. Чи підтверджується документально (розрахунками, завданням на проектування, кошторисами) правильність визначення вартості проектних робіт, виконаних відповідачем?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія «Аркон».

4. Матеріали справи № 911/2073/25, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

5. Зобов`язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 135 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов`язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2073/25, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі № 911/2073/25 на час проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 911/2073/25 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Суддя Т.П. Карпечкін