ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" грудня 2025 р. Справа№ 910/9887/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2025 р.

у справі № 910/9887/25 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго

до Комунального підприємства Центр обслуговування споживачів Шевченківського району

про стягнення 125037,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго звернулось з позовом до Комунального підприємства Центр обслуговування споживачів Шевченківського району стягнення 125037,04 грн, з яких: заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 66755,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 44926,57 грн, 3% річних у розмірі 13354,79 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/9887/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.11.2025 р. у справі № 910/9887/25 відмовлено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго у задоволенні позову.

Не погодившись рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут 08.12.2025 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут у справі № 910/9887/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут, суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі;

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 910/9887/25 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17.12.2025 р. доставлено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут до електронного кабінету 18.12.2025 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Через систему «Електронний суд» 22.12.2025 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію № 5260 від 10.12.2025 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 4542,00 грн.

Як зазначалося вище, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано через систему «Електронний суд» 19.11.2025 р.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут зазначений строк з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2025 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 04.12.2025 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 08.12.2025 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут через систему «Електронний суд» 19.11.2025 р. о 04:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Отже, враховуючи, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут усунуло недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2025 р. та поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут на рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2025 р. у справі № 910/9887/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2025 р. у справі № 910/9887/25.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Комунальному підприємству Центр обслуговування споживачів Шевченківського району строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/9887/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран