ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2025 року Справа № 915/2140/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання майна особистою власністю та виключення його зі складу спільної сумісної власності

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати придбане майно за власні кошти, а саме: перстень золотий (вага 3,46 гр.) вартістю 11 862, 98 грн.; сумка для ноутбука Grand-X 17.4'' Black (SB-179) вартістю 440, 00 грн.; телевізор Vinga S32HD25B вартістю 5 009, 00 грн.; пилосос Eisen EVC-390W ECО вартістю 1 893, 00 грн.; мобільний телефон Samsung Galaxy НОМЕР_3 6/128Gb Black (SM-A245FZKVSEK) вартістю 7 487, 00 грн.; смарт-годинник Хiaomi Redmi Watch 3 Active Black (995312) вартістю 1 423, 00 грн.; праска Gorenje SIH 2200 BLC (SIH2200BLC) вартістю 1 199, 00 грн.; прасувальна дошка Simplex Okay (16030J) вартістю 530, 00 грн. моєю особистою власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя.

3. Виключити придбане майно за власні кошти, а саме: перстень золотий (вага 3,46 гр.) вартістю 11 862, 98 грн.; сумка для ноутбука Grand-X 17.4'' Black (SB-179) вартістю 440, 00 грн.; телевізор Vinga S32HD25B вартістю 5 009, 00 грн.; пилосос Eisen EVC-390W ECО вартістю 1 893, 00 грн.; мобільний телефон Samsung Galaxy НОМЕР_3 6/128Gb Black (SM-A245FZKVSEK) вартістю 7 487, 00 грн.; смарт-годинник Хiaomi Redmi Watch 3 Active Black (995312) вартістю 1 423, 00 грн.; праска Gorenje SIH 2200 BLC (SIH2200BLC) вартістю 1199,00 грн.; прасувальна дошка Simplex Okay (16030J) вартістю 530, 00 грн. зі складу спільної сумісної власності подружжя.

22.12.2025 до Господарського суду Миколаївської області від позивача через підсистему Електронний суд надійшло клопотання (вх. № 18626/25 від 22.12.2025), в якому позивач просить скасувати подачу заяви про стягнення майна.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 18626/25 від 22.12.2025) про скасування подачі заяви, судом встановлено, що фактично подане клопотання є заявою про відкликання позовної заяви, оскільки остання подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 18626/25 від 22.12.2025), враховуючи, що на дату надходження позовної заяви до суду провадження у справі не відкрито, суд, керуючись приписами ст. 174 ГПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви. При цьому, судом враховано, що подана позивачем заява:

- підписана позивачем ОСОБА_1 ;

- повернення позовної заяви з підстав подання позивачем вищевказаної заяви не ставиться у залежність від будь-яких умов, окрім дотримання строку подання такої заяви (до відкриття провадження у справі), а також відповідності вимогам закону форми та змісту заяви (клопотання), які позивачем дотримано.

Звернення до суду із позовом є формою реалізації права особи на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, а позивач на власний розсуд користується наданими йому процесуальними правами, в тому числі правом на звернення до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Будь-які підстави для відмови у поверненні позовної заяви в суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 (вх. № 18626/25 від 22.12.2025) по справі № 915/2140/25 на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, питання повернення судового збору може бути вирішено судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи, що позовна заява (вх. № 18626/25 від 22.12.2025) з додатками сформована позивачем за допомогою системи "Електронний суд", відповідно фактичне повернення матеріалів позовної заяви з додатками у паперовій формі судом не здійснюється.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 174, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з додатками (вх. № 18626/25 від 22.12.2025) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш