ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. Справа№ 910/9528/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 року

у справі №910/9528/25 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLINE BIOLOGICALS S.A.)

до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання рішення недійсним та визнання права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 року у справі №910/9528/25 задоволено позов ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLINE BIOLOGICALS S.A.) та визнано недійсним повністю та скасовано рішення ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", оформлене листом від 03.06.2025 №5863/ПА/25, про відмову у продовженні строку чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід (додаткова охорона) та видачі сертифікату додаткової охорони; визнано за компанією ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLINE BIOLOGICALS S.A.) право на продовження строку чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід "ВІРУСНІ АНТИГЕНИ" за патентом України № 85536 (додаткова охорона) строком на п`ять років; зобов`язано ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" здійснити державну реєстрацію додаткової охорони патенту України №85536 на винахід відповідно до клопотання компанії ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLINE BIOLOGICALS S.A.) №10748/2 від 09.05.2025 шляхом внесення до Державного реєстру України винаходів відповідних відомостей, здійснити публікацію в бюлетені відомостей про таку реєстрацію та видати сертифікат додаткової охорони, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 9084,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 року у справі №910/9528/25 у повному обсязі та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

Водночас, в силу положень ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 19.12.2025 року, граничний п`ятиденний строк для вирішення питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги є 24.12.2025 року.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/9528/25 відсутні.

Отже, за відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №910/9528/25 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали поданої апеляційної скарги на відповідність її вимогам ГПК України.

За вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9528/25 за позовом ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLINE BIOLOGICALS S.A.) до ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання рішення недійсним та визнання права та відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 року у справі №910/9528/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі №910/9528/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

2.Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9528/25.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх