СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2025 року м. Харків Справа № 908/2109/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх. №2701 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 (повний текст складено 24.11.2025) у справі №908/2109/25 (суддя Мацко О.С.),

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 7" Запорізької міської радим, м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Шлях Київ-Харків, Лубенський р-н, Полтавська обл.,

про стягнення 531378,87грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня № 7" Запорізької міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 531 378,87 грн, з яких: 485 596,80 грн - проведена оплата за недоотримане паливо за договором № 301 від 05.06.2024 р.; 45 782,07 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на користь Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 7" Запорізької міської ради 485 596,80 грн основного боргу, 21 446,09 грн пені, 6084,51 грн судового збору.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 в частині задоволених вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на отримання відповідачем до електронного кабінету повного тексту оскаржуваного рішення 25.11.2025 року.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить проводити всі засідання по справі № 908/2109/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», за участю представника ТОВ «Гарант Ойл Групп» адвоката Голубок Андрія Вадимовича, зареєстрованого у підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд», а тому в даному випадку застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру, а саме: про стягнення з відповідача 531378,87 грн, з яких: 485596,80грн - проведена оплата за недоотримане паливо за договором № 301 від 05.06.2024; 45782,07 грн - пеня.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог, тобто в частині стягнення з нього 507042,89грн (485596,80грн основного боргу + 21446,09грн пені), 1,5% від цієї суми складає 7605,64грн, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 9126,77грн (7605,64 грн. х 150% х 0,8).

Проте апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі..

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 9126,77 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна