overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/8108/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроґопол Україна» (вул. Заводська, буд. 35, м. Судова Вишня, Львівська обл.,81340; ідентифікаційний код 40573749)

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00015622)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (вул. Бориспільська, 181, м. Київ, 02093; ідентифікаційний код 08259275)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне управління 150 Тресту «Південзахідтрансбуд» (вул. Левандівська, буд. 3, м. Львів, 79025; ідентифікаційний код 39733628)

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання незаконним та скасування наказу,

Представники сторін:

від позивача: Цимбала Ірина Зіновіївна

від відповідача: Барановська Аліна Миколаївна

від третьої особи-1: Недашківський Андрій Володимирович

від третьої особи-2: Овод Андрій Петрович

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроґопол Україна» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 травня 2023 р. № 1882/5 «Про задоволення скарги» в частині пунктів 3 та 5 останнього закрити.

2. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроґопол Україна» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/12076/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (вул. Володимира Сікевича, буд. 32, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 34353218)

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської Міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407)

про тлумачення умов договору,

Представники сторін:

від позивача: Подрез Олексій Олександрович

від відповідача: Тетерятник Ольга Вікторівна

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/9848/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Вестхім» (вул. Юності, 62А, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код 19394119)

до Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» (вул. Ракетна, буд. 24, м. Київ, 03028; ідентифікаційний код 02137660)

про стягнення 1 587 383, 50 грн,

Представники сторін:

від позивачів: Хоптій Мирослав Васильович

від відповідача: Попович Валентин Миколайович

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Вестхім» - задоволено частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» (вул. Ракетна, буд. 24, м. Київ, 03028; ідентифікаційний код 02137660) на користь Приватного підприємства «Вестхім» (вул. Юності, 62А, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код 19394119) основний борг 922 325 (дев`ятсот двадцять дві тисячі триста двадцять п`ять) грн, пеню 181 906 (сто вісімдесят одна тисяча дев`ятсот шість) грн 79 коп, 3 % річних 15 366 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн 68 коп, інфляційні втрати 53 204 (п`ятдесят три тисячі двісті чотири) грн 71 коп та судовий збір 14 073 (чотирнадцять тисяч сімдесят три) грн 64 коп.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

22.12.2025Справа № 910/14959/25

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»

(ідентифікаційний код: 40326255)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) через представника ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» (ідентифікаційний код: 40326255) у зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості у розмірі 20 240 000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» залишено без руху, встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору у розмірі 30 280,00 грн; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника в розумінні Кодексу України.

16.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2025, якою заявник усунула недоліки.

Так, згідно положень ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність господарський суд приймає заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 116 КУзПБ, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на 26.01.26 о 14:45 год.

2. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

4. Копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 530, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
Стягувач: Фізична особа - підприємець Федорусов Іван Михайлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 530, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа - підприємець Ігнацька Тамара Валеріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/9510/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/9510/25

за позовом Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, місто Київ, пр. Берестейський, 14; ) в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, просп. Ушакова (Незалежності), буд. 4; )

до відповідача 1 Антимонопольний комітет України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

відповідача 2 Головне управління державної казначейської служби України в місті Києві (01601, місто Київ, вул. Терещенківська, 11А; )

відповідача 3 Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32; )

про стягнення 68 000 грн 00 коп.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 22.12.2025

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, місто Київ, пр. Берестейський, 14; ) в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, просп. Ушакова (Незалежності), буд. 4; ) грошові кошти в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/13889/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Ягельській А.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення у справі №910/13889/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛАРСИСТЕМС (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 100/2, )

до відповідача Державного підприємства Гарантований покупець (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відпоідача - Приватне акціонерне товариство НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО

про стягнення заборгованості у розмірі 14 768 705,87 грн,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 22.12.2025

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» від 18.04.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/13889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛАРСИСТЕМС до відповідача Державного підприємства «Гарантований покупець» на термін один рік з моменту ухвалення рішення задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 910/13889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛАРСИСТЕМС до відповідача Державного підприємства «Гарантований покупець» на термін один рік з моменту ухвалення рішення, строком до 19.02.2026.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до приписів ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписівГосподарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/10377/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Ягельській А.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/10377/25

за позовом Приватного підприємства «Агрохолдинг Афіна Паллада» (54000, місто Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 4/1; )

до відповідача Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; )

про зменшення розміру штрафу накладений рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 22.10.2024 №41-р,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 22.12.2025

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 202, 226, 232, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Агрохолдинг Афіна Паллада» до Антимонопольного комітету України про поновлення строку на оскарження рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету від 22.10.2024 № 41-р, щодо накладання на позивача штрафу в розмірі 339 999 грн та зменшення розміру штрафу, який було накладено на ПП «Агрохолдинг Афіна Паллада» рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету від 22.10.2024 № 41-р. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного господарського суду в порядку та строки відповідно до приписів ст.ст 253, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/14273/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Ягельській А.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/14273/24

за позовом Смілянської міської ради (20701, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 37; )

до відповідача Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; )

про визнання недійсним і скасування рішення від 17.10.2024 №60/169-р/к,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 22.12.2025

Керуючись ст. ст. 170, 231, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України від 19.11.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписівГосподарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА