overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 грудня 2025 року Справа № 11/б-1203(921/314/21)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" вересня 2025 р., яке набрало законної сили "11" листопада 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТСК" на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" заборгованість у загальній сумі 20 991 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто один) Євро 60 центів, що еквівалентно 702 798 (сімсот дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн 77 коп.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "11" листопада 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 грудня 2025 рокуСправа № 11/б-1203(921/314/21)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" вересня 2025 р., яке набрало законної сили "11" листопада 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТСК" на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" заборгованість у загальній сумі 20 991 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто один) Євро 60 центів, що еквівалентно 702 798 (сімсот дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн 77 коп.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" листопада 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 грудня 2025 року Справа № 11/б-1203(921/314/21)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" вересня 2025 р., яке набрало законної сили "11" листопада 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТСК" на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - 10 541 (десять тисяч п`ятсот сорок одна) грн 98 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "11" листопада 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 грудня 2025 рокуСправа № 11/б-1203(921/314/21)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" вересня 2025 р., яке набрало законної сили "11" листопада 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТСК" на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - 10 541 (десять тисяч п`ятсот сорок одна) грн 98 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" листопада 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/329/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

За участю:

боржника: не прибув;

представника боржника: Сисак Владислав Тарасович;

арбітражного керуючого: Яковенко Дмитро Едуардович.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 26 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №3, 5-й поверх.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з 30.12.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/329/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув заяву №144/28-07/2025 від 15.12.2025 (вх.№8788 від 16.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Капітал", вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045, про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника у справі №921/329/25

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

За участю:

боржника: не прибув;

представника боржника: Сисак Владислав Тарасович;

арбітражного керуючого: Яковенко Дмитро Едуардович;

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Капітал": не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 9, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №144/28-07/2025 від 15.12.2025 (вх.№8788 від 16.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Капітал", вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045, про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника у справі №921/329/25 задоволити.

2. Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Капітал", вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045, ) до боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у загальному розмірі 264 812,20 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

- в сумі 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

- в загальній сумі 211 992,50 грн заборгованість за кредитним Договором №4450770 від 07 березня 2024 року, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн - (вимоги другої черги).

- в сумі 27 974,90 грн заборгованість за кредитним Договором №1476326 від 04.03.2024 судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн - (вимоги другої черги).

3. Арбітражному керуючому Яковенку Дмитру Едуардовичу внести до реєстру вимог кредиторів конкурсні грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Капітал", вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045, ) до боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в сумі 264 812,20 грн до реєстру вимог кредиторів боржника у справі №921/329/25.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з 30.12.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/488/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, пр. Злуки, 2В)

до відповідача : Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" Тернопільської обласної ради (вул.Київська, буд. 3А, м. Тернопіль, 46016)

про : стягнення 1109604,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" Тернопільської обласної ради про стягнення 678026,8 грн. заборгованості за договором поставки.

Рішенням суду від 20.10.2025 позовні вимоги задоволено, постановлено стягнути з Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", м.Тернопіль, вул. Київська, буд. 3А (код 03353590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", м.Тернопіль, проспект Злуки, будинок 2В (код 42145798) 989358 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 896 (три тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 76 коп. відшкодування вартості втрат, пов`язаних з припиненням електропостачання, 94 405 (дев`яносто чотири тисячі чотириста п`ять) грн. 58 коп. пені, 12 808 (дванадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 9 136 (дев`ять тисяч сто тридцять шість) грн. 04 коп. річних нарахувань і 13 315 (тринадцять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 26 коп. судового збору.

24.11.2025 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

При виготовленні тексту наказу, у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено дату набрання рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2025законної сили. А саме, замість 19.11.2025 зазначено 19.11.2026.

Згідно приписів частин 1, 2, 4 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в наказі господарського суду по справі №921/488/25.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Виправити допущену описку в наказі від 24.11.2025 у справі №921/488/25 про примусове виконання рішення, вказавши при цьому дату набрання рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2025 19.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку визначеному ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.12.2025.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2320/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"
до Мусульманської релігійної громади "Милість"
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Мусульманської релігійної громади "Милість" Акціонерного товариства "Харківобленерго" визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Конопля О.М.;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - Герасименко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного судового рішення по справі та керуючись статтями ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 13, 46, 74, 77, 79, 86, 123,129, 180, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Мусульманської релігійної громади «Милість» на користь Акціонерного товариства Харківобленерго - 127 164 , 05 грн, з яких: 104 732, 27 грн донарахування по акту про порушення № 122293 від 23.02.2024 (де: 87 276, 89 грн тарифна складова та 17 455, 38 грн ПДВ 20 %); витрати по оплаті експертного дослідження 13 631, 04 грн; 3 % річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії нараховані у період з 2024/10-2025/04 - 1 678, 95 грн; інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/12-2025/04 - 7 121, 79 грн; судовий збір - 2 422, 40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/2320/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4539/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Корм"
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4539/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2026 о 9:15.

Під час виготовлення повного тексту ухвали судом допущено описку в резолютивній її частині у зазначенні номера справи (пункт 1) та в зазначенні часу судового засідання (пункт 3).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 22.12.2025 у справі № 922/4539/25 описки та перший та третій пункти її резолютивної частини викласти в наступній редакції":

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4539/25.".

"3. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 15.01.2026 о 9:15 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.12.2025.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

СКОРОЧЕНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2546/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1
до Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (Товариство з обмеженою відповідальністю), 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1
простягнення штрафних санкцій
за участю представників сторін:

позивача: Білозерцев О.В. (в режимі відеоконференції);

відповідача: Мироненко С.С.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (вх. № 28614 від 09.12.2025 року) в частині зменшення штрафних санкцій задовольнити.

У позові відмовити частково.

Стягнути з Науково-виробничого підприємства Хартрон - Аркос Лтд (Товариство з обмеженою відповідальністю) (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1,) на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ) грошові кошти у розмірі 2 600 258,37 грн., з яких: пеня у сумі - 1 877 964,38,38 грн., штраф у сумі - 722 293,99 грн., та 765 077,51 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 49 666 989,07 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Реквізити сторін:

позивача: Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ) ;

відповідача: Науково-виробничого підприємства Хартрон - Аркос Лтд (Товариство з обмеженою відповідальністю) (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1,).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

СуддяО.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2025 р. Справа № 922/4699/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянув заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
Як стверджує заявник, у боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" наявний борг у сумі 130233,94 грн., який виник на підставі договору підряду, укладеного у спрощений спосіб .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):130536,74 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО.І. Байбак
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя