ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1461/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарова Є.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Сичов Д.В., адвокат, ордер серії АМ №1000388 від 17.10.2025

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт"

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княже 131»

про стягнення 3 103, 39 грн

Процесуальні дії по справі.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 07.11.2025 відкрив провадження у справі за позовом Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт" до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княже 131» про стягнення 3103,39 грн за правилами спрощеного позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 15.12.2025 о 11:00.

З підстав об`єктивної неможливості проведення головуючим суддею судового засідання 15.12.2025 о 11:00, Суд ухвалив визначити іншу дату та час його проведення - 22.12.2025 о 10:00.

Учасників провадження належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання через систему "Електронний суд".

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представника ОСББ «Княже 131» , суд приймає до уваги наступне.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (п. 2 ч.1 ст. 42 ГПК України).

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі.

Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Правила вручення судового рішення регламентовані положеннями ст. 242 ГПК України.

Згідно з ч. 11 цієї статті Кодексу якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч.7 ст. 42 Кодексу якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З врахуванням викладеного, Відповідач свідомо не прийняв участь у розгляді цієї справи, тому несе всі ризики нездійснення процесуальних прав сторони судового процесу ( ч.4 ст. 13 ГПК України).

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 22.12.25 оголошено процесуальні заяви отримані до початку засідання, заслухано доводи представника Позивача, завершено безпосереднє дослідження доказів та ухвалено скорочене рішення про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Приватне багатопрофільне виробниче підприємства "Магніт" звернувся з позовом до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княже 131» про стягнення заборгованості в сумі 3103,39грн згідно укладеного сторонами договору №57/20 від 10.12.2019 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів зі строком дії з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Заборгованість відповідача за надані послуги виникла за актами приймання - передачі частково за лютий 2020 року в сумі 295,39 грн та за березень 2020 в сумі 2808,00грн.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача надсилалась претензія вих.№1 від 26.09.2025, однак яка залишена ним без задоволення.

Відповідач звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності, зазначивши, що з квітня 2020 року ОСББ «Княже 131» уклало новий договір про технічне обслуговування ліфтів з іншим підприємством, тому з того часу призупинені будь - які господарські відносини з ПБВП "Магніт". Посилаючись на ст. ст. 253, 256, ч.3,4 ст,267 ЦК України просить застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів , який сплинув на момент звернення позивача з позовом до суду.

Позивач заперечив доводи Відповідача щодо спливу строку позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів з підстав законодавчого зупинення перебігу такого строку спочатку на період дії карантину COVID-19 та в подальшому воєнного стану.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами за правилами ст. 165 та 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.12.2019 між Приватним багатопрофільним виробничим підприємством "Магніт" та ОСББ «Княже 131» було укладено Договір№57/20 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів. Строк дії Договору з 01.01.2020 року по 31.12.2020

Згідно п.1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконувати роботу з технічного обслуговування ліфтів на об`єктах Замовника відповідно до Додатку 1 який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.2.1 щомісячна оплата вартості робіт з технічного обслуговування ліфтів розрахована ліфтовою організацією на кожен ліфт окремо і на день укладання Договору наведена в Додатку 1 та надається Замовнику для укладання Договору; остаточна вартість щомісячної послуги визначається на підставі акту прийому передачі.

Згідно розділу 3 Договору, Підрядник зобов`язується забезпечувати роботу ліфтів, своєчасно виконувати весь комплекс робіт навченим і атестованим персоналом та інше, натомість Замовник зобов`язується своєчасно у повному обсязі сплачувати на виконані роботи по Договору згідно актів виконавчих робіт.

Згідно п.5.1 в кінці поточного місяця Підрядник надає Замовнику акти виконавчих робіт з технічного обслуговування ліфтів з зазначенням їх вартості та обсягу.

Згідно п. 6.1 Підрядник несе відповідальність за своєчасне проведення робіт послуг технічного обслуговування ліфтів Замовника , які включають в себе повний комплекс робіт у відповідності до наказу №150.

Згідно Додатку №1 по Договору №57/20 від 10.12.2019 зазначено адресний перелік та вартість робіт з технічного обслуговування ліфтів Відповідача, а саме:

- вартість робіт з технічного обслуговування 1 ліфта за місяць - 1404,00 грн.

Відповідно до Акту приймання виконаних робіт за лютий - березень 2020 року, виникла заборгованість ОСББ "Княже 131" на користь Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт" на загальну суму 3103,39грн.

З метою досудового врегулювання спору Приватне багатопрофільне виробниче підприємство "Магніт" звернулось до ОСББ "Княже 131" з претензією вих.№1 від 26.09.2025, однак яка залишена ним без задоволення.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору (постанова ОП КЦС у складі ВС від 23.01.2019 у справі №355/385/17).

У п. 5.1, 5.2, 5.3 Договору№57/20 сторони погодили порядок та строк оплати виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів: кінці поточного місяця Підрядник надає Замовнику акти виконавчих робіт з технічного обслуговування ліфтів з зазначенням їх вартості та обсягу, а Замовник на підставі підписаного акту виконаних робіт сплачує кошти не пізніше 20 числа наступного місяця.

Як встановив Суд, відповідач за надані послуги за актом приймання - передачі за лютий 2020 року не доплатив кошти в сумі 295,39грн та за актом приймання - передачі за березень 2020 в сумі 2808,00грн.

Грошове зобов`язання не виконане відповідачем з 21.03.2020 та з 21.04.2020 відповідно.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

З урахуванням встановлених обставин, позов ПБВП "Магніт" до ОСББ "Княже 131" про стягнення основного боргу на загальну суму 3103,39грн підлягає задоволенню.

З метою звільнення від обов`язку сплати ПБВП "Магніт" боргу за надані у лютому-березні 2020 року послуги з технічного обслуговування ліфтів , ОСББ "Княже 131" заявило про застосування позовної давності до цих вимог, вважаючи, що строк останньої сплинув.

Суд поділяє доводи ПБВП "Магніт" щодо відсутності підстав вважати звернення з цим позовом до суду після спливу позовної давності з підстав, наведених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі № 903/602/24", і зокрема:

"Статтею 256 ЦК України унормовано, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За приписами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч .5 ст. 261 ЦК України).

За загальним правилом позовна давність триває безперервно з моменту усвідомлення учасником правовідносин порушення його права і до спливу цього строку звернення до суду.

Законодавство може визначати певні обставини, які впливають на перебіг позовної давності і змінюють порядок її обчислення. До таких обставин відноситься зупинення перебігу позовної давності та її переривання, що передбачено ст. ст. 263 та 264 ЦК України.

Водночас під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року на всій території України було встановлено карантин.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-IX) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Цей Закон набрав чинності 02.04. 2020 року.

Відтак початок продовження строку для звернення до суду потрібно пов`язувати саме з моментом набрання чинності 02 квітня 2020 року Законом № 540-IX.

Подібний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.09.2023 року у справі № 910/18489/20.

Строк дії карантину неодноразово продовжувався, а відмінений він був з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 року відповідно до постанови КМУ від 27.06. 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року.

Поряд із цим Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.

Законом України від 15.03.2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п.19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.

Надалі Законом України від 08.11.2023 року № 3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (далі - Закон № 3450-ІХ) п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХнабрав чинності 30 січня 2024 року.

Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився.

Підсумовуючи, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.

Відновлення строків позовної давності відбулось згідно з Законом від 14.05.2025 №4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» (далі Закон №4434). Закон №4434 виключив з ЦК України п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення». Закон №4434 був надрукований в офіційному виданні «Голос України» від 03.06.2025 №108. Тому, він набрав чинності з 04.09.2025, саме із цієї дати відновлено обчислення строків позовної давності.

Отже, якщо боржник прострочив виплату в період дії зупинки строків позовної давності, то цей строк ще не починав обчислюватися і його початком слід вважати 4 вересня 2025 року.

Якщо виплату було прострочено ще до початку паузи в перебігу позовної давності, то такий строк розбивається на два відрізки: перший рахується з дати Х і до 2 квітня 2020 року, другий - із 4 вересня 2025 року.

Оскільки право Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт" на позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княже 131" виникло з 21.03.2020 та з 21.04.2020 відповідно, тому позовна давність за вимогами про стягнення 3 103, 39грн основного боргу не спливла. Позов подано 06.11.2025.

Щодо розподілу судового збору.

При ухваленні рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (п.5 ч.1 ст.237 ГПК). У резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат (п.2 ч.5 ст.238 ГПК).

У ч.1 ст.123 ГПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК).

Положення статей 123, 129 ГПК України визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на засаді обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

При зверненні з позовом до суду ПБВП "Магніт" сплатило судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №583 від 04.11.25

На підставі ч.2 ст. 129 Кодексу судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княже 131" (вул. Князів Острозьких, буд. 131, м. Житомир, 10029, ) на користь Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт" (вул. Зайка Якова, 45-А, м. Житомир, 10007, ):

- 3 103, 39грн основного боргу;

- 3 028, 00грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 25.12.25

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)