УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/15906/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Завод «Маяк», м.Київ

до відповідача: Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Маяк», м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Завод «Маяк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Маяк» про витребування з незаконного володіння Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Маяк» майно, а саме: тип об`єкта громадський будинок, адміністративний корпус, літ. А, загальною площею 426,8 кв. м. та приміщення склад, літ. Б., загальною площею 40,4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 30-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, на користь Акціонерного товариства "Завод "Маяк".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.10.2017 приватним нотаріусом Дубенко Карина Євгенівна було проведено реєстрацію права власності на адміністративний корпус, літ. А, загальною площею 426 кв. м. та приміщення склад, Літ. Б., загальною площею 40,4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 30-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000. Реєстрацію проведено за заявою відповідача на підставі документів: акту прийому-передачі №9 від 30.07.2002; наказу №35 Постанови №72, виданий 20.10.1998 ВАТ «Завод Маяк»; Технічного паспорту б/н від 19.06.2017, видавник: ФОП Пашківський Д.П.; Розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про присвоєння адреси №75 від 06.02.2006. Проте, як вказує позивач, жоден із поданих документів не дає змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Внаслідок зазначених дій, нерухоме майно Позивача без належних правових підстав перейшло у власність Відповідача, зазначені дії стали предметом розгляду в кримінальному провадженні №0000070 від 02 травня 2018 року за ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

Як встановлено судом, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору єдиного акціонера Акціонерного товариства «Завод «Маяк» - Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість».

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з урахуванням такого.

За приписами ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Наразі, судом враховано, що предметом позовних вимог є вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння відповідача, тобто, позов заявлено з метою захисту майнових прав позивача на об`єкт нерухомого майна.

За висновками суду, наявність у Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» корпоративних прав у статутному капіталі позивача ніяким чином не вказує на те, що за наслідками вирішення спору у акціонера товариства виникнуть нові права та обов`язки чи буде змінено вже існуючі. Крім того, судом враховано, що згідно п.6.1 статуту Акціонерне товариство «Завод «Маяк» є власником всього майна, внесеного до його статутного капіталу та набутого товариством відповідно до законодавства.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про залучення третьої особи залишається судом без задоволення.

Одночасно, разом із позовом позивачем подано заяви про витребування у Оболонського управління поліції ГУ НП у м.Києві копії матеріалів кримінального провадження №0000070 та у приватного нотаріуса Дубенко Карини Євгеніївни копії реєстраційної справи щодо вчинення реєстраційної дії, на підставі рішення про державну реєстрацію прав т їх обтяжень (з відкриття розділу). Індексний номер: 37780634 від 26.10.2017 14:07:04, яка містить документи, на підставі яких проведено реєстрацію.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов висновку про таке.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Проте, вступереч наведеного позивачем не наведено конкретного переліку доказів, які містятьсяч в матеріалах кримінального провадження №0000070 й обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. З урахуванням цього, станом на теперішній час суд не вбачає належного обгрунтування в клопотанні про витребування у Оболонського управління поліції ГУ НП у м.Києві копії матеріалів кримінального провадження №0000070.

Одночасно, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса, а саме витребувати саме документи на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав т їх обтяжень (з відкриття розділу). Індексний номер: 37780634 від 26.10.2017 14:07:04.

Керуючись ст. 50, 80, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 28.01.26 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

4. Встановити відповідачу строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 08.01.2026), для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та прокурора.

5. Встановити позивачу строк, який становить п`ять днів з дня вручення відзивів на позов, для подачі до суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення останнього на адресу відповідача.

6. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про залучення третьої особи.

7. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про витребування доказів у Оболонського управління поліції ГУ НП у м.Києві.

8. Частково задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про витребування доказів у приватного нотаріуса Дубенко Карини Євгеніївни.

9. Зобов`язати приватного нотаріуса Дубенко Карину Євгеніївну (м.Київ, 01004, вул. Пушкінська, буд. 21 в літ. «А», прим. з № 1 - № 8 гр. прим. №№ 45, 47 в літ. «А») у строк до 08.01.2026 надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав т їх обтяжень (з відкриття розділу). Індексний номер: 37780634 від 26.10.2017 14:07:04, а саме: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 19.06.2017, видавник: Фізична особа-підприємець Пашківський Дмитро Петрович; Наказ № 35 Постанови № 72, серія та номер: №35, № 72, виданий 20.10.1998, видавник: ВАТ завод "Маяк"; розпорядження про присвоєння адреси, серія та номер: 75, виданий 06.02.2006, видавник: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація; акт прийому-передачі, серія та номер: №9, виданий 30.07.2002, видавник: ВАТ "Завод"Маяк", КДЮСШ "Маяк"

10. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк ЗАВЧАСНО до 23.01.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

13. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з пунктом 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України З 1 СІЧНЯ 2019 РОКУ представництво юридичної особи в господарському суді першої інстанції (окрім малозначних спорів) здійснюється виключно АДВОКАТОМ, а також через свого керівника (особисто) або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) (стаття 132-1 Конституції України, частина 3 статті 56, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

14. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Князьков В.В.