ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/2537/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бобиль Василя Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2537/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РБТ", м. Дніпро

про стягнення 219 936,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 219 936,06 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2022 відповідач з рахунку позивача, відкритому в АТ "Укрсиббанку" код банку 351005, здійснив безготівковий банківський платіж № 2624 та перерахував належні підприємству грошові кошти у розмірі 219936 (двісті дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 06 коп. на рахунок НОМЕР_1 , що належить ТОВ "БК "РБТ" , відкритий в ПАТ "БАНК ВОСТОК" 307123, призначення платежу: "Перераховується за будівельні матеріали згідно рах. № 68 від 15.09.2022р., у т.ч. ПДВ 20% -36656.01 грн.", що підтверджується банківською випискою (копія в додатках) та після свого звільнення із вказаного підприємства з посади директора, діючи недобросовісно і не в інтересах позивача, кошти та/або товар що належить позивачу, за який сплачені кошти, позивачу не повернув, товар привласнив, номенклатура оплаченого товару підтверджується податковою накладною № 5, відсутність товару на складі позивача підтверджується актом інвентаризації.

04.03.2024 позивачем на адресу відповідача поштовим відправленням - рекомендованим листом з описом вкладення, а також за допомогою соцмережі "Вайбер" на його номер, був направлений лист з вимогою повернення майна або коштів, на який позивач від відповідача відповіді не отримав, товар та кошти не повернув.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/2537/24 у задоволенні позову відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ".

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг ДІЯ, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/2537/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/2537/24 залишено без змін. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

Справу із супровідним листом від 29.12.2025 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

В свою чергу, 29.09.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бобиль Василя Володимировича надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2537/24, у якій останній зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу зазначав попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.

Згідно з п.п.17.9 п.17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/2663/25, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 244, п.п.17.9 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/2537/24 необхідні для розгляду скарги.

2. Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2537/24 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов