УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6826/24 (761/45053/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вх. № 9167/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025

та на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025

у справі № 910/6826/24 (761/45053/23)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", 3) ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним та стягнення сплачених коштів

в межах справи № 910/6826/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання недійсним договору від 17.02.2021 №13431987 про відступлення прав вимоги за кредитним договором та стягнення сплачених на виконання спірного договору коштів у сумі 548 000 грн.

30.07.2025 рішенням Господарського суду міста Києва від у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 13431987 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладений 17.02.2021 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 548 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 553,60 грн.

12.11.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 13.11.2025) рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) - залишено без змін.

08.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Вердикт Капітал" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №910/6826/24 (761/45053/23); ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

09.12.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повну постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/6826/24 (761/45053/23) складено 13.11.2025. Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 03.12.2025.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) ТОВ "Вердикт Капітал" було подано 08.12.2025, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

ТОВ "Вердикт Капітал" у касаційній скарзі зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) ним було отримано 17.11.2025, а тому останній день строку на подання касаційної скарги припадає на 07.12.2025 (вихідний день). Однак, при цьому, посилаючись на норми статтей 116 та 288 ГПК України, скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Водночас, Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу обґрунтуванням та вимогами, яких не виклав сам скаржник. В іншому випадку вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу як змагальність і диспозитивність.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23), ТОВ "Вердикт Капітал" належало сплатити судовий збір у розмірі 10 485,76 грн (6 553, 60 х 200% х 0,8).

Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Вердикт Капітал" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Вердикт Капітал" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

1) подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) з наведенням підстав для поновлення цього строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав;

2) надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 10 485,76 грн.

Разом з цим, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, скаржником не додано до касаційної скарги жодних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів учасникам справи № 910/6826/24 (761/45053/23).

Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України. Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Відтак, ТОВ "Вердикт Капітал" необхідно надати докази надіслання учасникам справи №910/6826/24 (761/45053/23) копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) ? залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков