overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.12.2025Справа № 910/8216/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Системний електронний експорт»

до Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНАННА»

третя особа Військова частина НОМЕР_1

про стягнення 3658613,10 грн

за участі представників:

від позивача - Алексєєнко Я.Я.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

Керуючись ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/8216/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Системний електронний експорт» до Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНАННА», третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення 3658613,10 грн закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Системний електронний експорт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9/11 офіс 502; ідентифікаційний код 41683896) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 3858 (три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн 54 коп., сплаченого на підставі платіжної інструкції №2676 від 24.06.2025.

Стягнути з Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНАННА» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14 офіс 16/67; ідентифікаційний код 45370670) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Системний електронний експорт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9/11 офіс 502; ідентифікаційний код 41683896) витрати по сплаті судового збору у розмірі 47162 (сорок сім тисяч сто шістдесят дві) грн 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

25.12.2025Справа № 910/10854/23 (910/11263/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

(ідентифікаційний код: 42013298) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни

до Фізичної особи підприємця Коваленка Дмитра Володимировича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення коштів

у межах справи № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

(ідентифікаційний код: 43054709)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

(ідентифікаційний код: 42013298)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни про стягнення коштів з Фізичної особи підприємця Коваленка Д.В. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

22.12.2025 від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/10854/23 (910/11263/25), призначеному на 05.01.2026, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 05.01.2026 у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у судовому засіданні 05.01.2026 у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 25.12.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.12.2025Справа № 910/7996/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Клімат» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/7996/25

За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Клімат»

про стягнення 29761,27 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Денисюк Д.Г.;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Клімат» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/7996/25 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/7996/25 від 06.11.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі №910/7996/25 яке набрало законної сили 21.10.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Клімат» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» пені у розмірі 19170,07 грн, штрафу у розмірі 10591,20 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 25.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2025 р. Справа № 911/3887/25

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Мощун (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 24.12.2025 р. б/н (вх. № 8398, 24.12.2025 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Крім того, суд також призначає розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у даній справі на 12.11.2025 р.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у даній справі призначити на "14" січня 2026 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2026 р., ОСОБА_1 , явку останньої визнати обов`язковою.

4. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата підписання 25.12.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2025 рокуСправа № 912/2716/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс", як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 25.12.2025, на підставі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи

до 27.01.2026 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копію ухвали направити учасникам справи через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2025 Справа № 914/3940/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України, встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Боржник: Фізична особа-підприємець Амара Патрік ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортник О.Ю.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 202____р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 202__р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу ___ __________________ 202__р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа№914/3955/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти

у справі № 914/3955/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Рітейл», м. Броди, Львівська область,

про стягнення 6016,20грн.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Рітейл», м. Броди, Львівська область, 6016,20грн. боргу.

Одночасно із поданням позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Рітейл» в межах ціни позову, судового збору та 42000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову (вх. № 5578/25 від 24.12.2025р.), суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Суд встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України.

Згідно з ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, таких доказів не подано. Вказане підтверджується Актом канцелярії Господарського суду Львівської області № 111 від 24.12.2025р.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.139 ГПК України

Керуючись ст.ст.139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти (Вх № 5578/25 від 24.12.2025р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами ГПК України.

Заява про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» не надсилається, оскільки така подана через систему «Електронний Суд».

Додаток: Акт канцелярії Господарського суду Львівської області № 111 від 24.12.2025р. на 1 аркуші.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа№914/3952/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти

у справі № 914/3952/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Таранько Зіновії Миронівни, с. Малехів, Львівська область,

про стягнення 3065,76грн.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Таранько Зіновії Миронівни, с. Малехів, Львівська область,

3065,76грн. боргу.

Одночасно із поданням позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Фізичної особи-підприємця Таранько Зіновії Миронівни в межах ціни позову, судового збору та 42000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову (вх. № 5579/25 від 24.12.2025р.), суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Суд встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України.

Згідно з ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, таких доказів не подано. Вказане підтверджується Актом канцелярії Господарського суду Львівської області № 110 від 24.12.2025р.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.139 ГПК України

Керуючись ст.ст.139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», м. Київ, заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти (Вх. № 5579/25 від 24.12.2025р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами ГПК України.

Заява про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» не надсилається, оскільки така подана через систему «Електронний Суд».

Додаток: Акт канцелярії Господарського суду Львівської області № 110 від 24.12.2025р. на 1 аркуші.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/2067/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агроф`юче про стягнення 5470119,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Адама Україна звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агроф`юче про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 5470119,57 грн., з яких: 3676036,42 грн. заборгованості за поставлений товар; 577137,70 грн. пені; 481738,17 грн. процентів річних; 735207,28 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2067/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 23 січня 2026 року.

Однак, як з`ясовано судом, в п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали господарського суду від 15.12.2025 р. при зазначенні часу підготовчого засідання було допущено описку, а саме помилково вказано неробочий час 16:00 замість вірного «15:30».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищезазначеної ухвали суду від 15.12.2025 р. про відкриття провадження у справі стосовно часу підготовчого засідання.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 р. про відкриття провадження у справі № 915/2067/25 в частині щодо призначеного часу підготовчого засідання, вказавши в п. 3 резолютивної частини ухвали замість 16:00 вірний "15:30".

Ухвала набирає законної сили 25.12.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про виправлення описок в ухвалі суду

25 грудня 2025 року Справа № 915/873/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця Березовського Руслана Миколайовича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лаврентьєва Олександра Васильовича, АДРЕСА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення коштів за безоплатне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 229 087, 89 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти в сумі 229 087, 89 грн. за безоплатне користування з 01.04.2020 по 01.01.2025 земельною ділянкою площею 700 кв.м. з кадастровим номером :16:024:0005 за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 126-а (отримувач УК у м. Миколаїв/ Центральний р-н/24062200; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код в ЄДРПОУ отримувача 37992030; рахунок № UA0014483).

Позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3 436, 31 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2025 призначено підготовче засідання на 15.01.2026 о 13:30 год.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали від 22.12.2025 року судом помилково в п. 1 резолютивної частини повного тексту ухвали неправильно вказано дату призначення підготовчого засідання, а саме: «Призначити підготовче засідання на 15.01.2025 о 13:30 год.», замість «Призначити підготовче засідання на 15.01.2026 о 13:30 год.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2025 по справі № 915/873/25.

Керуючись ст. 232-235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2025 року та вважати правильним абз. 1 п. 1 резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«Призначити підготовче засідання на 15.01.2026 о 13:30 год.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш