overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/5147/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі (у складі колегії суддів: Принцевської Н.М. (головуючої), Савицького Я.Ф., Ярош А.І.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Йорк Індустрі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмежензою відповідальністю "ТОТ ГРУП"

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 707 060 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 - адвоката Чабан Ольги Олегівни на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження (повний текст складено 18.11.2025) у справі № 916/5147/24.

Розглянувши касаційні скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарг не є очевидно неприйнятною, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 916/5147/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 14 січня 2026 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.01.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 916/5147/24 із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/5147/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі (у складі колегії суддів: Принцевської Н.М. (головуючої), Савицького Я.Ф., Ярош А.І.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Йорк Індустрі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмежензою відповідальністю "ТОТ ГРУП"

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 707 060 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 - адвоката Чабан Ольги Олегівни на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження (повний текст складено 18.11.2025) у справі № 916/5147/24.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 916/5147/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 14 січня 2026 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.01.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 916/5147/24 із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/127/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (у складі колегії суддів: Гончарова С.А. (головуючого), Сибіги О.М., Тищенко О.В.)

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради)

до Національної академії внутрішніх справ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Резон",

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_3 ,

5. ОСОБА_4 ,

6. ОСОБА_5 ,

7. ОСОБА_6

про припинення права користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (повний текст складено 17.11.2025) у справі № 910/127/21.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/127/21.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 21 січня 2026 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.01.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 910/127/21 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"25" грудня 2025 р. Справа№ 873/118/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 у справі № 873/118/25, яка набрала законної сили 18.12.2025.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 19.12.2028.
Суддя І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 02.12.2025
25.12.2025 Справа №905/1051/25
Рішення набрало законної сили 23.12.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 24.12.2028 включно.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд.8-Д; ).

Боржник ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2025 р. Справа № 911/3454/25
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторенергоресурс» (ідентифікаційний код 32700507) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна Енергопостачальна компанія» (ідентифікаційний код 42094646) 78 894 (сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 56 (п`ятдесят шість) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 12.12.2025 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 12.12.2028 р.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 25.12.2025 р.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2025 р. Справа № 911/3186/25
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Споживчого товариства «Бортницьке» (ідентифікаційний код 30395275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» (ідентифікаційний код 45522165) 26 770 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 18.11.2025 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 18.11.2028 р.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 25.12.2025 р.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2025 р. Справа № 911/2786/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2786/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метро Кеш Енд Кері Україна, (02140, пр-кт Петра Григоренка, буд. 43, м. Київ)

до Держави - Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, вул. Велика Дмитрівка, буд. 15а, к. 1, МСП-3, м. Москва, Російська Федерація)

про стягнення 1 276 157, 30 доларів США

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2786/25 за позовом ТОВ „Метро Кеш Енд Кері Україна до держави Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення 1 276 157, 30 доларів США, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було призначено на 26.11.2025 р.

26.11.2025 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 р. не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 14.01.2026 року о 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/2538/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 (повний текст складено та підписано 05.12.2025, суддя Волков Р.В.)

у справі №916/2538/25

за позовом ОСОБА_2

до Садівничого товариства «ВЕТЕРАН ОДВО»

про визнання недійсними та скасування рішень, скасування запису в реєстрі

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 по справі №916/2538/25, яким позов задоволено частково, визнано недійсними рішення загальних зборів Садівничого товариства «ВЕТЕРАН ОДВО», оформлені протоколом № 2 загальних зборів Садівничого товариства «ВЕТЕРАН ОДВО» від 09.07.2023, визнано недійсними рішення загальних зборів Садівничого товариства «ВЕТЕРАН ОДВО», оформлені протоколом № 1/2024 загальних зборів Садівничого товариства «ВЕТЕРАН ОДВО» від 14.07.2024, у задоволенні решти позову відмовлено.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/2538/25 також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/2538/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 по справі №916/2538/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2538/25.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 по справі №916/2538/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Принцевська Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/1928/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 (повний текст складено та підписано 04.12.2025, суддя Волков Р.В.)

у справі №916/1928/25

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД"

про стягнення 5 830,73 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

про стягнення 31 038,55 грн

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 по справі №916/1928/25, яким у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/1928/25 також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/1928/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 по справі №916/1928/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1928/25.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 по справі №916/1928/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Принцевська Н.М.