УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2756/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Паво груп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 (колегія суддів: Ярош А. І., Діброва Г. І., Савицький Я. Ф.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.09.2025 (суддя Малярчук І. А.) у справі

за скаргами Приватного підприємства "Паво груп" про визнання неправомірними та скасування постанов, постановлених старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олександром Кухарським

за позовом першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Приватного підприємства "Паво груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 806 775,16 грн та про зобов`язання звільнити частину складського майданчика для контейнерів вантажного терміналу,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся з позовною заявою до Приватного підприємства "Паво груп" (далі - ПП "Паво груп") про стягнення 806 775,16 грн та про зобов`язання звільнити частину складського майданчика для контейнерів вантажного терміналу.

14.07.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява прокурора про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 задоволено частково заяву прокурора про забезпечення позову.

12.08.2025 ПП "Паво груп" звернулося до суду першої інстанції зі скаргами про визнання неправомірними та скасування постанов, постановлених старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олександром Кухарським.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2025 відмовлено у задоволенні скарги ПП "Паво груп" про визнання неправомірними та скасування постанов, постановлених старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олександром Кухарським.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.09.2025.

27.11.2025 ПП "Паво груп" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати до суду першої інстанції для прийняття рішення в частині визнання неправомірними та скасування постанов, постановлених старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олександром Кухарським. Крім цього, скаржник просив поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Як зазначалося раніше, Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 04.11.2025, а її повний текст склав 06.11.2025, тобто останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) припав на 26.11.2025.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови від 04.11.2025, він отримав 07.11.2025 в кабінеті ЄСІТС.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою отримання судом апеляційної інстанції повідомлення про доставлення скаржнику копії оскаржуваної постанови є 07.11.2025.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в абзаці другому частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Паво груп" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "Паво груп" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Паво груп" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 14 січня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 08 січня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач