ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4669/25

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", 49107, м.Дніпро, пр.Науки, буд.115,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 66 000,16грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Сороки Максима Віталійовича про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 66 000,16грн., яка складається з: 44 678,32грн. - основної заборгованості, 6 678,95грн. - пеня за несвоєчасне поповнення рахунку; 11 220,36грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати заборгованості за Договором; 3 422,53грн. - 3% річних за прострочення сплати заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", 49107, м.Дніпро, пр.Науки, буд.115, загальну суму заборгованості 66 000,16грн. (шістдесят шість тисяч гривень 16коп.), у тому числі: 44 678,32грн. - заборгованість за послуги, надані за Договором банківського рахунку №109-133317 від 09.12.2015 року; 6 678,95грн. - пеня за несвоєчасне поповнення рахунку; 11 220,36грн. - 3% річних за прострочення сплати заборгованості.

Положеннями частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки судового рішення можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення) (аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №910/3658/23).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так як, в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025р. допущено описку, щодо розшифровки стягуваної суми, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025р.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", 49107, м.Дніпро, пр.Науки, буд.115, загальну суму заборгованості 66 000,16грн. (шістдесят шість тисяч гривень 16коп.), у тому числі: 44 678,32грн. - заборгованість за послуги, надані за Договором банківського рахунку №109-133317 від 09.12.2015 року; 6 678,95грн. - пеня за несвоєчасне поповнення рахунку; 11 220,36грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати заборгованості за Договором, 3 422,53грн. -3% річних за прострочення сплати заборгованості.".

Ухвала набирає законної сили - 25.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна