30.12.2025Справа № 910/9950/24
Суддя Н.Плотницька, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі
простягнення 771 668 грн 51 коп.
Представники сторін не викликались
12.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" з вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором № 1086/1 від 03.12.2019 у розмірі 3 336 160 грн 45 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору № 1086/1 від 03.12.2019 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати отриманої електричної енергії, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 3 229 817 грн 74 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором позивачем нараховано 85 466 грн 74 коп. інфляційних втрат та 20 875 грн 97 коп. 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 позов задоволено частково, закрито провадження у справі в частині стягнення 822 260 грн 87 коп. у зв`язку з відмовою позивача від позову, закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 453 935 грн 45 коп. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" стягнуто заборгованість у розмірі 1 828 024 грн 33 коп., 3% річних у розмірі 20 071 грн 99 коп., інфляційних втрат у розмірі 82 177 грн 91 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 28 954 грн 11 коп., а також з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" повернуто судовий збір в розмірі 8 731 грн 75 коп., в решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9950/24, задоволено частково, з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" стягнуто судові витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн 00 коп., в задоволенні заяви у решті суми витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 910/11820/23 частково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі № 910/9950/24 та ухвалено нове рішення, яким позов задовольнити частково, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: позов задоволено частково, закрито провадження у справі в частині стягнення 822 260 грн 87 коп. у зв`язку з відмовою позивача від позову, закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 453 935 грн 45 коп. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" з Державного бюджету України повернуто судовий збір в розмірі 8 731 грн 75 коп.; з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" заборгованість у розмірі 1 828 024 грн 33 коп., 3% річних у розмірі 20 071 грн 99 коп., інфляційних втрат у розмірі 70 059 грн 47 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 28 772 грн 34 коп., у решті позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" адвоката Іванова Андрія Олександровича про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9950/24, з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" стягнуто 19 874,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених за розгляд справи № 910/9950/24 у Північному апеляційному господарському суді.

Постановою Верховного суду від 02.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі №910/9950/24 скасовано в частині оскарження, справу № 910/9950/24 в частині оскарження та скасування передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9950/24 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 закрито провадження у справі № 910/9950/24 в частині вимог про стягнення 1 146 487 грн 28 коп., у зв`язку з відмовою позивача від позову, в іншій частині позов задовольнити повністю, з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" стягнуто 681 537 грн 25 коп. заборгованості, 20 071 грн 99 коп. 3% річних, 70 059 грн 47 коп. інфляційних втрат та 11 575 грн 03 коп. судового збору.

26.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" 203 343 грн 33 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

03.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, відповідно до яких останній заявляє про неспівмірність заявленої суми гонорару та складністю справи

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відшкодування судових витрат, відповідно до якого відповідача просить суд покласти на відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 203 343 грн 33 коп., зазначає наступне.

Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат при розгляді даного спору складає 180 000 грн 00 коп.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 203 343 грн 33 коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" надано копію підписаного з Адвокатським об`єднанням "Моріс Груп" договору про надання правничої допомоги від 30.01.2024 № 013/24-МҐ, детальний опис наданих послуг (протокол наданих послуг), копію довідки АО "Моріс Груп" від 20.01.2025 № 012/25, копію акту надання послуг від 15.01.2025 № 9 та копію акту надання послуг від 24.11.2025 № 270.

Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу, позивач посилається на складність справи та значення її розгляду для позивача; співмірність суми витрат із ринковими цінами на подібні послуги в інших юридичних компаніях відповідного рівня; рейтингом адвокатського об`єднання у списку юридичних компаній України.

Також у клопотанні зазначено, що адвокатами були надані позивачу юридичні послуги у вигляді: підготовки позовної заяви; підготовки відповіді на відзив; підготовки клопотання про застосування ч. 10 ст. 238 ГПК України; підготовки клопотання про відмову від частини вимог; підготовки до участі у судових засіданнях; участь у підготовчих та судових засіданнях господарського суду міста Києва, супровід судової справи у господарському суді міста Києва на новому розгляді після Верховного Суду.

Проте, дослідивши надані відповідачем документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, врахувавши заперечення позивача щодо розміру цих витрат, суд з огляду на результати розгляду цієї справи, незмінність позиції позивача за час розгляду справи щодо захисту прав та інтересів, враховуючи обсяг та обґрунтованість поданих до суду процесуальних документів, дійшов висновку, що заявлений відповідачем до відшкодування розмір судових витрат - 203 343 грн 33 коп. є необґрунтованим, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, та є явно завищеним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обґрунтованими та підтвердженими доказами є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000 грн 00 коп.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9950/24, задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" (41107, Сумська область, Шосткинський район, місто Шостка, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 1, ідентифікаційний код 42757628) витрати на правничу допомогу в розмірі 80 000 (сімдесят тисяч) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Н.Плотницька