ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2025 року м.Дніпро Справа № 904/5938/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025р. (суддя Рудь І.А., м. Дніпро) прийняту за результатами розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Мінки Сергія Миколайовича про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Мінки Сергія Миколайовича, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро;

відповідача-2: Дніпровської міської ради, м. Дніпро в особі конкурсної комісії з визначення операторів-суб`єктів господарювання будь-якої форми власності, які організовують та проводять діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для паркування;

відповідача-3: Дніпровської міської ради, м. Дніпро в особі постійної комісії ради з питань транспорту та зв`язку

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мінка Сергій Миколайович звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради в особі конкурсної комісії з визначення операторів - суб`єктів господарювання будь-якої форми власності, які організовують та провадять діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для паркування, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, викладеного у Протоколі №6 від 26.06.2025, яким визначено необхідність внесення всієї заявленої суми інвестиції ФОП Мінка С.М. протягом 1 (одного) місяця з моменту укладення договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, б. 30-А;

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради в особі Постійної комісії міської ради з питань транспорту та зв`язку, викладеного в Протоколі №130 від 18.09.2025, яким у питанні 3 порядку денного вирішено рекомендувати Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради розірвати з фізичною особою-підприємцем Мінка Сергій Миколайович договір №817 ОП від 01.07.2025 «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування»;

- визнати недійсним правочин Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" щодо одностороннього розірвання договору №817 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» від 01.07.2025 з Фізичною особою-підприємцем Мінка Сергій Миколайович який викладено в листі №25/25-88 від 01.10.2025.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд: до набрання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області законної сили у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Мінки Сергія Миколайовича до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради в особі Конкурсної комісії з визначення операторів - суб`єктів господарювання будь-якої форми власності, які організовують та провадять діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для паркування, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста та Дніпровської міської ради в особі постійної комісії міської ради з питань транспорту та зв`язку про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договорувжити заходи забезпечення позову та:

- заборонити Комунальному підприємству "Транспортна інфраструктура міста" ініціювати та проводити конкурс з визначення оператора майданчика для платного паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 30-А , а також передавати на договірних засадах іншим особам право на організацію та експлуатацію майданчика для платного паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, Вул. Березинська, буд. 30 А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025р. у справі №904/5938/25 заяву Фізичної особи-підприємця Мінки Сергія Миколайовича задоволено повністю. Заборонено Комунальному підприємству "Транспортна інфраструктура міста" визначати оператора майданчика для платного паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 30-А, а також передавати на договірних засадах іншим особам право на організацію та експлуатацію майданчика для платного паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 30 А, до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Дніпровська міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасвати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025р. у справі №904/5938/25, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5938/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025р. у справі №904/5938/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали оскарження ухвали у справі № 904/5938/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.12.2025р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування якого скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали Відповідач-3 отримав через особистий кабінет у ситстемі "Електронний суд" 25.11.2025р..

Згідно ч. 1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазна-чений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду", повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 17.11.2025р. та надіслано апелянту до його електронного кабінету 25.11.2025р. о 20:20 год.. Разом з тим, 20:20 є неробочим часом, таким чином апелянт отримав ухвалу суду у перший наступний за ним робочий день - 26.11.2025р.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025р. розпочинається з 27.11.2025р.. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги 07.12.2025р., що припадає на неділю (вихідний день). Відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги є перший наступний за ним робочий день - понеділок 08.12.2025р..

Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 05.12.2025р., а тому строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Отже, розглянувши заявлене Скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладених обставини в задоволенні клопотання скаржника належить відмовити.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 18.02.2026р. о 17:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачам -1,2 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-3 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідачі-1,2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є.Чередко