ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"25" грудня 2025 р. Справа№ 910/1575/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 25.12.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсан" про укладення мирової угоди у справі з розгляду

апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсан"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.06.2025 (повний текст складено та підписано 02.07.2025)

у справі №910/1575/25 (суддя Оксана Марченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсан"

про стягнення 1 421 403,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/1575/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" 908 591 грн 87 коп. основного боргу; 269 094 грн 04 коп. пені; 60 407 грн 87 коп. 3% річних; 183 309 грн 45 коп. втрат від інфляції та 21 321 грн 05 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алсан" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 30.06.2025 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 апеляційну скаргу у справі №910/1575/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Сітайло Л.Г., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсан" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/1575/25 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Витребувано матеріали справи №910/1575/25 з Господарського суду міста Києва.

04.08.2025 матеріали справи №910/1575/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

06.08.2025 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсан" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/1575/25. Судове засідання призначено на 16.09.2025.

11.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

12.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 15.09.2025.

11.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 15.09.2025.

16.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 16.09.2025 оголошено перерву до 14.10.2025.

09.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про виправлення технічної помилки у відзиві на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1575/25.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.10.2025, справу №910/1575/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсан" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/1575/25 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Кравчук Г.А., Тарасенко К.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.11.2025.

17.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 29.10.2025.

12.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 13.11.2025.

17.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2025, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1575/25.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.11.2025, справу №910/1575/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсан" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/1575/25, колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Кравчук Г.А., Сибіга О.М., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.11.2025.

20.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив. Розгляд справи відкладено на 25.12.2025.

11.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.12.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

На адресу суду, 22.12.2025 надійшла ідентична спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

24.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про часткове виконання відповідачем положень мирової угоди.

У призначене засідання суду 25.12.2025 з`явились представники сторін, які подану заяву підтримали та просили затвердити мирову угоду.

Апеляційний суд, розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №910/1575/25 та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Частиною 1 статті 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану на затвердження мирову угоду, суд апеляційної інстанції з`ясував, що її підписано уповноваженими особами сторін: від позивача - директором Кашперським Альбертом, від відповідача - директором Проценко Олександром.

Повноваження підписантів перевірено згідно з відомостями, оприлюдненими в Єдину державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними в матеріалах справи документами. Північний апеляційний господарський суд не виявив обмежень на вчинення відповідних дій.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 16.12.2025, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін відносно предмета спору, вказана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства, підписана уповноваженими особами, її умови є виконуваними.

Таким чином колегія суддів встановила, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам ст. 192 ГПК України.

Згідно статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсан" про укладення мирової угоди, визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/1575/25 та закриття провадження у даній справі.

Згідно частиною четвертою статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, сплачений апелянтом судовий збір за розгляд апеляційної скарги на підставі платіжного доручення №1796 від 04.08.2025 підлягає поверненню заявникові частково, а саме в розмірі 50% від загальної суми, що становить 12 792,63 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 234, 235, 274 Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсан" про укладення мирової угоди, задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №910/1575/25

«МИРОВА УГОДА

у господарській справі №910/1575/25

місто Київ 16 грудня 2025 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВГАЗТРЕЙД» (), в особі директора Кашперського Альберта Вікторовича, який діє на підставі статуту (надалі за текстом - Позивач), з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛСАН» (), в особі директора Проценка Олександра Володимировича, який діє на підставі статуту (надалі за текстом - Відповідач), з іншої сторони, що в подальшому разом іменуються як «Сторони», а кожен окремо - як «Сторона», під час розгляду Північним апеляційним Господарським судом міста Києва справи №910/1575/25 за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/1575/25 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 1 421 403,23 грн, керуючись статтею 192 ГПК України, уклали дану Мирову угоду у господарській справі №910/1575/25 (надалі - «Мирова угода») про наступне:

1. Відповідач визнає перед Позивачем заборгованість за спожитий природний газ за договором постачання природного газу (для не побутових споживачів) від 31.12.2021 №232492/1, яка станом на 16 грудня 2025 року складає 908 591,87 (дев?ятсот вісім тисяч п?ятсот дев?яносто одна) гривня 87 коп. (далі - основний борг).

2. Відповідач, з метою мирного врегулювання спору, зобов?язується після подання Сторонами до Північного апеляційного Господарського суду міста Києва спільної заяви про затвердження цієї Мирової угоди, але не пізніше 24 грудня 2025 року (включно), сплатити на користь Позивача частину основного боргу у розмірі 225 000,00 (двісті двадцять п?ять тисяч) гривень 00 копійок.

Залишок суми основного боргу у розмірі 683 591 (шістсот вісімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня 87 копійок Відповідач сплачує на користь Позивача, рівними частинами протягом трьох місяців, з дати затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди, у наступному порядку:

№ з/пСума основного боргу (грн.)Строк погашення суми основного боргу
1227 863,96Протягом тридцяти календарних днів з дати затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди
2227 863,96Протягом шістдесяти календарних днів з дати затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди
3227 863,96Протягом дев`яноста календарних днів з дати затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди

Зобов?язання Відповідача із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та у сумі, що встановлені Сторонами у пункті 2 цієї Мирової угоди.

3. Сторони домовились, що Відповідач сплачує на користь Позивача 100% судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви у розмірі 21 321,05 грн. (двадцять одна тисяча триста двадцять одна гривня 05 копійок) після подання Сторонами до Північного апеляційного Господарського суду міста Києва спільної заяви про затвердження даної Мирової угоди, але не пізніше 24 грудня 2025 року (включно).

3.1. Судовий збір, сплачений Відповідачем за подання апеляційної скарги, підлягає розподілу наступним чином: 50 % судового збору у розмірі 12 792,62 грн підлягають поверненню Відповідачу з Державного бюджету України, а 50 % у розмірі 12 792,63 грн покладаються на Відповідача. Інші судові витрати (у тому числі витрати на правову (правничу) допомогу) кожна Сторона несе індивідуально, та не відшкодовує іншій Стороні. Сторони не будуть мати претензій одна до одної, пов?язаних з відшкодуванням витрат на правову (правничу) допомогу та інших витрат, пов?язаних із розглядом даної справи.

4. Сторони домовились, що у разі повного та належного виконання Відповідачем пунктів 2 та 3 даної Мирової угоди, Позивач відмовляється від решти своїх позовних вимог на загальну суму 512 811 (п?ятсот дванадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 36 копійок, в тому числі про: стягнення пені у розмірі 269 094,04 грн, 3 % річних у розмірі 60 407,87 грн та інфляційних втрат у розмірі 183 309,45 грн., та не матиме в майбутньому жодних претензій. Зазначені вимоги (про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних) вважаються прощеними в день остаточної оплати Відповідачем всієї суми основного боргу у розмірі - 908 591,87 (дев?ятсот вісім тисяч п?ятсот дев?яносто одна) гривня 87 коп. та судового збору у розмірі 21 321,05 грн., у строки визначені пунктами 2 та 3 даної Мирової угоди, і не потребує підписання Сторонами будь - яких інших додаткових документів.

5. Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛСАН» () умов пункту 2 (два) цієї Мирової угоди щодо оплати на користь Позивача основного боргу у визначених розмірах та строках, або пункту 3 (три) даної Мирової угоди щодо оплати судового збору на користь Позивача у визначеному розмірі і строку, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВГАЗТРЕЙД» () відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» набуває право на стягнення в примусовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛСАН» () залишку несплаченої суми основного боргу за договором постачання природного газу (для не побутових споживачів) від 31.12.2021 №232492/Т; суми пені у розмірі 269 094 (двісті шістдесят дев?ять тисяч дев?яносто чотири) гривні 04 копійки; суми 3 % річних у розмірі 60 407 (шістдесят тисяч чотириста сім) гривень 87 копійок; інфляційних втрат у розмірі 183 309 (сто вісімдесят три тисячі триста дев?ять) гривень 45 копійок, та судового збору у розмірі 21 321 (двадцять одна тисяча триста двадцять одна) гривня 05 копійок, шляхом направлення до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця заяви про примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди.

6. Усі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються Відповідачем на користь Позивача, оплачуються у безготівковій формі у національній валюті України на поточний банківський рахунок ТОВ «КИЇВГАЗТРЕЙД» () за наступними реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім».

У разі зміни будь-яких реквізитів Позивач зобов`язаний повідомити про це Відповідача не пізніше п`яти календарних днів з дати виникнення змін.

7. Датою отримання платежів, суми яких зазначені у пунктах 2 та 3 цієї Мирової угоди, вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, зазначений в пункті 6 цієї Мирової угоди.

8. Відповідач повністю погоджується з умовами даної Мирової угоди та бере на себе зобов`язання погасити основний борг за договором постачання природного газу (для не побутових споживачів) від 31.12.2021 №232492/Т, не пізніше строків, визначених пунктом 2 даної Мирової угоди.

9. У випадку належного виконання Відповідачем обов?язків, передбачених пунктами 2 та 3 цієї Мирової угоди, Відповідач вважається таким, що виконав зобов?язання перед Позивачем, за договором постачання природного газу (для не побутових споживачів) від 31.12.2021 №232492/T, які виникли станом на дату підписання Сторонами цієї Мирової угоди.

10. Ця Мирова угода укладається в письмовій формі та підлягає затвердженню Північним апеляційним господарським судом.

11. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов?язків за даною Мировою угодою.

13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави. Наслідки припинення провадження у справі у зв?язку з укладанням цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

14. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або всіх Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

16. Мирова угода складена в 3 (трьох) ідентичних примірниках - один примірник для Позивача, другий - для Відповідача, а третій - для Північного апеляційного господарського суду у справі №910/1575/25.

17. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

18. Наслідки припинення провадження у справі Сторонам зрозумілі.

19. Ця Мирова угода направляється Сторонами до Північного апеляційного господарського суду для її затвердження.

20. Підписи та реквізити сторін.»

Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/1575/25.

Закрити провадження у справі №910/1575/25.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алсан" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №1796 від 04.08.2025 у розмірі 12 792,63 грн.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25.12.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга