ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4254/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБИНАТ (вул. Водопровідна, 1, м. Одеса, 65007)

про стягнення 140470,34 грн,

УСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБИНАТ, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 132906,50 грн та пеню в сумі 7563,84 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 27.04.1993 № 485 в частині здійснення повної та своєчасної оплати орендних платежів за користування майном, що належить до комунальної власності.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4254/25; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

За змістом ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

За змістом ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач наполягає на тому, що позивачем не доведена обставина того, що укладений між сторонами договір був пролонгований після закінчення строку, на який його було укладено. Водночас, позивач у відповіді на відзив посилається на те, що договір був продовжений відповідно до положень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ.

В цей же час, позивачем не надано пояснень щодо строку дії договору, з урахуванням того, що Закон № 2269-ХІІ втратив чинність 01.02.2020, у зв`язку з прийняттям Закону № 157-IX від 03.10.2019 та змісту п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

Отже, приймаючи до уваги, що під час дослідження матеріалів справи та пояснень сторін, викладених ними у заявах по суті спору, у суду виникли питання щодо спірних відносин, суд вважає необхідним дозволити позивачу подати суду відповідні додаткові письмові пояснення.

Керуючись ст. 161, 234 Господарського процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необхідним дозволити позивачу подати суду письмові пояснення щодо строку дії укладеного між сторонами договору (з вказанням дати), з урахуванням п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX.

2. Встановити позивачу строк для надання письмових пояснень до 05.01.2026.

Ухвала набирає законної сили 25.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля