ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3186/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до 1. Приватного підприємства "Мейджикпейпер" (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 20), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт" (61046, м. Харків, прос. Героїв Харкова, 299), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сід, ЛТД" (61174, м. Харків, просп. Перемоги, 59, кв. 173), 4. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, 9Б)
про за участю представників: стягнення 2086503,77 грн.
позивача - Жилко С.Е., самопредставництво,

відповідача 1 - Франковський Є.В., ордер серії АР 1278782 від 24.11.2025,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

відповідача 4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Мейджикпейпер»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансвіт»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сід, Лтд"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс", в якому просить суд стягнути:

- стягнути з Приватного підприємства "Мейджикпейпер" (вул. Дарвіна, 20, м. Харків, 61002, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 841 740 (вісімсот сорок одна тисяч сімсот сорок) грн 79 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 р. по 28.02.2022р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 465203,85 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми «СІД, ЛТД» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 85371,04 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 694188,09 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано зокрема тим, що ПП "Мейджикпейпер" з 03.04.2018 по 28.02.2022, ТОВ «Сансвіт» з 11.04.2019 по 28.02.2022, ТОВ - Фірми «Сід, Лтд» з 05.09.2017 р. по 28.02.2022 р., ТОВ НВП «Стальсервіс» 05.09.2017 по 28.02.2022 не сплачували плату за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 2086503,77 грн.

Також до стягнення з відповідачів заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 31297,55 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі № 922/3186/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.10.2025 об 10:00.

07.10.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 23187) з додатковими документами, який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

08.10.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від адвоката Мироненко С.С. надійшло повідомлення № 91924 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС (вх. № 23377), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 922/3186/25 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.12.2025 та відкладено підготовче засідання на 25.11.2025 о 10:00 год.

24.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача-4 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. №27231).

25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. №27359), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача 1 надійшла заява про вступ у справу як представника (вх. №27376), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №27377), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №27378).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3186/25 відмовлено в клопотанні відповідача 4 про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. №27231 від 24.11.25), задоволено заяву відповідача 1 про відкладення розгляду справи (вх. №27378 від 25.11.25) та відкладено підготовче засідання на 16.12.2025 об 11:00.

09.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №28720) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

16.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №29407), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 у справі № 922/3186/25 учасників справи повідомлено про те, що 16.12.2025 у період з 10:00 до 11:40 у приміщенні Господарського суду Харківської області була відсутня електроенергія, тому судове засідання у даній справі, яке призначене на 16.12.2025 об 11:00 не відбулося з незалежних від суду причин. Про вказане відповідальними особами суду складено відповідний Акт відсутності електроенергії. Даною ухвалою повідомлено учасників справи про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 23.12.2025 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

22.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №30043), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач у підготовче засідання 23.12.2025 з`явився, поданий позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази.

Відповідач 1 у підготовче засідання 23.12.2025 з`явився, проти позову заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 2 у підготовче засідання 23.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.09.2025, ухвали від 17.10.2025, ухвали-повідомлення від 21.10.2025, ухвали від 23.10.2025, ухвали-повідомлення від 25.11.2025, ухвали від 11.12.2025 та ухвали-повідомлення від 16.12.2025, які надсилались судом на адресу відповідача 2, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт" () повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач 3 у підготовче засідання 23.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.09.2025, ухвали від 17.10.2025, ухвали-повідомлення від 21.10.2025, ухвали від 23.10.2025, ухвали-повідомлення від 25.11.2025, ухвали від 11.12.2025 та ухвали-повідомлення від 16.12.2025, які надсилались судом на адресу відповідача 2, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт" () повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач 4 у підготовче засідання 23.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 16.12.2025 до електронного кабінету відповідача 4 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Крім того, з метою повідомлення відповідача 2 та відповідача 3 про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідні телефонограми на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, телефонограми відповідачами прийняті не були.

З метою повідомлення відповідача 2 та відповідача 3 про розгляд справи, судом було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/3186/25, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/3186/25 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "13" січня 2026 р. о(б) 11:40

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

6. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.12.2025 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв