ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"23" грудня 2025 р. Справа№ 925/1021/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Алданової С.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ЮЛЯНА на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.10.2025 у справі №925/1021/25 (суддя Спаських Н.М., повне рішення складено 23.10.2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн до Приватного підприємства ЮЛЯНА про стягнення 183 991, 41 грн.

Встановив наступне.

Заявлено позов до приватного підприємства ЮЛЯНА про стягнення на користь позивача заборгованості в розмірі 183 991,41 грн. у вигляді пені (52737,18 грн.), 70% річних (119083,94 грн.) та інфляційних втрат (12170,29 грн.) за прострочення розрахунків по договору поставки на умовах відстрочки платежу Д-2 № 47 КФ від 05.12.2018, укладеному між сторонами.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.10.2025 у справі №925/1021/25 позовні вимоги задоволено частково; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 10 547,44 грн. пені.; 23816,79 грн. відсотків річних за користування грошовими коштами, 12 170,29 грн. інфляційних втрат за прострочення розрахунків по договору поставки на умовах відстрочки платежу Д-2 № 47 КФ від 05.12.2018, укладеним між сторонами та 2422,40 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

18.12.2025 від сторін до апеляційного суду надійшли заяви про затвердження мирової угоди у даній справі №925/1021/25.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди у даній справі №925/1021/25 дійшла висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Крім цього, судом не встановлено обставин стосовно того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження, укладеної між сторонами у даній справі, мирової угоди.

При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи затвердження апеляційним судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі №925/1021/25 - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Апелянтом було подане відповідне клопотання, а тому скаржнику підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн та Приватного підприємства ЮЛЯНА про затвердження мирової угоди у справі №925/1021/25 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №925/1021/25

Україна, м. Черкаси 14 листопада 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн, яке є юридичною особою за законами України; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 14.11.2017, 14.11.2017, 1 000384; місцезнаходження якого: 15522, Україна, Чернігівська область, Чернігівський район, селище міського типу Седнів (З), вулиця Пекурівська, будинок 44; , (далі ТОВ Агровет Продакшн), позивач по справі, в особі Генерального директора п. Носенко Світлани Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, з одної сторони, та Приватне підприємство ЮЛЯНА, яке є юридичною особою за законодавством України; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: дата держаної реєстрації: 30.12.1998, дата запису: 01.02.2006, номер запису: 1 000134; місцезнаходження якого: 19731, Україна, Черкаська область, Золотоніський район, село Драбівці, вулиця Вишнева, будинок 21; , (далі ПП ЮЛЯНА), відповідач по справі, в особі директора п. Рубан Любов Вікторівни, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони,

уклали дану Мирову угоду б/н від 14.11.2025 року по справі № 925/1021/25 (далі Мирова угода) про наступне:

1. Сторони на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України 06.11.1991 року № 1798-XII (далі ГПК України) та з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, за взаємною згодою, на умовах, що визначені даною Мировою угодою, вирішили врегулювати спір по справі № 925/1021/25, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.

Дана Мирова угода врегульовує взаємовідносини Cторін по Договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 47КФ від 05.12.2018 року (далі Договір від 05.12.2018 року) та по Додатковій угоді № 1 від 15.01.2019 року до договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 47 КФ від 05 грудня 2018 р. (далі Додаткова угода № 1 від 15.01.2019 року), які були укладені між ТОВ АГРОВЕТ ПРОДАКШН, постачальник за договором, та ПП ЮЛЯНА, покупець за договором, (далі разом Договір поставки), з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 14.11.2025 року до Договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 47КФ від 05.12.2018 року (далі Додаткова угода № 2 від 14.11.2025 року). Дана Мирова угода не порушує прав чи законних інтересів третіх осіб.

2. В дату підписання Сторонами даної Мирової угоди припиняються всі та будь-які зобов`язання ПП ЮЛЯНА, які передбачені Договором поставки та/чи чинним законодавством України, що пов`язані з невиконанням та/чи неналежним виконанням своїх обов`язків по Договору поставки та які мали місце до дати підписання Сторонами даної Мирової угоди.

3. ПП ЮЛЯНА зобов`язується до 31.12.2025 року включно відшкодувати на користь ТОВ АГРОВЕТ ПРОДАКШН сплачений останнім в суді першої інстанції за подання позовної заяви в межах справи № 925/1021/25 судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

4. У зв`язку з укладенням даної Мирової угоди в дату підписання Сторонами даної Мирової угоди ТОВ АГРОВЕТ ПРОДАКШН є таким, що відмовилося від стягнення з ПП ЮЛЯНА наступних коштів, що є предметом позову по справі №925/1021/25 згідно з Позовною заявою б/н від 28.08.2025 року:

4.1. 52 737 (п`ятдесят дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 18 коп. пені;

4.2. 119 083 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімдесят три) грн. 94 коп. 70% річних за неправомірне користування грошовими коштами;

4.3. 12 170 (дванадцять тисяч сто сімдесят) грн. 29 коп. інфляційних втрат.

5. У зв`язку з укладенням даної Мирової угоди питання повернення ПП ЮЛЯНА 50% судового збору, сплаченого останнім за подання апеляційної скарги по справі № 925/1021/25, вирішується згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України.

6. Підписанням даної Мирової угоди Сторони констатують, що ними по справі №925/1021/25 не понесено жодних інших судових витрат, окрім судового збору, а тому вони зобов`язуються не пред`являти одна одній вимоги про їх відшкодування/стягнення.

7. У зв`язку з укладенням даної Мирової угоди Сторони є такими, що повністю врегулювали свої взаємовідносини, що так чи інакше стосуються Договору поставки з будь - яких та всіх питань, в тому числі з питань поставки, оплати товару та з питань прострочення такої оплати, що мали місце до дати укладення даної Мирової угоди, а також врегулювали свої взаємовідносини, що стосуються предмету спору по справі № 925/1021/25. З цього приводу у Сторін не має одна до одної жодних майнових, фінансових, грошових та будь - яких інших вимог та претензій, зокрема, щодо строку та порядку поставки та/чи оплати товару, в тому числі і з питань прострочення такої оплати.

8. У разі прострочення ПП ЮЛЯНА платежу, який зазначений в п. 3 даної Мирової угоди, то ТОВ АГРОВЕТ ПРОДАКШН має право направити у встановленому законодавством України порядку Ухвалу Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/1021/25 про затвердження даної Мирової угоди на примусове виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень.

9. Дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, що відповідають дійсним інтересам Сторін, наслідки затвердження судом даної Мирової угоди у вигляді визнання нечинним судового рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та у вигляді закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

10. До 21.11.2025 року включно Сторони зобов`язуються звернутися до Північного апеляційного господарського суду по справі № 925/1021/25 зі спільною заявою про затвердження даної Мирової угоди.

11. Дана Мирова угода є укладеною та набирає чинності з дати її підписання сторонами та діє до дати повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою.

12. У випадку, якщо Північним апеляційним господарським судом по справі №925/1021/25 не буде затверджена дана Мирова угода з будь-яких підстав, або у випадку скасування вищою судовою інстанцією відповідної ухвали Північного апеляційного господарського суду по справі № 925/1021/25 про затвердження даної Мирової угоди, то за домовленістю Сторін така ситуація впливає лише на процесуальні питання, які пов`язані з затвердженням чи з не затвердженням даної Мирової угоди, а тому дана Мирова угода є чинною для Сторін в контексті всіх прав та обов`язків, які виникли у Сторін у зв`язку з укладенням ними даної Мирової угоди, а також в контексті наслідків, які виникають у зв`язку з укладенням Сторонами даної Мирової угоди.

13. Дана Мирова угода складена на двох сторінках, кожна з яких підписана Сторонами, та у трьох оригінальних примірниках по одному для кожної Сторони та один для Північного апеляційного господарського суду.

14. Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що кожна з них отримала свій примірник даної Мирової угоди.

15. Всі положення Договору поставки, а також додатків, доповнень та додаткових угод до нього, що передували укладенню даної Мирової угоди, діють в частині, що не суперечить даній Мировій угоді.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

АГРОВЕТ ПРОДАКШН

Генеральний директор

п. Носенко Світлана Миколаївна

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮЛЯНА

Директор

п. Рубан Любов Вікторівна.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 15.10.2025 у справі №925/1021/25.

4. Провадження у справі №925/1021/25 закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання до 23.12.2028р.

6. Повернути Приватному підприємству "ЮЛЯНА" (19731, Україна, Черкаська область, село Драбівці, вулиця Вишнева, будинок 21; ) з Державного бюджету України перераховану ним згідно платіжної інструкції від 28.11.2025 №3075 суму судового збору у розмірі 1 816 грн. 80 коп. Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена: 23.12.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

С.О. Алданова