ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/1531/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/1531/25)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 20167 грн 87 коп.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

про визнання договору неукладеним, стягнення матеріальної та моральної шкоди

представники учасників:

позивача (в режимі відеоконференції) Рекун С.В.;

відповідача (в режимі відеоконференції) Товстенко В.Л.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 20167 грн 87 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2024 по 30.06.2025, з яких: 19060,66 грн основний борг, 751,27 грн інфляційні втрати, 355,94 грн 3% річних, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 17.11.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/1531/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.11.2025 до суду надійшов відзив відповідача за первісним позовом, в якому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з неналежними доказами сплати судового збору; визнати право споживача на звільнення від сплати за послуги теплопостачання на підставі рішення Шосткинської міської ради від 27.09.2007, технічних умов на відключення від ЦО таким, що продовжує свою дію в часі; витребувати у ТОВ ШП Харківенергоремонт письмовий індивідуальний договір постачання теплової енергії укладений з відповідачем та заяву-приєднання до вказаного договору; нормативно-правові акти згідно яких здійснено розподіл споживачів на категорії; нормативно-правові акти згідно яких на фізичну особу, власника приміщення нараховано пеню, інфляційні відсотки; письмовий договір на користування внутрішньобудинковою мережею опалення чи нормативно-правовий акт, який їм дозволяє безоплатне користування чужою власністю; договір за № 681 від 01.10.2021, відповідно до якого ведуться розрахунки заборгованості; відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

20.11.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати договір з надання послуг постачання теплової енергії неукладеним, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 42223,41 грн та 500000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою від 27.11.2025 суд постановив: зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт про визнання договору неукладеним, стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 23.12.2025.

12.12.2025 до суду надійшов відзив відповідача на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог, викладених у зустрічній позовній заяві відмовити в повному обсязі, оскільки вважає, що сторона звернулася до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною.

22.12.2025 до суду надійшли заперечення позивача за зустрічним позовом на відзив відповідача, в яких просить суд задовольнити зустрічний позов у повному обсязі, відмовити у задоволенні первісного позову та витребувати у позивача техніко-економічне обгрунтування тарифу споживачів категорії «інші», яке останній повинен надавати перед початком опалювального сезону для затвердження тарифу відповідної категорії; нормативно-правовий акт відповідно до якого позивач стягує з фізичної особи власника нежитлового приміщення пеню, штрафи та інфляційні збитки.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підстави викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача, відкласти підготовче засідання на іншу дату для належної підготовки справи для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.01.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Забезпечити участь представника ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт Рекуна Сергія Васильовича, Винниченко Ірини Анатоліївни та її представника Товстенка Віктора Леонідовича у судовому засіданні, призначеному на 08.01.2026, 10:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Яковенко