ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" грудня 2025 р. Справа №909/87/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
без виклику учасників процесу
розглянувши заяву представника ТОВ "Велес АДВ" адвоката Івахи Олега Івановича від 15.12.2025 (вх. ЗАГС №01-05/3713/25 від 15.12.2025) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 909/87/25
за позовом ТОВ "Велес АДВ"
до відповідача ТОВ Європейська енергетична компанія Захід
про стягнення 721 079,48 грн.
На розгляд Господарського суду Івано-Франківської області подано позов ТОВ "Велес АДВ" ( далі позивач) до ТОВ "Європейська енергетична компанія Захід" (далі відповідач) про стягнення 721 079,48 грн, з яких: 341 000,00 грн основний борг; 32 523,93 грн пеня; 63 240, 12 грн 3% річних; 284 315, 43 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2025 у справі №909/87/25 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Європейська енергетична компанія Захід" на користь ТОВ "Велес АДВ" 341 000 грн передоплати за договором № 1КОНС від 25.03.2020, 55 374, 36 грн інфляційних втрат, 20 433, 21 грн 3% річних, 29 676, 72 грн пені та 6 697, 26 грн судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення 228 941,07 грн інфляційних втрат, 42 806,91 грн 3% річних та 2 847,21 грн пені суд відмовив.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2025 у справі №909/87/25 частково задоволено заяву представника ТОВ "Велес АДВ" про ухвалення додаткового рішенн та стягнуто з ТОВ "Європейська енергетична компанія Захід" на користь ТОВ "Велес АДВ" 23 839, 20 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ "Європейська енергетична компанія Захід" подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги на рішення від 08.08.2025 та додаткове рішення від 22.08.2025 Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/87/25.

Постановами Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 апеляційні скарги ТОВ "Європейська енергетична компанія Захід" залишено без задоволення, а рішення від 08.08.2025 та додаткове рішення від 22.08.2025 Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/87/25 залишено без змін.

15.12.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний Суд надійшла заява представника ТОВ "Велес АДВ" адвоката Івахи О.І. ( вх. №01-05/3713/25) про ухвалення додаткового рішення у справі №909/87/25, в якій заявник просить стягнути з ТОВ Європейська енергетична компанія Захід на користь ТОВ "Велес АДВ" 44 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ Європейська енергетична компанія Захід подало суду клопотання (вх.№01-04/3664/25 від 19.12.2025) про зменшення витрат на професійну правову допомогу, в якому просить відмовити в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з неспівмірністю заявленої до стягнення суми судових витрат зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Зокрема, відповідач вважає, що зазначений представником позивача час на надання правової допомоги не відповідає критеріям реальності, розумності та необхідності, оскільки адвокат Іваха О.І. забезпечував правовий супровід цієї справи ще в суді першої інстанції, правова позиція сторін під час апеляційного розгляду справи не змінювалась, представником позивача не було опрацьовано додаткових доказів та законодавства, а відзив на апеляційну скаргу не містить нових доводів та посилань на судову практику ніж ті, що зазначались у позовній заяві.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 призначено розгляд заяви представника ТОВ "Велес АДВ" про ухвалення додаткового рішення у справі №909/87/25 без повідомлення учасників справи (відповідно до положень ч.3 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Судом встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу представником позивача зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції становить 70 000 грн, а документальне підтвердження таких судових витрат буде подане не пізніше 5 днів після ухвалення рішення судом.

Постановами Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 апеляційні скарги ТОВ "Європейська енергетична компанія Захід" залишено без задоволення, а рішення від 08.08.2025 та додаткове рішення від 22.08.2025 Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/87/25 залишено без змін.

У визначений ч.8 ст. 129 ГПК України строк представник позивача подав до Західного апеляційного господарського суду заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 44 000 грн, до якої додав копії: договору про надання правової допомоги № 03/12/24-к від 03.12.2024, укладеного між позивачем та адвокатом Івахою О.І. ( далі Договір); додатку № 1 до Договору; акта № 2 про надання юридичних послуг від 10.12.2025 на суму 44 000 грн.

В матеріалах справи міститься також ордер серії ВС № 1401372 від 22.09.2025 про надання правничої допомоги ТОВ "Велес АДВ" в Західному апеляційному господарському суді на підставі Договору адвокатом Івахою О.І.

Пунктом 1.1 Договору його сторони погодили, що виконавець бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням правової допомоги (послуг правового характеру) у відповідності з умовами цього Договору, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату правової допомоги та фактичних витрат, понесених безпосередньо при виконанні цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору правова допомога, що надається за цим Договором, полягає, зокрема, в наступному: представництво інтересів клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства (п.п. 1.2.4); складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (пп. 1.2.5).

Згідно з п. 2.1 Договору вартість послуг (гонорар) виконавця, строки оплати та інші умови розрахунків визначаються сторонами у додатках (актах) до цього Договору, які є його невід`ємними частинами.

Пунктом 1 додатку № 1 до Договору його сторони погодили, що вартість послуг адвоката за надання професійної правничої допомоги становить 2000 грн за 1 годину роботи.

10.12.2025 адвокат Іваха О.І. та ТОВ Велес Адв підписали Акт №2 про надання юридичних послуг за Договором, за змістом якого адвокат надав позивачу юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у справі № 909/87/25, а саме:

1. Аналіз рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2025 у справі №909/87/25, дослідження апеляційної скарги на рішення, підготовка та подання відзиву на таку апеляційну скаргу 12 год;

2. Аналіз додаткового рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2025 у справі №909/87/25, дослідження апеляційної скарги на додаткове рішення, підготовка та подання відзиву на таку апеляційну скаргу 7 год;

3. Підготовка до судового засідання, призначеного на 08.10.2025, прибуття до суду, очікування судового засідання, участь у судовому засіданні і повернення з суду 3 год.

Матеріалами справи підтверджено, що адвокат Іваха О.І. підписав та подав через підсистему «Електронний суд» відзиви на апеляційні скарги на рішення та додаткове рішення у даній справі, а також, як представник позивача, брав участь у судовому засіданні 08.10.2025.

Докази оплати позивачем наданих адвокатом послуг в матеріалах справи відсутні.

Однак, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 15.06.2021 справа № 159/5837/19, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

У численних постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (§80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (§95).

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, мотивоване неспівмірністю заявленого представником позивача розміру витрат зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Беручи до уваги наведені вище правові норми, надавши оцінку поданим заявником (представником позивача) доказам на підтвердження понесених ним витрат та обставинам даної справи, виходячи з критеріїв обґрунтованості, пропорційності (співмірності), справедливості та розумності таких витрат, наявність клопотання відповідача про зменшення заявлених до стягнення витрат на правову допомогу та наведені відповідачем доводи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховано, що даний спір є незначної складності, правова позиція сторін під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції не змінювалась, представником позивача не було досліджено і застосовано значного обсягу законів та підзаконних нормативно-правових актів при підготовці відзивів на апеляційні скарги.

Враховуючи матеріали справи, немає очевидних підстав стверджувати, що необхідна підготовка до розгляду цієї справи у апеляційному провадженні вимагала значного обсягу юридичної роботи та потребувала значних витрат часу представника позивача.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), співмірності з складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника ТОВ "Велес АДВ" адвоката Івахи Олега Івановича від 15.12.2025 (вх. ЗАГС №01-05/3713/25 від 15.12.2025) задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергетична компанія Захід" (78600, Івано-Франківська обл., Косівський р-н, м. Косів, вул. Грушевського, буд. 8, ідентифікаційний код 43253101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Адв" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 89-А, кв. 85, ідентифікаційний код 40099202) 20 000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. На виконання постанови Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.