ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1468/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Рудницька Н.В.

за участю:

представників позивача: Дідовець Ю.П. та Чемерис О.О., діють в порядку самопредставництва згідно виписки з ЄДРЮОФОПГФ;

представника відповідача: Клименко М.В., діє на підставі довіреності від 20.11.2025р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Департамента містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир"

про стягнення 13994,76 грн.

Процесуальні дії по справі.

Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" про стягнення з відповідача недоотриманої плати у розмірі 13994,76 грн. за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору на розміщення зовнішньої реклами №222 від 15.01.2020р.

Ухвалою суду від 12.11.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 11.12.2025р.

18.11.2025р. від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області. Протокольною ухвалою від 11.12.2025р. суд постановив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не вбачає для цього достатньо обгрунтованих підстав. Суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі не вплине на права, чи обов`язки Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області щодо позивача.

20.11.2025р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 107-110).

04.12.2025р. від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 111-117).

Судом залишено без розгляду відповідь на відзив на підставі ст. 118 ГПК України, у зв`язку з поданням її за межами встановленого строку.

В судовому засіданні 11.12.2025р. суд оголосив перерву до 22.12.2025р.

22.12.2025р. від позивача надійшли додаткові пояснення (а.с.132-150).

В судовому засіданні 22.12.2025р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, встановлено порушення порядку визначення площі місць розташування рекламних засобів, що призвело до заниження плати за право тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності.

На підставі вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області №260608-14/980-2023 від 29.03.2023р. відповідачу - ТОВ «Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир» донараховано суму недоотриманої плати за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 13994,76 грн.

Незважаючи на пре`явлення претензії та обов`язковість виконання вимоги органу державного фінансового контролю, відповідач відмовився від добровільної сплати зазначеної суми, посилаючись на умови договору № 222 від 15.01.2020 на розміщення зовнішньої реклами, укладеного між сторонами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вказав, що підставою для звернення до суду стала вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, винесена за результатами ревізії діяльності департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, якою встановлено заниження технічних характеристик рекламних засобів та розміру плати за їх розміщення.

Зазначив, що між Департаментом та ТОВ "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" були укладені договори про встановлення пріоритету на місця розташування рекламних засобів, відповідно до яких розрахунок плати здійснювався саме департаментом, а відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачував усі виставлені рахунки.

Наголосив, що Департамент не ініціював внесення змін до умов договорів чи їх переукладення та не повідомляв відповідача про необхідність коригування розміру плати.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Правовідносини між Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" виникли на підставі договіру №222 від 15.01.2020р. на розміщення зовнішньої реклами (а.с.24-26), п. 1 якого сторони сторони обумовили, що згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради "Розповсюджувачу" дозволено розмістити рекламнi засоби на умовах, визначених договором, перелік яких вказаний в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2 договору та Правил розмiщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, затверджених рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради вiд 11.03.2010р. №168, "Розповсюджувач" зобов`язується виконувати їх та проводити оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобiв, що перебувають у комунальній власності на умовах передбачених цим договором.

"Розповсюджувач" зобов`язується проводити оплату за тимчасове користування мiсцями розташування рекламних засобів відповідно до тарифів, встановлених виконавчим комітетом Житомирської міської ради у відповідності до зони розташування рекламних засобiв у строки, передбачені цим договором (п.8.3. договору).

Пунктом 9 договору сторони погодили, що оплата по цьому договору здійснюється "Розповсюджувачем" на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради та диференціюються у зв`язку зі змінами в податковому законодавстві.

Відповідно до п.10 договору оплата проводиться щомісячно, згiдно розрахунку оплати за тимчасове користування мiсцями розташування рекламних засобів з урахуванням зональних коєфіцієнтів згiдно розрахунку, викладеному в додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього договору.

Платежі по цьому договору здійснюються "Розповсюджувачем" в строк до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця наступного за звітним, шляхом надіслання Департаментом на адресу "Розповсюджувача" відповідного рахунку за надані послуги (п.11 договору).

Як передбачено п.14 договору, зміни та доповнення до цього договору вносяться шляхом укладання додаткових угод, якi є невід`ємною частиною цього договору.

Цей договір діє упродовж строку дії дозволу(ів), відповідно до дати терміну дії дозволу(ів) (п.17 договору).

Згідно з додатком №1 до договору сторонами визначено адресу місця розміщення зовнішньої реклами: вул. Сергія Параджанова 87, площа місця розташування складає 9,7 м.кв., номер дозволу - 2998 з терміном дії до 14.01.2025р. (а.с.27).

Додатком №2 до договору сторони визначили розрахунок оплати за розміщення зовнішньої реклами згідно перелiку мiсця розташування спеціальної конструкції (спеціальна наземна конетрукція) та розмір плати за тимчасове користування місцем за місяць. Місячна плата за 1 м.кв. складає - 51,00 грн., зональний коефіцієнт 0,9, загальна сума до сплати - 445,23 грн., а в січні 2020р. становитиме - 244,16 грн. (а.с.28,29).

Суд зауважує, що дозвіл № 2998 позивачем не надано. Згідно пояснень, наданих представниками позивача, дозволи на розміщення засобів зовнішньої реклами вилучені слідчим СУ ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження № 0000166 від 03.04.2023 р. на підставі протоколу тимчасового доступу до речей, складеного 26.07.2023 р.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області відповідно до п.3.2.4.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу держаудитслужби на IV квартал 2022 року в період з 26.12.2022р. по 10.02.2023р. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту містобудування та земельних відносин міської ради за період з 01.01.2018р. по 30.11.2022р.

За результатами проведеної ревізії 17.02.2023р. Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено акт ревізії № 06-11-30/001, в якому зафіксовано порушення, допущені Департаментом, як робочим органом з питань розміщення зовнішньої реклами у місті Житомир.

Зокрема, встановлено, що в порушення пункту 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067, пункту 13.2 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Житомир, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010р. № 168, а також пункту 2 договорів, укладених із розповсюджувачами зовнішньої реклами, при визначенні розміру площі горизонтальної проєкції місця розташування рекламного засобу у дозволах та додаткових угодах № 2 до договорів, укладених із 31 розповсюджувачем зовнішньої реклами, було занижено технічні характеристики рекламних засобів, а саме площу горизонтальної проєкції місця їх розташування, на яку повинна нараховуватись плата за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та, яку визначено без врахування площі таких елементів наземної конструкції, як фундамент, що призвело до заниження розміру рекламного засобу та плати за розташування рекламних засобів в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), які прийнято до оплати розповсюджувчами, що підтверджено їх підписами, та у відповідних рахунках за наданні послуги, які надіслано на адресу розповсюджувачів, та які ними оплачено.

За висновками органу державного фінансового контролю такі дії призвели до заниження розміру плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, та, як наслідок, до ненадходження коштів до міського бюджету у розмірі 5180092,72 грн.

Відповідно до розрахунків, наведених у матеріалах ревізії, сума недоотриманої плати від ТОВ «Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир» становить 13994,76 грн.

24.12.2024р. Департаментом на адресу відповідача направлено претензію № 640/12 з вимогою про сплату 13994,76 грн. (а.с.30).

ТОВ «Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир» відмовлено в задоволенні претензії. В обґрунтування відмови відповідач зазначив, що між сторонами укладено договори про встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу та додатки до них, якими визначено розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності міста. Оплата за такими договорами здійснювалася своєчасно та в повному обсязі на підставі рахунків і актів наданих послуг, виставлених департаментом, у зв`язку з чим договірні зобов`язання виконано належним чином (а.с.31).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору №222 на розміщення зовнішньої реклами, який укладено відповідно до дозволу №2998, наданого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" на розміщення засобу зовнішньої реклами (спеціальної наземної конструкції) за адресою: м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 87.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1 ЦК України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 638 ЦК України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про рекламу", зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами (у порядку, встановленому законодавством) належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

У статті 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» зазначено , що отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є обов`язковим.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад є дозвільними органами; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами є документом дозвільного характеру (стаття 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (далі - Правила).

Відповідно до абзацу 3 п.2 Правил №2067 дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

У п.3 Правил №2067 визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Пунктом 32 Правил №2067 вказує, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

Порядок внесення плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Житомира, визначено Правилами розміщення зовнішньої реклами в місті Житомирі, затвердженими рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010р. № 168 (далі - Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі) (а.с.44-57).

Відповідно до п. 13.2. Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі визначено, що площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції всіх елементів рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу (з усіма елементами).

Згідно з пунктом 13.5. Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, щомісячний розмір плати визначається шляхом множення місячної плати на: розмір площі місця розташування рекламного засобу; коефіцієнт диференціації базового тарифу залежно від місця розташування об`єкта зовнішньої реклами; коригуючий коефіцієнт згідно з таблицею 3 розділу 14 Правил, за умови надання розповсюджувачем заяви, в якій чітко зазначено перелік адрес та терміни розміщення соціальної реклами.

Додатком 1 до договору № 222 сторони обумовили, що площа місця розташування спеціальної конструкції становить 9.7 м кв. Місячна плата за один м кв становить 51,00 грн. Розмір плати за розміщення відповідачем зовнішньої реклами з урахуванням зонального коефіцієнта становить 445,23 грн. за місяць (додаток 2).

Пунктами 10, 11 Договору №222 сторони узгодили, що плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів нараховується департаментом щомісячно. Платежі здійснюються відповідачеми до 15 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку, який виставляється для оплати позивачем (а.с.25).

Відповідно до пунктів 5.65. - 5.73. Положення про Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, до компетенції Департаменту належать повноваження та обов`язки, пов`язані з організацією та забезпеченням розміщення засобів зовнішньої реклами на території міста Житомира, у тому числі надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, укладення договорів на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, визначення їх технічних характеристик і розміру плати, а також здійснення контролю за виконанням умов укладених договорів.

Отже, саме позивач визначав умови договору № 222 від 15.01.2020 р., зокрема щодо розміру площі горизонтальної проекції місця розташування рекламного засобу, на яку нараховувалась плата за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності. Умови договору були прийняті відповідачем та протягом усього строку його дії належним чином виконувались. Доказів порушення відповідачем умов договору № 222, прострочення виконання грошового зобов`язання або ухилення від виконання передбачених договором обов`язків матеріали справи не містять.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вироблено концепцію «правомірних очікувань» (legitimate expectations), що є складовою поняття «майно» у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з підходом ЄСПЛ, до майна належать не лише наявні матеріальні об`єкти, а й активи, включаючи вимоги, щодо яких особа має щонайменше правомірне очікування ефективного здійснення майнового права.

При цьому «правомірне очікування» має ґрунтуватися на достатніх підставах у національному праві та бути більш істотним і конкретним, ніж просте сподівання або очікування, яке залежить від майбутніх непевних обставин, а відповідна вимога має бути такою, що може отримати примусовий судовий захист.

З огляду на те, що відповідач діяв добросовісно, прийняв запропоновані позивачем умови договору та належним чином виконував їх, у нього сформувалися правомірні очікування щодо стабільності та передбачуваності договірних відносин, які підлягають судовому захисту.

Суд звертає увагу, що в листі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 12.01.2024 р., який було направлено до Житомирської міської ради (а.с. 33) вказано, що виявлені порушення допущені директором Департаменту, яким підписано акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), в яких враховано лише площу горизонтальної проекції рекламного щита на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції рекламного щита, а не рекламного засобу з врахуванням (всіх елементів рекламного засобу) наземної зовнішньої реклами, в тому числі - фундаментів та начальником відділу дизайну міського середовища департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, якою не дотримано п. 2.1, п. 2.8. посадової інструкції начальника відділу дизайну міського середовища департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Отже, порушення, встановлені під час проведення ревізії Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, стосуються діяльності Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради як робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами та суб`єкта, відповідального за формування умов договорів і визначення технічних характеристик рекламних засобів.

Враховуючи, що відповідач діяв у межах укладеного з позивачем договору та відповідно до умов, які виначались самим позивачем, виявлені порушення не стосуються дій та поведінки відповідача та не покладають на нього обов`язку щодо їх усунення,

Відповідно до частини другої статті 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до вчинення дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. За встановлених судом обставин відповідач виконував свої обов`язки виключно у межах та спосіб, визначених договором, умови якого були сформульовані позивачем.

За таких обставин суд дійшов висновку, що договірні правовідносини між позивачем та відповідачем не порушені, а відтак правові підстави для задоволення позову відсутні.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про стягнення з відповідача недоотриманої плати у розмірі 13994,76 грн. за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору на розміщення зовнішньої реклами №222 від 15.01.2020р. не підлягає задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд відмовив в задоволенні позову, судовий збір покладається на Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.12.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи