УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4293/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ТОВ "Приватна фірма "Буревісник" (вх.№30324 від 25.12.2025) про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву по справі

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова
до Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Буревісник", м. Харків
про визнання недійсним договору, зобов`язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач-1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНА ФІРМА «БУРЕВІСНИК» (відповідач-3), в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.03.2013 № 4960-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ТОВ «ПРИВАТНА ФІРМА «БУРЕВІСНИК» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 440;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНА ФІРМА «БУРЕВІСНИК» (), повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-15, загальною площею 505,8 кв.м, у житловому будинку розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Минайленка, 7, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

Прокурор також просить визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 №975/12 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині пункту 16 додатку є незаконним, прийняте з порушенням вимог ст. 345 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 1, 2, 4, 29, Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. ст. 11, 18 - 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а тому договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.03.2013 №4960-В-С, укладений на підставі вказаного рішення між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Буревісник", підлягає визнанню недійсним, а нежитлові приміщення підлягають поверненню 3-м відповідачем на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради як власнику комунального майна.

Ухвалою від 08.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07 січня 2026 року об 11:00 год, про що повідомив учасників справи.

Цією ж ухвалою суд встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу ТОВ "Приватна фірма "Буревісник" поштою, оскільки він не мав зареєстрований електронний кабінет.

10.12.2025 відповідач ТОВ "Приватна фірма "Буревісник отримав ухвалу суду від 08.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.12.2025 відповідач надав через систему "Електронний суд" клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву, в якому просить суд продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Буревісник" встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву у справі №922/4293/25 на п`ять днів.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на значний обсяг матеріалів справи, що унеможливлює підготовку відзиву до 25.12.2025, укладення договору про правничу допомогу з АО "ВІДСІЧ" лише 25.12.2025 та необхідністю додаткового часу для збору доказів добросовісної поведінки при укладенні оскаржуваного договору від 12.03.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Як зазначено в пункті 3 частини 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ТОВ "Приватна фірма "Буревісник" 10.12.2025 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.12.2025.

Таким чином, днем вручення ухвали Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/4293/25 є 10.12.2025, а, відповідно, процесуальний строк на подання відзиву на позов розпочався з 11.12.2025 і останнім днем строку є 25.12.2025.

Відтак перебіг процесуального строку на подання до суду відзиву на позов розпочався 11.12.2025, а останнім днем строку є 25.12.2025. З урахуванням цих дат представником відповідача здійснюється збір доказів, формування правової позиції та складання тексту відзиву на позов у справі.

За приписами ч. 1 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини та те, що заяву подано відповідачем до закінчення строку, встановленого судом, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Буревісник" про продовження строку на подання відзиву та продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на 5 днів.

Керуючись статтями 119, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Буревісник" (вх.№30324 від 25.12.2025) про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Буревісник" встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 26.12.2025.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.