ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа № 903/1199/23 (903/827/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», с.Банюнин, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд», м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», м. Кам`янка-Бузька, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: розпорядник майна боржника Кобельник С. О.

про визнання договору недійсним та стягнення коштів в порядку реституції

та

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», м. Кам`янка-Бузька, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», с.Банюнин, Львівська область

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

про визнання недійсним договору

в межах розгляду справи №903/1199/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

про банкрутство

Суддя Шум Микола

Секретар с/з Сосновська Юлія

Учасники справи:

від позивача за первісним позовом: Василюк І. М.

від відповідача за первісним позовом: Скалевська Л. А.

від третьої особи за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Алексеєнко А. А.

розпорядник майна боржника: Кобельник С. О.

встановив: ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»; визнано кредиторські вимоги ТОВ «Веставтотрейд» до ТОВ «Еконива» на загальну суму 1536186 грн 24коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.05.2024; розпорядником майна ТОВ «Еконива» призначено арбітражного керуючого Кушнірук Юлію Петрівну.

Справа перебуває в процедурі розпорядження майном.

19.08.2025 через Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», в якій позивач просить суд

Визнати недійсним договір про реструктуризацію заборгованості №18-10/22-1 від 18 жовтня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еконива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» (код ЄДРПОУ 43880,00 грн. (два мільйони вісімсот сімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.).

Судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач зазначає про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2025 постановлено:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 23.09.2025.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

6. Визначити явку представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

09.09.2025 через Електронний суд відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» подано зустрічну позовну заяву до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», а також Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» (ініціюючий кредитор у справі про банкрутство) в межах справи №903/1199/23 (903/827/25) згідно з якою товариство просить суд:

Прийняти зустрічний позов ТОВ «КБКЗ» до відповідачів ТОВ «Еконива» та ТОВ «Веставтотрейд», розглянути його за правилами загального позовного провадження в межах справи №903/1199/23 (903/827/25) за первісним позовом ТОВ «Еконива» до ТОВ «КБКЗ».

Визнати недійсним Договір від 13.08.2025 року про розірвання договору уступки права вимоги від 30.11.2025р., укладений між ТОВ «Еконива» та ТОВ «Веставтотрейд».

Судові витрати покласти на відповідачів за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2025 постановлено:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом по справі №903/1199/23 (903/827/25).

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №903/1199/23 (903/827/25).

3. Перейти до розгляду справи №903/1199/23 (903/827/25) за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 23 вересня 2025 року на 10:30 год.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк: на подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

05.09.2025 до суду надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод». Відзив надійшов на електронну адресу суду з ЕЦП.

08.09.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив товариства, який загружено до електронного суду 05.09.2025. До відзиву долучено докази його надіслання іншим учасникам справи.

У відзиві адвокат відповідача за первісним позовом повідомляє суд про те, що з огляду на технічні проблеми доступу до кабінету Адвоката в Електронному суді (сервер системи не працював) наприкінці дня 04.09.2025 даний відзив з ЕЦП первинно був поданий на електронну пошту суду, учасників на початку 05.09.2025 та після поновлення доступу надсилається 05.09.2025 року через кабінет Електронного суду та кабінети учасників справи.

Відтак, адвокат просить суд поновити на один день строк на подання відзиву у зв`язку з технічною проблемою серверу та доступу до кабінету Електронного суду в останній день подання відзиву.

Суд протокольною ухвалою від 23.09.2025 поновлює строк на подачу відзиву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», приймає його та долучає до матеріалів справи.

23.09.2025 до суду від ТОВ «ЕКОНИВА» надійшла відповідь на відзив з доказами надіслання іншим сторонам спору.

ТОВ «ЕКОНИВА» просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти її з долученням до матеріалів справи. Зазначає про складність справи та об`єми відповіді на відзив, подання зустрічної позовної заяви, перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

Суд протокольною ухвалою від 23.09.2025 приймає відповідь на відзив ТОВ «ЕКОНИВА» та долучає її до матеріалів справи.

23.09.2025 від позивача за первісним позовом (ТОВ «ЕКОНИВА») до суду надійшли відзив на зустрічну позовну заяву з доказами надіслання іншим сторонам спору.

Суд протокольною ухвалою від 23.09.2025 приймає відзив на зустрічну позовну ТОВ «ЕКОНИВА» та долучає його до матеріалів справи.

23.09.2025 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» з доказами надіслання іншим учасникам справи.

Суд протокольною ухвалою від 23.09.2025 приймає відзив на зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» та долучає його до матеріалів справи.

04.11.2025 через Електронний суд від ТОВ «Еконива» надійшла заява, в якій товариство зазначає про те, що у позовній заяві вказується, зокрема, що факт відсутності будь-яких господарських операцій за форвардними контрактами на закупівлю сільськогосподарської продукції №17/02/22-1 від 17.02.22 року; №22/02/22-1 від 22.02.22 року; №05/04/22-1 від 05.04.22 року; №19/04/22-5 від 19.04.22 року; №22/04/22-2 від 22.04.22 року, і водночас наявність господарських операцій виключно за договорами купівлі - продажу № 05/04/2022 від 05 квітня 2022; № 17/02/2022 від 17 лютого 2022 року; № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року; № 19/04/2022-4 від 19 квітня 2022 року; № 22/04/2022-1 від 22 квітня 2022 року також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 року по 07.10.2022 року між ТОВ «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» і ТОВ «Еконива» і даними податкової звітності з податку на додану вартість позивача і відповідача.

Однак вказаний доказ, як вказує позивач за непервісним позовом, помилково не доданий до позовної заяви.

А тому помилкове ненадання стороною доказів, при здійсненні посилання на такий не може бути підставою для його неврахування.

Враховуючи наведене, товариство просить суд поновити строк для прийняття доказів акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 року по 07.10.2022 року між ТОВ «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» і ТОВ «Еконива», податкових накладних, реєстру податкових накладних, витягу з електронного кабінету платника податків і врахувати їх при винесенні судового рішення.

Представник відповідача за первісним позовом зазначила про порушення ТОВ «ЕКОНИВА» приписів ГПК України щодо строків подання до суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також ту обставину, що вона не ознайомлена із відповідним клопотанням товариства.

Крім того, 04.11.2025 через Електронний суд надійшло клопотання ТОВ «Веставтотрейд» (відповідач 2 за зустрічним позовом) про залучення товариства до справи №903/827/25 (в межах справи про банкрутство № 903/1199/23) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості № 18-10/22-1 від 18 жовтня 2022 року, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 04.11.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 04.11.2025.

25.11.2025 через Електронний суд від відповідача за первісним позовом ТОВ «КБКЗ» надійшли заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи.

У запереченнях представник товариства просить суд поновити строк для подання заперечень.

Суд протокольною ухвалою від 25.11.2025 приймає заперечення на відповідь на відзив та долучає їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.11.2025 судом постановлено:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом у справі №903/1199/23 (903/827/25): Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» (адреса: вулиця Вахтангова б.2-а, м.Луцьк, 43006, ).

2. Позивачеві в найкоротші строки з моменту отримання ухвали суду надіслати третій особі на стороні позивача за первісним позовом позовну заяву з додатками, докази про що надати суду.

3. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» про залишення первісної позовної заяви без розгляду відмовити.

4. Продовжити строк підготовчого засідання у справі №903/1199/23(903/827/25) на тридцять днів.

5. Підготовче засідання у справі відкласти на 16.12.2025 на 11:45 год.

6. Запропонувати учасникам справи подати суду до 10.12.2025: при наявності додаткові пояснення по справі.

В заяві від 11.12.2025 та в судовому засіданні розпорядник майна боржника проситьсуд залучити розпорядника майна ТОВ «ЕКОНИВА» Кобельника Олега Сергійовича (вул. Котика, 7 оф. 401, м. Львів, 79014; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справу № 903/1199/23 (903/1028/25) як третю особу.

В судовому засіданні арбітражний керуючий зазначив про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом, тобто ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» підтримала клопотання розпорядника майна про його залучення третьою особою на стороні відповідача за первісним позовом.

Присутній в судовому засіданні представник боржника щодо клопотання розпорядника майна поклався на розсуд суду.

Представник ТОВ «Веставтотрейд» заперечував клопотання розпорядника майна боржника про його залучення до участі у справі в якості третьої особи

В постанові від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21 КГС ВС щодо залучення розпорядника майном боржника до розгляду справи позовного провадження в межах справи про банкрутство зазначив таке: розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 КУзПБ, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство.

Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника.

Проте основною особою у справі про банкрутство, яка має протиставляти свої аргументи позивачеві при заявленому позові у межах справи про банкрутство, є саме боржник, а не розпорядник майна. А розпорядник майна, вбачаючи пасивну роль боржника (його керівника), не позбавлений можливості клопотати перед судом, що розглядає справу про банкрутство, про усунення керівника та покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна (абзац другий частини дванадцятої статті 44 КУзПБ).

Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

В даному випадку, розпорядник майна боржника просить суд залучити його до участі у справі третьою особою на стороні ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод».

Враховуючи особливості відповідного позовного провадження, а саме те, що позов розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ «Еконива», а відтак розпорядник майна боржника є учасником справи і має процесуальне право висловлювати свою позицію щодо суті спірних правовідносин.

Суд враховує позицію ВС про можливість залучення розпорядника майном боржника до розгляду справи позовного провадження в межах справи про банкрутство та клопотання розпорядника майна бути залученим до участі у даному спорі на стороні відповідача за первісним позовом ТОВ «КБКЗ» та залучає розпорядника майном боржника до розгляду справи №903/1199/23 (903/827/25) третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом.

15.12.2025 до суду надійшли клопотання від представника боржника ТОВ «Еконива», в якому останній просить суд

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» оригінал Договору №01-06/22-2 від 01 червня 2022 року про порядок виконання (форвардних) контрактів для вирішення питання про призначення його судової технічної експертизи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» оригінали усіх видаткових та товаро-транспортних накладних якими воно обґрунтовує поставку сої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» на загальну суму 2 875 266,00 грн. на підставі форвардних контрактів на закупівлю сільськогосподарської продукції №17/02/22-1 від 17.02.2022 року; №22/02/22-1 від 22.02.2022 року; №05/04/22-1 від 05.04.2022 року; №19/04/22-5 від 19.04.2022 року; №22/04/22-2 від 22.04.2022 року, а саме:

накладна №845 від 15.03.2022 та відповідна товаро-транспортна накладна від 15.03.2022;

накладна №846 від 16.03.2022 (за форвардами №22/02/22-1, №17/02/22-1) та відповідна товаро-транспортна накладна від 16.03.2022;

накладна №957 від 03.05.2022 та відповідна товаро-транспортна накладна від 03.05.2022;

накладна №965 від 05.05.2022 та відповідна товаро-транспортна накладна від 05.05.2022;

накладна №966 від 05.05.2022 та відповідна товаро-транспортна накладна від 05.05.2022;

накладна №967 від 06.05.2022 (за форвардами №05/04/22-1, №19/02/22-5) та відповідна товаро-транспортна накладна від 06.05.2022;

накладна №971 від 06.05.2022 (за форвардами №19/02/2022-5, №22/04/2022-2) та відповідна товаро-транспортна накладна від 06.05.2022.

В судовому засіданні представник ТОВ «Еконива» підтримав клопотання про витребування документів.

В обґрунтування зазначає про те, що копію витребуваного договору ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» подав разом із Запереченнями на відповідь на відзив, і тому ТОВ «Еконива» стверджуючи про підробку цього документа просить витребувати його оригінал для безпосереднього огляду і дослідження як доказу.

Одночасно у Запереченнях на відповідь на відзив ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» покликається й на «інші первинні документи», які «оцінені» судами під час розгляду справи №914/3625/23 і якими нібито підтверджується факт поставки сої на користь ТзОВ «Еконива» за форвардними контрактами.

Зокрема, ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» наводить цитати з рішення суду першої інстанції Господарського суду Львівської області у справі №914/3625/23 та робить висновок про «преюдиційність» відповідних обставин:

Таким чином, судами по іншим справам з одними самими учасниками спору, доводами та доказами, встановлені і не підлягають доказуванню у дані справі згідно ст.75 ГПК України обставини законності укладання сторонами Договору реструктуризації від 18.10.2025, відсутність помилки щодо підстав заборгованості, факт поставки Заводом та прийняття ТОВ «Еконива» (через перевізника) сої в якості передоплати по форвардним контрактам, і також факт укладання сторонами Договору про порядок виконання контрактів від 01.06.2022 №01-06/22-2, яким погоджено поставку сої в якості передоплати по форвардам, що виключає право на повернення коштів правомірно обґрунтовано та добровільно сплачених позивачем в порядку виконання форвардних контрактів та Договору реструктуризації від 18.10.2025.

ТОВ «Еконива» в свою чергу заперечує факт отримання від ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» сої за форвардними контрактами; стверджує про підробку Договору №01-06/22-2 від 01 червня 2022 року про порядок виконання (форвардних) контрактів; стверджує про підробку видаткових та товаро-транспортних накладних на поставку сої, за якими ТОВ «Еконива» (нібито через «постійного» перевізника ФОП Германа Р.І.) отримала сою.

Хоча вказані видаткові та товаро-транспортні накладні не можуть підтверджувати факту отримання сої ТОВ «Еконива», оскільки з боку отримувача товару вони нібито підписані Герман Р.І. (як стверджував Відповідач «постійний перевізник» ТОВ «Еконива»).

Проте, лише сам підпис будь-якого перевізника на первинних документах про приймання-передачу товарно-матеріальних цінностей не може свідчити про наявність у нього повноважень на отримання товару від постачальника без одночасного підтвердження про надання таких повноважень отримувачем.

Однак, покликання ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» на ці первинні документи як на доказ поставки сої на користь ТОВ «Еконива» (і, як наслідок, необґрунтованість позовних вимог про визнання недійсним Договору про реструктуризацію заборгованості №18-10/22-1 від 18 жовтня 2022 року), товариство-позивач за первісним позовом вважає за необхідне витребування для огляду та оцінки судом оригіналів усіх видаткових та товаро-транспортних накладних, якими Відповідач намагається довести згаданий факт поставки сої, а також Договір №01-06/22-2 від 01 червня 2022 року про порядок виконання контрактів.

В судовому засіданні представник ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» клопотання про витребування оригіналів документів заперечувала повністю, зазначила що такі документи не стосуються предмету спору, а тому не зрозуміло з якою метою необхідні для суду оригінали витребуваних документів. Крім того, оригінали витребуваних документів досліджувалися в межах розгляду іншої справи, де судом встановлено факт поставки товару. З метою процесуальної економії представник відповідача за первісним позовом звертає увагу на преюдицію обставин згідно з приписами ст. 75 ГПК України.

Представник ТОВ «Веставтотрейд» клопотання про витребування оригіналів документів підтримав повністю.

Відповідно до ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розгляд справи здійснюється у підготовчому провадженні. ГПК України передбачає перелік завдань підготовчого провадження, зокрема, вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Суд на даному етапі не здійснює розгляд спору по суті та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Сторони при обґрунтуванні позовних вимог та в запереченнях таких вимог посилаються, в тому числі, і на документи, оригінали яких просить витребувати ТОВ «Еконива». Копію договору №01-06/22-2 від 01 червня 2022 року про порядок виконання контрактів долучено до матеріалів справи разом із запереченнями на відповідь на відзив.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «Еконива» про витребування оригіналів документів.

Суд відкладає розгляд справи у підготовчому проваджені.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» () Кобельника Олега Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №473 від 12.03.2013, адреса: вул. Кутова, 4/2, м.Львів) до участі у справі №903/1199/23 (903/827/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» від 15.12.2025 про витребування оригіналів документів (вх.№01-87/5849/25 та « 01-87/5801/25) задоволити.

2.1 Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» оригінал Договору №01-06/22-2 від 01 червня 2022 року про порядок виконання (форвардних) контрактів.

2.2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» оригінали усіх видаткових та товаро-транспортних накладних якими воно обґрунтовує поставку сої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» на загальну суму 2 875 266,00 грн. на підставі форвардних контрактів на закупівлю сільськогосподарської продукції №17/02/22-1 від 17.02.2022 року; №22/02/22-1 від 22.02.2022 року; №05/04/22-1 від 05.04.2022 року; №19/04/22-5 від 19.04.2022 року; №22/04/22-2 від 22.04.2022 року, а саме:

накладна №845 від 15.03.2022 та відповідна товаро-транспортна накладна від 15.03.2022;

накладна №846 від 16.03.2022 (за форвардами №22/02/22-1, №17/02/22-1) та відповідна товаро-транспортна накладна від 16.03.2022;

накладна №957 від 03.05.2022 та відповідна товаро-транспортна накладна від 03.05.2022;

накладна №965 від 05.05.2022 та відповідна товаро-транспортна накладна від 05.05.2022;

накладна №966 від 05.05.2022 та відповідна товаро-транспортна накладна від 05.05.2022;

накладна №967 від 06.05.2022 (за форвардами №05/04/22-1, №19/02/22-5) та відповідна товаро-транспортна накладна від 06.05.2022;

накладна №971 від 06.05.2022 (за форвардами №19/02/2022-5, №22/04/2022-2) та відповідна товаро-транспортна накладна від 06.05.2022.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 20 січня 2026 року на 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

6. Запропонувати учасникам справи подати суду до 19.01.2026: при наявності додаткові пояснення по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду підписана 19.12.2025

Суддя Микола ШУМ