ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" грудня 2025 р. Справа № 924/909/25

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Старокостянтинівської міської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.11.2025 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 24.11.2025 р.

у справі № 924/909/25 (суддя Шевчук О.І.)

за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації

до відповідача Старокостянтинівської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Красилівліс"

про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 13.11.2025 р. у справі № 924/909/25 Господарський суд Хмельницької області задоволив позов заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації. Суд ухвалив рішення про витребування в Старокостянтинівської міської ради на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :04:009:0001 площею 26,1 га.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Старокостянтинівська міська рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана Панчуком Русланом Валерійовичем. На підтвердження повноважень представника Старокостянтинівської міської ради до апеляційної скарги додано довіреність від 03.11.2025 р., якою Старокостянтинівська міська рада в особі міського голови Мельничука Миколи Степановича довіряє заступнику начальника юридичного відділу виконавчого комітету міської ради Панчуку Руслану Валерійовичу вести цивільні, господарські, адміністративні, кримінальні справи у всіх судових установах з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі і потерпілому, у тому числі закінчення справи мировою угодою, визнання, оскарження рішення суду, одержання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, у порядку самопредставництва орган місцевого самоврядування може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Натомість подана довіреність не підтверджує право Панчука Р.В. здійснювати представництво (самопредставництво) Старокостянтинівської міської ради у судах відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України, оскільки документом на підтвердження самопредставництва органу місцевого самоврядування можуть бути статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо. Доказів статусу адвоката та документів, які підтверджують здійснення Панчуком Р.В. повноважень з представництва скаржника в суді, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.11.2025 р. у справі № 924/909/25 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Старокостянтинівську міську раду усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_1 .

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.