overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2507/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2507/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2024 відкрито провадження у справі № 911/2507/24 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.; призначено на 03.12.2024 проведення попереднього засідання у справі.

15.10.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 74309 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2025 затверджено план реструктуризації боргів Боржника ОСОБА_1 ; припинено повноваження арбітражного керуючого Черкасова С.А. як керуючого реструктуризацією Боржника - ОСОБА_1 .

На даний час провадження у справі перебуває на стадії виконання Боржником плану реструктуризації.

22.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» від 21.12.2025 № 149/28-07/2025 (вх. № 8370) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 51600,00 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» від 21.12.2025 № 149/28-07/2025 (вх. № 8370) прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на "27" січня 2026 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Боржнику ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо розгляду кредиторської заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.12.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3560/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3560/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2025 відкрито провадження у справі № 911/3560/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючою реструктуризацією Боржника призначено арбітражну керуючу Белінську Н.О.; призначено на 27.01.2026 проведення попереднього засідання у справі.

16.12.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77944 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

25.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 25.12.2025 № КНО-44.2.2/663 (вх. № 8411) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 174188,36 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АТ «ПУМБ» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву АТ «ПУМБ» від 25.12.2025 № КНО-44.2.2/663 (вх. № 8411) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "27" січня 2026 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючій реструктуризацією Боржника арбітражній керуючій Белінській Н.О. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви АТ «ПУМБ».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.12.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3607/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3607/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2025 відкрито провадження у справі № 911/3607/25 про неплатоспроможність Боржниці; введено процедуру реструктуризації боргів Боржниці; керуючою реструктуризацією Боржниці призначено арбітражну керуючу Медведеву К.О.; призначено на 27.01.2026 проведення попереднього засідання у справі.

16.12.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77955 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

26.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 25.12.2025 № КНО-44.2.2/666 (вх. № 8416) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 74799,23 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АТ «ПУМБ» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву АТ «ПУМБ» від 25.12.2025 № КНО-44.2.2/666 (вх. № 8416) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "27" січня 2026 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючій реструктуризацією Боржниці арбітражній керуючій Медведевій К.О. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви АТ «ПУМБ».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.12.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. Справа № 911/2760/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

за участю представника відповідача: Гичко О.А. (ордер серії АІ №2010580 від 27.10.2025)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2760/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі Приватного підприємства агрофірми Сомкова долина від 22.11.2021 укладеного між сторонами.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.11.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 24.11.2025, у справі №911/2760/25 відклав підготовче засідання на 29.12.2025.

У підготовчого засідання 29.12.2025 представник позивача не з`явився.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також нез`явлення представника позивача у вказане підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.02.2026 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 30.12.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3928/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3929/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3932/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Комунального підприємства "Виробниче управління житлово - комунального господарства - 1", Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин

про стягнення 11 880 595 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.02.2026 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 06.02.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3440/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Оганесян Наріне Овікі ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Семенця Анатолія Івановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників:

від позивача: Крикунов Олександр Володимирович;

від відповідача: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Оганесян Наріне Овікі до Фізичної особи-підприємця Семенця Анатолія Івановича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 29.12.2025.

У судове засідання 29.12.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, враховуючи обставини, пов`язані з масованими нічними обстрілами, їх наслідками, а також тривалу відсутність електропостачання, що могло вплинути на своєчасне та належне здійснення відповідачем своїх процесуальних прав і обов`язків, дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву до 10.01.2026, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні та призначає судове засідання на 12.01.2026 на 16:45.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 12.01.2026 на 16:45.

2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Семенцю Анатолію Івановичу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 10.01.2026.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.12.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

"30" грудня 2025 р. м. Київ Справа №911/3897/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Корецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра"

про розірвання договорів,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Корецької міської ради (далі - позивач) товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" (далі - відповідач) про розірвання договорів оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 17.05.2023 року в справі №925/1298/21, словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Судом встановлено, що об`єктами оренди, згідно з договорами, розірвання яких є предметом цього позову, є земельні ділянки, розташовані на території Рівненської області, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Так, позовна заява Корецької міської ради передається на розгляд Господарському суду Рівненської області.

Враховуючи вищевказане та керуючись ч.1, ст. 27, ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 3 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. передати на розгляд Господарського суду Рівненської області позовну заяву Корецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про розірвання договорів оренди землі.

2. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 30.12.2025 року.

Суддя С. Грабець