ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/4323/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 4323 від 18.12.2025 за позовом:

Фізичної особи-підприємця Столярчука Юрія Октавіановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до акціонерного товариства «УКРНАФТА» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, )

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 619906,73 грн

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Столярчук Юрій Октавіанович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до акціонерного товариства «УКРНАФТА» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) про стягнення заборгованості за договором підряду від 30.12.2024 № 13/5647-Р в сумі 619906,73 грн.

Позов мотивується тим, що між сторонами, було укладено договір підряду від 30.12.2024 № 13/5647-Р, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт операторної АЗС №24/026, Чернівецька область, Сокирянський район, м. Новодністровськ, Квартал 18, буд.1 (формат S) (ДБН А.2.2.-3:2014) ДК 021:20-6- інші завершальні будівельні роботи.

Пунктом 2.6. договору підряду передбачено наступні умови оплати: Авансовий платіж 30% протягом 30 календарних днів з дати отримання від Виконавця рахунку. Післяплата здійснюється Замовником по факту виконаних робіт, як різниця між вартістю виконаних робіт та загальною сумою фактично здійснених платежів із врахуванням авансового платежу за ці роботи, протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами проміжних актів та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт.

Так, на виконання п. 2.6 Договору підряду, 09 січня 2025 року Замовником було здійснено оплату авансового платежу у розмірі 308 874,64 грн, після чого, того ж дня був підписаний Акт приймання-передачі будівельного майданчика (акт про початок виконання робіт).

Судом встановлено, що ФОП Столярчук Ю.О. відповідно до умов Договору, виконав поточний ремонт операторної АЗС №24/026, Чернівецька область, Сокирянський район, м. Новодністровськ, Квартал 18, буд.1 (формат S) (ДБН А.2.2.-3:2014) ДК 021:20-6 - інші завершальні будівельні роботи, після чого працівники АЗС перейшли працювати в оновлене приміщення.

Крім того, позивач зазначив, що 19 серпня 2025 року ФОП направив поштовим відправленням №620 на юридичну адресу Замовника довідку про вартість виконаних будівельних робіт, кінцевий акт приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В), підсумкову відомість ресурсів та загальновиробничі витрати на будову, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення до цінного листа.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №620, Замовником отримано дане відправлення 25 серпня 2025 року.

Згідно умов п. 5.2. Договору, Замовник зобов`язаний був протягом 5 (п`яти) робочих днів, тобто до 01 вересня 2025 року включно з дати одержання від Підрядника відповідного Акту, підписати його або направити Підряднику письмову відмову від прийняття виконаних Робіт та підписання Акту.

Разом з тим, відповідач не підписав та не повернув направлені йому акти виконаних робіт та інші закриваючі документи, а також не здійснив оплату за виконані ремонтні роботи.

Загальна вартість виконаних будівельних робіт становить - 971 005,06 грн.

Оскільки, Відповідачем був сплачений аванс у розмірі - 308 874,64 грн, розмір неоплаченої частини виконаних будівельних робіт становить - 608 130,42 грн.

Враховуючи прострочення оплати заборгованості за договором підряду позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати в розмірі - 7927,59 грн та 3% річних в сумі - 3848,72 грн, таким чином, загальна сума заборгованості складає - 619906,73 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів позову до Господарського суду Тернопільської області за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА», - є Україна, 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5.

Зважаючи на ч. 1 ст. 27 ГПК України, зазначений позов підсудний господарському суду, юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

У позовній заяві позивач, посилаючись на ч. 5 ст. 29 ГПК України та умови спірного договору, за якими місцем надання послуг є Чернівецька область, зазначає, що дана справа підсудна саме Господарському суду Чернівецької області.

Суд зазначає, що частиною 5 ст. 29 ГПК України, передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому слід враховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін.

Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Предметом позову у даному спорі є вимога саме про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням відповідачем умов спірного договору.

При цьому, умовами спірного договору не врегульовано питання щодо місця виконання саме грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів. Зобов`язання по поверненню заборгованості не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості жодним чином не пов`язані із місцем виконання спірного договору, встановленого частиною 5 статті 29 ГПК України, а тому у даному випадку підлягає застосуванню загальний принцип територіальної підсудності справи за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та те, що місцезнаходженням відповідача є адреса: Україна, 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, справа територіально підсудна Господарському суду міста Києва, у зв`язку з чим вона підлягає передачі із застосуванням приписів статті 31 ГПК України на розгляд названого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В) матеріали позовної заяви № 926/4323/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Столярчука Юрія Октавіановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «УКРНАФТА» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) про стягнення заборгованості за договором підряду від 30.12.2024 № 13/5647-Р в сумі 619906,73 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.