УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3405/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Аріанта" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 (колегія суддів: Таран С. В., Богатир К. В., Поліщук Л. В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2025 (суддя Шаратов Ю. А.) у справі

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства "Аріанта", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство" про розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Приватного підприємства "Аріанта" (далі - ПП "Аріанта") про розірвання договору та виселення.

11.04.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025, повний текст якої складений 02.10.2025, про задоволення позову.

ПП "Аріанта" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім цього, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

01.12.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги ПП "Аріанта" без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги.

09.12.2025 на виконання зазначеної ухвали, ПП "Аріанта" надало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, наполягаючи на відсутності висновку Верховного Суду щодо:

- правомірності нарахування та стягнення компенсації земельного податку з орендаря комунального майна, якщо балансоутримувач не є платником цього податку (підпункти 14.1.72, 14.1.147 пункту 14.1 статті 14, пункт 283.1.4 статті 283 Податкового кодексу України та статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

- допустимості рахунків, актів приймання-передачі та актів звіряння, як доказів виникнення грошового зобов`язання без первинних документів, якими визначено обов`язок зі сплати земельного податку та його розмір (статті 74, 77, 78 ГПК України, статті 11, 202, 626 ЦК України).

Також скаржник посилається на приписи статті 310 ГПК України стосовно того, що суди попередніх інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення для справи на підставі недопустимих доказів, які на переконання скаржника, не підтверджують виникнення грошового зобов`язання земельного податку.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, скаржник посилається на те, що спірне приміщення є єдиним місцем здійснення його господарської діяльності, а тому звільнення вказаного приміщення зупине діяльність скаржника та спричинить збитки працівникам та контрагентам.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх. Крім того, заявником не додано до касаційної скарги жодних доказів, в обґрунтування підстав для зупинення виконання судового рішення, тому зазначене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеної в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України, з урахуванням статті 310 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Аріанта" і здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 28 січня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 09 січня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 332 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Аріанта" про зупинення виконання судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3405/24.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач