УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8115/19 (910/14657/21)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025

у справі №910/8115/19 (910/14657/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21)

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

в межах справи № 910/8115/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) залишено в силі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) задоволено. Ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21), скасовано. Прийнято нове рішення: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) - задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) - скасовано. Прийнято нове рішення, яким: У задоволенні позовних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2016 № 01/07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" - відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" 2 270,00 грн судового збору за подачу заяви та 1 009,33 грн. за подачу апеляційної скарги. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" 2 270,00 грн судового збору за подачу заяви та 1 009,33 грн. за подачу апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" 2 270,00 грн судового збору за подачу заяви та 1 009,33 грн. за подачу апеляційної скарги.

26.11.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №910/8115/19 (910/14657/21), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; залишити без змін ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 02.04.2025; зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 до розгляду скарги по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) залишено без руху.

15.12.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.12.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваного судового рішення до вирішення справи, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, не свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника.

При цьому, суд зауважує, що набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №910/8115/19 (910/14657/21).

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) до розгляду на 04 лютого 2026 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №910/8115/19 (910/14657/21).

5.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8115/19 (910/14657/21)

6.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Картере В.І.

Пєсков В.Г.