ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.12.2025р. Справа № 905/2259/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А. розглянувши у відкритому засіданні

клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі

за заявою кредитора (заявника) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області (ідентифікаційний код 44070187)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОТОН ДОМ м.Маріуполь Донецької області (ідентифікаційний код 39601505)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Петросян А.С.

Представники сторін участь у засіданні не приймали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2022 було відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю НЕОТОН ДОМ, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області у сумі 54 987 765,21 грн. (з яких основний платіж 31 430 603,00 грн., штрафні санкції 4 120 030,00 грн., пеня 19 437 132,21 грн.), а також судового збору в сумі 22 700,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю НЕОТОН ДОМ, введено процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю НЕОТОН ДОМ, призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю НЕОТОН ДОМ арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича, призначено попереднє засідання.

17.01.2022 оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю НЕОТОН ДОМ.

Ухвалою суду від 19.07.2022 було включено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю НЕОТОН ДОМ вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області у розмірі 55 010 465,21 грн, встановлено дату підсумкового засідання суду.

Постановою Господарського суду від 29.03.2023 визнано товариство з обмеженою відповідальністю НЕОТОН ДОМ (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Перемоги, буд.54/56, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОТОН ДОМ, м.Маріуполь, Донецька область () призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1000 від 16.05.2013, адреса: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Дубініна, 6).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2025 по справі №905/2259/21 ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю «Неотон Дом» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, буд. 54/56; код 39601505) призначено арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (свідоцтво №2061 від 21.12.2021).

03.11.2025 від ліквідатора надійшли клопотання №02-21/36 від 31.10.2025 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження та №02-21/37 від 07.10.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 призначено розгляд заяви про стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 905/2259/21 в судовому засіданні на 23.12.2025 року о 11:00 год, судове засідання визначено провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/), за участю ліквідатора - арбітражного керуючого Петросяна А.С.

Судове засідання 23.12.2025 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з оголошення повітряної тривоги у м.Харкові. На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами. Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.

Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора, суд вважає за можливе задовольнити його враховуючи наступне:

У наданому звіті ліквідатор просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Неотон Дом» з 12.08.2025 по 31.10.2025 в розмірі 63483,87 грн основної грошової винагороди ліквідатора; стягнути з Головного управління ДПС в Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська (центральний Район), буд. 59; код ВП 44070187) на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 293; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2061 від 21.12.2021) основну грошову винагороду арбітражного керуючого Петросяна А.С. за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/2259/21 про банкрутство ТОВ «Неотон Дом» в розмірі 63 483,87 грн на наступний банківський рахунок арбітражного керуючого Петросяна А.С.: № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»; на виконання вимог винесеної ухвали видати наказ.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 12.08.2025, зокрема, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОТОН ДОМ м.Маріуполь Донецької області (ідентифікаційний код 39601505) арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2061 від 21.12.2021). Встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Ліквідатором подано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ НЕОТОН ДОМ, згідно з яким розмір основної грошової винагороди за період з 12.08.2025 по 31.10.2025 становить 63483,87 грн.

Рішенням комітету кредиторів, оформлене протоколом б/н від 31.10.2025 (питання перше), не схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ НЕОТОН ДОМ за період з 12.08.2025 по 31.10.2025 в розмірі 63 483,87 грн основної грошової винагороди ліквідатора з мінімального розрахунку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства.

Водночас у протоколі б/н від 31.10.2025 відсутні обґрунтовані заперечення кредитора щодо розміру основної грошової винагороди.

Державна податкова інспекція у Донецькій області, яка виступає єдиним кредитором у справі № 905/2259/21 про банкрутство ТОВ «НЕОТОН ДОМ», у наданих суду письмових поясненнях від 02.12.2025 обґрунтовує відмову у схваленні звіту арбітражного керуючого тим, що у поточному бюджеті відсутні асигнування на виплату грошової винагороди ліквідатора. Водночас, як засвідчує поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, у боржника відсутні будь-які майнові активи, що підтверджує неможливість стягнення винагороди з іншого джерела. Така ситуація, коли ДПІ є єдиним кредитором, фактично обмежує будь-які інші способи забезпечення виплати винагороди, і, отже, відсутність коштів у бюджеті податкового органу не може слугувати підставою для відмови у сплаті законної винагороди ліквідатора. Ця позиція податкового органу ґрунтується виключно на бюджетних обмеженнях і не впливає на виникнення права ліквідатора на отримання винагороди відповідно до законодавства про банкрутство.

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди, суд встановив, що він є арифметично та методологічно правильним, виплата основної грошової винагороди за вказаний період не здійснювалася.

Зауваження щодо звіту ліквідатора та розміру нарахованої основної винагороди до суду не надходило.

Скарги на дії/бездіяльність ліквідатора чи зауваження щодо повноти виконання арбітражним керуючим Петросяном А.С. повноважень ліквідатора у справі №905/2259/21 в матеріалах справи відсутні.

Також дослідивши матеріали справи, зокрема, звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку, що ліквідатором у повній мірі виконанні повноваження, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ НЕОТОН ДОМ з з 12.08.2025 по 31.10.2025 в розмірі 63483,87 грн.

Щодо клопотання ліквідатора про стягнення суми основної грошової винагороди ліквідатора з кредитора, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Отже, надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

Судом встановлено належне виконання арбітражним керуючим Петросяном А.С. покладених на нього обов`язків ліквідатора згідно з Кодексом України з процедур банкрутства та затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ НЕОТОН ДОМ з з 12.08.2025 по 31.10.2025 в розмірі 63 483,87 грн.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором майно, інші активи та грошові кошти у боржника не виявлені, тому за висновками суду оплата основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредитора.

Поряд з тим, доказів створення кредиторами фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, чи визначення порядку та строків добровільної виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому в матеріалах справи відсутні.

Одночасно, станом на дату судового засідання заперечень чи зауважень щодо звіту арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ НЕОТОН ДОМ з з 12.08.2025 по 31.10.2025 в розмірі 63 483,87 грн до суду від кредитора не надійшло, як і щодо клопотання про стягнення з кредитора суми основної грошової винагороди.

З огляду на викладене, за відсутності доказів добровільної сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому, а також доказів визначення порядку і строків такої сплати, з метою забезпечення реалізації права арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Петросяна А.С. та стягнення з кредитора основної грошової винагороди і понесених витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОТОН ДОМ м.Маріуполь Донецької області (ідентифікаційний код 39601505) арбітражного керуючого Петросяна А.С. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі задовольнити.

Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Неотон Дом» з 12.08.2025 по 31.10.2025 в розмірі 63483,87 грн основної грошової винагороди ліквідатора.

Стягнути з Головного управління ДПС в Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська (центральний Район), буд. 59; код ВП 44070187) на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 293; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2061 від 21.12.2021) основну грошову винагороду арбітражного керуючого Петросяна А.С. за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/2259/21 про банкрутство ТОВ «Неотон Дом» в розмірі 63483,87 грн на наступний банківський рахунок арбітражного керуючого Петросяна А.С.: № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Видати наказ на виконання ухвали суду.

У судовому засіданні 23.12.2025 складено та підписано повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов