ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. Справа № 909/769/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ТОВ "ББМ-ДОЛИНА" від 19.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3777/25 від 19.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 (повну ухвалу складено та підписано 10.12.2025, суддя Михайлишин В. В.)

у справі № 909/769/25

за позовом ТОВ "ББМ-ДОЛИНА"

до відповідача - 1 Долинської міської ради

до відповідача - 2 Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області

до відповідача - 3 ФОП Медвецької Тетяни Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 Державне агентство водних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 ПрАТ "Прикарпаттяобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 3 ПАТ "УКРНАФТА"

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконною, недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію всіх речових прав та обтяжень на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від 09.12.2025 у справі № 909/769/25 клопотання ТОВ «ББМ-ДОЛИНА» (вх. № 17795/25 від 30.10.2025) про поновлення строків на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи задовольнив. Поновлено ТОВ «ББМ-ДОЛИНА» строк на подання доказів та долучено подані докази до матеріалів справи. Усне клопотання Долинської міської ради про долучення письмових доказів до матеріалів справи задоволено. Долучено подані Долинською міською радою письмові докази до матеріалів справи. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ-ДОЛИНА» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Будзалізобетон» (вх. № 18869/25 від 18.11.2025) відмовлено. Клопотання ТОВ «ББМ-ДОЛИНА» (вх. № 15181/25 від 18.09.2025) про призначення експертизи з урахуванням клопотання про уточнення до нього (вх. № 16562/25 від 09.10.2025) задоволено. Призначено у справі № 909/769/25 судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи накладаються межі об`єкта нерухомого майна трансформаторної підстанції та високовольтних ліній електропередач, розташованих по вул. 8-го Березня (нині вул. О. Пчілки), які примикають до вул. Підлівче у м. Долина Івано-Франківської області, що відповідно до рішення Долинської міської ради № 270-9/2016 «Про передачу високовольтної лінії» від 26.05.2016 є власністю Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», та/або будь-яких інших об`єктів передачі електричної енергії, на земельну ділянку площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006? Якщо так, щодо якої площі та конфігурації таке накладення?

2. Чи накладаються межі охоронних та санітарно-захисних зон уздовж повітряних ліній електропередач, спеціальних зон об`єктів енергетики уздовж, під та довкола трансформаторної підстанції і високовольтних ліній електропередач, розташованих по вул. 8-го Березня (нині вул. О. Пчілки), які примикають до вул. Підлівче у м. Долина Івано-Франківської області, що відповідно до рішення Долинської міської ради № 270-9/2016 «Про передачу високовольтної лінії» від 26.05.2016 є власністю Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», та/або будь-яких інших об`єктів передачі електричної енергії, на земельну ділянку площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006? Якщо так, щодо якої площі та конфігурації таке накладення? Які межі (конфігурація, розмір тощо) охоронних, санітарно-захисних та спеціальних зон уздовж повітряних ліній електропередач, під та довкола об`єктів енергетики, розташованих на зазначеній земельній ділянці?

3. Чи накладаються межі струмка (водотоку), який є лівобережною притокою річки Тур`янки та належить до басейну річки Дністер, межі його водоохоронних зон, прибережних захисних смуг та/або межі будь-якого іншого водного об`єкта, його водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, на земельну ділянку площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006? Якщо так, щодо якої площі та конфігурації таке накладення? Які межі (конфігурація, розмір тощо) відповідних зон?

4. Чи накладаються межі ділянки надр із нафтовою свердловиною та нафтовидобувним обладнанням (качалкою) з відповідною охоронною зоною Родовище Долинське, дозвіл на видобування корисних копалин з якого надано ПАТ «УКРНАФТА», та/або територія під будь-яким рухомим чи нерухомим майном ПАТ «УКРНАФТА», на земельну ділянку площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006? Якщо так, щодо якої площі та конфігурації таке накладення? Які межі (конфігурація, розмір тощо) відповідної ділянки надр та охоронної зони?

5. Чи накладаються межі нерухомого майна (перелік об`єктів згідно з текстом), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ББМ-ДОЛИНА» (ідентифікаційний код 35212359) на праві власності, на земельну ділянку площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006 по вул. 8-го Березня у м. Долина Івано-Франківської області? Які межі (конфігурація, розмір тощо) ділянки, на якій розташоване зазначене нерухоме майно?

6. Чи відповідає розроблена відповідно до рішення Долинської міської ради № 478-13/2020 від 25.02.2020 технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, у чому полягають невідповідності?

7. Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006 відповідно до вимог земельного законодавства? Якщо ні, у чому полягають невідповідності?

8. Чи відповідає фактичне землекористування ТОВ «ББМ-ДОЛИНА» технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки?

Доручено керівнику Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку. Дозволено у разі необхідності залучити фахівців з відповідних галузей знань з долученням до матеріалів справи копій документів, що підтверджують їхню кваліфікацію.

Зобов`язано ТОВ «ББМ-ДОЛИНА» здійснити оплату за проведення судової експертизи протягом 3 днів з дня отримання рахунку та надати суду підтвердні документи.

Зобов`язано експертів протягом 5 днів з дня складання висновку направити його разом із матеріалами справи до суду.

Провадження у справі № 909/769/25 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

ТОВ «ББМ-ДОЛИНА» подало апеляційну скаргу від 19.12.2025, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 року у справі № 909/769/25 в частині призначення судової земельно-технічної експертизи з питань землеустрою та зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені належними документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи чи іншим документом, що посвідчує такі повноваження. Довіреність від імені юридичної особи видається уповноваженою посадовою особою за підписом або кваліфікованим електронним підписом відповідно до закону. У разі подання заяв, скарг чи клопотань представником до суду він зобов`язаний додати до них документ, що підтверджує його повноваження, якщо у матеріалах справи такі повноваження відсутні на момент їх подання.

Згідно із частинами 1, 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі або через представника, або в порядку самопредставництва через свого керівника, члена виконавчого органу чи іншу особу, уповноважену діяти від її імені на підставі закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту). Самопредставництво юридичної особи означає право посадової особи особисто діяти від імені юридичної особи в силу закону або внутрішніх установчих документів без довіреності.

Законом України №390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи та визначено вичерпний перелік документів, які можуть підтвердити такі повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт). Отже, участь юридичної особи в судовому процесі в порядку самопредставництва можлива лише за умови наявності документального підтвердження, що відповідна особа уповноважена діяти від її імені саме на підставі зазначених джерел.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не обмежує юридичну особу виключно самопредставництвом. Юридична особа може діяти в суді також через представника, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або іншим документом, визначеним статтею 60 ГПК України. У такому разі повноваження представника виникають не з факту займаної посади, а з відповідного волевиявлення юридичної особи, оформленого належним чином. Таким чином, відсутність документів на підтвердження самопредставництва не виключає участі представника, але вимагає подання довіреності або іншого документа згідно із статтею 60 ГПК України.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга від імені ТОВ "ББМ-ДОЛИНА" подана та підписана Григорським З. М. Однак до неї не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження Григорського З. М. діяти від ТОВ "ББМ-ДОЛИНА" ані в порядку самопредставництва відповідно до статті 56 ГПК України, ані як представника в розумінні статті 60 ГПК України. За таких обставин апеляційна скарга подана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, що є порушенням вимог пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи, копію апеляційної скарги із доданими документами в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам - Державному агентству водних ресурсів України, ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" та ПАТ "УКРНАФТА".

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "ББМ-ДОЛИНА" від 19.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3777/25 від 19.12.2025) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду належні докази, які підтверджують повноваження Григорського З. М. представляти інтереси ТОВ "ББМ-ДОЛИНА" в суді апеляційної інстанції; надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам - Державному агентству водних ресурсів України, ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" та ПАТ "УКРНАФТА" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.