ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. Справа № 914/378/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ІРОКС»

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 (повне рішення складено 26.11.2025, суддя Гоменюк З.П.)

у справі № 914/378/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛОН СІТІ», Львівська область, місто Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського», Львівська область, село Вістовичі

про стягнення заборгованості у розмірі 2507732,34 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 19.11.2025 ухвалив задоволити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛОН СІТІ», стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського» 2507732,34 грн заборгованості, з яких: 2331554,50 грн - основна заборгованість, 150355,34грн - інфляційні втрати, 25822,50 грн - 3% річних, та 30092,79 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, особа, що не була залучена у справі, Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: «поновити Приватному акціонерному товариству Ірокс як третій особі, що не була залучена в справу, але чиїх прав та інтересів стосується оскаржуване рішення, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 у справі №914/378/25; скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 у справі №914/378/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі; здійснити розподіл судових витрат».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: скаржником подано апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржник клопоче щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не наводить належних обґрунтувань пропуску такого строку.

У зв`язку з викладеним апелянтові необхідно надати належні обґрунтування для поновлення процесуального строку та докази, що їх підтверджують.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 45139,18 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ІРОКС», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 у справі №914/378/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати клопотання із зазначенням належних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення та докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.