ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1514/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з позовними вимогами:

- визнати відмову у передачі в оренду земельної ділянки терміном на 49 років ОСОБА_1 за кадастровим номером :06:000:8100 площею 9,8136 га Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області протиправною;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області надати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку терміном на 49 років за його заявою за вихідним номером Г-715 від 09.05.2025 за кадастровим номером :06:000:8100 площею 9,8136 га шляхом укладення договору оренди та акту передачі земельної ділянки.

Суд ухвалою від 24.11.2025 залишив без руху позовну заяву з підстав недотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України та надав строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвалу від 24.11.2025 заявнику надіслано рекомендованою з повідомленням кореспонденцією за трекінгом відправлення R11 на адресу, вказаній у позовній заяві.

Судом відстежено статус відправки за трекінгом відправлення R11 та встановлено, що 11.12.2025 відправлення вручено одержувачу 12648 с. Биків (обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті).

З огляду на зазначене, 5-денний строк для усунення недоліків збіг - 16.12.2025.

Станом на 29.12.2025 недоліки позовної заяви не усунуто.

Процесуальна позиція Суду - повернути без розгляду позовну заяву. Мотиви Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Оскільки станом на 29.12.2025 вимоги ухвали суду від 24.11.2025 заявником не виконано, на підставі ч. 4 ст. 174 Кодексу позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 від 07.11.2025 (вх. г/с №1605/25 від 19.11.2025) повертається без розгляду.

Суд констатує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву (вх. г/с №1605/25 від 19.11.2025) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та додані до неї документи.

Ухвала про повернення без розгляду позовної заяви набрала законної сили 30.12.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику фіз.особі ОСОБА_1 (рек. з повідомл), РНОКПП