РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. КиївСправа № 910/12750/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ";

про: стягнення 7.666,67 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" про стягнення 7.666,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що порушення відповідачем положень пункту 5.1 укладеного між сторонами спору договору про надання послуг від 01.04.2023 № 12/SI позбавили позивача права включити суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 7.666,67 грн. у вигляді збитків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12750/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, укладено договір про надання послуг від 01.04.2023 № 12/SI (далі Договір), відповідно до предмету якого відповідач приймає на себе зобов`язання надавати позивачу комплекс маркетингових послуг щодо інформування відносно товару, який імпортується позивачем, розміщення товару в торгових точках (далі торгові точки/ТТ), внесення товару до інформаційних баз продажу, збору інформації про товар, проведення маркетингових досліджень й опитування громадської думки, вивчення потенціалу ринку, інформованості, прийнятності продуктів, популярності визначеного товару та послуг і купівельних звичок споживачів, статистичний аналіз результатів, а позивач зобов`язується такі послуги прийняти і оплатити (далі послуги). Перелік послуг, що надаватимуться вказується сторонами в актах прийому-передачі наданих послуг. Позивач підтверджує, що має право на використання торгових марок імпортованого товару, щодо якого надаються послуги (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що загальна вартість послуг, наданих за даним Договором, визначається з урахуванням ціни послуг і обсягу послуг, погодженого сторонами в актах прийому-передачі наданих послуг, а також з урахуванням податку на додану вартість (якщо буде потреба його нарахування згідно чинного законодавства України).

Положеннями пункту 5.1 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену даним Договором і чинним законодавством України. Винна сторона в повному обсязі відшкодовує документально підтверджені збитки, заподіяні іншій стороні неналежним виконанням зобов`язань.

Приписами частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так відповідачем надані, а позивачем отримані послуги за Договором на загальну суму 46.000,00 грн., з яких: 38.333,33 грн. вартість послуг без ПДВ та 7.666,67 грн. ПДВ., що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 30.11.2023 № ОУ-0000187, копія якого наявна в матеріалах справи.

Позивачем здійснено повну оплату отриманих послуг, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.12.2023 № 32542360,1 на суму 46.000,00 грн., копія якої наявна в матеріалах справи.

При цьому, відповідачем не здійснено реєстрацію податкової накладної, що призвело до втрати права позивача на включення до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 7.666,67 грн., яка заявлена позивачем до стягнення у вигляді збитків.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2022) визначено, що суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних (в редакції з 01.01.2022 365 календарних днів).

При цьому, відповідно до пунктів 69.9 та 102.9 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, тимчасово, до 01.08.2023 для платників податків зупинявся перебіг строків для формування податкового кредиту. Тому, перебіг строків для формування податкового кредиту встановлений пункту 198.6 статті 198 продовжується на ту кількість днів, протягом яких платник податку мав право на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, які припадають на період починаючи з дати введення воєнного стану на території України і до 01.08.2023.

Приписи підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, які встановлювали окремі особливості зупинення перебігу строків діяли до 01.08.2023, відтак перебіг строків для формування податкового кредиту відновлюється з 01.08.2023.

Таким чином, строк (365 днів) для включення податку до податкового кредиту сплив 01.08.2024.

Реєстрація податкової накладної від 30.11.2023 № 886 на суму 46.000,00 грн. з ПДВ зупинена, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 14.12.2023.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 11.01.2024 № 10350512/44790143 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 № 886 в ЄРПП, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 11.01.2024.

Комісією центрального рівня прийнято рішення від 26.01.2024 № 5152/44790143/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 № 886 в ЄРПП без змін.

Доказів оскарження вказаного рішення в судовому порядку матеріали справи не містять.

При цьому, з 01.01.2015 Податковий кодекс України не встановлює для платника податку на додану вартість механізм, який би дозволяв йому включити податок на додану вартість за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати.

Такий платник податку на додану вартість також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з податку на додану вартість.

Оскільки саме від продавця, який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем означеного вище майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з податку на додану вартість за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.

Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 925/556/21.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позивач позбавлений права на включення суми податку на додану вартість в розмірі 7.666,67 грн. до складу податкового кредиту та відповідно зменшити податкові зобов`язання на вказану суму, яка фактично є збитками позивача, що свідчить про наявність всіх елементів складу господарського правопорушення.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" (Україна, 01014, місто Київ, вул. Звіринецька, будинок 23, ідентифікаційний код: 44790143) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (Україна, 37050, Полтавська обл., Лубенський р-н, село Дейманівка, вул. Наглого Марка, будинок 46, ідентифікаційний код: 36313601) збитки в сумі 7.666 (сім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строк встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац