ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. м. Рівне Справа №918/1106/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Нейрановського Артема Олексійовича про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Нейрановського Артема Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" (ТОВ "ВІТАЛІТІ МІСТ") про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 29 991,75 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебував позов ФОП Нейрановського А.О. до ТОВ "Прайм Групп Нафта" про примусове виконання обов`язку в натурі - постачання 700 літрів дизельного палива (ДТ), шляхом передачі паливних талонів (ДТ) на вказаний об`єм і стягнення 29 991,75 грн (з яких 17 550,00 грн грн - штраф і 12 441,75 - подвійна облікова ставка НБУ).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі №918/1106/23 у задоволенні позову відмовлено

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 в частині відмови в задоволенні позову рішення було скасовано та прийнято в цій частині нове, яким позов задоволено частково і зобов`язано відповідача поставити через пункти реалізації ПММ, шляхом здійснення фактичної передачі позивачу товар пальне, в кількості 237 (двісті тридцять сім) літрів дизельного палива, попередньо надіславши позивачу талони на паливо (ДТ), які засвідчують право отримати пальне (ДТ), в кількості 237 літрів.

В решті позовних вимог - відмовлено.

11 червня 2024 року на виконання постанови видано відповідні накази про примусове виконання судового рішення.

17 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" до суду від позивача (стягувача) надійшла заява № Б/Н від 16.12.2025 року про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, у якій він просить суд зобов`язати ТОВ "ВІТАЛІТІ МІСТ" (колишня назва ТОВ "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА") подати до суду звіт про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 918/1106/23 у зв`язку із тим, що боржник не виконує належним чином судове рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року № 03-04/97/2025, у зв`язку із Указом Президента України від 13.12.2025 № 951/2025 "Про призначення судді" суддю Романюк Юлію Геннадіївну призначено на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду, а тому у даній справі виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/1106/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12. 2025 справу № 918/1106/23 передано на розгляд судді Н.Церковній.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне прийняти справу № 918/1106/23 до свого провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

2. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

3. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

4. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

5. Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3 і 345-4 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та згідно з відомостями із Автоматизованої системи виконавчих проваджень, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанською Л.А. від 13.08.2024 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження ВП № 75791710 з примусового виконання наказу № 918/1106/23, виданого Господарським судом Рівненської області 11.06.2024 і станом на момент розгляду судом даної заяви вказане виконавче провадження не завершено і не зупинено та є відкритим, а рішення суду є невиконаним у повному обсязі, що підтверджується постановою приватного виконавця про накладення штрафу на боржника від 26.09.2025 (остання виконавча дія).

З урахуванням вищезазначеного, суд керуючись положеннями ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України визнає надані позивачем (стягувачем) матеріали достатніми для прийняття заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення до розгляду.

Відповідно до ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про обгрунтованість та задоволення заяви позивача (стягувача) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення і відповідно про зобов`язання керівника відповідача (боржника) - ТОВ "ВІТАЛІТІ МІСТ" (колишня назва ТОВ "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА") подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №918/1106/23 до свого провадження.

2. Заяву від 16.12.2025 (вх. № 10430/25 від 17.12.2025) позивача (стягувача) Фізичної особи-підприємця Нейрановського Артема Олексійовича про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

3. Зобов`язати керівника боржника - ТОВ "ВІТАЛІТІ МІСТ" (колишня назва ТОВ "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА") (09200, Київська обл., Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Незалежності, б, 22, ) подати звіт про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 918/1106/23.

4. Встановити відповідачу (боржнику) строк для подачі звіту про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 918/1106/23 із додержанням вимог ст. ст. 345-2, 345-3 Господарського процесуального кодексу України 30 днів з дня отримання боржником даної ухвали суду.

5. Попередити відповідача (боржника) та роз`яснити йому приписи положень ч. 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.12.2025 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Церковна