ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3238/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

про скасування рішення, яке оформлене протоколом №234/2025 від 23.04.2025

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 266 558,82грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Єрьоміна Л.О.

Від відповідача: Ворожко Р.О., самопредставництво

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Єрьоміна Людмила Олексіївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про скасування рішення Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", оформлене протоколом №234/2020 від 23 квітня 2025 року, з розгляду акта про порушення від 06 березня 2025 року №00000952.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень при проведенні перевірки та складанні Акта про порушення №00000952 від 06.03.2025.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 справу №904/3238/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.07.2025.

Від Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Л.О. 07.07.2025 (а.с.68-69 том 1) надійшло клопотання про витребування у ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" наступних копій документів: посвідчення №1106 інженера з ТА Руднєва Д.К.; посвідчення № НОМЕР_1 ; документ, що підтверджує право власності ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" на ТП-64; копію посвідчення без номеру, що належить інженеру з ТА Трохимець А.В.; наряд-допуск для виконання робіт інженерами з ТА ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.03.2025 АДРЕСА_1 , клуб "Наполеон"; копію журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями за 06.03.2025, вул. Набережна, 1А м. Жовті Води; відеозапис з двох нагрудних відеокамер інженера Шовкуна та інженера Руднєва Д.К.

Клопотання обґрунтовано тим, що Руднєв Д.К. під час перевірки мав посвідчення зі строком дії до кінця 2022 року, тому не мав проводити роботи по заміні лічильника та складати Акт про порушення від 06.03.2025. Трохимець А.В. мав посвідчення без номеру, тому не відомо, чи пройшов він навчання та чи мав право складати Акт про порушення.

07 липня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява та 11.07.2025 уточнена позовна заява Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергію, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 266 558,82грн (а.с.78-82, 164-168 том 1).

Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що 06.03.2025 під час технічної перевірки уповноваженими представниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" в присутності Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Л.О. за адресою: АДРЕСА_1 , клуб "Наполеон" було виявлено порушення споживачем пп.3 п.8.4.2. Глави 8.4. Розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312. За результатами перевірки складено Акт про порушення №00000952 від 06.03.2025, в якому зафіксоване пошкодження засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Відповідно до протоколу №234/2025 після розгляду Акта про порушення та матеріалів до нього Комісією прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в обсязі 26840кВт/год на суму 266558,82грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 28.08.2025; задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

11 липня 2025 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків та долучено відповідні докази.

ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" разом з клопотанням від 11.07.2025 подав до суду такі докази: копія посвідчення інженера з технічного аудиту Жовтоводських РЕМ ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" - ОСОБА_1 (а.с.142 том 1); копія посвідчення інженера з технічного аудиту Жовтоводських РЕМ ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" - ОСОБА_2 (а.с.141 том 1); копія посвідчення Начальника служби внутрішнього контролю за розподілом електричної енергії (далі СВКРЕЕ) ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" - Шевкун Роман Юрійович (а.с.148 том 1); копія посадової інструкції інженерів з технічного аудиту від 24.02.2021 за № 61/010.02-02 (а.с.143-147 том 1); копія положення про СВКРЕЕ, затвердженого Протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" від 26.09.2022 (а.с.149-155 том 1); копія витягу з журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями група ТА ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" (а.с.156-157 том 1).

Ухвалою суду від 20.08.2025 зустрічний позов прийнято до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 28 серпня 2025 року.

28.08.2025 ФОП Єрьоміна Л.О. звернулась до суду із клопотанням про витребування у ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" наступних копій документів:

- витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких видано посвідчення № 1106 та № 311001346 інженеру ТА Руднєву Д.К.; посвідчення без номеру інженеру ТА Трохимець А.В.; посвідчення №1096 начальнику Шевкун Р.Ю.;

- документ, що підтверджує право власності ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" на ТП-64;

- документ з підписом та печаткою проведеного вхідного контролю та установки додаткової пломби С89907418 в м. Дніпро, нового елктролічильника NIK 2300 АРЗ.2000МС.11;

- повний відеозапис з нагрудної відеокамери Шевкуна Р.Ю. за 06.03.2025;

- баланс споживання електричної енергії за період з вересня 2024 року по квітень 2024 року (за 183 дні),

- документи про відрядження начальника Шевкун Р.Ю. 06.03.2025.

У судовому засіданні 28.08.2025 оголошено перерву до 11.09.2025.

Від ФОП Єрьоміної Л.О. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому не погоджується із позовними вимогами ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК", зазначає, що ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" та ФОП Єрьоміною Л.О. укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі Договір), особовий рахунок НОМЕР_2 , ЕІСкод 62Z241 за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Набережна, буд. 1А, клуб "Напалеон", шляхом подання Заяви приєднання до публічного договору від 22.12.2018 . Умови цього договору виконувались у повному обсязі, недоліків в роботі вузла вимірювання виявлено не було. Починаючи з вересня 2024 року, щомісяця подавались Звіти про покази засобів обліку. Доказів того, що ТП-64 є власністю відповідача до зустрічного позову не надано. Крім цього, Акт про порушення було складено з порушенням п.8.2.5 Глави 8.2. Розділу 8 ПРРЕЕ. В Акті не зазначено, що саме було порушено споживачем; явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки не встановлено, як не встановлено й фактів безоблікового споживання електричної енергії. Крім цього, Акт про порушення складено представниками оператора системи інженерами з ТА Трохимець А.В. та Руднєвим Д.К., які не мали права складати акт, оскільки не пройшли відповідні навчання та інструктаж.

Від Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вважає викладені у відповіді на відзив пояснення безпідставними та підтримує заперечення викладені у відзиві.

Від ФОП Єрьоміної Л.О. 08.09.2025 надійшло клопотання, в якому просить: долучити до матеріалів справи відеоматеріали та зроблені фотографії оглядового вікна шафи обліку на ТП -64 та скло оглядового вікна шафи обліку; визнати поважними причини неподання цих доказів у встановлений ст.80 ГПК України строк.

11 вересня 2025 року від позивача за зустрічним позовом до господарського суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" надати до суду протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали: - витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення №1106 інженеру з ТА Руднєву Дмитру Костянтиновичу; - витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення №311001346 інженеру з ТА Руднєву Дмитру Костянтиновичу; - витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення без номеру інженеру з ТА Трохимець Артему Володимировичу; - витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення № 1096 начальнику Шевкун Роману Юрійовичу; - відеозапис з нагрудної відеокамери начальника Шевкуна Романа Юрійовича за 06.03.2025; - документи про відрядження начальника Шевкун Романа Юрійовича в м. Жовті Води на вул. Набережну 1а, 06.03.2025.

З 11.09.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2025.

12.09.2025 від Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни до господарського суду надійшли заперечення.

22.09.2025 від Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі.

24.09.2025 від ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №904/3238/25 письмових та електронних доказів, а саме: копію Протоколу №151-ОП/25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 20.08.2025 проведеного членами комісії ПАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" відносно перевірки знань провідного інженера з технічного аудиту Жв РЕМ Руднєва Дмитра Костянтиновича; копію Протоколу №61-ОП/25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 07.04.2025 проведеного членами комісії ПАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" відносно перевірки знань інженера з технічного аудиту Жв РЕМ Трохимець Артем Володимирович; копію Протоколу №36-ОП/25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 25.07.2025 проведеного членами комісії ПАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" відносно перевірки знань начальника служби внутрішнього контролю за розподілом електричної енергії Шевкун Роман Юрійович; копію Розпорядження "Щодо дій персоналу під час складення Актів про порушення" від 23.05.2025 за номером запису 101/010.02-04, працівники ПАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" мають право проводити відеофіксацію при складанні Акту про порушення та списки працівників Жовтоводських РЕМ ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК", які ознайомлені; копію диску з відеокамери начальника Шевкуна Р.Ю. за 06.03.2025; копію Акту прийому передачі № НОМЕР_3 будівель споруд (м. Жовті Води), що передається з балансу ОКП "Електромережі-Південне" до статутного фонду ЗАТ ПЕЕМ "Дніпрообленерго-Сервіс"; копія Акту №/113 прийняття передачі основних засобів від 05 травня 2003 року.

03.10.2025 від Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни до господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмової заяви ФОП Єрьоміної Л.О. щодо доказів, які були надані згідно ухвали суду від 11.09.2025.

Ухвалою суду від 06.10.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 27.10.2025.

У судовому засіданні 27.10.2025 оголошено перерву до 11.11.2025, з 11.11.2025 оголошено перерву до 10.12.2025.

08.12.2025 від ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" надійшли додаткові письмові пояснення від 05.12.2025 вих. № 1526/370-04.

17.12.2025 від позивача надійшли заперечення на додаткові письмові пояснення відповідача від 05.12.2025, до яких долучено технічні умови №42/2000.

Суд не приймає до розгляду у якості доказу технічні умови, оскільки доказ подано з порушенням установлено строку.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 ГПК України).

Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 10.12.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи позивача та представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК") - є Оператором системи розподілу, який розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ) та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності з 01.01.2019 на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) № 1533 від 27.11.2018 про видачу ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом та Додатка до неї, що розміщені на офіційному сайті НКРЕКП.

Постанова НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" №312 від 14.03.2018 набрала чинності 19.04.2018.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (п. 2 постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018).

Між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" та ФОП Єрьоміною Л.О. укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі Договір), особовий рахунок 020000196, ЕІСкод 62Z241 за об`єктом, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Набережна, будинок 1А, клуб "Напалеон" (далі Об`єкт), шляхом подання Заяви приєднання до публічного договору від 22.12.2018 (а.с.91 том 1).

Текст договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщений в мережі Інтернет на офіційному вебсайті ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" https://cek.dp.ua/index.php/cpojivaham/yurydychni-spozhyvachi/publichnyi-dohovor.html.

За умовами пункту 2.1 договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом споживача, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є Додатком 2 до цього договору, в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що споживач здійснює оплату за розподіл електричної енергії та інші послуги оператора системи згідно з умовами глави 5 цього Договору, Додатком 4 "Порядок розрахунків" та Додатком 10 "Договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії" (у випадках, встановлених Правилами роздрібного ринку електричної енергії (пп. 4.33, 4.34) та Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії).

Відповідно до умов Договору Споживач зобов`язується:

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів (у відповідності до ч.2 п. 6.2 Розділу 6 "Зобов`язання Договору");

- невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання (у відповідності до ч.3 п. 6.2 Розділу 6 "Зобов`язання Договору").

Згідно з пунктом 7.1 договору оператор системи, зокрема, має право: обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ (п. 5); вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією (п. 6); контролювати додержання cпоживачем вимог ПРРЕЕ (п. 7); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (п. 8).

Пунктом 8.6 договору передбачено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10.1 договору розподіл електричної енергії споживачу може бути обмежено або припинено оператором системи без попередження у разі приєднання споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж оператора системи поза розрахунковими засобами обліку.

Цей Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє до кінця поточного календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.11.1. договору).

Згідно Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, який є Додатком № 6.1. до Договору, межа експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на вихідних клемах вузла вимірювання. Оператор системи розподілу (ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК") несе відповідальність за: ТП-64 РП-0,4 кВ А1, стан контактних з`єднань на межі балансового розподілу, надійний, якісний та безперебійний розподіл згідно категорійності струмоприймачів на межі балансового розподілу. Споживач (ФОП Єрьоміна Л.О.) несе відповідальність за: КЛ-0,4 кВ від нижніх контактних клем А-1 РП-0,4 кВ ТП-64 до РЩ клубу, вузол обліку електричної енергії, внутрішні мережі клубу, якісну безпечну експлуатацію електроустановок, безпечний стан електрообладнання згідно ПРРЕЕ, ПУЕ, ПТЕЕ (а.с.92 том 1).

Трансформаторна підстанція 64 (ТП- 64) знаходиться на балансі ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з 05 травня 2023 року, що підтверджуються наступними документами:

Копією Акту прийому передачі № НОМЕР_3 будівель споруд (м. Жовті Води), що передається з балансу ОКП "Електромережі Південне" до статутного фонду ЗАТ ПзЕЕМ "Дніпрообленерго Сервіс" (а.с.8-9 том 3);

Копією Акту №/113 прийняття передачі основних засобів від 05 травня 2003 року (а.с.10 том 3).

Відповідно до Акту технічної перевірки №790/23 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 12.04.2023 та Акту №790/23 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 12.04.2023, зазначено: в Таблиці 1 встановлений лічильник МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03Т №08033749; Акт підписаний працівником ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" та ФОП Єрьоміною Л.О. (а.с.88 том 1).

В абзаці 3 Акту про пломбування зазначено, що Споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому обладнанні і несе повну відповідальність згідно статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правил роздрібного ринку електричної енергії і умов типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до засобів ланцюгів обліку, втручання в роботу засобів обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

06.03.2025 під час технічної перевірки уповноваженими представниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" в присутності Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Л.О. за адресою: АДРЕСА_1 , клуб "Наполеон" було виявлено порушення споживачем пп.3 п.8.4.2. Глави 8.4. Розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312.

За результатами перевірки складено Акт про порушення №00000952 від 06.03.2025, в якому зафіксоване пошкодження засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (а.с.18-19, 85-86 том 1).

Також у Акті наявна схема електроспоживання споживача.

Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 25,0кВт (п.5 Акта).

Для усунення виявленого порушення ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" виконано технічну перевірку, замінено прилад обліку (п.9 Акта).

При складані Акта технічної перевірки № 1009116 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 06.03.2025 та Акта №1009116 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 06.03.2025 працівниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" зазначено в Таблиці 1 встановлений лічильник НІК 2300 АР3 2000.МС.11 заводський номер 20813598, а лічильник МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03Т за № 08033749 знятий (а.с.87 том 1).

Акт технічної перевірки № 1009116 та Акт пломбування підписані працівниками Оператора системи розподілу та ФОП Єрьоміною Л.О.

Відповідно до пункту 10 Акта про порушення, 06.03.2025, споживачка, під час складання Акта, вилучила засіб комерційного обліку електричної енергії № 08033749 у представників ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" та відмовилася віддати його, не надала представникам можливості упакувати його в сейф-пакет та опломбувати його пломбою, згідно з вимогами ПРРЕЕ. ФОП Єрьоміна Л.О. аргументувала свої дії тим, що лічильник належить їй і в нього сплив термін державної перевірки, тому вона відмовила ОСР направити його на експертизу та забрала лічильник.

Зазначене підтверджується наданими відповідачем відео до уточненої зустрічної позовної заяви від 11.07.2025 - назва файлу: 00ZVREM__0007.MP4 (див. початок з 19:08 год - до 19:11год) та 00ZVREM__0008.MP4 (починаючи з 19:11 год до 19:17 год ).

У акті вказано, що розгляд вказаного акту відбудеться комісією на засіданні 23.04.2025 о 10:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Горобців Братів, 28. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа (п.11 Акта). Також споживача попереджено, що у разі його неявки або уповноваженої ним особи цей акт буде розглянуто без їх участі.

Акт підписаний представниками оператора системи Трохимець А.В. та Руднєвим Д.К.

ФОП Єрьоміна Л.О. була присутня 06.03.2025 при виявленні порушення ПРРЕЕ та складанні Акта про порушення, від підписання Акту про порушення відмовилася.

Під час перевірки виконувалась відеозйомка на камеру відеоспостереження SІN H2OA3527 (графа "додаткові відомості" в акті).

В графі "Зауваження до складеного Акта" представниками оператора системи Трохимець А.В. та Руднєвим Д.К. зазначено: споживач відмовився віддати лічильник електричної енергії №08033744 на момент складання акта про порушення. Лічильник ЛТЕ-1.03Т за № 08033749 в сейф пакет не вкладався, пломбою №с86738513 сейфпакет не опломбовувався.

До акта про порушення додається фото і відео фіксація, акт технічної перевірки і сейфпакет.

Засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення № 00000952 від 06.03.2025 відбулося 23.04.2025, результати якого оформлені протоколом № 234/2025 від 23.04.2025 (а.с.89 том 1).

На засіданні Комісії були заслухані зауваження споживача про те, що:

при складанні акту представники ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" допізна перебували на об`єкті споживача та неодноразово знімали та встановлювали лічильник (засіб вимірювальної техніки); споживач не розуміє, у чому її звинувачують, які покази були змінені. На засіданні комісією вирішено запросити охорону, споживач, зі своєї сторони, викликала поліцію.

В протоколі засідання комісії зазначено, що споживачка, під час складання Акту, вилучила засіб комерційного обліку електричної енергії № 08033749 у представників ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" та відмовилася віддати його, не надала представникам можливості упакувати його в сейф-пакет та опломбувати його пломбою, згідно з вимогами ПРРЕЕ, про що зазначено в Акті.

За розглядом всіх наявних документів та обставин по суті справи, за порушення споживачем п.п.3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, в частині відсутності засобу вимірювальної техніки, Комісія прийняла рішення:

1. Визнати акт таким, що складений правомірно та виконати розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з главою 8.4 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних:

дозволена потужність відповідно до умов договору 25,0кВт;

тривалість роботи обладнання протягом доби згідно умов договору 12 год;

коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6;

Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії 180,00 кВт*г;

Період, за який здійснюється розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії складає 181 календарний день, що передували дню виявлення порушення 06.03.2025, згідно пп 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ (з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (з 07.09.2024 по 06.03.2025).

Вартість необлікованої енергії складає 266558,82грн за 26840 кВт*год.

2. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом тридцяти календарних днів від дня отримання рахунка (п.2. рішення комісії).

3. Направити на адресу споживача рекомендованим листом з повідомленням про вручення з описом вкладення у лист документів: протокол від 23.04.2025 №234/2025; розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії від 23.04.2025 по Акту; Рахунок на оплату № 449 від 23.04.2025.

Отже, відповідно до протоколу №234/2025 після розгляду Акта про порушення та матеріалів до нього Комісією прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в обсязі 26840кВт/год на суму 266558,82грн (а.с.20 том 1).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості безобліково спожитої електроенергії у непобутового споживача за актом № 00000952 від 06.03.2025 нарахування охоплює період з 07.09.2024 по 06.03.2025 (а.с. 22 том 1).

На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення, Відповідачу сформований рахунок на оплату № 449 від 23.04.2025.

У травні 2025 року ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" на адресу Єрьоміної Л.О. направлено поштовим відправленням АТ "Укрпошта" № 780 наступні документи: Протокол №234/2025; розрахунок та рахунок на оплату, що підтверджується описом вкладення до цінного листа з АТ "Укрпошти" (а.с.114 том 1).

Вищевказаний лист ФОП Єрьоміна Л.О. отримала 15.05.2025, що підтверджується даними взятими з офіційного сайту "Укрпошта" (а.с.117 том 1).

Позивач за первісним позовом вважає, що акт про порушення складено неправомірно, просить скасувати рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду даного акту, проти чого заперечує відповідач.

В свою чергу, ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" за зустрічним позовом просить стягнути нараховану на підставі вказаного акту вартість безобліково спожитої електроенергії.

Наведене і є причиною виникнення спору.

ФОП Єрьоміна Л.О. просить скасувати рішення ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акта про порушення від 06.03.2025 №00000952.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача (аналогічна правова позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Предметом доказування є встановлення обставин правомірності складання акта № 00000952 від 06.03.2025, який підтверджує правопорушення з боку відповідача та прийнятого на його підставі комісійного рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії на суму 266558,82грн, наявність/відсутність підстав для визнання протоколу засідання комісії про розгляд акту недійсним, наявність/відсутність безоблікового споживання електроенергії, наявність/відсутність підстав для стягнення безобліково спожитої електроенергії.

Частиною 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - Правила).

Як визначено в пункті 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пункту 2.3.4. глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ (тут і в подальшому в редакції, чинній на дату проведення перевірки і складання акта про порушення) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до пункту 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з пунктом 5.2.1 Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Відповідно до пункту 8.2.4. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електроенергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. цього розділу.

Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акту про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акту про порушення.

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акту про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Так, згідно з пунктом 8.4.1 Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Зафіксоване в акті порушення передбачено підпунктом 3 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 8.4.2 Правил (у редакції, що діяла станом на момент виявлення порушення) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень:

пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) (п.3.)

Як зазначено вище, в Акті №00000952 від 06.03.2025 було встановлено порушення споживачем пп.3 п.8.4.2. Глави 8.4. Розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312, а саме: пошкодження засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (а.с.18-19, 85-86 том 1).

Представник споживача від підпису у акті відмовився.

На засіданні комісії 23.04.2025 було розглянуто акт про порушення № 00000952 від 06.03.2025, та прийнято рішення, що акт складено правомірно та виконати розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту про порушення здійснено відповідно до п.п.1 п.8.4.8 ПРРЕЕ.

Відповідно до п.п.1 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

На підтвердження заявлених вимог позивач надала наступні докази:

копію паспорту №008979647 від04.04.2023; копію Вимоги щодо приведення засобів комерційного обліку електричної енергії метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ та ККОЕЕ від 04.02.2025; копію Акта про порушення №00000952 від 06.03.2025; Копія Протоколу №234/2025 засідання Комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 23.04.2025; копію рахунку №449 від 23.04.2025; копію розрахунку обсягу вартості не облікованої електричної енергії від 23.04.2025 по акту про порушення ПРРЕЕ від 06.03.2025; копію Акту розмежування балансової належності електричних та експлуатаційної відповідальності сторін. Схема приєднання споживача; копію паспорта лічильника №К 2300 АР3.2000.МС.11 № 20813598; копію паспорта лічильника активної електричної енергії Меридіан ЛТЕ -1.03Т Заводський номер 08033749 від 05.06.2008; копію паспорта точки розподілу електричної енергії, додаток 2.1 Договору; копії посвідчень №134506, №080881,№035509, №032700; копію Протоколу № 1117/1 від 30.09.2011; копію засідання комісії перевірки знань від 11.02.2022; копію засідання комісії від 20.01.2012; копію Акта технічної перевірки №1009116 від 06.03.2025; копію Акта про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В № 1009116 від 06.03.2025; обсяги очікуваного споживання електричної енергії Споживачем на 2025 рік та на 2024 рік; копію Відомостей про об`єкти оподаткування платника податків; копію Акта від 01.10. 2008; копію Акта про пломбування засобів обліку електроенергії № 08033749 від 01.10.2008 рік; копію товарних чеків покупки лічильника НІК2300 АР3.2000.МС.11 №0сн-000455 від 05.02.2025, Меридіан №08033749 №541 від 16.07.20008; копію актів Технічної перевірки від 10.03.2020 та від 12.08.2020; копії актів контрольного огляду від 05.10.2021 та від 10.10.2022; копію акта технічної перевірки від 12.04.2023; копію акта контрольного огляду планова від 12.04.2023; копію акта контрольного обліку від 08.04.2024; копію довідки про відкриття рахунку; фото ТП-64; фото ящика з пломбами; фото працівників на ТП - 64; однолінійна схема електропостачання клубу; протокол засідання комісії від 25.01.2017.

Разом з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів позивачем надано USB-флеш-накопичувач (а.с.71-72 том 1). Зазначений доказ суд не бере до уваги, як такий що подано з порушенням частин 8-9 статті 80 ГПК України.

06.09.2025 позивач подала клопотання про долучення до матеріалів справи речовий доказ - оглядове вікно шафи обліку та USB-флеш-накопичувач з доказами направлення їх на адресу відповідача (крім скла шафи обліку) (а.с.72-78 том 2).

Проаналізувавши надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

З акту про порушення вбачається, що він містить зміст виявленого порушення з посиланням на відповідний пункт Правил РРЕЕ порушено п.п.3 п.8.4.2. пошкодження засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

У вирішенні питання виявлення явних ознак втручання позивачки в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників та доведеності факту впливу на лічильник електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась лічильником, суд враховує наступне.

За змістом підпункту 23 пункту 1.4. Кодексу комерційного обліку засіб вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

За визначенням основних термінів та понять, наведених в п.1.1.2 Правил РРЕЕ:

засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/або якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики;

засоби комерційного обліку електричної енергії - узагальнена назва засобів, які використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (засоби вимірювальної техніки, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до процедур, визначених Кодексом комерційного обліку;

Згідно Паспорту на лічильник електричної енергії NІК 2300 АР3 2000.МС.11 заводський номер 20813598, лічильник трифазний, однотарифний з електронним відліковим пристроєм та трьома вимірювальними елементами призначений для вимірювання активної електричної енергії в прямому напрямку з класом точності 1. Лічильник оснащений оптичним портом, функціональною кнопкою, датчиками магнітного та електромагнітного полів. Лічильник відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94. Лічильник виготовлений, прийнятий і визнаний придатним для експлуатації відповідно до вимог ДСТУ EN 62052-11, ДСТУ EN 62053-11, ДСТУ EN 62059-11. Дата встановлення 18.09.2024 (а.с.25 том 1).

Отже, паспорт заводу-виробника на лічильник електричної енергії NІК 2300 АР3 2000.МС.11 свідчить про те, що лічильник містить індикатор фіксування зовнішнього впливу магнітного та радіочастотного випромінювання.

Між тим, Акт про порушення та протокол комісії не містять інформації про вилучення у споживача незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП), які впливали б на достовірність обліку електричної енергії приладом обліку NІК 2300 АР3 2000.МС.11, заводський номер 20813598.

Під час огляду в судовому засіданні лічильника електричної енергії NІК 2300 АР3 2000.МС.11 заводський номер 20813598 в присутності споживача та представника відповідача зовнішнім оглядом пошкоджень цілісності лічильника не виявлено, магнітна стрічка не змінена.

Доводи відповідача ґрунтуються на тому, що захисна шафа обліку під час перевірки була без скла, а тому споживачка мала можливість вчинити дії, направлені на безоблікове споживання електричної енергії.

Згідно Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018:

Контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення у споживачів проводяться у присутності споживача або іншої особи, що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Допускається здійснення ОСР та/або ППКО (у ролі ОЗД) контрольного локального зчитування показів лічильника у побутового споживача без його участі, якщо вузол обліку споживача встановлено на сходовій клітці, ввідно-розподільчих щитах (шафах) на фасаді будівлі чи спецконструкціях на межі земельної ділянки п.6.5.2 глави 6.5. розділу VІ;

Під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку п.6.5.3 глави 6.5. розділу VІ;

Технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача) п.6.5.4 глави 6.5. розділу VІ;

Під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО та іншого обладнання вузлів обліку відповідним проєктним рішенням (проєкту), виявлення їх пошкодження, пошкодження або зриву встановлених пломб та індикаторів, порушення схеми підключення, перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗКО, зчитування показів та інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії, перевірка та, у разі потреби, синхронізація або установлення часу годинника інтервальних лічильників електричної енергії, а також перевірка (з використанням спеціальних технічних засобів та, за необхідності, частковим демонтажем будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів) стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання для виявлення позаоблікових підключень або підключень, що можуть призвести до спотворення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії-п.6.5.5 глави 6.5. розділу VІ;

Результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення - п.6.5.5. глави 6.5 розділу VI.

08.04.2024 ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" проведено обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо) та цілісності встановлених пломб на об`єкті споживача (а.с.46 том 1).

Жодних пошкоджень цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо) та цілісності встановлених пломб під час перевірки не виявлено.

04.02.2025 позивач отримала Вимогу ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" щодо приведення засобів комерційного обліку електричної енергії метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ та ККОЕЕ планова заміна лічильника Меридіан ЛТЕ - 1,03 Т заводський номер 08033749, дата повірки лічильника 11.2008 рік. Відповідач вимагав виконати планову заміну до 04.03.2025. Новий лічильник був наданий в ЖВ РЕМ ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" 05.02.2025 для заміни старого лічильника та установки нового лічильника.

Згідно Акта технічної перевірки № 1009116 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 06.03.2025 та Акта №1009116 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 06.03.2025 працівниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" встановлений лічильник НІК 2300 АР3 2000.МС.11 заводський номер 20813598, а лічильник МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03Т за № 08033749 знятий (а.с.87 том 1).

Акт технічної перевірки № 1009116 від 06.03.2025 та Акт пломбування від 06.03.2025 підписані працівниками Оператора системи розподілу та ФОП Єрьоміною Л.О.

Під час здійснення технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії 06.03.2025 відповідачем виконано комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО, однак пошкоджень або зриву встановлених пломб та індикаторів, зміни стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на ЗКО або наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗВТ виявлено не було. Також не зафіксовано відсутність на шафі обліку захисного скла. Заперечуючи проти вимог Єрьоміної Л.О. відповідач стверджує, що саме під час проведення технічного огляду працівниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" було виявлено, що на шафі обліку відсутнє захисне скло, однак ні в акті технічної перевірки, ні в акті про порушення про відсутність захисного скла на шафі обліку не вказано.

В Акті про порушення № 00000952 від 06.03.2025 йдеться про виявлене під час перевірки порушення пп. 3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме - пошкодження засобів вимірювальної техніки та інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

Згідно підпункту 3) п.8.4.2. ПРРЕЕ, до інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки можуть бути віднесені: використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо. Цей перелік не є вичерпним, однак виявлене порушення має бути конкретизоване в Акті перевірки.

Водночас відповідачем не вказано, які саме пошкодження засобів вимірювальної техніки виявлені під час перевірки та які саме інші дії споживача призвели до зміни показів вимірювальної техніки (пошкодження скла на захисній шафі обліку чи цілісності корпусу лічильника), навпаки, зазначено про наявність та неушкодженість пломб, як на захисній шафі так і на лічильнику.

Пунктом 8.4.4. глави 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Тобто проведення експертизи у подібних правовідносинах є обов`язковою вимогою закону.

Згідно з положенням пункту 1.1.2. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ "експертиза засобу комерційного обліку" - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб комерційного обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідного засобу комерційного обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Експертиза засобу комерційного обліку, мова про яку йде у ПРРЕЕ, має на меті встановлення з високим ступенем вірогідності даних, які є істотними для встановлення певних обставин (факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки тощо) та в подальшому впливають на рішення комісії з розгляду актів про порушення в частині визначення вини споживача у порушенні ПРРЕЕ та, відповідно, донарахуванні йому обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Така експертиза готується саме для врахування в межах застосування ПРРЕЕ, а не заздалегідь для подання до суду, оскільки судового спору щодо здійснених нарахувань між сторонами може й не виникнути взагалі (висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.04.2024 у справі № 917/1574/22).

Водночас, Верховний Суд у постанові від 04.07.2023 у справі № 917/1655/21, а також у постановах, зокрема: від 15.06.2022 у справі № 908/1317/20; від 02.09.2025 у справі № 917/911/23, вирішуючи питання про необхідність підтвердження факту зовнішнього втручання у роботу засобу вимірювальної техніки експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), відповідно до вимог пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, виходив з таких міркувань, що підтвердження допущення позивачем з огляду на невизнання споживачем факту його втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, відповідно до вимог пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки, факт пошкодження засобу вимірювальної техніки, має бути підтверджений саме експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. І за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину позивача у вчиненні правопорушення.

Натомість, заявляючи про допущення позивачем порушення вимог пункту 8.4.2. ПРРЕЕ відповідач не підтвердив виявлений під час перевірки факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки в порядку, передбаченому пунктом 8.4.4. ПРРЕЕ. Під час розгляду справи клопотання про проведення експертизи засобу вимірювальної техніки відповідачем також не заявлялось.

Відтак, на думку суду, оскаржуване рішення прийняте на підставі припущення, що позивачка пошкодила засоби вимірювальної техніки, могла та вчинила дії, направлені на безоблікове споживання електричної енергії (спосіб такого впливу - шляхом незаконного впливу електромагнітних полів на засіб обліку, при цьому джерело електромагнітних полів, встановлено під час перевірки не було).

Відповідно до пункту 8.6. договору у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідачем не доведено ані факту пошкодження засобу вимірювальної техніки - лічильника (про відсутність скла на захисній шафі обліку відповідач згадав під час розгляду справи у відповіді на відзив на первісний позов (а.с.79-83 том 2), в акті від 06.03.2025 таке порушення не зазначено), ані факту викривлення даних обліку електричної енергії (коли електрична енергія не обліковується, або обліковується частково чи з порушенням. В Акті про порушення не зазначено, які саме інші дії споживача призвели до пошкодження засобів вимірювальної техніки.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги за первісним позовом про скасування рішення Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", оформлене протоколом №234/2020 від 23 квітня 2025 року, з розгляду акта про порушення від 06 березня 2025 року №00000952 підлягають задоволенню.

Суд відхиляє твердження позивача про те, що перевірка дотримання ПРРЕЕ 06.03.2025 проводилась представниками оператора системи, які не мали належних повноважень: інженер з ТА Руднєв Д.К. мав посвідчення, термін дії якого закінчився у 2022 році, а Трохимець А.В. пред`явив посвідчення без номера.

В ході проведення підготовчого засідання, призначеного на 07.07.2025 на 11 год. 20 хв. по справі № 904/3238/25, позивачем (ФОП Єрьоміна) було заявлено клопотання про витребування доказів. ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК", разом з клопотанням від 11.07.2025, подав до суду такі докази: копію посвідчення інженера з технічного аудиту Жовтоводських РЕМ ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" - ОСОБА_1 (а.с.142 том 1); копію посвідчення інженера з технічного аудиту Жовтоводських РЕМ ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" - Трохимця Артема Володимировича (а.с.141 том 1); копію посвідчення Начальника служби внутрішнього контролю за розподілом електричної енергії (далі СВКРЕЕ) ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" - Шевкун Роман Юрійович (а.с.148 том 1); копію посадової інструкції інженерів з технічного аудиту від 24.02.2021 за № 61/010.02-02 (а.с.143-147 том 1); копію положення про СВКРЕЕ, затвердженого Протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" від 26.09.2022 (а.с.149-155 том 1); копію витягу з журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями група ТА ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" (а.с.156-157 том 1).

Надані відповідачем докази підтверджують повноваження інженера з ТА Руднєва Д.К. та Трохимця А.В. і є достатніми для виконання своїх обов`язків, у тому числі для проведення перевірки дотримання позивачем вимог ПРРЕЕ.

У зв`язку із задоволенням первісного позову та скасування рішення Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", оформлене протоколом №234/2020 від 23 квітня 2025 року, з розгляду акта про порушення від 06 березня 2025 року №00000952, відсутні підстави задовольнити вимоги за зустрічним позовом про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням викладеного, інші аргументи сторін по справі стосуються встановлених та проаналізованих у рішенні обставин та доводів сторін, і, відповідно, не потребують окремої оцінки.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір" на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про скасування рішення, яке оформлене протоколом №234/2025 від 23.04.2025 задовольнити.

Скасувати рішення Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" з розгляду Акта № 00000952 про порушення від 06.03.2025, оформлене протоколом №234/2025 від 23.04.2025.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (ідентифікаційний код 31793056; місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Горобців Братів, буд. 28) на користь Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни про стягнення 266 558,82грн залишити без задоволення.

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.12.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва