УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/9038/25 (910/14112/25)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд"

про забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Трейд-Авіа"

розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" арбітражного керуючого Віскунова О.В.

про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном

В межах справи № 910/9038/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кунец Ес Сі Джі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/9038/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кунец Ес Сі Джі" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2025.

13.11.2025 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном.

Також 13.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2025 заяву про забезпечення позову призначено до розгляду на 19.11.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном до розгляду в межах справи № 910/9038/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Трейд-Авіа" та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" арбітражного керуючого Віскунова О.В. Підготовче засідання призначено на 26.01.2026.

17.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на заяву про забезпечення позову.

19.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заяву про забезпечення позову.

19.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання позивача про долучення доказів та відповідь на заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" про забезпечення позову.

03.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли відзиви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на позов.

12.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2025 заяву про забезпечення позову призначено до розгляду на 22.12.2025.

16.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заяву про забезпечення позову.

19.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на заяву про забезпечення позову.

19.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" про зміну предмету позову від 19.12.2025 прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 22.12.2025 розглядалась заява позивача про забезпечення позову.

Представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви.

Представники відповідачів щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Трейд-Авіа" заяву позивача підтримав.

У поданій заяві позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

заборони Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" та Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, від їх імені або в їх інтересах (у тому числі охоронним компаніям), до набрання рішенням у справі № 910/9038/25 (910/14112/25) законної сили вчиняти дії, спрямовані на обмеження Товариству з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" його працівникам, представникам (у тому числі арбітражному керуючому - розпоряднику майна), працівникам і представникам контрагентів, клієнтам та/чи відвідувачам можливості володіння, користування та використання у господарській діяльності приміщень, що розташовані на двадцять восьмому поверсі Бізнес Центру (частина будівлі «Блок 2») БФК Gulliver за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А та складаються з приміщень №1 групи приміщень №87, приміщень №1 групи приміщень №88, та приміщень №ІІІ, №VІ, №VІІ, №ІХ, №ХІ, №ХІІІ, №ХIV і №ХVIIІ групи приміщень МСК, загальною технічною площею 1558,9 кв.м. (надалі - Приміщення), які є об`єктом користування за Договором суборенди №01-09/14 від 01.09.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Трейд-Авіа» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд», в тому числі, але не виключно шляхом заборони вчиняти такі дії:

- перешкоджання працівникам, представникам (в т.ч. розпоряднику майна), контрагентам та відвідувачам Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" у вільному доступі до Приміщень;

- перешкоджання працівникам, представникам та відвідувачам Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" у вільному доступі через місця спільного користування БФК Gulliver (вхідні групи, холи першого поверху, турнікети), а також у підйомі/спуску ліфтами до 28-го поверху будівлі «Блок 2» БФК Gulliver;

- припинення чи обмеження постачання до Приміщень електроенергії, в тому числі виробленої генераторами електричної енергії, що забезпечують резервне живлення БФК Gulliver, за виключенням аварійної ситуації;

- припинення чи обмеження постачання до Приміщень теплоносія, холодоносія (кондиціювання), води та/чи підпору свіжого повітря (припливної вентиляції), а також водовідведення (каналізації), за виключенням аварійної ситуації;

- зміни замків на входах до Приміщень та/чи на дверях у межах Приміщень без згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд";

- відключення, вилучення або блокування електронних перепусток (магнітних карток) системи контролю доступу працівників та представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" до Приміщень та ліфтових холів;

- обмеження електропостачання мережевого та серверного обладнання, що знаходиться в Приміщеннях, а також системи контролю доступу;

- обмеження доступу до інфраструктури будинкової розподільної мережі БФК Gulliver для відновлення працездатності чи прокладання телекомунікаційних мереж (інтернет, телефонія), якими забезпечується діяльність в Приміщеннях;

- опечатування або блокування входів до Приміщень, ліфтових холів 28-го поверху або інших частин БФК Gulliver, які є маршрутами проходу до Приміщень;

- демонтажу, вилучення, переміщення чи пошкодження будь-якого належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" майна, в тому числі серверного обладнання, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, архівів, печаток, меблів, що знаходиться у Приміщеннях;

- вчинення будь-яких інших дій, що створюють перешкоди у володінні, користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" Приміщеннями та/чи використанні їх у господарській діяльності та процедурі банкрутства;

заборони Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" та Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" передавати та надавати Приміщення, що розташовані на двадцять восьмому поверсі Бізнес Центру (частина будівлі «Блок 2») БФК Gulliver загальною Технічною площею 1558,9 кв.м., повністю або частково будь-яким третім особам у володіння та/чи користування, укладати договори оренди/суборенди щодо цих Приміщень з іншими особами, а також вселяти інших осіб у зазначені Приміщення до вирішення спору по суті.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач є законним користувачем нежитлових приміщень, розташованих у складі Торговельно-офісного комплексу Gulliver за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, що підтверджується договором суборенди №01-09/14 від 01.09.2014 (з урахуванням змін), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Трейд-Авіа» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд».

Водночас Орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Трейд-Авіа») користувався цими приміщеннями на підставі чинного Договору оренди нежитлових приміщень № 205/1-0 від 01.09.2014, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О».

Договір оренди приміщень укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О», відповідно до вимог Іпотечного договору, за погодженням з Іпотекодержателями: АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк», що підтверджується: листом АТ «Укрексімбанк» від 03.08.2016 № 192-01/3363 та листом АТ «Ощадбанк» від 25.07.2016 № 31/6-11-642-1057/2016-00/вих.

Зазначеними листами Банками підтверджено чинність договорів оренди та відповідність їх Іпотечному договору за умови включення у них наступних положень:

зазначення в таких правочинах умови, що орендарю відомо, що об`єкт (частина приміщення в Комплексі знаходиться в іпотеці АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк»;

в договорах оренди встановлені зобов`язання для орендарів не чинити жодних перешкод, всіма способами та засобами сприяти здійсненню АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк» фактичної та документальної перевірки наявності та стану нерухомого майна (приміщень Комплексу);

в договорах оренди (в т.ч. попередніх договорах оренди) приміщень Комплексу, мають бути зазначені реквізити поточних рахунків Іпотекодавця, відкритих в АТ «Ощадбанк» АТ «Укрексімбанк».

Жодних інших умов, які б передбачали можливість припинення договорів оренди (суборенди) у разі звернення Банками стягнення на предмет Іпотеки, в тому числі необхідність передбачення такої умови в Договорі оренди (суборенди) Банки не вимагали

Внаслідок Договору суборенди №01-09/14 від 01.09.2014 (в редакції Договору про внесення змін і доповнень №8 від 14.03.2025) Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» набуло у володіння та користування строком до 31.08.2034 частину площі двадцять восьмого поверху Бізнес Центру (БЦ) у Торговельно-офісному комплексі (ТОК) за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, що складається з приміщень №1 групи приміщень №88, та приміщень №ІІІ, №VІ, №VІІ, №ІХ, №ХІ, №ХІІІ, №ХIV і №ХVIIІ групи приміщень МСК, загальною технічною площею 1558,9 кв.м.

Приміщення використовуються позивачем у межах звичайної господарської діяльності (розміщення офісу): тут розташовані адміністративні, бухгалтерські, технічні та серверні приміщення, в яких зберігаються оригінали первинних бухгалтерських документів, договорів, печатки, архіви, комп`ютерне обладнання, а також робочі місця співробітників.

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» отримало від АТ «Ощадбанк» вимогу від 06.08.2025 за вих.№55/2-08/72 про припинення користування та звільнення приміщення в БФК Gulliver.

У вимозі йшлося, що 26 липня 2025 року АТ «Ощадбанк» як банк-координатор та АТ «Укрексімбанк» як банк-учасник (відповідачі), що входять до складу консорціуму державних банків, набули у спільну часткову власність БФК Gulliver.

Набуття Банками у власність БФК Gulliver відбулось шляхом звернення на нього стягнення як на предмет іпотеки на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателів, що міститься в Іпотечному договорі №166/31/6, посвідченому 03.10.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №кдз-5029, відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку» в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» (ідентифікаційний код 23167814) за консорціумним кредитним договором перед Банками.

Враховуючи вказане, Банки заперечили проти подальшого користування позивачем приміщеннями БФК Gulliver у господарській та будь-якій іншій діяльності та вимагали припинити фактичне користування та звільнити приміщення БФК Gulliver, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» орендувало станом на 25.07.2025, у строк не пізніше ніж до 11.08.2025 включно, а також передати Банкам за актом приймання-передачі приміщення БФК Gulliver, що були Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» орендовані станом на 25.07.2025, у стані, не гіршому від того, в якому таке було передано, придатному до експлуатації за призначенням та вільним від майна орендаря.

Після зміни власників позивач, зокрема, листом вих. № 11/08-2025 від 11.08.2025, надсилав на адресу відповідачів письмові повідомлення, в яких інформував про чинність договору суборенди, укладеного за прямою згодою іпотекодержателів (Банків), та наполягав на недопущенні перешкод у користуванні приміщенням.

Натомість, починаючи з 22:00 30 жовтня 2025 року, адміністрація та охорона бізнес-центру блокувала доступ працівників і представників позивача до орендованих приміщень. Без попередження обмежено прохід на 28-й поверх, де розташовані офіси позивача, а також відключено електронні пропускні картки працівників.

У зв`язку з обмеженням доступу позивача (його працівників та представників) до приміщення бізнес-центру, товариством на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Трейд-Авіа» було направлено вимогу від 31.10.2025 про поновлення права на користування приміщенням, у відповідь на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Трейд-Авіа» листом від 05.11.2025 повідомило, що обмеження доступу у приміщення з невідомих причин здійснюється Банками.

Через ці дії, як стверджує позивач, останній фактично втратив можливість користуватись власним та орендованим майном, яке розміщене у приміщенні, вести бухгалтерський облік, обслуговувати сервери, здійснювати господарську діяльність та виконувати договірні зобов`язання перед контрагентами, що є прямим втручанням у процедуру банкрутства.

Орендовані приміщення, розташовані на 28 поверсі БФК Gulliver є фактичним місцезнаходженням та офісом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд».

У цих приміщеннях розташовані робочі місця співробітників позивача (адміністративного, бухгалтерського, технічного персоналу). Також там знаходиться первинна, фінансова та господарська документація товариства, його архіви, печатки, комп`ютерне обладнання та ключові сервери, що забезпечують діяльність підприємства.

Оскільки позивач вважає безпідставні твердження відповідачів про припинення орендних правовідносин у зв`язку із зміною власника орендованих приміщень, звертаючись з даним позовом до суду, позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про припинення орендних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Трейд-Авіа» та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за договором оренди № 205/1-0 від 01.09.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Трейд-Авіа» (орендар);

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» права володіння та користування нежитловими приміщеннями загальною технічною площею 1558,9 м2, що розташовані на двадцять восьмому поверсі Бізнес Центру (частина будівлі «Блок 2») БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А та складаються з приміщень № 1 групи приміщень № 87, приміщень № 1 групи приміщень № 88, та приміщень № III, № VI, VII, IX, № XI, XIII, № XIV і № XVIII групи приміщень «МСК», що виникає на підставі договору суборенди № 01-09/14 від 01.09.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Трейд-Авіа» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» (суборендар);

- стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» збитки, завдані неможливістю користування Позивачем орендованим приміщенням за період з 30.10.2025 по 10.11.2025 у розмірі 525 201,38 грн (що відповідає сумі орендної плати за цей період), та у розмірі 44 003,36 грн за кожен день неможливості користування позивачем орендованим приміщенням до моменту виконання рішення суду по даній справі.

Подана до суду 12.12.2025 заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що під час розгляду судом справи існує ризик позбавлення позивача його законного права (на підставі чинного договору суборенди) користування приміщеннями БФК «Gulliver» і як наслідок втрати та псування його майна, а також витрати можливості ведення належним чином його господарської діяльності.

Окрім того, з огляду на відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно позивача, перешкоджання веденню ним законної господарської діяльності буде мати негативні наслідки і для його кредиторів, що буде полягати у ризику втрати товариством частини своїх активів та прибутку, які в подальшому могли б бути спрямовані на задоволення їх вимог.

Також наразі обмежено доступ до комп`ютерної техніки та бухгалтерської документації позивача, що може мати наслідком утруднення проведення розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, що може мати наслідком затягування такої процедури у зв`язку з неможливістю правильного визначення наступної стадії провадження у справі про банкрутство.

Позивач стверджує, що ризик вчинення по відношенню до нього неправомірних дій до набрання законної сили рішенням по цій справі підтверджується тим, що навіть після подання позовної заяви у цій справі та наявністю спору про право, відповідачами було направлено на адресу позивача вимогу про звільнення приміщення в БФК «Gulliver» від 14.11.2025 №55/2-08/373.

Зазначеною вимогою відповідачі вимагають від позивача:

негайно припинити користування всіма та будь-якими приміщеннями в БФК «Gulliver», в тому числі які були орендовані станом на 25.07.2025;

передати Банкам за актом приймання-передачі приміщення в БФК «Gulliver», що були орендовані станом на 25.07.2025;

здати всі ключі доступу до всіх та будь-яких приміщень в БФК «Gulliver», у тому числі магнітні картки, ключі, перепустки тощо.

Окрім того, в зазначеній вимозі відповідачі вимагають не лише звільнення приміщення, а й сплати платежів за користування приміщенням. В свою чергу користуватись приміщенням позивач позбавлений можливості через блокування відповідачами доступу до нього.

Таким чином, як зазначає позивач, невжиття заходів забезпечення позову про які йдеться в поданій заяві, буде мати наслідком втрати доцільності в подальшому користуванні правом суборенди та значні майнові втрати позивача, зупинення його господарської діяльності, а також втрату його майна.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами 1, 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, заявник зобов`язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Вказані правові позиції взаємоузгоджуються із правовими позиціями, висловленими у постановах Верховного Суду у справі №918/702/18 від 03.04.2019 та у справі №914/1257/18 від 17.04.2019.

Водночас обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, якщо позивач звертається (має намір звернутися) до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 317, 319 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що заходи забезпечення, які просить вжити позивач, є адекватними та співмірними із позовними вимогами. Вони не стосуються права власності відповідачів на Комплекс в цілому чи приміщення окремо, а спрямовані виключно на збереження права позивача на користування приміщеннями (що є предметом спору) та належних йому активів.

Застосування таких заходів забезпечення позову стосовно зазначеного майна позивача сприятиме, зокрема, запобіганню невиправданому розширенню кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення, а відтак - утрудненню чи неможливості виконання цього рішення. Водночас, такі заходи забезпечення позову не порушують права відповідачів та інших осіб, а також здатні захистити порушені права та інтереси позивача у справі у випадку задоволення позовних вимог.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраних заявником заходів забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання.

На переконання суду, запропоновані позивачем заходи забезпечення позову не призведуть до порушення майнових прав відповідачів та не вплинуть на їх господарську діяльність.

Крім того, запропоновані заявником заходи забезпечення позову в цій справі не є тотожними з позовними вимогами, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, є адекватним та ефективним, а також носять тимчасовий характер, не завдають шкоди та збитків іншим учасникам справи. Разом із тим, вжиття вказаних заявником заходів забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища та на ефективний захист порушених прав та інтересів позивача у разі задоволення позову.

Наведеними вище обставинами та висновками суду спростовуються заперечення відповідачів про те, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову є тотожними задоволенню позовних вимог, є неспівмірними та неадекватними.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, з метою ефективного захисту прав учасників провадження у даній справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої заяви, тому вважає за доцільне подану заяву задовольнити та вжити заходи до забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 136, 137, 138, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову у справі № 910/9038/25 (910/14112/25).

3. Заборонити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) та Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ідентифікаційний код 00032112), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, від їх імені або в їх інтересах (у тому числі охоронним компаніям), до набрання рішенням у справі № 910/9038/25 (910/14112/25) законної сили вчиняти дії, спрямовані на обмеження Товариству з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" (03113, м. Київ, пр-т. Берестейський, 68/1, оф. 62; ідентифікаційний код 32531054) його працівникам, представникам (у тому числі арбітражному керуючому - розпоряднику майна), працівникам і представникам контрагентів, клієнтам та/чи відвідувачам можливості володіння, користування та використання у господарській діяльності приміщень, що розташовані на двадцять восьмому поверсі Бізнес Центру (частина будівлі «Блок 2») БФК Gulliver за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А та складаються з приміщень №1 групи приміщень №87, приміщень №1 групи приміщень №88, та приміщень №ІІІ, №VІ, №VІІ, №ІХ, №ХІ, №ХІІІ, №ХIV і №ХVIIІ групи приміщень МСК, загальною технічною площею 1558,9 кв.м. (надалі - Приміщення), які є об`єктом користування за Договором суборенди №01-09/14 від 01.09.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Трейд-Авіа» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд», в тому числі, але не виключно шляхом заборони вчиняти такі дії:

- перешкоджання працівникам, представникам (в тому числі розпоряднику майна), контрагентам та відвідувачам Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" у вільному доступі до Приміщень;

- перешкоджання працівникам, представникам та відвідувачам Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" у вільному доступі через місця спільного користування БФК Gulliver (вхідні групи, холи першого поверху, турнікети), а також у підйомі/спуску ліфтами до 28-го поверху будівлі «Блок 2» БФК Gulliver;

- припинення чи обмеження постачання до Приміщень електроенергії, в тому числі виробленої генераторами електричної енергії, що забезпечують резервне живлення БФК Gulliver, за виключенням аварійної ситуації;

- припинення чи обмеження постачання до Приміщень теплоносія, холодоносія (кондиціювання), води та/чи підпору свіжого повітря (припливної вентиляції), а також водовідведення (каналізації), за виключенням аварійної ситуації;

- зміни замків на входах до Приміщень та/чи на дверях у межах Приміщень без згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд";

- відключення, вилучення або блокування електронних перепусток (магнітних карток) системи контролю доступу працівників та представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" до Приміщень та ліфтових холів;

- обмеження електропостачання мережевого та серверного обладнання, що знаходиться в Приміщеннях, а також системи контролю доступу;

- обмеження доступу до інфраструктури будинкової розподільної мережі БФК Gulliver для відновлення працездатності чи прокладання телекомунікаційних мереж (інтернет, телефонія), якими забезпечується діяльність в Приміщеннях;

- опечатування або блокування входів до Приміщень, ліфтових холів 28-го поверху або інших частин БФК Gulliver, які є маршрутами проходу до Приміщень;

- демонтажу, вилучення, переміщення чи пошкодження будь-якого належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" майна, в тому числі серверного обладнання, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, архівів, печаток, меблів, що знаходиться у Приміщеннях;

- вчинення будь-яких інших дій, що створюють перешкоди у володінні, користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" Приміщеннями та/чи використанні їх у господарській діяльності та процедурі банкрутства.

4. Заборонити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) та Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ідентифікаційний код 00032112) передавати та надавати Приміщення, що розташовані на двадцять восьмому поверсі Бізнес Центру (частина будівлі «Блок 2») БФК Gulliver загальною технічною площею 1558,9 кв.м., повністю або частково будь-яким третім особам у володіння та/чи користування, укладати договори оренди/суборенди щодо цих Приміщень з іншими особами, а також вселяти інших осіб у зазначені Приміщення до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9038/25 (910/14112/25).

5. Дана ухвала про вжиття заходів забезпечення позову набирає законної сили з 22.12.2025, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 22.12.2028.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" (03113, м. Київ, пр-т. Берестейський, 68/1, оф. 62; ідентифікаційний код 32531054).

7. Боржниками за даною ухвалою є:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129);

Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ідентифікаційний код 00032112).

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

СуддяП.П. Чеберяк