ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4464/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Вакула Д.М.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, Київська область, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" (51814, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Куліші, вулиця Зелена, будинок 76а; ідентифікаційний код 44213845)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024 у загальному розмірі 1 792 565,62 грн

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" укладено договір про надання банківських послуг № CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 1 691 394,44 грн. При цьому, відповідач-1 належним чином умови договору не виконав: повернув лише 44 000 грн, не здійснивши повного та своєчасного погашення кредиту та нарахованих процентів у встановлені договором строки.

З метою забезпечення виконання основного зобов`язання, між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №SR-SME 24-012/73 від 14.05.2024, згідно з умовами якого поручитель відповідає перед кредитором солідарно за виконання боргових зобов`язань позичальника, включаючи повернення кредиту та сплату процентів.

Позивач зазначає, що направляв відповідачам-1,2 вимоги про погашення заборгованості, однак вони залишилися без реагування та виконання, що і стало підставою звернення до суду.

2. Стислий виклад заперечень відповідачів-1,2

Відповідачі-1,2 не скористалися своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 Господарським процесуальним кодексом України.

З приводу дотримання судом прав відповідачів-1,2 під час розгляду даної справи слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення учасників справи у судове засідання здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарським судом встановлено, що відповідачі-1,2 не мають зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вноситься до відомостей про цю юридичну особу. За змістом частини 4 статті 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачати або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).

З метою належного повідомлення відповідача-1 про обставини даної справи, господарським судом здійснено поштове направлення ухвали суду від 25.08.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" (ідентифікаційний код 44213845), за адресою: 51814, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Куліші, вулиця Зелена, будинок 76а, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.226-227, т. 1).

Однак поштове відправлення, направлене на адресу відповідача-1, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" - "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 244-248, том 1).

Відповідно до пункту 51 частини 1 статті 7 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", до Єдиного державного демографічного реєстру вноситься інформація про особу, зокрема, відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, зняття особи з реєстрації місця проживання або про зміну місця проживання (перебування) особи.

З метою належного повідомлення відповідача-2 про обставини даної справи, господарським судом здійснено поштове направлення ухвали суду від 25.08.2025 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за адресою, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі (а.с.229, том 1): АДРЕСА_1 .

Однак, поштове відправлення, здійснене на адресу відповідача-2, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" - "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 1-5, том 2).

З приводу вказаного поштового повідомлення відповідачів-1,2 про обставини даної справи, господарський суд зазначає наступне.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що невручення ухвали суду відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю офіційною (юридичною) адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

При цьому до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Європейський суд з прав людини зазначав, що відсутнє порушення, якщо відповідач у цивільній справі відсутній, при цьому його не було знайдено за адресою, яку надали позивачі, а місце його перебування неможливо було встановити, незважаючи на зусилля національних органів влади, зокрема, розміщення оголошень у газетах та подання запитів до поліції (рішення у справі "Нун`єш Діаш проти Португалії" від 10.04.2003, заяви №69829/01, №2672/03).

Також господарським судом було вжито додаткових заходів з метою належного повідомлення відповідачів-1,2 та інших учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а саме: оприлюднення на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1871883/) яким, зокрема, повідомлено відповідачів-1,2, а також інших учасників справи про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, повідомлено про можливість подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

В подальшому суд також розміщував оголошення про дату, час і місце судових засідань у даній справі:

- https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1881017/;

- https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1911795/;

- https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1915605/;

- https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1925309/.

Крім того судом здійснено оприлюднення оголошення про виклик відповідачів в судове засідання за допомогою сервісу, наявного на сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/unknown).

Також суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 25.08.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129741382) надіслано судом 26.08.2025, зареєстровано в реєстрі 26.08.2025 та забезпечено надання загального доступу 28.08.2025, тобто завчасно; отже у відповідачів-1,2 були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела - у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідачі-1,2 не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Окремо суд підкреслює, що ухвала суду у даній справі від 18.09.2025 про відкладення підготовчого засідання на 07.10.2025 о 11:40 була, як і інші судові виклики, скерована судом на вищезазначені адреси відповідачів засобами поштового зв`язку та згідно зворотніх рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення були отримані, зокрема, відповідачем-1 - 24.09.2025, та відповідачем-2 - 28.09.2025.

Отже, відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи №904/4464/25.

Крім того, суд зазначає що 28 грудня 2021 року розпочато надсилання повідомлень про дату та час проведення судових засідань, в яких стороною по справі є користувач мобільного застосунку "Дія" (https://court.gov.ua/press/news/1235892/).

Надсилання повідомлення про розгляд судової справи за допомогою мобільного застосунку "Дія" є додатковим способом інформування, який не замінює встановленої Господарським процесуальним кодексом України процедури повідомлення учасників процесу, однак забезпечує для сторін реальну та оперативну можливість отримання інформації щодо руху справи та призначених засідань.

Суд підкреслює, що за наявності в учасника судового процесу активованого мобільного застосунку "Дія" з функцією отримання судових сповіщень, такий учасник мав усі технічні передумови для отримання повідомлення про призначення судового засідання та, відповідно, своєчасного ознайомлення з процесуальними документами через зазначені вище засоби. Додатково учасник міг отримати інформацію про ухвалу, призначення розгляду справи та всі інші процесуальні дії за допомогою електронного сервісу "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) та/або інформації щодо стадій розгляду судових справ розміщеної на веб-сторінці Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/).

Таким чином, у сукупності наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідачі-1,2 мали достатні, доступні та передбачувані можливості для своєчасного ознайомлення з ухвалою Господарського суду, інформацією про рух справи, а також даними про призначене судове засідання як через мобільний застосунок "Дія", так і через електронний сервіс "Електронний суд".

Також суд вказує, що в матеріалах справи наявна заява (вх. суду №43779/25 від 07.10.2025) представника (адвоката) відповідача-2 (директора відповідача-1) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, станом на 13.11.2025 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідачів-1,2 не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд вважає, що відповідачі-1,2 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Більше того, права відповідачів-1,2, як учасників справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідачі-1,2 у строк, встановлений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025, не скористалися правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

12.08.2025 до господарського суду надійшла позовна заява від Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024 у загальному розмірі 1 792 565,62 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" суму заборгованості за договором про надання банківських послуг №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024 у загальному розмірі 1 792 565,62 грн, яка складається з: 416 848,58 грн - строкове тіло; 1 230 545,86 грн - прострочене тіло; 1 279,10 грн - строкові відсотки; 143 892,08 грн - прострочені відсотки;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 справу №904/4464/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

18.08.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024 у загальному розмірі 1 792 565,62 грн залишено без руху.

20.08.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №36205/25 від 20.08.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

25.08.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2025 о 12:20 год.

18.09.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Повноважні представники відповідачів у вказане підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

18.09.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 07.10.2025 об 11:40 год.

07.10.2025 від представника відповідача-2 надійшла заява (вх. суду №43779/25 від 07.10.2025) (а.с. 22-24) про ознайомлення з матеріалами справи, до якої було долучено клопотання про надання доступу та про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, з метою надання додаткового часу на підготовку до участі у справі.

Також, 07.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №43822/25 від 07.10.2025) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника позивача на лікарняному та продовжити строк підготовчого провадження.

07.10.2025 у підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

07.10.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 21.11.2025 включно. Відкладено підготовче засідання у справі на 13.11.2025 об 11:30 год.

Господарський суд констатує, що відповідач-1 отримав ухвалу суду від 07.10.2025 -15.10.2025, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №R567, отже завчасно (а.с.34, том 2).

13.11.2025 у підготовче судове засідання з`явився повноважний представник позивача. Повноважні представники відповідачів-1,2 у вказане підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

13.11.2025 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 25.11.2025 об 11:30 год.

25.11.2025 у судове засідання з`явився повноважний представник позивача. Повноважні представники відповідачів-1,2 у вказане підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

25.11.2025 ухвалою господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні. Повідомлено учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 09.12.2025 о 16:00 год., попереджено учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

09.12.2025 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився повноважний представник позивача. Повноважні представники відповідачів-1,2 у вказане підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач-2 ОСОБА_1 обізнаний про розгляд даної справи судом, оскільки ухвалу суду від 25.11.2025 отримав представник відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 25.11.2025 була доставлена представнику відповідача-2 26.11.2025 о 09:32 год.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, а також про зміст ухвали суду від 07.10.2025, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду засоби зв`язку з відповідачам.

В судовому засіданні 09.12.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, зазначив, що рішення буде ухвалено та проголошено 12.12.2025 об 11:30 годині.

12.12.2025 об 11:30 годині судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, зазначено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за Договором про надання банківських послуг №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024, відповідно до якого позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" кредитні кошти у сумі 1 691 394,44 грн. Позичальник (відповідач-1) здійснив лише часткове погашення у розмірі 44 000,00 грн та надалі не виконував обов`язку щодо повернення тіла кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, що призвело до утворення значної простроченої заборгованості.

З метою забезпечення виконання основного зобов`язання між позивачем та ОСОБА_1 (відповідачем-2) укладено договір поруки № SR-SME 24-012/73 від 14.05.2024, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність за виконання позичальником боргових зобов`язань

Попри направлення позивачем відповідних вимог боржнику та поручителю, відповідачі-1,2 свої зобов`язання не виконали.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

(1) Факт укладення кредитного договору та договору поруки.

(2) Факт надання позивачем кредитних коштів відповідачу-1 на виконання умов кредитного договору.

(3) Факт невиконання відповідачем-1 зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів.

(4) Факт направлення позивачем боржнику та поручителю вимог про погашення заборгованості.

(5) Наявність та розмір простроченої заборгованості, включаючи основний борг, строкові й прострочені проценти.

1. Укладення кредитного договору та договору поруки.

1.1. Укладення та умови кредитного договору

14.05.2024 між Акціонерним товариством "ОТП Банк", як банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро", як клієнтом, укладено договір про надання банківських послуг №CR-SME 24-010/73 (далі кредитний договір, а.с.9-21, том 1), відповідно до умов пункту 3 якого банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку. Кількість Банківських послуг, що надаються за договором, необмежена. Якість банківських послуг відповідає стандартам банку. Банківські послуги можуть надаватися в будь-якій валюті, що дозволяється чинним законодавством України та щодо якої сторони письмово прийшли до згоди. Ліміт банківської послуги може змінюватися шляхом укладення додаткових договорів про зміну договору. Детальні умови кожної з Банківських послуг узгоджені сторонами в пунктах 21-24 договору.

Пунктом 1 кредитного договору, зокрема, визначено, що кредит являє собою банківську послугу, що надається банком без взяття на себе твердого зобов`язання, при якій клієнт може отримати від банку грошові кошти на певний строк на умовах повернення та платності (проценти), однією сумою або частинами, в розмірі, порядку та на умовах, встановлених у Договорі.

Ціна (сума) договору дорівнює генеральному ліміту у випадку визначення генерального ліміту в валюті гривня, або гривневому еквіваленту генерального ліміту - у випадку визначення генерального ліміту в валюті іншій, ніж гривня, із застосуванням валютного курсу Національного банку України, встановленого на (для) дату(и) визначення (пункт 4 кредитного договору).

Строк дії договору дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов Договору, за обставини наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі (пункт 5 кредитного договору).

Банк здійснює надання банківських послуг за плату, що має сплачуватися клієнтом банку в порядку та на умовах договору виключно в безготівковій формі. Залежно від виду банківської послуги видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і сторонами можуть бути погоджені інші види плати. Розмір плати визначається сторонами в договорі та/або заяві про надання банківської послуги відносно кожної з банківських послуг, надання якої було письмово погоджене між сторонами. Незважаючи на інші положення договору, клієнт, за умови попереднього погодження з банком, має право зазначати у заяві про надання банківської послуги будь-який, із встановлених у договорі, стандартний розмір плати. Зменшення або збільшення розміру плати, встановленого договором, окрім випадків, коли така зміна прямо передбачена договором, за надання банківських послуг можливе лише за взаємною згодою сторін при укладенні відповідної додаткової угоди/договору/правочину до договору. При направленні банком клієнту Повідомлення про підвищення плати, підвищений розмір плати за надання банківських послуг застосовується з дати, що вказана в такому повідомленні про підвищення плати. У випадках збільшення розміру плати без направлення повідомлення про підвищення плати у випадках, передбачених договором, підвищений розмір плати за надання банківських послуг застосовується з дати настання випадку невиконання умов договору. Таке збільшення розміру плати є таким, що прямо передбачено договором (пункт 6 кредитного договору).

Банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовому вигляді. Термін подачі заяви про надання банківської послуги та кількість її примірників визначаються сторонами в договорі. Клієнт набуває права подавати заяву про надання банківської послуги лише після настання обставин, передбачених у пунктах 8, 25 договору, якщо інше не буде письмово погоджене сторонами. Після отримання будь-яка заява про надання банківської послуги розглядається банком, і, якщо Банк погодився її виконати, вона має бути виконана згідно з умовами, зазначеними в такій заяві про надання банківської послуги. Якщо банк не погоджується з умовами, викладеними у заяві про надання банківської послуги, він не приймає таку заяву про надання банківської послуги до виконання. Банк має право, проте не зобов`язаний, повідомити клієнта (в тому числі за допомогою системи клієнт-банк (OTP online та/або Click OTPay та/або іншої системи, вказаної у відповідному договорі клієнта з банком) про будь-яке неприйняття заяви про надання банківської послуги до виконання у той же банківський день, коли банк прийняв рішення про таке неприйняття. При цьому, за умови подання клієнтом вимоги/заяви про надання такого повідомлення, банк зобов`язаний повідомити клієнта про неприйняття заяви про надання банківської послуги до виконання протягом 3 банківських днів з моменту отримання такої вимоги/заяви. Погодження надання банком банківської послуги клієнту у відповідності до умов заяви про надання банківської послуги (акцепт) відбувається шляхом виконання такої заяви про надання банківської послуги (фактичного надання відповідної банківської послуги). Банк та/або клієнт має право вимагати оформлення заяви про надання банківської послуги на паперовому носії, при цьому, така заява про надання банківської послуги скріплюється підписами та печатками (за наявності) Сторін. Після надання банку заяви про надання банківської послуги, клієнт не має права відкликати/відізвати таку заяву про надання банківської послуги та/або відмовитися від прийняття банківської послуги, зазначеної в такій заяві про надання банківської послуги, та зобов`язаний виконувати боргові зобов`язання, що виникають у зв`язку з наданням банком банківської послуги, зазначеної в такій заяві про надання банківської послуги (пункт 7 кредитного договору).

За умовами пункту 12 кредитного договору клієнт зобов`язаний належним чином (без будь-яких порушень) виконувати боргові зобов`язання у відповідності до положень договору. Також клієнт зобов`язаний протягом строку дії договору підтримувати чинність всіх заяв та гарантій, що надані клієнтом в договорі. Крім того, клієнт зобов`язаний дотримуватися вимог чинного законодавства України, своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі податки та збори; отримувати, забезпечувати дійсність та чинність, всебічно дотримуватись будь-яких вимог, що встановлюватимуться у зв`язку з повноваженнями, наданими урядовими або іншими державними органами чи судовими установами; вчиняти або надавати розпорядження на вчинення будь-яких інших дій або справ, які час від часу можуть бути необхідними для безперервного належного виконання боргових зобов`язань; дотримуватися всіх законодавчих норм та іншого роду зобов`язань, які є обов`язковими для клієнта, а також усіх умов, що встановлюються всіма згодами, погодженнями, ліцензіями, дозволами та реєстраціями, необхідними або доцільними для провадження клієнтом своєї господарської діяльності або для цілей, що стосуються договору чи пов`язані з ним.

Пунктом 21 кредитного договору сторони передбачили наступні умови надання кредиту, а саме:

- вид банківської послуги: кредит (підпункт 21.1.1. кредитного договору);

- ліміт банківської послуги: 1691394,44 грн (підпункт 21.1.2. кредитного договору);

- валюта банківської послуги: UAH (підпункт 21.1.3. кредитного договору);

- цільове призначення банківської послуги: рефінансування (погашення) суми заборгованості за договором про надання банківських послуг №CR-SME 23-024/73 від 06.11.2023 р. (за текстом договору-кредитний договір), в тому числі простроченого до повернення тіла, нарахованих та прострочених відсотків по кредиту у разі наявності (за виключенням пені), наданого клієнту банком відповідно до кредитного договору (підпункт 21.1.4. кредитного договору);

- контроль за цільовим призначенням банківської послуги: здійснюється банком шляхом перевірки призначень платежів в платіжних документах, що подаються клієнтом банку при використанні банківської послуги (підпункт 21.1.5. кредитного договору);

- дата припинення чинності лімітом банківської послуги: 22.10.2025, включно, за умови, що заява про надання банківської послуги передбачає надання клієнту банківської послуги не пізніше 14.05.2024 (включно) (підпункт 21.1.6. кредитного договору);

- порядок надання кредиту: сторони наступним прийшли до згоди, що надання кредиту відбувається одним траншем у відповідності до договору (підпункт 21.1.6.1 кредитного договору);

- порядок повернення кредиту: сума кредиту підлягає поверненню клієнтом банку щомісячними платежами, починаючи з травня 2024 року, згідно з графіком повернення кредиту (надалі -"нрафік"), зазначеним в пункті 21.1,16 договору (підпункт 21.1.6.2 кредитного договору);

- строк траншу: не повинен перевищувати дату припинення чинності лімітом Банківської послуги (підпункт 21.1.7 кредитного договору);

- стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH: 12.00% річних (підпункт 21.1.8 кредитного договору);

- підвищений розмір процентної ставки в валюті UAH: стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH + 2% річних (підпункт 21.1.9 кредитного договору);

- підстави застосування підвищеного розміру процентної ставки: порушення клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених пунктами 12,26 договору (підпункт 21.1.10 кредитного договору);

- порядок оплати процентів: згідно з пунктом 6 договору (підпункт 21.1.11 кредитного договору);

- день нарахування процентів: 21 календарний день місяця (підпункт 21.1.12 кредитного договору);

- розмір комісійної винагороди: грошова сума, що становить UAH 500.00 (призначення платежу "комісія за надання ліміту винагороди: банківської послуги") (підпункт 21.1.13 кредитного договору);

- порядок оплати комісійної винагороди підлягає сплаті клієнтом протягом трьох робочих днів з дати укладання цього договору (підпункт 21.1.14 кредитного договору);

- кількість примірників заяви про надання банківської послуги та строк її подачі: 2 примірники, щонайменше за 3 банківські дні до передбачуваної клієнтом дати надання банківської послуги (підпункт 21.1.15 кредитного договору);

Підпунктом 21.1.16. кредитного договору передбачено наступний графік повернення кредиту:

- 4 000,00 грн до 22.05.2024, включно;

- 4 000,00 грн до 24.06.2024, включно;

- 4 000,00 грн до 22.07.2024, включно;

- 4 000,00 грн до 22.08.2024, включно;

- 4 000,00 грн до 23.09.2024, включно;

- 4 000,00 грн до 24.10.2024, включно;

- 138 949,54 грн до 22.11.2024, включно;

- 138 949,54 грн до 23.12.2024, включно;

- 138 949,54 грн до 22.01.2025, включно;

- 138 949,54 грн до 24.02.2025, включно;

- 138 949,54 грн до 24.03.2025, включно;

- 138 949,54 грн до 22.04.2025, включно;

- 138 949,54 грн до 22.05.2025, включно;

- 138 949,54 грн до 23.06.2025, включно;

- 138 949,54 грн до 22.07.2025, включно;

- 138 949,54 грн до 22.08.2025, включно;

- 138 949,54 грн до 22.09.2025, включно;

- 138 949,50 грн до 22.10.2025, включно.

Відповідно до пункту 27 кредитного договору передбачено, що генеральний ліміт зобов`язань дорівнює 1 691 394,44 грн. Генеральний строк зобов`язань становить період з дати укладення договору до 22.10.2025.

Судом встановлено, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним даного договору чи визнання неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання такого договору.

1.2. Укладення та умови договору поруки

В забезпечення виконання умов кредитного договору 14.05.2024 між Акціонерним товариством "ОТП Банк", як банком, та громадянином ОСОБА_1 , як поручителем, укладено договір поруки №SR-SME 24-012/73 (далі договір поруки; а.с.177-184), відповідно до умов пункту 3 якого поручитель поручається перед банком за виконання клієнтом (відповідачем-1) боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань клієнтом. Порукою забезпечується виконання боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок поручителя перед банком виникають з моменту укладення договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії боргових зобов`язань. В разі зміни, в тому числі збільшені розміру боргових зобов`язань клієнта за договором після укладення цього договору поруки, виконання таких збільшених боргових зобов`язань забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього договору поруки, а підписання поручителем цього договору поруки вважається попередньою згодою поручителя на зміну умов договору. Укладенням цього договору поруки поручитель висловлює свою повну та цілковиту згоду на заміну клієнта за договором (переведенням боргу за борговими зобов`язань) на будь-яку іншу особу у майбутньому у будь-який передбачений чинним законодавством України спосіб, в тому числі у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) клієнта. Цим поручитель заявляє, гарантує та погоджується забезпечувати виконання Боргових зобов`язань за Договором Клієнтом, а також іншою особою (новим боржником) у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) Клієнта чи у випадку заміни Клієнта (переведенні боргу) у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Клієнт (відповідач-1) та поручитель (відповідач-2) відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і клієнт, в таких же порядку та строках, що і клієнт. Банк має право вимагати виконання боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від клієнта та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. Банк, у разі одержання виконання боргових зобов`язань клієнтом та/або поручителем не в повному обсязі, має право вимагати/отримати неодержані/невиконані боргові зобов`язання від клієнта та/або поручителя. І клієнт, і поручитель залишаються зобов`язаними доти, доки боргові зобов`язання не будуть виконані в повному обсязі. Видача боргового документу за договором поруки не передбачена (пункт 4 договору поруки).

Ціна (сума) договору дорівнює генеральному ліміту у випадку визначення генерального ліміту в валюті гривня, або гривневому еквіваленту генерального ліміту - у випадку визначення генерального ліміту в валюті іншій, ніж гривня, із застосуванням валютного курсу Національного банку України , встановленого на (для) дату(и) визначення. Значення генерального ліміту наведене в пункті 21 договору поруки (пункт 6 договору поруки).

Строк дії договору дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі. Значення Генерального строку наведене в пункті 21 договору поруки (пункт 7 договору поруки).

За умовами пункту 14 договору поручитель зобов`язаний забезпечити належне виконання боргових зобов`язань, як шляхом впливу на клієнта, так і шляхом виконання боргових зобов`язань згідно договору поруки. Також поручитель зобов`язаний протягом строку дії договору поруки підтримувати чинність всіх заяв та гарантій, що надані поручителем в договорі поруки. Крім того поручитель зобов`язаний дотримуватися вимог чинного законодавства України, своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі податки та збори; отримувати, забезпечувати дійсність та чинність, всебічно дотримуватись будь-яких вимог, що встановлюватимуться у зв`язку з повноваженнями, наданими урядовими або іншими державними органами чи судовими установами; вчиняти або надавати розпорядження на вчинення будь-яких інших дій або справ, які час від часу можуть бути необхідними для безперервного належного виконання зобов`язань; дотримуватися всіх законодавчих норм та іншого роду зобов`язань, які є обов`язковими для поручителя, а також усіх умов, що встановлюються всіма згодами, погодженнями, ліцензіями, дозволами та реєстраціями, необхідними або доцільними для провадження поручителем своєї господарської (якщо застосовується) діяльності або для цілей, що стосуються договору поруки чи пов`язані з ним. Також поручитель зобов`язаний компенсувати банку всі витрати, видатки та затрати, понесені банком у зв`язку з реалізацією та/або захистом своїх прав та/або повноважень за договором поруки, що виникли внаслідок або випливають з настання випадку невиконання умов договору поруки, включаючи комісії, винагороди та оплату послуг юридичних та інших професійних консультантів на основі повного відшкодування.

На підставі вимоги банку банк вимагає від поручителя, як солідарного боржника за борговими зобов`язаннями, виконувати боргові зобов`язання в порядку та строки, передбачені договором. Сторони підтверджують, що положення цього пункту є достатньою підставою для цілей здійснення поручителем виконання боргових зобов`язань згідно договору без необхідності направлення банком поручителю будь-якої додаткової вимоги, так само як без необхідності наявності будь-якого порушення договору. Сторони домовились, що положення договору поруки щодо солідарного обов`язку поручителя за клієнта перед банком є окремим правочином (договором), включеним в текст договору поруки, і тому виконання поручителем боргових зобов`язань здійснюється згідно з цим застереженням, що міститься в договорі поруки, та не потребує укладення сторонами окремого договору чи будь-якого іншого додаткового підтвердження чи погодження. У разі порушення боргових зобов`язань та/або умов договору поруки, тобто невиконання та/або неналежне виконання боргових зобов`язань клієнтом та/або поручителем в порядку та строки, встановлені договором, Банк направляє/надсилає клієнту/поручителю письмове(і) повідомлення про порушення, суттєво за формою, що наведена в пункті 20 договору поруки. В повідомленні про порушення, зокрема, зазначається стислий зміст порушених зобов`язань/умов, загальний розмір не виконаної/них вимоги/умов, а також вимога про виконання порушених зобов`язання/умов протягом певного строку. Якщо протягом встановленого в повідомленні про порушення строку вимога про виконання порушеного/них зобов`язання/умов залишається без задоволення, банк вправі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. У разі одержання поручителем повідомлення про порушення поручитель зобов`язаний повідомити про це клієнта. До поручителя, який виконав боргові зобов`язання, забезпечені порукою згідно договору поруки, переходять усі права кредитора за борговими зобов`язання, в тому числі й ті, що забезпечували їх виконання, шляхом укладення сторонами окремого договору (правочину) (пункт 15 договору поруки).

За невиконання та/або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за договором поруки банк несе відповідальність у порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством України. За невиконання та/або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за договором поруки, поручитель несе відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених у договорі поруки, а саме: за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) будь-яких із взятих на себе платіжних (грошових) зобов`язань в обумовлені Договором поруки строки, за обставини, що строк такого невиконання перевищує 30 календарних днів, поручитель зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми таких невиконаних платіжних (грошових) зобов`язань. Поручитель має сплачувати банку неустойку, нараховану згідно з положеннями договору поруки, негайно (протягом дня нарахування) після її виникнення (пункт 17 договору поруки).

Підписанням договору поруки сторони підтверджують, що укладення договору поруки відповідає вільному волевиявленню сторін, жодна зі сторін не знаходиться під впливом тяжких обставин, не помиляється стосовно обставин, що мають суттєве значення (природа договору поруки, права та обов`язки сторін, інші умови договору поруки), та умови договору поруки є взаємовигідними для кожної із сторін. Поручитель приймає на себе ризик виконання умов договору поруки при істотній зміні обставин, якими керувались сторони при укладанні договору поруки (пункт 19 договору поруки).

Судом встановлено, що у вказаному договорі поруки сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним даного договору поруки чи визнання неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання такого договору.

2. Надання позивачем кредитних коштів відповідачу-1 на виконання умов кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024 відповідачем-1 подано кредитну заявку №1 від 14.05.2024 (а.с. 20, том 1) на суму 1 691 394,44 грн.

У відповідності до вказаного позивачем надано відповідачу-1 кредитні кошти в межах у розмірі 1 691 394,44 грн, що підтверджується, зокрема наявним в матеріалах справи меморіальним ордером №96945444 від 14.05.2024 (а.с. 21, том 1).

3. Невиконання відповідачем-1 зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник (відповідач-1) зобов`язався здійснювати належне та своєчасне виконання грошових зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором.

Відповідно до умов пунктів 6, 12 та 21.1.6.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати планове погашення основної суми кредиту у порядку та строки, визначені графіком повернення кредиту, передбаченим підпунктом 21.1.16 договору. Згідно із цим графіком позичальник мав щомісячно вносити передбачені платежі, а повне погашення кредиту повинно бути здійснене не пізніше дати припинення чинності лімітом банківської послуги, а саме до 22.10.2025 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 умови кредитного договору в частині повного та своєчасного повернення кредиту, а також сплати процентів за кредитним договором не виконав. Невиконання договірних зобов`язань позичальником, зокрема, підтверджується банківською випискою (а.с. 22-175, том 1) та розрахунком суми боргу (а.с. 176, том 1).

4. Направлення позивачем боржнику та поручителю вимог про погашення заборгованості.

У зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" зобов`язань щодо щомісячного повернення кредиту та сплати процентів відповідно до графіка, передбаченого підпунктом 21.1.16 кредитного договору №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024, позивач реалізував своє право, визначене пунктами 12, 15 та 21 кредитного договору і пунктом 15 договору поруки, та направив боржнику та поручителю письмові вимоги про усунення порушення та погашення заборгованості (а.с.185-193, том 1).

У зазначених вимогах банк повідомив клієнта та поручителя про наявність простроченої заборгованості за кредитом, процентами та іншими платежами, визначив загальний розмір невиконаних зобов`язань та запропонував здійснити їх погашення у встановлений строк.

Таким чином позивач дотримався встановленої договором та законом процедури звернення з вимогою про дострокове виконання зобов`язань, а доказами належного направлення вимог підтверджено факт виникнення у поручителя обов`язку відповідати перед кредитором у межах обсягу забезпечених зобов`язань.

5. Наявність та розмір простроченої заборгованості, включаючи основний борг, строкові й прострочені проценти.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 176, том 1) заборгованості станом на 31.07.2025, відповідач-1 має прострочену заборгованість за кредитним договором №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2021 у загальному розмірі 1 792 565,62 грн, яка складається з: 1 647 394,44 грн заборгованість по кредиту (416 848,58 грн строкове тіло кредиту та 1 230 545,86 грн прострочене тіло кредиту); 145 171,18 грн заборгованість по відсотках (1 279,10 грн строкові відсотки та 143 892,08 грн прострочені відсотки за кредитним договором).

У матеріалах справи відсутні докази спростування вказаного розрахунку позивача або здійснення відповідачами-1,2 будь-яких платежів після направлення вимог про погашення боргу, не надано відповідачами і контррозрахунку. Таким чином, розрахунок позивача є належним та допустимим доказом, що підтверджує наявність та розмір простроченої заборгованості, яка підлягає стягненню солідарно з клієнта та поручителів.

ІV. МОТИВИ СУДУ

1. Норми права, які застосував суд.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України - підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 541, 543 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом частини 1 та частини 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із статтями 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Приписами статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

За приписами частин 1-3 статті 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку.

2. Оцінка судом доказів та позицій сторін.

17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-IX, яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України і змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів, на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановляння законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" укладено договір про надання банківських послуг №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024. При цьому, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №SR-SME 24-012/73 від 14.05.2024. Вказані договори підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені печатками (за наявності), містять усі істотні умови для відповідного виду договорів, а докази їх недійсності, неукладеності в цілому чи в окремій частині, а також докази їх розірвання - у матеріалах справи відсутні. Таким чином господарський суд дійшов висновку, що між сторонами виникли дійсні цивільні зобов`язання, які є обов`язковими для виконання.

На виконання умов кредитного договору відповідач-1 подав кредитну заявку №1 від 14.05.2024 на суму кредиту у розмірі 1 691 394,44 грн, а позивач перерахував на користь відповідача-1 кредитні кошти у відповідному розмірі, що підтверджується меморіальним ордером №96945444 від 14.05.2024 та банківськими виписками. Отже, позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу-1 грошових коштів, у зв`язку із чим у відповідача-1 виник обов`язок повернути суму кредиту та сплатити проценти на умовах договору.

Відповідно до пунктів 6, 12, 21.1.6.2, 21.1.16 кредитного договору відповідач-1 зобов`язався здійснювати щомісячне погашення основної суми кредиту згідно з графіком та сплачувати проценти за користування кредитом, а повне погашення кредиту здійснити не пізніше дати припинення чинності лімітом банківської послуги, а саме до 22.10.2025 включно.

Разом з тим, з наданих позивачем банківських виписок та розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідач-1 виконав свої зобов`язання лише частково і ним було повернуто: 30.05.2024 4 000,00 грн.; 31.05.2024 - 1.05 грн.; 08.08.2024 - 3 998,95 грн.; 02.09.2024 - 4 000,00 грн.; 04.10.2024 - 4 000,00 грн.; 01.11.2024 - 4 000,00 грн.; 29.11.2024 - 4 000,00 грн.; 03.02.2025 - 20 000,00 грн., а разом сума погашеного кредиту склала 44 000,00 гривень, після чого відповідач-1 припинив здійснювати передбачені договором платежі. Це призвело до утворення простроченої заборгованості як за основною сумою кредиту, так і за процентами.

Суд зазначає, що доказів повного чи часткового погашення вказаної заборгованості, а також доказів спростування наданих банком виписок відповідачами до матеріалів справи не подано.

З метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024, між позивачем та відповідачем-2 (який є також директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро) укладено договір поруки №SR-SME 24-012/73 від 14.95.2024. Згідно з пунктами 3, 4, 6, 7, 14, 15 договору поруки відповідач-2 відповідає перед банком як поручитель у повному обсязі за виконання боргових зобов`язань клієнтом, а відповідальність клієнта та поручителя є солідарною.

Умовами договору поруки прямо передбачено, що поручитель відповідає за всі боргові зобов`язання клієнта, включаючи можливе збільшення їх розміру внаслідок зміни умов кредитного договору, а також що порука діє до повного виконання боргових зобов`язань клієнта. Таким чином, відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником за невиконані зобов`язання за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" зобов`язань щодо щомісячного повернення кредиту та сплати процентів відповідно до графіка, передбаченого підпунктом 21.1.16 кредитного договору №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024, позивач направив боржнику та поручителю письмові вимоги про усунення порушення та погашення заборгованості (а.с.185-193, том 1).

У зазначених вимогах банк повідомив клієнта та поручителя про наявність простроченої заборгованості за кредитом, процентами та іншими платежами, визначив загальний розмір невиконаних зобов`язань та запропонував здійснити їх погашення у встановлений строк.

Таким чином, позивач дотримався встановленої договором та законом процедури звернення з вимогою про дострокове виконання зобов`язань, а доказами належного направлення вимог підтверджено факт виникнення у поручителів обов`язку відповідати перед кредитором у межах обсягу забезпечених зобов`язань.

При цьому, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.07.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором №CR-SME 24-010/73 становить 1 792 565,62 грн, з яких: 1 647 394,44 грн заборгованість по кредиту (416 848,58 грн строкове тіло кредиту та 1 230 545,86 грн прострочене тіло кредиту); 145 171,18 грн заборгованість по відсотках (1 279,10 грн строкові відсотки та 143 892,08 грн прострочені відсотки). Зазначений розрахунок кореспондує даним банківських виписок, відповідає умовам кредитного договору щодо порядку нарахування та сплати тіла кредиту й процентів та не спростований жодними контрдоказами з боку відповідачів. Відтак суд вважає зазначений розрахунок та надані банківські виписки належними та допустимими доказами, що підтверджують як факт наявності заборгованості, так і її розмір.

Суд також бере до уваги, що відповідачами-1,2 не подано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що звільняють їх від відповідальності чи дають підстави для зміни або припинення зобов`язань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами факт існування у відповідача-1 простроченої заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 1 792 565,62 грн, а також наявність солідарного обов`язку відповідача-2 (поручителя) щодо її погашення. Доказів, які б мали більшу вірогідність та спростовували наведені обставини, відповідачами не надано.

За таких обставин позовні вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 1 792 565,62 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Висновки Суду

Суди зобов`язані належно мотивувати свої рішення, забезпечуючи право учасників справи на справедливий судовий розгляд та можливість здійснення контролю за здійсненням правосуддя. При цьому суд не повинен надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін, а має викласти мотиви рішення в обсязі, необхідному для розуміння правової позиції суду у межах встановлених обставин та характеру спору.

На підставі встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Позивач обрав належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України.

З викладеного, з огляду на наявні в матеріалах докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідача на користь позивача 416 848,58 грн - строкового тіла кредиту, 1 230 545,86 грн - простроченого тіла кредиту, 1 279,10 грн - строкових відсотків та 143 892,08 грн - прострочених відсотків за кредитним договором.

VІ. Судові витрати

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів-1,2 порівну, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16, від 17.05.2023 у справі № 522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі №745/342/19, від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17, від 20.02.2024 у справі №922/2200/23.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №CR-SME 24-010/73 від 14.05.2024 у загальному розмірі 1 792 565,62 грн - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" (51814, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Куліші, вулиця Зелена, будинок 76а; ідентифікаційний код 44213845) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, Київська область, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166) 416 848,58 грн (чотириста шістнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень п`ятдесят вісім копійок) строкового тіла кредиту, 1 230 545,86 грн (один мільйон двісті тридцять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень вісімдесят шість копійок) простроченого тіла кредиту, 1 279,10 грн (одну тисячу двісті сімдесят дев`ять гривень десять копійок) строкових відсотків, 143 892,08 грн (сто сорок три тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні нуль вісім копійок) прострочених відсотків за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторгагро" (51814, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Куліші, вулиця Зелена, будинок 76а; ідентифікаційний код 44213845) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, Київська область, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166) 13444,24 грн (тринадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні двадцять чотири копійки) судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, Київська область, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166) 13 444,24 грн (тринадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні двадцять чотири копійки) судових витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.12.2025

Суддя Т.В. Іванова