СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків Справа № 9/1б

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Ткаченко К.О. посвідчення №072806 від 01.03.2023 в залі суду;

представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Кошлаченко О.І. довіреність №11-34/7 в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вх. №2229 Л) на ухвалу постановлену Господарським судом Луганської області у складі судді Вінникова С.В. 06.10.2025 (повний текст складений 13.10.2025) у справі №9/1б

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

до ВАТ "Іллічівський рудоремонтний завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.01.2002 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства "Іллічівський рудоремонтний завод" (далі ВАТ "Іллічівський рудоремонтний завод").

Постановою від 15.04.2013 припинено процедуру санації боржника ВАТ "Іллічівський рудоремонтний завод", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестеренка О.А. (свідоцтво від 27.02.2013 №15).

Ухвалою від 14.04.2014 припинено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Іллічівський рудоремонтний завод".

Постановою від 26.05.2014 Донецького апеляційного господарського суду ухвалу суду від 14.04.2014 скасовано, справу направлено для розгляду до Господарського суду Луганської області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Згідно довідки від 23.09.2015 №431 справа №9/1б про банкрутство ВАТ "Іллічівський рудоремонтний завод" вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").

Матеріали справи відновлені

16.04.2020 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшов лист від 31.03.2020 №8388/07.02-16/20 про закриття провадження у справі.

Ліквідатор просить відмовити у задоволенні листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 05.05.2025 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.04.2025 про заміну кредитора; залучено до участі у справі №9/1б Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області; замінено кредитора у справі №9/1б Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.10.2025 закрито провадження у справі №9/1б за заявою Відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго" в особі філії Сергівські електричні мережі до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Іллічівський рудоремонтний завод", вул. Коперника, буд. 24, м. Кадіївка Луганської області, 94007, ідентифікаційний код 00178594, про банкрутство.

Скасовано дію мораторію у справі №9/1б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Іллічівський рудоремонтний завод", вул. Коперника, буд. 24, м. Кадіївка Луганської області, 94007, ідентифікаційний код 00178594, на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 08.01.2002.

Припинено процедуру ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Іллічівський рудоремонтний завод", вул. Коперника, буд. 24, м. Кадіївка Луганської області, 94007, ідентифікаційний код 00178594.

Постановлено Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №9/1б за заявою Відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго" в особі філії Сергівські електричні мережі до боржника Відкритого акціонерного товариства "Іллічівський рудоремонтний завод", вул. Коперника, буд. 24, м. Кадіївка Луганської області, 94007, ідентифікаційний код 00178594, про банкрутство.

Під час постановлення ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство місцевий господарський суд керувався наступним: провадження у справі №9/1б про банкрутство ВАТ "Іллічівський рудоремонтний завод" більше 12 років перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка об`єктивно не здійснюється у зв`язку з перебуванням активів боржника на тимчасово окупованій території, відсутністю у арбітражного керуючого можливості повноцінно виконувати повноваження ліквідатора у справи (відсутність документів на підтвердження вимог кредиторів, складу комітету кредиторів та остаточного розміру кредиторської заборгованості з урахуванням поточних вимог, доступу до майна та активів банкрута); внаслідок зазначених обставин порушено принцип розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом та включені до реєстру, однак не можуть бути задоволені понад 20 років через дію мораторію.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ "Іллічівський рудоремонтний завод" на підставі приписів п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд зауважив, що факт закриття провадження у справі про банкрутство боржника з указаних вище підстав, у свою чергу, не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню ним своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних, так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань - на судових захист.

З огляду на висновок про закриття провадження у справі, клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), викладене в листі від 31.03.2020 №8388/07.02-16/20 про закриття провадження у справі судом залишено без розгляду.

23.10.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшла апеляційна скарга. У скарзі просить суд:

1. поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 06.10.2025;

2. скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.10.2025 у справі №9/1б про закриття провадження у справі;

3. справу розглянути без участі уповноваженого представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом порушені норми КУзПБ. Так, апелянт зауважує, що норми статті 90 КУзПБ, яка регулює питання закриття провадження у справі про банкрутство, містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі і не містять посилання на те, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито з інших підстав, окрім зазначених у ній. При цьому, закриваючи провадження у даній справі, місцевим господарським судом не наведено жодних підстав, які передбачені у статті 90 КУзПБ.

Клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав 14.10.2025, тому просить поновити пропущений строк на підставі статті 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 справу №9/1б передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №9/1б. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до надходження матеріалів справи.

31.10.2025 справа №9/1б надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення заявником апеляційної скарги виявлених судом недоліків ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.10.2025 року у справі №9/1б. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 16.12.2025.

15.12.2025 від Луганської обласної прокуратури надійшли пояснення щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в яких вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою. Наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.10.2025 у справі №9/1б.

В судове засідання 16.12.2025 апелянт уповноваженого представника не направив, в апеляційній скарзі просив розглядати справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні.

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтримала позицію висловлену прокурором та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.10.2025 у справі №9/1б залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права під час постановлення оскаржуваної ухвали у даній справі, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Надаючи оцінку висновкам місцевого господарського суду з урахуванням доводів апелянта, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи провадження у ній триває з 2002 року, а ліквідаційна процедура більше 12 років.

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер. Так, у відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк що не перевищує 12 місяців.

Європейський суд неодноразово висновував про неприпустимість тривалого судового розгляду справ та закликав дотримуватись вимог Конвенції.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Як установлено та зазначено вище, підтверджується матеріалами відновленої справи та не заперечується апелянтом тривалість процедури ліквідації у даній справі становить більше 12 років, що перевищує всі встановлені законом та розумні строки такої процедури.

Крім того, місцевим господарським судом правомірно враховано, що ліквідатор у звіті від 19.05.2025 №01-16/68 про вжиті ним у ліквідаційній процедурі заходи повідомив зокрема, що дебіторська заборгованість банкрута не стягувалась за її відсутності; у зв`язку з знаходженням підприємства на тимчасово окупованій непідконтрольній території, стан активів банкрута на теперішній час не відомий і перевірити наявність або відсутність майна не вбачається можливості; відсутні документи на підтвердження грошових вимог кредиторів, наявності майна банкрута.

З огляду також на зазначені обставини місцевий господарський суд правильно висновив про відсутність можливості завершити ліквідаційну процедуру.

Аргументи апелянта про те, що норми КУзПБ не містять таких підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, як тривалість процедури, за висновком апеляційного господарського суду не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 КУзПБ.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що, дійсно, стаття 90 КУзПБ не містить такої підстави як тривалість процедури понад установлені законом строки. Разом з цим, перелік підстав, передбачених цією статтею для закриття провадження у справі не є вичерпним та у кодексі зазначено, що при розгляді справ про банкрутство суди керуються іншими законами України.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012.

Під час апеляційного провадження доводи апеляційної скарги не підтвердились, що є підставою для відмови у її задоволенні.

За висновками апеляційного господарського суду, місцевий господарський суд, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, дотримався вимог процесуального права, належним чином дослідив обставини справи та правильно застосував норми матеріального права. Підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Луганської області у справі №9/1б не установлено.

З огляду на висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта щодо сплати судового збору за звернення зі скаргою покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 275, 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.10.2025 у справі №9/1б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 22.12.2025.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін