ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування рішення третейського суду

"30" грудня 2025 р. Справа№ 873/158/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Яценко О.В.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

у справі № 873/158/25

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025

у третейській справі № 79/25

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМК+»,

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМК+», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025 у третейській справі № 79/25 позов задоволено в повному обсязі:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМК+» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 011/01556810 від 09.10.2023 у сумі 792 041,59 грн.;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМК+» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейській збір у сумі 8 320,42 грн., по 4 160,21 грн. з кожного.

10.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025, в якій заявник просить рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025 у третейській справі № 79/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог про стягнення заборгованості відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 заяву ОСОБА_1 у справі № 873/158/25 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025 у третейській справі № 79/25 передано на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) Яценко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі № 873/158/25:

- заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025 у третейській справі № 79/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 5 ст. 347 ГПК України;

- надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків вказаної заяви, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1 541,00 грн. у встановленому порядку; доказів, що підтверджують надсилання копії заяви про скасування рішення третейського суду позивачу та відповідачу-1 у третейській справі № 79/25; оригінал рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025 у третейській справі № 79/25 або належним чином завірена його копія; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

- попереджено ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, заява про скасування рішення третейського суду буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі № 873/158/25 направлено скаржнику 17.11.2025 засобами поштового зв`язку, вручено 25.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (№ відправлення R38).

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду є 05.12.2025.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, заявник 05.12.2025 засобами поштового зв`язку (судом отримано і зареєстровано 08.12.2025) подав заяву про усунення недоліків.

Як було зазначено, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі № 873/158/25 надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025 у третейській справі № 79/25, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 1 541,00 грн. у встановленому порядку;

- доказів, що підтверджують надсилання копії заяви про скасування рішення третейського суду позивачу та відповідачу-1 у третейській справі № 79/25;

- оригінал рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025 у третейській справі № 79/25 або належним чином завірена його копія;

- оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

У заяві про усунення недоліків заявник зазначає, що ним в повній мірі виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі № 873/158/25 і надано до суду:

- оригінал рішення Третейського суду;

- оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі;

- докази направлення скарги позивачу.

Заявником також вказано, що третейська угода в нього відсутня, оскільки така із позивачем не укладалась, позивач не пропонував її підписувати, а відтак, такої угоди не існує і заявник не може надати її до суду.

Водночас, заявником до заяви, поданої на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі № 873/158/25, додано:

- квитанцію до платіжної інструкції № 74901630 від 05.12.2025 про сплату 1 514,00 грн., в призначенні платежу вказано: «Судовий збір, за апеляційною скаргою Артем`єва Павловича, у справі № 79/25, Північний апеляційний господарський суд»;

- дві копії апеляційної скарги на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025 у справі № 79/25, аналогічні за змістом поданій заяві від 10.10.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що приписами процесуального законодавства саме на особу, яка звертається до суду із скаргою або заявою, покладається обов`язок надсилання копій зазначених документів (в тому числі і заяви про скасування рішення третейського суду) іншим учасникам процесу, а не на суд.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що, незважаючи на твердження заявника, заявником не в повній мірі виконано вимоги ч. 4 ст. 347 ГПК України, а саме:

- не надано до суду оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія (п. 1 ч. 4 ст. 347 ГПК України);

- доказів надсилання копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового процесу (позивачу, відповідачу-1) (п. 6 ч. 4 ст. 347 ГПК України).

Вказане підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 № 873/158/25/09.1-26/265/25, відповідно до якого під час розкриття конверта 750) лист від 02.11.2025 б/н на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 по справі № 873/158/25, який надійшов від ОСОБА_1 , не виявилося зазначених у тексті документів, а саме: оригінал рішення суду; докази про направлення скарги позивачу.

Враховуючи вищевикладене, заявником встановлені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі № 873/158/25 недоліки заяви про скасування рішення третейського суду усунуто не у повному обсязі.

Як було зазначено, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду є 05.12.2025.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання між населеними пунктами різних областей України цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає 7 днів (Д+5+1).

За таких обставин, у випадку направлення заявником до суду інших заяв про усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду в останній день строку, відповідна заява мала надійти до суду 12.12.2025.

Станом на 30.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду інших, окрім заяви від 08.12.2025, заяв про усунення недоліків від заявника не надходило.

Крім того, станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило жодних клопотань, в тому числі стосовно поновлення пропущеного строку для усунення недоліків.

Отже, станом на момент винесення ухвали, скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі № 873/158/25.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 5 статті 347 ГПК України передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 5 ст. 347 ГПК України та ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення заяви про скасування рішення третейського суду особі, що звернулася із вказаною заявою.

З огляду на вищевказане, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що, у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025 у третейській справі № 79/25 підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.09.2025 у третейській справі № 79/25 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Суддя О.В. Яценко