УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 903/968/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Губенко Н. М., Кролевець О. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Волинської області

у складі судді Шум М.С.

від 29.04.2025

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Василишина А.Р., Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л.

від 22.10.2025 (повний текст складено 24.10.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ"

до відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_1 ,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

про витребування частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп" (TREEDEN GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA) звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" та ОСОБА_1 про: визначення розміру статутного капіталу відповідача-1 в сумі 731 098,00 грн з наступним розподілом часток: позивач, номер з національного судового реєстру Республіки Польщі (KRS): - в сумі 714 498,00 грн, що становить 97,73% розміру статутного капіталу; ОСОБА_3 - в сумі 16 600,00 грн, що становить 2,27% розміру статутного капіталу; скасування реєстраційних дій: державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 22 лютого 2018 року, номер реєстраційного запису - 7001095, зміна складу або інформації про засновників, проведеної державним реєстратором Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області Адаменко М.П.; державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 4 грудня 2020 року, номер реєстраційного запису - 018001095, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, проведеної державним реєстратором Устилузької міської ради Юхимюк А.Ю.; державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 25 травня 2021 року, номер реєстраційного запису - 019001095, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, проведеної державним реєстратором Устилузької міської ради Юхимюк А.Ю..

Рішенням Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі № 903/968/23, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, позов задоволено частково; витребувано від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" в розмірі 714 498,00 грн, що становить 97,73% розміру статутного капіталу, на користь "TREEDEN GROUP", SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA - номер з національного судового реєстру Республіки Польщі (KRS): (укр: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп", Республіка Польща, місто Люблін, вулиця Вольська, 11); в позові в частині скасування реєстраційних дій - відмовлено; стягнуто з відповідача-2 - ОСОБА_1 на користь "TREEDEN GROUP", SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA - номер з національного судового реєстру Республіки Польщі (KRS): (укр: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп") 10 717, 47 грн витрат по сплаті судового збору.

10.11.2025 Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23 в частині задоволення позову. Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23 до закінчення перегляду справи № 903/968/23 в касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Губенко Н.М.).

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23, в частині задоволення позову, залишено без руху; надано Фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Фізичній особі ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 147,95 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу Верховного Суду від 27.11.2025, згідно інформації по трекінгу відправлень Укрпошта R31, вручено фізичній особі ОСОБА_1 - 09.12.2025.

18.12.2025 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про долучення доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.11.2025 у справі № 903/968/23, до якого додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ коштів № 1.441744697.1 від 11.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 17 147,95 грн.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбачені статтями 288 та 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 903/968/23 за касаційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, в частині задоволення позову.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як вже зазначалось, матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 містять клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23 до закінчення перегляду справи № 903/968/23 в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що відділи виконавчої служби у випадку примусового виконання рішень суду, яке неможливо буде мною добровільно виконати, беззаперечно накладуть арешти на все моє рухоме та нерухоме майно і знову ж таки мені необхідно буде судитися для відновлення моїх законних прав; враховуючи ситуацію, яка склалася навколо Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ", директором якого я являюсь та на мою думку спроба його рейдерського захоплення, аналізуючи зміст як оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, так і рішення суду першої інстанції по справі № 903/968/23, які прийняті однобічно, без будь якого правового обґрунтування та за наявності великої кількості судової практики з висновками Верховного Суду по аналогічних правовідносинах та аналогічних спорах, які ідуть врозріз з висновками, викладеними в оскаржуваних рішеннях у цій справі, вбачається, що такими діями здійснюється рейдерське захоплення підприємства за допомогою незаконних рішень судів.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків, без подання відповідних доказів, не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 Господарського процесуального кодексу України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розглянувши вищевказане клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання належним чином не мотивоване, доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення в силу приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23, до закінчення перегляду справи № 903/968/23 в касаційному порядку, слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/968/23 за касаційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, в частині задоволення позову.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на 29 січня 2026 року о 10:30, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 26 січня 2026 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити Фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23 до закінчення перегляду справи № 903/968/23 в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/968/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ", до відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд