ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. Справа№ 44/639-б (910/15659/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 (повний текст підписано 17.10.2025) про забезпечення позову

у справі №44/639-б(910/15659/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_1

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»

Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Клевер Капітал»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Фінанс Груп»

Товариств з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА"

Адвокатське об`єднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініст АМ"

Публічного акціонерного товариства "Автотранссервіс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альстоніа Бак Холдінгс"

про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 44/639-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 про забезпечення позову, в частині накладення арешт на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Пантелієнка В.О., ДоманськоїМ.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №44/639-б(910/15659/24) та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Листом від 25.11.2025 Господарський суд міста Києва повідомив, що матеріали справи були направлені до Верховного Суду у зв`язку із надходженням касаційної скарги і станом на 25.11.2025 матеріали справи до Господарського суду не повертались.

22.12.2025 в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" розміщено повний текст постанови Верховного Суду від 09.12.2025 у даній справі, якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24), ухвалену під головуванням судді Козир Т. П., скасовано в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 в частині накладення арешту в межах вимог заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТОВ "Бізнес Телеком" в розмірі 77 579 290,59 грн на належне ТОВ "Лоретта Агро" (ідентифікаційний код: 37856886) майно (підпункт 5.1 пункту 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2024). У цій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 залишено в силі.

Суддею Козир Т. П. заявлено самовідвід від даної справи на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що підстави для накладення арешту в обох ухвалах, постановлених в межах однієї справи, тотожні, арешт накладено на майно осіб, щодо яких арбітражною керуючою Курочкіною О. О. заявлено позов про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТОВ "Бізнес Телеком" в розмірі 77 579 290,59 грн, з метою виключення найменших сумнівів учасників справи у неупередженості складу суду при перегляді оскаржуваної ухвали суду та забезпечення довіри учасників справи та суспільства до судових рішень Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, 23.12.2025 через систему "Електронний суд" від арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни надійшла заява про відвід суддів Козир Т.П. і Доманської М.Л.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках до 31.12.2025 та 26.01.2026 відповідно.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Остапенка О. М, Сотнікова С.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід (самовідвід), якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід (самовідвід) вирішується невідкладно.

Судове засідання у даній справі не призначалось, оскільки станом на дату подання самовідводу матеріали справи до апеляційного господарського суду не надійшли і судом не вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву судді Козир Т. П. про самовідвід, Північний апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Статтями 35, 36 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так, постановою Верховного Суду від 09.12.2025 у даній справі постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24), ухвалену під головуванням судді Козир Т. П., скасовано в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 в частині накладення арешту в межах вимог заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТОВ "Бізнес Телеком" в розмірі 77 579 290,59 грн на належне ТОВ "Лоретта Агро" (ідентифікаційний код: 37856886) майно (підпункт 5.1 пункту 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2024). У цій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 залишено в силі

Суддею Козир Т.П. заявлено самовідвід від даної справи на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що підстави для накладення арешту в обох ухвалах, постановлених в межах однієї справи, тотожні, арешт накладено на майно осіб, щодо яких арбітражною керуючою КурочкіноюО.О. заявлено позов про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТОВ "Бізнес Телеком" в розмірі 77 579 290,59 грн, з метою виключення найменших сумнівів учасників справи у неупередженості складу суду при перегляді оскаржуваної ухвали суду та забезпечення довіри учасників справи та суспільства до судових рішень Північного апеляційного господарського суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У той же час, у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, з метою усунення найменших сумнівів учасників справи у неупередженості складу суду при перегляді оскаржуваної ухвали суду та забезпечення довіри учасників справи та суспільства до судових рішень Північного апеляційного господарського суду, Північний апеляційний господарський суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Козир Т. П. про самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду справи №44/639-б (910/15659/24).

2. Матеріали справи передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков