ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3894/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Томича Ігора Володимировича, м. Харків
про стягнення 107 890,97 грн.
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Томича Ігора Володимировича (надалі - відповідач) про стягнення 107890,97грн., з яких: 105618,14грн. заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 року; 315,78грн. абонентської плати за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням витрат по обслуговуванню вузлів комерційного обліку за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 року; 1957,05грн. вартості технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 року.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, а також за Публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, до яких відповідач приєднався за фактом отримання послуги теплопостачання.

Ухвалою 05.11.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18 листопада 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечив як факт отримання тепла в нежитлових приміщеннях 1 поверху №40, 41, 44, 46-49,57-60, загальною площею 131,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-9 по вул.Золочевській, 12 у м. Харкові, та нежитлових приміщеннях першого поверху №III-а, загальною площею 27.8 кв.м. у житловому будинку літ. А-9 по вул.Золочевській, 12, так і укладення (чи акцепту) будь-якого договору з КП "Харківські теплові мережі" в період 2021-2022 та 2022-2023 рр для цих конкретних об`єктів. Відповідач вказує, що не має фактичного підключення та не користується послугою, а дії позивача свідчать про нав`язування відповідачу послуги, яка фактично не надається, що може свідчити про факт зловживання монопольним становищем позивачем.

Відзив подано відповідачем в межах строку, встановленого в ухвалі від 05.11.2025, а тому він був прийнятий судом та долучений до матеріали справи.

25 листопада 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився. Зазначив, що докази відключення відповідача від загальної системи опалювання в матеріалах справи відсутні. Дозволу на переобладнання системи опалення відповідач не отримував, і відповідно, не надавав позивачу. Відповідачем не надано до суду підтвердження того, що ним дотримана законодавчо передбачена процедура відключення від системи централізованого опалення. У позивача відсутні підстави для звільнення відповідача від обов`язку оплати за використану теплову енергію.

Дана відповідь на відзив подана позивачем з пропуском строку на її подання, який було встановлено в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, водночас позивачем заявлялося клопотання про поновлення процесуального строку для її подання.

Ухвалою від 28.11.2025 поновлено Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив та долучено її разом із доданими документами до матеріалів справи.

01 грудня 2025 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він зауважив, що твердження позивача, що вимагає від відповідача підтвердження дотримання процедури відключення за наказом №169, не може бути застосовано до приміщень, де централізованого теплопостачання не було щонайменше з 2007 року. Для того щоб стверджувати, що відповідач незаконно провів відключення від систем централізованого теплопостачання, позивачем повинно бути надано докази того, що вказані приміщення по вул. Золочівська,12, власником яких є відповідач, колись взагалі були підключені до систем централізованого теплопостачання. В матеріалах справи відсутні належні докази того, що приміщення за адресою м. Харків по вул. Золочівська 12 були підключені до системи централізованого опалення та опалення подавалось у вказані приміщення.

Оскільки заперечення на відповідь на відзив подано відповідачем в межах встановленого судом строку, воно було прийнято та долучено до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Також, згідно з частиною 3 статті 252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Проте відповідно до частини 2 статті 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 120, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на "21" січня 2026 р. об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.12.2025.

СуддяМ.В. Калантай