УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7007/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Готель "Салют"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2025

у справі №910/7007/24

за заявою ПрАТ "Готель "Салют"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/7007/24 визнано кредиторами ТОВ "Газотурбінні технології": ПрАТ "Готель "Салют" на загальну суму 25 726 396,00 грн, з яких: 102 280,00 грн - судові витрати (перша черга); 25 624 116,00 грн - основний борг (четверта черга); Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Хімреактив" на загальну суму 215 470 652,95 грн, з яких: 6 056,00 грн - судові витрати (перша черга); 215 464 596,95 грн - основний борг (четверта черга); Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Апогей" на загальну суму 155 881 909, 20 грн, з яких: 6 056,00 грн - судові витрати (перша черга); 155 875 853,20 грн - основний борг (четверта черга); Благодійну організацію (далі - БО) "Благодійний Фонд "Україна - Здорова Країна" на загальну суму 328 276 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - судові витрати (перша черга); 328 270 000,00 грн - основний борг (четверта черга); Благодійну організацію (далі - БО) "Благодійний Фонд "Інститут Соціальних Програм" на загальну суму 11 726 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - судові витрати (перша черга); 114720 000,00 грн - основний борг (четверта черга); Благодійну організацію (далі - БО) "Благодійний Фонд "Здоровий Зір" на загальну суму 534 652 056,00 грн; з яких: 6 056,00 грн - судові витрати (перша черга); 534 647 000,00 грн - основний борг (четверта черга); відмовлено у визнанні кредиторами ТОВ "Газотурбінні технології": Товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агрібізнес" на загальну суму 268 620 433,93 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТОВ "ФК) "Фінактив" на загальну суму 980 000 000,00 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Гобарт" на загальну суму 51 311 102,29 грн; Публічному акціонерному товариству (далі - ПАТ) "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на загальну суму 16 727 727,00 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Основа - цінні папери" на загальну суму 16 619,20 грн; Приватному акціонерному товариству (далі - ПрАТ) "Укренергозбут" на загальну суму 18 521 108,00 грн. та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційні скарги ПрАТ "Готель "Салют", ТОВ "Агрібізнес",ТОВ "ФК "Фінактив", ТОВ "Гобарт" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/7007/24 в частині визнання кредиторами ТОВ «Газотурбінні технології»: ТОВ «Хімреактив», ТОВ «Апогей», БО «Благодійний фонд «Україна-Здорова Країна», БО «Благодійний фонд «Інститут Соціальних Програм», БО «Благодійний фонд «Здоровий Зір» та в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Агрібізнес», ТОВ "ФК "Фінактив", ТОВ "Гобарт" залишено без змін; апеляційну скаргу ТОВ "Основа - цінні папери" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/7007/24 в частині відмови ТОВ "Основа - цінні папери" у визнанні кредиторських вимог змінено, пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/7007/24 в частині відмови ТОВ "Основа - цінні папери" у визнанні кредитором ТОВ "Газотурбінні технології" викладено в наступній редакції: Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа - цінні папери" на загальну суму 165 619,20 грн., справу №910/7007/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

11.12.2025 ПрАТ "Готель "Салют" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського міста міста Києва від 16.07.2025 в частині визнання кредиторами ТОВ «Хімреактив», ТОВ «Апогей», БО «Благодійний фонд «Україна-Здорова Країна», БО «Благодійний фонд «Інститут Соціальних Програм», БО «Благодійний фонд «Здоровий Зір» у справі №910/7007/24 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність);

про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність)? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, як встановлено з судових рішень у даній справі заяву кредитора подано до суду першої інстанції у 2024 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Тому, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського міста міста Києва від 16.07.2025 в частині визнання кредиторами ТОВ «Хімреактив», ТОВ «Апогей», БО «Благодійний фонд «Україна-Здорова Країна», БО «Благодійний фонд «Інститут Соціальних Програм», БО «Благодійний фонд «Здоровий Зір» у справі №910/7007/24, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 48448,00 грн. (3028,00 грн * 2 * 5 * 200%) х 0,8.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі до матеріалів касаційної скарги не додано.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, ?

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ПрАТ "Готель "Салют" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського міста Києва від 16.07.2025 в частині визнання кредиторами ТОВ «Хімреактив», ТОВ «Апогей», БО «Благодійний фонд «Україна-Здорова Країна», БО «Благодійний фонд «Інститут Соціальних Програм», БО «Благодійний фонд «Здоровий Зір» у справі №910/7007/24 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 48448,00 грн.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський