ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/34/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши заяву (вх. № 6556 від 24.12.2025) ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1061/23(920/34/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 25045 грн 11 коп.

представники сторін:

відповідача (в режимі відеоконференції) - Сапон Г.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 08.07.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 25045 грн 11 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.08.2024 та 2422,40 грн судового збору.

На виконання рішення судом видано відповідний наказ від 22.12.2025.

24.12.2025 до суду надійшла заява (вх. № 6556 від 24.12.2025) ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 22.12.2025 у справі № 920/1061/23(920/34/25) по стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ШП Харківенергоремонт 25045,11 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.08.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 24.12.2025 суд постановив призначити розгляд заяв в судове засідання на 29.12.2025.

26.12.2025 до суду надійшла заява позивача про проведення засідання без участі його представника, в якій зазначив, що відповідачем 23.12.2025 сплачено суму заборгованості та судовий збір за вказаним судовим наказом.

Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

На підставі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Сумської області від 08.07.2025 Сапоном Геннадієм Миколайовичем виконано повністю, а саме: сплачено заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 у розмірі 25045 грн 11 коп. та 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується квитанціями № 2.461410659.1 від 23.12.2025, № 1.461235267.1 від 23.12.2025.

Отже, ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості у повному обсязі, а тому обов`язок боржника зі сплати на користь стягувача коштів за наказом Господарського суду Сумської області від 22.12.2025 припинився, що є підставою для визнання наказу Господарського суду Сумської області від 22.12.2025 у справі № 920/1061/23(920/34/25) таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 6556 від 24.12.2025) ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 22.12.2025 у справі № 920/1061/23(920/34/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 25045 грн 11 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.08.2024 та 2422,40 грн судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Яковенко