У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1101/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: Чернігівської обласної прокуратури,

вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів, 14000,

,

в інтересах держави в особі

позивача: Ічнянської міської ради,

пл. Шевченка Т.Г., буд. 1, м. Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області, 16700,

,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КАЛИНА,

вул. Кропиви Костянтина, 59, селище Варва, Прилуцького району, Чернігівської області, 17600,

,

про розірвання договорів оренди, зобов`язання повернути земельні ділянки

Представники учасників справи:

від прокуратури: Прокурор Князев Д.В.,

від позивача: не прибув,

від відповідача: Крищенко Л.В.

Обставини справи:

Чернігівською обласною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю КАЛИНА, у якому просить:

1.Розірвати укладені між Ічнянською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю КАЛИНА ():

договір оренди землі від 17.02.2015 б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0479 площею 44,9829 га (реєстраційний номер об`єкта 17, запис про інше речове право №9107508 від 19.03.2015),

договір оренди землі від 17.02.2015 б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0626 площею 39,8656 га (реєстраційний номер об`єкта 17, запис про інше речове право №9108347 від 19.03.2015),

договір оренди землі від 17.02.2015 б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0629 площею 20,8056 га (реєстраційний номер об`єкта 17, запис про інше речове право №9097193 від 19.03.2015).

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Калина () повернути Ічнянській міській раді () розташовані на території Ічнянської міської ради земельні ділянки:

з кадастровим номером :03:000:0479 площею 44,9829 га,

з кадастровим номером :03:000:0626 площею 39,8656 га,

з кадастровим номером :03:000:0629 площею 20,8056 га.

Прокурор обґрунтовує пред`явлений позов тим, що внаслідок передачі Фермерським господарством Крупський () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Калина () права користування спірними земельними ділянками комунальної власності порушено встановлене ч.1 ст. 8-1 Закону України Про оренду землі обмеження щодо земельних ділянок державної (комунальної) власності в частині заборони на відчуження права оренди, чим порушені інтереси держави в особі Ічнянської міської ради Прилуцького району та є підставою для розірвання спірних договорів оренди та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.25 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті; підготовче засідання призначено на 04.12.25.

За наслідками судового засідання 04.12.25, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 04.12.25, про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні на 24 грудня 2025 р. на 09:00.

24.11.25 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення проти позову та просив у його задоволенні відмовити. Відзив разом з додатком залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні.

28.11.25 від Чернігівської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив з доказами направлення сторонам по справі, яка судом залучена до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні.

03.12.25 від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) з доказами направлення сторонам по справі, які судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні.

03.12.25 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі з додатком, яка залучена до матеріалів справи та прийнята до розгляду в судовому засіданні.

23.12.25 від Чернігівської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання (заяву) про зупинення провадження у справі, які судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні присутній представник відповідача підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі, виклавши її зміст. Присутній прокурор виклав заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, виклавши зміст останніх.

Розглянувши в підготовчому засіданні 24.12.25 заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідач у клопотанні просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернігівськоїї області у справі №927/1132/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Калина та відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення засновника, визнання недійсним передавального акту, що перебуває на розгляді Господарського суду Чернігівської області (суддя Романенко А.В.).

Відповідач зазначає, що вирішення спору у господарській справі №927/1132/25 має визначальне значення для вирішення спору в господарській справі №927/1101/25, зазначивши наступне. Як на підставу своїх тверджень про порушення прав позивача, прокурор у розглядуваній справі посилається на передавальний акт (станом на 05 11.2020), затверджений рішенням засновника ФГ «Крупський» б/н від 10.11.2020 та рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Калина» (протокол б/н від 16.11.2020), за яким ФГ «Крупський» передає усе майно, усі права та обов`язки ТОВ «Калина», які залучено в якості доказів до позову.

У свою чергу на розгляді Господарського суду Чернігівської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №927/1132/25, провадження у якій відкрито 24.11.2025, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Калина» про:

1)визнання недійсним рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства Крупський (далі ФГ Крупський) від 10.11.2020, яким вирішено:

- затвердити передавальний акт (станом на 05.11.2020), за яким ФГ Крупський передає все майно, усі права та зобов`язання, включаючи зобов`язання, що оспорюються сторонами, правонаступнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Калина (далі ТОВ Калина);

-уповноважити голову комісії з припинення ФГ "Крупський" ОСОБА_2 підписати передавальний акт від імені ФГ Крупський;

-надати голові комісії з припинення ФГ "Крупський" Крупському Артему Олексійовичу повноваження на представництво інтересів ФГ Крупський у відповідних державних органах та установах з приводу державної реєстрації припинення ФГ Крупський в результаті приєднання та подачі необхідних документів (з правом передачі таких повноважень третім особам на підставі належним чином оформлених довіреностей).

2)визнання недійсним передавального акту (станом на 05.11.2020), затвердженого рішенням засновника ФГ Крупський від 10.11.2020 б/н.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 , співзасновник ФГ Крупський, з часткою в статутному капіталі 30%, не приймав участі в загальних зборах учасників ФГ Крупський, за результатами яких затверджено передавальний акт, за яким усе майно, усі права та зобов`язання ФГ передано його правонаступнику - ТОВ Калина; уповноважено голову комісії з припинення ФГ "Крупський" ОСОБА_2 на підписання передавального акту від імені ФГ Крупський. Як наслідок, ФГ Крупський припинено шляхом його реорганізації, приєднання до ТОВ Калина.

Позивач стверджує, що рішення засновника про затвердження передавального акту ФГ Крупський датоване 10.11.2020, сфальсифіковане, його підпис підроблений. Позов поданий на захист корпоративних прав ОСОБА_1 на управління юридичною особою.

Як зазначає відповідач, питання дійсності/недійсності рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського грсподарства «Крупський» від 10.11.2020, а також самого передавального акту б/н (станом на 05.11.2020), яке вирішується у справі №927/1132/25 прямо впливає на вирішення питання у даній справі щодо законності передачі всього майна, усіх прав та зобов`язань (в тому числі і спірних земельних ділянок) від ФГ «Крупський» до ТОВ «Калина», наявності чи відсутності у відповідача та ФГ «Крупський» повноважень на вчинення оскаржуваних дій (які прокурор вважає відчуженням земельних ділянок, та внаслідок здійснення яких відбулось порушення прав позивача), та як наслідок, у разі задоволення позову ОСОБА_1 у справі 927/1132/25 (у разі застосування наслідків недійсного правочину), може призвести до зникнення предмету позову у даній справі чи спричинить необхідність зміни підстав позову для прокурора чи позивача.

Отже, вказує відповідач, вимоги ОСОБА_1 , що розглядаються Господарським судом Чернігівської області по справі №927/1132/25, безпосередньо пов`язані з вимогами прокурора у справі №927/1101/25, а також із запереченнями відповідача у даній справі, у свою чергу питання дійсності рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства «Крупський» від 10.11.2020, а також самого передавального акту б/н (станом на 05.11.2020), якими прокурор обґрунтовує позов, а відповідач обґрунтовує свої заперечення, вирішується у справі №927/1132/25, і вирішення цього питання буде мати вирішальне значення для вирішення справи №927/1101/25.

Прокурор у запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі зазначає, що підставами позовної заяви у справі №927/1101/25 є протиправне відчуження ФГ «Крупський» права оренди земель державної (комунальної) власності, вчинене шляхом передачі цих прав до статутного капіталу ТОВ «Калина» під час процедури реорганізації фермерського господарства на підставі передавального акту (станом йа 05.11.2020), затвердженого рішенням засновника ФГ «Крупський» б/н від 10.11.2020, та рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Калина» (протокол б/н від 16.11.2020), за яким ФГ «Крупський» передає усе майно, усі права та обов`язки ТОВ «Калина». Предметом позову є розірвання укладених між Ічнянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина» (ЄДРПОУ - 30915028) договорів оренди від 17.02.2015 б/н земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами::03:000:0479,:03:000:0626, :03:000:0629.

У свою чергу, прокурор, ознайомившись з матеріалами справи №927/1132/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Калина» про визнання недійсним рішення засновника про затвердження передавального акту ФГ «Крупський» від 10.11.2020 та визнання недійсним передавального акту (станом на 05.11.2020), затвердженого рішенням засновника ФГ «Крупський» від 10.11.2020 б/н встановив, що підставами для звернення з позовом до суду є доводи колишнього учасника припиненого ФГ «Крупський» ОСОБА_1 про те, що рішення засновника ФГ «Крупський» б/н від 10.11.2020 про затвердження передавального акту прийнято без його участі, останній участі у зборах засновників не приймав та рішення не підписував. При цьому до предмету позову не входять матеріально - правові вимоги ОСОБА_1 про відновлення (витребування/переведення на) позивача права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0479, :03:000:0626, :03:000:0629. Водночас відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.11.2020 здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи ФГ «Крупський» в результаті її реорганізації. Також за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставами для реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки визначено: договори оренди землі та статут ТОВ «Калина». Тобто задоволення судом позовної вимоги у справі №927/1132/25 про визнання недійсним рішення засновника про затвердження передавального акту ФГ «Крупський» від 10.11.2020, не призведе як до поновлення права фермерського господарства на спірні земельні ділянки (яке припинено) та не матиме наслідком скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок за ТОВ «Калина» (оскільки документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права не оскаржуються та є чинними). Відтак, вказує прокурор, незалежно від оцінки судом у справі №927/1132/25 законності рішення засновників про затвердження передавального акту ФГ «Крупський» від 10.11.2020, вказане рішення, як і передавальний акт, - є доказами, які посвідчують узгоджені дії ФГ «Крупський» та ТОВ «Калина» з відчуження права користування земельними ділянками комунальної влансості.

Посилаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, прокурор зазначає, що наявні у справі №927/1101/25 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, незалежно від обставин справи №927/1132/25, а отже заява відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/1132/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Калина» з вимогами про:

1)визнання недійсним рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства Крупський (далі ФГ Крупський) від 10.11.2020, яким вирішено:

- затвердити передавальний акт (станом на 05.11.2020), за яким ФГ Крупський передає все майно, усі права та зобов`язання, включаючи зобов`язання, що оспорюються сторонами, правонаступнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Калина (далі ТОВ Калина);

-уповноважити голову комісії з припинення ФГ "Крупський" ОСОБА_2 підписати передавальний акт від імені ФГ Крупський;

-надати голові комісії з припинення ФГ "Крупський" Крупському Артему Олексійовичу повноваження на представництво інтересів ФГ Крупський у відповідних державних органах та установах з приводу державної реєстрації припинення ФГ Крупський в результаті приєднання та подачі необхідних документів (з правом передачі таких повноважень третім особам на підставі належним чином оформлених довіреностей).

2)визнання недійсним передавального акту (станом на 05.11.2020), затвердженого рішенням засновника ФГ Крупський від 10.11.2020 б/н.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 , як співзасновник ФГ Крупський, з часткою в статутному капіталі 30%, не приймав участі в загальних зборах учасників ФГ Крупський, за результатами яких затверджено передавальний акт, за яким усе майно, усі права та зобов`язання ФГ передано його правонаступнику - ТОВ Калина; уповноважено голову комісії з припинення ФГ "Крупський" ОСОБА_2 на підписання передавального акту від імені ФГ Крупський. Як наслідок, ФГ Крупський припинено шляхом його реорганізації, приєднання до ТОВ Калина. За твердженнями позивача у справі, рішення засновника про затвердження передавального акту ФГ Крупський датоване 10.11.2020, сфальсифіковане, його підпис підроблений.

Таким чином, питання дійсності/недійсності рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського грсподарства «Крупський» від 10.11.2020, а також самого передавального акту б/н (станом на 05.11.2020), яке буде розглянуто у справі №927/1132/25 прямо впливає на вирішення питання у розглядуваній справі щодо законності передачі всього майна, усіх прав та зобов`язань (в тому числі і спірних земельних ділянок) від ФГ «Крупський» до ТОВ «Калина».

Таким чином, вимоги у справі №927/1132/25, які розглядаються Господарським судом Чернігівської області по справі №927/1132/25, безпосередньо пов`язані з вимогами прокурора у справі №927/1101/25, а також із запереченнями відповідача у даній справі, у свою чергу питання дійсності рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства «Крупський» від 10.11.2020, а також самого передавального акту б/н (станом на 05.11.2020), якими прокурор обґрунтовує позов, а відповідач обґрунтовує свої заперечення, вирішується у справі №927/1132/25, і вирішення цього питання буде мати значення для вирішення справи №927/1101/25.

З огляду на зазначене, суд вважає, що судом в господарській справі № 927/1132/25 буде надано правову оцінку, у тому числі у межах тих самих правовідносин, з приводу яких позивачем заявлено позовні вимоги у господарській справі №927/1101/25, а, отже, вказані справи є пов`язаними.

Суд вважає, що рішення у справі № 927/1132/25 суттєво вплине на обставини, які мають значення для вирішення справи № 927/1101/25, що зумовлює об`єктивну неможливість розгляду справи № 927/1101/25 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1132/25.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 927/1101/25 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернігівськоїї області у справі №927/1132/25.

Керуючись ст. 182, 183, п.5 ч.1 ст. 227, ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у справі №927/1101/25 зупинити до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернігівськоїї області у справі №927/1132/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Калина та відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення засновника, визнання недійсним передавального акту.

3.Зобов`язати відповідача повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №927/1101/25.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.12.25.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел..