ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2025 р. Справа№ 910/10905/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025, повний текст якої складено 07.11.2025,

у справі № 910/10905/21 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113",

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрист. Консалт»,

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Проскурні Тетяни Олександрівни,

3) Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області,

4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича,

про визнання недійсними договорів, рішення та актів, скасування, реєстраційних дій, застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 910/10905/21 заяву ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі №910/10905/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закрито.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 910/10905/21 та передати справу № 910/10905/21 до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Крім того, скаржницею заявили клопотання:

- про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали;

- про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Кравчука Г.А., суддів Тараченко К.В., Сибіги О.М.

Ухвалою суду від 24.11.2025 задоволено заяву суддів Сибіги О.М., Кравчука Г.А. та Гончарова С.А. про самовідвід у справі № 910/10905/21, а матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 910/10905/21 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/737/25 від 02.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 справу № 910/10905/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів - Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/10905/21, а також відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

10.12.2025 від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 910/10905/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 910/10905/21 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачам (Товариству з обмеженою відповідальністю "СР113", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) та третім особам які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів (Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрист. Консалт», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Проскурні Тетяні Олександрівні, Комунальному підприємству «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Осипенку Дмитру Олеговичу).

24.12.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, колегією суддів встановлено наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала у справі № 910/10905/21 постановлена 16.10.2025 (т.8, а.с.216), її повний текст складений 07.11.2025, а її копія отримана представником скаржниці 12.11.2025.

Апеляційна скарга подана представником скаржниці до Північного апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 20.11.2025 (згідно з відміткою на кожному лівому нижньому куті скарги), тобто з пропуском 10-денного строку з дня складення повного тексту ухвали, проте протягом 10-денного строку з дня її отримання.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми та враховуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 910/10905/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 910/10905/21 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 910/10905/21 до перегляду його в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 910/10905/21.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 910/10905/21.

10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 26.01.2026 о 12:55 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім