ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1674/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіллкар" про визнання договорів недійсними у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, банкрут, ТОВ "Агро-Сем 3").

Постановою господарського суду від 19.03.2024, зокрема, відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Агро-Сем 3"; призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (далі - Микитюк А.І.).

18.12.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" (далі - ТОВ "Новий Рітей", відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіллкар" (далі - ТОВ "Гіллкар", відповідач 2) в якій просив:

- прийняти дану заяву до розгляду та розглянути в межах справи про банкрутство № 906/1195/22;

- залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Шепетівський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, 43, ідентифікаційний код юридичної особи 34863309);

- об`єднати в одне провадження дану справу та справу № 906/1195/22 (906/1587/25) та присвоїти їм спільний номер № 906/1195/22 (906/1587/25);

- продовжити позивачу строки на надання доказу - договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПР-20/08/20 від 20.08.2020;

- визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги № ПР- 20/08/20 від 20.08.2020 між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Новий Рітейл";

- визнати недійсним договір про переведення боргу № 11/1122 від 11.11.2022 між ТОВ "Агро-Сем 3", ТОВ "Новий Рітейл" та ТОВ "Гіллкар";

- судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.12.2025 господарський суд позовну заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до ТОВ "Новий Рітейл", ТОВ "Гіллкар" про визнання договорів недійсними залишив без руху; встановив ліквідатору ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражному керуючому Микитюку А.І. строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Відповідно до описової та мотивувальної частини вказаної ухвали господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження позивачу строку на надання доказу - договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПР-20/08/20 від 20.08.2020; зазначив, що ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. до позовної заяви не долучив копії (або оригіналу) договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПР-20/08/20 від 20.08.2020, не додав до позовної заяви клопотання про витребування доказів судом.

24.12.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 24.12.2025 про усунення недоліків позовної заяви з доданою копією договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПР-20/08/20 від 20.08.2020.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до абзаців 1-3 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оглянувши позовну заяву з доданими до неї документами та заяву від 24.12.2025 про усунення недоліків позовної заяви з доданою копією договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПР-20/08/20 від 20.08.2020, суд встановив, що позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України. За викладених обставин, суд приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Абзацами 4-5 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про розгляд саме справи за позовом ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І до ТОВ "Новий Рітейл", ТОВ "Гіллкар" про визнання договорів недійсними за правилами загального позовного провадження позивач не заявляв.

Отже, справа за позовом ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до ТОВ "Новий Рітейл", ТОВ "Гіллкар" про визнання договорів недійсними підлягає розгляду в межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3" у відповідності до приписів частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Суффле Агро Україна", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Тобто у справі про банкрутство учасники поділяються на дві групи: визначені учасниками за законом та особи, які стали учасниками справи в процесі провадження; інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку. А набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора.

Натомість, суб`єктний склад учасників господарського процесу у межах позовного провадження відповідно до ГПК України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за Кодексом України з процедур банкрутства (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.04.2023 у справі №914/2441/15(914/1140/22).

Учасниками справи позовного провадження, що розглядається у межах справи про банкрутство є особи, які визначені статтями 41, 45 ГПК України.

Згідно зі статтями 41, 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У межах справи № 906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3" ухвалою господарського суду від 28.02.2023 визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до боржника на суму 14 613 384,31 грн (четверта черга), 3 333 923,86 грн (шоста черга), 24810,00 грн судового збору (перша черга), 60300,00 грн сума авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень (перша черга).

Ухвалою господарського суду від 20.04.2023 визнано вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" до боржника на суму 883823,21 грн (четверта черга), 5368,00 грн судового збору (перша черга).

Отже, ТОВ "Суффле Агро Україна" є одним з кредиторів боржника.

Визначаючи у кожному спорі індивідуально статус учасника у справі про банкрутство, в якості учасника у справі позовного провадження, суд має виходити з спрямованості вимог позову та наявності відповідних інтересів у особи (учасника у справі про банкрутство).

Суттєве значення при цьому має принцип судового нагляду у процедурах банкрутства, оскільки з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Наведений вище принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо.

Господарський суд у справах про банкрутство має забезпечити як принцип рівності учасників процедури банкрутства, баланс інтересів боржника і його кредиторів та інших заінтересованих учасників, так і справедливий розподіл майна боржника між кредиторами, що є особливістю процедури банкрутства.

Стягнення боржником у межах справи про банкрутство коштів, отриманих іншими особами без достатньої правової підстави, є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямований на дотримання балансу інтересів не лише осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство. Стягнення боржником коштів у межах справи про банкрутство спрямоване на потенційне досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на викладене у сукупності, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Суффле Агро Україна" як кредитора боржника, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, залучити ТОВ "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43; ідентифікаційний код 34863309 ) до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо вимоги позивача об`єднати в одне провадження дану справу (№ 906/1195/22 (906/1674/25) та справу № 906/1195/22 (906/1587/25) та присвоїти їм спільний номер № 906/1195/22 (906/1587/25), господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з частиною 2 статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У справі № 906/1195/22 (906/1587/25) позивач заявив вимогу до ТОВ "Новий Рітейл" про стягнення 300000,00 грн.

У справі № 906/1195/22 (906/1674/25) позивач заявив вимогу до ТОВ "Новий Рітейл", ТОВ "Гіллкар" про визнання недійсними договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПР- 20/08/20 від 20.08.2020, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Новий Рітейл", та договору про переведення боргу № 11/1122 від 11.11.2022, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3", ТОВ "Новий Рітейл" та ТОВ "Гіллкар".

Враховуючи пов`язаність між собою підставою виникнення та доказами вимог одного й того самого позивача, заявлених у поданих до суду позовних заявах у справі № 906/1195/22 (906/1587/25) та у справі № 906/1195/22 (906/1674/25), господарський суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 906/1195/22 (906/1587/25) та справу № 906/1195/22 (906/1674/25); присвоїти об`єднаним судовим справам єдиний номер - № 906/1195/22 (906/1587/25)

Відповідно до частини 8 статті 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою (п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485).

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду об`єднаної справи № 906/1195/22 (906/1587/25) по суті.

Керуючись статтями 20, 32, 41, 45, 50, 173, 234, 235, 247-252 ГПК України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіллкар" про визнання договорів недійсними до розгляду та відкрити провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3".

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43; ідентифікаційний код 34863309) до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Об`єднати в одне провадження справу № 906/1195/22 (906/1587/25) та справу № 906/1195/22 (906/1674/25).

5. Присвоїти об`єднаним судовим справам єдиний номер - № 906/1195/22 (906/1587/25).

6. Призначити судове засідання для розгляду об`єднаної справи № 906/1195/22 (906/1587/25) по суті на 22 січня 2026 р. о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 509.

7. Відповідачам рекомендувати, відповідно до статті 165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165 ГПК України).

8. Позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому частинами 3-6 статті 165, статтею 166 ГПК України; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

9. Відповідачам рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому частинами 3-6 статті 165, статтею 167 ГПК України; одночасно надіслати позивачу копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду.

10. Третій особі рекомендувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду та сторонам письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

11. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіллкар" про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Учасникам подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог статті 80 ГПК України.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Попередити учасників, що відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання 26.12.2025

Суддя Костриця О.О.