ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2025 р. Cправа № 902/1629/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Турбівський коаліновий завод" (вул. Миру, 77, Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23210)

до: Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, 44) Турбів, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22513)

про визнання недійсними пунктів договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Турбівський каоліновий завод" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсними пп. 4, 9, 10 Договору оренди земельної ділянки від 05.05.2021 та пп. 4, 9, 10 Договору оренди землі № 346-23-14 від 21.10.2023, що укладені між Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області та Приватним акціонерним товариством "Турбівський каоліновий завод".

Ухвалою суду від 08.12.2025 (суддя Міліціанов Р.В.) позовну заяву (№ 30-11-2025/5 від 01.12.2025) Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" залишено без руху.

Встановлено Приватному акціонерному товариству "Турбівський каоліновий завод" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 11 506,10 грн; відомостей, якими підставами об`єднанні позовні вимоги про визнання недійсними пп. 4, 9, 10 Договору оренди земельної ділянки від 05.05.2021 та про визнання недійсними пп. 4, 9, 10 Договору оренди землі № 346-23-14 від 31.10.2023 в одне провадження.

Указом Президента України № 944/2025 від 13.12.2025, який оприлюднено 15.12.2025, суддю Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 01-28/48/2025 від 17.12.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1629/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справу № 902/1629/25 передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 22.12.2025 справу № 902/1629/25 прийнято до провадження новим складом суду.

Як вбачається, з матеріалів справи примірник ухвали від 08.12.2025 надіслано Приватному акціонерному товариству "Турбівський каоліновий завод" до електронного кабінету у системі ЄСІТС, а також на електронну адресу.

Позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно Довідки про доставку електронного листа до кабінету у системі ЄСІТС ухвала суду від 08.12.2025 вважається врученою позивачу 08.12.2025.

З урахуванням наведеного, строк для усунення недоліків сплинув 23.12.2025.

Станом на 24.12.2025 року від позивача не надійшло документів, направлених на усунення недоліків позовної заяви. Позивачем також не надано до суду заяв або клопотань про продовження процесуальних строків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на те, що позовна заява від 01.12.2025 по справі №902/1629/25 сформована в системі "Електронний суд", тобто наявна в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню Приватному акціонерному товариству "Турбівський каоліновий завод".

Керуючись ст. 4, 18, 42, 45, 46, п.3 ч.5 ст. 174, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 30-11-2025/5 від 01.12.2025) Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про визнання недійсними пунктів договору оренди повернути.

2. Примірник ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти позивача та в зареєстровані електронні кабінети сторін підсистемі ЄСІТС "Електронний суд": позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після її підписання, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 24.12.2025.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи