ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. Справа № 924/1235/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 с. Шимківці, Шепетівського району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (від 16.12.2025), в якій просить суд, зокрема, прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. Як підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначає п.п.2,4 ст. 115 КУзПБ.

Судом враховується, що провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України (ч. 1 ст. 2 КУзПБ).

Статтею 113 Книги четвертої КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

При цьому вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться у ст. 116 КУзПБ.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначений, з-поміж іншого, ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Разом з тим, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ унормовано, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням, зокрема, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), однак ОСОБА_1 не поданий конкретизований список кредиторів і боржників, який містить суми неустойки (штрафу, пені) щодо кожного кредитора окремо. Крім того, судом звертається увага, що на підтвердження наявної заборгованості заявником надано кредитний звіт ТОВ "Українське бюро кредитних історій" станом на 21.11.2025. Проте, враховуючи дату звернення із поданою заявою до суду (16.12.2025), відповідні дані не є актуальними, оскільки могли зазнати змін.

Судом враховується, що боржник має фінансові зобов`язання перед банками та мікрофінансовими організаціями, натомість додає до заяви відповідні докази (договори (угоди), розрахунки заборгованості та довідки про стан заборгованості) не по всіх зазначених в заяві кредитних установах, які не підтверджують заборгованість у визначеному розмірі 458344,69 грн.

Так, як слідує з матеріалів справи та змісту заяви боржника від 16.12.2025, останнім не надано: кредитних договорів укладених божником з ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Позика», ТОВ «Кредит Капітал», АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк», ТОВ «ФК « Технофінанс», ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», ТОВ «ФК «Фінбуст», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «ФК «КІФ», ТОВ « Кредитпромінвест», ТОВ «Оптимальні кредити», ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Авентус Україна».

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні первинні документи на підтвердження обставин викладених у заяві, такі як копії кредитних договорів, укладених між боржником та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Позика», ТОВ «Кредит Капітал», АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк», ТОВ «ФК « Технофінанс», ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», ТОВ «ФК «Фінбуст», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «ФК «КІФ», ТОВ « Кредитпромінвест», ТОВ «Оптимальні кредити», ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Авентус Україна».

Натомість заявник обмежився повідомленням у заяві про їх відсутність або втрату. Однак зазначене не позбавляє можливості звернення заявника до фінансових установ із заявою про отримання відповідних доказів та інформації. Суд зважає на направлення запитів до кредиторів, у той же час зазначає, що їх надіслання не свідчить про вчинення усіх заходів, спрямованих на отримання необхідної інформації.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 116 КУзПБ додаються опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна, та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно.

З приводу дотримання заявницею вимог п. 5 ч. 3 ст. 116 КУзПБ ОСОБА_1 до матеріалів заяви долучено інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна членів його сім`ї станом на 28.11.2025, що враховуючи дату подання заяви - 16.12.2025 не є актуальною, так як могла зазнати змін.

Суд зазначає, що заявник має повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду, а, отже, обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу - боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 922/5486/23). Однак таких первинних документів (зокрема виписки за картковими рахунками, банківські виписки, довідки тощо) з письмовими поясненнями до заяви не долучено та документально не обґрунтовано, на які потреби використані кредитні кошти.

Щодо виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви не долучено доказів на підтвердження відомостей про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях (довідки банківських установ, податкового органу тощо).

Крім того, на виконання вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви не долучено копія трудової книжки (за наявності) та відомості про роботодавця (роботодавців) боржника.

Подання заявником декларацій про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, передбачене п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за період з 2022 - 2025 роки станом на 01.11.2025 роки. Форма декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність затверджена наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 (далі - Форма).

Суд зауважує на тому, що декларації подані заявником без врахування вимог вищевказаної Форми.

Зокрема, при заповненні розділу ІІ декларації заявником не відображено жодних відомостей про доходи та інші грошові виплати всіх членів сім`ї та розділах ІІІ XIV не вказано вартості майна на дату набуття або за останньою грошовою оцінкою членів сім`ї.

Так, заявником не додано доказів звернення до відповідних офіційних джерел, державних установ щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була для заповнення розділів декларацій про майновий стан у справі про неплатоспроможність, доказів відмови державних установ в письмовій формі щодо надання інформації, необхідної заявнику для заповнення декларацій про майновий стан.

У постанові від 30.06.2022 у справі №914/100/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що інститут реалізації обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлено не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Крім того у поданих деклараціях відсутні відомості про витрати, зокрема, витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг, витрати на утримання майна, побутові витрати тощо.

Також, суд звертає увагу, що у поданих деклараціях, в тому числі за 2024 та 2025 рік, зазначено фактичне місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Доказів, які б підтверджували зазначені обставини суду не подано. Натомість у витязі з реєстру Білогірської територіальної громади адресою місця проживання боржника зазначено: с. Шимківці, Шепетівського району, Хмельницької області, вул. Корчмівська,8.

Разом із тим, заявником в заяві не зазначено та не подано доказів, які б підтверджували наявність правових підставах (користування, власність тощо) для проживання за місцем реєстрації та відповідно відображення цієї інформації у необхідних додатках до заяви.

Також декларації не містять підпису декларанта - боржника.

Також судом звертається увага, що в порушення вимог до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України до заяви долучено не підписані заявником декларації про майновий стан боржника та інші докази.

З цього приводу судом також зважається на те, що заявник звернувся до суду через електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (далі - ЄСІТС).

У свою чергу п. п. 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Разом із цим, Інструкцією з використання підсистеми "Електронний кабінет" ЄСІТС визначено, що: електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (абз. 1 ст. 7 вказаного Закону).

Проте подані заявником документи, що є додатками до заяви у форматі pdf під назвами «УБКІ Мельник. pdf», "Декларації Мельник. pdf", «АК. Мельник. pdf», «Договори Мельник. pdf», «Особисті. Мельник. pdf», «Процесуальні. Мельник. pdf», не містять власне самого підпису заявником на кожному документі, зазначеного у ч. 3 та ч. 4 ст. 116 КУзПБ окремо.

Таким чином, накладення заявником електронного цифрового підпису 16.12.2025 під час формування самої заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність в підсистемі "Електронний суд" не свідчить про надання юридичної сили оригіналу таким електронним документам (не сформовані у підсистемі "Електронний суд").

При цьому, подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період.

Отже, подані заявником декларації про майновий стан боржника за 2022 - 2025 роки не можуть вважатись належним доказом виконання заявником пункту 11 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році місячний прожитковий мінімум для працездатних осіб: 3028,00 грн.

Отже, станом на дату звернення заявника із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність розмір авансування винагороди керуючому реструктуризацією повинен становити 45420,00 грн (3028,00 грн прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на дату звернення із заявою х 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 3 місяці виконання повноважень керуючим реструктуризацією).

Водночас, пунктом 1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До матеріалів заяви долучено копію договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 28.11.2025 (далі - Договір), що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом звертається увага, що відповідно до п. п. 3.4, 3.5 Договору заявниця вносить (перераховує) оплату на загальну суму 22710 грн на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, до закриття провадження у справі. Кошти вносяться боржником на депозитний рахунок суду.

Тобто, вказаною умовою договору до його виконання фактично залучено Господарський суд Хмельницької області, який виступає як особа, яка приймає та зараховує на свій депозитний рахунок грошові кошти заявника, призначені для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, тобто фактично здійснює зберігання коштів.

Проте з огляду абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд зазначає, що сторонами відповідного договору, який регулює оплату грошової винагороди, повинні бути тільки арбітражний керуючий, як особа яка отримує таку винагороду, та фізична особа-боржник. Залучення до виконання вказаного договору суду є таким, що не узгоджується із цими приписами КУзПБ.

Однак із змісту укладеної між заявником та арбітражним керуючим Черкасовим С.А. договору від 28.11.2025 слідує, що сторонами не погоджено виконання арбітражним керуючим повноважень у даній справі про неплатоспроможність до її закриття, як то зазначено в п. 1-6 Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

Натомість в п. 5.2 договору передбачено, що сторона, для якої утворилася неможливість виконання зобов`язань по договору, повинна не пізніше трьох днів сповістити іншу сторону в письмовій формі про виникнення та припинення обставин, що перешкоджають виконанню зобов`язань.

Таким чином, можливе дострокове припинення арбітражним керуючим Черкасовим С.А., з якою підписано договір, виконання повноважень, що фактично призведе до того, що новопризначеному арбітражному керуючому, у разі відсутності авансованої боржником винагороди не буде гарантовано оплату праці.

Згідно з ч. 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Суд звертає увагу, що при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

Вказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду №925/473/20 від 25.08.2021 року.

Однак, боржником не надано проект плану реструктуризації боргів.

Водночас суд звертає увагу на висновки вміщені в постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дослідивши зміст заяви та сукупність поданих заявником доказів на обґрунтування його неплатоспроможності, суд доходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 74, 77, 80, 91, 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, ст. 2, 30, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху, встановивши заявнику строк у сім днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням суми неустойки (штрафу, пені) щодо кожного кредитора окремо; докази, які б підтверджували відсутність у боржника рухомого майна (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна тощо); докази на підтвердження відомостей про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях (довідки банківських установ, податкового органу тощо); документів, актуальних на дату подання заяви (які зазначені в мотивувальній частині ухвали: кредитний звіт, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта); декларації про майновий стан боржника, заповнені за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (із зазначенням інформації про заробітну плату, витрати, вартість майна тощо стосовно боржника та членів його сім`ї); кредитні договори; опис майна боржника, що належить на праві власності, із зазначенням місцезнаходження і місця зберігання майна; копію трудової книжки; відомості про роботодавця боржника; пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Ухвала набирає законної сили 22.12.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Виготовлено 3 примірники:

1 - до справи;

2 - заявнику Мельнику В.М.