РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2025Справа № 910/4268/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної

системи України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2) Акціонерне товариство «Київгаз»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Чехович Л.А., директор

Дроботько О.В., ордер серії АА № 1558535 від 27.03.2025

від відповідача Кисіль Т.В., адвокат за довіреністю № 991 від 18.12.2024

від третьої особи-1 Ночка І.П., ордер серії АІ № 1887345 від 05.05.2025

від третьої особи-2 Мельник О.В., адвокат за довіреністю № Д-88/24 від 25.12.2024

СУТЬ СПОРУ:

04.04.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.10.2019 між позивачем та відповідачем був укладений договір № транспортування природного газу, згідно якого позивач надає послугу транспортування природного газу, а відповідач сплачує встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності). 20.02.2019 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» укладено договір № 1119, за яким позивач постачав, а ТОВ «ЦМК 103» приймав та оплачував природний газ. Також, між ТОВ «ЦМК 103» та АТ «Київгаз» укладено договір розподілу природного газу № 24516. Таким чином, позивач є постачальником газу для ТОВ «ЦМК 103» та замовник послуг транспортування у відповідача. Водночас, ТОВ «ЦМК 103» є споживачем природного газу позивача та замовником послуг розподілу природного газу у АТ «Київгаз». 08.01.2023 на підставі рішення від 29.12.2022 та на підставі акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу № 19/29-12/1218, на інформаційній платформі Splatforma Оператора газотранспортної системи України за споживачем «ЦМК 103», ЕІС-код 56ХО00012ЕМJ600E, зареєстровано місячне коригування споживання газу в обсязі 496044,16 тис. куб. м за період з 01.11.2022 по 11.12.2022. Позивач не погоджуючись з рішенням від 29.12.2022 про задоволення акту про порушення № 128 від 12.12.2022 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про скасування даного рішення. Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6295/23 від 18.12.2023 визнано протиправним та скасовано рішення № 19/29-12/1218 від 29.12.2022. Рішення суду першої інстанції було оскаржене в апеляційному та касаційному судах та залишено без змін. Враховуючи викладене, позивач на виконання рішення № 910/6295/23 звертався до відповідача з листами № 27 від 02.10.2024, № 24 від 12.08.2024 та № 4 від 05.03.2025 з проханням провести перерахунок фактично спожитого природного газу за грудень місяць 2022 року, проте відповідачем жодних дій щодо перерахунку, списання, відображення на інформаційній платформі не вчинено, на листи відповіді не надано. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з вимогами про:

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» відобразити в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи обсяги споживання споживачем ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» (ЕІС-код споживача 56ХО00012ЕМJ600Е) в кількості 0,00 куб. м в розрізі газових діб з 01 по 11 грудня 2022 року;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» здійснити коригування в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи відборів природного газу (остаточна алокація) замовника послуг транспортування ТОВ «Енергопром Альянс» (ЕІС-код 56Х80Q) та Оператора газорозподільної системи АТ «Київгаз» (ЕІС-код віртуальної точки 56ZG-DSO-1900006) шляхом перенесення обсягів природного газу 496044,16 куб. м на Оператора гозорозподільної системи АТ «Київгаз» (ЕІС-код віртуальної точки 56ZG-DSO-1900006) в розрізі газових діб з 01 по 11 грудня 2022 року;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» здійснити в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи коригування розрахунку остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу ТОВ «Енергопром Альянс» (ЕІС-код 56Х80Q) шляхом зменшення на обсяг 496044,16 куб. м природного газу в розрізі газових діб з 01 по 11 грудня 2022 року та збільшення показників обсягу добового небалансу на 496044,16 куб. м природного газу у АТ «Київгаз» у відповідному періоді.

У позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» та на стороні відповідача Акціонерне товариство «Київгаз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/4268/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.05.2025; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103»; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Київгаз».

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу; встановлено третім особам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.04.2025 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 14.04.2025 о 13:54 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 29.04.2025 включно.

25.04.2025 від третьої особи-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі, в яких позовні вимоги позивача підтримує повністю.

29.04.2025 від третьої особи-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі, в яких проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що відповідно до підписаного уповноваженими представниками АТ «Київгаз» та ТОВ «ЦМК-103» акту приймання-передачі послуг з розподілу № ОГБИ-039698 від 31.12.2022, фактичний об`єм спожитого газу за грудень 2022 року склав 496 040,16 куб. м на загальну суму 19.036.190,70 грн. На даний час означений акт є чинним, а законодавством України у тому числі Податковим кодексом України не передбачено процедури скасування чи зміни акту наданих послуг, підписаному без заперечень обома сторонами договору. Кодексом ГТС не передбачено питання ретроспективних коригувань, не визначено процедури їх здійснення. Пунктом 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС унормовано, що Оператор ГТС зобов`язаний надати замовнику послуг транспортування всю інформацію щодо обсягу та вартості щодобових небалансів у звітному газовому місяці у термін, не пізніше 12 числа газового місяця, наступного за звітним. Після 12-го числа газового місяця, наступного за звітним, будь-яке уточнення та коригування даних - неправомірне, суперечить положенням Кодексу ГТС та підписаному сторонами договору транспортування природного газу. Відповідно до п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС після 14 числа газового місяця, наступного за звітним, Оператор ГТС втрачає будь-яке право здійснювати додаткові дії, щодо визначення обсягу та вартості щодобових небалансів у звітному місяці. Інших термінів оформлення послуг балансування діючим законодавством України не передбачено. Такої ж позиції дотримується НКРЕКП у своєму листі № 7044/16.2.1/7-17 від 27.06.2017, де Регулятор зазначив, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено здійснення Оператором ГТС коригувань розрахунків небалансу замовників послуг транспортування попередніх періодів, по яким Оператор ГТС вже здійснив балансування. Надання Оператором ГТС замовникам послуг транспортування коригуючих актів суперечить положенням розділу XIV Кодексу ГТС. Відсутність у Оператора ГТС права складати коригуючі акти про надані послуги підтверджено також правовими висновками Верховного Суду у справах № 927/276/18 від 04.12.2018, № 924/447/18 від 10.04.2019, № 920/344/18 від 12.06.2019, № 922/1382/18 від 9.10.2019, № 915/2360/19 від 15 06.2021, № 904/2334/18 від 14.07.2022.

01.05.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (поданий до відправлення до поштового відділення зв`язку 28.04.2025), відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що згідно з вимогами розділу XII Кодексу ГТС саме AT «Київгаз» як Оператор ГРМ несе відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність наданої Оператору ГТС інформації про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу та за здійснення коригування обсягів добового відбору/споживання на інформаційній платформі, а також за прийняття ним неправомірного рішення про безпідставне нарахування споживачу обсягів природного газу, що стало наслідком, нарахування такому споживачу (ТОВ «ЦКМ 103») та його постачальнику (ТОВ «Енергопром Альянс») заборгованості за споживання газу та за послуги з його транспортування відповідно. Отже, ТОВ «Оператор ГТС України» у спірних правовідносинах діє чітко з дотриманням приписів Закону України «Про ринок природного Газу», Кодексу ГТС, договору транспортування природного газу № від 25.10.2019. Вважає, що позивач фактично звернувся з позовом в інтересах третіх осіб, адже позовними вимогами є зобов`язання вчинення дій щодо ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» та щодо АТ «Київгвз», тому позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

01.05.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на пояснення третьої особи-2, в якій зазначає, що відповідно до п. 9.3 договору відповідач до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок за добовий небаланс, а позивач має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів. Оператором ГТС сформовано акт врегулювання щодобових небалансів за грудень місяць 2022 року та рахунок за № 12-2022- від 31.12.2022 на суму 16.765.536,25 грн. Оператор ГТС визначив обсяги небалансу на підставі даних, що завантажені до інформаційної платформи саме AT «Київгаз» (як Оператором ГРМ) в розрізі споживачів замовника, зокрема споживача - ТОВ «ЦМК 103» в об`ємі 496044,16 куб. м в розрізі газових діб з 1 по 11 грудня 2022 року. За укладеним між позивачем та відповідачем договором Оператором ГТС припинено транспортування природного газу для позивача та у відповідності до розділу XII стягнуто фінансове забезпечення в розмірі 1.000.000,00 грн. На разі у випадку існування на інформаційній платформі обсягів небалансу 496044,16 куб. м в розрізі газових діб з 1 по 11 грудня 2022 року та відповідно заборгованості ТОВ «Енергопром Альянс» з оплати цього небалансу в розмірі 16.765.536,25 грн позивач не має права здійснювати свою господарську діяльність, та фактично усунений з ринку постачання природного газу починаючи з січня місяця 2023року. Стосовно підписаного між АТ «Київгаз» та ТОВ «ЦМК-103» акту приймання-передачі послуг з розподілу від 31.12.2022, за яким фактичний об`єм спожитого газу за грудень 2022 року склав 496 040,16 куб. м на загальну суму 19.036.190,70 грн зазначає, що вказаний акт не містить грошовий вираз вартості небалансу в тому числі і в сумі 19 036 190,70 грн. Число 19 036 190,70 є об`ємом природного газу в МДж. Між ТОВ «ЦМК 103» та АТ «Київгаз» укладено договір розподілу природного газу, предметом якого є саме розподіл природного газу, а не його постачання, до того ж АТ «Київгаз» не мав господарської компетенції (ліцензії) на постачання природного газу. Тож даний акт не створює для підприємств рух активів в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

05.05.2025 від третьої особи-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заяві, в якій просить суд надати третій особі-2 процесуальний строк на подання письмових пояснень на відзив та інші процесуальні документи у справі № 910/4268/25.

06.05.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що за укладеним між позивачем і відповідачем договором транспортування природного газу саме позивач є замовником даної послуги і відповідачко саме позивач сплачує їх вартість. Взаємовідносини між сторонами за цим договором здійснюється через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу (п. 2.8 договору). У відповідності до п. 9.2 договору у разі виникнення у замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах добового небалансу. ТОВ «Енергопром Альянс» 20.02.2019 укладено договір зі споживачем ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103», за умовами якого позивач постачав, а ТОВ «ЦМК 103» приймав та оплачував природний газ на умовах укладеного договору. В свою чергу між ТОВ «ЦМК 103» та АТ «Київгаз» укладено договір розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання ТОВ «ЦМК 103» до типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Таким чином, ТОВ «Енергопром Альянс» є постачальником газу для ТОВ «ЦМК 103» та змовником послуг транспортування у Оператора ГТС. Водночас, ТОВ «ЦМК 103» є споживачем природного газу ТОВ «Енергопром Альянс» та замовником послуг розподілу природного газу у АТ «Київгаз». Таким чином, за наслідками коригування обсягів споживання ТОВ «ЦМК 103» у період з 1 по 11 грудня 2022 року на 496 044,16 м. куб. природного газу в сторону збільшення, саме у позивача - ТОВ «Енергопром Альянс» як постачальника для цього споживача та замовника послуг транспортування виникло перевищення обсягів замовленої потужності та небаланс за грудень місяць 2022 року обсягом 496044,16 куб. м природного газу. Отже, коригування обсягів споживання природного газу має відбуватись в розрізі споживачів постачальника, яким є ТОВ «ЦМК 103».

06.05.2025 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу та запропоновано третій особі-2 подати пояснення на відзив у строк до 15.05.2025.

06.05.2025 у підготовчому засіданні у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20.05.2025.

16.05.2025 від третьої особи-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення на відзив, в яких зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі № 910/6295/23 було відмовлено повністю позивачу ТОВ «ЦМК-103» в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними дій АТ «Київгаз» щодо нарахування ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» фактичного об`єму спожитого газу за грудень 2022 року у період з 01.12.2022 по 11.12.2022 в обсязі 496044,16 куб. м; зобов`язання АТ «Київгаз» скорегувати на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» шляхом направлення уточненої інформації оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг фактично спожитого (розподіленого) природного газу (остаточну алокацію) за період з 01.12.2022 по 11.12.2022 в об`ємі 0,00 куб. м ТОВ «ЦМК-103» не оскаржувало та повністю визнало судові рішення, ухвалені за результатами розгляду справи № 910/6295/23, у тому числі визнало неправомірними позовні вимоги до АТ «Київгаз», в задоволенні яких було повністю відмовлено. Після набрання судовими рішеннями у справі № 910/6295/23 законної сили, ТОВ «ЦМК-103» не оскаржувало у судовому порядку підписаний споживачем та Оператором ГРМ акт приймання-передачі послуг розподілу за грудень 2022 року, в якому були визначені фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача ТОВ «ЦМК-103» за підсумками розрахункового періоду - грудень місяць 2022 року і з цього питання у ТОВ «ЦМК-103» відсутній будь-який спір із АТ «Київгаз». Саме визначені в підписаному ТОВ «ЦМК-103» акті приймання-передачі природного газу (а не будь-яке інше рішення комісії про задоволення акту про порушення, яке не має юридичної сили для взаємовідносин згідно Кодексу ГТС та Кодексу ГРМ) фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) були передані Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і саме підписаний акт приймання-передачі є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником. Відповідно до вимог п. 7 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРМ, за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. До вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ. Позивачем не надано суду жодного судового рішення, яке набрало законної сили, за позовом ТОВ «ЦМК-103» до АТ «Київгаз» щодо врегулювання розбіжностей в підписаному споживачем акті приймання-передачі у частині об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту споживача за звітний період грудень 2022 року, за яким у споживача ТОВ «ЦМК-103» немає жодних заперечень. Отже, у позивача відсутні правові підстави вимагати від відповідача виконати незаконні та необґрунтовані вимоги всупереч нормам Кодексу газотранспортних систем, Кодексу газорозподільних систем та договору розподілу природного газу, а також за відсутності будь-якого спору, претензій чи вимог ТОВ «ЦМК-103» до АТ «Київгаз» по суті заявлених позовних вимог. Також АТ «Київгаз» вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та законних інтересів.

16.05.2025 від третьої особи-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про поновлення процесуального строку на надання пояснень на відзив.

16.05.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, зводяться до того, що ТОВ «Енергопром Альянс» правомірно звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання вчинити дії фактично в інтересах третьої особи-1, оскільки коригування обсягів споживання природного газу, на переконання позивача, має відбуватись в розрізі споживачів постачальника, яким є ТОВ «ЦМК 103». Натомість, позивач у відповіді на відзив не спростував жодним чином аргументи відповідача про обрання позивачем неналежного способу захисту начебто порушеного права. На переконання відповідача пред`явлені позивачем вимоги не відповідають ефективному способу захисту порушеного права чи інтересу. Зі змісту пред`явлених ТОВ «Енергопром Альянс» позовних вимог слідує, що позивач звернувся до місцевого господарського суду із вимогою про зобов`язання вчинити дії в інтересах третьої особи-1 ТОВ «ЦМК 103», а саме споживача природного газу, який є споживачем постачальника ТОВ «Енергопром Альянс». Натомість, не зрозуміло у який спосіб задоволення вищевказаних позовних вимог зможе відновити порушене право ТОВ «Енергопром Альянс».

20.05.2025 від третьої особи-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

20.05.2025 у підготовчому засіданні постановлено протокольну ухвалу у відповідності до ст.ст. 183, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.06.2025.

Позивач у судовому засіданні 03.06.2025 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 03.06.2025 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Третя особа-1 в судовому засіданні 03.06.2025 позовні вимоги позивача підтримала повністю.

Третя особа-2 в судовому засіданні 03.06.2025 проти задоволення позовних вимог позивача заперечував повністю.

03.06.2025 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.07.2025.

В судовому засіданні 22.07.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 549 від 25.04.2017, здійснює діяльність з постачання природного газу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» відповідно до постанови НКРЕКП № 3011 від 24.12.2019 отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу та є оператором газотранспортної системи.

25.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (Оператор, відповідач) укладено договір транспортування природного газу № (далі договір № ).

Згідно з п. 2.1 договору № Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

За умовами п. 2.2. договору № послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуг є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступ до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Відповідно до п. 2.8 договору № взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюється сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи (копія повідомлення додається) за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.

За укладеним між сторонами договором Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи, розподіл потужностей за тарифами, які встановлюються Регулятором, здійснює розподіл потужностей, виходячи з обсягу замовленої потужності Замовником.

Замовник для доступу до потужностей на період однієї газової доби зобов`язаний здійснити 100% попередню оплату у розмірі не менше від вартості послуги доступу до потужності на період газової доби, яка планується до використання згідно з номінацією (п. 8.2. договору № ).

Питання вартості перевищення потужності унормовано п. 8.3. договору № , згідно якого за результатами остаточної алокації відборів та подач Замовника Оператор здійснює розрахунок вартості плати за перевищення замовленої потужності у відповідному розрахунковому місці. Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення потужності та звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються Замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем на його електронну адресу.

У відповідності до п. 9.2. договору № у разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах добового небалансу.

В процесі господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» (код енергетичної ідентифікації суб`єкта ринку природного газу EIC-код 56X80Q) 20 лютого 2019 року зі споживачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» (далі - ТОВ «ЦМК 103», споживач) (EIC-код споживача 56XO00012EMJ600E) укладено договір поставки природного газу № 1119, за умовами якого ТОВ «Енергопром Альянс» постачав, а ТОВ «ЦМК 103» приймав та оплачував природний газ на умовах укладеного договору.

Між ТОВ «ЦМК 103» та АТ «Київгаз» укладено договір розподілу природного газу № 24516 шляхом підписання заяви-приєднання ТОВ «ЦМК 103» до типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), що затверджений постановою HКPEKП № 2498 від 30.09.2015.

Вказана обставина встановлена у судовій справі № 910/6295/23 за участю ТОВ «ЦМК-103», ТОВ «Енергопром Альянс», ТОВ «Оператора ГТС України» та АТ «Київгаз», тому в силу частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доведення.

Таким чином, ТОВ «Енергопром Альянс» є постачальником газу для ТОВ «ЦМК 103» та замовником послуг транспортування у Оператора ГТС.

Водночас, ТОВ «ЦМК 103» є споживачем природного газу ТОВ «Енергопром Альянс» та замовником послуг розподілу природного газу у АТ «Київгаз».

У період з березня 2019 року по грудень 2022 року постачання природного газу для ТОВ «ЦMК 103» здійснювалось ТОВ «Енергопром Альянс» (постачальник) на підставі укладеного 20.02.2019 договору поставки природного газу № 1119.

08.01.2023 на інформаційній платформі Iplatforma Оператора газотранспортної системи України за споживачем ТОВ «ЦМК 103», EIC-код 56XO00012EMJ600E, зареєстровано місячне коригування споживання газу в обсязі 496,04416 тис. куб. м за період з 01 по 11 грудня 2022 року.

Внесення місячного споживання природного газу до інформаційної платформи Iplatforma Оператора газотранспортної системи України за 11 газових діб з 01.12.2022 по 11.12.2022 в обсязі 496,04416 тис. куб. м відбулось на підставі та внаслідок прийнятого Акціонерним товариством «Київгаз» (ЕІС код віртуальної точки 56ZG-DSO 1900006) рішення від 29.12.2022 про задоволення акту про порушення № 128 від 12.12.2022 та на підставі акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу № 19/29-12/1218 з причин порушення споживачем пп. 1 п. 4 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС (непридатність лічильника газу до застосування за результатами позачергової повірки (з 01.12.2022 по 12.12.20022). Вказана обставина встановлена судом у межах розгляду справи № 910/6295/23.

Не погоджуючись з рішенням Акціонерного товариства «Київгаз» про задоволення акту про порушення № 128 від 12.12.2022 споживач ТОВ «ЦМК-103» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київгаз» про скасування вищеозначеного рішення.

Господарським судом міста Києва у справі № 910/6295/23 прийнято рішення від 18.12.2023, яким визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої комісії з питань розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Київгаз» № 19/29-12/1218 від 29.12.2022.

Дане рішення суду у справі № 910/6295/23 залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2024.

Господарським судом міста Києва у справі № 910/6295/23 встановлено відсутність умов, які є підставою для перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу у випадку роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі у разі відсутності несанкціонованого втручанням в ГРМ або роботу ЗВТ. Відповідно, виявлена під час перевірки та зафіксована у акті про порушення № 1218 від 12.12.2022 робота лічильника у позаштатному режимі не є порушенням підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Наведене вище у своїй сукупності свідчить про неправомірність рішення відповідача № 19/29-12/12218 про задоволення акту про порушення № 1218 від 12.12.2022 в повному обсязі.

Також даним рішенням суд знайшов вірогідними доводи позивача в обґрунтування відсутності споживання газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» з лютого 2022 року, у зв`язку з припиненням господарської діяльності внаслідок запровадженням воєнного стану в Україні.

Господарський суд міста Києва у справі № 910/6295/23 відмовляючи ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» в задоволенні вимоги про зобов`язання АТ «Київгаз» скоригувати на інформаційні платформі оператора газотранспортної системи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» шляхом направлення уточненої інформації оператору, в якій відобразити обсяг фактично спожитого (розподіленого) природного газу (остаточну алокацію) за період з 01.12.2022 по 11.12.2022 в об`ємі 0,00 куб. м здійснено висновок, що зобов`язання Акціонерного товариства «Київгаз» скорегувати інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу виникають у відповідача у зв`язку зі скасуванням рішення, а тому покладення такого обов`язку на відповідача рішенням суду є передчасним.

Позивач вказує на те, що за наслідками прийняття АТ «Київгаз» рішення № 19/29-12/1218 від 29.12.2022 в інформаційній платформі Оператора ГТС відображено коригування остаточних відборів природного газу (остаточна алокація) по споживачу ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103› (EIC-код споживача 56XO00012EMJ600E) в об`ємі 496 044,16 куб. м в розрізі газових діб з 01 по 11 грудня 2022 року, внаслідок чого у ТОВ «Енергопром Альянс» за грудень 2022 року виникло перевищення обсягів замовленої потужності в розмірі 510,87492 тис. куб. м природного газу та утворився негативний небаланс в обсязі 511,05579 тис. куб. м.

Також позивач зазначає, що саме рішення АТ «Київгаз» № 19/29-12/1218 від 29.12.2022 стало підставою для звернення ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Енергопром Альянс» про стягнення загалом 177.137,52 грн за перевищення потужності у період грудень 2022 року - січень 2023 року, у тому числі потужності обсягом 496 044,16 куб. м.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/6523/23 в позові ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» відмовлено.

Проте постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № 910/6523/23 частково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 та стягнуто з ТОВ «Енергопром Альянс» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 6.127,71 грн основного боргу, 40,50 грн 3% річних, 674,38 грн пені, 122,92 грн збитків від інфляції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», відтак постанова Північного апеляційного господарського суд від 11.12.2024 у справі № 910/6523/23 набрала законної сили.

У постанові від 11.12.2024 у справі № 910/6523/23 Північний апеляційний господарський суд погодився з рішенням суду першої інстанції щодо виключення нарахувань обсягу перевищення потужності за споживачем ТОВ «ЦМК 103» та дійшов висновку, що обсяг перевищення замовленої (договірної) потужності за грудень 2022 року становить 14,86576 тис. куб. м природного газу вартістю 4.429,76, за січень 2023 року - 5,69814 тис. куб. м вартістю 1.697,95 грн, що разом становить 6.127,71 грн.

У мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № 910/6523/23 судом встановлено:

«До інформаційної платформи оператора ГТС - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» внесено місячне коригування остаточних відборів природного газу (остаточна алокація) по споживачу ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103»/ЕІС код споживача 56ХО00012ЕМJ600/в об`ємі 496 044,16 куб. м в розрізі газових діб з 1 по 11 грудня 2022.

Донарахування природного газу було проведено позивачем споживачу за рішенням АТ «Київгаз» № 19/29-12/1218 від 29.12.2022 в обсязі 496 044,16 куб. м.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі № 910/6295/23 за участю сторін даної справи як третіх осіб визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої комісії з питань розгляду актів про порушення АТ «Київгаз» № 19/29-12/1218 від 29.12.2022.

Цим рішенням встановлено той факт, що підстави для донарахування оператором розподілу АТ «Київгаз» споживачеві відповідача ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» об`ємів природного газу як необлікованого в обсязі 496 044,16 куб. м були відсутні.»

На цій підставі апеляційний суд дійшов висновку, що «Таким чином, внесені до інформаційної платформи Оператора ГТС відомості про коригування остаточних відборів природного газу (остаточна алокація) по споживачу ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» на обсяг такого перевищення є недостовірними».

Позивач зазначає, що не зважаючи на обов`язковість в силу статті 326 ГПК України судових рішень та висновків суду у справі № 910/6523/23, коригування остаточних відборів ТОВ «ЦМК 103» у зворотному напрямку (з урахуванням висновку суду про недостовірність коригування остаточних відборів природного газу (остаточної алокації) по споживачу ТОВ «ЦМК 103» шляхом збільшення обсягу відборів на 496 044,16 куб. м в розрізі газових pi6 з 01 по 11 грудня 2022 року) в інформаційній платформі не відображено.

Враховуючи те, що відповідач є адміністратором інформаційної платформи, на виконання рішення суду № 910/6295/23, Товариство з обмежено відповідальністю «Енергопром Альянс» листами № 24 від 12.08.2024, № 27 від 02.10.2024, № 4 від 05.03.2025 зверталось до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з проханням провести перерахунок фактично спожитого природного газу (остаточної алокації) за грудень місяць 2022 року. Однак, відповідачем жодних дій щодо перерахунку, списання, відображення на інформаційній платформі не вчинено, на листи відповіді не надано.

Позивач зазначає, що така ситуація є вкрай неприйнятною для позивача та порушує його права та охоронювані законом інтереси як суб`єкта ринку природного газу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 гл. 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи (далі Кодекс ГТС)

інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу.

алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників;

небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації;

потужність - максимально допустиме перетікання обсягу природного газу, виражене в одиницях енергії до одиниці часу, що надається замовнику послуг транспортування відповідно до договору транспортування;

розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для організації замовлення та супроводження послуг транспортування природного газу в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також між суб`єктами ринку природного газу та операторами торгових платформ оператор газотранспортної системи зобов`язаний створити та підтримувати функціонування інформаційної платформи.

Інформаційна платформа має бути доступною всім суб`єктам ринку природного газу та операторам торгових платформ у межах їх прав, визначених цим Кодексом, для забезпечення ними дій, пов`язаних із укладанням угод за короткостроковими стандартизованими продуктами, замовленням, наданням та супроводженням послуг транспортування природного газу, у тому числі для подання номінацій/реномінацій, перевірки величин грошових внесків (фінансової гарантії), а також інших дій, передбачених цим Кодексом.

Суб`єкти ринку природного газу, які уклали (переуклали) з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення (переукладення) договору. Оператор газотранспортної системи присвоює кожному такому суб`єкту ринку природного газу код користувача платформи та створює на інформаційній платформі інтерфейс такого користувача відповідно до його статусу суб`єкта ринку природного газу (постачальник, оператор газорозподільної системи, оптовий продавець/покупець, оператор газосховищ тощо), про що має повідомити останнього. При цьому додатком до договору визначаються уповноважені особи суб`єкта ринку природного газу (користувача платформи), які будуть мати право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи (зазначаються їхні адреси електронної пошти та контактні дані), для їх електронної реєстрації, що оформлюється у вигляді повідомлення на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу, до якого додаються у письмовій формі довіреності користувача платформи на кожну уповноважену особу.

Згідно з п. 3 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС обмін даними між уповноваженими особами користувачів інформаційної платформи та інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. У разі якщо електронна пошта недоступна, уповноважена особа користувача платформи повинна повідомити про це оператора газотранспортної системи.

З метою контролю цілісності і достовірності інформації, яка передається в електронному вигляді, а також підтвердження її авторства під час обміну інформацією оператор газотранспортної системи забезпечує використання електронного цифрового підпису.

Усі операції, що здійснюються через інформаційну платформу, зберігаються з інформацією щодо відповідного користувача інформаційної платформи та часу здійснення операції.

Таким чином, суб`єкти ринку природного газу, уклавши з оператором газотранспортної системи договір транспортування природного газу та визначивши згідно додатку 1 до Кодексу ГТС, який є невід`ємною частиною такого договору, уповноважених осіб, які будуть мати право доступу до інформаційної платформи від імені такого суб`єкту ринку природного газу (користувача платформи), - вчинили правочин, який є підставою для виникнення відповідних цивільних прав та обов`язків у сфері транспортування природного газу за наслідком вчинення такими уповноваженими особами користувача платформи дій, спрямованих на замовлення, надання та супроводження послуг транспортування природного газу, в тому числі в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також інших дій передбачених Кодексом ГТС.

Відповідно до п. 2 глави 3 розділу XII Кодексу ГТС оператор газорозподільної системи, суміжне газовидобувне підприємство, газовидобувне підприємство, підключене безпосередньо до газорозподільної системи, оператор газосховищ, оператор установки LNG та прямий споживач надають оператору газотранспортної системи інформацію про подачі та відбори/споживання, що вимірюються протягом доби, не пізніше ніж за одну годину до закінчення строку надання такої інформації оператором газотранспортної системи замовникам послуг транспортування природного газу згідно з пунктом 1 цієї глави. При цьому інформація про добові обсяги подач та відборів/споживання, що вимірюються протягом доби, надається оператору газотранспортної системи не пізніше ніж о 08:00 UTC (10:00 за київським часом) годині для зимового періоду або о 07:00 UTC (10:00 за київським часом) годині для літнього періоду після закінчення газової доби (D). Така інформація повинна надаватись в електронному вигляді через інформаційну платформу за встановленою оператором газотранспортної системи формою, погодженою Регулятором.

Наявність в інформаційній платформі інформації, наданої Операторами ГРМ є підтвердженням вчинення уповноваженими особами Оператора газорозподільної системи, які мають право доступу до інформаційної платформи від імені такого суб`єкту ринку природного газу (користувача платформи) дій, що підтверджують господарські операції із щодобового відбору (споживання) природного газу з газотранспортної системи споживачами в зоні ліцензійної діяльності оператора та/або для власних виробничо-технологічних витрат такого Оператора в зазначених обсягах.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XII Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи на підставі інформації про виміряний за газову добу обсяг природного газу та всі його подачі та відбори, яка надається оператором газорозподільної системи, суміжним газовидобувним підприємством, газовидобувним підприємством, підключеним безпосередньо до газорозподільної системи, оператором газосховищ, оператором установки LNG та прямим споживачем, надає кожному замовнику послуг транспортування природного газу інформацію про його подачі та відбори в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за відповідну газову добу (D) в порядку, встановленому цим розділом. Інформація про відбори в точках виходу до газорозподільних систем надається в розрізі споживачів замовника послуг транспортування.

Остаточна алокація щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу газового місяця (М) здійснюється оператором газотранспортної системи з урахуванням вимог глави 7 розділу XII Кодексу ГТС.

Відповідно до пункту 2 глави 7 розділу XII Кодексу ГТС у точках виходу до газорозподільної системи з метою проведення остаточної алокації щодобових відборів/споживання, що не вимірюються щодобово, оператор газорозподільної системи до 08 числа газового місяця (М+1) надає оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/споживання якого не вимірюється щодобово.

Згідно з пункту 6 глави 7 розділу XII Кодексу ГТС коригування обсягів добового відбору/споживання забезпечується оператором газорозподільної системи на інформаційній платформі.

Крім того, відповідно до умов пункту 15 глави 1 розділі IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному місяці в силу умов пункту 8.3. договору транспортування № здійснюється Оператором ГТС за результатами остаточної алокації подач та відборів Замовника.

Як встановлено судом, за наслідками прийняття AT «Київгаз», як Оператором газорозподільної системи, рішення № 19/29-12/1221 від 29.12.2022 щодо донарахування споживачу ТОВ «ЦМК 103» 496 030,16 куб. природного газу за період з 01 по 11 грудня 2022 року, в інформаційній платформі відбулось відображення остаточних відборів природного газу по споживачу ТОВ «ЦМК 103» (ЕІС-код споживача 56XО00012EMJ600) в обсязі 496 044,16 куб. м в розрізі газових діб з 01 по 11 грудня 2022 року.

У зв`язку з чим у ТОВ «Енергопром Альянс», як замовника послуг транспортування та постачальника природного газу для споживача ТОВ «ЦКМ 103», виникло перевищення замовленої за договором транспортування природного газу потужності за грудень 2022 року на загальний обсяг 510,87492 тис. куб. м, у тому числі 496 044,16 куб. м за 01-11 грудня 2022 року (наведені обставини встановлені у справі № 910/6523/23).

Проте, як зазначалось вище, апеляційним судом у справі № 910/6523/23 встановлено, що підстави для донарахування оператором розподілу АТ «Київгаз» споживачеві - ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» об`ємів природного газу як необлікованого в обсязі 496 044,16 куб. м були відсутні, а внесені до інформаційної платформи Оператора ГТС відомості про коригування остаточних відборів природного газу (остаточна алокація) по споживачу ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» на обсяг такого перевищення є недостовірними, у зв`язку з чим було відмовлено в позові ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення з ТОВ «Енергопром Альянс» вартості за відповідне перевищення замовником - ТОВ «Енергопром Альянс» замовленої (договірної) потужності.

Не зважаючи на те, що рішення AT «Київгаз» № 19/29-12/1221 від 29.12.2022 визнано протиправним та скасовано у судовому порядку це не є підставою для будь-яких коригувань обсягів природного газу в інформаційній платформі.

Відповідно до пункту 2 глави 7 розділу XII Кодексу ГТС у точках виходу до газорозподільної системи з метою проведення остаточної алокації щодобових відборів/споживання, що не вимірюються щодобово, оператор газорозподільної системи (у даному випадку AT «Київгаз» до 08 числа газового місяця (M+l) надає оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/споживання якого не вимірюється щодобово.

Відповідно до пункту 16 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС на підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.

Пунктом 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.

Тобто, Оператор ГТС зобов`язаний надати замовнику послуг транспортування всю інформацію щодо обсягу та вартості щодобових небалансів у звітному газовому місяці у термін, не пізніше 12 числа газового місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у випадку якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, повідомляє замовника послуг транспортування природного газу про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця). Виплата грошових коштів здійснюється на рахунок замовника послуг транспортування природного газу у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Отже, Оператор ГТС здійснює визначення обсягу та вартості щодобових небалансів у звітному місяці до 14 числа газового місяця, наступного за звітним.

Інших термінів оформлення послуг балансування діючим законодавством України не передбачено.

Варто зауважити, що за вимогами пункту 4 глави 1 розділу XII Кодексу ГТС відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність інформації, що надається відповідно до цього розділу, несе той суб`єкт, на якого покладається обов`язок щодо надання інформації оператору газотранспортної системи відповідно до цього розділу.

У даному випадку, згідно з вимогами розділу XII Кодексу ГТС саме AT «Київгаз» як Оператор ГРМ несе відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність наданої Оператору ГТС інформації про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу та за здійснення коригування обсягів добового відбору/споживання на інформаційній платформі, а також за прийняття ним неправомірного рішення про безпідставне нарахування споживачу обсягів природного газу, що стало наслідком нарахування такому споживачу (ТОВ «ЦКМ 103») та його постачальнику (ТОВ «Енергопром Альянс») заборгованості за споживання газу та за послуги з його транспортування відповідно.

Судом встановлено, що Кодекс ГТС не передбачає можливості внесення відповідачем інформації про обсяги природного газу на інформаційній платформі Оператора ГТС на минулий період.

Отже, положення Кодексу ГТС не передбачають порядку здійснення коригувань та внесення даних після завершення звітного періоду.

Враховуючи викладене, у разі задоволення вимоги позивача рішення суду неможливо буде виконати, оскільки внесення відомостей на інформаційній платформі Оператора ГТС на минуле не передбачена Кодексом ГТС, відтак обраний спосіб захисту не призведе до реального поновлення прав або законних інтересів позивача.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України..

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19).

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування. Зазначені правові позиції неодноразово висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду і Верховним Судом, та узагальнено викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Отже, спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Додатково, в контексті обраного способу захисту, розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача у цих правовідносинах, позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

Водночас ефективність позовної вимоги має оцінюватися, виходячи з обставин справи та залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

При цьому позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу в спірних відносинах.

Тобто визначення способу захисту порушеного права є невід`ємним процесуальним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, тоді як його оцінка відповідності та наявності підстав для захисту такого права є обов`язком суду (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 921/346/18, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20).

З урахуванням наведеного, за висновками суду заявлені позивачем вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» здійснити в інформаційній платформі коригування не є ефективним способом захисту прав позивача.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту не є належним та ефективним, оскільки не здатний призвести до реального відновлення прав позивача.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс».

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 22.12.2025.

СуддяВ.В. Сівакова