ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.12.2025 Справа № 904/5797/25
за позовом Акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро
про стягнення коштів
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", в якому просить суд стягнути заборгованість за договором № 12/01/01/1398-Р від 14.10.2022 у розмірі 23 470 466, 26 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 14 769 321, 62 грн, пеня за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 у розмірі 3 682 214, 43 грн, 3% річних за період з 01.12.2022 по 26.09.2025 у розмірі 1 250 334, 35 грн, інфляційні витрати за період з 01.12.2022 по 26.09.2025 у розмірі 3 788 827, 81 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" на користь Акціонерного товариства "УКРНАФТА" основну заборгованості у розмірі 14 769 321, 62 грн, пеню у розмірі 3 682 214, 43 грн, 3% річних у розмірі 1 250 334, 35 грн, інфляційні витрати у розмірі 3 788 827, 81 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 281 645, 60 грн.

05.12.2025 від Акціонерного товариства "УКРНАФТА" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій відповідач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 76 350 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "УКРНАФТА" про ухвалення додаткового рішення та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2025.

В судове засідання 25.12.2025 представники сторін не з`явились.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Акціонерного товариства "УКРНАФТА" просить розподілити понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 76 350 грн.

В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази: копія договору № 20/2250-ІН про надання правничої допомоги від 11.10.2023, копія додаткового договору № 1 від 29.03.2024 до договору № 20/2250-ІН від 11.10.2023 про надання правничої допомоги, копія листа № 01/01/07-684 від 27.10.2023 з переліком договорів та справ, копія звіту про надання послуги за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 до договору № 20/2250-ІН про надання правничої допомоги від 11.10.2023, копія акту приймання-передачі адвокатський послуг № 188 від 14.10.2025 згідно з договором про надання правничої допомоги № 20/2250-ІН від 11.10.2023, копія рахунку на оплату № 229 від 14.10.2025 на суму 688 643, 07 грн, копія виписки по рахунку позивача, копія ордеру серії АА № 1634141 від 13.10.2025, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ № 000145 від 05.07.2024 на ім`я Савон Олексій Юрійович.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2023 між Акціонерним товариством "УКРНАФТА" та адвокатським об`єднанням «АДЕР ХАБЕР» укладено договір № 20/2250-ІН про надання правничої допомоги від 11.10.2023.

Відповідно до п.1.1 договору, адвокатське об`єднання «АДЕР ХАБЕР» надає Акціонерному товариству «УКРНАФТА» правову допомогу у вигляді проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення дебіторської заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних втрат та можливих збитків за результатами господарської діяльності замовника за укладеними договорами комісії та договорами поставки нафтопродуктів з розстроченням платежів з ПАТ «НПКГаличина», мировими угодами, що укладені за результатами проведених біржових аукціонів з продажу нафти, забезпечення отоварення та/або відшкодування вартості заблокованих паливних скретч-карток «АВIАС», придбаних у ПАТ «НПК-Галичина» за 32-ма договорами купівлі-продажу та отриманих у власність від ряду третіх осіб на підставі звернення стягнення на заставне майно.

Адвокатським об`єднанням «АДЕР ХАБЕР» в рамках надання правової допомоги надається правнича допомога на всіх стадіях досудового та судового провадження, а також поза межами його, має право представляти інтереси Замовника в суді з усіма правами, наданими стороні. третій особі; має право складати та подавати позови з правом підписуй позовів, докази, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них копії, витяги, одержувати копії судових рішень, брати участь судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, складати, подавати заяви та клопотання, а також пояснення до суду, з правом підпису таких заяв, клопотань тa пояснень, наводити свої доводи - міркування з питань, що виникають під час розгляду судової справи, заперечувати проти заяв, клопотань, пояснень, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити із них копії, складати та подавати письмові зауваження, оскаржувати судові рішення з правом підпису апеляційних та касаційних скарг, засвідчувати копії документів, користуватися іншими правами, у тому числі правами, передбаченими у ст. 46 ГПК України; має право представляти Замовника у відносинах з будь-якими органами державної влади України, органами місцевого самоврядування України, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності та підпорядкування. - мас право отримувати k подавати від імені Замовника будь-які документи, що стосуються захисту його прав та інтересів, подавати адвокатські запити; надає письмові та усні консультації, здійснює аналітичну роботу, збирає доказову базу (пункт 2.1. Договору).

Правова допомога надається за винагороду (пункт 1.3 договору).

Пунктом 3.1 договору, визначено, що вартість правової допомоги виконавця розраховується шляхом помноження кількості витрачених годин на надання правової допомоги у звітному місяці та вартості однієї години роботи адвоката, що становить 10 180 грн, у тому числі 20% ПДВ 1696, 67 грн (пункт 3.1 договору).

Вартість правової допомоги оплачується замовником наступним чином: до 20- го числа місяця, що слідує за звітним, за умови отримання від виконавця рахунку на оплату та акту приймання-передачі наданої правової допомоги 10- ro числа місяця, що слідує за звітним. У разі не отримання від виконавця рахунку на оплату тa акту приймання-передачі у вказаний строк, оплата здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дати отримання рахунку на оплату та акту приймання-передачі (пункт 3.2 договору).

Пунктом 6.1 договору, визначено, що договір набуває чинності з дати підписання обома сторонами і діє до прийняття остаточного рішення суду по справах, що є предметом договору.

Крім того, 29.03.2024 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 20/2250-ІН про надання правничої допомоги від 11.10.2023, сторонами погоджено внесення змін до п.1.2 договору щодо розширення повноважень адвокатського об`єднання як представника.

За даними звітом про надання послуг за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 до договору № 20/2250-ІН про надання правничої допомоги від 11.10.2023, адвокатським об`єднанням надано послуги, в тому числі,

- 17.09.2025 дослідження та аналіз первинних документів до договору №ПН22-132/ІІ від 31.10.2022 та договору № 12/01/01/1398-Р від 14.10.2022 з метою надання висновків щодо можливості звернення з позовною заявою до суду - 2,5 год, вартістю 25 450 грн,

- 25.09.2025 договір № № 12/01/01/1398-Р дослідження та аналіз судової практики щодо можливості стягнення заборгованості за умови відсутності первинних документів, які підтверджують здійснення поставки/надання послуг 1,5 год, вартістю 15 270 грн;

- 25.09.2025 договір № № 12/01/01/1398-Р підготовка позовної заяви та детального розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат 3, 5 год, вартістю 35 630 грн.

Відповідно до акта приймання-передачі адвокатський послуг № 188 від 14.10.2025 згідно з договором про надання правничої допомоги № 20/2250-ІН від 11.10.2023, сторонами підтверджено отримання адвокатських послуг за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 загальною вартістю 4 131 858, 40 грн.

Адвокатським об`єднанням виставлено позивачу рахунок на оплату № 229 від 14.10.2025 на суму 4 131 858, 40 грн, а також виписку від 11.11.2025 по рахунку позивача щодо сплати 4 131 858, 40 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Господарський суд надав оцінку наданим позивачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

На думку суду, є завищеною вартість послуги, зокрема, суд вважає, що надані позивачем послуги з підготовки та подання позовної заяви, включають в себе, в тому числі, послуги з дослідження та аналіз первинних документів до договору №ПН22-132/ІІ від 31.10.2022, дослідження та аналіз судової практики щодо можливості стягнення заборгованості.

Суд зазначає, вказана категорія справи, не потребувала вивчення судової практики тощо.

Тому, написання позовної заяви не потребувало від адвоката значних зусиль, оскільки спір є малозначним. Дії щодо збирання доказів та вивчення судової практики адвокатом не вчинялись, оскільки в позивача наявні всі необхідні документи, що стосуються договору.

Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Крім цього, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 908/2702/21 здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, Верховний Суд висновує, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на специфіку справи, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/5797/25 є завищеним, а, отже, не вбачається розумна необхідність понесення Акціонерним товариством "УКРНАФТА" судових витрат у заявленому до відшкодування розмірі на суму 76 350 грн, тому обґрунтованими визнаються судом витрати в розмірі 26 350 грн, які і покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Решту витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000 грн суд розподіляє та покладає на Акціонерне товариство "УКРНАФТА".

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "УКРНАФТА" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, к. 206/2, ) на користь Акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ) витрати на професійну правничу допомогу в суді у розмірі 26 350 грн, видати наказ.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко