УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/14965/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (Україна, 14000, Чернігівська обл. місто Чернігів, пр. Перемоги, будинок 74)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (Україна, 04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22)

про стягнення 75 794,42 грн

УСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - позивач, ГУНП в Чернігівській області) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - відповідач, ТДВ "Експрес Страхування") про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 75 794,42 грн, сплаченого судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.02.2024 у м. Шостка Сумської області (далі - ДТП) за участю транспортного засобу Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок неправомірних дій останньої, був пошкоджений транспортний засіб СКС RNM-04 РП д.н. НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Чернігівській області.

Цивільно-правова відповідальність на день ДТП була застрахована згідно полісу № 224785839 ТДВ "Експрес Страхування", яке за результатами розгляду страхової справи визначило та 24.02.2025 сплатило страхове відшкодування позивачу у сумі 49 529,77 грн. На твердження позивача, дана сума не співмірна із сумою завданих позивачу збитків, її не достатньо для відновлювального ремонту транспортного засобу позивача. Як зазначив позивач, на замовлення ГУНП в Чернігівській області було проведене експертне дослідження та відповідно до Висновку експертного дослідження Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № ЕД-19/125-25/4-АВ від 17.03.2025 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля СКС RNM-04 РП д.н. 250847, який належить ГУНП в Чернігівській області, станом на 17.12.2024 складає 125 324,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 позовну заяву ГУНП в Чернігівській області залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2025 представником позивача подана до суду заява про усунення недоліків, до якої додано, зокрема, докази доплати судового збору.

19.12.2025 представником позивача подано до суду дві заяви про усунення недоліків, до яких додано заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розглянувши заяви позивача про усунення недоліків, звважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Подана позовна заява (після усунення недоліків, визначених ухвалою суду) відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що завданням господарського судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, суд вбачає за необхідне витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України письмову інформацію щодо умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224785839 (а саме щодо назви страховика; прізвища, ім`я та по-батькові страхувальника - особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована; розміру ліміту відповідальності; розміру франшизи; забезпеченого транспортного засобу; строку дії полісу), що сприятиме своєчасному вирішенню спору.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Безпосредньо у позовній заяві заявлено клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачу, а також про витребування у ТДВ "Експрес Страхування" копій документів, шо стосуються страхового випадку за полісом №224785839.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо такого клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача про витребування у ТДВ "Експрес Страхування" копій документів, шо стосуються страхового випадку за полісом №224785839, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів фактично заявлене позивачем виключно у пункті 4 прохальної частини позовної заяви. Окреме відповідне клопотання позивачем суду не подано. При цьому позовна заява не містить зазначень, які передбачені частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, які має містити клопотання про витребування судом доказів.

З огляду на наведене, суд відхиляє клопотання позивача про витребування доказів як таке, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, обставини даної справи та доводи позивача у поданій до суду відповідній заяві, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбаається з матеріалів справи, позовна заява містить докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Керуючись ст. 12, 50, 74, 81, 99, 172, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 02.01.2026 надати письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.

6. Запропонувати відповідачу:

- надати письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку;

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

7. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

8. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

9. Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) письмову інформацію щодо умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224785839, а саме:

- назву страховика;

- прізвище, ім`я та по-батькові страхувальника - особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована;

- розмір ліміту відповідальності;

- розмір франшизи;

- забезпечений транспортний засіб;

- строк дії полісу.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА