УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/10371/25
За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго

до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія

про стягнення 1283099,50 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (далі-відповідач) про стягнення 1283099,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" за січень 2019 року.

Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

12.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.09.2025 задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та продовжено відповідачу строк на подання відзиву до 30.09.2025.

01.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (сформований в системі Електронний суд 30.09.2025), в якому він проти позову заперечує, оскільки, позивачем не надано в обґрунтування позовних вимог належних доказів.

01.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про вихід зі спрощеного провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивовано тим, що позивач не надав доказів в підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а тому для прийняття у справі об`єктивного та справедливого рішення є підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

09.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.10.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 21.10.2025 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/10371/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2025.

Ухвалою суду від 04.12.2025 ухвалено повернутися до розгляду справи №910/10371/25 у підготовчому провадженні; призначено підготовче засідання на 22.01.2026; залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, ідентифікаційний код 42129888); встановлено третій особі строк на подання пояснень протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

05.12.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства Енергоринок та Акціонерного товариства Херсонобленерго.

16.12.2025 від третьої особи надійшло клопотання про продовження строку на подання пояснень у справі, оскільки, дослідженню підлягають документи за 2019 рік, крім того, після атаки російської федерації на енергосистему, місто Миколаїв перебувало у стані повного блекауту.

Судом розглядається клопотання третьої особи про продовження їй строку на подання пояснень.

Відповідно до ст.. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає обставини, зазначені третьою особою у її клопотанні поважними та такими, що є підставою для задоволення відповідного клопотання та продовження встановленого судом строку на 15 днів.

Щодо поданого позивачем клопотання про залучення у справі третіх осіб, суд встановлює учасникам справи строк до 12.01.2026 для надання своїх письмових пояснень щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст. 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання третьої особи про продовження їй строку на подання письмових пояснень.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія строк на подання письмових пояснень у справі на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенкo