ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. Справа № 914/653/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши заяву суддів Якімець Г.Г., Бойко С.М. та Бонк Т.Б. від 29 грудня 2025 року про самовідвід у справі № 914/653/24

з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , вих.№1/12/25 від 23 грудня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2025 року (повний текст підписано 16.12.2025), суддя Козак І.Б.

у справі № 914/653/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій/записів

встановив:

24 грудня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2025 року у справі № 914/653/24 за позовом ОСОБА_1 , м. Львів, до відповідача Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб, м. Львів, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Львів, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Львів, про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій/записів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року справу № 914/653/24 розподілено колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

У провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Бойко С.М. та Бонк Т.Б.) перебувала справа № 914/2841/24 за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до його подання; особа, яка може отримати статус учасника справи - Приватне підприємство Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16 травня 2025 року у справі № 914/2841/24 задоволено заяви головуючого судді Якімець Г.Г. та членів колегії суддів Бойко С.М. і Бонк Т.Б. про самовідвід у справі № 914/2841/24, з підстав, наведених в таких заявах.

Крім цього, у провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Бойко С.М. та Бонк Т.Б.) перебувала справа № 910/1117/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2025 року.

03 грудня 2025 року від апелянта до суду надійшла заява про відвід колегії суддів: ОСОБА_5 , Бойко С.М., Бонк Т.Б. (сформована в системі Електронний суд - 02.12.2025). Заява обґрунтована ст.ст.35, 39, 40, 42 ГПК України, недовірою, а також позицією колегії суддів у іншій справі № 914/2841/24, в якій остання заявила самовідвід.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2025 року у справі № 910/1117/25 задоволено заяву ОСОБА_2 від 02 грудня 2025 року про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б. у справі № 910/1117/25.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч.9 ст.39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід, враховуючи наведені вище обставини, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача, у неупередженості або об`єктивності колегії суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Бойко С.М. та Бонк Т.Б., з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.35, ч.1 ст.38 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,-

постановив:

1.Заяву головуючого судді Якімець Г.Г. та членів колегії суддів Бойко С.М. і Бонк Т.Б. про самовідвід у справі № 914/653/24 задовольнити.

2.Справу № 914/653/24 (апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вих.№1/12/25 від 23 грудня 2025 року на рішення Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2025 року) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

3.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.