ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. Справа № 911/2682/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ярмак М. І. (самопредставництво розпорядження № 143/к/тр від 30.09.2024 р. Про призначення на посаду Мирослави Ярмак, посадова інструкція посадової особи місцевого самоврядування, затверджена розпорядженням голови Гірської сільської ради від 30.09.2024 р., положення про відділ правового та кадрового забезпечення виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, затверджене рішення Гірської сільської ради від 24.12.2020 р.);

від відповідача: Безродний А. Ю. (адвокат довіреність № 1 від 08.09.2025 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Гірської сільської ради, с. Гора, Бориспільський район, Київська область

до Приватного підприємства Принт, м. Київ

про розірвання договору оренди

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гірська сільська рада звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до ПП Принт про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р., кадастровий номер :03:001:0626, площею 9, 9799 га, укладений 21.10.2004 р. між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ПП Принт, посвідчений Козій А. В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 21.10.2004 р. за реєстром № 5787 із змінами внесеними відповідно до договору про внесення змін укладеного 16.09.2019 р. між Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області та Приватним підприємством Принт, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А. В. 16.09.2019 р. за реєстром № 642.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідач використовує орендовану земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0626 згідно з договором б/н від 21.10.2004 р. не за її цільовим призначенням.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/2682/25 за позовом Гірської сільської ради до ПП Принт про розірвання договору оренди, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 24.09.2025 р.

24.09.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 08.10.2025 р.

08.10.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 22.10.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 05.11.2025 р.

05.11.2025 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.11.2025 р.

19.11.2025 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2004 р. між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області (надалі Орендодавець) та ПП Принт (надалі Орендар) було укладено договір, згідно з умов п. 1.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, відповідно до плану що додається, надалі за текстом Земельна ділянка (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.3. Договору в оренду передається Земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд загальною площею 9,98 гектарів лісів, за рахунок земель державної власності на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту.

Положеннями пунктів 2.2., 2.3., 2.5. Договору визначено, що цільове призначення, земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд.

2.2.1. Земельна ділянка являється землею Державної власності і відноситься до категорії земель - землі житлової та громадської забудови.

2.2.2. Право оренди Земельної ділянки розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину.

2.2.3. З метою збереження якості Земельної ділянки Орендар буде уживати заходів щодо запобігання негативному впливу на Земельну ділянку та ліквідації наслідків цього впливу в порядку та способами, що встановлені законодавством (п. 2.2.).

2.3. Термін договору.

2.3.1. Договір укладається на термін 49 (сорок дев`ять) років, починаючи з дати його державної реєстрації.

2.3.2. Якщо за два місяці до закінчення строку Договору жодна із Сторін не повідомить іншу про припинення дії Договору, цей Договір вважається поновленим на новий строк на цих же умовах. По закінченні терміну Договору, якщо його не було автоматично поновлено. Орендар має переважне право на поновлення Договору на новий термін, а Орендодавець зобов`язаний поновити Договір на цих же умовах, якщо немає прямої законодавчої заборони на оренду Земельної ділянки.

2.5. При переході права власності на Земельну ділянку від Орендодавця до іншої особи Договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Відповідно до підпункту 4.1.2. пункту 4.1. Договору Орендодавець має право зокрема вимагати від Орендаря використання Земельної ділянки у відповідності до мети, визначеної у пункті 2.2 цього Договору; забезпечення екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил щодо використання землі; своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з підпункту 4.2.3. пункту 4.2. Договору Орендар зобов`язаний: а) використовувати орендовану Земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у цьому Договорі, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного, екологічного законодавства, державних стандартів, норм і правил щодо використання землі; (б) у відповідності із пунктом 2.7.2 цього Договору своєчасно вносити орендну плату; (в) не утримувати Земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до Орендодавця.

Рішенням Гірської сільської ради № 1502-77-VII від 22.08.2019 р. Про внесення змін до договору оренди землі вирішено внести зміни до Договору оренди землі від 21 жовтня 2004 року за реєстровим № 5787, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В., зареєстрованого у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.11.2004 р. за № 3 (далі - Договір), а саме: 1.1. в частині заміни сторони Орендодавця з Бориспільська районна державна адміністрація-Київської області на Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області по всьому тексту Договору; 1.2. п. 2.7.1. викласти у наступній редакції: Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік у розмірі 1% (один відсоток) від грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься на рахунок, визначений за згодою Сторін, або ж Орендодавцем відповідно до чинного законодавства; 1.3. Усі інші умови Договору залишити без змін.

16.09.2019 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого Козій А.В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 21 жовтня 2004 року за реєстровим № 5787, згідно з умов пунктів 1, 2 якого керуючись ст. 30 Закону України Про оренду землі, а також у зв`язку зі зміною меж населеного пункту села Гора Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області та переходом права власності земельної ділянки із земель державної власності у комунальну, сторони домовились внести зміни до договору оренди земельної ділянки, посвідченого Козій А.B., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 21.10.2004 року за реєстром № 5788 (далі - Договір оренди), а саме: пункти 1.1, 1.3., 1.4., 2.7.1., викласти в наступній редакції: 1.1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку площею 9,9799 га, кадастровий номер :03:001:0626, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, надалі за текстом Земельна ділянка; 1.3. В оренду передається Земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0626, загальною площею 9,9799 га для іншої житлової та громадської забудови на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.09.2019 року, номер запису про право власності: 33215790, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208. Право оренди на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.05.2019 року, номер запису про інше речове право: 31610806. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-019 від 13.09.2019 року, виданого Л.А. Конфедрат, державним кадастровим реєстратором Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, земельна ділянка має наступні характеристики: цільове призначення - 02.07. - Для іншої житлової забудови; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; склад угідь - відведених під будівництво (будівництво не розпочато); вид використання - для іншої житлової забудови (для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд); відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані; 1.4. Нормативна грошова оцінка Земельної ділянки, загальною площею 9,9799 га становить 12459585 (дванадцять мільйонів чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п?ять) гривень 79 копійок, згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Відділом у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області 18.01.2019 року за № 637; 2.7.1. Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік у розмірі 1 % (один відсоток) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної в пункті 1.4. цього договору на рахунок місцевого бюджету Гірської сільської ради або на інший рахунок, визначений за згодою Сторін, або Орендарем відповідно до чинного законодавства (п. 1).

2. Всі інші умови Договору оренди, посвідченого Козій А.В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 21 жовтня 2004 року за реєстровим № 5787, залишаються без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 21 жовтня 2004 року володіє та користується земельною ділянкою з кадастровим номер :03:001:0626 загальною площею 9,9799 га з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови згідно з договором оренди землі від 21.10.2004 р. за реєстровим № 5787, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В.

Як було зазначено вище, позивач у позовні заяві просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р., кадастровий номер :03:001:0626, площею 9, 9799 га, укладений 21.10.2004 р. між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ПП Принт, посвідчений Козій А. В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 21.10.2004 р. за реєстром № 5787 із змінами внесеними відповідно до договору про внесення змін укладеного 16.09.2019 р. між Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області та ПП Принт, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А. В. 16.09.2019 р. за реєстром № 642.

При цьому, як було встановлено в процесі розгляду справи, позивач в обґрунтування та на підтвердження своїх позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р., вказує на те, що відповідач використовує орендовану земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0626 не за цільовим призначенням згідно з укладеним договором б/н від 21.10.2004 р., що є істотним його порушенням у розумінні положень частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України та на підтвердження чого позивачем в якості доказів було подано до суду акт № 2 від 08.07.2025 р. обстеження земельної ділянки, а також лист Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) № 1364/03/18-25 від 17.03.2025 р.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із орендою землі, а також у зв`язку із укладенням, зміною та розірванням господарських договорів щодо оренди землі здійснюється Господарським кодексом України (за умови якщо правовідносини виникли на час чинності даного нормативно-правового акту), Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України Про оренду землі, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно з ч. 4 ст. 373 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Отже, цільове призначення земель України покладено законодавцем в основу розмежування правових режимів окремих категорій земель (розділ II "Землі України" ЗК), при цьому такі режими характеризуються високим рівнем імперативності відносно свободи розсуду власника щодо використання ним своєї земельної ділянки (такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13).

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст. 291 цього ж кодексу передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з частин 1-2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, тобто способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його розірвання, який підлягає вирішенню судом, є обставини, наведені у частині 2 статті 651 Цивільного кодексу України, і ці обставини виникають в силу прямо наведених у цій нормі фактів та подій, що зумовлюють правову невизначеність у суб`єктивних правах чи інтересах.

У розумінні положень частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору, на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;

Відповідно до п. д) ч. 1 ст. 141 цього ж кодексу підставою припинення права користування земельною ділянкою зокрема є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря зокрема використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно з положеннями ст. 25 цього ж закону орендар земельної ділянки зобов`язаний зокрема: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 цього ж закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Правочин про розірвання договору оренди (суборенди) землі сільськогосподарського призначення, орендарем (суборендарем) за яким є юридична особа приватного права (крім акціонерного товариства, повного та командитного товариства), є значним правочином та потребує попереднього прийняття загальними зборами учасників або іншим вищим органом такої юридичної особи рішення про надання згоди на його вчинення (крім випадку, якщо статутом юридичної особи прямо передбачено, що такий правочин не є значним). У разі неприйняття загальними зборами учасників або іншим вищим органом юридичної особи рішення про надання згоди на вчинення такого значного правочину (крім випадку, якщо статутом юридичної особи прямо передбачено, що такий правочин не є значним) такий правочин є нікчемним. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 32 цього ж закону встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Актом № 2 від 08.07.2025 р. обстеження земельної ділянки, наявним в матеріалах справи, встановлено наступне: земельна ділянка на праві оренди, відповідно Договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004 за реєстровим номером 5787 (Договір), згідно якого орендодавець - Бориспільська РДА Київської області, Код , та Договору про внесення змін до Договору від 16.09.2019 за реєстровим номером 642 (в частині зміни сторони орендодавця), перебуває в користуванні Приватного підприємства Принт. Суть виявлених порушень: земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0626 не використовується згідно визначеного документацією із землеустрою щодо формування земельної ділянки виду використання (для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд) та цільового призначення (для іншої житлової забудови) з дати підписання Договору (21.10.2004), про що свідчить стан території земельної ділянки на дату обстеження, а саме: територія земельної ділянки вкрита густою трав`яною природною рослинністю, кущами, та багаторічними деревами: сосна, липа, дуб, граб, береза та ін., фактично є існуючим лісом мішаного типу в складі земельної ділянки загальною площею 326,8051 га, відповідно відомостей з АС ДЗК: кадастровий номер :03:001:0002, цільове призначения - 5.1 (для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг), вид використання - ліс, форма власності - Державна власність, відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку Державне підприємство Бориспільське лісове господарство, Код . Висновки комісії: земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0626 не обробляється, не використовується за цільовим призначенням, будь-яка діяльність відсутняНачало формы.

Проаналізувавши зміст акту № 2 від 08.07.2025 р. обстеження земельної ділянки, суд звертає увагу на те, що комісією під час обстеження земельної ділянки було лише виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0626 вкрита густою трав`яною природною рослинністю, кущами, та багаторічними деревами: сосна, липа, дуб, граб, береза та ін., фактично є існуючим лісом мішаного типу, що на думку членів комісії безпосередньо вказує та підтверджує факт використання ПП Принт земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0626 не за цільовим призначенням.

При цьому, враховуючи те, що у положенні первинної редакції п. 1.3. договору оренди, було зазначено про те, що в оренду ПП Принт передається земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд загальною площею 9,98 гектарів лісів, за рахунок земель державної власності на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту, що безпосередньо вказує на те, що станом на момент надання відповідачу в оренду спірної земельної ділянки, вона вже була вкрита трав`яною природною рослинністю, суд дійшов висновку, що факт покриття земельної ділянки :03:001:0626 густою трав`яною природною рослинністю, кущами, та багаторічними деревами: сосна, липа, дуб, граб, береза не є беззаперечним та самодостатнім доказом факту використання ПП Принт земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0626 не за цільовим призначенням.

Крім того, листом № 1364/03/18-25 від 17.03.2025 р. Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) повідомила Гірську сільську раду про те, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності та її архівній складовій частині, за параметрами пошуку: кадастровий номер - :03:001:0626 та замовник будівництва - Приватне підприємство ПРИНТ (ЄДРПОУ - 32973563) інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

Отже, проаналізувавши зміст вищезазначеного листа, суд дійшов висновку про те, що відсутність в Реєстрі будівельної діяльності та її архівній складовій частині інформації та документів, що дають право відповідачу на виконання підготовчих та будівельних робіт також не є беззаперечним та самодостатнім доказом, що підтверджує використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0626 не за цільовим призначенням, - (02.07) Для іншої житлової забудови, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання для іншої житлової забудови (для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд), з огляду на те, що зі змісту наданої інформації неможливо встановити факт не використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0626 саме для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, а не для виконання будівельних робіт.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень у господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18).

У процесі розгляду справи, позивачем у відповідності до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду всіх належних та допустимих доказів, що у своїй сукупності підтверджували б використання відповідачем земельної ділянки :03:001:0626 не за цільовим призначенням згідно з договором оренди, - за цільовим призначенням, - (02.07) Для іншої житлової забудови, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання для іншої житлової забудови (для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд).

Отже, враховуючи все вищезазначене та те, що у процесі розгляду справи, позивачем у відповідності до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду всіх належних та допустимих доказів, що у своїй сукупності підтверджували б використання відповідачем земельної ділянки :03:001:0626 не за цільовим призначенням, а також те, що позивачем у відповідності до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду всіх належних та допустимих доказів, що у своїй сукупності б свідчили про істотне порушення відповідачем умов договору б/н від 21.10.2004 р. у розумінні положень частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України та, що є підставою для його розірвання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р., кадастровий номер :03:001:0626, площею 9, 9799 га, укладений 21.10.2004 р. між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ПП Принт, посвідчений Козій А. В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 21.10.2004 р. за реєстром № 5787 із змінами внесеними відповідно до договору про внесення змін укладеного 16.09.2019 р. між Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області та Приватним підприємством Принт, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А. В. 16.09.2019 р. за реєстром № 642, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні пзову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

29 грудня 2025 р.