ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3682/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, )

до фізичної особи-підприємця Радівіліни Аліни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 80 328,32 грн

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Борзов Я.Е. (поза межами приміщення суду).

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад обставин справи та позиції сторін по суті позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Радівіліни Аліни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Договором № 312070-КС-005 про надання кредиту від 28.06.2024 в сумі 80328,32 грн, яка складається з: 29000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 46978,32 грн - заборгованість за процентами та 4350,00 грн - комісія.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань відповідно до Договору № 312070-КС-005 про надання кредиту від 28.06.2024, внаслідок чого у фізичної особи-підприємця Радівіліни Аліни Володимирівни виникла заборгованість на загальну суму 80328,32 грн.

Крім, того у змісті позовної заяви представником позивача в порядку статті 81 ГПК України заявлено клопотання про витребування в АТ КБ "Приватбанк України" письмових доказів, що містять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я Радівіліна Аліна Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 );

- письмовий доказ у вигляді виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки НОМЕР_3 за період з 28.06.2024 року (дата видачі кредиту) по 18.10.2024 (дата закінчення терміну кредитування); яке було задоволено судом та витребувано у АТ КБ "Приватбанк України".

І.І Позиція відповідача:

У своєму відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, з наступних підстав.

Як зазначив представник відповідача ТОВ "Бізнес Позика" не надала до матеріалів позовної заяви жодних доказів вчинення ФОП Радівіліна А.В. стосовно укладення кредитного договору та доказів зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір.

Крім того, ТОВ "Бізнес Позика" не надало суду доказів проведення ідентифікації ФОП Радівіліна А.В. при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Вказав, що позивачем не надано доказів, які б підвереджували, що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачу ФОП Радівіліна А.В.

Матеріали справи містять копію договору про надання коштів у кредит, анкету клієнта, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору № 312070-КС-005 про надання кредиту, графік платежів, який є додатком до вказаного договору, де зазначено, що їх підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису.

Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких даних, стосовно одноразового ідентифікатора, яким повинен був підписаний вищезазначений Договір, крім цього, немає доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору.

В матеріалах справи відсутній договір № 312070-КС-005 від 28.06.2024, підписаний відповідачем за допомогою одноразового цифрового підпису. В справі наявна лише роздруківка договору, не підписана ні власноручним ні цифровим підписом, відповідно докази укладення кредитного договору відповідачем відсутні.

Не є належним посилання на візуальну форму послідовності дій Клієнта ТОВ "Бізнес Позика" на кредит № 312070-КС-005 , в якій міститься інформація щодо процесу оформлення та розгляду такої заяви, це лише інформація надана ТОВ "Бізнес Позика", яка не містить жодних доказів підписання відповідачем кредитного договору.

Відтак, у матеріалах справи відсутні належні докази перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів, у розмірі 29000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

І.ІІ Позиція позивача:

У своїй відповіді на відзив представник позивача вказав, що доводи відповідача наведені у відзиві на позов є безпідставними та необґрунтованими, враховуючи наступне.

До позовної заяви додана візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору, у якій детально відображені всі дії ТОВ "Бізнес Позика" та Відповідача щодо укладення Кредитного договору в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Ця візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору була посвідчена директором ТОВ "Бізнес Позика" Гайворонською М.М.

28.06.2024 між ТОВ "Бізнес Позика" та Фізичною особою - підприємцем Радівіліна Аліна Володимирівна укладено Договір № 312070-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

ТОВ "Бізнес Позика" 28.06.2024 направлено Фізичній особі - підприємцю Радівіліній Аліні Володимирівні, пропозицію (оферту) укласти Договір № 312070 КС-005 про надання кредиту.

28.06.2024 Фізична особа - підприємець Радівіліна Аліна Володимирівна, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 312070-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено Фізичній особі - підприємцю Радівіліній Аліні Володимирівні, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4353, на номер телефону НОМЕР_4 , який Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 28.06.2024 між ТОВ "Бізнес Позика" та Фізичною особою підприємцем Радівіліною Аліною Володимирівною було укладено Договір № 312070-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Фізична особа - підприємець Радівіліна Аліна Володимирівна, через веб-сайт Кредитодавця шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку.

Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил Після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту в Особистому Кабінеті Заявника розміщається Оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію".

Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор. У випадку відмови від укладення Заявником Договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Оферта вважається не акцептованою Заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил).

Як описано вище, ТОВ "Бізнес Позика" 28.06.2024 направлено Фізичній особі підприємецю Радівіліній Аліні Володимирівні, пропозицію (оферту) укласти Договір № 312070-КС-005 про надання кредиту. Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю.

28.06.2024 Фізична особа - підприємець Радівіліна Аліна Володимирівна, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 312070-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора UA-4353, (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_4 вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Відтак, кредитний договір підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.

Також вказав, що відповідач у відзиві на позовну заяву жодним чином не аргументував, чому доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим, та таким, що не узгоджується з матеріалами справи, крім того відповідач не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та здійснити розгляд справи за відсутності позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами.

ІІ. Рух справи у суді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 31.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.11.2025.

Ухвалою суду від 31.10.2025, задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ "Приватбанк України" письмові докази, що містять банківську таємницю.

20.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за вх. 4828 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату за вх. 3948.

Крім того, 20.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача за вх. 3964 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, відповідь на відзив з додатками та клопотання про розгляд даної справи без участі позивача та його представника.

В судове засідання 21.11.2025 представники сторін не з`явилися, повідомлені про дату час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 21.11.2025 відкладено розгляд справи по суті на 23.12.2025.

28.11.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області на виконання Ухвали суду про витребування доказів, від АТ КБ "Приватбанк України" надійшла виписка по рахунку відповідача, з позначкою "банківська таємниця", яку долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.12.2025 представник відповідача стверджував, що відповідач не отримувала коштів від Бізнес Позики, вказав, що позовні вимоги не визнає та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, крім того, представник відповідача відмовився від ознайомлення з випискою, яка надійшла від АТ КБ "Приватбанк України", що досліджувалась судом.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини Рішення суду.

III. Установлені судом обставини.

28.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - "позивач" ТОВ "Бізнес Позика") і фізичною особою - підприємцем Радівіліна Аліна Володимирівна (далі - "позичальник", "відповідач"), було укладено Договір № 312070-КС-005 про надання кредиту (надалі за текстом - "договір кредиту").

Як вбачається із змісту договору, разом із Правилами надання коштів у кредит фізичним особам - підприємцям, затв. 27.06.2022 (надалі за текстом - "Правила") складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений (п. 5, 14 Кредитного договору);

Крім того, договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (роздруківка тексту Кредитного договору разом із роздруківкою Правил додаються до цієї Позовної заяви).

За приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем (що має місце в даному випадку), він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. 1. договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 29 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит (надалі - договір).

Строк кредиту: 16 тижнів.

Стандартна процентна ставка: в день 1,50000000,фіксована.

Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15881035, фіксована.

Комісія за надання кредиту: 4 350,00 грн.

Термін дії договору до 18.10.2024.

Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом.

Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 1 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3 Договору і розраховується в порядку описаному нижче.

Пунктом 2.1 договору визначено, що у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 1 договору.

Пунктом 2.2 договору визначено, що сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3 договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 1 договору.

Пунктом 3 договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Наявність правовідносин між позивачем та ТОВ "ПрофітГід" щодо надання послуги з переказу грошових коштів підтверджується договором про надання послуг з переказу грошових коштів № ПГ-5 від 04.11.2020, укладений ТОВ "Бізнес Позика" та ТОВ ПрофітГід" (п. 1,1, 1.1.1).

Судом встановлено, що ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання відповідно умов договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 29 000,00 грн, що підтверджується довідкою (підтвердженням) ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів, випискою про рух коштів по банківському рахунку, з позначкою "банківська таємниця", яка була витребувана судом у АТ КБ "Приватбанк України", та відеозаписом проходження відео верифікації відповідачем.

Відтак, відповідно до виписки АТ КБ "Приватбанк України" 28.06.2024 від ТОВ "Бізнес Позика" на рахунок відповідача, а саме НОМЕР_5 (карта № НОМЕР_2 ) надійшли грошові кошти в сумі - 29000,00 грн.

Крім того, до позовної заяви додана візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору, у якій відображені всі дії ТОВ "Бізнес Позика" та Відповідача щодо укладення Кредитного договору в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Ця візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору була посвідчена директором ТОВ "Бізнес Позика" Гайворонською М.М.

28.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Фізичною особою - підприємцем Радівіліна Аліна Володимирівна укладено Договір № 312070-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

ТОВ "Бізнес Позика" 28.06.2024 року направлено Фізичній особі - підприємцю Радівіліна Аліна Володимирівна, пропозицію (оферту) укласти Договір № 312070 КС-005 про надання кредиту.

28.06.2024 року Фізична особа - підприємець Радівіліна Аліна Володимирівна, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 312070-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено Фізичній особі - підприємцю Радівіліна Аліна Володимирівна, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4353, на номер телефону НОМЕР_4 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 28.06.2024 між ТОВ "Бізнес Позика" та Фізичною особою підприємцем Радівіліною Аліною Володимирівною було укладено Договір № 312070-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Фізична особа - підприємець Радівіліна Аліна Володимирівна, через веб-сайт Кредитодавця шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку.

Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил Після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту в Особистому Кабінеті Заявника розміщається Оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію".

Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор. У випадку відмови від укладення Заявником Договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Оферта вважається не акцептованою Заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил).

Як описано вище, ТОВ "Бізнес Позика" 28.06.2024 направлено Фізичній особі підприємцю Радівіліній Аліні Володимирівні, пропозицію (оферту) укласти Договір № 312070-КС-005 про надання кредиту.

Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю.

28.06.2024 Фізична особа - підприємець Радівіліна Аліна Володимирівна, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 312070-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора UA-4353, (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_4 вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Відтак, кредитний договір підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.

Крім того, все вищевказане підтверджується відеозаписом з відео верифікації Радівіліни Аліни Володимирівни, який додано як додаток 1 до відповіді на відзив.

Під час дослідження якого судом встановлено, що особа на вищевказаному відео дійсно є відповідачем, яка під час проходження верифікації для отримання кредиту під відео запис назвала своє ПІБ повністю, номер телефону НОМЕР_6 , серію та номер паспорта серії НОМЕР_7 , а також підтвердила, що надає згоду на обробку її персональних даних, надала дозвіл на її фото та відео фіксацію з паспортом, та погодилась, що для підтвердження авторизації і подальшого отримання кредиту шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_4 ) електронного повідомлення СМС-повідомлення для завершення реєстрації та отримання кредиту, крім того, в матеріалах справи наявна копія паспорту Радівіліни Аліни Володимирівни серії НОМЕР_7 , який є ідентичним, з тим, що відображений на відеофіксації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи представника відповідача наведені у відзиві на позов є безпідставними, та не доведеними.

Отже, кредитодавець свої зобов`язання відповідно умов договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в загальному розмірі 29 000,00 грн.

В той же час відповідач всупереч умовам договору та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Розділом 5 Правил визначено порядок нарахування процентів, комісії, черговість погашення вимог та повернення кредиту.

Отже, станом на день подання цієї позовної заяви заборгованість Відповідача перед позивачем складає - 80328,32 грн:

- 29000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту

- 46978,32 грн - заборгованість за процентами;

- 4350,00 грн - заборгованість за комісією.

Проценти нараховувалися по 18.10.2024 року включно.

Розділом 6 Правил визначено порядок нарахування процентів, комісії, черговість погашення вимог та повернення кредиту.

IV. Позиція суду по суті спору та застосоване законодавство.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважаться таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Як підтверджено матеріалами справи, позичальником допущено порушення виконання зобов`язання за кредитним договором в частині своєчасної сплати заборгованості та процентів за користування кредитом.

Пунктом 3 договору, сторони визначили графік обов`язкових платежів, у якому міститься інформація щодо періоду користування кредитом, розмір плати за користування кредитом, розмір часткового платежу основної суми та загальний платіж.

Зі змісту вказаного графіка вбачається, що сторони узгодили повернення кредиту шляхом сплати позичальником фіксованої суми щомісячно з кінцевою датою повернення 18.10.2024.

Таким чином, приймаючи до уваги умови укладеного між сторонами кредитного договору, суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Статтею 599 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Укладеним договором встановлено, що фіксована процентна ставка в день становить 1,50000000. Протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Перевіривши розрахунок заборгованості позивача за період з 28.06.2024 по 18.10.2024, суд вважає його обґрунтованим.

Таким чином Суд установив, що станом на час вирішення спору відповідач заборгував позивачу - 80328,32 грн, з яких: 29000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 46978,32 грн - заборгованість за процентами; 4350,00 грн - заборгованість за комісією, чим порушив взяті на себе зобов`язання та положення статті 526, 525 ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до пункту 1 статті 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Судовими витратами у справі є витрати позивача по сплаті судового збору, сплачені за платіжними інструкціями № 17215 від 28.10.2025 у сумі 2180,16 грн, та № 3721 від 07.03.2025 у сумі 242,24 грн, які на підставі положень статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 123, 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Радівіліни Аліни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, ) заборгованість за Договором № 312070-КС-005 про надання кредиту від 28.06.2024 в сумі 80328,32 грн, яка складається з: 29000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 46978,32 грн - заборгованість за процентами та 4350,00 грн - комісія, та 2422,40 грн компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення - 29.12.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.