cправа № 922/639/23
Судді Верховного Суду Вронської Г.О.
у справі за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України,
про розірвання договору,
1. У лютому 2023 року Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" про розірвання концесійного договору, укладеного 20.04.2012 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (правонаступником якого є Міністерство енергетики України) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (об`єкт концесії - ЦМК ДП Теплоелектроцентраль-2 Есхар).
2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 922/639/23, позов задоволено: договір розірвано.
3. Постановою від 21.02.2024 Верховний Суд (Міщенко І. С. - головуючий, судді Берднік І. С., Зуєв В. А.) скасував рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 922/639/23. Справу № 922/639/23 направив на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
4. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 залучено Фонд державного майна України до участі у справі № 922/639/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
5. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.08.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 922/639/23, у задоволенні позову відмовлено.
6. Постановою від 06.05.2025 Верховний Суд ( Малашенкова Т. М. - головуючий, судді Бенедисюк І. М., Ємець А. А.) скасував рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 922/639/23. Справу № 922/639/23 передав на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
7. За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 у справі № 922/639/23 у задоволенні позову відмовлено.
8. Постановою від 01.10.2025 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 у справі №922/639/23.
9. 30 жовтня 2025 року Заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 922/639/23.
10. Ухвалою від 14.11.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
11. 20 листопада 2025 року на адресу Суду від Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
12. Ухвалою від 02.12.2025 Верховний Суд:
- відкрив касаційне провадження у справі № 922/639/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025;
- призначив касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 до спільного розгляду із касаційною скаргою Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року;
- встановив іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 грудня 2025 року.
13. Я не погоджуюся з вказаною ухвалою Верховного Суду в частині установлених строків для подання відзиву на касаційну скаргу та вважаю, що Верховним Судом повинен був встановлюватися строк іншим учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу відповідно до положень статті 295 ГПК України.
14. Згідно зі статтею 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною десятою статті 165 цього Кодексу.
15. Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
16. Хоча стаття 165 ГПК України врегульовує подання відзиву на позов, утім положення про те, що строк для подання відзиву повинен бути достатнім, щоб сторона мала можливість підготувати його, а інші учасники справи - отримати відзив не пізніше засідання у справі, рівною мірою мають застосовуватися і щодо відзиву на касаційну скаргу з огляду на необхідність забезпечення стороні реального права на висловлення своєї позиції.
17. Водночас звертаю увагу, що у цій справі № 922/639/23 ухвалою від 13.11.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025.
18. У вказаній ухвалі іншим учасникам справи було встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 грудня 2025 року.
19. Тобто на підготовку відзиву на касаційну скаргу Міністерства енергетики України іншим учасникам було надано 19 днів, проте на підготовку відзиву на касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у цій же справі іншим учасникам надано лише 10 днів.
20. У цьому контексті варто відзначити, що процесуальна рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом є фундаментальною засадою господарського судочинства, яка поширюється не лише на учасників справи чи окремі норми ГПК України, а на весь господарський процес в цілому, в тому числі, на вимоги та процедуру постановлення господарським судом відповідних ухвал, що є однією з форм реалізації та забезпечення державою права учасників справи на справедливий суд.
21. Тому з позиції принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом між ухвалою від 13.11.2025, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики України, та ухвалою від 02.12.2025, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у цій справі не може бути жодних формальних відмінностей в частині наданих сторонам можливостей для реалізації їхніх прав, зокрема права на подання відзиву на касаційну скаргу. Інакше неможливо стверджувати про дотримання судом принципу рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, що в свою чергу суттєво підриває дотримання принципу верховенства права, нерозривно з ним пов`язаного.
22. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою дотримання принципів рівності всіх учасників процесу та верховенства права, строк для подання відзиву на касаційну скаргу іншими учасникам справи, наданий в ухвалі від 02.12.2025 у справі №922/639/23, повинен бути встановлений у відповідності до положень ГПК України.
Суддя Г. Вронська