ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

24.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3961/25

За заявою ОСОБА_1 з грошовими вимогами в загальній сумі 1 400 000,00 грн

до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора ОСОБА_1 : не з`явився

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

від кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»: Солодовников А.В., довіреність №19/4-02/225 від 15.07.2025

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 13.08.2025 о 11:10 год.

Підготовче засідання, призначене на 13.08.2025 об 11:10 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. з 11.08.2025 по 13.08.2025 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 14.08.2025 призначено підготовче засідання суду на 20.08.2025 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 18.12.2025. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну (свідоцтво №1982 від 15.11.2024, адреса 49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31Ж, оф. 317/1). Призначено попереднє засідання суду на 21.10.2025 о 10:00 год.

На виконання ухвали суду від 20.08.2025 господарський суд 21.08.2025 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 76942 від 21.08.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

17.11.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.09.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1 400 000,00 грн - основна заборгованість.

Ухвалою суду від 20.11.2025 заяву ОСОБА_1 б/н від 17.09.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1 400 000,00 грн - основна заборгованість залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази направлення копії заяви з грошовими вимогами разом з додатками на адресу боржника та керуючого реструктуризацією боргів;

- надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.

26.11.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 26.11.2025 про усунення недоліків, до якої додано докази направлення копії заяви з грошовими вимогами разом з додатками на адресу боржника та керуючого реструктуризацією боргів та квитанцію про сплату судового збору №0194-9910-6083-9480 від 25.11.2025 в сумі 6 056,00 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 б/н від 17.09.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1 400 000,00 грн - основна заборгованість. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 24.12.2025 о 11:40 год.

19.12.2025 від кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надійшло заперечення на заяву з грошовими вимогами ОСОБА_1 .

24.12.2025 від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 24.12.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника кредитора у іншому засіданні.

24.12.2025 від кредитора АТ "КРЕДОБАНК" надійшло клопотання б/н від 24.12.2025 про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з заявою ОСОБА_1 про визнання грошових вимог.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні, призначеному на 24.12.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», який оголосив зміст поданих заперечень. Зазначив, що заява ОСОБА_1 не містить належних доказів (розписки, квитанції, тощо) про отримання відсотків за Договором позики, та про які не заявлено ОСОБА_1 у вимозі з грошовими вимогами до боржника. Крім того, заява боржника ОСОБА_2 від 15.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містить відомостей про існування заборгованості боржника ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за Договором позики б/н від 11.12.2023. Також, кредитор зазначив про відмінність підпису боржника в Договорі позики та заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. За даних обставин дійсність Договору позики укладеного 11.12.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає сумніву.

У судовому засіданні, представник АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заявив усне клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригіналу Договору позики б/н від 11.12.2023.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наявність в матеріалах справи заперечення кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» проти визнання грошових вимог ОСОБА_1 з підстав, зокрема, відмінності в особистому підписі боржника ОСОБА_2 на копії Договору позики від 11.12.2023, наданого ОСОБА_1 разом з заявою про визнання грошових вимог та в заяві боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку усне клопотання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» задовольнити, витребувати у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал Договору позики б/н від 11.12.2023.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 б/н від 17.09.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1 400 000,00 грн - основна заборгованість.

Керуючись ст.ст. 73, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал Договору позики б/н від 11.12.2023 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

3. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 б/н від 17.09.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1 400 000,00 грн - основна заборгованість в судовому засіданні на 13.01.2026 о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 24.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова