ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. Cправа №902/25/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/25/24 (суддя Лабунська Т.І.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".

Ухвалою суду від 23.02.2024 (суддя Лабунська Т.І.) відкрито провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Голубенко О.В; призначено попереднє засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2024 (суддя Лабунська Т.І.), яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" було закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 скасовано, а справу №902/25/24 передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024, справу №902/25/24 розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 27.12.2024 справу №902/25/24 прийнято до провадження суддею Нешик О.С; призначено попереднє судове засідання.

За результатами попереднього засідання судом постановлена ухвала від 20.06.2025, в якій визначено, зокрема перелік визнаних судом вимог кредиторів, їх розмір та черговість, а також дата підсумкового засідання суду.

10.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 б/н від 10.11.2025 про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 117200,00 грн заборгованості та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17.11.2025 заяву ОСОБА_2 б/н від 10.11.2025 у справі №902/25/24 призначено до розгляду в судовому засідання на 23.12.2025.

22.12.2025 від кредитора ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 22.12.2025 (вх. канц. суду №01-36/1683/25 від 22.12.2025) про залишення без розгляду заяви б/н від 10.11.2025 про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 117200,00 грн заборгованості та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Суд зауважує, що Кодекс України з процедур банкрутства та Господарський процесуальний кодекс України не містить статей, що унормовують ситуацію при поданні такої заяви (яке судове рішення приймає суд за результатами її розгляду).

Проте, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч.10 ст.11 ГПК України).

Так, за приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України: суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглядаючи вказану заяву суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 20.05.2024 у справі №202/16597/23, відповідно до яких: "...Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача... . При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви...".

Враховуючи викладене, оскільки заяву ОСОБА_2 б/н від 10.11.2025 про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника не було розглянуто по суті, до процесуальних відносин сторін у справі №902/25/24 застосовуються положення ч.10 ст.11, п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, у зв`язку з чим заява ОСОБА_2 б/н від 10.11.2025 про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.2, 11, 226, 234, 235, 236 ГПК України, ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 б/н від 10.11.2025 (вх. канц. суду №01-36/1449/25 від 10.11.2025) про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 117200,00 грн заборгованості та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору у справі №902/25/24.

2. Ухвала суду від 23.12.2025 у справі №902/25/24 підписана суддею та набрала законної сили 29.12.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та у спосіб, визначений ст.256-258 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 23.12.2025 у справі №902/25/24 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - арбітражному керуючому Томашуку М.С. в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - ОСОБА_1 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

6, 7 - ОСОБА_2 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

8, 9 - представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Оверковському К.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

10, 11 - представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Чайці А.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

12, 13 - ТОВ "Вінницяагропроектбуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

14, 15 - представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд" адвокату Лещенко С.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

16, 17 - представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд" адвокату Сніцаренку А.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );

18, 19 - АТ "ОТП БАНК" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( );

20, 21 - представнику АТ "ОТП БАНК" адвокату Довгалю І.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_10 );

22, 23 - представнику ФОП Турбовця С.Б. адвокату Беляновському Р.Ю. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_11 );

24, 25 - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()