overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1345/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 1 934 812, 33 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 29.12.2025 закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 1 895 958, 17грн за надані послуги з розподілу природного газу за серпень 2025 року. Одночасно ухвалив повернути ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22751,50грн сплачений платіжною інструкцією №617036455 від 15.09.2025 на суму 23 217, 75грн, ухвалою суду.

Підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Так, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито на підставі у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Водночас Суд враховує, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням відповідної інформації.

До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.

Керуючись ст. 123, 234, 235 ГПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, м. Житомир, 10002, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22 751, 50 грн сплачений платіжною інструкцією №617036455 від 15.09.2025 на суму 23 217, 75 грн.

Ухвала складена та підписана 29.12.2025, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.12.2025м. ДніпроСправа № 910/14428/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Центренерго", с. Козин Обухівського району Київської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спецхімресурс", м. Павлоград

Про: стягнення 22549042,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спецхімресурс" ( відповідач ) про стягнення 22 549 042,05 грн, з яких: 21 609 098,58 грн пені за перевищення встановлених строків виконання робіт та 939 943,47 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем терміну виконання робіт за Договором про закупівлю робіт з виконання (ремонту) обладнання №16/37 від 25.10.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2025 позовну заяву ПАТ "Центренерго" до ТОВ ''Спецхімресурс" про стягнення 22 549 042,05 грн разом з доданими до неї документами передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

22.12.2025 справа надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.01.2026 о 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/6998/25

За позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути заборгованість за Договором про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 (який укладено в межах Генерального договору № МБ-ГЛ-DNI-1029 від 18.07.2017 з додатковими угодами до нього) та Договором поруки № МБ ZAP-П-13104.10/3 від 18.04.2024 та Договору поруки № МБ-П-DNI-1029/2 від 18.07.2017 з Додатковою угодою № 1 від 07.02.2018 та Додатковою угодою № 2 від 25.08.2021, яка станом на 16.11.2025 складає 5 203 172, 20 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту склала 4 404 800 грн, заборгованість за процентами за користуванням кредитом склала 798 372, 20 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила".

26.12.2025 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/6998/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче засідання відбудеться 06.01.2026 о 13:20 год в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.12.2025м. ДніпроСправа № 904/7338/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Молочна Легенда'', с. Загір Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп", м. Дніпро

про стягнення 1 907 909,76грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ''Молочна Легенда'' ( позивач ) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Дніпро Мілк Груп" ( відповідач ) про стягнення з відповідача 1907909,76грн. (1 779 695,06грн - сума боргу, 12 436,55грн- інфляційні витрати, 105 562,43грн. штрафу, 3% річних 10 215,72грн. - 3% річних). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання молока №25.10/2024 від 25.10.2025 в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.01.2026 о 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6516/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "Берлі ЛТД" сплачено судовий збір у розмірі 308,25грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.12.2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 26.12.2028 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 29.12.2025 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2025м. ДніпроСправа № 904/1838/24
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 02.12.2025, яка набрала законної сили 02.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/7070/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Теплоінвест", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Теплоінвест" в якому просить суд стягнути заборгованість за договором постачання природного газу № 9844-ТКЕ(24)-03 від 17.09.2024 у розмірі 2 319 680, 65 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/7070/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче засідання відбудеться 06.01.2026 о 12:40 год в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/7086/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради в якому просить суд стягнути заборгованість за договором постачання природного газу № 9795-ТКЕ(24)-03 від 03.09.2024 у розмірі 3 155 287, 38 грн, з яких: основний борг у розмірі 2 456 994, 82 грн, пеня у розмірі 587 731, 50 грн, 3% річних 57 782, 64 грн, інфляційні втрати у розмірі 52 778, 42 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/7070/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче засідання відбудеться 06.01.2026 о 12:20 год в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5648/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5739/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5529/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025, яке набрало законної сили 24.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5671/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/2325/25

За позовом фізичної особи-підприємця Лещенко Ірини Володимирівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення заборгованості за договором оренди майна (суборенди)

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Лещенко Ірина Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича, в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором суборенди нежитлового приміщення в розмірі 237 600,00грн. за період з 16.04.2024 року по 16.04.2025 року та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025р. у справі клопотання фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича задоволено, призначено у справі №904/2325/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі №904/2325/25 зупинено.

26.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява щодо оплати судової експертизи. Також повідомлено, що у разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, суд буде письмово повідомлено про неможливість надання висновку.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

У випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень) (п. 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Оскільки ухвалою суду від 30.10.2025р. відповідача зобов`язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, фізичній особі-підприємцю Куликовичу Олександру Миколайовичу необхідно в строк до 06.01.2026р. здійснити оплату вартості судової експертизи у сумі 20 355,84грн. згідно з рахунком на оплату №786 від 22.12.2025р.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича здійснити попередню оплату вартості виконання висновку експерта у розмірі 20 355,84грн. на підставі рахунку №786 від 22.12.2025р., докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду у строк до 06.01.2026р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна