УХВАЛА

м. Київ

30.12.2025Справа № 910/15037/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

про відвід судді

у справі № 910/15037/25

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ",

Товариства з обмеженою відповідальністю "АІХ ДІДЖИТАЛ",

ОСОБА_2

про визнання недійсними укладених договорів, зобов`язання скасувати записи про реєстрацію прав на торговельні марки, записи про реєстрацію договорів та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки

Суддя Удалова О.Г.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва в провадженні судді Джарти В.В. перебуває справа № 910/15037/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АІХ ДІДЖИТАЛ", ОСОБА_2 про визнання недійсними укладених договорів, зобов`язання скасувати записи про реєстрацію прав на торговельні марки, записи про реєстрацію договорів та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15037/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.01.2026 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

22.12.2025 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до суду була подана заява про відвід судді Джарти В.В. від розгляду справи № 910/15037/25 на підставі приписів пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник у своїй заяві про відвід вказує, що інтереси позивача у справі № 910/15037/25 представлені адвокатом Курінною Анною Вікторівною, яка є членом Адвокатського об`єднання "ЕЛ СІ ЕФ" (ідентифікаційний код 39162160), одним із засновників якого є ОСОБА_3 , з якою у судді Джарти В. В. наявні дружні відносини.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про відвід судді Джарти В.В. визначено необґрунтованою, а також передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді Джарти В.В. передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про відвід судді Джарти В.В. від розгляду справи № 910/15037/25, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені положеннями статті 35 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про відвід судді Джарти В.В. від розгляду справи № 910/15037/25 обґрунтована тим, що інтереси позивача у даній справі представлені адвокатом Адвокатського об`єднання «ЕЛ СІ ЕФ» Курінною Анною Вікторівною, що підтверджується долученою до позовної заяви копією ордера на надання правничої допомоги серії АР № 1277968 від 20.11.2025. При цьому одним з учасників-партнерів Адвокатського об`єднання «ЕЛ СІ ЕФ» є ОСОБА_3.

Як вказує заявник, суддя Джарти В.В. підтвердила дружні відносини з ОСОБА_3.

Таким чином, заявник вказує, що факт дружби судді Джарти В.В. з партнером Адвокатського об`єднання «Ел Сі Еф», адвокатом якого є Курінна А.В., завчасно ставить під сумнів неупередженість, безсторонність та об`єктивність суду у даній справі.

Водночас, як визначено у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, він є членом сім`ї або близьким родичем. При цьому визначено саме коло членів сім`ї та близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб). Однак наявність дружніх відносин не є підставою для відводу судді.

Крім того, ОСОБА_3. не здійснює представництво інтересів позивача у даній справі.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" не наведено інших підстав, які викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеної заяви відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ") про відвід судді Джарти В.В. від розгляду справи № 910/15037/25 у зв`язку з її необґрунтованістю.

Водночас, у разі незгоди з процесуальними рішеннями судді заявник не позбавлений права оскаржити їх в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про відвід судді Джарти В.В. від розгляду справи № 910/15037/25 відмовити.

Ухвала підписана та набирає законної сили 30.12.2025. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова