ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2025 р. Справа № 914/3617/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-Бізнес» (82660, Львівська область, Стрийський район, с.Славсько, вул.Ів.Франка, 14А; ідент.код 44800224)

до Відповідача: Приватного підприємства «Зернопромтрейд» (80560, Львівська область, Буський район, смт.Красне, вул.Проектна, 7, кв.8; ідент.код 35879880)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 56487,20грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-Бізнес» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного підприємства «Зернопромтрейд» грошових коштів у загальній сумі 56487,20грн, а саме:

-боргу в сумі 52113,33грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого зерна сої), передбаченого умовами Договору №17/01/25 від 17.01.2025;

-інфляційних втрат у сумі 3148,85грн;

-трьох процентів річних в сумі 1225,02грн.

Відповідачем подано:

-Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог;

-Зустрічну позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-Бізнес» шкоди в сумі 52113,33грн, завданої невиконанням обов`язку з реєстрації податкових накладних (на загальну суму 312680,00грн).

Згідно з нормою ч.4 ст.180 ГПК України, Зустрічна позовна заява повинна подаватись із дотриманням загальних правил пред`явлення позову та відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Проте, Підприємством «Зернопромтрейд» допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162, не зазначено, чи спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням умов Договору №17/01/25 від 17.01.2025, зазначеного в Первісному позові, чи іншого Договору;

-усупереч вимогам п.8 ч.3 ст.162, не зазначено переліку документів (доказів), які повинні бути додатками до Зустрічної позовної заяви;

-усупереч вимогам ч.2 ст.164, не надано додатків до Зустрічної позовної заяви.

Зазначення у Зустрічній позовній заяві про те, що «перелік документів, що додаються до заяви, зазначений у додатку до відзиву», не відповідає вимогам статей 180 (ч.4), 162 (п.8 ч.3) ГПК України, так як Зустрічна позовна заява є окремою заявою по суті справи (а не додатком до Відзиву).

Вказані обставини є підставою для залишення Зустрічного позову без руху (ст.174 (ч.1), 180 (ч.5) ГПК України).

Проте, визначальною обставиною є відсутність зазначення у Зустрічній позовній заяві:

-про виникнення спірних правовідносин за певним Договором: чи за Договором (№17/01/25 від 17.01.2025), який є підставою вимог за Первісним позовом, чи за іншим Договором;

-про Договір, до якого укладено Додаткову угоду №2 від 04.10.2024.

Тобто, Підприємство «Зернопромтрейд», не надаючи належного обґрунтування вимоги за Зустрічним позовом, не обґрунтувало взаємопов`язаності Первісного та Зустрічного позовів.

Крім цього, відсутність належного обґрунтування вимоги за Зустрічним позовом унеможливлює встановлення доцільності спільного розгляду Первісного та Зустрічного позовів.

Отже, враховуючи зазначене, відсутні правові підстави, передбачені нормою ч.2 ст.180 ГПК України, для прийняття Зустрічного позову до спільного розгляду з Первісним позовом, що, згідно з нормою ч.6 ст.180 ГПК України, зумовлює наявність підстав для повернення Зустрічної позовної заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162, 164, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Зернопромтрейд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.