ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3559/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатир К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025, прийняте суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 28.11.2025,

у справі №916/3559/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна паливна компанія "Облпаливо"

до відповідачів:

-Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області";

-Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поликом"

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і повідомлення, визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна паливна компанія "Облпаливо" звернулося з позовом до Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поликом", в якому просило:

-визнати протиправними дії Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" щодо включення дискримінаційних умов у проект договору за процедурою закупівлі за предметом "Вугілля кам`яне марки ДГ (13-25), вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-25), код ДК 021:20-3 Тверде паливо", що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-07-21-008139-а;

-визнати протиправними дії Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" щодо відхилення пропозиції переможця відбору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна паливна компанія "Облпаливо", які оформлені протоколом від 31.07.2025, за процедурою закупівлі за предметом "Вугілля кам`яне марки ДГ (13-25), вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-25), код ДК 021:20-3 Тверде паливо", що оголошена за ідентифікатором №UA-2025-07-21-008139-а;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" щодо визнання переможцем та укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Поликом" за процедурою закупівлі за предметом "Вугілля кам`яне марки ДГ (13-25), вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-25), код ДК 021:20-3 Тверде паливо", що оголошена за ідентифікатором №UA-2025-07-21-008139-а;

-визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за предметом "Вугілля кам`яне марки ДГ (13-25), вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-25), код ДК 021:20-3 Тверде паливо", що оголошена за ідентифікатором №UA-2025-07-21-008139-а;

-визнати недійсним договір №43 від 06.08.2025 про закупівлю товарів, укладений між Комунальною установою "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Поликом".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.09.2025 відкрито провадження у справі №916/3559/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3559/25 (суддя Петренко Н.Д.) задоволено позовні вимоги у повному обсязі; визнано протиправними дії Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" щодо включення дискримінаційних умов у проект договору за процедурою закупівлі за предметом "Вугілля кам`яне марки ДГ (13-25), вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-25), код ДК 021:20-3 Тверде паливо", що оголошена за ідентифікатором №UA-2025-07-21-008139-а; визнано протиправними дії Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" щодо відхилення пропозиції переможця відбору ТОВ "Торгівельна паливна компанія "Облпаливо", які оформлені протоколом від 31.07.2025, за процедурою закупівлі за предметом "Вугілля кам`яне марки ДГ (13-25), вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-25), код ДК 021:20-3 Тверде паливо", що оголошена за ідентифікатором №UA-2025-07-21-008139-а; визнано протиправним та скасовано рішення Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" щодо визнання переможцем та укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Поликом" за процедурою закупівлі за предметом "Вугілля кам`яне марки ДГ (13-25), вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-25), код ДК 021:20-3 Тверде паливо", що оголошена за ідентифікатором №UA-2025-07-21-008139-а; визнано протиправним та скасовано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за предметом "Вугілля кам`яне марки ДГ (13-25), вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-25), код ДК 021:20-3 Тверде паливо", що оголошена за ідентифікатором №UA-2025-07-21-008139-а; визнано недійсним договір №43 від 06.08.2025 про закупівлю товарів, укладений між Комунальною установою "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Поликом"; стягнуто в рівних частках з Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поликом" витрати по сплаті судового збору у розмірі 12112 грн та 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу, тобто по 16056 грн з кожного.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Комунальна установа "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3559/25.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною першою статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.

В силу частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

За своєю суттю підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, а тому має здійснюватися за умови наділення учасником справи свого представника такими повноваженнями.

У пункті 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі Положення).

Згідно з підпунктами 12.2-12.4, 12.9 пункту 12 зазначеного вище Положення ордер має містити підпис: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); дату видачі ордера.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" адвокатом Малофеєвим Владиславом Олексійовичем, що діє на підставі ордеру серії ВІ №1357742, копію якого додано до апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів зауважує на тому, що у вказаному ордері не зазначені відомості, передбачені підпунктами 12.2-12.4, 12.9 пункту 12 Положення, натомість відповідні графи ордеру взагалі не заповнені.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржнику відповідно до вимог статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати документи, що посвідчують повноваження адвоката Малофеєва Владислава Олексійовича на представництво інтересів Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" у Південно-західному апеляційному господарському суді. Зокрема, виявлений колегією суддів недолік в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника, може бути усунутий шляхом надання до суду апеляційної інстанції ордеру на представництво адвокатом Малофеєвим Владиславом Олексійовичем інтересів Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" у Південно-західному апеляційному господарському суді або узагальнено у судових органах, який оформлений належним чином, тобто з урахуванням вимог пункту 12 Положення.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" (відсутність належних доказів на підтвердження повноважень у представника, який підписав апеляційну скаргу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, на представництво інтересів скаржника у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3559/25 залишити без руху.

Встановити Комунальній установі "Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області" строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/3559/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук