ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 грудня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1000/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: Архипенко О.А. - адвокат за ордером;
від відповідача: Бевза М.В. - самопредставництво;
розглянувши справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ) до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (м. Черкаси) про розірвання контракту та припинення повноважень члена правління
Рішенням у справі від 09.12.2025 позов задоволено повністю.

У судовому засіданні 09.12.2025 представник позивача заявив усне клопотання, що в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом 5 днів після ухвалення рішення будуть подані докази про витрати на професійну правничу допомогу.

Також у позовній заяві було заявлено, що докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів із дня ухвалення судом рішення.

16.12.2025 представником позивача подано заяву від 15.12.2025 про ухвалення додаткового рішення, сформовану в системі "Електронний суд" 22.09.2025, в якій зазначив, що загальний розмір понесених Позивачем фактичних витрат на професійну правничу допомогу в даній справі становить 68736, 00 грн. та просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених фактичних витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 68736,00 грн. позивач надав, зокрема, копію Акту від 11.12.2025 приймання приймання-передачі послуг до Договору № 1 про надання (правової) правничої допомоги від 12.08.2025 від 01.07.2025.

За правилами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач заяву про ухвалення додаткового рішення просить задовольнити повністю.

Відповідач подав суду клопотання від 22.12.2025 про зменшення розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до розміру 1000 гривень 00 коп.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, доводи і заперечення сторін, суд вважає за можливе задовольнити вимоги, викладені в заяві позивача, частково, з наступних підстав.

В силу положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України внормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачена (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Такий же висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказами підтверджено, що між ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та адвокатським бюро "Архипенка" (далі - Виконавець) укладено договір № 1 про надання правничої (правової ) допомоги від 12.08.2025 (а.с. 9, том 3), у відповідності до якого Клієнт доручає, а Виконавець відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання надати клієнту правничу (правову) допомогу ( п. 1.1. договору).

В п. 2.2. договору сторони домовились, що на виконання цього договору Клієнт авансує на рахунок Адвокатського бюро 40000 (сорок тисяч) грн. протягом 1 робочого дня з дати виставлення йому Адвокатським бюро рахунку. Крім того, Сторони узгодили, що Клієнт додатково сплачуватиме Адвокатському бюро за кожне судове засідання суму в гривні еквівалентну 100 доларам США по комерційному курсу продажу валюти на день розрахунку.

11.12.2025 між ОСОБА_1 та адвокатським бюро "Архипенка" підписано акт приймання - передачі послуг до договору № 1 про надання правничої (правової ) допомоги від 12.08.2025 (а.с. 51, том 3), яким сторони підтверджують, що адвокатським бюро "Архипенка" виконано роботи на замовлення Клієнта у Господарському суду Черкаської області у справі № 925/1000/25, а саме:

- зустріч з Клієнтом, консультування, вивчення правової проблеми Клієнта;

- підготовка та направлення позову до суду;

- підготовка пояснень щодо клопотання, підготовка клопотання про вжиття заходів впливу на відповідача;

- підготовка відповіді на відзив;

- підготовка заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі;

- участь в судових засіданнях 30.09.2025, 14.10.2025, 04.11.2025, 27.11.2025, 08.12.2025, 09.12.2025.

Акт підписано його сторонами без зауважень щодо якості та повноти виконаних адвокатом робіт та послуг.

В заяві про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відповідач вказав, що судові засідання, призначені на 30.09.2025, не відбулися у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, а засідання, призначене на 27.11.2025, не відбулося через неможливість здійснення фіксації судового процесу, що підтверджується відповідними ухвалами суду, тому ці витрати на правничу допомогу не є виправданими.

Згідно ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України визначено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідачем таке клопотання подано, однак на запитання суду представник відповідача не зміг пояснити обґрунтованість розрахунку ніби належного до стягнення розміру витрат на послуги адвоката позивача в сумі 1000 грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до позасудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 19 вказаного закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

На переконання суду такі види адвокатських послуг в межах вирішення спору у справі позивачу збоку АБ "Архипенка" пзивачу було надано. Адвокат позивача постійно брав участь в судових засіданнях у справі, надавав докази, пояснення, оформляв процесуальні документи, вживав всіх необхідних дій для забезпечення інтересів свого клієнта по заявленому позову.

Однак при вирішені питання про співмірний розмір витрат позивача на правничу допомогу заслуговують на увагу ті обставини, що позов у даній справі є наслідком розгляду судом спору між тими ж сторонами у справі № 925/572/24 (суддя Зарічанська З.В.).

В справі № 925/572/24 рішенням від 16 липня 2024 року, яке залишено без змін постановою ПАГС від 20.01.2025, суд детально проаналізував суть відносин між членом Правління ОСОБА_1 та АТ "Черкасигаз", положення Статуту товариства та чинного законодавства щодо порядку припинення повноважень члена правління товариства і встановив, що позивачем не було дотримано порядку вирішення спірного питання.

Суд прямо вказав у рішенні, що ОСОБА_1 , як член Правління Товариства має право скликати засідання Наглядової ради для прийняття рішення стосовно припинення його повноважень в якості члена Правління Товариства.

Ні доказів звернення до голови Наглядової ради ні доказів скликання засідання Наглядової ради з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень позивач не надав.

Матеріали справи не містять ні звернення ОСОБА_1 до Голови Наглядової ради для скликання засідання Наглядової ради для вирішення питання припинення повноважень позивача, як члена Правління, ні доказів вчинення дій щодо скликання Наглядової ради самостійно членом Правління для розгляду такого питання.

Підсумовуючи досліджене суд встановив, що позивач не здійснив необхідних дій для припинення його повноважень в якості члена Правління Товариства, тому у відповідача відсутні були правові підстави для виконання дій щодо припинення повноважень позивача як члена Правління Товариства, відтак право позивача не є порушеним. Відсутність порушеного права є підставою для відмови в позові.

Позов у справі № 925/1000/25 було подано вже з урахуванням та виправленням всіх недоліків, на які звернув увагу суд при вирішенні спору у справі № 925/572/24.

Тому, на думку суду, дана обставина вказує на те, що спір у справі № 925/1000/25 вже не був складним по збору доказової бази, мотивуванню позовної заяви та доведенню його вимог.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приходить до висновку, що надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу відносяться до справи, є такими, що належно підтверджують ці витрати, є нормально необхідними для надання правничої допомоги позивачу у справі, необхідні для справи з огляду на предмет доказування.

Однак суд вважає, що з урахуванням викладених обставин попереднього розгляду справи № 925/572/24, співмірним у даному випадку є розмір лише половини заявлених до стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими, але витрати на послуги професійної правничої допомоги підлягають зменшенню та частковому відшкодуванню, на суму 34 500,00 грн. (суд застосував округлення) за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 238, 240, 244 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача від 15.12.2025 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти у справі додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (код 03361402, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) -- 34 500,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських