ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/738/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши заяву Херсонської міської ради Херсонської області від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1851/25 про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі №923/738/19

за позовом: Прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради (73000, Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьонного 48А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" (01054, м. Київ, вул. Коцюбинського Михайла, буд. 9, )

про стягнення 907347,49 грн.

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від прокуратури: Волкова Н.М. посвідчення;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Прокурор - заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про стягнення 907347,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.11.2019р. затверджено мирову угоду по справі № 923/738/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона, смт. Антонівка до товариства з обмеженою відповідальністю ХАС-Селфмейден і компанія про стягнення 907347,49 грн

26.11.2025р. до Господарського суду Одеської області від Херсонської міської ради Херсонської області надійшла заява вх. № ГСОО 2-1851/25 про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі №923/738/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025р. заяву по справі №923/738/19 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Ухвалою суду від 01.12.2025р. заяву Херсонської міської ради Херсонської області від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1851/25 про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі №923/738/19 було залишити без руху.

05.12.2025р. за вх. №39003/25 до суду від Херсонської міської ради Херсонської області надійшла заява про усунення недоліків заяви до якої було додано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.12.2025р. відповідну заяву Херсонської міської ради Херсонської області було призначено до розгляду в засіданні суду.

15.12.2025р. за вх.№29971/25 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" надійшли письмові пояснення по суті поданої заяви, згідно яких останній вказує що в силу вимог ст. 329 ГПК України не передбачено поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" вказує що видати дублікат виконавчого документу можливо лише до закінчення строку на його пред`явлення. Крім того Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" зазначає про часткове виконання ухвали суду від 12.1.2019р.

23.12.2025р. за вх. №41124/25 до суду від Херсонської міської ради Херсонської областінадійшли додаткові пояснення, згідно яких останній не погоджується з позицією Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" та зазначає, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, а часткове її виконання не має відношення до розгляду заяви про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

Розглянувши заяву Херсонської міської ради Херсонської області про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заміни сторони суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, як встановлено судом згідно Додатка до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 726-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області» до складу Херсонської територіальної громади входить Антонівська територіальна громада.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» внесено зміни до розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про місцеве самоврядування», чим врегульовано наступне.

Пункт 61 до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі -розформовані територіальні громади); 4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Відповідно до пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.

Відповідно до рішення Херсонської міської ради від 11.12.2020 №10 «Про реорганізацію сільських, селищних рад (розформованих територіальних громад) шляхом приєднання до Херсонської міської ради», Херсонська міська територіальна громада є правонаступником справ, документів та майна Антонівської, Зеленівської, Комишанської та Наддніпрянської селищних рад, а також Садівської та Степанівської сільських рад.

Рішенням Херсонської міської ради від 26.02.2021 № 107 «Про затвердження передавальних актів реорганізованих селищних, сільських рад» затверджені передавальні акти реорганізованих селищних, сільських рад, у тому числі Антонівської селищної ради.

Отже приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи що за рішенням Херсонської міської ради від 11.12.2020 №10 Про реорганізацію сільських, селищних рад (розформованих територіальних громад) шляхом приєднання до Херсонської міської ради було реорганізовано Антонівську селищну раду шляхом приєднання до Херсонської міської ради та визнано Херсонську міську раду правонаступником усіх прав та обов`язків Антонівської селищної ради, суд вбачає підстави для задоволення заяви Херсонської міської ради Херсонської області від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1851/25 в частині про заміни сторони, а саме заміни сторону позивача у справі №923/738/19 - Антонівську селищну раду на його правонаступника Херсонську міську раду Херсонської області

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату ухвали суду, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 232 ГПК України, с удовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1, ч.3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент набрання судового наказу законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент набрання судового наказу законної сили).

Як встановлено судом, ухвала від 12.11.2019р. набирає законної сили з дня її винесення - 12.11.2019р. - та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років згідно з ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - до 12.11.2022 року.

В силу вимог ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено до 15 листопада 2023 року (Указ Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 421/2023 від 17.08.2023).

За приписами абз. 6, 10 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд зазначає, що зазначена норма набула чинності з 26.03.2022, тобто, з дня набрання чинності Законом України Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 №2129-ІХ.

Отже, в силу вимог абз. 6, 10 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, визначений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строк пред`явлення ухвали суду від 12.11.2019р. до виконання перервався, оскільки на дату набрання чинності Законом від 15.03.2022 №2129-ІХ строк для пред`явлення її до виконання не сплинув.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про помилковість доводів Херсонської міської ради Херсонської області про пропуск строку для пред`явлення ухвали суду від 12.11.2019р. до виконання, оскільки, як на дату звернення заявника до суду із даною заявою, так і на дату розгляду судом вказаної заяви строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплинув.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Херсонській міській раді Херсонської області в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський суд зазначає, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" для виконання судових рішень.

Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат. Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019 по справі №916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, Перехідними положеннями ГПК України передбачено умову,за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

З огляду на те, що строк пред`явлення ухвали суду від 12.11.2019 якою затверджено мирову угоду до виконання не сплив, суд дійшов висновку про задоволення заяви Херсонської міської ради Херсонської області в частині видачі дублікату судового наказу.

При цьому посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на часткове виконання ухвали суду від 12.11.2019р. суд оцінює критично, оскільки зазначені обставини не входять до предмету дослідження в рамках розгляду заяви про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

Отже враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви Херсонської міської ради Херсонської області від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1851/25 про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі №923/738/19.

Керуючись 52, 234,329, 334, пп.19.4 пп.19 п.1 розд.ХІ ,,Перехідні положення ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Херсонської міської ради Херсонської області від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1851/25 про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі №923/738/19 задовольнити частково.

2. Замінити сторону позивача у справі №923/738/19 - Антонівську селищну раду (селище Антонівка, вул. Центральна 48А, ) на його правонаступника Херсонську міську раду Херсонської області (м. Херсон, проспект Незалежності, 37,)

3. Видати дублікат ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.11.2019 у справі № 923/738/19.

4. В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 24.12.2025р.

Суддя Погребна Катерина Федорівна

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження

12 листопада 2019 року м. Херсон Справа № 923/738/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона, смт. Антонівка м. Херсон вул. Центральна 48А,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія", м. Херсон вул. Червонофлотська 2/5,

про стягнення 907347,49 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури Херсонської області - Федоренко О.Б.

від позивача - Хмілевська С.Г., дов. від 08.01.2019

від відповідача - Копитіна О.С., адвокат, ордер серії ХС № 101817 від 08.10.19

встановив:

Прокурор - заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона (позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" (відповідач) про стягнення 907347,49 грн.

Ухвалою від 08.10.2019 розгляд справи відкладено на 12.11.2019.

Сторонами в засіданні суду подано клопотання про затвердження судом укладеної між сторонами мирової угоди від 07.11.2019.

Судом перевірено повноваження сторін з підписання мирової угоди та роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди.

Зазначена мирова угода є добровільним волевиявленням сторін, підписана уповноваженими особами, зміст мирової угоди відповідає позовним вимогам, не суперечить вимогам закону, тому вона підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності з п. 7 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 192, п. 7 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 07.11.2019 між Антонівською селищною радою (м. Херсон, смт. Антонівка вул. Центральна 48А, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" (м. Херсон вул. Червонофлотська, 2/5, код 30245987) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Херсон 07 листопада 2019 року

Ми, Антонівська селищна рада м. Херсона, в особі Антонівського селищного голови І.І. Семенчева та Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАС Селфмейдмен і компанія», , в особі директора JI.A. Шевченко, що діє на підставі Статуту, які є сторонами у справі № 923/738/19, що розглядаються господарським судом Херсонської області за позовом Прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах Антонівської селищної ради м. Херсона до ТОВ «ХАС - Селфмейдмен і компанія» про стягнення 907 347,49 грн. домовились врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились, що сума збитків за використання ТОВ «ХАС - Селфмейдмен і компанія» земельної ділянки без правовстановлюючих документів за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 22 Східна, 33 по справі № 923/738/19, становить 671549,08 грн., оскільки ставка податку на земельну ділянку, що перебуває в користуванні у юридичних осіб відповідно до рішення Антонівської селищної ради № 705 від 30.06.2015 року в 2016 року складала 1 відсоток від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка була сплачена Відповідачем в повному обсязі.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми збитків перед Антонівською селищною радою м. Херсона, які становлять 671549,08 грн. в повному обсязі.

3. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити суму збитків Антонівській селищній раді м. Херсона, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди

4. Відповідач сплачує суму збитків, зазначену у п. 1 мирової угоди на наступних умовах:

4.1. Сума збитків в розмірі 337 949,08 грн. сплачується протягом трьох банківських днів, з дати винесення господарським судом Херсонської області ухвали про затвердження мирової угоди, шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Антонівської селищної ради м. Херсона.

4.2. Залишок суми збитків в розмірі 333 600,00 грн. сплачується Відповідачем рівними частинами, по 13 900 грн. щомісячно, починаючи з грудня 2019 року по 20 грудня 2021 року.

4.3. Виплата суми збитків, зазначена в п. 4.2., здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Антонівської селищної ради м. Херсона за поточний місяць до 20 числа поточного місяця.

4.4. Судовий збір в сумі 13 610,21 грн., сплачений прокуратурою для подання позовної заяви, Відповідач відшкодовує на користь прокуратури Херсонської області в строк до 20 грудня 2019 року.

5. Датою виконання зобов`язання щодо сплати чергового платежу суми збитків вважається дата зарахування Відповідачем безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Антонівської селищної ради м. Херсона.

6. Відповідач має право достроково погасити суму збитків в повному обсязі або частково.

7. Сплата чергового платежу суми збитків, може бути відстрочена, але не пізніше як на о днин місяць.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до господарського суду Херсонської області для її затвердження та закриття провадження у справі № 923/738/19.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

10. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

11. У разі несплати Відповідачем суми збитків у порядку п.4 цієї мирової угоди позивач має право подати ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, шляхом стягнення з Відповідача суми збитків у розмірі, вказаному у п. 1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. Ця мирова угода укладена в чотирьох автентичних примірниках, по одному для кожної із сторін та для господарського суду Херсонської області.

Антонівська селищна рада м. Херсона

Антонівський селищний голова І.І.Семенчев (підпис, печатка)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія"

директор Шевченко Лариса Анатоліївна (підпис, печатка)

2. За цією мировою угодою Антонівська селищна рада (м. Херсон, смт. Антонівка вул. Центральна 48А, ) є стягувачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" (м. Херсон вул. Червонофлотська, 2/5, код 30245987) - боржником.

3. Провадження у справі закрити.

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 12.11.2019р. - та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років згідно з ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - до 12.11.2022 року.

Дублікат ухвали видано на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 по справі №923/738/19.

Суддя К.Ф. Погребна