ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" грудня 2025 р. Справа №911/1025/25
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Західний Буг» №923 від 21.11.2025 (вх. суду від 24.11.2025 № 01-05/3442/25)
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу
в межах розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазбудсервіс» б/н від 20.08.2025,
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2025, суддя Матвіїв Р.І., м.Львів, повний текст рішення складено 01.08.2025
у справі № 911/1025/25
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазбудсервіс», м. Кагарлик, Київська область,
до відповідача приватного підприємства «Західний Буг», с.Павлів, Шептицький район, Львівська область,
про зобов`язання підписати додаткову угоду та стягнення 544 000,00 грн.,
рішенням Господарського суду Львівської області від 29.07.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Єврогазбудсервіс б/н від 20.08.2025 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2025 залишено без змін. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покладено на апелянта.

У відзиві на апеляційну скаргу від 06.10.2025 відповідач повідомив, що орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції складає 10 000,00 грн. Окрім того, відповідач зазначив, що документальне підтвердження судових витрат в частині надання професійної правничої допомоги буде надано з врахуванням вимог ч.8 ст. 129 ГПК України.

24.11.2025 до апеляційного суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазбудсервіс» на користь приватного підприємства «Західний Буг» витрати на професійну правову допомогу в сумі 15 840,00 грн.

До заяви представником долучено:

-Копію ордеру на надання правової допомоги;

-Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

-Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 594 від 31.10.2025.

-Звіт до Акту здачі-приймання робіт №594 від 31.10.2025.

-Рахунок на оплату № 433 від 31.10.2025.

-Платіжна інструкція № 1С032336 від 19.11.2025 року на суму 7 200,00 грн.

-Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 670 від 19.11.2025.

-Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 670 від 19.11.2025.

-Рахунок на оплату № 473 від 19.11.2025.

-Платіжна інструкція № 20563 від 20.11.2025 року на суму 8640,00 грн.

-Договір №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги.

-Додаткова угода № 5 від 31 грудня 2021 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги.

-Додаткова угода № 6 від 31 грудня 2022 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги.

-Додаткова угода № 7 від 31 грудня 2023 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги.

-Додаткова угода № 8 від 29 квітня 2025 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги.

-Належним чином засвідчена копія Протоколу доручення № 64 від 05.05.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 розгляд заяви приватного підприємства «Західний Буг» постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Встановлено учасникам справи строк для подання заперечень на подану позивачем заяву про стягнення витрат на про професійну правничу допомогу до 11.12.2025.

27.11.2025 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазбудсервіс» надійшли пояснення щодо ухвалення додаткового рішення у справі, в якому заявник вважає заявлені приватним підприємством «Західний Буг» витрати на правову допомогу не співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), вважає їх такими, що не відповідають критеріям реальності та розумної необхідності адвокатських витрат. Також зазначає про те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з сторони не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).

Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що між відповідачем та адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» укладено Договір про надання правничої допомоги № 1/НП від 01.01.2021 (надалі-Договір), додаткову угоду № 5 від 31 грудня 2021 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги, додаткову угоду № 6 від 31 грудня 2022 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги, додаткову угоду № 7 від 31 грудня 2023 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги, додаткову угоду № 8 від 29 квітня 2025 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги.

Згідно з умовами п.1.1 Договору, ДОВІРИТЕЛЬ доручає, а АДВОКАТСЬКА ФІРМА бере на себе зобов`язання надавати необхідну ДОВІРИТЕЛЮ правову допомогу для забезпечення його власної господарської діяльності, в тому числі, надавати йому усні, письмові консультації та роз`яснення з юридичних питань в усіх галузях правовідносин, надавати усні та письмові довідки щодо застосування законодавства України, в інтересах ДОВІРИТЕЛЯ виготовляти, підписувати, подавати, отримувати будь-які юридичні та процесуальні документи визначені чинним законодавством України, виготовляти проекти господарських та цивільно-правих договорів, здійснювати представницькі повноваження в інтересах ДОВІРИТЕЛЯ в усіх судах судової системи України, органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, захищати права та законні інтереси ДОВІРИТЕЛЯ перед третіми особами, у тому числі-без винятку, перед усіма державними органами незалежно від підпорядкування та відомчої належності, перед органами місцевого самоврядування, правоохоронними, контролюючими та фінансовими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від їх підпорядкування та форми власності, перед фізичними особами, надавати ДОВІРИТЕЛЮ інші види правової допомоги не забороненої чинним законодавством України. 3 метою забезпечення надання АДВОКАТСЬКОЮ ФІРМОЮ правової допомоги ДОВІРИТЕЛЮ у повному об`ємі цим Договором не передбачено будь-яких обмежень прав адвокатів АДВОКАТСЬКОЇ ФІРМИ.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2021. (п. 11.1 Договору).

Сторони уклали Додаткову угоду №5 від 31.12.2021 до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги, якою домовилися внести зміни до п. 11.1 Договору та викласти його в такій редакції: Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022.

Сторони уклали Додаткову угоду №6 від 31.12.2022 до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги, якою домовилися внести зміни до п. 11.1 Договору та викласти його в такій редакції: Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2023.

Сторони уклали Додаткову угоду №7 від 31.12.2023 до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги, якою домовилися внести зміни до Договору шляхом викладення його в новій редакції. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2027. (п. 11.1 Договору).

Сторони уклали Додаткову угоду №8 від 29.04.2025 до Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання правової допомоги, якою домовилися внести зміни до п. 5.1 та викласти його в новій редакції.

Згідно з акту здачі-приймання послуг (надання послуг) №594 від 31.10.2025 приватним підприємством «Західний Буг», прийнято, а Виконавцем надано послуги на загальну суму 7 200,00 грн.

Звітом до Акту здачі-приймання послуг (надання послуг) №594 від 31.10.2025 передбачено такі послуги: вивчення поданої Позивачем апеляційної скарги, підготовка і подання відзиву №686 від 03.10.2025. Загальні витрати часу становлять 5 годин.

Відповідно до протоколу доручення №64 виготовлення відзиву на апеляційну скаргу за одну годину оцінюється в 1440 грн.

Відповідно до рахунку про оплату №433 від 31.10.2025 Адвокатським об`єднанням надано послуги на суму 7 200 грн.

Заявником долучено платіжну інструкцію №1С032336 від 19.11.2025 року про сплату відповідачем наданих Адвокатським об`єднанням послуг на суму 7 200,00 грн.

Згідно акту здачі-приймання послуг (надання послуг) №670 від 19.11.2025 приватним підприємством «Західний Буг», прийнято, а Виконавцем надано послуги на загальну суму 8 640,00 грн.

Звітом з до Акту здачі-приймання послуг (надання послуг) №670 від 19.11.2025 передбачено такі послуги: підготовка до судового засідання в апеляційній інстанції, що відбулося 19.11.2025, доїзд до Західного апеляційного господарського суду на судове засідання та повернення назад, а також представницто в судовому засіданні. Загальні витрати часу становлять 6 годин.

Відповідно до протоколу доручення №64 представництво в судовому засіданні за одну годину оцінюється в 1440 грн.

Відповідно до рахунку про оплату №473 від 19.11.2025 Адвокатським об`єднанням надано послуги на суму 8 640 грн.

Заявником долучено платіжну інструкцію №20563 від 20.11.2025 про сплату відповідачем наданих Адвокатським об`єднанням послуг на суму 8 640 грн.

Загальний розмір витрат на правову допомогу відповідно до Акту №10.09 становить 15 840 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою статті 129 ГПК, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. При цьому не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 та є усталеною практикою.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК).

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Як встановлено колегією суддів, під час розгляду справи апеляційним судом адвокатом Боровцем М.С. підготовлено та надіслано суду відзив на апеляційну скаргу на 22-ох аркушах.

Так, колегія суддів враховує, що правова позиція відповідача була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду спору у суді першої інстанції, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося. Адвокат Боровець М.С. надавав правову допомогу відповідачу у суді першої інстанцій, тому був обізнаний з матеріалами справи. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу не потребувала вивчення чи додаткового аналізу законодавства, оскільки фактично була складена на основі відзиву в суді першої інстанції. Отже підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу правничої допомоги.

Розглянувши надані приватним підприємством «Західний Буг» документи, колегія суддів зазначає, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу та його подання є єдиним комплексом юридичних послуг, за наслідком яких досягається єдина мета представництва формування правової позиції сторони, що знаходить своє вираження у відзиві на апеляційну скаргу, а тому такі послуги охоплюються послугою зі здійснення адвокатом відповідача складання та подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Подібна правова позиція викладена у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/2321/20 від 08.04.2021.

Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, відповідно до яких: суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені так і оцінювати їх необхідність.

Крім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

На підставі викладеного та враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, складність справи та враховуючи те, що правова позиція відповідача викладена у відзиві на апеляційну вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів здійснення представником додаткового комплексного вивчення юридичної природи спірних правовідносин суду апеляційної інстанції не надано, колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу за підготовку відзиву на апеляційну скаргу до 4 000 гривень.

Щодо стягнення витрат за участь адвоката у судових засіданні колегія судді зазначає таке.

Адвокатом Боровцем М.С. здійснено представництво інтересів відповідача в одному судовому засіданні, що відбулося 19.11.2025, тривалістю 45 хв.

Щодо твердження адвоката про доїзд до Західного апеляційного господарського суду та повернення з нього, (який зайняв три години часу адвоката) колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд у постановах від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21, від 26.10.2022 у справі №910/4277/21, від 18.04.2023 у справі № 903/378/22, від 23.03.2023 у справі № 921/434/21, від 25.04.2023 у справі №910/21424/21 висловлював правову позицію про те, що такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Час, витрачений адвокатом на очікування судового засідання, є складовою правничої допомоги, і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанова Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 905/493/22).

Враховуючи наведене, керуючись критеріями співмірності, розумності розміру заявлених витрат, апеляційний суд дійшов висновку про зменшення заявленої суми витрат за участь адвоката в судових засіданнях до 3 000,00 грн.

Разом з тим, колегія суддів, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дійшла висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягають відшкодуванню позивачем частково в сумі 7 000,00 грн., (з яких: 4 000 грн. за складення та надіслання відзиву на апеляційну скаргу на 22 арк. та 3 000,00 грн. за участь адвоката у судовому засіданні 19.11.2025, з врахуванням очікуванням та доїзд до суду).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

заяву приватного підприємства «Західний Буг» №923 від 21.11.2025 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» (, 09200, Київська область, місто Кагарлик, вулиця Білоцерківська, буд. 1-Г) на користь приватного підприємства «Західний Буг» (, 80250, Львівська область, Шептицький район, село Павлів, проспект Юності, 39) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. (сім тисяч грн. 00 коп.)

В решті задоволення заяви відмовити.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець