ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" грудня 2025 р. Справа № 924/124/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 03.12.2025 суддею Димбовським В.В. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 08.12.2025) у справі № 924/124/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''К2000''

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Компанія Укрінтек''

до ОСОБА_1

про солідарне стягнення 3608212, 26 грн, з яких 2975256, 05 грн заборгованості за несплаченим кредитом, 632956, 21 грн заборгованості по нарахованих та несплачених процентах

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 у справі № 924/124/24 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання скарги на дії приватного виконавця Банадиги В.В. відмовлено; скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Банадиги В.В. (вх. № 05-08/3379/25 від 11.11.25) у справі № 924/124/24 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати і направити матеріали вказаної справи для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області; усі судові засідання в рамках розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 у господарській справі № 924/124/24, призначені у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду, проводити в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду.

Апеляційна скарга сформована 10.12.2025 у підсистемі "Електронний суд" та надійшла до апеляційного господарського суду 11.12.2025 (згідно відмітки канцелярії суду).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/124/24 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.

Листом від 12.12.2025 справу витребувано у Господарського суду Хмельницької області.

22.12.2025 матеріали справи № 924/124/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

За розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2025, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді по справі Саврія В.А. та судді-члена колегії Миханюк М.В., згідно ст. 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/124/24. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025, для розгляду справи № 924/124/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга у даному випадку подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2422, 40 грн.

Суддя констатує, що в порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 у справі № 924/124/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Суддя Тимошенко О.М.