ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 902/157/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай»

21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 6,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ»

08141, Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Господарська, будинок 7-А,

про стягнення 6792221,59 грн

встановив:

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.02.2025 до Господарського суду Київської області передано за територіальною підсудністю позовну заяву (вх.№164/25 від 11.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" про стягнення 6792221,59 грн, з яких: 5949771,65 грн - сума попередньої оплати; 481520,11 грн - пеня; 54381,49 грн - 3% річних; 306548,34 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № 15/05/2024-ГФ від 15.05.2024 зі своєчасної поставки позивачу обумовленого договором товару.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 позовну заяву (вх.№164/25 від 11.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" про стягнення 6792221,59 грн залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 у справі №902/157/25 (вх.№4649/25 від 07.04.2025).

Разом з тим, у підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву) (вх.№4708/25 від 08.04.2025), які обгрунтовані тим, що заява про усунення недоліків подана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» за відсутності документів, що пітверджують повноваження представляти позивача саме в Господарському суді Київської області, при цьому, до позовної заяви також не додано документів, що пітверджують повноваження адвоката представляти позивача саме в Господарському суді Київської області, а тому згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач не усунув її недоліки, що встановлені судом.

11.04.2025 у підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява (вх.№4844/25 від 11.04.2025) про долучення до матеріалів справи ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Драчук Т.М. Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» у Господарському суді Київської області.

11.04.2025 у підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшли заперечення (вх.№4946/25 від 11.04.2025) на заяву позивача (вх.№4844/25 від 11.04.2025), що обгрунтовані порушенням позивачем строку усунення недоліків позову, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 31.03.2025 про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" про стягнення 6792221,59 грн, якою встановлений позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" 01.04.2025, що підтверджується складеною до матеріалів справи довідкою про доставку ухвали до електронного кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви строк до 11.04.2025.

З огляду на такий строк усунення недоліків позовної заяви, заяви позивача про виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 у справі №902/157/25 (вх.№4649/25 від 07.04.2025) та (вх.№4844/25 від 11.04.2025) подані у строк, що встановлений судом, відповідно до цих заяв позивач усунув недоліки позовної заяви.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обмежень щодо кількості заяв, якими позивач усуває недоліки позову, якщо такі заяви подані у межах відповідного строку, з огляду на що заперечення відповідача щодо підписання ордеру представником позивача стосовно повноважень на представлення інтересів позивача саме в Господарському суді Київської області після подання його попередньої заяви з доказом сплати судового збору, не можуть братись до уваги як підстава для висновків про порушення строків усунення недоліків позову, оскільки документи про усунення недоліків підписані до закінчення строку - 11.04.2025 та разом свідчать про таке усунення, ордер щодо повноважень на представлення інтересів позивача в Господарському суді Київської області підтверджує право представника подавати документи у певний суд, тоді як вчинення відповідних дій в інтересах позивача, таких як, зокрема, сплата судового збору на вимогу ухвали суду, стосується виключно відносин між адвокатом і клієнтом (позивачем), а також наявність таких повноважень у представника підтверджується і попереднім ордером адвоката щодо повноважень у Господарському суді Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2025 позовну заяву (вх.№164/25 від 11.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" про стягнення 6792221,59 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/157/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 08.05.2025 о 10:00, встановлені сторонам процесуальні строки.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшов відзив (вх.№5865/25 від 01.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява про збільшення розміру позивних вимог (вх.№6117/25 від 06.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№6158/25 від 07.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про огляд електронного доказу за його місцезнаходженням (вх.№6211/25 від 08.05.2025).

У підготовче засідання 08.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/157/25 на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання у справі №902/157/25 до 19.06.2025 о 10:00, відкладено розгляд клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог на наступне судове засідання.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№6966/25 від 21.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшло клопотання (вх.№7151/25 від 26.05.2025) про залишення заяви без розгляду.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№8302/25 від 16.06.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№8272/25 від 16.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2025 заяву представника позивача задоволено, призначено провести судове засідання у справі №902/157/25, що призначене на 19.06.2025 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшла заява про врегулювання спору за участі судді (вх.№8425/25 від 18.06.2025).

У підготовче засідання 19.06.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

19.06.2025 суд, із занесенням до протоколу судового засідання, за результатом розгляду заяви відповідача про проведення врегулювання спору за участі судді, з урахуванням заперечень позивача, постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви у зв`язку із невідповідністю статті 186 Господарського кодексу України - немає згоди обох сторін у справі.

Також у підготовчому засіданні суд, із занесенням до протоколу судового засідання, за результатом розгляду заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх. №7151/25 від 26.05.2025) ухвалив: 1. Заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх. №7151/25 від 26.05.2025) - задовольнити 2. Залишити без розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. 3. Позовну заяву, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» 481520,11 грн пені, 54381,49 грн 3% річних, 306548,34 грн - інфляційних втрат залишити без розгляду. 4. Остаточний розгляд справи здійснювати з такими позовними вимогами: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Господарська, будинок 7-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» (21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 6) суми попередньої оплати у розмірі 5949771,65 грн (п`ять мільйонів дев`ятсот сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня шістдесят п`ять копійок).

У підготовчому засіданні 19.06.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представники позивача підтримали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що було подані раніше.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотань вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2025 закрито підготовче провадження у справі №902/157/25, призначено справу до розгляду по суті на 24.07.2025 о 10:00, заяви представників позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 24.07.2025 з`явились представники позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом.

З огляду на вказане та відповідну неможливість завершення розгляду справи, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 11.09.2025 об 11:00.

Також суд врахував заяви представників позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що було подані раніше.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2025 повідомлено учасників справи про судове засідання з розгляду справи по суті, призначено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 11.09.2025 з`явились представники позивача та представник відповідача.

З огляду на неможливість завершення розгляду справи, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 09.10.2025 о 10:00.

Також суд врахував заяви представників позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що було подані раніше.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2025 усні клопотання обох представників позивача про перегляд їх заяв про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, призначено провести судове засідання у справі №902/157/25, що призначене на 09.10.2025 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 09.10.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

З огляду на неможливість завершення розгляду справи, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.11.2025 о 10:00.

У судовому засіданні 09.10.2025 заявлені усні клопотання представниками позивача про перегляд їх заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що були подані раніше.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2025 усні клопотання обох представників позивача про перегляд їх заяв про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, призначено провести судове засідання у справі №902/157/25, що призначене на 06.11.2025 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» надійшла заява про повернення судового збору (вх.№9822/25 від 05.11.2025).

У судове засідання 06.11.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 06.11.2025 суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» про повернення судового збору (вх.№9822/25 від 05.11.2025) задовольнити. 2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 10109,39 грн судового збору, що сплачений за платіжною інструкцією №689 від 07.04.2025.

З огляду на неможливість завершення розгляду справи, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 11.12.2025 о 10:00.

У судовому засіданні 06.11.2025 суд переглянув заяви представників позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що були подані раніше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 заяви представників позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено, призначено провести судове засідання у справі №902/157/25, що призначене на 11.12.2025 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 16570/25 від 26.11.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» надійшло заперечення проти клопотання про долучення доказів (вх.№ 16857/25 від 02.12.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 17036/25 від 04.12.2025).

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2025 заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання 11.12.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 11.12.2025 суд, за результатом розгляду клопотання відповідача про залучення доказів, з урахуванням заперечень представників позивача про таке залучення, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: з урахуванням пояснень відповідача, визнати поважними причини пропуску процесуального строку, зважаючи на те, що Господарський процесуальний кодекс України дозволяє подання доказів на стадії розгляду справи по суті, якщо обгрунтована неможливість їх подання вчасно, одночасно судом враховується частина 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що, якщо подано копію доказу, який заперечується, суд має витребувати оригінал такого доказу у того, хто його подав, при цьому, суд враховував пояснення відповідача про те, що в нього немає оригіналу, відтак, відсутні підстави витребовувати оригінал цього доказу у відповідача, отже, суд дійшов висновку доказ прийняти до матеріалів справи, оцінка буде здійснюватись з урахуванням обставин справи, а також підтвердження його оригінальності, в разі непідтвердження такої оригінальності доказ може не братися судом до уваги.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на долучений відповідачем доказ, про який ним надано пояснення, що він складений власноручно керівником позивача і є погодженням між сторонами порядку виконання сторонами взаємних зобов`язань, суд дійшов висновку про витребування у керівника позивача, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень, за власним підписом, про те, чи складався ним письмовий доказ - документ, який долучений відповідачем разом з клопотанням (вх.№16570/25 від 26.11.2025) та чи складався він під час обставин погодження між сторонами послідовності взаємних розрахунків.

Суд, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: витребувати у керівника позивача письмові пояснення, за власним підписом, про те, чи складався ним письмовий доказ - документ, який долучений відповідачем разом з клопотанням (вх.№16570/25 від 26.11.2025) та чи складався він під час обставин погодження між сторонами послідовності взаємних розрахунків, витребувані пояснення зобов`язано надати суду до 23.01.2026.

З огляду на неможливість завершення розгляду справи, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 29.01.2026 об 11:00.

У судовому засіданні 11.12.2025 суд переглянув заяви представників позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що були подані раніше.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.

Керуючись статтями 120, 197, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у керівника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі Флай» письмові пояснення, за власним підписом, про те, чи складався ним письмовий доказ - документ, який долучений відповідачем разом з клопотанням (вх.№16570/25 від 26.11.2025) та чи складався він під час обставин погодження між сторонами послідовності взаємних розрахунків, витребувані пояснення надати суду у строк до 23.01.2026.

2. Усне клопотання представників позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Провести судове засідання у справі №902/157/25, що призначене на 29.01.2026 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братимуть участь представники позивача у справі №902/157/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» (21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 6, ) Давиденко Юлія Вікторівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ), Желіховський Володимир Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Драчук Тамара Миколаївна ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

5. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 22.12.2025.

Суддя С.О. Саванчук