ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 1-23-32/135-08-4825(916/1674/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 1-23-32/135-08-4825(916/1674/25)

за позовом: ДП Укрспецконверсія (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27, )

до відповідача-1: ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, )

відповідача-2: арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. (65001, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5, РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання правочину удаваним

в межах справи № 1-23-32/135-08-4825

За заявою кредитора: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вулиця Канатна, 83, Одеса, Одеська область, 65000)

до боржника: ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від Міністерства оборони України - Добров Ю.І., довіреність;

Представник ДП "УКРСПЕЦКОНВЕРСІЯ" - Ільченко О.В.;

від ПМУМЮ України (м. Одеса) - Тіщенко Г.В.;

ліквідатор - Дарієнко В.Д.

прокурор - Маркевич А.М.

ВСТАНОВИВ:

ДП Укрспецконверсія звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" та арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про визнання правочину удаваним.

02.05.2025р. від ДП Укрспецконверсія до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи № 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" та присвоєно справі №1-23-32/135-08-4825(916/1674/25), залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, тощо.

Ухвалою суду від 27.05.2025р. залучено Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

09.09.2025р. від ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представники сторін повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні 16.12.2025р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

25 березня 2019 року між Державним підприємством «Одеський автомобільний ремонтний завод» в особі ліквідатора Пояркова Володимира Олександровича, що діє на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 12.06.2018 року з одного боку, та Державним підприємством «Укрспецконверсія» в особі директора Ракула Василя Миколайовича, що діє на підставі Статуту з другого боку, укладено Договір відповідального зберігання майна за адресою м. Одеса, вул. Артилерійська, 4.

Весь перелік майна в кількості 644 позицій, яке було передано ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод» на відповідальне зберігання ДП «Укрспецконверсія» викладено в акті-приймання передачі.

Як зазначено позивачем, відповідно до акту прийому-передачі № 6324 від 23.12.2023 року, документація щодо переданого на відповідальне зберігання майна попереднім керівником ОСОБА_3 не передавалося ДП «Укрспецконверсія». ОСОБА_4 було прийнято майно, документація, матеріальні цінності, які зазначені у акті прийому-передачі № 6324 від 23.12.2023. Жодного майна, як Зберігача не передавалося та не приймалося. Крім того, з договору відповідального зберігання, відповідно до п.4.1 Договору вбачається, що вартість послуг зберігання становила 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. за місяць. Оплата послуг із зберігання повинна була здійснюватисяся кожного місяця до 26 числа на розрахунковий рахунок Зберігача. Але, згідно виписки по рахунку зазначеного у договорі жодного платежу за зберігання майна не надходило на розрахунковий рахунок Зберігача з моменту укладання Договору зберігання по сьогоднішній день.

Крім того, предмет договору містить інформацію, що разом із майном (переданим за актом приймання - передачі) ДП "Укрспецконверсія" передавалося майно мобілізаційного резерву, в той час як акт приймання передачі не містить цієї інформації.

Таким чином, позивач зазначає, що є достатні підстави вважати, що колишній керівник ДП "Укрспецконверсія" ОСОБА_2 : отримав майно відповідно до документів; не передав його новому керівництву Широкобороду С.М.; не забезпечив його збереження; імовірно, розпорядився ним на власний розсуд або знищив/приховав, а тому правочин Договір відповідального зберігання майна від 25.03.2019р. є удаваним.

Як зазначено Поярковим В.О. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, передача майна на відповідальне зберігання було необхідністю для збереження цілісності майна з можливістю подальшого включення майна в ліквідаційну масу для погашення вимог кредиторів. Крім того, зазначено, що удаваними є правочини, які вчинені для приховання іншого правочину, тому позивачу слід довести факт укладання правочину, що на його думку є удаваним та спрямованість сторін на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, що передбачені правочином.

Так, відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

В подальшому, 16.09.2025р. позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати оспорюваний правочин фіктивним, з посиланням на те, що майно, яке було предметом договору фактично не передавалось, а факт передачі викладено лише в договорі, що на думку суду, є припущенням позивача, оскільки не доведено доказами, що правочин вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Однак, у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України, зміна предмета позову допускається у спрощеному позовному провадженні не пізніше, ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі, тому заява про зміну предмету позову судом не приймається.

Враховуючи вищевикладене, що позивачем не доведено факт укладання правочину, що на його думку є удаваним та спрямованість сторін на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, що передбачені правочином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи здійснені судом висновки про відмову у задоволенні заявлених вимог, суд зазначає, що судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовної заяви ДП Укрспецконверсія (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27, ) до відповідачів ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, ), арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. (65001, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5, РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання правочину удаваним відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2025р.

Суддя В.Д. Найфлейш