СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Харків Справа № 905/642/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості, м. Київ, (вх.№2175Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2025 у справі №905/642/25 (суддя Зекунов Е.В., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 22.09.2025)

за позовом: Київського міського центру зайнятості, м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Заславського Олега Олеговича, м. Мирноград, Донецької області,

про стягнення 249500,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 Київський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Заславського Олега Олеговича про стягнення 249500,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушенням відповідачем умов Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 та умов договору про надання мікрогранту, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви про приєднання від 13.02.2024, згідно якого ФОП Заславський О.О. отримав мікрогрант за кошти Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в розмірі 249500,00грн.

Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 21 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу.

На виконання вимог пункту 20 вказаного вище Порядку №738, 25.10.2024 Київським міським центром зайнятості було проведено перевірку дотримання умов договору мікрогранту, в ході якої виявлено ряд порушень: за фактичною адресою провадження діяльності, зазначеної в заяві на отримання гранту на власну справу: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 2, прим. 190, господарська діяльність не ведеться, факт цільового використання коштів встановити неможливо як і наявність обладнання, придбаного за рахунок коштів мікрогранту.

Зазначене і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом про стягнення з відповідача коштів мікрогранту в сумі 249500,00грн. на спеціальний рахунок, відкритий для здійснення операцій із надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу.

У відзиві на позовну заяву поданому 04.07.2025 до господарського суду Донецької області відповідач - ФОП Заславський О.О. заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач звертав увагу суду на те, що підпунктом 11 пункту 2 розділу VI договору про надання мікрогранту встановлено обов`язок отримувача мікрогранту попередити в письмовій формі центр зайнятості за місцем укладення договору про зміну місцезнаходження та місця провадження господарської діяльності.

Так, після погодження бізнес-плану, підписання договору про надання мікрогранту, та отримання коштів (28.02.2024) ним було укладено договір оренди №150324 від 15.03.2024 відповідно до умов якого було орендовано нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги (наразі - пр-т. Берестейський), буд.26, прим.123, загальною площею 165,2 кв.м., метою оренди якого згідно пункту 1.2. договору є розміщення офісу, магазину роздрібної торгівлі, де відповідач і здійснює свою господарську діяльність та відповідно знаходяться робочі місця працевлаштованих працівників, меблі, комп`ютери та інша техніка, на яку отримувався мікрогрант.

Після укладання договору оренди 18.03.2024 відповідачем було надано копію договору позивачу, через АТ "Ощадбанк" та який перевіривши цей договір 21.03.2024 перерахував кошти з мікрогранту на оренду приміщення.

Таким чином, на думку відповідача, останнім було виконано вимоги розділу VІ договору про надання мікрогранту щодо попередження в письмовій формі позивача про зміну місцезнаходження та місця провадження господарської діяльності, оскільки в договорі не прописано порядок здійснення попередження а саме: яким чином має бути оформлено ця письмова форма, яким чином має відбуватися попередження та в який строк взагалі це письмове попередження має бути надано до або після події.

Відповідач вважає, що позивач мав своїм обов`язком перевіряти цільове використання мікрогранту в т.ч. сплачених за оренду приміщення коштів, яке використовувалось в господарській діяльності за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги (наразі - пр-т Берестейський), буд.26, прим.123, тобто мав перевірити факт використання саме цього приміщення з метою ведення господарської діяльності.

Крім того, як вбачається зі змісту акту позивача №722 перевірки/огляду дотримання умов договору мікрогранту/гранту від 25.10.2024, для проведення перевірки позивач мав використовувати окрім інших договорів, на які надавались суми гранту, саме договір оренди зі змісту якого вбачається місце здійснення господарської діяльності: м. Київ, пр-т Перемоги (наразі - пр-т Берестейський), буд.26, прим.123 та перевірити використання відповідачем в господарській діяльності саме це приміщення.

Проте, позивач в порушення процедури проведення перевірки не використав зазначені документи (договори, квитанції, платіжні інструкції на виплату податків, сум єдиного внеску інформації про працевлаштування працівників), що вказує на порушення останній вимог Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу та Порядку проведення перевірки/огляду дотримання умов договору мікрогранту.

Отже, позивач не вчинив жодних належних та допустимих заходів направлених на підтвердження наявності або відсутності факту цільового або нецільового використання відповідачем коштів мікрогранту.

Окрім викладеного, відповідач зазначав, що кошти мікрогранту в сумі 249500,00грн. були витрачені за цільовим призначенням, на оренду приміщення, придбання меблів, комп`ютерної техніки, оргтехніки та реклами. Крім того, відповідач виконав обов`язкові умови договору щодо створення робочих місць та працевлаштування найманих осіб на строк не менше 24 місяців, в тому числі працівників зі статусом внутрішньо переміщених осіб та осіб з інвалідністю.

Враховуючи наведене, відповідач вважав, що дотримався всіх вимог Порядку надання мікрогрантів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 та умов договору про надання мікрогранту, використав кошти за цільовим призначенням, забезпечив створення робочих місць і належне ведення господарської діяльності, тоді як позивач не виконав покладені на нього обов`язки з контролю та перевірки, що унеможливило об`єктивну оцінку цільового використання мікрогранту, у зв`язку із чим, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2025 у справі №905/642/25 в задоволенні позову відмовлено повністю, з тих підстав, що вимога про повернення коштів може бути правомірною лише тоді, коли у позивача є конкретні підстави стверджувати, що кошти використано не за призначенням, або коли одержувач гранту не може підтвердити їх цільове використання. Сам факт неможливості провести перевірку без встановлення цих обставин не може бути підставою для повернення коштів.

За змістом пункту 21 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 та пункту 8 розділу 4 договору про надання мікрогранту, Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, а також філії регіональних центрів зайнятості зобов`язаний здійснювати моніторинг та контроль виконання умов договору мікрогранту, шляхом виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача.

Контроль має включати: виїзну перевірку за місцем провадження господарської діяльності отримувача мікрогранту; документальну перевірку факту цільового використання мікрогранту на придбання товарів та послуг; перевірку наявності меблів, обладнання, транспортних засобів та іншого майна, придбаного за рахунок коштів мікрогранту; документальну і фактичну перевірку створення робочих місць та працевлаштування осіб, передбачених бізнес-планом та умовами договору.

З аналізу вказаних правових норм суд дійшов висновку про те, що законодавець прямо визначив місце проведення перевірки - місце провадження господарської діяльності отримувача мікрогранту, якою в межах даного спору є адреса, зазначена в договорі оренди № 150324 від 15.03.2024, а не адреса його реєстрації чи фактичного проживання.

Господарський суд першої інстанції також вказав, що в період з 21.03.2024 (дата перерахування коштів мікрогранту АТ "Ощадбанк") по 25.10.2024 (дата проведення перевірки КЦЗН) позивач мав достатньо часу для отримання від уповноваженого банку документів, щоб встановити фактичне місце провадження господарської діяльності ФОП Заславським О.О., перевірити документи (договори, рахунки, квитанції, накладні тощо), на підставі яких уповноважений банк забезпечив проведення операцій з оплати витрат, що відповідають цільовому призначенню мікрогранту та бізнес-плану.

Отже, проведення позивачем перевірки за місцем проживання отримувача мікрогранту замість місця здійснення підприємницької діяльності є порушенням вимог Порядку № 738 та умов договору.

З огляду на те, що позивач, не вчинив необхідних дій для належного контролю, покладати негативні наслідки власної бездіяльності на відповідача є неправомірним, у зв`язку із чим, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Київський міський центр зайнятості з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2025 у справі №905/642/25 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі; стягнути з фізичної особи-підприємця Заславського Олега Олеговича на користь Київського міського центру зайнятості витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5613,75грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної оцінки правової оцінки обставинам справи, а також наданим позивачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Скаржник наголошує на тому, що 29.12.2023 відповідач - ФОП Заславський О.О. самостійно при поданні заяви №YFP150 щодо отримання мікрогранту зазначив фактичне провадження господарської діяльності є: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 2, прим. 190. Саме за цією адресою позивач здійснював перевірку відповідача 25.10.2024.

При цьому, відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу VI договору про надання мікрогранту з метою здійснення моніторингу та контролю виконання умов цього договору отримувач гранту зобов`язується надавати ДЦЗ (відповідному регіональному, міському, районному, міськрайонному центру зайнятості або відповідній філії регіональних центрів зайнятості, центральним та/або місцевим органам влади (у разі їх залучення), доступ до місця провадження господарської діяльності отримувача, а також необхідну інформацію та документи, зокрема стосовно сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та створення робочих місць, протягом трьох років з дня укладення договору або до повного виконання обов`язкової умови договору, визначеної абзацом третім пункту 20 Порядку.

Крім того, підпунктом 11 розділу пункту 2 розділу VI договору про надання мікрогранту встановлено обов`язок отримувача в письмовій формі повідомити центр зайнятості за місцем укладення договору про зміну місцезнаходження та/або місця провадження господарської діяльності, а також забезпечити можливість здійснення моніторингу та контролю за виконанням умов договору.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що відповідач звертався до позивача з повідомленням про офіційну зміну фактичного місця провадження господарської діяльності з метою здійснення позивачем відповідного контролю за використанням мікрогранту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2025 у справі №905/642/25; встановлено відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; розгляд апеляційної скарги Київського міського центру зайнятості на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2025 у справі №905/642/25 ухвалено розпочати з 29.10.2025 без повідомлення учасників справи.

31.10.2025 відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6956), в якому просить суд апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2025 у справі № 905/642/25 залишити без змін.

03.11.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду відповідь на відзив (вх.№ 12817).

07.11.2025 відповідачем подано до апеляційного господарського суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 12968).

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду про відкриття апеляційного провадження була направлена учасникам справи через підсистему "Електронний суд" до кабінету користувача і доставлена їм 28.10.2025.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

В ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2023 Фізична особа - підприємець Заславський Олег Олегович (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулося через Єдиний державний веб-портал електронних послуг "Дія" з заявою №YFP150 щодо отримання мікрогранту на розвиток власної справи на умовах Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 (надалі - Порядок №738) (т.1 а.с. 7-10).

У вказаній заяві ФОП Заславський О.О., серед іншого вказав наступні дані:

- адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- поточне місце проживання : АДРЕСА_2 ;

- засоби зв`язку: адреса електронної пошти, ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону - НОМЕР_2 ;

- фактичне місце провадження діяльності: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 2, прим. 190.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, датою реєстрації ФОП Заславського О.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) є 04.07.2022.

За бізнес-планом сума запиту на мікрогрант склала 249500,00грн. для розвитку існуючого бізнесу у сфері роздрібної торгівлі, що здійснюється через мережу Інтернет (кошти планувалось витратити на оренду приміщення, придбання відповідного обладнання, рекламу) (т.1 а.с. 11-12).

Крім того, в заяві №YFP150 щодо отримання мікрогранту ФОП Заславський О.О. повідомив і про залучення власних коштів для розвитку зазначеного бізнесу в розмірі 180000,00грн.

02.02.2024 наказом Державного центру зайнятості №19 надано мікрогрант ФОП Заславському О.О. на умовах Порядку №738 (т.1 а.с.13-14).

Так, додатком №2 до наказу Державного центру зайнятості від 02.02.2024 №19 визначено список заявників, які отримали позитивне рішення комісії Державного центру зайнятості та набрали найбільшу сукупну кількість балів, у межах наявної граничної суми мікрогрантів, визначеної Мінекономіки, у період з 18.12.2023 по 31.12.2023. Серед заявників, яким схвалений грант, заява відповідача № YFP150 за порядковим номером 5 підсумковий скоринговий бал 204 з сумою виплати гранту 249000,00грн (м.Київ) (т.1 а.с.14).

13.02.2024 ФОП Заславським О.О. подано заяву про приєднання до договору про надання мікрогранту, згідно якої відповідач приєднався до умов договору про надання мікрогранту, що оприлюднений на офіційному сайті Державного центру зайнятості в мережі інтернет, вільний доступ здійснюється за адресою (доменним ім`ям): www.dcz.gov.ua. (т.1 а.с. 20).

Форма договору про надання мікрогранту затверджена наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ "Ощадбанк"

Заяви про приєднання до умов цього договору, який укладається між Державним центром зайнятості (далі - ДЦЗ), з однієї сторони та суб`єктом господарювання - отримувачем, з іншої сторони, щодо якого ДЦЗ прийняв рішення про надання мікрогранту та який приєднався до умов цього договору.

Положеннями заяви про приєднання до договору про надання мікрогранту встановлено, укладання договору внаслідок приєднання ФОП Заславського О.О. до його умов передбачає надання мікрогранту сумою 249500,00грн., що перераховується на рахунок ФОП Заславського О.О. № НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України".

Відповідно до умов заяви про приєднання до договору про надання мігрогранту та пункту 1 розділу V договору обов`язковою умовою договору мікрогранту є створення отримувачем протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту - 2 при сумі 249500,00грн. - та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.

28.02.2024 на спеціальний рахунок ФОП Заславського О.О. в АТ "Ощадбанк" зараховані кошти мікрогранту сумою 250000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку в АТ "Ощадбанк" (т.1 а.с. 25).

Пунктом 1 розділу IV договору визначено, що використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору (пункт 1 розділу IV договору).

Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача) (пункт 2 розділу IV договору).

Для використання коштів мікрогранту та оплати ними витрат отримувача, що відповідають цільовому призначенню мікрогранту, визначеному у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу цього договору та передбаченому бізнес-планом, отримувач подає до Уповноваженого банку рахунок-фактуру (рахунок, квитанція, накладна тощо) та договір, укладений між отримувачем і постачальником (продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо.

На підставі документів, зазначених в абзаці першому цього пункту, Уповноважений банк забезпечує проведення операції з оплати витрат, які відповідають цільовому призначенню мікрогранту та бізнес-плану (пункт 4 розділу IV договору).

Для використання коштів мікрогранту та оплати цими коштами витрат грантоотримувача, що відповідають цільовому призначенню мікрогранту за бізнес-планом, отримувач подає до АТ "Ощадбанк" рахунок-фактуру (рахунок, квитанція, накладна тощо) та договір, укладений між отримувачем і постачальником (продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо.

На підставі цих документів, АТ "Ощадбанк" забезпечує проведення операції з оплати витрат, які відповідають цільовому призначенню мікрогранту та бізнес-плану, згідно з пунктом 4 розділу IV договору.

Тобто грантоотримувач обмежений у використанні мікрогранту: гроші не можуть бути виведенні у готівку; покриваються лише витрати грантоотримувача на цілі згідно з бізнес-планом шляхом безготівкового перерахування банком грошей безпосередньо контрагентам.

Матеріалами справи підтверджується, що частина коштів мікрогранту була спрямована на оплату оренди приміщення за березень та квітень 2024 року на підставі договору оренди № 150324 від 15.03.2024 (т.1 а.с. 26-28).

Відповідно до рахунку від 21.03.2024 сума витрат становила 60000,00грн, які фактично були сплачені за рахунок коштів мікрогранту, що підтверджується договором оренди та актом приймання-передачі від 15.03.2024 (т.1 а.с. 26-28).

Крім того, за договором поставки №12.03 від 12.03.2024 (т.1 а.с.29) ФОП Заславським О.О. було придбано стіл-смарт з електрорегульованою висотою iDesk на підставі рахунку на оплату № 561 від 12.03.2024 (т.1 а.с.30) на загальну суму 75000,00грн.

Також, за договором купівлі-продажу № 9 від 29.02.2024 (т.1 а.с. 31) та рахунком № 9 від 29.02.2024 (т.1 а.с. 32) було придбано офісне та комп`ютерне обладнання на загальну суму 94500,00грн., що включає принтер Canon i-Sensys LBP633CDW вартістю 10 000,00 грн, лазерний принтер для друку етикеток та наклейок PS-HQ480 вартістю 4500,00грн., ноутбуки ACER ASPIRE 5 (3 одиниці) загальною вартістю 66000,00грн., гарнітури JABRA BIZ 2400 II DUO (3 одиниці) вартістю 7500,00грн., бездротові комп`ютерні миші Promate Cursor Black (3 одиниці) вартістю 1500,00грн., а також мережевий комутатор TP-LINK TL-SG3210 вартістю 5000,00грн. Оплата зазначених товарів була здійснена за рахунок коштів мікрогранту.

Окрім цього, кошти мікрогранту в сумі 20000,00грн. були використані на оплату рекламних послуг відповідно до договору про надання послуг з розміщення та просування вакансій № 12154 від 28.03.2024 (т.1 а.с.33-34), що підтверджується зазначеним договором та додатком до нього щодо визначення вартості послуг.

Контроль за додержанням умов договору мікрогранту отримувачем здійснює центр зайнятості на підставі пункту 21 Порядку №738 шляхом виїзного моніторингу.

Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (далі - центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку.

Для здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту отримувачем центр зайнятості може залучати відповідні центральні та/або місцеві органи влади.

З метою контролю за виконанням умов договору мікрогранту шляхом проведення виїзної перевірки/огляду Київським міським центром зайнятості на електронну адресу ФОП Заславського О. О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було надіслано повідомлення про проведення перевірки/огляду від 05.09.2024 №07-3-762/10-26/24.

30.09.2024 засобами електронного зв`язку позивач отримав заяву від ФОП Заславського О.О. з проханням перенести перевірку на жовтень 2024 року у зв`язку із перебуванням за межами м. Києва (т.1 а.с.168). Проте, протягом жовтня ФОП Заславський О. О. не виходив на зв`язок, на повідомлення не відповідав.

25.10.2024 фахівцями Київського міського центру зайнятості було здійснено виїзд з метою перевірки виконання умов договору мікрогранту за адресою, зазначеною ФОП Заславським О.О. в бізнес-плані та заяві №YFP150 щодо отримання мікрогранту як фактичне місце провадження діяльності, а саме: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 2, прим.190.

В ході виїзду встановлено, що за вказаною адресою розташований багатоквартирний житловий будинок, вхід до якого обладнаний індивідуальною пропускною системою, при цьому будь-які реквізити, атрибути чи інші зовнішні ознаки здійснення підприємницької діяльності ФОП Заславським О.О. відсутні.

За результатами зазначеного виїзду Київським міським центром зайнятості складено акт перевірки дотримання умов договору мікрогранту № 722 від 25.10.2024 (т. 1 а. с.35-36), зі змісту якого вбачається, що 30.09.2024 засобами електронного зв`язку від ФОП Заславського О.О. надійшла заява з проханням перенести проведення перевірки на жовтень 2024 року у зв`язку з його перебуванням за межами міста Києва. Водночас упродовж жовтня 2024 року ФОП Заславський О.О. на зв`язок не виходив та на повідомлення не відповідав, у зв`язку з чим було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою встановлення його місцезнаходження та фактичного здійснення господарської діяльності.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру страхувальників, інформація про працевлаштованих осіб у ФОП Заславського О.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутня. У зв`язку з ненаданням отримувачем мікрогранту будь-яких документів, необхідних для здійснення контролю за виконанням умов договору, а також з урахуванням відсутності за адресою реєстрації (фактичного місця ведення діяльності) ознак провадження господарської діяльності, проведення перевірки дотримання умов договору мікрогранту та встановлення наявності обладнання, придбаного за рахунок коштів мікрогранту, виявилося неможливим.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Порядку №738, в разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.

У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пункту 20 цього Порядку і цього пункту сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку (абзац 9 пункту 21 Порядку №738).

Керуючись пунктом 20 Порядку 738, згідно з яким відповідні рішення про повернення приймаються регіональними центрами зайнятості, 27.11.2024 Київським міським центром зайнятості наказом №1242 ухвалено рішення про повернення коштів мікрогранту виплачених ФОП Заславському О.О. (т.1 а.с. 37-38), у зв`язку із недотриманням умов договору та неможливістю встановлення факту цільового використання коштів.

Сума мікрогранту 249000,00грн. вважається заборгованістю ФОП Заславського О.О., яка підлягає поверненню у повному обсязі на рахунок АТ "Ощадбанк". Спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку для повернення коштів мікрогранту.

03.12.2024 Київським міським центром зайнятості було направлено на адресу відповідача - ФОП Заславського О.О. лист №07-2-2330/10-21/24 з рішенням про повернення коштів мікрогранту, зазначенням правових підстав та реквізитів для перерахування коштів (т.1 а.с.39).

Вказаний лист було направлено на адресу реєстрації та поточного місця проживання вказану відповідачем в заяві на отримання гранту № НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ; м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 2, прим. 190), а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

На підтвердження надсилання вказаного листа з додатками позивачем було додано до позовної заяви копію поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 148 на адресу поточного місця проживання ФОП Заславського О.О., вказаній у заяві на отримання гранту № YFP150 - м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 2, прим. 190 (т.1 а.с.40-41).

Проте, відповіді на вказаний лист відповідачем надано не було, як і не було повернуто в добровільному порядку суму наданого мікрогранту в сумі 249500,00грн., що і стало підставою для звернення 23.06.2025 Київського міського центру зайнятості до господарського суду Донецької області з відповідним позовом (т.1 а.с.1-52).

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2025 в задоволенні позову відмовлено повністю, з підстав викладених вище (т.1 а.с.186-200).

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до статті 12 Господарського кодексу України держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності.

Підстави та порядок застосування засобів державної підтримки суб`єктів господарювання визначаються законом (частина 3 статті 16 Господарського кодексу України).

Статтею 48 Господарського кодексу України визначено, що з метою створення сприятливих організаційних та економічних умов для розвитку підприємництва органи влади на умовах і в порядку, передбачених законом, зокрема, сприяють підприємцям в організації матеріально-технічного забезпечення та інформаційного обслуговування їх діяльності, підготовці кадрів; подають підприємцям інші види допомоги. Держава сприяє розвитку малого підприємництва, створює необхідні умови для цього.

Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 (надалі- Порядок №738).

Частинами 1 та 2 статті 12 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" визначено, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва. Фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Основними видами фінансової державної підтримки є: 1) часткова компенсація відсоткових ставок за кредитами, що надаються на реалізацію проектів суб`єктів малого і середнього підприємництва; 2) часткова компенсація лізингових, факторингових платежів та платежів за користування гарантіями; 3) надання гарантії та поруки за кредитами суб`єктів малого і середнього підприємництва; 4) надання кредитів, у тому числі мікрокредитів, для започаткування і ведення власної справи; 5) надання позик на придбання і впровадження нових технологій; 6) компенсація видатків на розвиток кооперації між суб`єктами малого і середнього підприємництва та великими підприємствами; 7) фінансова підтримка впровадження енергозберігаючих та екологічно чистих технологій; 8) інші види не забороненої законодавством фінансової державної підтримки.

Порядок використання коштів державного бюджету для фінансової державної підтримки суб`єктів малого і середнього підприємництва затверджується відповідно до вимог бюджетного законодавства.

Пунктом 1 Порядку №738 визначено, що метою надання безповоротної державної допомоги у формі мікрогрантів є сприяння зайнятості населення, створення або розвиток власного бізнесу. Джерелами фінансування надання мікрогрантів отримувачам є кошти: Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд); державного бюджету, у тому числі кошти, що надходять на рахунок Мінекономіки "Фонд підтримки малого та середнього бізнесу", відкритий у Національному банку, на який зараховуються добровільні внески (благодійні пожертви) від фізичних та юридичних осіб приватного права та/або публічного права в національній та іноземній валюті.

Надання передбачених цим Порядком №738 мікрогрантів може здійснюватися разом з державною підтримкою, яка може надаватися відповідно до законодавства місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, військовими адміністраціями на підставі регіональних та місцевих програм розвитку малого і середнього підприємництва за рахунок коштів місцевих бюджетів. З метою спільного надання державної підтримки, передбаченої цим Порядком і регіональними та місцевими програмами розвитку малого і середнього підприємництва, Державний центр зайнятості укладає договори про співробітництво з відповідними місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, військовими адміністраціями, в яких визначаються основні умови виконання зазначених регіональних та місцевих програм.

Головним розпорядником бюджетних коштів є Мінекономіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості.

Розмір мікрогранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50000 гривень та не перевищує: 75000 гривень включно у разі зобов`язання отримувача зареєструватися фізичною особою - підприємцем; 150000 гривень включно у разі зобов`язання отримувача створити одне робоче місце після отримання мікрогранту та прийняття на нього працівника на умовах, визначених цим Порядком; 250000 гривень включно у разі зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників на умовах, визначених цим Порядком (пункт 4 Порядку №738).

Надання мікрогрантів за рахунок джерел, передбачених абзацом сьомим пункту 1 цього Порядку, здійснюється Мінекономіки через АТ "Ощадбанк" (уповноважений банк) на підставі рішень Державного центру зайнятості, включених до подання про надання мікрогрантів (далі - подання), відповідно до договору про взаємодію між Мінекономіки, уповноваженим банком та Державним центром зайнятості (далі - договір про взаємодію 1) (пункт 6 Порядку №738).

Пунктом 17 Порядку №738 передбачено, що рішення про надання мікрогранту приймається Державним центром зайнятості протягом 15 робочих днів з дня кінцевого строку подання заяв на основі інформації уповноваженого банку, яка включає результати перевірки ділової репутації отримувача та відомостей, зазначених у заяві, а також оцінку співбесіди з отримувачем, проведеної регіональними центрами зайнятості, та документальне підтвердження отримувачем відсутності даних щодо наявності судових справ, відкритих виконавчих проваджень, арешту/конфіскації майна (активів) у разі отримання таких даних з автоматизованих систем та відсутності податкового боргу станом на 1 число місяця, в якому подається заява. Порядок обміну та передачі документів між уповноваженим банком та Державним центром зайнятості визначається договором про взаємодію.

Відповідно до пункту 20 Порядку №738 для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання. Обов`язковою умовою договору мікрогранту, крім надання мікрогранту отримувачам, визначеним абзацом другим пункту 4 цього Порядку, є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 цього Порядку, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.

У разі невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту, зокрема нестворення отримувачем робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та непрацевлаштування на них осіб згідно з умовами цього Порядку, сума мікрогранту протягом одного місяця після закінчення такого шестимісячного періоду повертається отримувачем у повному обсязі уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.

За положеннями пункту 21 Порядку №738 Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку.

Для здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту отримувачем центр зайнятості може залучати відповідні центральні та/або місцеві органи влади.

Рішення про повернення мікрогранту приймаються регіональними центрами зайнятості.

Неповернуті отримувачем кошти стягуються з нього відповідно до вимог законодавства.

У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пункту 20 цього Порядку і цього пункту сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку.

Як було зазначено вище, 25.10.2024 фахівцями Київського міського центру зайнятості було здійснено виїзд з метою перевірки виконання умов договору мікрогранту за адресою, зазначеною ФОП Заславським О.О. у бізнес-плані та заяві №YFP150 щодо отримання мікрогранту як фактичне місце провадження діяльності, а саме: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 2,прим.190.

В ході виїзду встановлено, що за вказаною адресою розташований багатоквартирний житловий будинок, вхід до якого обладнаний індивідуальною пропускною системою, при цьому будь-які реквізити, атрибути чи інші зовнішні ознаки здійснення підприємницької діяльності ФОП Заславським О.О. відсутні.

За результатами зазначеного виїзду Київським міським центром зайнятості складено акт перевірки дотримання умов договору мікрогранту №722 від 25.10.2024 (т.1 а. с. 35-36), зі змісту якого вбачається, що 30.09.2024 засобами електронного зв`язку від ФОП Заславського О.О. надійшла заява з проханням перенести проведення перевірки на жовтень 2024 року у зв`язку з його перебуванням за межами міста Києва.

Водночас, впродовж жовтня 2024 року ФОП Заславський О.О. на зв`язок не виходив та на повідомлення не відповідав, у зв`язку із чим було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою встановлення його місцезнаходження та фактичного здійснення господарської діяльності.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру страхувальників, інформація про працевлаштованих осіб у ФОП Заславського О.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутня.

У зв`язку з ненаданням отримувачем мікрогранту будь-яких документів, необхідних для здійснення контролю за виконанням умов договору, а також з урахуванням відсутності за адресою реєстрації (фактичного місця ведення діяльності) ознак провадження господарської діяльності, проведення перевірки дотримання умов договору мікрогранту та встановлення наявності обладнання, придбаного за рахунок коштів мікрогранту, виявилось неможливим.

Керуючись пунктом 20 Порядку 738, згідно з яким відповідні рішення про повернення приймаються регіональними центрами зайнятості, 27.11.2024 Київським міським центром зайнятості наказом №1242 ухвалено рішення про повернення коштів мікрогранту виплачених ФОП Заславському О.О. (т.1 а.с.37-38), у зв`язку із недотриманням умов договору та неможливістю встановлення факту цільового використання коштів.

Сума мікрогранту 249000,00грн. вважається заборгованістю ФОП Заславського О.О., яка підлягає поверненню в повному обсязі на рахунок АТ "Ощадбанк".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог господарський суд першої інстанції, аналізуючи приписи пункту 21 Порядку №738 та пункту 8 розділу 4 договору про надання мікрогранту, дійшов висновку про те, що законодавець прямо визначив місце проведення перевірки - місце провадження господарської діяльності отримувача мікрогранту, якою в межах даного спору є адреса, зазначена в договорі оренди №150324 від 15.03.2024, а не адреса його реєстрації чи фактичного проживання.

Отже, проведення позивачем перевірки за місцем проживання отримувача мікрогранту замість місця здійснення підприємницької діяльності є порушенням вимог Порядку № 738 та умов договору.

Проте, судова колегія вважає вказані висновки місцевого господарського суду передчасними з огляду на те, що 29.12.2023 відповідач - ФОП Заславський О.О. самостійно при поданні заяви №YFP150 щодо отримання мікрогранту зазначив фактичне провадження господарської діяльності: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 2, прим. 190 (т.1 а.с.7-10)

Саме за цією адресою позивач здійснював перевірку відповідача 25.10.2024 (т. 1 а. с.35-36).

При цьому, відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу VI договору про надання мікрогранту з метою здійснення моніторингу та контролю виконання умов цього договору отримувач гранту зобов`язується надавати ДЦЗ (відповідному регіональному, міському, районному, міськрайонному центру зайнятості або відповідній філії регіональних центрів зайнятості, центральним та/або місцевим органам влади (у разі їх залучення), доступ до місця провадження господарської діяльності отримувача, а також необхідну інформацію та документи, зокрема стосовно сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та створення робочих місць, протягом трьох років з дня укладення договору або до повного виконання обов`язкової умови договору, визначеної абзацом третім пункту 20 Порядку.

Крім того, підпунктом 11 розділу пункту 2 розділу VI договору про надання мікрогранту встановлено обов`язок отримувача в письмовій формі повідомити центр зайнятості за місцем укладення договору про зміну місцезнаходження та/або місця провадження господарської діяльності, а також забезпечити можливість здійснення моніторингу та контролю за виконанням умов договору.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що відповідач звертався до позивача з повідомленням про офіційну зміну фактичного місця провадження господарської діяльності з метою здійснення позивачем відповідного контролю за використанням мікрогранту.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що сам по собі факт неотримання відповідачем кореспонденції (листа - вимоги №07-2-2330/10-21/24 від 03.12.2024 про повернення коштів мікрогранту (т.1 а.с.39), надісланого позивачем на адресу відповідача зазначену в заяві від 29.12.2023 №YFP150 щодо отримання мікрогранту, як фактичне місце провадження діяльності, а саме: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 2, прим.190, не може вважатись причиною ненастання строку виконання зобов`язання, оскільки відповідачем не доведено, що неотримання вимоги викликане об`єктивними причинами, а не суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Положенням статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України, змісту пункту 8 розділу IV, підпункту 6 пункту 2 розділу VI та пункту 7 розділу VII договору та пункту 20 Порядку №738, строк виконання відповідачем зобов`язання щодо повернення коштів мікрогранту на момент розгляду справи настав.

Проте, відповідач свого обов`язку з повернення коштів мікрогранту не виконав.

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони при виконанні договорів повинні діяти добросовісно і справедливо по відношенню до іншої сторони договору, повинні фактично виконувати умови договору, а не ухилятись від виконання обов`язків з формальних причин.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 21 Порядку №738 у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пункту 20 цього Порядку і цього пункту сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку.

Аналогічні за змістом положення наведені в пункті 8 розділу VII договору.

Відповідач під час розгляду справи викладених у позові обставин не спростував, як і не надав доказів повернення ним отриманих коштів мікрогранту відповідно до рішення Київського міського центру зайнятості, затвердженого наказом від 02.02.2024 №19.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України). Аналогічні приписи закріплені в частині 1 статті 74 процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами стаття 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні в матеріали справи докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача коштів мікрогранту в сумі 249500,00грн. на спеціальний рахунок, відкритий для здійснення операцій із надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, та як наслідок скасування оскаржуваного рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2025 у справі №905/642/25.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Враховуючи наведені вище висновки, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості слід задовольнити, рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2025 у справі №905/642/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, судова колегія керується положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на відповідача.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 3 ч. 1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2025 у справі №905/642/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Заславського Олега Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-Б, ) кошти мікрогранту в сумі 249500,00грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Заславського Олега Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-Б, ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3742,50грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5613,75грн.

Повна постанова складена 25.12.2025.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий