ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1655/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 283462,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Кредит всеБІЗНЕС № 66 від 15.10.2024 року в розмірі 283462,70 грн., з яких 250000,02 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 49999,98 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 200000,04 грн., та 33462,68 грн. простроченої заборгованості за комісією.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за кредитним договором Кредит всеБІЗНЕС № 66 від 15.10.2024 р. щодо повернення отриманих кредитних коштів.

Крім того позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 відмовився від статусу фізичної особи підприємця (дата запису: 28.08.2025 р., номер запису: 002358935, підстава: власне рішення). Проте, як стверджує позивач, у спірних правовідносинах він виступав як ФОП, а кредит був виданий з цільовим призначенням: на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника. Відтак, на переконання позивача, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, спір між позивачем та відповідачем належить до господарської юрисдикції.

Так, з метою визначення підсудності справи за ч. 6-8 ст. 176 ГПК України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та з`ясовано, що згідно з даними вказаного Реєстру інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутня в реєстрі. Також судом направлено запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Наразі з метою отримання інформації про можливе місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи ОСОБА_1 судом направлено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщену особу. З отриманої судом відповіді на запит № 2022114 від 19.11.2025 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщену особу вбачається, що ОСОБА_1 має статус ВПО та фактичне місце його перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (вх. № 16066/25 від 14.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано доказів направлення позовної заяви на адресу місця перебування відповідача. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.11.2025 від представника позивача Курилової О.А. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16369/25 від 21.11.2025), згідно з якою заявником надано для долучення до матеріалів справи докази направлення позовної заяви на адресу місця перебування відповідача.

25.11.2025 від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на електронну пошту господарського суду надійшла інформація (вх. №16539/25) про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1655/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання призначено на 25.12.2025 о 14:30.

09.12.2025 та 19.12.2025 від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на електронну пошту господарського суду надійшла інформація (вх. №17558/25 та №18361/25 відповідно) про зареєстроване місце проживання Ковтуна С.В

25.12.2025 від представника позивача Курилової О.А. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. №18835/25), в якій заявник просить суд розглянути справу без участі представника АТ "ПУМБ" у зв`язку із знаходженням представника на великій віддаленості від суду, та враховуючи, що позиція представника позивача та її документальне підтвердження надані до суду в повному обсязі, а погашення заборгованості з моменту звернення позивача до суду відповідачем не здійснювались.

В судове засідання, призначене на 25 грудня 2025 року, представники сторін не з`явились. При цьому направлені на адреси відповідача копії ухвали суду про відкриття провадження повернуті до суду без вручення з відміткою АТ Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку відповідача у судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з урахуванням вищенаведених положень ГПК України. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцем проживання та реєстрації.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26 січня 2026 року о 10:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 25.12.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва