ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4517/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиАКМ GROUP-CZ, a.s., Чеська Республіка, місто Прага-9
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнеймс Датацентр», м.Харків
про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року позивач - АКМ GROUP-CZ, a.s. (адреса: 190 00, Чеська Республіка, місто Прага-9, Височани, вул. Рубешка, 215/1; ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнеймс Датацентр» (адреса: 61037, м. Харків, вул.Плеханівська, буд. 126/1; ) про захист ділової репутації, в якому просить суд:

1) Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРНЕЙМС ДАТАЦЕНТР» розмістити на сайті https://brovaryregion.in.ua наступний текст відповіді на поширену інформацію у статті: «Ці гвинтівки не стояли на озброєнні у жодній країні світу»: що не так з закупівлями у «AKM Group-CZ» і чому розгорівся скандал» (https://brovaryregion.in.ua/%D1%86%D1%96- %D0%B 3%D0% B2%D0%B8 %D0%BD%D1%82%D1%96%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D1%81% D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B7%D 0%B 1%D1%80%D0% BE% D1%94 %D0% BD%D 0% BD %D1%96-%D1%83/):

1. Назва статті: Відповідь компанії АКМ GROUP-CZ, a.s. на інформацію, поширену у статті «Ці гвинтівки не стояли на озброєнні у жодній країні світу»: що не так з закупівлями у «AKM Group-CZ» і чому розгорівся скандал»;

2. Текс відповіді: «Інформація, поширена на сайті https://brovaryregion.in.ua у статті: ««Ці гвинтівки не стояли на озброєнні у жодній країні світу»: що не так з закупівлями у «AKM Group-CZ» і чому розгорівся скандал» (https://brovaryregion.in.ua/%D1%86%D1%96-%D0%B3%D 0%B2%D0%B8 %D0%BD% D1%82%D1%96%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D1%81%D1%82 % D 0%BE %D1 %8F%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0% B7%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%94%D0%BD%D0%BD%D1%96-%D1%83/)є такою, що паплюжить ділову репутацію Компанії АКМ GROUP CZ, a.s., Чеська Республіка, внаслідок чого, остання надає наступну відповідь на поширену інформацію:

«Щодо слідства в Чехії та арешту 38,8 млн доларів, які були переведені компанії з України.

На момент виходу статті жодних розслідувань діяльність компанії AKM GROUP-CZ, a.s. та її комерційних зв`язків з державними структурами України не існувало. А також не були заблоковані кошти внаслідок начебто нецільового використання коштів.

Відтак, 06 квітня 2023 року при перерахуванні коштів АKM GROUP-CZ, a.s. на закупівлю озброєння через FIO-Банк банком-кореспондентом ERSTE Bank (Австрія) дійсно були заблоковані кошти Позивача.

Слід зазначити, що політика ERSTE Bank заключається в принциповому не підтримці закупівлі зброї ким завгодно в Європі та світі для України.

FIO банк звернувся із заявою до Управління фінансового аналізу (далі - FAU, яке підпорядковане Міністерству фінансів Чехії), та надав їм неповну та недостовірну інформацію стосовно діяльності AKM GROUP - CZ, a.s.

В свою чергу FAU 25.04.2023 року без належного з`ясування всіх обставин, фактів, не перевіривши та не уточнивши інформацію, викладену у листі FIO банка стосовно Позивача, звернулося із заявою до Поліції Чеської Республіки щодо проведення перевірки інформації.

Поліцією Чехії ретельно проведено перевірку діяльності AKM GROUP -CZ, a.s. та встановлено, що факти, викладені в листі FIO банку та FAU, не знайшли свого підтвердження.

За результатом проведення перевірки, постановами Поліції Чеської Республіки від 22.05.2023 та від 09.06.2023 остаточно скасовано обмеження руху грошових коштів на банківських рахунках АКМ GROUP - CZ, a.s. Згідно обґрунтування, викладеного у вищезазначених постановах поліції Чеської Республіки встановлено, що немає жодних доказів стосовно АКМ GROUP - CZ, a.s. або її представників, які б підтверджували факт вчинення будь-якого правопорушення чи інші протиправні дії, які були викладені в заявах FIO банку та FAU.

Отже, на дату публікації були відсутні будь-які розслідування у компанії AKM GROUP -CZ, a.s., відсутні арешти його коштів, а кошти були обмежені у руху не у зв`язку із нецільовим використанням.

Також, 27.06.2023 р. на ім`я Міністра Оборони України О.Резнікова із відкритим листом щодо компанії AKM GROUP -CZ, a.s. звернувся Президент Асоціації оборонної та безпекової промисловості Чеської Республіки Їржи Гинек. Президент асоціації прокоментував обмеження банківських рахунків Поліцією Чехії та ситуацією, що склалася, причину - невиправдана відмова банків проводити платіжні операції пов`язані з поставками озброєнь або іншої військової техніки, оскільки таке негативне ставлення банків до компаній, які виробляють або торгують військовою технікою, є давньою проблемою, яка на жаль, останнім часом загострилася.

Президент асоціації Їржи Гинек зазначив, що банки, які вступають у суперечку зі своїми клієнтами, часто зловживають законом "Про боротьбу з відмиванням грошей" і подають скарги в поліцію, яка потім на період розслідування справи блокує банківські рахунки і запобігає проведення транзакцій. Тим самим спричиняючи затримки поставок в Україну.

Нещодавно це сталося з компанією AKM GROUP CZ, a.s, яку я знаю давно і завжди вважав надійною компанією. Чеська поліція ретельно перевірила всі угоди з цією компанією, і не виявила жодних правопорушень та в результаті розблокувала банківські рахунки цієї компанії .

За результатами розслідування Першим відділенням Відділу прибутків і відмивання грошей Національного центру проти організованої злочинності СКПВ Поліції Чеської Республіки нам було надане Повідомлення про стан кримінального провадження від 14.09.2023 року, в якому зазначено, що органом поліції не було встановлено виконання складу злочинів за фактом яких органом поліції було порушено кримінальне провадження, ні будь-яких інших злочинів, передбачених Спеціальною частиною Кримінального кодексу Чеської Республіки, і, таким чином, було прийнято рішення про закриття справи згідно з положеннями абзацу 1 статті 159А Кримінального кодексу. Закриття справи набуло чинності 29.08.2023 року. Отже, можна достеменно стверджувати що Компанія AKM GROUP-CZ, a.s. A.S. та її посадові особи не можуть бути звинувачені ні в нецільовому використанні коштів, ні в підозрілому характері транзакцій, ні в будь-яких інших діяннях, що підпадають під визначення Спеціальної частини Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Щодо постачання АКМ GROUP CZ, a.s. снайперських гвинтівок по завищеній ціні.

АКМ GROUP CZ, a.s. НЕ поставляло Снайперську гвинтівку калібру 308.Win, як зазначено у статті.

АКМ GROUP CZ, a.s. поставляло Снайперський комплекс CZ TSR .308 Win, на базі Снайперської гвинтівки CZ TSR калібру 308.Win, який складається з 22 комплектуючих (далі по тексту може згадуватися як Снайперський Комплекс), а це дві великі різниці.

Варто зазначити, що АКМ GROUP CZ, a.s. продає різні снайперські комплекси, зібрані на базі різних снайперських гвинтівок виробників світових брендів, у тому числі і на базі снайперської гвинтівки, яка виробляється Чеським заводом CZ TSR. Вартість снайперських комплексів, таких як Barret, Cadex, DSR, Accuracy, Steyr дорівнює від 19 000 євро до 33 000 євро, а термін поставки до 12 місяців.

На той час строки поставки Снайперських комплексів на базі снайперської гвинтівки CZ TSR дорівнював 4 місяці. Враховуючи, те що Україна потребувала на той період дуже швидкі поставки озброєння, постачання снайперських комплексів на базі снайперської гвинтівки CZ TSR було найбільш привабливим варіантом як за ціновою політикою так і за строками поставки. Тому вибір був зроблений на користь CZ TSR.

Окремо зазначаємо, що дальність ведення ефективного вогню 500-800 м., тому що згідно даних технічної документації виробника CZ TSR дальність ведення ефективного вогню дорівнює 800 та 1000 метрів, з використанням спеціального снайперського патрону.

Вартість Снайперського комплексу CZ TSR .308 Win, на базі Снайперської гвинтівки CZ TSR калібру 308.Win (який складається з 22 комплектуючих), який поставлявся АКМ GROUP CZ дорівнювала 10 130 євро за комплекс.

Щодо вартості гвинтівки вказаної в публікації Такої вартості гвинтівки, яка вказана в статті на сайті виробника не існує.

Активне посилання у статті відсутнє. Скрін, начебто з сайту, є повністю сфабрикованим та сфальсифікованим.

На скріні видно посилання на офіційний сайт компанії-виробника гвинтівки, але на самому сайті не вказано такої інформації щодо ціни, а також комплектації з урахуванням прицілу, сошки та кріплення. У вільному доступі цієї пропозиції не знайдено.

Дійсне посилання на офіційний сайт виробника гвинтівки - https://www.czub.cz/en/.

Технічна документація, яка розміщена на офіційному сайті виробника, де вказано комплектацію гвинтівки https://www.czub.cz/en/firearms-and products-product/cz-tsr-986338.

Якщо передивитись технічну документацію на гвинтівку, у тому числі інструкцію, можна побачити, що гвинтівка постачається буз додаткових приладів, а саме: приціл, сошки та кріплення прицілу, на фото гвинтівка зображена з прицілом та сошками для демонстраційних цілей. Інформацію про ціну можна знайти на тому ж сайті.

Щодо ціни гвинтівки, то діапазон ціни, який можна знайти у вільному доступі дорівнює від 4 575 до 4832,50 евро, і це без податків та без додаткових комплектуючих, з якими постачав АКМ GROUP CZ, a.s., а саме без урахування вартості прицілу, кріплення та сошки, глушника та інших 22-х складових.

Щодо твердження, що ці гвинтівки не стояли на озброєнні у жодній країні світу та не мали NATO Stock Number.

Наявний NATO Stock Number снайперського комплексу - NSN 1005-16-008- 9211.

Щодо постачання АKM GROUP CZ, a.s. ВІДНОВЛЕНИХ ПАТРОНІВ АКМ GROUP CZ, a.s. ніколи не пропонував ані "Спецтехноекспорт", ані Міністерству Оборони України відновленні патрони.

АКМ GROUP CZ, a.s. не мала співпраці з «Спецтехноекспорт» чи Міністерством Оборони України, у результаті якої б пропонувалися або були поставлені відновлені патрони калібру 8,6х70 мм (338)».

2). Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРНЕЙМС ДАТАЦЕНТР» забезпечити вільний доступ до відповіді на поширену інформацію, яка є предметом спору у цій справі, необмеженому колу осіб на сайті https://brovaryregion.in.ua під заголовком: Відповідь компанії АКМ GROUP-CZ, a.s. на інформацію, поширену у статті «Ці гвинтівки не стояли на озброєнні у жодній країні світу»: що не так з закупівлями у «AKM Group-CZ» і чому розгорівся скандал» протягом 2 років з моменту розміщення такої відповіді із одночасним розміщенням поряд з оригінальним матеріалом повідомлення про те, що інформація з цієї публікації стала предметом реалізації права на відповідь та розміщенням відповідного посилання на відповідь.

), в якому просить суд стягнути заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №1114-в від 01.05.2015 року у розмірі 71822,16грн, з яких: заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2020 по 01.11.2023 в розмірі 57239,28 грн; пеня - 8711,54 грн; 3% річних - 5871,34 грн

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З огляду на наведене, належним доказом надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є чек, опис вкладення у цінний лист або довідка про направлення до електронного кабінету відповідача.

Однак, позивачем в порушення вищезазначених вимог до позовної заяви не надано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (чек, опис вкладення у цінний лист або довідка про направлення до електронного кабінету відповідача).

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог п.2 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву АКМ GROUP-CZ, a.s. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити АКМ GROUP-CZ, a.s. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- надання належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів (чек, опис вкладення у цінний лист або довідка про направлення до електронного кабінету).

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 22.12.2025

СуддяК.В. Аріт