ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2025 р. Справа № 906/541/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступниці керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2025

(ухвалене о 12:43 год. у м. Житомирі, повний текст складено 28.11.2025)

у справі № 906/541/25 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції Поліського округу

2) Народицької селищної ради

до Комунального підприємства "Комунальник" Народицької селищної ради

про стягнення 233 786 грн 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 19.11.2025 у справі № 906/541/25 в задоволенні позову відмовив. Стягнув з Комунального підприємства "Комунальник" на користь Житомирської обласної прокуратури 3 506 грн 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, заступниця керівника Житомирської обласної прокуратури звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2025 у справі № 906/541/25 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржницею до апеляційної скарги, не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу Комунального підприємства "Комунальник" Народицької селищної ради, а додано квитанцію № 5341763 від 11.12.2025 про доставку до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - Комунального підприємства Народичікомунсервіс".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржниці необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази надсилання апеляційної скарги Комунальному підприємству "Комунальник" Народицької селищної ради, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступниці керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2025 у справі № 906/541/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - заступницю керівника Житомирської обласної прокуратури усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки а саме докази надсилання апеляційної скарги Комунальному підприємству "Комунальник" Народицької селищної ради, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржниці, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.