ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

24.12.2025м. Дніпро№ 904/2932/25
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни, м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Емералд Спорткар", м. Одеса

про стягнення 426 889,80грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): Толпегін А.В., адвокат, ордер серії АЕ №1393330 від 05.06.2025

Від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Емералд Спорткар" про стягнення 426 889,80грн задоволено.

16.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025, видано наказ №904/2932/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 426 889,80грн (чотириста двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 80коп.), судовий збір у розмірі 5 122,68грн (п`ять тисяч сто двадцять дві гривні 68коп.).

17 грудня 2025 року від Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни до господарського суду надійшла заява про визнання наказу суду від 16.12.2025 у справі №904/2932/25, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 12 грудня 2025 року ФОП Витрикуш Ганною Богданівною подано апеляційну скаргу, в межах встановленого законом строку, та відповідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 не набрало законної сили.

Ухвалою суду від 18.12.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 24.12.2025.

Ухвалу суду від 24.12.2025 в електронному вигляді доставлено до електронних кабінетів позивача, відповідача та третьої особи 10.12.2025, що підтверджується довідками про доставку документів.

Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

За приписами частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

За приписами частини другої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Згідно зі статтею 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною першою статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 21.11.2025 було проголошено вступну та резолютивні частини рішення у справі №904/2932/25, а повний текст рішення складено судом 24.11.2025.

Відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 у справі № 904/2932/25 спливав 15.12.2025.

12.12.2025 через систему "Електронний суд" Фізична особа-підприємець Витрикуш Ганна Богданівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 у справі №904/2932/25.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни зареєстрована в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" Центрального апеляційного господарського суду 15.12.2025 (вх. 47945/25).

Отже, на час видачі наказу, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 у справі № 904/2932/25 не набуло законної сили.

У той же час, суд зазначає, що на момент видачі наказу суду від 16.12.2025 у справі №904/2932/25 жодної інформації щодо подачі відповідачем апеляційної скарги на рішення суду в даній справі не було.

Однак, відсутність в суду першої інстанції інформації про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 у справі №904/2932/25 не свідчить про набрання цим рішенням законної сили, а відтак і про наявність підстав для видачі наказу на його виконання, який було помилково видано судом першої інстанції.

Також, норми ГПК України не встановлюють обов`язку заявника апеляційної скарги повідомляти про її подання суд першої інстанції, тому таке не повідомлення, а також подання апеляційної скарги в останній день строку не можуть свідчити про недобросовісну поведінку апелянта та впливати на наявність підстав для видачі наказу на виконання рішення, яке не набрало законної сили.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником надано докази на підтвердження зазначених у частині другій ст. 328 ГПК України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №55525/25 від 17.12.2025) задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі №904/2932/25 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (ідентифікаційний код 200335330, вул. Олени Теліги, буд.6 літ В, м. Київ, 04112) різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 426 889,80грн (чотириста двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 80коп.), судового збору у розмірі 5 122,68грн (п`ять тисяч сто двадцять дві гривні 68коп.).

Ухвала набирає законної сили 24.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва