ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Справа № 922/1905/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (вх. 30470/25 від 29.12.2025) про видачу дублікату наказу, виданого у справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант" (адреса: 61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10; )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2016 у справі № 922/1905/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (далі - стягувач) задоволено: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант" (далі - боржник) виконати умови договору купівлі-продажу № 269 від 08.07.2015 та передати у власність Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» товар - трубу екранну котельну діаметром 76х6/ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 47 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 42х4,5/Ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 25 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 38х4/12Х1МФ/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 35 тон, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант" на користь Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" 10000,00 грн неустойки та 2756,00 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 15.08.2016 видано відповідні накази № 922/1905/16.

Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" звернулося до суду з заявою (вх. № 30470/25 від 29.12.2025) про видачу дубліката наказа в якій просить суд видати дублікати наказів Господарського суду Харківської області № 922/1905/16 від 15.08.2016 р. про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу № 269 від 08.07.2015 р. та передати у власність Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29; код. ) товар - трубу екранну котельну діаметром 76х6/ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 47 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 42х4,5/Ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 25 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 38х4/12Х1МФ/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 35 тон. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант" (адреса: 61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29; ) 10000,00 грн. неустойки, 2756,00 грн. судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 розділу Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує заявника наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. (Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).

В даному випадку, як вже зазначалося, на виконання рішення у даній справі 15 серпня 2016 р. Господарським судом Харківської області було видано відповідні накази № 922/1905/16.

Як свідчать матеріали справи, 29 серпня 2016 року стягувач звернувся до Червонозаводського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявами №13/13-213 про примусове виконання наказу № 922/1905/16, виданого Господарським судом Харківської області 15.08.2016 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біві-Ант» на користь Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» неустойку у розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір у сумі 2 756,00 грн. та № 13/13-212 про примусове виконання наказу № 922/1905/16, виданого Господарським судом Харківської області 15.08.2016 р. про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Біві-Ант» виконати умови договору купівлі - продажу №269 від 08.07.2015 та передати у власність ПАТ «Одеська ТЕЦ» товар - трубу екранну котельну діаметром 76х6/ст20/ТУ - 14-3-460-2009 в кількості 47 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 42х4,5/ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 25 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 38х4/12х1МФ/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 35 тон. (копії з повідомленням про вручення додаються).

Стягувач вказує, що постанов про відкриття виконавчого провадження на його адресу не надходило, але з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачалося, що 08.09.2016 було відкрито АСВП 52177299, боржником в яких є ТОВ «Біві-Ант», стягувачем - ПАТ «Одеська ТЕЦ».

В період з 27 квітня 2017 року по 17 грудня 2021 року стягувач неодноразово звертався до виконавчої служби з запитами щодо направлення на його адресу постанов про відкриття виконавчого провадження та надання інформації про хід виконавчих проваджень.

19 грудня 2022 року на електронну адресу стягувача надійшов лист з зазначенням інформації щодо дат та номерів відкритих виконавчих проваджень, а також надано ідентифікатори доступу до виконавчих проваджень. До зазначеного електронного листа було надано копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №52408945 від 04.10.2016 та №52177299 від 08.09.2016 та копію листа - відповіді на запит АТ «Одеська ТЕЦ» від 17.11.2021 р. №13/13-1757, в якому зазначалося про вжиття заходів примусового виконання рішень.

Отже, на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року №922/1905/16 було відкрито два виконавчих провадження:

- відповідно до постанови державного виконавця від 08.09.2016 р. відкрито виконавче провадження №52177299 з виконання наказу №922/1905/16, виданого Господарським судом Харківської області 15.08.2016 р. про ТОВ «Біві-Ант» виконати умови договору купівлі - продажу №269 від 08.07.2015 р. та передати у власність ПАТ «Одеська ТЕЦ» товар - трубу екранну котельну діаметром 76х6/ст20/ТУ - 14-3-460-2009 в кількості 47 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 42х4,5/ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 25 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 38х4/12х1МФ/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 35 тон.

- відповідно до постанови державного виконавця від 04.10.2016 р. відкрито виконавче провадження №52408945 з виконання наказу №922/1905/16, виданого Господарським судом Харківської області 15.08.2016 р. про стягнення з ТОВ "Біві-Ант" на користь ПАТ "Одеська ТЕЦ" 10000,00 грн. неустойки, 2756,00 грн. судового збору.

28.12.2023 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 52408945 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувану (інформацію отримано з Єдиного реєстру виконавчих проваджень).

При цьому, як зазначає стягувач, на його адресу від виконавчої служби зазначеної постанови та оригіналу виконавчого документу не надходило.

27.12.2023 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 52177299 на підставі п. 11 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (інформацію отримано з Єдиного реєстру виконавчих проваджень).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до ч. З ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

При цьому, як зазначає стягувач, на його адресу від Виконавчої служби жодних документів на підтвердження звернення до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення та підтвердження надсилання виконавчого документа до суду, який його видав, не надходило.

Стягувач неодноразово звертався до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявами та запитами щодо направлення на його адресу документів вищезазначених виконавчих проваджень.

Однак, як вказує стягувач, жодних відповідей на його адресу не надходило.

Станом дату винесення даної ухвали, матеріали справи не містять доказів виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 р. по справі № 922/1905/16 ні в примусовому, ні в добровільному порядку.

Як зазначає стягувач, накази Господарського суду Харківської області у справі № 922/1905/16 на його адресу не поверталися. З огляду на вищенаведене, вказані накази можуть вважатися втраченими.

При цьому, з огляду на вищенаведені обставини, строк їх пред`явлення до виконання не може вважатися таким, що сплинув.

Отже, з огляду на зазначене, та з урахуванням вимог підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача (вх. 30470/25 від 29.12.2025) про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 118, 119, 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (вх. 30470/25 від 29.12.2025) про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікати наказів Господарського суду Харківської області № 922/1905/16 від 15.08.2016:

- про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу № 269 від 08.07.2015 р. та передати у власність Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29; код. ) товар - трубу екранну котельну діаметром 76х6/ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 47 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 42х4,5/Ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 25 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 38х4/12Х1МФ/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 35 тон.

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант" (адреса: 61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29; ) 10000,00 грн. неустойки, 2756,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Додаток для заявника: 2 (два) дублікати Наказів Господарського суду Харківської області № 922/1905/16 від 15.08.2016.

СуддяО.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.