ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. Справа№ 910/14915/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковалик В.В.;

від відповідачів: 1) Юр`єва М.Є.;

2) Мунько О.М.;

3) не з`явились;

4) не з`явились;

5) не з`явились;

6) не з`явились;

7) не з`явились;

8) не з`явились;

9) не з`явились;

10) не з`явились;

11) не з`явились;

12) не з`явились;

13) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

14) ОСОБА_3 ;

15) не з`явились;

16) не з`явились;

17) не з`явились;

18) не з`явились;

19) не з`явились;

20) не з`явились;

21) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

22) не з`явились;

23) не з`явились;

24) не з`явились;

25) не з`явились;

26) не з`явились;

27) ОСОБА_4 ;

28) ОСОБА_5 ;

29) не з`явились;

30) ОСОБА_6 ;

31) не з`явились,

розглянувши заяву про самовідвід судді Коротун О.М. від розгляду справи № 910/14915/24

за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2025

у справі №910/14915/24 (судді - О.В. Гумега)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_7 ;

2) ОСОБА_8 ,

3) ОСОБА_9 ,

4) ОСОБА_10 ,

5) ОСОБА_11 ,

6) ОСОБА_12 ,

7) ОСОБА_13 ,

8) ОСОБА_14 ,

9) ОСОБА_15 ,

10) ОСОБА_16 ,

11) ОСОБА_17 ,

12) ОСОБА_18 ,

13) ОСОБА_19 ,

14) ОСОБА_20 ,

15) ОСОБА_21 ,

16) ОСОБА_22 ,

17) ОСОБА_23 ,

18) ОСОБА_24 ,

19) ОСОБА_25 ,

20) ОСОБА_26 ,

21) ОСОБА_27 ,

22) ОСОБА_28 ,

23) ОСОБА_29 ,

24) ОСОБА_30 ,

25) ОСОБА_31 ,

26) ОСОБА_32 ,

27) ОСОБА_33 ,

28) ОСОБА_34 ,

29) ОСОБА_35 ( ОСОБА_36 ),

30) ОСОБА_37

31) ОСОБА_38

про стягнення 2 485 880 739,63 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г., перебуває справа № 910/14915/24 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2025. Розгляд справи № 910/14915/24 призначено на 22.12.2025.

В судове засідання 22.12.2025 з`явилась адвокатка Мойсук Л.А., яка повідомила інформацію, що працювала під керівництвом ОСОБА_39 .

22.12.2025 суддя Коротун О.М. заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/14915/24.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заяву про відвід мотивовано тим, що дійсно, ОСОБА_6 працювала безпосередньо з ОСОБА_40 на посаді секретаря судового засіданні в Господарському суді міста Києва.

Водночас в розумінні ст. 15 Кодексу суддівської етики та п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України викладене виключає можливість участі ОСОБА_40 у даній справі через те, що нею заявлявся самовідвід з такої підстави у іншій справі.

Так, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/14915/24, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи № 910/14915/24 та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву сторін в упередженості судді, заява судді Коротун О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про самовідвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, справа № 910/14915/24 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 230, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Коротун О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/14915/24 задовольнити.

Матеріали справи № 910/14915/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич