ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" грудня 2025 р. Справа№ 910/18666/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 11.12.2025 (суддя Яковенко А.В.)

у справі № 910/18666/23

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ельвіра 2000 (код 31026469)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/18666/23, продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Бандолі О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 09.03.2026.

Задоволено заяву ліквідатора та затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування основної грошової винагороди під час виконання повноважень ліквідатора боржника за період з 09.09.2024 по 30.09.2025 на загальну суму 305600 грн.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані особисто понесені витрати під час виконання повноважень ліквідатора боржника за період з 09.09.2024 по 21.10.2025 у розмірі 5 449 грн.

Вирішено:

- стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Ельвіра 2000 у розмірі 305 576,75 грн та витрати ліквідатора у розмірі 5 448,59 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Ельвіра 2000 у розмірі 23,25 грн та витрати ліквідатора у розмірі 0,41 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 22 грудня 2025 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.12.2025 в частині задоволення заяви ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування понесених витрат та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди і понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Ельвіра 2000, в частині затвердження звітів ліквідатора, стягнення основної грошової винагороди та витрат з кредиторів, відмовити у задоволені заяви ліквідатора, в іншій частині ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.12.2025 залишити без змін.

Окрім того, скаржник просить встановити строк для сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги та розглянути справу за участю представника Головного управління ДПС у м. Києві. Отже, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення апеляційного провадження.

Таке клопотання скаржник мотивує тим, що Головне управління ДПС у м. Києві є бюджетною установою, яка у відповідності до п. 12 ст. 2 Бюджетного кодексу України повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету та є неприбутковою. Тобто, будь-яке фінансування, зокрема оплата судового збору здійснюється шляхом звернення до головного розпорядника бюджетних коштів, який в свою чергу надсилає запит до Державної казначейської служби України. На практиці ж порядок звернення до головного розпорядника бюджетних коштів та направлення, останнім, платіжного призначення до Державної казначейської служби України є триваючим процесом.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору згідно із пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із розрахунку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2025 року ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, тобто в розмірі 3028 грн.

Суд відхиляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки скаржник не надав жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин, що ускладнюють сплату збору. Зокрема, не було надано доказів звернення до органу казначейства з відповідним запитом про сплату або підтвердження вчинення інших дій для виконання вимог процесуального закону в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/18666/23 залишити без руху.

3. Встановити для Головного управління ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала підписана 24.12.2025.

Суддя С.В. Сотніков