ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3809/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Цибульської К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості у сумі 147 407 грн 89 коп.

Представники:

від позивача : Вдовенко М.В., довіреність, самопредставництво;

від відповідача: Байда В.В., довіреність, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 145 353 грн 03 коп., пеню у розмірі 1 851 гн 76 коп. та 3 % річних у розмірі 203 грн 10 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків в частині своєчасної оплати за послуги з централізованого водовідведення згідно з укладеним договором №261/116-24 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.03.2024, а саме: не сплачено плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, яка складає 145 353 грн 03 коп.

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

18.08.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній вказує на те, що, оскільки положеннями Порядку № 316 та Порядку № 79 не передбачено можливості виконавця (КП «Кривбасводоканал») самостійно визначати, виходячи з власних міркувань, точки відбору проб стічних вод здійснення відбору проб у спосіб, що знайшов своє відображення в Акті про відбір стічних вод за № 229 від 28.05.2025, ставить під сумнів, як саму правомірність дій позивача по відбору таких проб, так і результати дослідження (аналізу) таких проб. Як результат ставить під сумнів обґрунтованість позовних вимог, оскільки здійснення розрахунку плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, і, як наслідок, необхідність виданого на підставі такого розрахунку рахунку на оплату споживачем послуг, нерозривно пов`язане не тільки з хімічними властивостями стічних вод, але й з місцем їх відбору.

Положеннями пункту 4.26 Порядку № 79 визначено наступне: при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем, всупереч вищевказаному положенню, до листа № 28-22/18923 від 02.06.2025 «Про виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин» не було додано протоколи якості стічних вод № 428 та № 429 від 02.06.2025, які зазначені в якості додатків до такого листа.

Аналогічне зауваження стосується і ненадання копії протоколу якості стічних вод № 428 та № 429 від 02.06.2025, який зазначено додатком до листа з вихідним номером 28-22/18922 від 02.06.2025.

Відповідач вважає, що поданий позивачем фіскальний чек на оплату послуг УДППЗ «Укрпошта» послуг з відправлення на адресу відповідача поштового відправлення № 677 не може слугувати належним доказом відправлення протоколів якості стічних вод з номерами 428, 429, 434 від 02.06.2025 року.

Крім того, відповідач зазначає про те, що перевищення допустимих концентрацій у стічних водах є характерною ознакою якості питної води, яка отримується Криворізькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» за двома адресами здійснення нею своєї діяльності - м. Кривий Ріг, вул. Прокатників, буд. 1 та м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 1.

Так, на думку відповідача, наявність у нього Протоколів дослідження питної води № 477Д від 08.07.2025 та № 589Д від 15.08.2025, копії яких долучені до відзиву, свідчать про те, що наявність у стічних водах понаднормативних забруднень, які стали підставою для подання КП «Кривбасводоканал» позову, була викликана лише якістю води, яка надходить в систему водопостачання, що використовується відповідачем.

Також, в обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає про те, що положеннями пунктів 4.10 та 4.13. Порядку № 79 визначено можливість відібрання споживачем паралельних проб.

Відповідачем було відібрано паралельні проби та ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія» (спеціалізованою лабораторією, яка має всі необхідні для цього дозволи та обладнання), здійснено їх аналіз, за результатом чого 07.08.2025 було складено протоколи випробування:

- Протокол випробувань № 129 від 07.08.2025 (стічних вод відібраних за адресою -м. Кривий Ріг, вул. Прокатників, 1), відповідно до яких місткість у стічних вода фосфатів становить 17,6 мг/дм.куб., сульфатів - 110 мг/дм.куб., хлоридів 555,3 мг/ дм.куб., амоній 75,9 мг/дм.куб., ХСК мгО/дм.куб. - 400;

- Протокол випробувань № 130 від 07.08.2025 (стічних вод відібраних за адресою -м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 1), відповідно до яких місткість у стічних вода фосфатів становить 13,4 мг/дм.куб., сульфатів - 60 мг/дм.куб., хлоридів 358,0 мг/ дм.куб., амоній 18,7 мг/дм.куб., ХСК мгО/дм.куб. - 100.

При цьому, відповідач зазначає про те, що показники в протоколах випробувань стічних вод №№ 129 та 130 від 07.08.2025 відрізняються від показників, що містяться в протоколах якості стічних вод з номерами 428, 429, 434 від 02.06.2025 року.

Відтак, на думку відповідача, позивачем та судом, що здійснює розгляд даної господарської справи, підлягають застосуванню положення пункту 4.22 Порядку № 79, відповідно до якого - для ухвалення результату відповідності якості стічних вод у випадку розбіжностей результатів контрольного, паралельного та арбітражного вимірювань проби приймається значення контрольного або паралельного аналізу, що найближче до значення концентрації забруднюючої речовини в арбітражному аналізі.

У випадку, якщо значення концентрації забруднюючої речовини, отримане в результаті проведення арбітражного аналізу, співпадає із середнім арифметичним значенням концентрації контрольного та паралельного аналізів, приймається значення контрольного аналізу.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем було допущено порушення вимог Порядку № 79, а саме положень пункту 4.27, відповідно до яких протягом шестимісячного терміну після визначення перевищення ДК або виявленого порушення споживачем вимог до якості та режиму скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу виробник надсилає споживачу претензію, до якої додаються: акт, яким зафіксовано порушення у сфері централізованого водовідведення, протокол дослідження якості стічних вод, розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, рахунок для оплати. Споживачу надсилаються лише ті документи, що в нього відсутні (які не надсилалися виробником).

Оскільки, позивачем разом з позовною заявою не було надано доказів надсилання на адресу відповідача претензії в порядку, передбаченому пунктом 4.27 Порядку № 79, то зазначене на думку відповідача, черговий раз підтверджує недотримання позивачем вимог Порядку № 79 при вчиненні дій, які стали підставою для подання ним позовної заяви, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

21.08.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, не погоджується з огляду на таке.

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору (п. 4.3. Правил № 79).

В свою чергу, під час проведення технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прокатників, буд. 1 було виявлено, що стоки скидаються до мережі водовідведення позивача через мережу спільного користування ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Каналізаційні випуски стічних вод підприємства до мережі спільного користування не обладнані запірними пристроями, що унеможливило проведення процедури відбору проб стічних вод в колодязях КК-4, КК-11, КК-14 та є невиконанням технічних умов №233 від 27.11.2023 року, викладених у розділі умови водовідведення.

На момент проведення обстеження колодязі КК-13, КК-14 знаходились у затопленому стані, що також унеможливлювало проведення процедури відбору проб стічних вод.

На цій підставі колодязі водовідведення КК-3, КК-10, КК-13, згідно акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення №35 від 27.05.2025 року, визначені місцями для відбору проб стічних вод відповідно до схеми мережі водовідведення відповідача, як останні елементи мережі водовідведення.

Позивач вважає, що відбір проб стічних вод у відповідача було правомірно здійснено з колодязів водовідведення КК-3, КК-10, КК-13, як останніх елементів мережі водовідведення за адресою: вул. Прокатників, 1.

Більше того, відбір проб стічних вод виконано в присутності уповноваженого представника споживача - провідного інженер-енергетика Ковальчук Г., який з місцем відбору проб погодився, про що свідчить відповідний запис в акті про відбір проб стічних вод.

З приводу зазначення в Акті розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності від 26.11.2021 року Відповідача як АТ «Криворіжгаз», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», позивач зазначає таке.

З 01 серпня 2023 року на території м. Кривого Рогу господарську діяльність з розподілу природного газу здійснює відповідач по справі, ТОВ «Газорозподільні мережі України» Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України».

В свою чергу, до 01 серпня 2023 року господарську діяльність з розподілу природного газу на території м. Кривого Рогу здійснювало АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Таким чином, враховуючи, що технічні умови та акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін мереж водопостачання та водовідведення за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Металургів, буд. 1 були складені в листопаді 2021 року, отже назва підприємства зазначена та, яка існувала на той момент.

Також, з приводу відсутності протоколів якості стічних вод №428 та №429 від 02.06.2025 року у додатках до листа-повідомлення №28-22/18923, позивач зазначає, що вказане твердження відповідача не заслуговує на увагу, беручи до уваги той факт, що жодного доказу на підтвердження відсутності поштового вкладення відповідачем до відзиву на позовну заяву додано не було, до КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» після отримання вказаного листа з даного питання відповідач не звертався.

Натомість, позивачем факт направлення протоколів якості стічних вод №428 та №429 від 02.06.2025 року на адресу відповідача документально підтверджено листом-повідомленням, у якому вказані протоколи зазначені як додатки.

Щодо відповідності якості питної води в м. Кривий Ріг встановленим стандартам та вимогам варто позивач зазначає наступне.

В якості джерел централізованого водопостачання на двох водопровідних комплексах підприємства використовуються Карачунівське та Південне водосховища. Південне водосховище є наливне, поповнення води до нього відбувалося з р. Дніпро по каналу «Дніпро - Кривий Ріг» до 08 червня 2023 року, з часом стало поповнюватися з альтернативних джерел (р. Інгулець, р. Саксагань). На сьогоднішній день - р. Інгулець.

На Радушанському та Карачунівському водопровідних комплексах КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» виготовляється питна вода, згідно погоджених технологічних регламентів, відповідно до прийнятих проектних рішень та вимог нормативної документації України.

В процесі підготовки питної води на водопровідних комплексах передбачено й постійно здійснюються такі методи обробки води: хлорування, фільтрування, коагулювання, відстоювання, знезараження.

Лабораторіями КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» здійснюється посилений, постійний, систематичний виробничий контроль безпечності та якості води у місцях водозаборів, на етапах виробництва, перед надходженням у водопровідну мережу та в розподільчій мережі, відповідно до вимог ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» та ДСанПіН «Показники безпечності та окремі показники якості питної води в умовах воєнного стану та надзвичайних ситуаціях іншого характеру».

Відповідач не звертався до позивача з претензіями щодо неякісної питної води, яка постачається на об`єкт споживача. Акти приймання-передачі наданих послуг, згідно укладеного договору узгоджені, виписані рахунки на оплату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, оплачені відповідачем.

Стосовно протоколів аналізу води водопровідної та стічних вод, виконаних на замовлення відповідача, позивач вказує на те, що відповідачем не дотримано процедуру відібрання паралельної проби стічних вод, а відтак, додані протоколи аналізу стічних вод не можуть бути взяті судом до уваги, з огляду на таке.

Так, у відповідності до п. 1.4.26 місцевих Правил №79, паралельна проба - це проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником за ініціативи споживача одночасно з контрольною пробою.

У відповідності до п.4.10 місцевих Правил (Порядок відбору проб) - за ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України (п.4.13 Правил №79).

Відповідно до вимог п.4.14 Правил №79 споживач невідкладно за результатами паралельного аналізу повідомляє виробника телефонограмою або факсограмою про результати вимірювання паралельної проби, виконані лабораторією.

Аналіз вказаних положень Правил №79 дає можливість дійти висновку, що додані відповідачем протоколи дослідження стічних вод не є результатами паралельного відібрання проб, з огляду таке:

- по-перше, в порушення п.4.10 відібрання паралельної проби відбувалось без присутності представника позивача та відібрання проб виконувалось не виробником;

- по-друге, відбір проб стічних вод позивачем було виконано 27 травня 2025 року, хімічний аналіз контрольної проби виконано 02.06.2025, натомість паралельний відбір проб стічних вод відповідачем здійснено 31.07.2025 року, тобто більше ніж: через місяць, а тому аналізи стічних вод, які виконані на замовлення відповідача через місяць після здійснення відбору проб позивачем, не можуть вважатися паралельними пробами.

Також варто зазначити, що додані відповідачем результати дослідження якості питної води, які були так само відібрані через місяць після відбору позивачем проб стічних вод, не можуть доводити факт невідповідності якості питної води в момент проведення відбору, вчиненого КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 27.05.2025 року.

Позивач звертає увагу суду на те, що Протоколи випробування питної води та стічних вод, які виконано на замовлення відповідача лабораторією ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія» та Відокремленим структурним підрозділом «Криворізький районний відділ Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства здоров`я України», не підтверджено свідоцтвами про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ 150 10012:2005, не надано відповідних свідоцтв про відповідність лабораторії вимогам законодавства.

Акт про відбір проб стічних вод було складено у присутності представника відповідача-провідного інженер-енергетика Ковальчук Г., який погодився з місцем відбору та надав згоду про відбір проб. Представник Відповідача не заявляв про відбір паралельної проби стічних вод.

Позивач вважає, що порядок та механізм проведення контролю за скиданням стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу при відборі проб стічних вод у відповідача за адресами: вул. Прокатників, буд.1 та пр. Металургів, буд. 1 не були порушені, відбір проб стічних вод здійснено у відповідності до вимог Розділу 4 Правил № 79.

Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, відповідачем не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності у відмові від визнання позовних вимог, а усі твердження, викладені у відзиві на позов, не відповідають чинним законодавству України.

Ухвалою суду від 02.09.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.09.2025.

У підготовчому засіданні 18.09.2025 було оголошено перерву до 16.10.2025.

10.10.2025 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останній вказує на те, що відповідач, після зміни назви підприємства, не звертався до КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» із відповідною заявою з приводу переукладання акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, як цього вимагають Правила №190.

Також, позивач звертає увагу суду на те, що 27 травня 2025 року представниками позивача було складено припис №787, яким Криворізьку філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», крім іншого, зобов`язано в строк до 09.06.2025 року надати акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (відповідно до Розділу III п.3 Правил №190). У визначений приписом строк Криворізькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» умови припису виконано не було.

Таким чином, позивач вказує на те, що відсутність оновленого акту розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін є відповідальністю відповідача по справі та не може бути підставою для порушення останнім правил приймання стічних вод, а саме: скиду стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, враховуючи той факт, що позивач зі свого боку вчинив всі передбачені чинним законодавством дії для інформування відповідача про необхідність оновлення акту розмежування майнової належності.

14.10.2025 від відповідача до суду подано додаткові пояснення, в яких останній вказує на те, що позивачем так і не було наведено жодних вагомих доказів того, що на адресу відповідача позивачем було направлено копії протоколу якості стічних вод № 428, № 429 та № 434 від 02.06.2025, які були зазначені як додатки до листів Позивача:

- вихідний № 28-22/18922 від 02.06.2025, відповідно до якого в якості додатку зазначено протокол якості стічних вод № 434 від 02.06.2025;

- вихідний № 28-22/18923 від 02.06.2025, відповідно до якого в якості додатку зазначено протоколи якості стічних вод № 428 та № 429 від 02.06.2025.

В якості підтвердження направлення позивачем на адресу відповідача обох листів, тобто як листа за № 28-22/18922 від 02.06.2025 так і листа за № 28-22/18923 від 02.06.2025, останнім було надано копію фіскального чеку з унікальним номером відправлення 677, в якому безпосередньо зазначено вид поштового відправлення - «Рекомендований лист». без відповідного опису вкладення.

Крім того, на думку відповідача, складання вищевказаних Актів позивачем безпосередньо в день відбору проб стічних вод не спростовує той факт, що останнім самостійно, тобто на власний розсуд в день відбору відповідних проб були визначені контрольні колодязі, з яких в подальшому такі проби і були відібрані.

Той факт, що представником відповідача було проставлено свої підписи на Акті № 25 від 27.05.2025 та на Акті № 36 від 28.05.2025, не спростовує той факт, що саме представниками позивача визначалися (обиралися) саме ті контрольні колодязі, з яких в подальшому були відібрані проби.

Відповідач вважає, що зауваження позивача, що вибір тих чи інших контрольних колодязів, визначався саме на підставі вищезазначених Актів, також є сумнівними з огляду на те, що з визначеного на підставі Акту № 35 від 27.05.2025 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення за Договором № 261/116-24 від 01.03.2024 КК-13 відбір проб так і не було здійснено, що ставить під сумнів, зазначені безпосередньо в Актах № 35 від 27.05.2025 та № 36 від 28.05.2025 підстави для вибору представниками позивача інших контрольних колодязів, ніж ті, що визначалися Актами розмежування.

Відповідач звертає увагу суду на те, що пояснення позивача, що стосувалися Акту розмежування № 2 (адреса м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 1), в якому споживачем зазначено АТ «Криворіжгаз» (), тобто іншу юридичну особу, з якою ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код за ЄДРПОУ 4490072) не пов`язане відносинами правонаступництва, і відповідно, до яких саме відповідачем мали бути вчинені дії стосовно складання нового Акту розмежування за вищевказаною адресою, жодним чином не пояснює невжиття позивачем жодних заходів, пов`язаних з направленням на адресу відповідача нового Акту розмежування для його належного оформлення впродовж майже 1,5 років, оскільки, як це визначається матеріалами даної господарської справи, Договір № 261/116-24 було укладено 01.03.2024.

При цьому, відсутність документального підтвердження визначення, зокрема, і точок відбору контрольних проб скидних вод за допомогою складеного сторонами Договору № 261/116-24 від 01.03.2024 Акту розмежування, на думку відповідача, робить не можливим використання наданого позивачем Акту розмежування, датованого 2021 роком, тобто до моменту створення відповідача - ТОВ «Газорозподільні мережі України» як юридичної особи, фактично робить неможливим використання такого Акту розмежування № 2 в якості доказу у даній справі.

15.10.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 16.10.2025 позивач не з`явився.

Ухвалою суду від 16.10.2025 підготовче засідання відкладено на 04.11.2025.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 25.11.2025.

У судовому засіданні, що відбулося 25.11.2025 оголошувалася перерва до 11.12.2025.

У судовому засіданні 11.12.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив на позов, просив їх задовольнити; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору про подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації, обставин та підстав укладення додаткової угоди, строк дії договору, обставини здійснення відбору проб, наявність підстав для нарахування плати за понаднормативний скид стічних вод.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2024 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - Споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 261/116-24, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Орієнтовний об`єм послуг з централізованого водопостачання складає 9410,52 мЗ/рік, та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 10135,52 мЗ/ рік.

Відповідно до п.п. 1.2.1 договору об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням розташований за адресою: пр-т Металургів, буд.1, м. Кривий Ріг, орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 4412,16 мЗ/рік, та водовідведення 4412,16 мЗ/рік.

Згідно п.п. 1.2.7 договору об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням розташований за адресою: вул. Прокатників, буд.1, м. Кривий Ріг, орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 0 мЗ/рік, та водовідведення 1700 мЗ/рік.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2855 від 22.12.2021 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал», на день укладання договору, становлять: на централізоване водопостачання - 13,31 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ); на централізоване водовідведення - 12,83 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ).

У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється Споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (п. 2.2. договору).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі: до 20 числа розрахункового місяця Споживач сплачує 100% заявленого місячного обсягу послуг згідно рахунку Виконавця, при розрахунках за послуги поняття «розрахунковий період» та «календарний місяць» вважати прирівняними. Споживач здійснює повну оплату вартості послуг за розрахунковий період, згідно рахунків та актів наданих послуг протягом трьох календарних днів з моменту їх формування на Інтернет-платформі «Особовий кабінет споживача» на сайті Виконавця.

Якщо сума сплати по авансовому платежу більша ніж сума за фактично надані послуги вона враховується в суму авансового платежу наступного розрахункового місяця.

Остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 3 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку Виконавця, за винятком суми авансового платежу.

Можливі інші форми оплати отримання послуг, які не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Згідно з п. 6.18 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому міської ради 13.02.2019 №79 додаткова плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в разі порушення вимог щодо якості й режиму їх скидання, вноситься споживачем на рахунок виробника в порядку та в строки, передбачені договором, а в разі відсутності договору протягом п`яти банківських днів з моменту направлення виробником претензії поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу споживача, до якої додаються документи, установлені п.4.26 Правил.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що Споживач для підписання акту про кількість отриманих послуг та отримання рахунку авансового платежу направляє свого представника у відділ по роботі з юридичними особами служби технічної інспекції не пізніше 26 числа розрахункового місяця. Якщо представник Споживача не прибув у встановлений термін, або відмовився від підписання акту, Виконавець на підставі даних технічних засобів обліку води в односторонньому порядку складає акт, який вважається узгодженим Споживачем та є підставою для здійснення нарахувань та подальшої оплати останнім, один примірник акту в триденний термін направляється на адресу Споживача.

Визначення місячних обсягів спожитих послуг за цим Договором відбувається шляхом внесення Споживачем фактичних показників приладів обліку, на підставі яких формується акт приймання-передачі послуг на Інтернет-платформі «Особовий кабінет Споживача» на сайті Виконавця кожного 15 числа календарного місяця (п.3.4 договору).

Згідно з п.п. 4.5 - 4.6 договору, кількість стічних вод Споживача, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У разі відсутності засобів обліку стічних вод у Споживача їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення. Метод визначення кількості стічних вод Споживача, які скидають стічні води до систем централізованого водопостачання м. Кривого Рогу, установлюється Виконавцем.

Відповідно до п. 5.2 договору, Споживач, зокрема, зобов`язаний: своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору, вносити плату за рахунками, які виставлені Виконавцем.

Згідно з п. 6.2 договору у разі прострочення виконання зобов`язань, передбачених Договорами, на вимогу Виробника, Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 6.3 договору за несвоєчасну оплату виставлених Виконавцем рахунків у термін, визначений у п.3.1 договору, Споживач зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.1 договору встановлено: точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виконавця до Споживача є межа балансової належності, яка визначається актом/схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору.

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери, ревізії на стояку), розташування якого визначено в акті/схемі розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача такого акту/схеми розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, або їх (актів/схем) невідповідності відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (п. 10.11 договору).

Якість стічних вод визначається хімічними аналізами, підтвердженими актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод. Аналізи виконуються лабораторіями, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України (п. 10.12 договору).

З метою контролю якості стічних вод споживача виконавець здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій над ДК встановленими у Правилах приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13 лютого 2019 року № 79, є достатньою підставою для нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями. Відбір контрольних проб стічних вод споживача виконує уповноважений представник виконавця (п. 10.13 договору).

Відповідальні особи за водопостачання та водовідведення об`єктів Споживача, цілісність пломб та пристроїв водомірних вузлів визначаються у додатку №1 до даного договору (п. 10.17. договору).

В свою чергу, згідно додатку №1 до договору, відповідальними за загальний стан водогосподарств Криворізької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» є Ковальчук Г. та Гонзар С.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2024 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

31.12.2024 року сторонами підписана додаткова угода №1 до договору, якою п. 9.1 договору викладено в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2025 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості».

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку. При цьому, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору.

26.11.2021 між споживачем та виконавцем підписано акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін мереж водопостачання та водовідведення (об`єкт споживача пр. Металургів, б. 1 м. Кривий Ріг), в якому визначено, що місце відбору проб стічних вод визначається схемою майнової належності, яка є невід`ємною частиною цього акту.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін мереж водопостачання та водовідведення (об`єкт споживача пр. Металургів, б. 1 м. Кривий Ріг) від 26.11.201 укладений з АТ «Криворіжгаз».

27.11.2023 між споживачем та виконавцем підписано акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін мереж водопостачання та водовідведення (об`єкт споживача вул. Прокатників, б. 1, м. Кривий Ріг).

Так, відповідно до Акту від 27.11.2021, складеного зі споживачем Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», межею майнової належності систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення встановлюється - для водовідведення: 1-й варіант - на підключення каналізаційних випусків споживача до мережі водовідведення спільного користування (КК-1,КК-2,КК-3) біля буд. № 1 по вул. Прокатників.

Звертаючись з даним позовом позивач вказує на те, що під час проведення технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прокатників, буд. 1 було виявлено, що стоки скидаються до мережі водовідведення позивача через мережу спільного користування ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Каналізаційні випуски стічних вод підприємства до мережі спільного користування не обладнані запірними пристроями, що унеможливлює проведення процедури відбору проб стічних вод в колодязях КК-4, КК-11, КК-14 та є невиконаннях технічних умов №233 від 27.11.2023 року у розділі умови водовідведення.

На момент обстеження колодязі КК-13, КК-14 знаходилися у затопленому стані, що унеможливило проведення процедури відбору проб стічних вод.

На цій підставі колодязі водовідведення КК-3, КК-10, КК-13 згідно акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення №35 від 27.05.2025 року, визначені місцями для відбору проб стічних вод відповідно до схеми мережі водовідведення відповідача, як останні елементи мережі водовідведення.

Позивач, відповідно до п.п. 4,5 п.1. розділу II Правил №316 та п. 3.1.5 розділу З Правил №79, виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачами, з метою здійснити дослідження якості проб стічних вод, здійснив раптові відбори проб стічних вод на наступних об`єктах відповідача, а саме:

1) 27 травня 2025 о 11:40 год. на підставі договору №261/116-24 від 01.03.2024, Правил №79 та Правил №316, уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» з об`єкта Споживача Криворізької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», що розташований за адресою: вул. Прокатників, буд. 1, було здійснено відбір стічних вод (проба № 146 контрольна, проба №146 арбітражна), про що складено акт про відбір проб стічних вод №226 від 27.05.2025.

Відбір проб стічних вод виконано з останнього елементу мережі водовідведення Споживача, а саме: колодязя КК-3, відповідно до Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг №35 від 27.05.2025 року.

Представник Споживача з місцем відбору проб погодився.

Про прибуття представників КП «Кривбасводоканал» було повідомлено представника Споживача - провідного інженера енергетика Г. Ковальчука за номером телефону.

2) 27 травня 2025 о 12:05 год. уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» з об`єкта Споживача Криворізька філія ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», що розташований за адресою: вул. Прокатників, буд. 1, було здійснено відбір стічних вод (проба № 147 контрольна, проба №147 арбітражна), про що складено акт про відбір проб стічних вод №227 від 27.05.2025.

Відбір проб стічних вод здійснено з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, а саме: колодязя КК-10 відповідно до Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення Споживача послуг №35 від 27.05.2025 року. Представник Споживача з місцем відбору проб погодився.

Про прибуття представників КП «Кривбасводоканал» було повідомлено представника Споживача - провідного інженера енергетика Г. Ковальчука за номером телефону.

3) 27 травня 2025 об 12:25 год. уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» на об`єкті Споживача за адресою: вул. Прокатників, буд. 1 відбір проб стічних вод із колодязя КК-13 не здійснено, у зв`язку із його затопленням, про що складено акт про відбір проб стічних вод №228 від 27.05.2025.

4) 28 травня 2025 о 10:30 год. уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» з об`єкта Споживача Криворізької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», що розташований за адресою: пр-т Металургів, буд. 1, було здійснено відбір стічних вод (проба № 148 контрольна, проба №148 арбітражна), про що складено акт про відбір проб стічних вод №229 від 28.05.2025.

Відбір проб стічних вод здійснено з останнього елементу мережі водовідведення Споживача, а саме: колодязя КК-4 існ. згідно Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення №36 від 28.05.2025 року.

Представник Споживача з місцем відбору проб погодився.

Про прибуття представників КП «Кривбасводоканал» було повідомлено представника Споживача - провідного інженера енергетика Г. Ковальчука за номером телефону.

Позивачем було здійснено хімічний аналіз контрольної проби стічних, відповідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №146 (вхідний №428), відібраної у ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» 27.05.2025р. за адресою: вул. Прокатників, буд. 1, з останнього елемента каналізаційної мережі Споживача - з колодязя КК-3, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено протокол №428 від 02.06.2025р. дослідження якості стічних вод, встановлено: дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показниками (відповідно до протоколу а.с. 119 том 1).

За результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №147 (вхідний №429), відібраної у відповідача 27.05.2025 за адресою: вул. Прокатників, буд. 1, з останнього елемента каналізаційної мережі Споживача - з колодязі КК-10, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено протокол №429 від 02.06.2025 дослідження якості стічних вод, встановлено: дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показниками (відповідно до протоколу а.с. 120 том 1).

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №148 (вхідний №434), відібраної у Відповідача 28.05.2025 за адресою: пр-т Металургів, буд. 1, з останнього елемента каналізаційної мережі Споживача - з колодязя КК-4 існ., виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено протокол №434 від 02.06.2025 дослідження якості стічних вод, встановлено: дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показниками (відповідно до протоколу а.с. 121 том 1).

У відповідності до вимог п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено Відповідача листами №28-22/18923 від 02.06.2025, з додатками: протоколом дослідження якості стічних вод №428 від 02.06.2025 і протоколом дослідження якості стічних вод №429 від 02.06.2025 року; листом №28-22/18922 від 02.06.2025, з додатком: протоколом дослідження якості стічних вод №434 від 02.06.2025 року.

Позивачем здійснено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу та виписано рахунки на оплату плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями:

1) розрахунок за період з 28.02.2025 по 28.05.2025 у розмірі 74 297,41 грн. та виставлено рахунок №229 від 03.06.2025 на суму 74 297,41 грн.;

2) розрахунок за період з 27.02.2025 по 27.05.2025 у розмірі 71 055, 62 грн. та виставлено рахунок №230 від 03.06.2025 на суму 71 055,62 грн.

Рахунки на оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями було направлено позивачем на адресу відповідача цінними листами з описами вкладення у цінні листи, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, позивач направляв на адресу відповідача вимогу «Про плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод» листом вих. №31-27/18953 від 03.06.2025 до якої були додані рахунки та розрахунки додаткової плати.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків в частині своєчасної оплати за послуги з централізованого водовідведення згідно укладеного договору виникла заборгованість перед позивачем з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, яка станом на 30.06.2025 складає суму 145 353,03 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Вказані обставини і стали причиною виникнення даного спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі - Правила №316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13, 131 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, пункту 4 розділу І Правил №316 рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі - Правила №79).

Водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території (п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України).

Відповідно до п.п. 4.5 п. 1 розділу II №316 виробники повинні, зокрема, контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно з п. 2 Правил №316 підприємства зобов`язані виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 6 розділу VI Правил №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 1.2 Правил № 79 передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі - споживачі).

За змістом пунктів 2.1, 2.2 Правил №79 приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору. Виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору.

Відповідно до пункту 2.5 Правил № 79 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.

Споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і на каналізаційно-очисних спорудах (КОС) внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил (п. 2.22 Правил № 79).

Пунктом 4.1 Правил № 79 встановлено, що споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 4.2 Правил № 79).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (пункт 4.3 Правил № 79).

За змістом пунктів 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 Правил № 79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Об`єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу.

За ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

За умовами пункту 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача (п. 4.12 Правил № 79).

Пунктом 10.11 договору сторони погодили, що відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери, ревізії на стояку), розташування якого визначено в акті/схемі розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача такого акту/схеми розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, або їх (актів/схем) невідповідності відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Враховуючи викладене, при наявності акту/схеми розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, правомірним, з дотриманням умов договору, вимог Правил №79 та Правил №316, механізмом відбору контрольної та арбітражної проби стічних вод є її відбирання саме із контрольного колодязю, який зазначений у такому акті/схемі розмежування.

Відповідно до підпункту 1.4.19 Правил 79 контрольний колодязь на каналізаційному випуску споживача, установлений безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням з виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя.

Аналогічне тлумачення терміну Контрольний колодязь міститься в статті 3 Правил № 316).

Як зазначає позивач у позовній заяві, під час проведення технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прокатників, буд. 1 було виявлено, що стоки скидаються до мережі водовідведення позивача через мережу спільного користування ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Каналізаційні випуски стічних вод підприємства до мережі спільного користування не обладнані запірними пристроями, що унеможливило проведення процедури відбору проб стічних вод в колодязях КК-4, КК-11, КК-14 та є невиконанням технічних умов №233 від 27.11.2023 року, викладених у розділі умови водовідведення.

На момент проведення обстеження колодязі КК-13, КК-14 знаходились у затопленому стані, що також унеможливлювало проведення процедури відбору проб стічних вод.

На цій підставі колодязі водовідведення КК-3, КК-10, КК-13, згідно акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення №35 від 27.05.2025 року, визначені місцями для відбору проб стічних вод відповідно до схеми мережі водовідведення відповідача, як останні елементи мережі водовідведення.

Позивач вважає, що відбір проб стічних вод у відповідача було правомірно здійснено з колодязів водовідведення КК-3, КК-10, КК-13, як останніх елементів мережі водовідведення за адресою: вул. Прокатників, 1.

В свою чергу, судом встановлено, що 27.11.2023 між споживачем та виконавцем підписано акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін мереж водопостачання та водовідведення (об`єкт споживача вул. Прокатників, б. 1, м. Кривий Ріг).

Так, відповідно до Акту від 27.11.2023, складеного зі споживачем Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», межею майнової належності систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення встановлюється - для водовідведення: 1-й варіант - на підключення каналізаційних випусків споживача до мережі водовідведення спільного користування (КК-1,КК-2,КК-3) біля буд. № 1 по вул. Прокатників.

Місцями відбору проб відповідно до положень пункту 4.3 Порядку № 79 мали б бути точки позначені як КК-14, КК-11 та КК-4 на «Схемі мережі водовідведення підприємства ТОВ «Газорозподільні мережі України» Криворізька філія, розташованого за адресою вул. Прокатників, 1», що є додатком до Акту № 35 від 27.05.2025 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення за Договором № 261/116-24 від 01.03.2024.

Натомість, відповідно до Актів про відбір стічних вод за адресою м. Кривий Ріг, вул. Прокатників, 1, датованих 27 травня 2025 року, за номерами 226 (проба 146), 227 (проба 147), 228 (проба не відібрана), точками відбору проб визначено точки під умовними позначеннями КК-3, КК-10 та КК-13, відповідно.

Стосовно Акту розмежування від 26.11.2021 суд зазначає таке.

Споживачем в зазначеному акті зазначено АТ «Криворіжгаз», тобто інше підприємство, аніж відповідач.

Господарським судом не приймаються до уваги пояснення позивача, що стосувалися Акту розмежування від 26.11.2021 (адреса м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 1), оскільки у вказаному акті споживачем зазначено АТ «Криворіжгаз» (), тобто іншу юридичну особу.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач - ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 4490072) є правонаступником АТ «Криворіжгаз», як і не містять доказів того, що між сторонами було укладено відповідний акт розмежування.

Отже, в даному випадку позивач, при здійсненні відбору проб, мав би керуватися останнім реченням вище цитованого пункту 4.3. Порядку № 79 (здійснити відбір з останнього елемента каналізаційної мережі споживача).

Таким чином, місцем відбору проб відповідно до положень пункту 4.3 Порядку № 79 мала б бути точка позначена як КК-5існ на «Схемі мережі водовідведення підприємства ТОВ «Газорозподільні мережі України» Криворізька філія, розташованого за адресою просп. Металургів, 1», що є додатком до Акту № 36 від 28.05.2025 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення за Договором № 261/116-24 від 01.03.2024.

Однак, відповідно до Акту про відбір стічних вод за адресою м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 1, датованого 28 травня 2025 року, за номером 229 (проба 148) точкою відбору проб визначено точку під умовним позначенням КК-4існ.

Надані позивачем акти про відбір проб стічних вод №№ 226, 227, 228, 229 від 27.05.2025 складені із відображенням відомостей щодо неможливості здійснення відбору контрольної та арбітражної проби у контрольних колодязях КК-4, КК-11, КК-13, КК-14.

Отже, позивачем не здійснено відбору контрольної та арбітражної проби з контрольних колодязів КК-4, КК-11, КК-14, КК-5існ, як то встановлено вимогами Правил №79 та умовами договору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що проби для дослідження були взяті представниками позивача з невідомих, неіснуючих в акті від 27.11.2023 та схемі балансової належності колодязях та не з останнього елемента каналізаційної мережі споживача за адресою прос. Металургів 1, м. Кривий Ріг.

Враховуючи викладене, відбір здійснено у неналежному місці, не зазначеному в актах розмежування майнової належності, що є порушенням Правил №79, у зв`язку з чим результати хімічних аналізів контрольних проб №147, 148, стічних вод відповідача, відібраних 27.05.2025, визнаються судом недопустимими, в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.09.2020 у справі № 910/16505/19, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 ГПК України).

Верховний Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами правомірного відбору проб стічних вод, а тому у позивача відсутні підстави для нарахування та стягнення заборгованості за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу.

Здійснені позивачем нарахування величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу у розмірі 145 353 грн 03 коп., пеню у розмірі 1 851 гн 76 коп. та 3 % річних у розмірі 203 грн 10 коп. визнаються судом необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає наступне.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом досліджено всі документи, які надані сторонами, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень судом до уваги не береться, оскільки вони не спростовують наведених вище висновків.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.12.2025.

Суддя І.А. Рудь