ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4497/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Рагард" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34, кімн. 13.1, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроград" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 67, )
про стягнення 136 694 170,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики № 2-ФП від 16.01.2019 у розмірі 101 330 000,00грн, пеню у відповідності до пункту 4.2 договору позики № 2-ФП від 16.01.2019 та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" у розмірі 31 412 300,00грн, 3% річних за час прострочення виконання договірного зобов`язання у відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України у розмірі 3 309 900,00грн та суму втрат внаслідок інфляції, що підлягає оплаті у відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України, у розмірі 911 970,00грн.

Ухвалою суду від 17.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (847 840,00 грн).

29.12.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній посилається на те, що судом не враховано позицію заявника щодо наявності правових підстав для задоволення його клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Позивач просить суд прийняти заяву про усунення недоліків у справі № 922/4497/25, задовольнити подане ним раніше клопотання про відстрочення оплати судового збору з урахуванням наданих доказів та відкрити провадження у даній справі.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що заява про усунення недоліків містить позицію заявника про незгоду з судовим рішенням про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору, але не містить доказів усунення недоліків позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Так, відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Що стосується незгоди позивача з прийнятим судом рішенням про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору, суд роз`яснює заявнику про його право звернутись до суду апеляційної інстанції для оскарження відповідного судового рішення.

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагард" та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 30.12.2025.

Суддя Лавренюк Т.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).