ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3812/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16)
до Громадської організації "Харківське відділення всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України - Товариства осіб з інвалідністю Київського району" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 47)
про зобов`язання вчинити певні дії.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до відповідача - Громадської організації "Харківське відділення всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України - Товариства осіб з інвалідністю Київського району", згідно вимог якої позивач просить суд зобов`язати Громадську організацію "Харківське відділення всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України - Товариства осіб з інвалідністю Київського району" звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 загальною площею 55,2 в житловому будинку, розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Мироносицька, 47, літ. "А-3" протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили та стягнути судові витрати.

Позов обґрунтовано невиконанням з боку відповідача умов договору оренди №1850 від 07.04.2010 з урахуванням додаткових угод до договору в частині повернення позивачу орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.11.2025 об 11:00. Окрім того, звернуто увагу відповідача, що 18.10.2023 введено в дію зміни, що були внесені в Господарський процесуальний кодекс України Законом України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам", який набрав чинності 21.07.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, відкладено підготовче засідання на 02.12.2025 об 11:20 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 враховуючи, що у справі виконані усі завдання підготовчого засідання, визначені частиною 1 статті 177 ГПК України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2025 о 12:00 на підставі статті 185, 232, 233 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 відкладено судове засідання на 16.12.2025 о 12:00 на підставі статті 201, 216, 232, 233 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Разом з тим, 16.12.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника позивача зареєстровано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. №29457), в якому просить суд відкласти розгляд господарської справи на інший час та день.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства, передбачених статтею 2 ГПК України, основною умовою для якого є неможливість вирішення господарського спору у відповідному судовому засіданні. При цьому, підставою для відкладення розгляду справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р. та інші).

Враховуючи, що участь в судовому засіданні є правом учасників справи відповідно до статті 42 ГПК України, а явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, зважаючи на те, що клопотання не містить жодного обґрунтування щодо підстав для відкладення судового засідання, приймаючи до уваги, що неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є безумовним наслідком для відкладення розгляду справи, а судом заслухано представника позивача в попередніх судових засіданнях, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився. При цьому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 ГПК України, на подання відзиву на позовну заяву, не скористався. Крім того, будь-яких заяв або клопотань під час розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України усі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи зазначене, сторони зобов`язані мати зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено способи належного повідомлення сторін про розгляд справи - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет".

Правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/6322/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21.

Беручи до уваги, що станом на дату відкриття провадження у даній справі відповідачем не зареєстровано "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі відповідно до положень частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 ГПК України, а тому з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, копії ухвал суду із визначеними у них датою, часом та місцем проведення судових засідань було надіслано засобами поштового зв`язку на належну адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та яка підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які було повернуто на адресу суду з довідкою відділення оператора поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Разом з тим, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Аналогічний правовий висновок відображено постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/3812/25 було оприлюднено в електронному вигляді в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Матеріали справи свідчать, що судом дотримано вимоги законодавства щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Водночас судом створено всім учасникам справи належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання доказів для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, вжито заходи для належного повідомлення сторін розгляд справи, враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи доказів для з`ясування обставин справи та вирішення господарського спору по суті.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що 07.04.2020 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - позивач, орендодавець) та Громадською організацією "Харківське відділення всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України - Товариства осіб з інвалідністю Київського району" (далі - відповідач, орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1850 (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 загальною площею 55,2 м2 (технічний паспорт КП "Харківське МіськБТІ" №1097 від 13.11.2008 р.), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 47, літера "А-3" та знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс".

Право на оренду майно отримано орендарем на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №99 від 07.04.2010 р.

Відповідно до умов пункту 1.2. договору майно передається в оренду з метою використання для розміщення громадської організації інвалідів - 50,0 м2 та 5,2 м2.

Умовами пункту 2.1. договору передбачено, що набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Згідно з пунктом 2.2. договору передбачено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на майно. Власником майна залишається територіальна громада м. Харкова, а орендар користується ним протягом строку дії договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору передбачено, що вартість об`єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість майна і складає 125600,00 грн. станом на 02.02.2010 року.

Пунктом 3.2. договору погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання №208/07 від 03.10.2007 р. Базова орендна плата становить за травень 2010 р. - 197,06 грн. Ставка орендної плати становить 1 та 10% за рік.

Згідно з пунктом 3.3. договору нарахування орендної плати починається з дати підписання Акту приймання-передачі.

Відповідно до пункту 3.4. договору нарахування орендної плати припиняється з моменту закінчення терміну дії договору або його розірвання у встановленому законом порядку.

Згідно з умовами пункту 3.5. договору орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Відповідно до умов пункту 4.4. договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі). У разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану орендованого майна чи його втрати (повної або часткової) з вини орендаря.

Відповідно до пункту 10.1. договору цей договір діє з 07 квітня 2010 р. до 07 березня 2013 р.

Згідно з Актом приймання-передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 07.04.2010 р. орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 в житловому будинку площею 55,2 м2 за адресою: вул. Мироносицька, 47, літ. "А-3".

01.01.2011 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору оренди нежитлового приміщення №1850 від 07.04.2010, якою пункт 3.2. договору викладено в наступній редакції: "орендна плата з 01.01.2011 по 31.12.2011 не нараховується".

03.04.2012 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору оренди нежитлового приміщення №1850 від 07.04.2010, якою, зокрема, пункт 1.2. договору викладено в наступній редакції: "1.2. Майно передається в оренду з метою використання: розміщення громадської організації інвалідів - 55,2 кв.м."

07.03.2013 між сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору оренди нежитлового приміщення №1850 від 07.04.2010, якою, зокрема, пункти 1.1., 1.2., 10.1. договору викладено в наступній редакції: "1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 загальною площею 55,2 м2 (технічний паспорт КП "Харківське МіськБТІ" №1097 від 13.11.2008), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 47, літера "А-3" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс". Договір упорядковано на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 18.04.2013 р. №478 "Про упорядкування з Харківським відділенням всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" - товариством інвалідів Київського району договору оренди №1850 від 07.04.2010 р. на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 47, літ. "А-3". 1.2. Майно передається в оренду з метою використання: розміщення громадської організації інвалідів. 10.1. Цей договір діє з "07 березня 2013 р. до "07" лютого 2016 р.

Згідно з Актом приймання-передачі до орендного користування нежитлових приміщень від 07.03.2013 9.00 год орендар передає, а орендодавець приймає нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 в житловому будинку площею 55,2 м2 за адресою: вул. Мироносицька, 47, літ. "А-3".

Згідно з Актом приймання-передачі до орендного користування нежитлових приміщень від 07.03.2013 9.01 год. орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 в житловому будинку площею 55,2 м2 за адресою: вул. Мироносицька, 47, літ. "А-3".

26.02.2016 між сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору оренди нежитлового приміщення №1850 від 07.04.2010, якою пункт 10.1. додаткової угоди №3 до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1850 від 07.04.2010 викладено в наступній редакції: "10.1. Цей договір діє з 07.02.2016 р. до 07.01.2019 р".

25.02.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №5 до договору оренди нежитлового приміщення №1850 від 07.04.2010, якою пункт 1.1., 10.1. договору викладено в наступній редакції: "1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 загальною площею 55,2 м2 в житловому будинку (технічний паспорт від 13.11.2008, інвентаризаційна справа №1097), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 47, літ. "А-3" та знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс". Даний договір оренди укладено на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.04.2010 №99 "Про передачу в оренду нежитлових приміщень". Право комунальної власності на нерухоме майно, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 27457409. Цей договір діє до 07.12.2021.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до відповідача з листом вих. №6678 від 20.08.2025, в якому з викладенням фактичних підстав звернення та з посиланням на умови пункту 2.3, 4.14 договору вимагав негайно повернути надане майно в оренду за договором №1850 від 07.04.2010.

Згідно з Актом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 08.09.2025, головним спеціалістом сектору приватизації житлового фонду відділу приватизації Кононом Д.П. на підставі п. 3.2., 4.1.20, 4.3.2. Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, здійснено перевірку використання нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 47, літ. "А-3" та встановлено, що приміщення зачинені, доступ до приміщення в Управління відсутній. Зазначено, що у зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей про продовження строку дії договору оренди за результатами проведення аукціону вбачається, що договір оренди припинено у зв`язку із закінченням строку його дії. Листами №6678 від 20.08.2025, №6888 від 27.08.2025 Управління звернулось до орендаря з вимогою негайно повернути надане майно в оренду за договором №1850 від 07.04.2010. Орендоване майно Управлінню не повернуто. Таким чином, зроблено висновок, що відділу регулювання орендних відносин здійснити заходи щодо прийняття рішення про припинення договору оренди №1850 від 07.04.2010 на підставі закінчення строку дії договору від 07.12.2021. Відділу правового забезпечення та контролю здійснити заходи щодо повернення майна Харківській міській територіальній громаді.

Згідно наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №835 від 16.09.2025 про припинення договору оренди №1850 від 07.04.2010 на підставі ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 у відповідно з Положенням про Управління комунального майна та приватизації Департаменту комунального майна Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 №7/20 "Про затвердження положень органів Харківської міської ради 8 скликання", згідно з Положенням про порядок передачі в оренду майна, яке належить до комунальної власності Харківської міської територіальної громади, затвердженого рішенням 33 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 03.12.2024 №704/24, відповідно до п. 3.4., 10.6. умов договору оренди №1850 від 07.04.2010, у зв`язку із закінченням строку дії, враховуючи акт перевірки від 08.09.2025, наказано відділу бухгалтерського обліку і звітності:

1.1. припинити договір оренди №1850 від 07.04.2010, який укладено з Громадською організацією "Харківське відділення всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України - товариства осіб з інвалідністю Київського району" на нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 загальною площею 55,2 кв.м., що розташовані в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 47 літ. "А-3" з 07.12.2021;

1.2. припинити нарахування орендної плати та пені за договором оренди №1850 від 07.04.2010 з 07.12.2021;

1.3. розпочати нарахування неустойки у розмірі подвійної орендної плати за кожен день користування майном з 08.12.2021 до моменту підписання акту приймання-передачі.

Позивачем зазначено про належне виконання взятих на себе зобов`язань за договором оренди №1850 від 07.04.2010 з урахуванням додаткових угод до договору.

Разом з тим, позивач стверджує, що відповідачем порушено умови договору в частині повернення орендованого майна у зв`язку із припиненням договору.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, укладаючи та підписуючи договір та додаткову угоду до нього, сторони чітко визначили та погодили всі істотні умови договору, взаємні права та обов`язки кожної із сторін, а також відповідальність сторін у разі порушення умов договору.

Як зазначено судом вище та убачається з матеріалів справи, 07.03.2013 між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору оренди нежитлового приміщення №1850 від 07.04.2010, якою пункти 1.1., 1.2., 10.1. договору викладено в наступній редакції: "1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 загальною площею 55,2 м2 (технічний паспорт КП "Харківське МіськБТІ" №1097 від 13.11.2008), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 47, літера "А-3" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс". Договір упорядковано на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 18.04.2013 р. №478 "Про упорядкування з Харківським відділенням всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" - товариством інвалідів Київського району договору оренди №1850 від 07.04.2010 р. на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 47, літ. "А-3". 1.2. Майно передається в оренду з метою використання: розміщення громадської організації інвалідів. 10.1. Цей договір діє з "07 березня 2013 р. до "07" лютого 2016 р.

Згідно з Актом приймання-передачі до орендного користування нежитлових приміщень від 07.03.2013 орендар передає, а орендодавець приймає нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 в житловому будинку площею 55,2 м2 за адресою: вул. Мироносицька, 47, літ. "А-3", який підписано між сторонами.

Згідно з Актом приймання-передачі до орендного користування нежитлових приміщень від 07.03.2013 орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 в житловому будинку площею 55,2 м2 за адресою: вул. Мироносицька, 47, літ. "А-3", який підписано між сторонами.

Таким чином, матеріали справи дають підстави дійти висновку, що позивачем належним чином виконано зобов`язання за договором та додаткових угоди до нього, передано відповідачу в оренду майно в належному технічному стані відповідно до акту приймання-передачі.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що 25.02.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №5 до договору оренди нежитлового приміщення №1850 від 07.04.2010, якою пункт 1.1., 10.1. договору викладено в наступній редакції: "1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 загальною площею 55,2 м2 в житловому будинку (технічний паспорт від 13.11.2008, інвентаризаційна справа №1097), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 47, літ. "А-3" та знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс". Даний договір оренди укладено на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.04.2010 №99 "Про передачу в оренду нежитлових приміщень". Право комунальної власності на нерухоме майно, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 27457409. Цей договір діє до 07.12.2021.

Згідно з Актом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 08.09.2025, головним спеціалістом сектору приватизації житлового фонду відділу приватизації на підставі п. 3.2., 4.1.20, 4.3.2. Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради здійснено перевірку використання нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 47, літ. "А-3" та встановлено, що приміщення зачинені, доступ до приміщення в Управління відсутній. У зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей про продовження строку дії договору оренди за результатами проведення аукціону вбачається, що договір оренди припинено у зв`язку із закінченням строку його дії.

Таким чином, зроблено висновок, що відділу регулювання орендних відносин здійснити заходи щодо прийняття рішення про припинення договору оренди №1850 від 07.04.2010 на підставі закінчення строку дії договору від 07.12.2021.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що згідно наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №835 від 16.09.2025 про припинення договору оренди №1850 від 07.04.2010 припинено договір оренди №1850 від 07.04.2010, який укладено з Громадською організацією "Харківське відділення всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України - товариства осіб з інвалідністю Київського району" на нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 загальною площею 55,2 кв.м., що розташовані в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 47 літ. "А-3" з 07.12.2021.

Згідно з частиною 1 статті 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Пунктом 10.6. додаткової угоди №5 до договору передбачено, що дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до частини 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 795 ЦК України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що у разі припинення цього договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві майно у стані, не гіршому, ніж воно було одержано, згідно з актом приймання-передачі, в термін, що вказаний у листі про непролонгацію, рішенні суду чи визначений за згодою сторін. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до пункту 4.14. договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану орендованого майна чи його втрати (повної або часткової) з вини орендаря.

Натомість матеріали справи свідчать, що відповідач не виконав свій обов`язок щодо негайного повернення орендованого майна, як це передбачено положеннями частини 1 статті 785 ЦК України та умовами договору після припинення договору оренди, що є поведінкою, яка суперечить добросовісній діловій практиці в сфері господарських відносин, яка призводить до неможливості власника розпоряджатися своїм майном.

Крім того, суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем дій, які свідчать про ухилення від прийняття об`єкта оренди від відповідача після припинення договору оренди. При цьому суд враховує, що будь-яке листування претензійного характеру з боку відповідача щодо припинення договору оренди та необхідності повернення позивачу орендованого майна, матеріали справи також не містять.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, у тому числі це стосується і нерухомого майна; право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Крім того, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено права та законні інтереси позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, а позовна вимога про зобов`язання відповідача звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 загальною площею 55,2 кв.м. в житловому будинку, розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Мироносицька, 47, літ. "А-3" протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вказані вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Однак, всупереч вимог наведених статей 13, 74 ГПК України, жодних доказів на спростування встановлених обставин справи та обґрунтованості заявлених позовних вимог відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, а тому враховуючи висновки суду про задоволення позову, покладає витрати зі сплати судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Зобов`язати Громадську організацію "Харківське відділення всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України - Товариства осіб з інвалідністю Київського району" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 47, ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16, ) нежитлові приміщення цокольного поверху №6, 8, 12, 19 загальною площею 55,2 кв.м. в житловому будинку, розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Мироносицька, 47, літ. "А-3" протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

2. Стягнути з Громадської організації "Харківське відділення всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України - Товариства осіб з інвалідністю Київського району" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 47, ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16, ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "22" грудня 2025 р.

СуддяГ.І. Сальнікова