ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" грудня 2025 р. Справа№910/9404/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025

у справі №910/9404/25 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про розірвання договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 10.11.2025 у справі №910/9404/25 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Розірвав Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 19.11.2021 №35099, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА». Виселив Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА» з нежитлових приміщень загальною площею 76,80 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Миропільська, 25, літ. «Б». Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА» на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у розмірі 4 844, 80 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити апелянту строк на апеляційне оскарження; зупинити примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/9404/25 до постановлення рішення судом апеляційної інстанції; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/9404/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/9404/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/9404/25 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів доплати судового збору.

Як зазначено вище, в скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання скаржника мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 04.12.2025 про що надано відповідні докази, а саме копію конверту Господарського суду міста Києва в якому надійшло оскаржуване рішення засобами поштового зв`язку та роздруківку з сайту Укрпошти за результатами перевірки відстеження посилки за трекінгом.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/9404/25 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки скаржник звернувся до суду в межах 20 денного строку з дня вручення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/9404/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДНИК ПРАВА» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/9404/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/9404/25 на час апеляційного провадження.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 19.01.2026. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.01.2026 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).

9. Витребувати матеріали справи №910/9404/25 з Господарського суду міста Києва.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська