ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2755/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі:

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк РАДАБАНК" 49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд.5,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО", 53003, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Коломійцеве, вул.Железнодорожна, буд. 3Б,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Староярмаркова, буд. 35,

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ", 01104, м. Київ, б.Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 226,

відповідача-4: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

Представники сторін:

від позивача: Богомаз Наталія Олександрівна, довіреність №13 від 06.01.2025р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Тішунін Олександр Анатолійович, ордер № 1375585 від 10.06.2025р.

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, згідно якої просить застосувати заходи забезпечення позову

- накласти арешт на виробничий будинок, опис об`єкта: адміністративне управління А-2, майстерня-кузня Б-1, будинок тракториста В-1, павільйон Г-1, павільйон Д-1, вбиральня Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, які знаходяться на земельній ділянці площею 1,9 га, кадастровий номер :03:001:0798, адреса АДРЕСА_2 , право власності на який належить ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" (53004, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, 3Б, ), номер запису про право власності 30375877;

- накласти арешт на єдиний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, будинок 35, право власності на який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІЯПРУДА", (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, буд. 35, ), номер запису про право власності 32681618;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0481 га, кадастровий номер :08:452:0009, -реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, адреса Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Трудових резервів, земельна ділянка 5, право власності на яку належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), номер запису про право власності 26266372;

- накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 28 кв.м. опис об`єкта: літ. А-1 житловий будинок, літ. Б літня кухня, літ. В гараж, літ. Г вбиральня, №1-2 огорожа, замощення ІІ, водоколонка І, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, адреса АДРЕСА_3 , право власності на який належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер запису про право власності 26259808;

- накласти арешт на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" (53004, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, 3Б, ), які знаходяться на всіх рахунках Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" (53004, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, 3Б, ) в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 54 601 854,43 гривні (П`ятдесят чотири мільйони шістсот одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 43 копійки);

- накласти арешт на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, буд. 35, ), які знаходяться на всіх рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, буд. 35, ) в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 54 601 854,43 гривні (П`ятдесят чотири мільйони шістсот одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 43 копійки);

- накласти арешт на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ" (01104, м. Київ, б. Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 226, ідентифікаційний код юридичної особі 42824510), які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ" (01104, м. Київ, б. Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 226, ідентифікаційний код юридичної особі 42824510) в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 54 601 854,43 гривні (П`ятдесят чотири мільйони шістсот одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 43 копійки);

- накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 54 601 854,43 гривні (П`ятдесят чотири мільйони шістсот одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 43 копійки).

Ухвалою суду від 16.06.2025р. заяву Акціонерного товариства "Акціонерний банк «РАДАБАНК» про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі № 904/2755/25 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

"Заяву Акціонерного товариства "Акціонерний банк РАДАБАНК про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешти на:

- виробничий будинок, опис об`єкта: адміністративне управління А-2, майстерня-кузня Б-1, будинок тракториста В-1, павільйон Г-1, павільйон Д-1, вбиральня Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, які знаходяться на земельній ділянці площею 1,9 га, кадастровий номер :03:001:0798, адреса АДРЕСА_2 , право власності на який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" (53004, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, 3Б, ), номер запису про право власності 30375877,

- єдиний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, будинок 35, право власності на який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА", (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, буд. 35, ), номер запису про право власності 32681618,

- земельну ділянку площею 0,0481 га, кадастровий номер :08:452:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, адреса Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Трудових резервів, земельна ділянка 5, право власності на яку належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), номер запису про право власності 26266372,

- житловий будинок, загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 28 кв.м. опис об`єкта: літ. А-1 житловий будинок, літ. Б літня кухня, літ. В гараж, літ. Г вбиральня, №1-2 огорожа, замощення ІІ, водоколонка І, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, адреса АДРЕСА_3 , право власності на який належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), номер запису про право власності 26259808,

- грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" (53004, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, 3Б, ), які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" (53004, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, 3Б, ) в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах,

- грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, буд. 35, ), які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, буд. 35, ) в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах,

- грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ" (01104, м. Київ, б. Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 226, ), які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ" (01104, м. Київ, б. Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 226, ) в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах,

- грошові кошти, що належать ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах,

у межах суми позову 54 601 854,43 гривні (п`ятдесят чотири мільйони шістсот одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 43 копійки).

05.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить частково скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, буд. 35, ), які знаходяться на поточному (валютному) рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 15.12.2025р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА" про часткове скасування заходів забезпечення позову та призначено її розгляд в судовому засіданні на 22.12.2025р. о 12:00год.

19.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Акціонерний банк РАДАБАНК" надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання з`явився представник позивача та відповідача-2.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 4, 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що розгляд в судовому засіданні заяви про скасування заходів забезпечення позову, не здійснюється за правилами позовного провадження, а є окремою процесуальною процедурою, направленою на вирішення питань відносно того чи наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позову або чи відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 904/2636/19, від 21.11.2022 у справі №916/621/22).

Таким чином, скасування забезпечення позову відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України пов`язано зі зміною чи припиненням підстав забезпечення позову і не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову на предмет її правомірності.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, що зумовили застосування забезпечення позову, не змінились, борг перед позивачем не погашений, рішення у справі №904/2983/25 за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до Відповідача-1: ТОВ «КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО», Відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ТОВ «СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ», відповідача-4: ТОВ «ДІЯПРУДА» про стягнення коштів не ухвалено. Справа № 904/2983/25 передана Господарському суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа №904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО", для розгляду в межах цієї справи.

Свою заяву про часткове скасування заходів забезпечення заявник обґрунтовує тим, що ТОВ «ДІЯПРУДА» не має можливості здійснювати видаткові операції стосовно виплати заробітної плати та сплаті податків, так як на поточному рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», знаходиться іноземна валюта, яка не є платіжним засобом в Україні. У разі конвертації валютної виручки, грошові кошти отримані від її реалізації будуть зараховані на поточні рахунки ТОВ «ДІЯПРУДА», а на отриманий гривневий еквівалент від продажу валюти буде накладено арешт відповідно до ухвали суду. В той же час, отримавши грошові кошти у гривневому еквіваленті від продажу валюти, ТОВ «ДІЯПРУДА» буде мати можливість здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти на яких накладено арешт приватними виконавцями виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в місяць на одного працівника такої юридичної особи, а також сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За змістом статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поряд з цим, розглянувши доводи заявника, суд вважає, що вони не свідчать про те, що потреба у забезпеченні позову Акціонерного товариства "Акціонерний банк РАДАБАНК", а обставини, внаслідок яких були вжиті заходи - зникли.

Застосовуючи захід забезпечення позову, господарський суд та Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вжиття такого заходу до набрання законної сили рішенням суду у справі, є обґрунтованим, адекватним та співмірним із заявленими позовними вимогами, яке спроможне забезпечити ефективний захист та поновлення прав позивача у випадку задоволення позовних вимог.

Одночасно суд зазначає, що під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Ураховуючи вищезазначене, дослідивши подану відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА" заяву про скасування заходів забезпечення позову, а також докази, надані в його обґрунтування, господарський суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025р. Відповідачем не надано доказів настання нових обставин або доказів, які підтверджують зміну підстав, покладених в основу прийнятого раніше судового рішення про забезпечення позову.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯПРУДА" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.12.2025.

Суддя С.П. Панна