номер провадження справи 34/200/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.12.2025 справа № 908/3326/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3326/25

за позовом: Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952 (вул. Фанатська, б. 23-А, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Експрес, ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи 25490442 (вул. Івана Мейлуса, буд. 60, м. Запоріжжя, 69039)

про стягнення 130 506 грн 86 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Ковтун В.І., адвокат, посвідчення № ЗП 002836 від 20.07.2011, довіреність № 34 від 20.03.2025;

від відповідача: Сєрьожечкін О.В., адвокат, свідоцтво № 544 від 29.12.2005, довіреність № 25/1 від 26.11.2025

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 30.10.2025 звернулось Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Експрес, ЛТД» 130 506 грн 86 коп. заборгованості за Договором № 930 від 29.11.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 справу № 908/3326/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 04.11.2025 залишив позов без руху.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

07.11.2025 (06.11.2025 сформовано в системі «Електронний суд») до суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позову.

Суд визнав достатніми надані позивачем документи для прийняття позовної заяви до розгляду, ухвалою від 12.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

12.11.2025 ухвала отримана відповідачем.

27.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

На підставі ст. 252 ГПК України, враховуючи клопотання відповідача та обставини, викладені у відзиві, суд задовольняє клопотання відповідача та призначив у справі судове засідання на 22.12.2025 о 09 год. 40 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

02.12.2025 до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у даній справі та мирова угода від 02.12.2025.

В судовому засіданні 22.12.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд оголосив про надходження оригіналу заяви сторін про затвердження мирової угоди та оригіналу мирової угоди сторін у даній справі.

Представники сторін просили суд затвердити мирову угоду сторін у даній справі.

За результатами розгляду справи, судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі № 908/3326/25.

Як свідчать матеріали справи, предметом судового розгляду у справі № 908/3326/25 є стягнення з відповідача на користь позивача 130 506 грн 86 коп. заборгованості за Договором № 930 від 29.11.2018.

Згідно із заявою, керуючись ст. 192 ГПК України, сторони у справі досягли згоди, уклали мирову угоду у справі № 908/3326/25, у зв`язку з чим, просять її затвердити.

Заяву підписано уповноваженими представниками сторін.

Згідно із заявою сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди у даній справі.

Надана суду мирова угода у судовій справі № 908/3326/25, підписана уповноваженими представниками сторін з метою врегулювання спору у справі мирним шляхом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як встановлено судом сторони розуміють значення і умови поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди і її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

Мирова угода містить реквізити сторін, підписи уповноважених представників позивача та відповідача.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, підписана уповноваженими представниками сторін, не суперечить фактичним обставинам справи, не порушує права сторін та будь-яких третіх осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/3326/25 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У мировій угоді сторони вирішили питання щодо судових витрат у даній справі, поклавши суму сплаченого судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Спільну Заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 908/3326/25 задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду у справі № 908/3326/25, підписану сторонами 02.12.2025 у наданій суду редакції:

«МИРОВА УГОДА

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, , (далі по тексту Позивач) в особі юрисконсульта юридичної служби підприємства Ковтуна Владислава Ігоревича, який діє на підставі Довіреності № 34 від 20.03.2025, та Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма «ЕКСПРЕС, ЛТД», , (далі по тексту Відповідач) в особі представника Сєрьожечкіна Олександра Вікторовича, що діє на підставі довіреності № 25/1 від 26 листопада 2025 року, які є сторонами по справі № 908/3326/25 за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільної фірми «ЕКСПРЕС, ЛТД» 130506,86 грн боргу, що знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

1.1. Сторони погоджуються, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін.

1.2. Сторони усвідомлюють та погоджуються, що після затвердження Господарським судом мирової угоди у відповідності до п. 7 частини 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі господарського суду Запорізької області № 908/3326/25 буде закрито.

1.3. Сторони усвідомлюють, що згідно з ч. 3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

1.4. Відповідач визнає заборгованість у розмірі 130506,86 грн (сто тридцять тисяч п`ятсот шість гривень 86 коп.), яка виникла перед Позивачем, у відповідності до договору №

930 про надання послуг із забезпечення доступу до телекомунікаційного обладнання у багатоквартирних будинках від 29.11.2018 року.

1.5 КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської відмовляється від стягнення подальшому з ТОВ БФ «ЕКСПРЕС, ЛТД» сум неустойки (штрафів, пені), процентів річних інфляційних нарахувань, які можуть бути нараховані на заборгованість, яка є предметом цієї мирової угоди.

1.6 Заявлені позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ТОВ

БФ «ЕКСПРЕС, ЛТД» у сумі основного боргу - 130506,86 грн (сто тридцять тисяч п`ятсот шість гривень 86 коп.) задовольняються з розстроченням платежу на 11 місяців відповідно узгодженого графіку погашення заборгованості:

Графік погашення заборгованості

№ з/пПеріод погашенняСума обов`язкового щомісячного платежу, грн.
1до 31.12.202526 101,37
2до 31.01.202610440,55
3до 28.02.202610440,55
4до 31.03.202610440,55
5до 30.04.202610440,55
6до 31.05.202610440,55
7до 30.06.202610440,55
8до 31.07.202610440,55
9до 31.08.202610440,55
10до 30.09.202610440,55
11до 30.10.202610440,54
Всього:130506,86
1.7 Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати по справі відшкодовує Відповідач.

Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу витрати понесені на сплату останнім судового збору у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), та сплатити зазначену суму на розрахунковий рахунок Позивача в строк до 31.12.2025 року.

1.8 Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ТОВ БФ «ЕКСПРЕС, ЛТД» на користь КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської, оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської за наступними реквізитами: ІВАN ІUА5742434 у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк.

1.9. Відповідач має право дострокового погашення повністю або частково узгодженої заборгованості.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених пунктом 1.6. цієї Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених Графіком погашення заборгованості згідно з пунктом 1.6 цієї Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь-якого, платежу), незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних наслідків:

- КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з ТОВ БФ «ЕКСПРЕС, ЛТД» повної суми, зазначеної в п.1.4. даної Мирової угоди, а саме 130506,86 грн (сто тридцять тисяч п`ятсот шість гривень 86 коп.) основного боргу та суми судового збору в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), що складає 133 534,86 грн (сто тридцять три тисячі п`ятсот тридцять чотири гривень 86 коп.), при цьому графік погашення заборгованості Відповідачем, передбачений п. 1.6. Мирової угоди втрачає свою чинність, а строк погашення заборгованості в повній сумі, визначеній п. 1.4. Мирової угоди, а також суми судового збору вважається таким, що настав.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШИ УМОВИ

3.1. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

3.2. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

3.3. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України. У випадку зміни банківських реквізитів Позивача, визначених п.1.8. цієї Мирової Угоди, Позивач повідомляє про це Відповідача шляхом надіслання цінного листа за юридичною адресою Відповідача.

3.5. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», після укладення даної мирової угоди - Позивач в подальшому іменується - «Стягувач», а Відповідач - «Боржник».

3.6. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду.

3.7. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою. Сторони однаково розуміють, що ухвала господарського суду, якою буде затверджена дана Мирова угода є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

3.8. Сторони підтверджують, що вищевказані умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають дійсним інтересам сторін. Дана мирова угода укладається Сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі та зрозумілі.

Представник КП «Запоріжремсервіс»

Запорізької міської ради

за довіреністю підпис Владислав КОВТУН

Представник ТОВ БФ «ЕКСПРЕС, ЛТД»

за довіреністю підпис Олександр СЄРЬОЖЕЧКІН

« 02» грудня 2025року».

3. Закрити провадження у справі № 908/3326/25.

4. Згідно зі ст. 193 ГПК України, ст. ст. 3, 4, 12 Закону України Про виконавче провадження ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

5. Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачеві (стягувачеві).

Відповідно до ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення 22.12.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2025.

Суддя Артур Олегович Науменко