ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Справа № 915/2135/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ», Люстдорфська дорога, 140-А, м. Одеса, 65114,

до відповідача: держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, вул. Житня буд.14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991

про: стягнення збитків в розмірі 17 920 475,45 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою № 19/12-01 від 19.12.2025 (вх. № 18393/25 від 19.12.2025), в якій просить суд стягнути з ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ В ОСОБІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд 14; ідентифікаційний код 34) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРАТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ» (Україна, 65114, Одеська обл., місто Одеса, ЛЮСТДОРФСЬКА ДОРОГА, будинок 140-А, ідентифікаційний код 40069665) 17 920 475,45 грн. збитків, завданих знищенням майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.09.2024 року близько 00.20 невстановлені особи з числа представників збройних сил російської федерації, з використанням ударних БПЛА типу «Shahed» здійснили обстріл двох складських приміщень по вул. Миколаївська 2-а в с. Парутине Куцурубської ТГ Миколаївської області, в результаті чого у вказаних приміщеннях знищено/пошкоджено готову продукцію. Сертифікатом Херсонської торгово-промислової палати № 6500-24-1949 для ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРАТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ» засвідчено форс-мажорні обставини: обстріл з використанням ударних БПЛА типу «Shahed» складського приміщення № 5, розташованого за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Парутине вул. Миколаївська, 2-А, внаслідок чого пошкоджені складські приміщення та знищена/пошкоджена готова продукція; пожежа, що виникла в результаті потрапляння боєприпасів, їх уламків. Відповідно до Наказу № 163/9 від 16.09.2024 р. у зв`язку з обстрілом 15 вересня 2024 р. російськими безпілотними літальними апаратами майнового комплексу та виробничих потужностей за адресою с. Парутине, вул. Миколаївська, 2а, та виникнення масштабної пожежі, була призначена інвентаризація та створена інвентаризаційна комісія. За результатами проведення інвентаризації комісією 16.09.2025 р. був складений інвентаризаційний опис № 11, відповідно до якого внаслідок вказаних вище обставин знищено готової продукції на загальну суму 17 920 475,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява № 19/12-01 від 19.12.2025 (вх. № 18393/25 від 19.12.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ» № 19/12-01 від 19.12.2025 (вх. № 18393/25 від 19.12.2025) було залишено без руху; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРАТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРАТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали було надіслано позивачу в електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету одержувача 24.12.2025 о 17:45, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2025 у справі № 915/2135/25 позивач отримав 25.12.2025.

30.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 30-1/12/25від 30.12.2025 (вх. № 19317/25 від 30.12.2025), в якій заявник просить суд продовжити строк на усунення недоліків на 30 днів.

Вказана заява мотивована тим, що у зв`язку з перебоями в електропостачанні, періодичними повітряними тривогами, великим об`ємом матеріалів, що потребують підготовки для надання до суду та необхідністю пошуку кваліфікованого перекладача та врахуванням часу на сам переклад позовної заяви на російську мову усунення недоліків потребує чималого часу.

Розглянувши вказану заяву позивача суд зауважує, що за приписами ст. 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ухвалою суду від 24.12.2025 було встановлено позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу слід вважати врученою відповідачу 25.12.2025, про що було наведено вище.

Таким чином, останнім днем строку для подання позивачем заяви про усунення недоліків є 05.01.2026 включно.

Заява позивача № 30-1/12/25від 30.12.2025 (вх. № 19317/25 від 30.12.2025) про продовження строку на усунення недоліків надійшла до суду 30.12.2025, тобто в межах встановленого процесуального строку.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе продовжити Приватному сільськогосподарському підприємству «Дружба Народів» строк для усунення встановлених ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2025 недоліків позовної заяви до 15.01.2026 включно.

Керуючись ст.12, 113, 114, 118, 119, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРАТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ» строк для усунення встановлених ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2025 недоліків позовної заяви до 15.01.2026 включно.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук