ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" грудня 2025 р. Справа № 903/816/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Романюк Вікторії Сергіївни на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 13.11.2025 суддею Вороняком А.С. у м. Луцьк (повний текст рішення складено 17.11.2025) у справі № 903/816/25

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до фізичної особи-підприємця Романюк Вікторії Сергіївни

про стягнення 713535, 76 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.11.2025 у справі № 903/816/25 позов АТ "Перший Український Міжнародний Банк" задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення з ФОП Романюк В.С. 42702, 43 грн простроченої заборгованості за комісією та 117297, 57 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту (тіло) у зв`язку з відсутністю предмету спору; стягнуто з відповідачки на користь позивача 553535, 76 грн, з них 57702, 45 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло), 495833, 31 грн строкова заборгованість за сумою кредиту (тіло), а також 6642, 43 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачка звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга надіслана 08.12.2025 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 12.12.2025 (згідно відмітки канцелярії суду).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/816/25 у складі: головуюча суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г.

Листом від 15.12.2025 справу витребувано у Господарського суду Волинської області.

22.12.2025 матеріали справи № 903/816/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

За розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2025, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді по справі Розізнаної І.В. та судді-члена колегії Павлюк І.Ю., згідно ст. 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 903/816/25. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025, для розгляду справи № 903/816/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що відповідачка оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, відповідно, з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена останньою за подання даної апеляційної скарги, становить 16054, 56 грн (713535, 76 грн х 1,5 % *150%).

В порушення зазначених вимог відповідачкою до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суд констатує, що ФОП Романюк В.С. при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Романюк Вікторії Сергіївни на рішення Господарського суду Волинської області від 13.11.2025 у справі № 903/816/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржниці усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 16054, 56 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржниці, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останній.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.